Características artísticas da história de Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" - Composição sobre qualquer assunto. Características ideológicas e artísticas, composição, problemas, imagens da história de Solzhenitsyn "Um dia de Ivan Denisovich Composição da obra um dia e

No destino de Alexander Isaevich Solzhenitsyn, eventos comuns a milhões de seus concidadãos se entrelaçaram com eventos raros e até excepcionais. A obra “Um dia na vida de Ivan Denisovich” foi concebida em 1950-1951, quando o autor trabalhava como pedreiro na Ekibastuz Special

Acampamento. A história foi escrita em três semanas em 1959.

O tema da história foi inovador. Pela primeira vez na literatura soviética, a vida da zona do acampamento foi retratada. A ideia da obra - uma história sobre um dia na vida de um herói - correspondia ao gênero de um conto, uma história. A confiabilidade dos eventos da trama é confirmada pelo fato de os heróis da história terem protótipos. Assim, a imagem de Shukhov absorveu as características do colega soldado Solzhenitsyn,

Bem como seus companheiros de acampamento em conjunto com a experiência pessoal do escritor.

Além disso, muitos dos heróis desta obra têm uma “base” documental: sua descrição reflete as biografias de prisioneiros reais. Uma imagem tridimensional da vida do acampamento foi criada com a ajuda de muitos retratos, detalhes psicológicos cotidianos. Sua representação exigia que Solzhenitsyn introduzisse novas camadas de vocabulário no texto. Ao final da história, foi colocado um dicionário que continha, além das palavras do jargão do campo, explicações sobre as realidades da vida do condenado Gulag.

No centro da história está a imagem de um simples russo que conseguiu sobreviver e se levantar moralmente nas condições mais severas do cativeiro no campo. Muito interessante em “Um dia na vida de Ivan Denisovich” é a técnica narrativa baseada na fusão, iluminação parcial, complementaridade, entrelaçamento e, às vezes, na divergência do ponto de vista do herói e do autor-narrador que está próximo de ele em termos de visão de mundo. O mundo do acampamento é mostrado principalmente pela percepção de Shukhov, mas o ponto de vista do personagem é complementado por uma visão do autor mais volumosa e um ponto de vista que reflete a psicologia coletiva dos prisioneiros. As reflexões e entonações do autor às vezes estão ligadas ao discurso direto ou ao monólogo interno do personagem.

Pouco é relatado sobre o passado pré-acampamento de Shukhov, de quarenta anos. Antes da guerra, ele morava na pequena aldeia de Temgenevo, tinha família - esposa e duas filhas, trabalhava em uma fazenda coletiva. Na verdade, não há tanto camponês nele. A vida na fazenda coletiva e no acampamento “interrompeu” nele as qualidades “clássicas” do camponês. O herói não demonstra nostalgia do modo de vida rural. Assim, o ex-camponês Ivan Denisovich quase não tem desejo pela mãe terra, nem lembranças de uma babá.

Shukhov não percebe sua terra natal, a casa de seu pai como um paraíso perdido. Através deste momento, o autor mostra as consequências catastróficas das convulsões sociais, espirituais e morais que abalaram a Rússia no século XX. Essas convulsões, de acordo com Solzhenitsyn, mudaram e desfiguraram a personalidade do homem comum, seu mundo interior, sua natureza.

A dramática experiência de vida de Ivan Denisovich, cuja imagem incorpora as características e propriedades típicas do personagem nacional, permitiu ao herói derivar uma fórmula universal para a sobrevivência de uma pessoa no país Gulag: “... gemer e apodrecer. E se você resistir, você vai quebrar.”

Os detalhes artísticos desempenham um enorme papel ideológico e artístico nas obras de Solzhenitsyn. Entre as mais expressivas está a repetida menção às pernas de Ivan Denisovich enfiadas na manga de uma jaqueta acolchoada: "Ele estava deitado em cima do forro, cobrindo a cabeça com um cobertor e uma jaqueta ervilha, e com uma jaqueta acolchoada, em um manga arregaçada, juntando os dois pés."

Esse detalhe caracteriza não as experiências do personagem, mas sua vida externa. É um dos detalhes confiáveis ​​da vida no acampamento. Ivan Denisovich enfia os pés na manga do paletó acolchoado não por engano, não por paixão, mas por razões puramente racionais. Tal decisão é sugerida a ele por uma longa experiência de acampamento e sabedoria popular ("De acordo com o provérbio "Mantenha a cabeça no frio, o estômago com fome e os pés no calor"). Ao mesmo tempo, esse detalhe artístico também tem um significado simbólico. Enfatiza a anomalia de toda a vida no acampamento, o avesso deste mundo.

Um dia no acampamento de Shukhov, a vida é excepcionalmente original, já que não é um dia condicional, nem um dia "coletivo". Este é um dia bem definido com coordenadas de tempo claras. Mas é bastante típico, consiste em muitos episódios e detalhes típicos de qualquer um dos dias do período de acampamento de Ivan Denisovich: “Foram três mil seiscentos e cinquenta e três dias desse tipo em seu período de sino a sino”.

Redações sobre temas:

1. Alexander Isaevich Solzhenitsyn é um notável escritor russo. figura pública, publicitário, um dos poucos que, nas condições do regime totalitário do PCUS...
2. A história foi concebida no trabalho geral no Campo Especial Ekibastuz no inverno de 1950-1951. Foi escrita em 1959. A ideia ...
3. O nome de Alexander Solzhenitsyn, que havia sido banido por muito tempo, finalmente ocupou seu lugar na história da literatura russa do período soviético....
4. A biografia de A. Solzhenitsyn é típica para um homem de sua geração e, ao mesmo tempo, uma exceção à regra. ela é diferenciada...
5. Solzhenitsyn começou a escrever no início dos anos 1960 e ganhou fama em samizdat como escritor de prosa e romancista. A glória caiu sobre o escritor ...
6. A história de Alexander Isaevich Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" foi concebida no campo em 1950-51 e escrita em 1959. Imagem...
7. No centro da imagem está um homem simples, um presidiário comum, Ivan Denisovich Shukhov. Um camponês e um soldado da linha de frente, Shukhov acabou por ser um “criminoso de estado” e...

O significado da obra de A. Solzhenitsyn não é apenas que abriu o tópico anteriormente proibido da repressão, estabeleceu um novo nível de verdade artística, mas também em muitos aspectos (em termos de originalidade de gênero, narrativa e organização espaço-temporal, vocabulário, sintaxe poética, ritmo, saturação do texto com simbolismo, etc.) foi profundamente inovador.

Shukhov e outros: modelos de comportamento humano no mundo do acampamento

No centro da obra de A. Solzhenitsyn está a imagem de um simples russo que conseguiu sobreviver e se levantar moralmente nas mais severas condições de cativeiro do campo. Ivan Denisovich, segundo o próprio autor, é uma imagem coletiva. Um de seus protótipos foi o soldado Shukhov, que lutou na bateria do capitão Solzhenitsyn, mas nunca passou algum tempo nas prisões e campos de Stalin. Mais tarde, o escritor relembrou: “De repente, por algum motivo, o tipo de Ivan Denisovich começou a se formar de forma inesperada. A começar pelo sobrenome - Shukhov - entrou em mim sem escolha, não escolhi, e era o sobrenome de um dos meus soldados da bateria, durante a guerra. Então, junto com esse sobrenome, o rosto dele, e um pouco da realidade dele, de que região ele era, que língua ele falava ”( P. II: 427). Além disso, A. Solzhenitsyn contou com a experiência geral dos prisioneiros do Gulag e com sua própria experiência adquirida no campo de Ekibastuz. O desejo do autor de sintetizar a experiência de vida de diferentes protótipos, de combinar vários pontos de vista determinou a escolha do tipo de narração. Em Um dia na vida de Ivan Denisovich, Solzhenitsyn usa uma técnica narrativa muito complexa baseada em fusão alternada, sobreposição parcial, complementaridade, sobreposição e, às vezes, divergência dos pontos de vista do herói e do autor-narrador que lhe é próximo em termos de visão de mundo, bem como uma certa visão generalizada que expressa os humores da 104ª brigada, coluna ou, em geral, condenados trabalhadores como uma única comunidade. O mundo do acampamento é mostrado principalmente pela percepção de Shukhov, mas o ponto de vista do personagem é complementado por uma visão do autor mais volumosa e um ponto de vista que reflete a psicologia coletiva dos prisioneiros. As reflexões e entonações do autor às vezes estão ligadas ao discurso direto ou ao monólogo interno do personagem. A narração "objetiva" em terceira pessoa, que domina a história, inclui o discurso não direto, que veicula o ponto de vista do protagonista, preservando as peculiaridades de seu pensamento e linguagem, e o discurso não próprio do autor. Além disso, são intercalados em forma de narrativa na primeira pessoa do plural do tipo: “E o momento é nosso!”, “Nossa coluna chegou à rua...”, “É aí que devemos comprimi-los!” , "O número para o nosso irmão é um dano ..." etc.

A visão “por dentro” (“o acampamento pelos olhos de um camponês”) na história se alterna com a visão “por fora” e, no nível da narrativa, essa transição ocorre quase imperceptivelmente. Assim, na descrição do retrato do velho condenado Yu-81, que Shukhov examina na sala de jantar do campo, após uma leitura cuidadosa, pode-se detectar uma “falha” narrativa ligeiramente perceptível. A frase “suas costas eram perfeitamente retas” dificilmente poderia ter nascido na mente de um ex-agricultor coletivo, um soldado comum e agora um “condenado” endurecido com oito anos de experiência geral de trabalho; estilisticamente, ele sai um pouco do sistema de fala de Ivan Denisovich, quase imperceptivelmente dissonante com ele. Aparentemente, aqui está apenas um exemplo de como em uma fala indevidamente direta, transmitindo as peculiaridades do pensamento e da linguagem do protagonista, "intercaladas" de outra pessoa palavra. Resta saber se é direito autoral, ou pertence a Yu-81. A segunda suposição baseia-se no fato de que A. Solzhenitsyn costuma seguir rigorosamente a lei do "background linguístico": ou seja, ele constrói a narrativa de tal forma que todo o tecido linguístico, inclusive o próprio autor, não ultrapassa o círculo de idéias e uso de palavras do personagem em questão. E como no episódio estamos falando de um velho presidiário, não podemos excluir a possibilidade do aparecimento nesse contexto narrativo de turnos de fala inerentes ao Yu-81.

Pouco é relatado sobre o passado pré-acampamento de Shukhov, de quarenta anos: antes da guerra, ele morava na pequena aldeia de Temgenevo, tinha família - uma esposa e duas filhas e trabalhava em uma fazenda coletiva. Na verdade, não há tanto "camponês" nele, a fazenda coletiva e a experiência do acampamento ofuscaram, deslocaram algumas qualidades camponesas "clássicas" conhecidas das obras da literatura russa. Assim, o ex-camponês Ivan Denisovich quase não mostra desejo pela pátria mãe, não há lembranças de uma ama de vacas. Para comparação, podemos lembrar o papel significativo que as vacas desempenham no destino dos heróis da prosa da aldeia: Zvezdonia na tetralogia "Irmãos e Irmãs" de F. Abramov (1958–1972), Rogul na história de V. Belov "The Usual Business" (1966), Dawn na história V. Rasputin "Deadline" (1972). Relembrando seu passado na aldeia, Yegor Prokudin, um ex-ladrão com grande experiência na prisão, conta sobre uma vaca chamada Manka, cuja barriga foi perfurada por pessoas más com um forcado, na história cinematográfica de V. Shukshin "Kalina Krasnaya" (1973). Não existem tais motivos na obra de Solzhenitsyn. Cavalos (cavalos) nas memórias de Shch-854 também não ocupam nenhum lugar de destaque e são mencionados de passagem apenas em conexão com o tema da coletivização stalinista criminosa: “Eles os jogaram em uma pilha<ботинки>, na primavera o seu não será. Exatamente como os cavalos foram levados para a fazenda coletiva ”; “Shukhov tinha um capão assim, antes da fazenda coletiva. Shukhov o salvou, mas nas mãos erradas ele se cortou rapidamente. E a pele foi removida dele. É característico que este capão nas memórias de Ivan Denisovich apareça sem nome, sem rosto. Nas obras de prosa de aldeia, que falam sobre os camponeses da era soviética, os cavalos (cavalos) são, via de regra, individualizados: Parmen em "O Negócio Habitual", Igrenka em "Deadline", Vesyolka em "Homens e Mulheres" por B. Mozhaev, etc. A égua sem nome, comprada de um cigano e "derrubou os cascos" antes mesmo de seu dono conseguir chegar à sua cabana, é natural no campo espacial e ético do avô semi-lumpenizado Shchukar do romance de M. Sholokhov "Virgin Soil Upturned ". Não é por acaso, neste contexto, que a mesma “novilha” sem nome que Shchukar “deixou para baixo” para não dar à fazenda coletiva e, “por grande ganância”, tendo exagerado no peito cozido, foi forçada a correr constantemente “até o vento” em girassóis por vários dias. .

O herói A. Solzhenitsyn não tem boas lembranças do sagrado trabalho camponês, mas “nos campos, Shukhov mais de uma vez se lembrou de como comiam na aldeia: batatas - em panelas inteiras, mingau - em panelas e ainda antes , sem fazendas coletivas, carne - em pedaços saudáveis. Sim, eles sopraram leite - deixe a barriga estourar. Ou seja, o passado rural é percebido mais como memória de estômago faminto, e não como memória de mãos e almas de saudade da terra, da mão de obra camponesa. O herói não demonstra nostalgia do "modo" da aldeia, segundo a estética camponesa. Ao contrário de muitos heróis da literatura russa e soviética, que não passaram pela escola da coletivização e do Gulag, Shukhov não percebe a casa de seu pai, sua terra natal como um "paraíso perdido", como uma espécie de lugar secreto ao qual sua alma aspira. Talvez isso se deva ao fato de o autor querer mostrar as consequências catastróficas dos cataclismos sociais, espirituais e morais que abalaram a Rússia no século 20 e deformaram significativamente a estrutura da personalidade, o mundo interior, a própria natureza do russo pessoa. A segunda razão possível para a ausência de algumas características camponesas de "manuais" em Shukhov é a confiança do autor principalmente na experiência da vida real, e não nos estereótipos da cultura artística.

“Shukhov saiu de casa em 23 de junho de 1941”, lutou, foi ferido, abandonou o batalhão médico e voltou voluntariamente ao serviço, do qual se arrependeu mais de uma vez no campo: “Shukhov lembrou-se do batalhão médico do rio Lovat, como ele veio lá com uma mandíbula danificada e - nedotyka droga! - voltou ao serviço com boa vontade. Em fevereiro de 1942, na Frente Noroeste, o exército em que lutou foi cercado, muitos soldados foram capturados. Ivan Denisovich, tendo estado em cativeiro nazista por apenas dois dias, fugiu, voltou para os seus. O desfecho desta história contém uma polêmica oculta com a história de M.A. Sholokhov "The Fate of a Man" (1956), cujo personagem central, tendo escapado do cativeiro, foi aceito pelos seus como herói. Shukhov, ao contrário de Andrey Sokolov, foi acusado de traição: como se estivesse cumprindo a tarefa da inteligência alemã: “Que tarefa - nem o próprio Shukhov poderia inventar, nem o investigador. Então eles simplesmente deixaram - a tarefa. Esse detalhe caracteriza vividamente o sistema de justiça stalinista, no qual o próprio acusado deve provar sua própria culpa, tendo-a previamente inventado. Em segundo lugar, o caso especial citado pelo autor, que parece dizer respeito apenas ao protagonista, dá motivos para supor que houve tantos "Ivanov Denisovichs" que passaram pelas mãos dos investigadores que simplesmente não conseguiram chegar a um culpa específica para cada soldado que foi capturado. Ou seja, no nível do subtexto, estamos falando da escala da repressão.

Além disso, como já notado pelos primeiros críticos (V. Lakshin), este episódio ajuda a entender melhor o herói, que se conformou com as monstruosas acusações e sentenças de injustiça, que não protestou e se rebelou, buscando a “verdade” . Ivan Denisovich sabia que se você não assinasse, eles seriam fuzilados: “Shukhov foi muito espancado na contra-espionagem. E o cálculo de Shukhov era simples: se você não assinar - uma jaqueta de madeira, se assinar, viverá um pouco mais. ” Ivan Denisovich assinou, ou seja, escolheu a vida em cativeiro. A cruel experiência de oito anos nos campos (sete deles em Ust-Izhma, no norte) não passou sem deixar vestígios para ele. Shukhov foi forçado a aprender algumas regras, sem as quais é difícil sobreviver no acampamento: ele não tem pressa, não contradiz abertamente o comboio e as autoridades do campo, ele “grunhe e se curva”, não “gruda fora” mais uma vez.

Shukhov sozinho consigo mesmo, como indivíduo difere de Shukhov na brigada, e mais ainda - na coluna de condenados. A coluna é um monstro escuro e comprido com uma cabeça (“a cabeça da coluna já foi shmonitada”), ombros (“a coluna balançou na frente, balançou com os ombros”), uma cauda (“a cauda caiu na colina” ) - absorve prisioneiros, transforma-os em uma massa homogênea. Nesta massa, Ivan Denisovich muda imperceptivelmente, assimila o humor e a psicologia da multidão. Esquecendo que ele próprio acabara de trabalhar “sem perceber a campainha”, Shukhov, junto com outros presos, grita com raiva para o culpado moldavo:

“E toda a multidão e Shukhov levam o mal. Afinal, que tipo de cadela, bastardo, carniça, bastardo, zagrebanets é esse?<…>O que, não deu certo, bastardo? Não basta um dia público, onze horas, de luz em luz?<…>

Uau! - a multidão aplaude do portão<…>Chu-ma-ah! Shko-um! Shushera! Cadela desgraçada! Abominável! Cadela!!

E Shukhov também grita: "Chu-ma!" .

Outra coisa é Shukhov em sua brigada. Por um lado, a brigada no campo é uma das formas de escravização: "tal dispositivo que não as autoridades dos prisioneiros incitaram, mas os prisioneiros uns dos outros". Por outro lado, a brigada torna-se para o prisioneiro algo como um lar, uma família, é aqui que ele é salvo do nivelamento do campo, é aqui que as leis lupinas do mundo prisional recuam um pouco e os princípios universais das relações humanas entram em vigor, as leis universais da ética (ainda que de forma um tanto truncada e distorcida). É aqui que o prisioneiro tem a oportunidade de se sentir homem.

Uma das cenas culminantes da história é uma descrição detalhada do trabalho da 104ª brigada na construção da usina termelétrica do acampamento. Essa cena, comentada inúmeras vezes, permite uma visão mais profunda da personagem do protagonista. Ivan Denisovich, apesar dos esforços do sistema de acampamento para transformá-lo em um escravo que trabalha para "soldar" e por medo de punição, conseguiu permanecer um homem livre. Mesmo estando irremediavelmente atrasado para o turno, arriscando ser mandado para a cela de castigo por isso, o herói para e mais uma vez examina com orgulho o trabalho que fez: “Oh, o olho é um nível de bolha! Suave!" . No feio mundo do acampamento baseado em coerção, violência e mentiras, em um mundo onde o homem é um lobo para o homem, onde o trabalho é amaldiçoado, Ivan Denisovich, como V. Chalmaev apropriadamente colocou, devolveu a si mesmo e aos outros - mesmo que não por muito tempo! - um senso da pureza original e até da santidade do trabalho.

Sobre esta questão, outro conhecido cronista do Gulag, V. Shalamov, discordou fundamentalmente do autor de “One Day ...”, que em seus “Kolyma Tales” afirmou: “O trabalho mata no campo - portanto, qualquer um quem elogia o trabalho no campo é um canalha ou um tolo.” Em uma de suas cartas a Solzhenitsyn, Shalamov expressou esta ideia em seu próprio nome: “Aqueles que elogiam o trabalho no campo são colocados por mim no mesmo nível daqueles que penduraram as palavras nos portões do campo: “O trabalho é uma questão de honra, uma questão de glória, uma questão de valor e heroísmo"<…>Não há nada mais cínico<этой>inscrições<…>E o elogio de tal trabalho não é a pior humilhação de uma pessoa, o pior tipo de corrupção espiritual?<…>Nos campos, não há nada pior, mais ofensivo do que o trabalho físico forçado e mortal.<…>Também "puxei o máximo que pude", mas odiei esse trabalho com todos os poros do corpo, com todas as fibras da alma, a cada minuto.

Obviamente, não querendo concordar com tais conclusões (o autor de Ivan Denisovich conheceu Kolyma Tales no final de 1962, depois de lê-los no manuscrito, a posição de Shalamov também era conhecida por ele em reuniões pessoais e correspondência), A. Solzhenitsyn em um livro escrito posteriormente O Arquipélago Gulag voltará a falar da alegria do trabalho criativo mesmo em condições de falta de liberdade: “Não importa o que aconteça, você não precisa deste muro e não acredita que ele trará um futuro feliz para o pessoas, mas, escravo miserável e esfarrapado, você mesmo tem essa criação de suas próprias mãos sorrindo para si mesmo."

Outra forma de preservar o âmago da personalidade, a sobrevivência do "eu" humano nas condições de nivelamento do campo das pessoas e a supressão da individualidade é o uso pelos presos na comunicação uns com os outros de nomes e sobrenomes, e não números de prisioneiros. Uma vez que "a finalidade do nome é expressar e fixar verbalmente os tipos de organização espiritual", "o tipo de personalidade, sua forma ontológica, que determina ainda sua estrutura espiritual e espiritual", a perda do nome de um preso, substituindo-o por um número ou apelido pode significar uma desintegração completa ou parcial da morte espiritual da personalidade. Entre os personagens de "One Day ..." não há um único que tenha perdido completamente o nome, transformado em sala. Isso se aplica até mesmo ao Fetyukov abaixado.

Ao contrário dos números do campo, que são atribuídos aos prisioneiros, não apenas simplifica o trabalho dos guardas e escoltas, mas também contribui para a erosão da autoconsciência pessoal dos prisioneiros do Gulag, sua capacidade de se identificar, o nome permite que uma pessoa preserve o forma primária de automanifestação do "eu" humano. No total, são 24 pessoas na 104ª brigada, mas quatorze pessoas foram destacadas da massa total, incluindo Shukhov: Andrey Prokofievich Tyurin - líder da brigada, Pavlo - pombrigadier, capitão Buinovsky, ex-diretor de cinema Tsezar Markovich, "chacal" Fetyukov , Batista Alyosha, ex-prisioneiro de Buchenwald Senka Klevshin, "delator" Panteleev, letão Jan Kildigs, dois estonianos, um dos quais se chama Eino, Gopchik de dezesseis anos e "pesado siberiano" Ermolaev.

Os sobrenomes dos personagens não podem ser chamados de "falantes", mas, no entanto, alguns deles refletem as peculiaridades do caráter dos personagens: o sobrenome Volkova pertence à cabeça cruel e maligna do regime de forma animal; sobrenome Shkuropatenko - para um prisioneiro, zelosamente atuando como guarda, em uma palavra, "pele". Um jovem batista completamente absorto em pensamentos sobre Deus chama-se Alyosha (aqui não se pode excluir um paralelo alusivo com Alyosha Karamazov do romance de Dostoiévski), Gopchik é um jovem prisioneiro esperto e malandro, César é um aristocrata que se imagina um aristocrata que se elevou acima dos simples trabalhadores do intelectual da capital. O sobrenome Buinovsky é páreo para um prisioneiro orgulhoso, pronto para se rebelar a qualquer momento - no passado recente, um oficial da marinha "ruidoso".

Companheiros de equipe costumam ligar para Buinovsky posto de capitão, capitão, com menos frequência eles se dirigem a ele pelo sobrenome e nunca pelo primeiro nome e patronímico (apenas Tyurin, Shukhov e César recebem tal honra). Eles o chamam de katorang, talvez porque aos olhos de presidiários com muitos anos de experiência ele ainda não se estabeleceu como pessoa, ele continua o mesmo, pessoa pré-campo - humano-papel social. No acampamento, Buinovsky ainda não se adaptou, ainda se sente um oficial da marinha. Portanto, aparentemente, ele chama seus companheiros de brigada de "Marinha Vermelha", Shukhov - "marinheiro", Fetyukov - "salaga".

Talvez a lista mais longa de antropônimos (e suas variantes) pertença ao personagem central: Shukhov, Ivan Denisovich, Ivan Denisych, Denisych, Vanya. Os guardas o chamam à sua maneira: “outros oitocentos e cinquenta e quatro”, “porcos”, “canalha”.

Falando sobre o caráter típico desse personagem, não se deve esquecer que o retrato e o personagem de Ivan Denisovich são construídos a partir de características únicas: a imagem de Shukhov coletivo, típica mas nem um pouco média. Enquanto isso, críticos e críticos literários frequentemente se concentram no personagem típico do herói, relegando para segundo plano suas características individuais únicas ou mesmo as questionando. Assim, M. Schneerson escreveu: "Shukhov é uma personalidade brilhante, mas, talvez, as características tipológicas nele prevaleçam sobre as pessoais." Zh. Niva não viu nenhuma diferença fundamental na imagem de Shch-854, mesmo do zelador Spiridon Yegorov, o personagem do romance “In the First Circle” (1955-1968). Segundo ele, “Um dia na vida de Ivan Denisovich” é “um desdobramento” de um grande livro (Shukhov repete Spiridon) ou, melhor, uma versão popular comprimida, condensada do épico do prisioneiro”, “um aperto” de a vida de um prisioneiro.

Em entrevista dedicada ao 20º aniversário do lançamento de Um dia na vida de Ivan Denisovich, A. Solzhenitsyn teria se manifestado a favor do fato de seu personagem ser uma figura predominantemente típica, pelo menos foi assim que ele pensou: entendeu que<…>este deve ser o acampamento mais comum<…>o soldado mais mediano deste Gulag" ( P. III: 23). Mas literalmente na frase seguinte, o autor admitiu que "às vezes a imagem coletiva sai ainda mais brilhante do que a individual, que estranho, aconteceu com Ivan Denisovich".

Para entender por que o herói de A. Solzhenitsyn conseguiu preservar sua individualidade mesmo no acampamento, as declarações do autor de One Day ... sobre os contos de Kolyma ajudam. Segundo ele, “não existem pessoas especiais específicas, mas quase os mesmos sobrenomes, às vezes se repetindo de história em história, mas sem o acúmulo de características individuais. Supor que essa era a intenção de Shalamov: o acampamento mais cruel da vida cotidiana desgasta e esmaga as pessoas, as pessoas deixam de ser indivíduos<…>Não concordo que todos os traços de personalidade e vidas passadas sejam tão completamente destruídos: isso não acontece, e algo pessoal deve ser mostrado em todos.

No retrato de Shukhov há típica detalhes que o tornam quase indistinguível quando está no meio de uma enorme massa de prisioneiros, em uma coluna de campo: barba por fazer de duas semanas, cabeça “raspada”, “falta metade dos dentes”, “olhos de falcão de campo residente”, “dedos endurecidos”, etc. Ele se veste da mesma forma que a maioria dos condenados trabalhadores. No entanto, na aparência e nos hábitos do herói Solzhenitsyn, há Individual, o escritor dotou-o de um número considerável de traços distintivos. Até o mingau do acampamento Shch-854 come de maneira diferente de todos os outros: “Ele comia de tudo em qualquer peixe, até brânquias, até um rabo, e comia olhos quando se deparavam no local, e quando caíam e nadavam em uma tigela separadamente - grandes olhos de peixe - não comeu. Eles riram dele por isso." E a colher de Ivan Denisovich tem uma marca especial, e a espátula do personagem é especial, e seu número de acampamento começa com uma letra rara.

Não é à toa que V. Shalamov observou que “tecido artístico<рассказа>tão sutil que você pode distinguir um letão de um estoniano. As características únicas do retrato na obra de A. Solzhenitsyn são dotadas não apenas de Shukhov, mas também de todos os outros internos do campo destacados da massa geral. Então, em César - "o bigode é preto, mesclado, grosso"; Batista Alyosha - “limpo, inteligente”, “olhos, como duas velas, brilham”; capataz Tyurin - “ele tem ombros saudáveis ​​​​e sua imagem é larga”, “seu rosto está coberto de grandes cinzas de montanha, de varíola”, “a pele do rosto é como casca de carvalho”; Estonianos - "ambos brancos, ambos longos, ambos magros, ambos com nariz comprido, olhos grandes"; Kildigs letão - “de rosto vermelho, bem alimentado”, “corado”, “bochechas grossas”; Shkuropatenko - “o poste está torto, parecendo um espinho”. O retrato de um condenado, o velho condenado Yu-81, é o único retrato detalhado de um prisioneiro apresentado na história tanto quanto possível.

Pelo contrário, o autor não dá um retrato detalhado e detalhado do protagonista. Limita-se a detalhes individuais da aparência do personagem, segundo os quais o leitor deve recriar independentemente em sua imaginação uma imagem completa de Shch-854. O escritor é atraído por esses detalhes externos, pelos quais se pode ter uma ideia do conteúdo interno da personalidade. Respondendo a um de seus correspondentes, que enviou uma escultura caseira “Zek” (recriando a imagem “típica” de um prisioneiro), Solzhenitsyn escreveu: “É Ivan Denisovich? Receio que ainda não seja<…>Bondade (não importa o quão reprimido) e humor devem ser vistos no rosto de Shukhov. No rosto de seu prisioneiro - apenas severidade, grosseria, amargura. Tudo isso é verdade, tudo isso cria uma imagem generalizada de prisioneiro, mas ... não Shukhov.

A julgar pela afirmação acima do escritor, uma característica essencial do personagem do herói é a receptividade, a capacidade de compaixão. Nesse sentido, a proximidade de Shukhov com o cristão Alyosha não pode ser percebida como um mero acidente. Apesar da ironia de Ivan Denisovich durante uma conversa sobre Deus, apesar de sua afirmação de que não acredita no céu e no inferno, o personagem de Shch-854 também refletia a visão de mundo ortodoxa, caracterizada principalmente por um sentimento de pena e compaixão. Parece difícil imaginar uma situação pior do que a deste prisioneiro privado de direitos, mas ele próprio não está apenas triste com seu destino, mas também simpatiza com os outros. Ivan Denisovich tem pena de sua esposa, que por muitos anos sozinha criou suas filhas e puxou a fazenda coletiva. Apesar da tentação mais forte, o prisioneiro sempre faminto o proíbe de enviar pacotes, percebendo que sua esposa já está passando por momentos difíceis. Shukhov simpatiza com os batistas que receberam 25 anos nos campos. É uma pena para ele e para o “chacal” Fetyukov: “Ele não viverá seu mandato. Ele não sabe como se colocar." Shukhov simpatiza com César, que está bem instalado no acampamento, que, para manter sua posição privilegiada, deve doar parte da comida que lhe é enviada. Shch-854 às vezes simpatiza com os guardas ("<…>também não cabe a eles pisar nas torres de vigia com tanto gelo”) e aos guardas que acompanham a coluna ao vento (“<…>eles não devem ser amarrados com trapos. Além disso, o serviço não é importante).

Na década de 1960, Ivan Denisovich foi frequentemente reprovado pelos críticos por não resistir a circunstâncias trágicas, resignando-se à posição de prisioneiro privado de direitos. Esta posição, em particular, foi justificada por N. Sergovantsev. Já na década de 90, foi expressa a opinião de que o escritor, tendo criado a imagem de Shukhov, teria caluniado o povo russo. Um dos defensores mais consistentes desse ponto de vista, N. Fed, argumentou que Solzhenitsyn cumpria a “ordem social” da ideologia oficial soviética dos anos 60, que estava interessada em reorientar a consciência pública do otimismo revolucionário para a contemplação passiva. Segundo o autor da revista Jovem Guarda, a crítica oficial precisava “de um padrão de pessoa tão limitada, espiritualmente sonolenta, mas em geral indiferente, incapaz não só de protesto, mas até do tímido pensamento de qualquer descontentamento”, e semelhantes requisitos que o herói de Solzhenitsyn parecia responder da melhor maneira possível:

“O camponês russo na obra de Alexander Isaevich parece covarde e estúpido a ponto de ser impossível<…>Toda a filosofia da vida de Shukhov se resume a uma coisa - sobreviver, não importa o que aconteça, a qualquer custo. Ivan Denisovich é um degenerado que só tem vontade e independência suficientes para “encher a barriga”<…>Seu elemento é dar, trazer alguma coisa, correr até a subida geral pelos almoxarifados, onde alguém precisa ser atendido, etc. Então ele corre como um cachorro pelo acampamento<…>Sua natureza kholuy é dupla: Shukhov é cheio de servilismo e admiração oculta pelas altas autoridades e desprezo pelos escalões inferiores<…>Ivan Denisovich sente verdadeiro prazer em rastejar na frente de prisioneiros ricos, especialmente se eles não são de origem russa<…>O herói de Solzhenitsyn vive em completa prostração espiritual<…>A reconciliação com a humilhação, a injustiça e a abominação levou à atrofia de tudo o que havia de humano nele. Ivan Denisovich é um mankurt completo, sem esperanças e até mesmo qualquer lúmen em sua alma. Mas esta é uma inverdade óbvia de Solzhenitsyn, até mesmo algum tipo de intenção: menosprezar o russo, mais uma vez enfatizar sua essência supostamente servil.

Ao contrário de N. Fedya, que foi extremamente tendencioso ao avaliar Shukhov, V. Shalamov, que tinha 18 anos de acampamentos atrás dele, em sua análise da obra de Solzhenitsyn escreveu sobre a compreensão profunda e sutil do autor da psicologia camponesa do herói, que se manifesta " tanto na curiosidade quanto na mente naturalmente tenaz, e na capacidade de sobrevivência, observação, cautela, prudência, uma atitude ligeiramente cética em relação aos vários Césares de Markovich, e todos os tipos de poder, que devem ser respeitados. De acordo com o autor de Kolyma Tales, a "independência inteligente de Ivan Denisovich, a obediência inteligente ao destino e a capacidade de se adaptar às circunstâncias e a desconfiança são características do povo".

O alto grau de adaptabilidade de Shukhov às circunstâncias nada tem a ver com humilhação, com perda da dignidade humana. Sofrendo de fome não menos que os outros, ele não pode se dar ao luxo de se transformar em uma espécie de "chacal" Fetyukov, vagando pelos montes de lixo e lambendo os pratos dos outros, implorando humilhantemente por esmolas e transferindo seu trabalho para os ombros dos outros. Fazendo todo o possível para permanecer um homem no acampamento, o herói de Solzhenitsyn, no entanto, não é de forma alguma Platon Karataev. Se necessário, ele está pronto para defender seus direitos pela força: quando um dos presos tenta tirar do fogão as botas de feltro que ele colocou para secar, Shukhov grita: “Ei! Você! ruivo! E uma bota de feltro na cara se? Coloque o seu, não toque em estranhos! . Ao contrário da crença popular de que o herói da história é "tímido, respeitoso camponês" para com aqueles que representam os "patrões" aos seus olhos, deve-se lembrar as avaliações irreconciliáveis ​​​​que Shukhov faz a vários tipos de comandantes de campo e seus cúmplices: capataz Deru - "cara de porco"; para os guardas - "cães malditos"; nachkar - "burro", o mais velho do quartel - "bastardo", "urka". Nessas e em outras avaliações semelhantes, não há sombra daquela “humildade patriarcal” que às vezes é atribuída a Ivan Denisovich com a melhor das intenções.

Se falamos de "submissão às circunstâncias", que às vezes é atribuída a Shukhov, então, em primeiro lugar, devemos nos lembrar não dele, mas de Fetyukov, Der e semelhantes. Esses personagens centrais moralmente fracos e carentes estão tentando sobreviver às custas dos outros. É neles que o sistema repressivo forma uma psicologia escravista.

A dramática experiência de vida de Ivan Denisovich, cuja imagem incorpora algumas das características típicas do personagem nacional, permitiu ao herói derivar uma fórmula universal para a sobrevivência de uma pessoa do povo do país do Gulag: “Isso mesmo, gema e podridão. E você vai descansar - você vai quebrar. ” No entanto, isso não significa que Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin e outros russos próximos a eles em espírito sejam sempre obedientes em tudo. Nos casos em que a resistência pode trazer sucesso, eles defendem seus poucos direitos. Assim, por exemplo, por obstinada resistência silenciosa, anularam a ordem do chefe de circular pelo acampamento apenas em brigadas ou grupos. O comboio de prisioneiros opõe a mesma resistência obstinada ao nachkar, que os manteve no frio por muito tempo: “Eu não queria ser humano conosco - pelo menos explodir agora de tanto gritar”. Se Shukhov "dobra", então apenas externamente. Em termos morais, ele resiste ao sistema baseado na violência e na corrupção espiritual. Nas circunstâncias mais dramáticas, o herói continua sendo um homem de alma e coração e acredita que a justiça prevalecerá: “Agora Shukhov não se ofende com nada: aconteça o que acontecer, muito tempo<…>não haverá domingo novamente. Agora ele pensa: vamos sobreviver! Vamos sobreviver a tudo, se Deus quiser, vai acabar!” . Em entrevista, o escritor disse: “E o comunismo engasgou, de fato, na resistência passiva dos povos da União Soviética. Embora externamente permanecessem submissos, eles naturalmente não queriam trabalhar sob o comunismo. P. III: 408).

Claro, protesto aberto, resistência direta é possível mesmo nas condições de falta de liberdade no campo. Esse tipo de comportamento incorpora Buinovsky - um ex-oficial da marinha de combate. Diante da arbitrariedade dos guardas, o comandante os rejeita com ousadia: “Vocês não são soviéticos! Vocês não são comunistas!” e ao mesmo tempo refere-se aos seus “direitos”, ao artigo 9º do Código Penal, que proíbe a zombaria dos presos. O crítico V. Bondarenko, comentando este episódio, chama o capitão de “herói”, escreve que ele “se sente uma pessoa e se comporta como uma pessoa”, “quando é pessoalmente humilhado, levanta-se e está pronto para morrer”, etc. Mas, ao mesmo tempo, perde de vista o motivo do comportamento “heróico” do personagem, não percebe porque ele “se levanta” e até “está pronto para morrer”. E o motivo aqui é muito prosaico para ser motivo de uma revolta orgulhosa e, ainda mais, de uma morte heróica: quando um comboio de prisioneiros sai do campo para a área de trabalho, os guardas escrevem em Buinovsky (para forçá-lo para entregar seus pertences pessoais à noite) “um colete ou algum tipo de blusa. Buynovsky - na garganta<…>» . O crítico não sentiu alguma inadequação entre as ações estatutárias dos guardas e uma reação tão violenta do capitão, não captou aquele tom humorístico com que o personagem principal, que em geral simpatiza com o capitão, olha para o que está acontecendo. A menção do "brace", por causa do qual Buynovsky entrou em conflito com o chefe do regime, Volkov, remove em parte o halo "heróico" do ato do capitão. O preço de sua rebelião de “colete” acaba sendo geralmente sem sentido e desproporcionalmente caro - o capitão acaba em uma cela de castigo, da qual se sabe: “Dez dias da cela de castigo local<…>Isso significa perder sua saúde para o resto de sua vida. Tuberculose, e você não vai mais sair dos hospitais. E por quinze dias de um estrito que serviu - eles já estão na terra úmida.

Humanos ou não-humanos?
(sobre o papel das comparações zoomórficas)

O uso frequente de comparações e metáforas zoomórficas é uma característica importante da poética de Solzhenitsyn, que tem suporte na tradição clássica. Seu uso é o caminho mais curto para criar imagens expressivas visuais, para revelar a essência principal dos personagens humanos, bem como para a manifestação indireta, mas muito expressiva da modalidade do autor. A comparação de uma pessoa com um animal permite, em alguns casos, abandonar a caracterização detalhada dos personagens, uma vez que os elementos do “código” zoomórfico utilizado pelo escritor têm significados firmemente fixados na tradição cultural e, portanto, facilmente adivinháveis ​​pelos leitores. E esta é a melhor resposta possível à lei estética mais importante de Solzhenitsyn - a lei da "economia artística".

No entanto, às vezes as comparações zoomórficas também podem ser percebidas como uma manifestação das ideias esquemáticas simplificadas do autor sobre a essência dos personagens humanos - antes de tudo, isso se aplica aos chamados personagens "negativos". A propensão inerente de Solzhenitsyn para o didatismo e a moralização encontra várias formas de corporificação, inclusive manifestando-se nas similitudes zoomórficas alegóricas que ele usa ativamente, que são mais apropriadas em gêneros "moralizantes" - antes de tudo, em fábulas. Quando essa tendência se afirma com força, o escritor busca não compreender os meandros da vida interior de uma pessoa, mas dar sua avaliação “final”, expressa de forma alegórica e de caráter francamente moralizante. Então, nas imagens das pessoas, uma projeção alegórica de animais começa a ser adivinhada, e nos animais - uma alegoria não menos transparente de pessoas. O exemplo mais característico desse tipo é a descrição do zoológico na história The Cancer Ward (1963-1967). A franca orientação alegórica dessas páginas leva ao fato de que os animais que definham em gaiolas (cabra markhorn, porco-espinho, texugo, urso, tigre etc.), considerados em muitos aspectos por Oleg Kostoglotov, próximo ao autor, tornam-se principalmente um ilustração da moral humana, uma ilustração dos tipos humanos. Não há nada incomum nisso. De acordo com V. N. Toporova, “por muito tempo, os animais serviram como uma espécie de paradigma visual, cuja relação entre os elementos poderia ser usada como um certo modelo da vida da sociedade humana.<…>» .

Mais frequente zoônimos, usados ​​para nomear pessoas, são encontrados no romance "In the First Circle", nos livros "The Gulag Archipelago" e "The Calf Butted with the Oak". Se você olhar para as obras de Solzhenitsyn deste ângulo, então arquipélago Gulag aparecerá como um grandioso zoológico habitado pelo "Dragão" (o governante deste reino), "rinocerontes", "lobos", "cães", "cavalos", "cabras", "goriloides", "ratos", "ouriços" , "coelhos", "cordeiros" e criaturas semelhantes. No livro “Um bezerro com um carvalho”, os famosos “engenheiros de almas humanas” da era soviética também aparecem como habitantes de uma “fazenda de animais” - desta vez de um escritor: aqui estão K. Fedin “com o rosto de um lobo cruel” e “meio cabelo” L. Sobolev, e "Wolfish" V. Kochetov, e "fat fox" G. Markov ...

Ele próprio tende a ver nos personagens a manifestação de traços e propriedades animais, A. Solzhenitsyn costuma dotar os heróis com tal habilidade, em particular Shukhov, o protagonista de Um dia em Ivan Denisovich. O acampamento retratado neste trabalho é habitado por muitas criaturas semelhantes a zoológicos - personagens que os heróis da história e o narrador nomeiam repetidamente (ou comparam) cachorros, Lobos, chacais, ursos, cavalos, ovelha, ovelha, porcos, bezerros, lebres, sapos, ratos, pipas etc.; em que aparecem ou mesmo prevalecem os hábitos e propriedades atribuídos ou realmente inerentes a esses animais.

Às vezes (isso é extremamente raro) as comparações zoomórficas destroem a integridade orgânica da imagem, borram os contornos do personagem. Isso geralmente acontece com uma abundância excessiva de comparações. As comparações zoomórficas nas características do retrato de Gopchik são claramente redundantes. Na imagem deste prisioneiro de dezesseis anos, que evoca sentimentos paternos em Shukhov, as propriedades de vários animais são contaminadas ao mesmo tempo: “<…>rosa como um porco"; “Ele é um bezerro carinhoso, acaricia todos os camponeses”; “Gopchik, como um esquilo, é leve - ele subiu os degraus<…>» ; "Gopchik corre atrás de uma lebre"; "Ele tem uma vozinha fina, como uma criança." Um herói cuja descrição do retrato combina características leitão, panturrilha, esquilos, coelhos, criança, e além, filhote de lobo(presumivelmente, Gopchik compartilha o humor geral dos prisioneiros famintos e com frio, que são mantidos no frio por causa de um moldavo que adormeceu na instalação: “<…>ainda assim, ao que parece, este moldavo os seguraria por meia hora, mas o entregaria ao comboio da multidão - eles o despedaçariam como lobos de um bezerro! ), é muito difícil imaginar, ver, como dizem, com os próprios olhos. FM Dostoiévski acreditava que, ao criar o retrato de um personagem, o escritor deveria encontrar a ideia principal de sua "fisionomia". O autor de “One Day…” violou este princípio neste caso. A "fisionomia" de Gopchik não tem um retrato dominante e, portanto, sua imagem perde sua nitidez e expressividade, fica borrada.

Seria mais fácil supor que a antítese bestial (animal) - humano na história de Solzhenitsyn se resume a se opor aos carrascos e suas vítimas, ou seja, os criadores e fiéis servidores do Gulag, por um lado, e os prisioneiros do campo, por outro. No entanto, tal esquema é destruído quando entra em contato com o texto. Até certo ponto, em relação principalmente às imagens dos carcereiros, isso pode ser verdade. Principalmente nos episódios em que são comparados a um cachorro - “segundo a tradição, um animal baixo e desprezado, simbolizando a extrema rejeição de uma pessoa de sua própria espécie”. Embora aqui, ao contrário, não seja uma comparação com um animal, não uma comparação zoomórfica, mas o uso da palavra "cachorros" (e seus sinônimos - "cachorros", "polkans") como uma maldição. É com esse propósito que Shukhov recorre a um vocabulário semelhante: “Quanto custa aquele chapéu que arrastaram para dentro do condomínio, malditos cachorros”; “Se ao menos eles soubessem contar, cachorros!” ; “Aqui estão os cachorros, conte de novo!” ; “Os regimentos são administrados sem guardas” etc. Claro, para expressar sua atitude em relação aos carcereiros e seus cúmplices, Ivan Denisovich usa zoônimos como palavrões não apenas com canino específicos. Então, o capataz Der para ele é uma “cara de porco”, um capitão em um depósito é um “rato”.

Na história, também há casos de assimilação direta de guardas e guardas a cães e, vale ressaltar, a cães malvados. Zoônimos "cachorro" ou "cachorro" em tais situações geralmente não são usados, canino as ações, vozes, gestos, expressões faciais dos personagens ganham coloração: “Sim, para te rasgar na testa, por que você está latindo?” ; “Mas o carcereiro sorriu…”; "Bem! Bem! - rosnou o diretor, ”etc.

A correspondência da aparência externa do personagem com o conteúdo interno de seu personagem é uma técnica característica da poética do realismo. Na história de Solzhenitsyn, de acordo com a natureza animal cruel, "lobo" do chefe do regime, não só a aparência, mas até o sobrenome corresponde: “Aqui Deus marca o malandro, deu o nome de família! - caso contrário, como um lobo, Volkovoj, não parece. Escuro, mas comprido e carrancudo - e desgastado rapidamente. Hegel também observou que, na ficção, a imagem de um animal costuma ser “usada para denotar tudo de ruim, ruim, insignificante, natural e não espiritual”.<…>» . A comparação em Um dia de Ivan Denisovich dos servos do Gulag com animais predadores, animais tem uma motivação completamente compreensível, pois na tradição literária "a besta é principalmente um instinto, o triunfo da carne", "o mundo da carne, liberta da alma". Guardas, guardas e autoridades do acampamento na história de Solzhenitsyn geralmente aparecem disfarçados de animais predadores: “E os guardas<…>apressado como animais<…>» . Os prisioneiros, ao contrário, são comparados a ovelhas, bezerros, cavalos. Com frequência, Buinovsky é comparado a um cavalo (castrado): “O katorang já está caindo, mas está puxando. Shukhov tinha um capão tão<…>» ; “O capitão está abatido há um mês, mas o time está puxando”; "Kavtorang imobilizou a maca como um bom capão". Mas outros companheiros de equipe de Buinovsky durante o trabalho de "Stakhanov" na usina termelétrica são comparados a cavalos: "Os carregadores são como cavalos inchados"; “Pavlo correu por baixo, amarrando-se a uma maca ...”, etc.

Assim, à primeira vista, o autor de "One Day ..." está construindo uma forte oposição, em um pólo da qual estão carcereiros sedentos de sangue ( animais, Lobos, mal cachorros), por outro - prisioneiros "herbívoros" indefesos ( ovelha, bezerros, cavalos). As origens dessa oposição remontam às representações mitológicas das tribos pastoris. sim, em visões poéticas dos eslavos sobre a natureza, "a predação destrutiva do lobo em relação aos cavalos, vacas e ovelhas parecia<…>semelhante àquela oposição hostil em que se colocam a escuridão e a luz, a noite e o dia, o inverno e o verão. No entanto, o conceito de dependência a descida do homem na escada da evolução biológica para criaturas inferiores de quem ele pertence - para os algozes ou vítimas, começa a escorregar assim que as imagens dos prisioneiros passam a ser objeto de consideração.

Em segundo lugar, no sistema de valores que Shukhov assimilou firmemente no campo, rapacidade nem sempre é percebida como uma qualidade negativa. Ao contrário da tradição de longa data, em alguns casos, até mesmo a comparação de prisioneiros a um lobo não carrega uma avaliação negativa. Pelo contrário, Shukhov, pelas costas, mas respeitosamente chama as pessoas mais autorizadas do acampamento para ele - brigadeiros Kuzemin ("<…>era o velho lobo do acampamento") e Tyurin ("E você precisa pensar antes de ir para tal lobo<…>""). Nesse contexto, a comparação com um predador não atesta qualidades "animais" negativas (como no caso de Volkov), mas qualidades humanas positivas - maturidade, experiência, força, coragem, firmeza.

No que diz respeito aos presos trabalhadores, tradicionalmente negativos, as similitudes zoomórficas redutoras nem sempre se revelam negativas em sua semântica. Assim, em vários episódios baseados na comparação de condenados a cachorros, a modalidade negativa torna-se quase imperceptível, ou mesmo desaparece completamente. A declaração de Tyurin dirigida à brigada: “Não vamos aquecer<машинный зал>- vamos congelar como cachorros ... ", ou o olhar do narrador para Shukhov e Senka Klevshin correndo para o relógio:" Eles queimaram como cachorros loucos ... ", não carregam uma avaliação negativa. Pelo contrário: tais paralelos apenas aumentam a simpatia pelos personagens. Mesmo quando Andrey Prokofievich promete “dar um tapa na testa” de seus companheiros de brigada que enfiaram a cabeça no fogão antes de equipar o local de trabalho, a reação de Shukhov: “Só mostre um chicote a um cachorro espancado”, indicando a humildade, a opressão de os campos, não os desacredita em nada. A comparação com um "cachorro espancado" caracteriza não tanto os presos quanto aqueles que os transformaram em criaturas amedrontadas que não ousam desobedecer ao brigadeiro e aos "patrões" em geral. Tyurin usa a “opressão” dos presos já formados pelo Gulag, além disso, cuidando do seu próprio bem, pensando na sobrevivência daqueles pelos quais é responsável como brigadeiro.

Pelo contrário, quando se trata dos intelectuais metropolitanos que acabaram no campo, que, se possível, tentam evitar o trabalho comum e, em geral, os contatos com os presos "cinzentos" e preferem se comunicar com pessoas de seu círculo, a comparação com os cães (e nem mesmo ferozes, como no caso das escoltas, mas apenas possuindo um instinto aguçado) dificilmente atesta a simpatia do herói e do narrador por eles: “Eles, moscovitas, cheiram uns aos outros de longe, como cães. E, reunidos, todos cheiram, cheiram à sua maneira. A alienação de casta dos "excêntricos" de Moscou das preocupações e necessidades cotidianas dos prisioneiros "cinzentos" comuns recebe uma avaliação velada por comparação com cães farejadores, o que cria o efeito de redução irônica.

Assim, as comparações e comparações zoomórficas na história de Solzhenitsyn são de natureza ambivalente e seu conteúdo semântico na maioria das vezes depende não dos significados tradicionais e bem estabelecidos do tipo fábula-alegórica ou folclórica, mas do contexto, das tarefas artísticas específicas do autor, em suas ideias de visão de mundo.

O uso ativo de comparações zoomórficas pelo escritor costuma ser reduzido pelos pesquisadores ao tema da degradação espiritual e moral de uma pessoa que se tornou participante dos dramáticos acontecimentos da história russa do século 20, arrastada pelo regime criminoso para o ciclo de violência estatal total. Enquanto isso, esse problema contém não apenas um significado sócio-político, mas também existencial. Também está diretamente relacionado ao conceito de personalidade do autor, às ideias esteticamente traduzidas do escritor sobre a essência do homem, sobre o propósito e o significado de sua existência terrena.

É geralmente aceito que Solzhenitsyn, o artista, procede do conceito cristão de personalidade: “O homem para o escritor é um ser espiritual, o portador da imagem de Deus. Se o princípio moral desaparece em uma pessoa, então ela se torna como uma besta, o animal, o carnal predomina nela. Se projetarmos esse esquema em “Um dia na vida de Ivan Denisovich”, então, à primeira vista, parece justo. De todos os heróis da história retratados, apenas alguns não têm semelhanças zoomórficas, incluindo Alyoshka, o Batista - talvez o único personagem que pode reivindicar o papel de "portador da imagem de Deus". Este herói conseguiu resistir espiritualmente à batalha contra o sistema desumano graças à fé cristã, graças à firmeza em manter padrões éticos inabaláveis.

Ao contrário de V. Shalamov, que considerava o campo uma "escola negativa", A. Solzhenitsyn se concentra não apenas na experiência negativa que os prisioneiros adquirem, mas também no problema da estabilidade - física e principalmente espiritual e moral. O acampamento corrompe, transforma em animais principalmente e principalmente aqueles que são fracos de espírito, que não possuem um núcleo espiritual e moral sólido.

Mas isso não é tudo. O acampamento não é para o autor de “Um dia na vida de Ivan Denisovich” a principal e única razão para a distorção em uma pessoa de sua perfeição original e natural, inerente, “programada” nela “semelhança a Deus”. Aqui, gostaria de traçar um paralelo com uma característica da obra de Gogol, sobre a qual Berdyaev escreveu. O filósofo viu em "Dead Souls" e outras obras de Gogol "um desmembramento analítico da imagem organicamente integral de uma pessoa". No artigo “Espíritos da Revolução Russa” (1918), Berdyaev expressou uma visão muito original, embora não totalmente indiscutível, da natureza do talento de Gogol, chamando o escritor de “artista infernal” que tinha “um senso de maldade que era absolutamente excepcional em força” (como não lembrar a declaração de Zh Niva sobre Solzhenitsyn: “ele é talvez o mais poderoso artista do Mal em toda a literatura moderna”?). Aqui estão algumas declarações de Berdyaev sobre Gogol, que ajudam a entender melhor as obras de Solzhenitsyn: “Gogol não tem imagens humanas, mas apenas focinhos e rostos<…>Por todos os lados ele estava cercado por monstros feios e desumanos.<…>Ele acreditou no homem, procurou a beleza do homem e não o encontrou na Rússia.<…>Sua grande e incrível arte foi dada para revelar os lados negativos do povo russo, seus espíritos sombrios, tudo o que havia de desumano nele, distorcendo a imagem e semelhança de Deus. Os eventos de 1917 foram percebidos por Berdyaev como a confirmação do diagnóstico de Gogol: “A revolução revelou a mesma velha, eternamente a Rússia de Gogol, caneca e focinho desumano e meio animal da Rússia.<…>A escuridão e o mal estão mais profundos, não nas conchas sociais das pessoas, mas em seu núcleo espiritual.<…>A revolução é um grande desenvolvedor e mostrou apenas o que estava escondido nas profundezas da Rússia.

Com base nas declarações de Berdyaev, vamos supor que, do ponto de vista do autor de Um dia na vida de Ivan Denisovich, o GULAG expôs e revelou as principais doenças e vícios da sociedade moderna. A era das repressões stalinistas não deu origem, mas apenas exacerbou, levou ao limite a crueldade do coração, indiferença ao sofrimento alheio, insensibilidade espiritual, descrença, falta de uma base espiritual e moral sólida, coletivismo sem rosto, instintos zoológicos - tudo que se acumulou na sociedade russa por vários séculos. O GULAG tornou-se uma consequência, o resultado de um caminho errôneo de desenvolvimento que a humanidade escolheu na Nova Era. O GULAG é um resultado natural do desenvolvimento da civilização moderna, que abandonou a fé ou a transformou em um ritual externo, colocou em primeiro plano as quimeras sociopolíticas e o radicalismo ideológico, ou rejeitou os ideais de espiritualidade em nome do progresso tecnológico temerário e slogans de consumo material.

A orientação do autor para a ideia cristã da natureza humana, buscando a perfeição, o ideal, que o pensamento cristão expressa na fórmula da "semelhança de Deus", pode explicar a abundância de similitudes zoomórficas na história "Um dia no Vida de Ivan Denisovich", inclusive em relação às imagens dos prisioneiros. Quanto à imagem do protagonista da obra, então, claro, ele não é um modelo de perfeição. Por outro lado, Ivan Denisovich não é de forma alguma um habitante de um zoológico, nem uma criatura semelhante a um zoológico que perdeu a ideia do significado mais elevado da existência humana. Os críticos dos anos 60 costumavam escrever sobre a "terra" da imagem de Shukhov, enfatizando que a gama de interesses do herói não se estende além de uma tigela extra de mingau (N. Sergovantsev). Avaliações semelhantes, que ainda soam até hoje (N. Fed), entram em claro conflito com o texto da história, em particular, com um fragmento em que Ivan Denisovich é comparado a um pássaro: “Agora ele, como um pássaro livre , saiu voando de baixo do teto do vestíbulo - tanto na zona quanto na zona! . Esta assimilação não é apenas uma forma de constatar a mobilidade do protagonista, não é apenas uma imagem metafórica que caracteriza a rapidez dos movimentos de Shukhov pelo acampamento: “A imagem de um pássaro, de acordo com a tradição poética, indica a liberdade de imaginação, a vôo do espírito, aspirando ao céu”. A comparação com um pássaro "livre", apoiada por muitos outros detalhes de retrato e características psicológicas semelhantes em significado, permite concluir que esse herói possui não apenas um instinto de sobrevivência "biológico", mas também aspirações espirituais.

grande em pequeno
(detalhe da arte)

Costuma-se chamar de detalhe artístico um detalhe expressivo que desempenha um importante papel ideológico, semântico, emocional, simbólico e metafórico em uma obra. “O significado e o poder do detalhe residem no fato de que o infinitamente pequeno contém todo» . Detalhes artísticos incluem detalhes do tempo histórico, vida e modo de vida, paisagem, interior, retrato.

Nas obras de A. Solzhenitsyn, os detalhes artísticos carregam uma carga ideológica e estética tão significativa que é quase impossível entender totalmente a intenção do autor sem levá-los em consideração. Em primeiro lugar, isso se refere à sua obra inicial, "censurada", quando o escritor teve que esconder, subtextuar o mais íntimo do que queria transmitir aos leitores acostumados com a linguagem esópica dos anos 60.

Ressalte-se apenas que o autor de "Ivan Denisovich" não compartilha do ponto de vista de seu personagem César, que acredita que "a arte não é O que, A Como» . Segundo Solzhenitsyn, a veracidade, precisão e expressividade dos detalhes individuais da realidade artisticamente recriada significam pouco se a verdade histórica for violada, a imagem geral for distorcida, o próprio espírito da época. Por esse motivo, ele está mais do lado de Buinovsky, que, em resposta à admiração de César pela expressividade dos detalhes do filme "Encouraçado Potemkin" de Eisenstein, retruca: "Sim ... Mas a vida marinha ali é uma marionete."

Entre os detalhes que merecem atenção especial está o número do acampamento do protagonista - Shch-854. Por um lado, é evidência de um certo caráter autobiográfico da imagem de Shukhov, pois se sabe que o número do campo do autor, que cumpria pena no campo de Ekibastuz, começava com a mesma letra - Shch-262. Além disso, os dois componentes do número - uma das últimas letras do alfabeto e um número de três dígitos próximo ao limite - fazem pensar na escala da repressão, sugerem ao leitor astuto que o total de presos em apenas um acampamento poderia exceder vinte mil pessoas. É impossível não prestar atenção a outro detalhe semelhante: o fato de Shukhov trabalhar na 104ª (!) Brigada.

Um dos primeiros leitores do então manuscrito Um dia na vida de Ivan Denisovich, Lev Kopelev, reclamou que o trabalho de A. Solzhenitsyn estava "sobrecarregado com detalhes desnecessários". As críticas dos anos 60 também costumavam escrever sobre a paixão excessiva do autor pela vida no acampamento. Na verdade, ele presta atenção literalmente a cada pequena coisa que seu herói encontra: ele fala em detalhes sobre como são organizados os quartéis, os painéis das paredes, a cela de punição, como e o que os prisioneiros comem, onde escondem pão e dinheiro, o que vestem e como se vestem, como ganham dinheiro extra, onde se extrai fumaça, etc. Essa maior atenção aos detalhes do cotidiano se justifica principalmente pelo fato de o mundo do acampamento ser dado na percepção do herói, para quem todas essas pequenas coisas são de vital importância. Os detalhes caracterizam não apenas o modo de vida no acampamento, mas também - indiretamente - o próprio Ivan Denisovich. Freqüentemente, eles permitem entender o mundo interior de Shch-854 e outros prisioneiros, os princípios morais que guiam os personagens. Aqui está um desses detalhes: na cantina do campo, os prisioneiros cospem espinhas de peixe que aparecem no mingau sobre a mesa, e só quando são muitos, alguém escova os ossos da mesa no chão, e lá eles “crack”: “E cuspir direto no chão do osso - parece impreciso. Outro exemplo semelhante: em uma sala de jantar sem aquecimento, Shukhov tira o chapéu - "por mais frio que esteja, ele não podia se permitir comer de chapéu". Esses dois detalhes aparentemente puramente cotidianos atestam o fato de que os prisioneiros desprivilegiados do campo mantiveram a necessidade de observar normas de comportamento, regras peculiares de etiqueta. Os presos, que estão tentando transformar em gado trabalhador, em escravos sem nome, em "números", permaneceram gente, querem ser gente, e o autor fala disso, inclusive indiretamente - por meio de uma descrição dos detalhes da vida no campo.

Entre os detalhes mais expressivos está a repetida menção às pernas de Ivan Denisovich enfiadas na manga de sua jaqueta acolchoada: "Ele estava deitado em cima resina, cobrindo a cabeça com um cobertor e uma jaqueta ervilha, e com uma jaqueta acolchoada, em uma das mangas dobradas, juntando os dois pés ”; “Pernas de novo na manga de uma jaqueta acolchoada, um cobertor por cima, um casaco de ervilha por cima, dormimos!” . V. Shalamov também chamou a atenção para esse detalhe, escrevendo ao autor em novembro de 1962: "As pernas de Shukhov em uma manga de uma jaqueta acolchoada - tudo isso é magnífico."

É interessante comparar a imagem de Solzhenitsyn com as famosas falas de A. Akhmatova:

Tão impotente meu peito ficou frio,

Mas meus passos eram leves.

coloquei na mão direita

Luva da mão esquerda.

O detalhe artístico em "A Canção do Último Encontro" é sinal, que carrega "informações" sobre o estado interno da heroína lírica, então esse detalhe pode ser chamado emocional e psicológico. O papel do detalhe na história de Solzhenitsyn é fundamentalmente diferente: caracteriza não as experiências do personagem, mas sua vida "externa" - é um dos detalhes confiáveis ​​\u200b\u200bda vida no campo. Ivan Denisovich põe os pés na manga de sua jaqueta acolchoada não por engano, não em um estado de afeto psicológico, mas por razões puramente racionais e práticas. Tal decisão é sugerida a ele por uma longa experiência de acampamento e sabedoria popular (segundo o provérbio: “Mantenha a cabeça no frio, o estômago com fome e as pernas no calor!”). Por outro lado, esse detalhe não pode ser chamado puramente doméstico, pois também carrega uma carga simbólica. A luva esquerda na mão direita da heroína lírica Akhmatova é um sinal de um certo estado emocional e psicológico; As pernas de Ivan Denisovich enfiadas na manga de uma jaqueta acolchoada - um símbolo amplo invertido, anomalias de toda a vida do acampamento como um todo.

Uma parte significativa das imagens objetivas da obra de Solzhenitsyn é usada pelo autor ao mesmo tempo para recriar a vida no campo e para caracterizar a era de Stalin como um todo: um barril de lixo, forro, panos de focinho, sinalizadores de iluminação da linha de frente - um símbolo da guerra do governo com seu próprio povo: “Como este acampamento, Especial, concebido - ainda havia muitos foguetes de iluminação da linha de frente nos guardas, a luz se apaga um pouco - eles lançam foguetes sobre a zona<…>verdadeira guerra". A função simbólica da história é desempenhada por um trilho suspenso por um fio - uma imagem de acampamento (mais precisamente - substituição) sinos: “Às cinco horas da manhã, como sempre, a subida bateu - com um martelo na grade do quartel-general. O zumbido intermitente passou fracamente pelas vidraças, congelado em dois dedos, e logo se extinguiu: estava frio e o carcereiro relutou em acenar com a mão por muito tempo. De acordo com H.E. Kerlot, toque de sino - "um símbolo do poder criativo"; e como a fonte do som paira, “todas as propriedades místicas que são dotadas de objetos suspensos entre o céu e a terra se estendem a ela”. No mundo dessacralizado “invertido” do Gulag retratado pelo escritor, ocorre uma importante substituição simbólica: o lugar do sino, que em forma se assemelha à abóbada celeste e, portanto, está simbolicamente conectado ao mundo montanha, leva "apanhado com um fio grosso<…>trilho desgastado”, pendurado não na torre do sino, mas em um poste comum. A perda da forma esférica sagrada e a substituição da substância material (aço duro em vez de cobre macio) correspondem a uma mudança nas propriedades e funções do próprio som: os golpes do martelo do guarda na grade do acampamento não lembram o eterno e altivo, mas da maldição que pesa sobre os presos - do exaustivo trabalho escravo forçado, levando as pessoas à sepultura antes do tempo.

Dia, prazo, eternidade
(sobre as especificidades do tempo-espaço artístico)

Um dia da vida no campo de Shukhov é singularmente original, pois não é um dia condicional, "pré-fabricado", abstrato, mas bastante definido, com coordenadas de tempo exatas, preenchido, entre outras coisas, com eventos extraordinários e , em segundo lugar, no mais alto grau típico, porque consiste em muitos episódios, detalhes que são típicos de qualquer um dos dias do período de acampamento de Ivan Denisovich: "Foram três mil seiscentos e cinquenta e três desses dias em seu mandato desde o sino ao sino."

Por que um único dia de prisioneiro é tão rico em conteúdo? Em primeiro lugar, já por motivos não literários: isso é facilitado pela própria natureza do dia - a unidade de tempo mais universal. Essa ideia foi exaustivamente expressa por V.N. Toporov, analisando o notável monumento da literatura russa antiga - "A Vida de Teodósio das Cavernas": "O principal quantum de tempo na descrição do microplano histórico é o dia, e a escolha do dia como hora em ZhF não é acidental. De um lado,<он>auto-suficiente, auto-suficiente<…>Por outro lado, o dia é o mais natural e desde o início da Criação (ele mesmo era medido em dias) uma unidade de tempo estabelecida por Deus, que adquire um significado especial em conjunto com outros dias, naquela série de dias que determina o “macro-tempo”, seu tecido, ritmo<…>Para a estrutura temporal do WF, é precisamente a conexão sempre assumida entre o dia e a sequência de dias que é característica. Graças a isso, o “microplano” do tempo se correlaciona com o “macroplano”, qualquer dia específico, por assim dizer, se enquadra (pelo menos em potência) ao “grande” tempo da História Sagrada.<…>» .

Em segundo lugar, esta era a intenção original de A. Solzhenitsyn: apresentar o dia do prisioneiro retratado na história como a quintessência de toda a sua experiência no campo, um modelo de vida no campo e sendo, em geral, o foco de toda a era Gulag. Relembrando como surgiu a ideia do trabalho, o escritor disse: “Foi um dia de acampamento, muito trabalho, eu carregava uma maca com um parceiro e pensei em como descrever todo o mundo do acampamento - em um dia” ( P. II: 424); “basta descrever apenas um dia do trabalhador mais simples, e toda a nossa vida se refletirá aqui” ( P. III: 21).

Portanto, engana-se quem considera a história de A. Solzhenitsyn uma obra exclusivamente sobre o tema "acampamento". O dia do prisioneiro, artisticamente recriado na obra, torna-se um símbolo de toda uma época. O autor de “Ivan Denisovich” provavelmente concordaria com a opinião de I. Solonevich, o escritor da “segunda onda” da emigração russa, expressa no livro “Rússia em um campo de concentração” (1935): “O campo não diferem em algo essencial de “vontade”. No acampamento, se é pior do que na selva, então não é muito - claro, para a maioria dos campistas, trabalhadores e camponeses. Tudo o que acontece no acampamento acontece fora. E vice versa. Mas só no acampamento tudo isso é mais claro, mais simples, mais claro.<…>No campo, os fundamentos do poder soviético são apresentados com a clareza de uma fórmula algébrica. Em outras palavras, o campo retratado na história de Solzhenitsyn é uma cópia reduzida da sociedade soviética, uma cópia que retém todas as características e propriedades mais importantes do original.

Uma dessas propriedades é que o tempo natural e o tempo intracampo (e mais amplamente - o tempo do estado) não são sincronizados, eles se movem em velocidades diferentes: dias (eles, como já mencionado, são a unidade de tempo mais natural estabelecida por Deus ). "<…>os dias no acampamento estão passando - você não vai olhar para trás. E o termo em si - não vai de jeito nenhum, não diminui nada. O tempo dos presos e o tempo das autoridades do campo, ou seja, o tempo do povo e o tempo daqueles que personificam o poder, não se sincronizam no mundo artístico da história:<…>os presos não devem assistir, as autoridades sabem a hora para eles ”; “Nenhum dos prisioneiros jamais viu um relógio no olho, e o que eles estão fazendo, vigiando? O prisioneiro só precisa saber - a ascensão está próxima? quanto tempo antes do divórcio? antes do almoço? até o fim?" .

E o campo foi projetado de tal forma que era quase impossível sair dele: "todos os portões estão sempre abertos dentro da zona, para que se os presos e a multidão de dentro os empurrassem, eles não poderiam pousar" . Aqueles que transformaram a Rússia em um "arquipélago Gulag" estão interessados ​​\u200b\u200bno fato de que nada neste mundo muda, que o tempo para completamente ou pelo menos é controlado por sua vontade. Mas mesmo eles, aparentemente onipotentes e onipotentes, não conseguem lidar com o movimento eterno da vida. Nesse sentido, é interessante o episódio em que Shukhov e Buinovsky discutem sobre quando o sol está no zênite.

Na percepção de Ivan Denisovich, o sol como fonte de luz e calor e como relógio natural que marca o tempo da vida humana, se opõe não apenas ao frio e à escuridão do acampamento, mas também às próprias autoridades que deram origem ao monstruoso Gulag. Este poder contém uma ameaça para o mundo inteiro, pois busca interromper o curso natural das coisas. Um significado semelhante pode ser visto em alguns episódios "solares". Um deles reproduz um diálogo com subtexto conduzido por dois presos: “O sol já nasceu, mas estava sem raios, como se estivesse em uma névoa, e nas laterais do sol nasceram - não eram pilares? Shukhov acenou com a cabeça para Kildigs. “Mas os pilares não interferem conosco”, Kildigs dispensou e riu. “Se ao menos eles não estendessem o espinho de ponta a ponta, olhe para isso.” Kildigs não ri por acaso - sua ironia é dirigida às autoridades, que se esforçam, mas em vão tentam subjugar todo o mundo de Deus. Um pouco de tempo se passou, "o sol subiu mais alto, dispersou a névoa e os pilares desapareceram".

No segundo episódio, tendo ouvido do capitão Buinovsky que o sol, que na época do "avô" ocupava a posição mais alta no céu exatamente ao meio-dia, agora, de acordo com o decreto do governo soviético, "é o mais alto em uma hora ", o herói, pela simplicidade, entendeu essas palavras literalmente - no sentido de que obedece aos requisitos do decreto, no entanto, não estou inclinado a acreditar no capitão: “O capitão saiu com uma maca, mas Shukhov não teria argumentou. O sol obedece aos seus decretos?” . Para Ivan Denisovich, é bastante óbvio que o sol não “obedece” a ninguém e, portanto, não há razão para discutir sobre isso. Um pouco mais tarde, descansando na calma confiança de que nada pode abalar o sol - até mesmo o governo soviético, junto com seus decretos, e querendo ter certeza disso mais uma vez, Shch-854 mais uma vez olha para o céu: “Shukhov também verificou o sol, semicerrando os olhos, - sobre o decreto do capitão". A ausência de referências ao corpo celeste na próxima frase prova que o herói está convencido do que nunca duvidou - que nenhum poder terreno é capaz de mudar as leis eternas da ordem mundial e interromper o fluxo natural do tempo.

O tempo perceptivo dos heróis de "Um dia na vida de Ivan Denisovich" está correlacionado de diferentes maneiras com o tempo histórico - o tempo da violência estatal total. Estando fisicamente na mesma dimensão do espaço-tempo, eles quase se sentem como se estivessem em mundos diferentes: os horizontes de Fetyukov são limitados por arame farpado e o depósito de lixo do campo se torna o centro do universo para o herói - o foco de suas principais aspirações de vida ; o ex-cineasta Cesar Markovich, que evitou o trabalho comum e recebe regularmente cestas básicas de fora, tem a oportunidade de viver em seu pensamento no mundo das imagens cinematográficas, na realidade artística dos filmes de Eisenstein recriada por sua memória e imaginação. O espaço perceptivo de Ivan Denisovich também é imensuravelmente mais amplo do que a área cercada por arame farpado. Este herói se relaciona não apenas com as realidades da vida no campo, não apenas com seu passado rural e militar, mas também com o sol, a lua, o céu, o espaço estepe - ou seja, com os fenômenos do mundo natural que carregam a ideia de ​​o infinito do universo, a ideia de eternidade.

Assim, o tempo-espaço perceptivo de César, Shukhov, Fetyukov e outros personagens da história não coincidem em tudo, embora no enredo eles estejam nas mesmas coordenadas de tempo e espaço. O locus de César Markovich (filmes de Eisenstein) marca um certo afastamento, distanciando o personagem do epicentro da maior tragédia nacional, o locus do "chacal" (lixo) de Fetyukov torna-se um sinal de sua degradação interna, o espaço perceptivo de Shukhov, incluindo o sol, o céu, a extensão da estepe, são evidências da ascensão moral do herói .

Como você sabe, o espaço artístico pode ser "pontual", "linear", "plano", "volumétrico", etc. Juntamente com outras formas de expressar a posição do autor, ela possui propriedades de valor. O espaço artístico “cria o efeito de “fechamento”, “beco sem saída”, “isolamento”, “limitação” ou, pelo contrário, “abertura”, “dinamicidade”, “abertura” do cronotopo do herói, ou seja, revela a natureza de sua posição no mundo”. O espaço artístico criado por A. Solzhenitsyn costuma ser chamado de "hermético", "fechado", "comprimido", "condensado", "localizado". Tais avaliações são encontradas em quase todas as obras dedicadas a "Um dia de Ivan Denisovich". Como exemplo, pode-se citar um dos últimos artigos sobre a obra de Solzhenitsyn: “A imagem do acampamento, definida pela própria realidade como a personificação do máximo isolamento espacial e isolamento do grande mundo, é realizada na história da mesma forma estrutura de tempo fechado de um dia" .

Até certo ponto, essas conclusões estão corretas. Com efeito, o espaço artístico geral de "Ivan Denisovich" é constituído, entre outras coisas, pelos espaços do quartel, da unidade médica, do refeitório, da despensa, do edifício da central térmica, etc., que têm limites fechados. No entanto, tal isolamento já é superado pelo fato de o personagem central estar em constante movimento entre esses espaços locais, estar sempre em movimento e não se demorar muito em nenhuma das dependências do acampamento. Além disso, estando fisicamente no acampamento, perceptivamente o herói de Solzhenitsyn sai dele: o olhar, a memória e os pensamentos de Shukhov se voltam para o que está por trás do arame farpado - tanto na perspectiva espacial quanto na temporal.

O conceito de "hermetismo" espaço-temporal não leva em conta o fato de que muitos fenômenos pequenos, privados e aparentemente fechados da vida no campo estão correlacionados com o tempo histórico e meta-histórico, com o "grande" espaço da Rússia e o espaço de todo mundo como um todo. Solzhenitsyn estereoscópico visão artística, pelo que o espaço conceptual criado pelo autor nas suas obras acaba por não ser planar(especialmente limitado horizontalmente) e volumoso. Já em Um dia na vida de Ivan Denisovich, a inclinação desse artista para criar, mesmo dentro dos limites das obras de pequena forma, mesmo dentro do cronotopo estritamente limitado pelas fronteiras do gênero, um modelo artístico estruturalmente exaustivo e conceitualmente integral de todo o universo, foi claramente indicado.

O conhecido filósofo e culturólogo espanhol José Ortega y Gasset em seu artigo “Pensamentos sobre o romance” disse que a principal tarefa estratégica do artista da palavra é “remover o leitor do horizonte da realidade”, para o qual o romancista precisa criar “um espaço fechado - sem janelas e frestas, para que o horizonte da realidade seja indistinguível por dentro. O autor de One Day in the Life of Ivan Denisovich, The Cancer Ward, In the First Circle, The Gulag Archipelago, The Red Wheel constantemente lembra o leitor de uma realidade que está fora do espaço interno das obras. Milhares de fios este espaço interno (estético) da história, história, "a experiência da pesquisa artística", o épico histórico está conectado com o espaço externo, fora em relação às obras, localizado fora delas - na esfera do não- realidade artística. O autor não procura embotar o "sentido da realidade" do leitor, pelo contrário, constantemente "empurra" o seu leitor para fora do mundo da "ficção", da ficção para o mundo real. Mais precisamente, torna mutuamente permeável aquela linha, que, segundo Ortega y Gasset, deveria separar firmemente o espaço interno (na verdade artístico) da obra da “realidade objetiva” externa a ela, da realidade histórica real.

O cronotopo do evento de "Ivan Denisovich" está constantemente correlacionado com a realidade. São muitas as referências na obra a eventos e fenômenos que estão fora do enredo recriado na história: sobre o “Velho Bigodudo” e o Conselho Supremo, sobre a coletivização e a vida da aldeia da fazenda coletiva do pós-guerra, sobre o Branco Sea Canal e Buchenwald, sobre a vida teatral da capital e os filmes de Eisenstein, sobre os acontecimentos da vida internacional: "<…>eles discutem sobre a guerra na Coréia: porque os chineses intervieram, se haverá uma guerra mundial ou não” e sobre a guerra passada; sobre um caso curioso da história das relações aliadas: “Isso é antes da reunião de Yalta, em Sebastopol. A cidade está absolutamente faminta, mas você precisa levar o almirante americano a mostrar. E fizeram uma loja especial cheia de produtos<…>" etc

É geralmente aceito que a base do espaço nacional russo é o vetor horizontal, que o mitologema nacional mais importante é o mitologema Gogol "Rus-troika", que marca "o caminho para a extensão infinita", que a Rússia " rolando: seu reino é distância e largura, horizontal”. Fazenda coletiva-gulag Rússia, retratada por A. Solzhenitsyn na história “Um dia na vida de Ivan Denisovich”, se e rolando, então não horizontalmente, mas verticalmente - verticalmente para baixo. O regime stalinista tirou do povo russo espaço infinito, privou milhões de prisioneiros do Gulag da liberdade de movimento, concentrou-os nos espaços fechados de prisões e campos. O restante dos habitantes do país, principalmente os colcosianos sem passaporte e os semi-servos, não têm a oportunidade de circular livremente no espaço.

De acordo com V. N. Toporov, no modelo tradicional russo do mundo, a possibilidade de livre movimento no espaço costuma ser associada a um conceito como vontade. Este conceito nacional específico é baseado em "uma ideia extensa, desprovida de propósito e design específico (lá! fora! fora!) - como variantes de um motivo" só para sair, fugir daqui "". O que acontece com uma pessoa quando ela é privada vai, privá-los da oportunidade, pelo menos em fuga, em movimento pelas vastas extensões russas, de tentar encontrar a salvação da arbitrariedade e violência do estado? Segundo o autor de One Day Ivan Denisovich, que recria exatamente essa situação de enredo, a escolha aqui é pequena: ou uma pessoa se torna dependente de fatores externos e, como resultado, se degrada moralmente (isto é, na linguagem das categorias espaciais , desliza para baixo), ou adquire liberdade interior, torna-se independente das circunstâncias - ou seja, escolhe o caminho da elevação espiritual. Diferente vai, que entre os russos é mais frequentemente associado à ideia de fuga da "civilização", do poder despótico, do estado com todas as suas instituições de coerção, Liberdade, ao contrário, há “o conceito de intenso e envolvendo um movimento de auto-aprofundamento intencional e bem formado<…>Se a vontade é buscada fora, então a liberdade é encontrada dentro de si mesmo.

Na história de Solzhenitsyn, esse ponto de vista (quase um para um!) é expresso pelo batista Alyosha, voltando-se para Shukhov: “O que você quer? Na selva, sua última fé morrerá com espinhos! Você se alegra por estar na prisão! Aqui você tem tempo para pensar na alma!” . Ivan Denisovich, que às vezes “não sabia se queria a liberdade ou não”, também se preocupa em preservar a própria alma, mas entende isso e formula à sua maneira: “<…>ele não era um chacal mesmo depois de oito anos de trabalho comum - e quanto mais longe, mais firmemente ele se estabelecia. Ao contrário do piedoso Alyoshka, que vive quase por um "espírito santo", o semi-pagão-meio-cristão Shukhov constrói sua vida em dois eixos que são equivalentes para ele: "horizontal" - cotidiano, cotidiano, físico - e "vertical" - existencial, interior, metafísico". Assim, a linha de convergência desses caracteres tem orientação vertical. ideia vertical"associado a um movimento ascendente, que, por analogia com o simbolismo espacial e as concepções morais, corresponde simbolicamente à tendência à espiritualização" . Nesse sentido, não parece por acaso que são Alyoshka e Ivan Denisovich quem ocupam os primeiros lugares do forro, e César e Buinovsky - os últimos: os dois últimos personagens ainda não encontraram o caminho que leva à ascensão espiritual. As principais etapas da ascensão de uma pessoa que se viu nas mós do Gulag, o escritor, baseado, entre outras coisas, em sua própria experiência no campo, claramente delineada em entrevista à revista Le Point: a luta pela sobrevivência, a compreensão do sentido da vida, encontrar Deus ( P. II: 322-333).

Assim, os quadros fechados do acampamento retratados em “Um dia na vida de Ivan Denisovich” determinam o movimento do cronotopo da história principalmente não ao longo de um vetor horizontal, mas ao longo de um vetor vertical - ou seja, não devido à expansão do espaço campo do trabalho, mas pelo desdobramento do conteúdo espiritual e moral.

Solzhenitsyn A.I. Um bezerro bateu com um carvalho: Essays lit. vida // Novo mundo. 1991. No. 6. S. 20.

A. Solzhenitsyn lembra esta palavra em um artigo dedicado à história das relações com V. Shalamov: “<…>muito cedo, surgiu uma disputa entre nós sobre a palavra “zek” introduzida por mim: V. T. objetou veementemente, porque essa palavra não era nada frequente nos campos, mesmo raramente onde, os prisioneiros quase em todos os lugares repetiam servilmente o administrativo “ zek” (por diversão, variando - "Zapolyarny Komsomolets" ou "Zakhar Kuzmich"), em outros acampamentos diziam "zyk". Shalamov acreditava que eu não deveria ter introduzido esta palavra e em nenhum caso ela criaria raízes. E eu - tinha certeza de que iria travar (é engenhoso, declinado e tem plural), aquela linguagem e história - estão esperando por isso, é impossível sem isso. E ele acabou por estar certo. (V.T. - nunca usei essa palavra em lugar nenhum.) "( Solzhenitsyn A.I. Com Varlam Shalamov // Novo Mundo. 1999. No. 4. S. 164). De fato, em uma carta ao autor de “One Day…”, V. Shalamov escreveu: “A propósito, por que “zek” e não “zek”. Afinal, está escrito assim: z / k e arcos: zeka, zekoyu ”(Znamya. 1990. No. 7. P. 68).

Shalamov V.T. Ressurreição do Larch: Histórias. M.: Artista. lit., 1989. S. 324. É verdade que, em uma carta a Solzhenitsyn imediatamente após a publicação de One Day ... Shalamov, "passando por cima de sua profunda convicção sobre o mal absoluto da vida no campo, admitiu:" É possível que isso tipo de entusiasmo pelo trabalho [como em Shukhov] e salva as pessoas"" ( Solzhenitsyn A.I. Um grão caiu entre duas mós // Novo Mundo. 1999. No. 4. P. 163).

Bandeira. 1990. No. 7. S. 81, 84.

Florensky P.A. Nomes // Pesquisa sociológica. 1990. No. 8. S. 138, 141.

Schneerson M. Alexander Solzhenitsyn: Ensaios sobre Criatividade. Frankfurt a/M., 1984, p. 112.

Epstein M. N."Natureza, o mundo, o segredo do universo...": O sistema de imagens de paisagens na poesia russa. M.: Superior. escola, 1990. S. 133.

A propósito, os carcereiros também recorrem aos zoônimos para expressar sua atitude de desprezo em relação aos presos, que não reconhecem como pessoas: “Você já viu como sua mulher lavava o chão, porco?” ; "- Parar! - o vigia faz barulho. - Como um rebanho de ovelhas”; “- Cinco para descobrir, cabeças de cordeiro<…>" etc

Hegel G.W.F. Estética. Em 4 volumes M.: Art, 1968-1973. T. 2. S. 165.

Fedorov F.P.. Mundo da arte romântica: espaço e tempo. Riga: Zinatne, 1988, p. 306.

Afanasiev A.N.Árvore da Vida: Artigos Selecionados. M.: Sovremennik, 1982. S. 164.

Compare: “O lobo, devido à sua disposição predatória e predatória, recebeu nas lendas folclóricas o significado de um demônio hostil” ( Afanasiev A.N.

Bandeira. 1990. No. 7. S. 69.

Kerlot H.E. Dicionário de símbolos. M.: REFL-book, 1994. S. 253.

Uma interpretação interessante das propriedades simbólicas desses dois metais está contida na obra de L.V. Karaseva: “O ferro é um metal cruel, infernal<…>o metal é puramente masculino e militarista”; "O ferro torna-se uma arma ou lembra uma arma"; " Cobre- assunto de uma propriedade diferente<…>O cobre é mais macio que o ferro. Sua cor lembra a cor do corpo humano<…>cobre - metal feminino<…>Se falamos de significados que estão mais próximos da mente de um russo, então entre eles, antes de tudo, haverá cobre eclesiástico e estatal”; “O cobre resiste ao ferro agressivo e impiedoso como um metal macio, protetor e compassivo” ( Karasev L.V. Uma visão ontológica da literatura russa / Ros. estado humanit. un-t. M., 1995. S. 53–57).

Imagens nacionais do mundo. Cosmo-Psico-Logos. M.: Ed. grupo "Progresso" - "Cultura", 1995. S. 181.

Toporov V.N. Espaço e texto // Texto: semântica e estrutura. M.: Nauka, 1983. S. 239–240.

Nepomniachtchi V.S. Poesia e destino: Acima das páginas da biografia espiritual de A.S. Pushkin. M., 1987. S. 428.

Kerlot H.E. Dicionário de símbolos. M.: REFL-book, 1994. S. 109.

Seções: Literatura

Metas:

• aprofundar as ideias dos alunos sobre a originalidade artística da prosa de AI Solzhenitsyn.
• familiarizar os alunos com a história da criação da história “Um dia na vida de Ivan Denisovich”.
• com base nas impressões diretas da leitura da história, faça uma análise abrangente da obra, considerando os problemas da história, seu enredo e características composicionais e a originalidade das imagens artísticas.
• melhorar as competências dos alunos na análise de uma obra de arte, desenvolvendo a capacidade de destacar os momentos principais e essenciais no desenvolvimento de uma ação, determinar o seu papel na revelação do tema e da ideia de uma obra e tirar conclusões independentes.
• trabalhar na análise da obra, formar nos alunos a sua própria atitude perante os acontecimentos e os heróis da história, contribuindo assim para o desenvolvimento de uma posição de vida ativa, a capacidade de defender o seu próprio ponto de vista.
• desenvolver as habilidades de pesquisa de um texto literário.
• no exemplo do personagem principal para trazer as melhores qualidades humanas.
• cultivando uma atitude atenta à palavra.

durante as aulas

I. Momento organizacional. Explicação das metas e objetivos da lição

Professor: Hoje continuamos a estudar o trabalho de A.I. Solzhenitsyn. Na última lição, conversamos com você sobre a vida de um escritor, examinando a criatividade em termos gerais. Na lição de hoje, nossa tarefa será abordar esse assunto com mais detalhes: vamos nos concentrar no estudo e análise da I.A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich".

Nome A.I. Solzhenitsyn é geralmente controverso. Muitos, não conhecendo seu trabalho, já têm o preconceito de que Solzhenitsyn é difícil, "difícil de entender"...

Existem diferentes atitudes em relação ao que não está claro. Alguns dizem: “Não entendo isso, mas vou tentar entender. E quando eu entender, direi se é bom ou ruim.” Outros: "Eu não entendo, então é ruim." Parece que você não entende, então tente entender, não se gabe de sua ignorância.

A maioria daqueles que afirmam não gostar de Solzhenitsyn não leu suas obras e julgou o escritor pelas palavras de outras pessoas ou, tendo se familiarizado brevemente com algumas de suas obras, não se deu ao trabalho de entender e apreciar o importância do trabalho deste homem notável.

Conhecendo obras de literatura, arte, não tire conclusões precipitadas: é difícil, incompreensível ... Lembre-se: para entender é preciso, segundo L.N. Tolstoi, "para forçar sua mente a agir com toda a força possível".

II. Transição para o tópico da lição

1. Familiarização dos alunos com a história da criação da história “Um dia na vida de Ivan Denisovich”. Mensagem do aluno “História da criação, aparição da história na imprensa e clamor público causado por sua publicação” (tarefa individual do aluno).

Sabe-se que Alexander Trifonovich Tvardovsky, após ler a história do manuscrito, avaliou a posição moral do autor da seguinte forma: “O acampamento pelos olhos de um camponês” e aconselhou a mudança do nome. Durante o “degelo” (início dos anos 60), graças ao apoio de A.T. Tvardovsky e à permissão de N.S. Khrushchev, a história foi publicada em 1962 na revista Novy Mir sob o título “Um dia na vida de Ivan Denisovich”, este foi o primeiro trabalho publicado de A.I. Solzhenitsyn. Publicado em 1962, o conto causou grande repercussão entre os leitores, ganhou fama mundial e teve forte impacto não só na literatura, mas também no curso da história. De acordo com A.T. Tvardovsky, na história o acampamento apareceu aos olhos de um camponês, mas A.S. Zalygin propôs sua própria fórmula: uma pessoa se revela por meio de um evento.

A história publicada em Novy Mir foi um sucesso extraordinário. Mas as críticas sobre ele eram administráveis, tendenciosas. Os editores de Novy Mir, encantados com o “artigo”, viram na história um avanço para o tema do acampamento, a verdade de forma específica: “o acampamento pelos olhos de um camponês é uma coisa muito popular”. O herói recebeu o papel de lutador contra o culto. As principais críticas da imprensa, em sua maioria liberais, foram extremamente direcionadas e estreitas: a história é um golpe no stalinismo, uma etapa do retorno da sociedade às “raízes de Lênin”. Ela causou um “desvio de gelo” em uma seção muito estreita do fairway. Todos os críticos declararam em voz alta a mudança trazida pela história: “Uma pequena história - e como ela se tornou ampla em nossa literatura” (I. Druce). Mas esse espaço acabou sendo bastante reduzido. Nessas condições, o personagem de Ivan Denisovich não foi totalmente compreendido. O conceito artístico do autor - o caminho da Rússia, a aldeia é tortuosa, o próprio Ivan Denisovich se aquece no fogo, as “faíscas” pelas quais a intelectualidade russa abanava - não foi divulgado.

A singularidade e o significado da história de Solzhenitsyn residem na revelação do quadro trágico da vida das pessoas nas condições de um regime totalitário e, ao mesmo tempo, do verdadeiro caráter nacional, afirmando-se nestas circunstâncias.

2. Trabalho analítico sobre o texto da obra.

a) Aspecto fonográfico da análise. Vocabulário e trabalho lexical sobre o título da história. Conversa sobre:

- Pela mensagem, ficamos sabendo que o título final da história era o título "Um dia na vida de Ivan Denisovich". Por que você acha que Alexander Isaevich mudou o título da história? O que o autor quis transmitir ao seu leitor através do título?

Qual é o significado deste título? Compare: “Sch-854” e “Um dia de Ivan Denisovich”, em que você vê a diferença? (O segundo título revela mais completamente a essência do que é descrito: a história conta sobre um dia de Ivan Denisovich, enfatiza sua importância em relação a outros heróis. Número do acampamento, e esse nome não dá detalhes: o que é “Sch- 854”?, quem é “Shch-854”? Sch-854 é um dos penúltimos "Comparado a Ivan Denisovich. Ao escolher o nome do protagonista, a tipificação é alcançada (o nome Ivan é o mais comum: no calendário ele foi encontrado de 63 a 170 vezes e 25 por cento dos camponeses eram realmente russos Ivans) de sua imagem e correlação social (Denisovich - cheio da vitalidade da natureza) Ivan Denisovich Shukhov corresponde às ideias ideais do escritor sobre as qualidades do espírito e mente nacional, dando esperança para o seu renascimento, na engrandecimento do herói pelo nome - patronímico sente-se o respeito do autor pelo seu herói).

Mensagem do aluno “O significado do nome do personagem principal da história” (tarefa individual do aluno).

Nome Ivan remonta ao nome hebraico Johanen, que significa “Deus tem misericórdia”, “favor de Deus, “bondade”. O nome era dotado de qualidades como: lindo, rico, maravilhoso. Tem mais de cem derivados. Este nome tornou-se sinônimo do camponês russo, é o mais comum: no calendário foi encontrado de 63 a 170 vezes (diferentes anos de publicação) e 25 por cento dos camponeses foram realmente Ivans russos.

Nome Denis tem uma forma folclórica russa Dionísio que vem do nome grego Dionísio- o nome do deus do vinho, vinificação, vitalidade da natureza, inspiração poética e divertidas reuniões folclóricas. Depois de 1812, foi mais frequentemente associado ao herói da Guerra Patriótica Denis Davydov, portanto qualidades como: masculinidade, coragem são atribuídas a ele.

Dando tal nome ao seu herói, o autor quis enfatizar a natureza típica de seu herói e ao mesmo tempo sua originalidade. O herói de Solzhenitsyn é o russo mais comum, um “homem do meio”, no qual o autor enfatiza constantemente a normalidade, o comportamento discreto. Ele é o portador daquela moral popular, da qual, segundo o autor, depende o destino de todo o país.

– (Continuação da conversa.) Por que Solzhenitsyn fez do camponês o personagem central de sua história? (O camponês, segundo o autor, é o portador daquela moralidade popular da qual depende o destino de todo o país. O critério de Solzhenitsyn para avaliar uma pessoa não é seu significado social, mas a capacidade de manter sua alma limpa através de provações desumanas. Solzhenitsyn vê no camponês a personificação da meticulosidade popular e do hábito de trabalhar, paciência e prudência, a capacidade de se adaptar às condições de vida mais difíceis, de permanecer interiormente livre em uma atmosfera de total falta de liberdade, de preservar o próprio nome, a própria linguagem, a individualidade de cada um).

II. Transição para o tópico da lição

1. Familiarização dos alunos com a história da criação da história “Um dia na vida de Ivan Denisovich”. Mensagem do aluno “História da criação, aparição da história na imprensa e clamor público causado por sua publicação” (tarefa individual do aluno).

A história “Um dia na vida de Ivan Denisovich” foi concebida por A. I. Solzhenitsyn no trabalho geral no campo especial de Ekibastus em 1950. O próprio autor relembrou a história da criação da história: “Foi um dia de acampamento, muito trabalho, eu carregava uma maca com um parceiro e pensei como deveria descrever todo o mundo do acampamento - em um dia .. .Vou tentar escrever um dia de um condenado. Sentou-se e como derramou! Com uma tensão terrível!...”

Os protótipos do personagem central da história foram o verdadeiro Ivan Shukhov, um ex-soldado de artilharia da bateria comandada na frente por Solzhenitsyn, e o próprio escritor, que teve o destino de um prisioneiro do campo - Shch-262. A história foi concebida em 1950 e concluída em 1959 e foi chamada de "Sch-854".

Sabe-se que Alexander Trifonovich Tvardovsky, após ler a história do manuscrito, avaliou a posição moral do autor da seguinte forma: “O acampamento pelos olhos de um camponês” e aconselhou a mudança do nome. Durante o “degelo” (início dos anos 60), graças ao apoio de A. T. Tvardovsky e à permissão de N. S. Khrushchev, a história foi publicada em 1962 na revista Novy Mir sob o título “Um dia na vida de Ivan Denisovich”, este foi o primeiro trabalho publicado de A. I. Solzhenitsyn. Publicado em 1962, o conto causou grande repercussão entre os leitores, ganhou fama mundial e teve forte impacto não só na literatura, mas também no curso da história. Segundo A. T. Tvardovsky, na história “o acampamento foi visto pelos olhos de um camponês”, mas A. S. Zalygin propôs sua própria fórmula: uma pessoa se revela por meio de um acontecimento.

A história publicada em Novy Mir foi um sucesso extraordinário. Mas as críticas sobre ele eram administráveis, tendenciosas. Os editores de Novy Mir, encantados com o “artigo”, viram na história um avanço para o tema do acampamento, a verdade de forma específica: “o acampamento pelos olhos de um camponês é uma coisa muito popular”. O herói recebeu o papel de lutador contra o culto. As principais críticas da imprensa, em sua maioria liberais, foram extremamente direcionadas e estreitas: a história é um golpe no stalinismo, uma etapa do retorno da sociedade às “raízes de Lênin”. Ela causou um “desvio de gelo” em uma seção muito estreita do fairway. Todos os críticos declararam em voz alta a mudança trazida pela história: “Uma pequena história - e como ela se tornou ampla em nossa literatura” (I. Druce). Mas esse espaço acabou sendo bastante reduzido. Nessas condições, o personagem de Ivan Denisovich não foi totalmente compreendido. Conceito artístico do autor - o caminho da Rússia, a aldeia, é curvo, O próprio Ivan Denisovich está se aquecendo no fogo, as "faíscas" pelas quais a intelectualidade russa inflou não foram divulgadas.

A singularidade e o significado da história de Solzhenitsyn residem na revelação do quadro trágico da vida das pessoas nas condições de um regime totalitário e, ao mesmo tempo, no verdadeiro caráter folclórico que se fortalece nessas circunstâncias.

b) Trabalho analítico sobre a correlação de gênero da obra. Continuação da conversa com os alunos:

AI Solzhenitsyn definiu o gênero de seu trabalho como uma história. Diga-me, por favor, qual é o nome da história? (Uma história é um trabalho narrativo curto dedicado a algum evento individual na vida de uma pessoa, sem uma descrição detalhada do que aconteceu com ela antes e depois desse evento.)

O que você sabe sobre composição de histórias? (Na composição da história, podem ser distinguidas as seguintes partes: exposição, enredo, clímax, desenlace.)

- Explique o que são as partes acima. (A exposição é a parte introdutória inicial do enredo, onde o autor dá uma ideia inicial do tempo, local da ação e do herói. O enredo é o evento a partir do qual a ação começa e sobre o qual o desenvolvimento dos eventos subseqüentes depende. A culminação é o momento de maior tensão no desenvolvimento da ação. O desenlace é o evento , que encerra a ação.)

c) Trabalho analítico sobre o enredo e composição da história.

(A seguir, junto com os alunos, trabalhamos no esquema de composição do enredo da história, com a ajuda do qual prosseguirá o trabalho analítico. Desenhamos no quadro // desenhamos o esquema de composição do enredo da história, determinando qual ponto do esquema corresponde a um ou outro episódio da obra. No momento da construção do esquema é discutido cada item correspondente a um determinado episódio.)

A composição da história inclui as seguintes partes:

1. A exposição é uma parte introdutória (parte opcional), que na fase inicial da análise de uma obra de arte ajuda a responder a uma série de questões: Onde?, Quando?, o que está acontecendo? e dá uma ideia inicial dos personagens atuais.
2. O empate é o evento a partir do qual a ação começa.
3. Desenvolvimento da ação.
4. O clímax é o ponto mais alto no desenvolvimento da ação.
5. Declínio em ação.
6. O desenlace é o evento que encerra a ação.

De maneira semelhante, qualquer história, assim como outras ficções de pequena forma épica, podem ser representadas na forma do seguinte esquema gráfico:

Além disso, durante o trabalho analítico, é determinada a correspondência de um ou outro episódio da obra com o parágrafo correspondente do esquema. Como resultado da análise, obtém-se um esquema composicional do enredo, que ajuda claramente a apresentar a cadeia de eventos que compõem o enredo da obra e a revelar as características estruturais da obra em estudo.

No decorrer da análise, melhora-se a capacidade de dar uma descrição individual e generalizada dos personagens, desenvolve-se uma ideia da forma de narração e da imagem do narrador, aprofunda-se o conhecimento da composição e do enredo. Com a comunhão de técnicas de composição individuais em várias obras, tento transmitir aos alunos a ideia de que? que cada obra de arte é única. Assim, por exemplo, os alunos estavam interessados ​​​​em saber que a história de I. A. Bunin “O Cavalheiro de São Francisco” tem uma composição circular, e em “A Tempestade de Neve” de A. S. Pushkin, o ponto culminante se funde com o desenlace. Ao estudar a história de M. A. Sholokhov “The Fate of a Man”, eles prestaram atenção às suas características composicionais: a história é construída na forma de uma “história em uma história” e representa a memória do personagem principal - Andrei Sokolov, conseguiram justificar o uso dessa técnica pelo autor - a memória aumenta o tempo da narração e chama a atenção do leitor para a importância do problema colocado.

A prática mostra que tal sistema de trabalho na análise de obras em prosa ativa a atividade mental, desperta o interesse pela literatura e oferece ampla oportunidade para análise independente de obras de arte.

Muitos professores reclamam que o nível de interesse do leitor está diminuindo. E tive e ainda tenho alunos que não gostam ou não querem ler. E essa tecnologia os ajuda a visualizar a cadeia de eventos de que fala o autor. Tendo visitado tal lição, mesmo sem ler o trabalho, eles têm uma ideia bastante ampla sobre isso. A prática mostra que depois de algum tempo, mesmo esses alunos começam a ler um pouco e tentam por conta própria (isso é dever de casa) traçar um esquema de composição de enredo.

Tenho publicações sobre esta tecnologia:

– na coleção “Educação literária: conceitos, tecnologias, experiência”, publicada pela editora “Belig” em 2002, tenho a publicação do meu artigo “Análise da composição de uma obra de pequena forma épica no 8º ano” ,

– na coleção de aniversário “Educação Filológica: Problemas e Perspectivas”, publicada como material da Conferência Científica e Prática de toda a Rússia pela editora da Buryat State University em 2007, meu artigo “Análise de composição de assunto de uma obra literária e leitura desenvolvimento de escolares” foi publicado,

e desenvolvimento de muitas lições. Escolhi uma aula sobre a obra de A. I. Solzhenitsyn, pois gosto muito da obra do escritor e muito tem a ver com suas obras na minha vida docente: dei aulas abertas, fiz uma apresentação da minha tecnologia pedagógica.

No desenvolvimento da aula, tenho uma etapa que chamei de “Trabalho analítico sobre o enredo e composição da história”. Nesta fase da análise de uma obra de arte, elaboramos o seu esquema de composição do enredo (os alunos tiveram o dever de casa: ler a história e tentar fazer um esquema sozinhos - eles já têm essa habilidade. Trabalhamos com esta tecnologia, estudando o ensaio "Paradox" de Korolenko, as histórias de Green "The Green Lamp", Bunin "The Gentleman from San Francisco", Sholokhov "The Fate of Man"). Para deixar mais claro com o que terminamos, gostaria de apresentar o esquema de composição do enredo da história. Mas eu não sei como executá-lo em um computador. Portanto, estou anexando uma versão manuscrita.

Ao desenvolver a aula, usei materiais dos materiais didáticos:

1. Agenosov V.V. Literatura russa do século XX. Desenvolvimentos de aulas. Recomendações metódicas para o professor. - M., Abetarda, 2002.
2. Jornal “Língua e Literatura Russa em Instituições de Ensino Secundário da Ucrânia”, nº 1, 1992; artigo “O que há em meu nome para você?...”
3. Sanzhadaeva Ts.Kh. Métodos de estudo da prosa do século XX na escola Buryat. – Ulan-Ude, Belig, 2005.
4. Existe uma exposição na história “Um dia na vida de Ivan Denisovich”?

Qual é o papel da exposição em uma história? (Ela “imerge” o leitor no tempo artístico e no espaço artístico: dá uma ideia inicial do tempo, do lugar da ação, do herói. “Às cinco horas da manhã, como sempre, a subida bateu - com um martelo na grade do quartel-general ... Shukhov não se levantou ...”)

Na exposição, o autor observa: “Shukhov nunca perdia a subida, sempre subia nela ...”. Por que Ivan Denisovich sempre se levanta, embora antes do divórcio “demorasse uma hora e meia”? (O tempo no acampamento, agendado pelo regime em minutos, não pertence a uma pessoa, portanto, não apenas a manhã “uma hora e meia do seu tempo, não oficial”, mas também o horário das refeições é tão significativo para o herói - “dez minutos para o café da manhã, sim, cinco minutos para o jantar, sim cinco para o jantar" quando "o prisioneiro vive para si mesmo", e o tempo após a recontagem, quando "o prisioneiro fica livre".)

Por que Shukhov, que sempre se levanta ao subir, não se levantou desta vez? (“Desde a noite ele não estava à vontade, nem tremendo, nem quebrado ... De plantão - lembrou - Um Ivan e meio ... de todos os oficiais de plantão é acomodado: ele não o coloca em um cela de castigo, ele não o arrasta para a cabeça do regime. Então você pode deitar...”)

Na exposição, aprendemos a filosofia de vida do protagonista. O que é? (“... Shukhov lembrou-se firmemente das palavras de seu primeiro capataz Kuzemin - o velho era um lobo do acampamento, ele estava sentado há doze anos no ano de 903, e uma vez disse ao seu reabastecimento, trazido da frente, em uma clareira nua perto do fogo:

- Aqui, pessoal, a lei é a taiga. Mas as pessoas vivem aqui também. No acampamento é quem morre: quem lambe tigelas, quem espera o posto médico e vai bater no padrinho. Essas palavras de Kuzemin formam o princípio da vida no acampamento de Shukhov, mas, além disso, ele também segue mais duas sabedorias do acampamento: “Gemia e apodrece. E se você descansar, você vai quebrar”, “Quem puder, ele o roerá.”)

Que parte da história é o começo da história? (“Shukhov decidiu ir para a unidade médica. E então a mão poderosa de alguém puxou sua jaqueta acolchoada e cobertor.”)

Qual é o papel deles? Como o personagem do protagonista aparece nesses episódios?

Qual é a função artística do detalhamento de momentos individuais na vida de um prisioneiro? (Como exemplos de detalhes detalhados, pode-se citar episódios de levantar, vestir o herói, uma apresentação detalhada do cardápio do acampamento, discussões sobre rações de pão, botas e botas de feltro, etc. O autor enfatiza assim que não pode haver ninharias para um campista, porque de cada depende a sua vida.

Descrevendo shmon antes de ir trabalhar, o autor constrói uma cadeia semântica. Defina-o e revele seu papel para revelar a ideia de toda a obra. (O autor constrói a seguinte cadeia semântica: o chacal Fetyukov - o chefe do regime de Volkova - os guardas se enterram como animais. Mostra como o acampamento despersonaliza as pessoas: as pessoas atingem um estado primitivo, tornando-se como animais. E, enfatizando a ideia de que o camp é um reflexo de todo o mundo do sistema totalitário , o autor critica o sistema em que as pessoas são despersonalizadas e diz que é preciso ter muita força de vontade, é preciso um núcleo moral especial para permanecer uma pessoa neste mundo. )

Que episódio da história pode ser designado como o clímax? Por que o autor faz da colocação da parede o ponto mais alto do desenvolvimento da trama? (O trabalho espiritual revela a verdade de cada pessoa, a colocação do muro une muitas pessoas em um único impulso, e esse impulso mostra que o sistema não quebrou completamente uma pessoa. O trabalho é o núcleo moral que ajuda a permanecer humano no mundo do acampamento.)

- Como a história termina? O que é uma desconexão? (“Shukhov adormeceu bastante satisfeito. Houve muitos sucessos durante o dia ...”)

Por que o herói considera feliz o dia retratado na história? (Resumindo seu dia feliz, Shukhov observa com mais frequência não o que aconteceu com ele, mas o que não aconteceu: “eles não o colocaram em uma cela de punição”, “eles não o expulsaram”, “ele não não seja pego.” Mas entre esses “não” ele se cala , talvez, sobre o mais importante: neste dia ele não deixou de ser homem!)

Tendo considerado o enredo da história, vimos que a narrativa do enredo contém a descrição de um dia de um prisioneiro. Mas o autor está falando sobre apenas um dia de Shukhov (e apenas Shukhov?)?

Como o autor consegue a expansão do espaço-tempo? (O autor consegue a expansão do espaço temporal devido à composição do anel: “... Foram três mil seiscentos e cinquenta e três dias assim em seu período de sino em sino”, por meio de indicações adicionais: “como sempre”, “este o jogo continua todos os dias”, e também através do simbolismo do conceito de dia e sua conexão com os conceitos de prazo e vida: dia - prazo - vida - o destino de uma pessoa - o destino das pessoas.)

Que características podem ser observadas na composição da história "Um dia na vida de Ivan Denisovich"? (A história tem uma composição circular; as frases finais da obra ajudam a determinar isso: “... Dias assim ...”. Em termos de composição, toda a história é construída como um discurso direto impróprio de Ivan Denisovich Shukhov. Solzhenitsyn preferiu esta forma de contar histórias porque ajuda ao máximo a reunir o ponto de vista do herói - o camponês e o próprio autor... Quando é necessário contar não apenas sobre o que o próprio herói da obra poderia colocar em palavras, mas também sobre coisas inacessíveis ao seu entendimento, esse modo de narrar acaba sendo o mais aceitável.)

O que pode ser dito sobre a organização espacial da história? Encontre as coordenadas espaciais na obra? (O espaço em que vivem os heróis é fechado, limitado por todos os lados por arame farpado, mesmo quando a coluna “sai para a estepe”, é acompanhada por “uma escolta, à direita e à esquerda da coluna a vinte passos , e um após o outro após dez degraus”, de cima é coberto pela luz de holofotes e lanternas, dos quais “tantos ... foram cutucados que iluminaram completamente as estrelas”. hostil e perigoso, não por acaso nos verbos do movimento - escondeu, bateu, correu, correu, preso, escalou, correu, pegou, jogou - o motivo do abrigo muitas vezes soa. Com isso, o autor mais uma vez mostra que os heróis enfrenta um problema: como sobreviver em uma situação em que o tempo não pertence a você e o espaço é hostil, e percebe que tal isolamento e regulamentação estrita de todas as esferas da vida - uma propriedade não apenas do acampamento, mas do sistema totalitário como um todo.)

d) Trabalho analítico sobre o sistema de caracteres.

- Quais parâmetros definem o sistema de personagens da história? Qual é o lugar do protagonista neste sistema? (Os heróis da história são claramente divididos em dois grupos: guardas e prisioneiros. Mas mesmo entre os prisioneiros existe uma hierarquia (do capataz aos chacais e informantes). Eles também diferem em sua atitude em relação ao cativeiro (das tentativas de Buinovsky de “ revolta" à ingênua não resistência de Alyoshka, o Batista). Em ambos os casos, Shukhov se encontra no meio. Os esboços de retratos são extremamente lacônicos e expressivos, a aparência de Shukhov mal é delineada, ele é absolutamente discreto. Sua biografia é a vida cotidiana de um homem de sua época. O herói de Solzhenitsyn é uma pessoa comum, um "homem do meio", no qual o autor enfatiza constantemente a normalidade, o comportamento discreto.)

- Que heróis o autor destaca da massa geral? Por que? (O autor gradualmente começa a destacar diferentes tipos de personagens humanos da massa geral: o Batista Alyoshka (se uma pessoa é forte em sua fé, nada pode quebrá-la), o intelectual César Markovich (nas ações deste herói, o autor não condena seu desejo totalmente natural de aliviar sua sorte, mas critica sua atitude arrogante para com as pessoas), katorrank Buynovsky (Buinovsky personifica o tipo de pessoa ideologizada, foi criado pelos novos tempos, não se importa com o conhecimento da diversidade de formas de vida e sua transformação paradoxal, os sinais quantitativos da pessoa certa nele não se transformaram em qualitativamente novos. Portanto, ele não pode correlacionar sobriamente seu antigo status com o acampamento para começar a viver com sabedoria; menos de três meses passaram desde que ele acabou no acampamento, ele ainda não se transformou gradualmente "de um oficial da marinha sonoro imperioso em um prisioneiro prudente sedentário"), Kildigs letão, Senka Klevshin, capataz Andrei Prokofievich Tyurin, Yu - 81 (o simbolismo condensado de a imagem do prisioneiro Yu - 81 é óbvia, é projetada para evocar as impressões mais fortes no leitor e dar margem ao pensamento: dignidade trágica, teimosia de pedra, maximalismo ético, desapego da agitação nos lembram da paixão bíblica- portador de Jó; tudo no campo está cheio de feiura e violência, mas mesmo neste mundo muitos permanecem seres humanos - um estado totalitário não pode destruir completamente o princípio moral das pessoas, que se manifesta na dignidade humana.)

- O que faz Ivan Denisovich se destacar entre esses heróis? (Ivan Denisovich se destaca por seu caráter especial; ele tem seu próprio espaço espiritual, estabilidade interior, a consciência não é ingênua e mansa, o herói responde de forma extremamente inteligente e correta a todos os eventos, conversas; ele vive com uma incrível compreensão do que está acontecendo e uma aversão a mentiras; ele tem um sistema de classificação popular normal.)

Qual é a ideia do autor expressa na história? (A tragédia de Ivan Denisovich reflete a tragédia de todo o mundo camponês russo, que no século 20 caiu sob a “roda vermelha” da revolução russa - essa é a ideia do autor.)

III. Conclusão. Generalização dos resultados do trabalho. Resumindo. Conclusões. Trabalho de casa

No destino de Alexander Isaevich Solzhenitsyn, eventos comuns a milhões de seus concidadãos se entrelaçaram com eventos raros e até excepcionais. A obra “Um dia na vida de Ivan Denisovich” foi concebida em 1950-1951, quando o autor trabalhava como pedreiro no Campo Especial de Ekibastuz. A história foi escrita em três semanas em 1959.
A obra foi publicada na décima primeira edição da revista Novy Mir em 1962. A história “Um dia na vida de Ivan Denisovich” tornou-se o maior acontecimento não só na literatura, mas também na vida social do nosso país.
O tema da história foi inovador. Pela primeira vez na literatura soviética, a vida da zona do acampamento foi retratada. A ideia da obra - uma história sobre um dia na vida de um herói - correspondia ao gênero de um conto, uma história. A confiabilidade dos eventos da trama é confirmada pelo fato de os heróis da história terem protótipos. Assim, a imagem de Shukhov absorveu as características do colega soldado Solzhenitsyn, bem como de seus camaradas de campo, em conjunto com a experiência pessoal do escritor.
Além disso, muitos dos heróis desta obra têm uma “base” documental: sua descrição reflete as biografias de prisioneiros reais. Uma imagem tridimensional da vida do acampamento foi criada com a ajuda de muitos retratos, detalhes psicológicos cotidianos. Sua representação exigia que Solzhenitsyn introduzisse novas camadas de vocabulário no texto. Ao final da história, foi colocado um dicionário que continha, além das palavras do jargão do campo, explicações sobre as realidades da vida do condenado Gulag.
No centro da história está a imagem de um simples russo que conseguiu sobreviver e se levantar moralmente nas condições mais severas do cativeiro no campo. Muito interessante em “Um dia na vida de Ivan Denisovich” é a técnica narrativa baseada na fusão, iluminação parcial, complementaridade, entrelaçamento e, às vezes, na divergência do ponto de vista do herói e do autor-narrador que está próximo de ele em termos de visão de mundo. O mundo do acampamento é mostrado principalmente pela percepção de Shukhov, mas o ponto de vista do personagem é complementado por uma visão do autor mais volumosa e um ponto de vista que reflete a psicologia coletiva dos prisioneiros. As reflexões e entonações do autor às vezes estão ligadas ao discurso direto ou ao monólogo interno do personagem.
Pouco é relatado sobre o passado pré-acampamento de Shukhov, de quarenta anos. Antes da guerra, ele morava na pequena aldeia de Temgenevo, tinha família - esposa e duas filhas, trabalhava em uma fazenda coletiva. Na verdade, não há tanto camponês nele. A vida na fazenda coletiva e no acampamento “interrompeu” nele as qualidades “clássicas” do camponês. O herói não demonstra nostalgia do modo de vida rural. Assim, o ex-camponês Ivan Denisovich quase não tem desejo pela mãe terra, nem lembranças de uma babá.
Shukhov não percebe sua terra natal, a casa de seu pai como um paraíso perdido. Através deste momento, o autor mostra as consequências catastróficas das convulsões sociais, espirituais e morais que abalaram a Rússia no século XX. Essas convulsões, de acordo com Solzhenitsyn, mudaram e desfiguraram a personalidade do homem comum, seu mundo interior, sua natureza.
A dramática experiência de vida de Ivan Denisovich, cuja imagem incorpora as características e propriedades típicas do personagem nacional, permitiu ao herói derivar uma fórmula universal para a sobrevivência de uma pessoa no país Gulag: “... grunhir e apodrecer. E se você resistir, você vai quebrar.”
Os detalhes artísticos desempenham um enorme papel ideológico e artístico nas obras de Solzhenitsyn. Entre as mais expressivas está a repetida menção às pernas de Ivan Denisovich enfiadas na manga de uma jaqueta acolchoada: "Ele estava deitado em cima do forro, cobrindo a cabeça com um cobertor e uma jaqueta ervilha, e com uma jaqueta acolchoada, em um manga arregaçada, juntando os dois pés."
Esse detalhe caracteriza não as experiências do personagem, mas sua vida externa. É um dos detalhes confiáveis ​​da vida no acampamento. Ivan Denisovich enfia os pés na manga do paletó acolchoado não por engano, não por paixão, mas por razões puramente racionais. Tal decisão é sugerida a ele por uma longa experiência de acampamento e sabedoria popular ("De acordo com o provérbio "Mantenha a cabeça no frio, o estômago com fome e os pés no calor"). Ao mesmo tempo, esse detalhe artístico também tem um significado simbólico. Enfatiza a anomalia de toda a vida no acampamento, o avesso deste mundo.
Um dia no acampamento de Shukhov, a vida é excepcionalmente original, já que não é um dia condicional, nem um dia "coletivo". Este é um dia bem definido com coordenadas de tempo claras. Mas é bastante típico, consiste em muitos episódios e detalhes típicos de qualquer um dos dias do período de acampamento de Ivan Denisovich: “Foram três mil seiscentos e cinquenta e três dias desse tipo em seu período de sino a sino”.

Ensaio sobre literatura sobre o tema: Características artísticas da história de Solzhenitsyn “Um dia na vida de Ivan Denisovich”

Outros escritos:

1. “O desespero não é respondido com palavras.” A história de A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" foi escrita pelo escritor durante o período de trabalho no "Primeiro Círculo" em um tempo recorde - quarenta dias. Esta é uma espécie de “resultado” de um grande livro, ou melhor, uma versão compactada, condensada e popular de Leia mais ......
2. A biografia de A. Solzhenitsyn é típica para um homem de sua geração e, ao mesmo tempo, uma exceção à regra. Distingue-se por reviravoltas bruscas do destino e eventos que atingem um significado especial. Estudante soviético comum, estudante, membro do Komsomol. Membro da Grande Guerra Patriótica, conhecido por Leia mais ......
3. A imagem de Ivan Denisovich é, por assim dizer, complicada pelo autor de duas pessoas reais. Um deles é Ivan Shukhov, já um soldado de meia-idade de uma bateria de artilharia comandada por Solzhenitsyn durante a guerra. O outro é o próprio Solzhenitsyn, que cumpriu pena sob o notório Artigo 58 em 1950-1952. Consulte Mais informação ......
4. Solzhenitsyn começou a escrever no início dos anos 1960 e ganhou fama em samizdat como escritor de prosa e romancista. A glória caiu sobre o escritor após a publicação em 1962-1964. no “Novo Mundo” da história “Um dia na vida de Ivan Denisovich” e das histórias “Matryona Dvor”, “O Incidente na Estação Leia mais ......
5. A imagem de Ivan Denisovich surgiu com base em um protótipo real, que era o soldado Shukhov, que lutou com o autor na guerra soviético-alemã (mas nunca cumpriu pena), bem como graças às observações da vida dos prisioneiros e a experiência pessoal do autor adquirida no Campo Especial, onde Leia mais ......
6. A história de A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" foi publicada na 11ª edição da revista Novy Mir em 1962, após a qual seu autor repentinamente se tornou um escritor mundialmente famoso. Esta obra é uma pequena lacuna que revela a verdade sobre os campos stalinistas, uma cela de um enorme Leia Mais......
7. A história de A. Solzhenitsyn “Um dia na vida de Ivan Denisovich” foi publicada na revista Novy Mir em 1962. Este é um trabalho sobre campos soviéticos, sobre como o sistema destruiu milhares de vidas. Mas também é sobre como o personagem verdadeiramente russo se manifesta em Leia mais ......
8. Estudando as críticas literárias da história de A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" que soou nos anos do "degelo", é difícil permanecer na "zona" do objeto de pesquisa escolhido e não substituir o essência do problema crítico-literário ao esclarecer a questão de quem está envolvido no estrangulamento das obras do escritor na União Soviética. Evite Leia mais ......

Características artísticas da história de Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich"

Composição

No destino de Alexander Isaevich Solzhenitsyn, eventos comuns a milhões de seus concidadãos se entrelaçaram com eventos raros e até excepcionais. A obra “Um dia na vida de Ivan Denisovich” foi concebida em 1950-1951, quando o autor trabalhava como pedreiro no Campo Especial de Ekibastuz. A história foi escrita em três semanas em 1959.

O tema da história foi inovador. Pela primeira vez na literatura soviética, a vida da zona do acampamento foi retratada. A ideia da obra - uma história sobre um dia na vida de um herói - correspondia ao gênero de um conto, uma história. A confiabilidade dos eventos da trama é confirmada pelo fato de os heróis da história terem protótipos. Assim, a imagem de Shukhov absorveu as características do colega soldado Solzhenitsyn, bem como de seus camaradas de campo, em conjunto com a experiência pessoal do escritor.

Além disso, muitos dos heróis desta obra têm uma "base" documental: sua descrição reflete as biografias de prisioneiros reais. Uma imagem tridimensional da vida do acampamento foi criada com a ajuda de muitos retratos, detalhes psicológicos cotidianos. Sua representação exigia que Solzhenitsyn introduzisse novas camadas de vocabulário no texto. Ao final da história, foi colocado um dicionário que continha, além das palavras do jargão do campo, explicações sobre as realidades da vida do condenado Gulag.

No centro da história está a imagem de um simples russo que conseguiu sobreviver e sobreviver moralmente nas condições mais severas do cativeiro do campo. Muito interessante em Um dia de Ivan Denisovich é a técnica narrativa baseada na fusão, iluminação parcial, complementaridade, entrelaçamento e, às vezes, na divergência do ponto de vista do herói e do autor-narrador que lhe é próximo em termos de atitude . O mundo do acampamento é mostrado principalmente pela percepção de Shukhov, mas o ponto de vista do personagem é complementado por uma visão do autor mais volumosa e um ponto de vista que reflete a psicologia coletiva dos prisioneiros. As reflexões e entonações do autor às vezes estão ligadas ao discurso direto ou ao monólogo interno do personagem.

Pouco é relatado sobre o passado pré-acampamento de Shukhov, de quarenta anos. Antes da guerra, ele morava na pequena aldeia de Temgenevo, tinha família - esposa e duas filhas, trabalhava em uma fazenda coletiva. Na verdade, não há tanto camponês nele. A fazenda coletiva e a vida no campo "interromperam" nele as qualidades "clássicas" do camponês. O herói não demonstra nostalgia do modo de vida rural. Assim, o ex-camponês Ivan Denisovich quase não tem desejo pela mãe terra, nem lembranças de uma babá.

Shukhov não percebe sua terra natal, a casa de seu pai como um paraíso perdido. Através deste momento, o autor mostra as consequências catastróficas das convulsões sociais, espirituais e morais que abalaram a Rússia no século XX. Essas convulsões, de acordo com Solzhenitsyn, mudaram e desfiguraram a personalidade do homem comum, seu mundo interior, sua natureza.

A dramática experiência de vida de Ivan Denisovich, cuja imagem incorpora as características e propriedades típicas do personagem nacional, permitiu ao herói derivar uma fórmula universal para a sobrevivência de uma pessoa no país Gulag: “... grunhir e apodrecer. E se você resistir, você vai quebrar."

Os detalhes artísticos desempenham um enorme papel ideológico e artístico nas obras de Solzhenitsyn. Entre as mais expressivas está a repetida menção às pernas de Ivan Denisovich enfiadas na manga de uma jaqueta acolchoada: "Ele estava deitado em cima do forro, coberto com um cobertor e uma jaqueta ervilha, e com uma jaqueta acolchoada, em uma dobrada para cima manga, juntando os dois pés."

Esse detalhe caracteriza não as experiências do personagem, mas sua vida externa. É um dos detalhes confiáveis ​​da vida no acampamento. Ivan Denisovich enfia os pés na manga do paletó acolchoado não por engano, não por paixão, mas por razões puramente racionais. Tal decisão é sugerida a ele por uma longa experiência de acampamento e sabedoria popular ("De acordo com o provérbio "Mantenha a cabeça no frio, o estômago com fome e os pés no calor"). Ao mesmo tempo, esse detalhe artístico também tem um significado simbólico. Enfatiza a anomalia de toda a vida no acampamento, o avesso deste mundo.

Um dia no acampamento de Shukhov, a vida é excepcionalmente original, já que não é um dia condicional, nem um dia "coletivo". Este é um dia bem definido com coordenadas de tempo claras. Mas é bastante típico, consiste em muitos episódios e detalhes típicos de qualquer um dos dias do período de acampamento de Ivan Denisovich: “Foram três mil seiscentos e cinquenta e três dias desse tipo em seu período de sino a sino”.

Outros escritos sobre esta obra

“... No acampamento, apenas aqueles que já estão corrompidos na selva ou foram preparados para isso são corrompidos” (De acordo com a história de A. I. Solzhenitsyn “Um dia na vida de Ivan Denisovich”) A. I. Solzhenitsyn: "Um dia de Ivan Denisovich" O autor e seu herói em uma das obras de AI Solzhenitsyn. ("Um dia de Ivan Denisovich"). A Arte da Criação de Personagens. (De acordo com o romance de A.I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich") Tema histórico na literatura russa (baseado em Um dia na vida de Ivan Denisovich, de A. I. Solzhenitsyn) O mundo do acampamento na imagem de A. I. Solzhenitsyn (baseado na história "Um dia na vida de Ivan Denisovich") Problemas morais na história de A. I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" A imagem de Shukhov na história de A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" O problema da escolha moral em uma das obras de A. Solzhenitsyn Os problemas de uma das obras de A. I. Solzhenitsyn (baseado na história "Um dia na vida de Ivan Denisovich") Os problemas das obras de Solzhenitsyn Personagem nacional russo na história de A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich". O símbolo de toda uma era (baseado na história de Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich") O sistema de imagens na história de A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" Solzhenitsyn - escritor humanista Trama e características de composição da história de A. I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" O tema do horror do regime totalitário na história de A. I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" Homem em estado totalitário (baseado nas obras de escritores russos do século XX) Características da imagem de Gopchik Características da imagem de Ivan Denisovich Shukhov Revisão da história por A.I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" O problema do caráter nacional em uma das obras da literatura russa moderna Características de gênero da história "Um dia na vida de Ivan Denisovich" de A. I. Solzhenitsyn A imagem do personagem principal Shukov no romance "Um dia na vida de Ivan Denisovich" "Um dia de Ivan Denisovich". A personagem do herói como forma de expressar a posição do autor Análise da obra Características da imagem de Fetyukov Um dia e toda a vida de um russo A história da criação e aparição impressa da obra de A. I. Solzhenitsyn “Um dia na vida de Ivan Denisovich” A dura verdade da vida nas obras de Solzhenitsyn Ivan Denisovich - características de um herói literário Reflexão dos trágicos conflitos da história no destino dos heróis da história de A. I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" A história criativa da criação da história "Um dia na vida de Ivan Denisovich" Questões morais na história O problema da escolha moral em uma das obras Revisão da história de A. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" O herói da história de Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" Trama e características de composição da história "Um dia na vida de Ivan Denisovich" Características da imagem de Alyoshka, o Batista A história da criação da história "Um dia na vida de Ivan Denisovich" de A. I. Solzhenitsyn Características artísticas da história "Um dia na vida de Ivan Denisovich" Homem em um estado totalitário Um dia e toda a vida de um russo na história de A. I. Solzhenitsyn "Um dia de Ivan Denisovich" A dura verdade da história de A. I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich" Características da imagem de Andrei Prokofievich Tyurin Características da imagem de Kavtorang Buinovsky Características da imagem de Kilgas Johann