Denis Ivanovich Fonvizins kreativitet - skaparen av rysk hushållskomedie på 1700-talet. Fonvizins liv och karriär Andra biografialternativ
Den viktigaste erövringen av Fonvizin, som redan nämnts, var en ny förståelse av karaktär för rysk litteratur. Det är sant att även med honom är hela karaktärens komplexitet begränsad till en eller två egenskaper. Men dramatikern motiverar dessa egenskaper hos karaktären, förklarar både biografiska omständigheter och klasstillhörighet.
Pushkin, efter att ha läst "A Conversation with Princess Khaldina", en scen ur Fonvizins oavslutade pjäs, beundrade hur livfullt författaren kunde skildra en person, som naturen och 1700-talets ryska "semi-utbildning" gjorde honom. Senare forskare, oavsett om vi talar om element av realism i Fonvizins verk eller om hans tillhörighet till "upplysningsrealismen", noterade den bokstavligen historiska riktigheten i hans verk. Fonvizin kunde rita en tillförlitlig bild av sin tids sedvänjor, eftersom han inte bara vägleddes av upplysningstanken om den mänskliga naturen, utan också insåg att en specifik karaktär bär avtrycket av det sociala och politiska livet.
Genom att visa denna koppling mellan människan och samhället gjorde han sina bilder, konflikter, plots till ett uttryck för sociala mönster. Demonstrerad med talangens briljans blev denna upptäckt av Fonvizin i praktiken en av grundprinciperna för mogen realism.
Efter Undervegetationen och hans pensionering tänkte Fonvizin ägna sig helt åt litterär verksamhet. År 1783 skickade han anonymt ett antal satiriska verk till Interlocutor of Lovers of the Russian Word. Den skarpaste av dem, "Flera frågor som kunde väcka särskild uppmärksamhet hos smarta och ärliga människor", beslöjat riktad direkt till kejsarinnan, betraktades av henne som otillåten fräckhet från ämnets sida. När det blev känt om författarskapet till Fonvizin förlorade han praktiskt taget möjligheten att trycka.
Broschyren "The Life of Count N.I. Panin" (1784) gavs ut utan författarens namn utomlands. Namnet på Fonvizin nämndes inte ens när hennes ryska översättningar dök upp. En översättning av I. G. Zimmermans verk "On National Piety" (1785) och berättelsen "Callisthenes" (1786) förekom också anonymt.
Under tiden försökte Fonvizin med all kraft att återställa kontakten med läsaren. På 1780-talet hänvisar till programmet som sammanställts av honom för tidskriften "Moscow Works", 1788 försöker han utan framgång få tillstånd att publicera den enda tidskriften "Friend of Honest People, or Starodum".
Fonvizins kompletta verk och översättningar i 5 volymer, som redan tillkännagavs som en prenumeration, förverkligades inte. Men liksom många andra opublicerade författare hittade Fonvizin vägen till läsaren i manuskriptet och fortsatte att fördöma det ryska enväldet under förbudet.
Ryska litteraturens historia: i 4 volymer / Redigerad av N.I. Prutskov och andra - L., 1980-1983
SEI HPE "Udmurt State University"
Sammanfattning om ämnet:
"D. I. Fonvizins verk"
Görs av en elev
2:a kursen
Journalistfakulteten
Mukminova Svetlana.
Kontrollerade:
doktor i filologi,
Docent vid institutionen
Litteraturens teorier
Zvereva T.V.
Izhevsk, 2008
- Inledning ………………………………………………………………………….. 3
- Komedier av D. I. Fonvizin ………………………………………………………….. 7
2.1 Förståelse av det nationella livets former i komedin "The Brigadier" ... 9
2.2 Förstå rysk kultur och rysk historia
I komedin "Undergrowth" …………………………………………………. 15
3. Språkelementet i D. I. Fonvizins kreativitet ……………………….. 25
4. Kris i världsrelationerna och förändring av ideologisk position
D. I. Fonvizina ………………………………………………………………… 30
5. Slutsats ……………………………………………………………………… 32
6. Bibliografi ………………………………………………………………… 33
Introduktion
"I den ryska litterära satirens historia på 1700-talet har Fonvizin en speciell plats. Om det krävdes att nämna en författare i vars verk djupet av förståelsen av epokens seder skulle stå i proportion till mod och skicklighet i att avslöja laster från den härskande klassen och högre makt, då borde Fonvizin utan tvekan kallas en sådan författare, ”säger den välkände kritikern Yu. V. Stennik om Fonvizin, författare till boken "Rysk satir på XVIII-talet" (9, 291).
På 1700-talet trängde en satirisk ström in i nästan alla typer och former av litteratur - dramaturgi, roman, berättelse, dikt och till och med ode. Utvecklingen av satir var direkt relaterad till utvecklingen av allt ryskt socialt liv och avancerad social tanke. Följaktligen utökades den konstnärliga och satiriska bevakningen av verkligheten av författare. Vår tids mest akuta problem lyftes fram - kampen mot livegenskapen, mot envälde.
I linje med denna satiriska trend utvecklas också den unge Fonvizins arbete. Eftersom Fonvizin var en av de mest framstående gestalterna inom upplysningshumanismen i Ryssland på 1700-talet, förkroppsligade Fonvizin i sitt arbete uppkomsten av nationell självmedvetenhet som markerade denna era. I det vidsträckta land som väckts av Peters reformer agerade de bästa representanterna för den ryska adeln som talesmän för detta förnyade självmedvetande. Fonvizin uppfattade idéerna om upplysningshumanismen särskilt skarpt, med smärta i hjärtat observerade han den moraliska förödelsen av en del av hans egendom. Fonvizin själv levde i idéernas kraft om en adelsmans höga moraliska plikter. I glömska för adelsmännen om deras plikt mot samhället, såg han orsaken till allt offentligt ont: "Jag råkade resa runt i mitt land. Jag såg vad de flesta av adelsmännen som bär namnet tror på deras fromhet. Jag såg många av dem. som tjänar, eller dessutom ockuperar Jag såg många andra som gick i pension så snart de vunnit rätten att utnyttja fyrlingar. Jag såg föraktfulla ättlingar från de mest ansedda förfäder. krossade mitt hjärta." Så skrev Fonvizin 1783 i ett brev till författaren av "Sagor och fabler", det vill säga till kejsarinnan Katarina II själv.
Fonvizin anslöt sig till Rysslands litterära liv i det ögonblick då Katarina II uppmuntrade intresset för den europeiska upplysningens idéer: till en början flirtade hon med de franska upplysningarna - Voltaire, Diderot, D "Alembert. Men mycket snart fanns det inga spår av Katarinas liberalism Genom omständigheternas vilja befann sig Fonvizin mitt i den interna politiska kampen som blossade upp vid domstolen.I denna kamp, begåvad med briljanta kreativa förmågor och skarp iakttagelse, tog Fonvizin platsen som en satirisk författare som fördömde venalitet och laglöshet i domstolarna, den elaka moraliska karaktären hos adelsmännen nära tronen och favorisering uppmuntrad av de högsta myndigheterna.
Fonvizin föddes i Moskva den 3 april (14), 1745 (enligt andra källor - 1744) i en medelklass adlig familj. Redan i sin barndom fick Denis Ivanovich de första lektionerna av en kompromisslös inställning till krypning och mutor, ondska och våld från sin far, Ivan Andreevich Fonvizin. Senare kommer några karaktärsdrag hos författarens far att finna sin förkroppsligande i de positiva karaktärerna i hans verk. "Fonvizins liv var inte rikt på yttre händelser. Studerade vid Moskvas universitets ädla akademi, där han bestämdes som en tioårig pojke och som han framgångsrikt avslutade våren 1762. Tjänstgöring i utrikeskollegiet, först under befäl av statsrådet i slottskansliet I.P. Elagin, sedan, från 1769, som en av rikskanslerns greve N.I. Panins sekreterare. Och det avsked som följde våren 1782. Början av Fonvizins litterära verksamhet präglades av översättningar. Medan han ännu studerade vid universitetets gymnasium, översatte han 1761 på order av universitetsbokhandelns bokhandlare. Moraliska fabler av Ludovic Holbert. Fablerna hade en prosaisk form och var i allmänhet lärorika till sin natur. Många av dem försågs med didaktisk moralisering. Det fanns dock fabler som liknade en folklig anekdot, en kvick satirisk miniatyr, som vittnade om en upplysande författares demokratiska sympatier. Dessutom gav fablernas kritiska patos en akut social betydelse. Man kan anse att översättningen av boken av L. Golberg var den första skolan för pedagogisk humanism för den unge Fonvizin, som ingav i den framtida dramatikerns själ ett intresse för social satir. Den avgörande faktorn för Fonvizins fortsatta öde som författare var hans plötsliga utnämning till ett utländskt kollegium, vilket följde 1763. flyttar tillsammans med hovet till S:t Petersburg. Gårdagens elev används först som översättare, och utnämndes snart till sekreterare "för vissa fall" under statsrådet I.P. Elagin. Fullgörande av mindre uppdrag, föra officiell korrespondens varvas med obligatoriska besök på officiella mottagningar vid hovet (kurtags), hovmaskerader. Fonvizin kommer nära de litterära kretsarna i S:t Petersburg, deltar mycket ofta i olika truppers föreställningar vid hovet. (9.295) Hovlivet med all sin yttre prakt tynger Fonvizin. Och i mitten av 1760-talet. författaren kommer nära F. A. Kozlovsky, tack vare vilken han går in i kretsen av St. Petersburg unga fritänkare, beundrare av Voltaire. I deras samhälle får Fonvizin de första lektionerna av religiöst fritänkande. Vid tiden för bekantskapen med Kozlovsky går sammansättningen av den berömda satiren "Ett meddelande till mina tjänare - Shumilov, Vanka och Petrushka" tillbaka. Satirens anti-klerikala patos väckte anklagelsen om ateism på författaren. I 1700-talets litteratur finns det faktiskt få verk där girigheten hos andliga herdar, som korrumperar folket, skulle fördömas så skarpt.
Det sjuttonde århundradet i den ryska litteraturens historia har lämnat många anmärkningsvärda namn. Men om det krävdes att namnge en författare, i vars verk djupet av förståelsen av sederna i hans era skulle stå i proportion till mod och skicklighet när det gäller att avslöja den härskande klassens laster, då borde först och främst Denis Ivanovich Fonvizin vara nämns.
Därför var syftet med vårt arbete att studera och analysera kritisk litteratur om D. I. Fonvizin och hans arbete, vilket återspeglar författarens pedagogiska credo.
Fonvizin gick in i den nationella litteraturens historia som författare till den berömda komedin "Undergrowth". Men han var också en begåvad prosaförfattare. En satirikers gåva kombinerades i honom med temperamentet hos en född publicist. Den gisslande sarkasmen i Fonvizins satir fruktades av kejsarinnan Katarina II. Fonvizins oöverträffade konstnärliga skicklighet noterades vid den tiden av Pushkin. Det plågar oss än i dag.
Komedier av D. I. Fonvizin
"Komedi är en typ av drama där antagonistiska karaktärers ögonblick av effektiv konflikt eller kamp är specifikt löst" - en sådan definition av komedi ges av Big School Encyclopedia, M .: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitativt sett kampen i komedi är annorlunda genom att det: 1) inte medför allvarliga, katastrofala konsekvenser för de krigförande; 2) syftar till "låga", d.v.s. vanliga, mål; 3) utförs på roliga, underhållande eller löjliga sätt. Komedins uppgift är att göra ett komiskt intryck på publiken (läsarna), framkalla skratt med hjälp av en rolig framtoning (komisk form), tal (komiska ord) och handlingar (komisk handling av karaktärer) som bryter mot det sociopsykologiska normer och seder i en given social miljö. Alla dessa typer av komedi är sammanflätade i komedi, och uppväger det ena eller det andra. Fonvizin domineras av ordets komedi och komedin av karaktärernas handlingar, som anses vara mer utvecklade former.
"Rysk komedi började långt före Fonvizin, men satte igång endast från Fonvizin. Hans "Underväxt" och "Brigadjären" gjorde ett fruktansvärt ljud när de dök upp och kommer för alltid att finnas kvar i den ryska litteraturens historia, om inte konsten, som ett av de mest anmärkningsvärda fenomenen. Faktum är att dessa två komedier är verk av ett starkt, skarpt sinne, en begåvad person ... ”- Fonvizin uppskattar mycket det komiska arbetet.
"Den begåvade Fonvizins komedi kommer alltid att vara populär läsning och kommer alltid att ha en hedervärd plats i den ryska litteraturens historia. Det är inte ett konstverk, utan en satir över seder och en mästerlig satir. Dess karaktärer är dårar och smarta: dårarna är alla väldigt trevliga, och de smarta är alla väldigt vulgära; den första är karikatyrer skrivna med stor talang; andra resonerande som tråkar ut dig med sina maximer. Med ett ord, när Fonvizins komedier, särskilt Undervegetationen, aldrig slutar att väcka skratt och gradvis förlora läsare i samhällets högre kretsar, kommer de att vinna dem desto mer i de lägre och bli populär läsning ... "- säger samma V. G. Belinsky.
Fonvizins förkrossande, arg-förstörande skratt, riktat mot de mest vidriga aspekterna av det autokratisk-feodala systemet, spelade en stor kreativ roll i den ryska litteraturens framtida öde.
I själva verket går direkta trådar från Fonvizins skratt till den skarpa humorn i Krylovs fabler, till den subtila ironin i Pushkin, till "skratt genom tårar" från författaren till "Döda själar", och slutligen till Saltykovs bittra och arga sarkasm. -Sjchedrin, författaren till "Lord Golovlyov", som skoningslöst avslutade sista akten i dramat om de "andligt förstörda, degenererade och korrumperade" av adelns livegenskap.
"Undergrowth" föreställer en härlig serie av de största skapelserna av rysk komedi, som under nästa århundrade kommer att inkludera Griboedovs "Wee from Wit", Gogols "Inspector General", pjäser om Ostrovskys "mörka rike" (från artikeln av D. D. Blagoy " Denis Ivanovich Fonvizin ". I boken: "Classics of Russian Literature", Detgiz, M. - L., 1953).
Förståelse av former av nationellt liv
I komedin "The Brigadier"
Alla karaktärerna i "Brigadieren" är ryska adelsmän. I medelklassens blygsamma vardagliga atmosfär avslöjas varje karaktärs personlighet som gradvis i konversationer. Tittaren lär sig om benägenheten för extravagans hos rådgivarens kokett och om det svåra ödet för brigadgeneralen som tillbringade sitt liv på kampanjer. Rådgivarens heliga natur, som har tjänat på mutor, och den obeklagande brigadgeneralens nedtryckthet, håller på att klargöras.
Redan från ridåns lyftning var betraktaren fördjupad i en miljö som slog mot livets verklighet. Detta kan bedömas av den inledande kommentaren till den första akten i komedin: Teater representerar ett rum inrett på ett rustikt sätt. Brigadchef , går i en frack och röker tobak. Son honom, i dezabile, slingrande, dricker te. Rådgivare i Cossack, tittar på kalendern. På andra sidan står ett bord med en teservis, bredvid som sitter rådgivare i dezabille och kornett, och häller leende upp te. Brigadchef en odal sitter och stickar en strumpa. Sofia odalen sitter också och syr i tamburen.”
I denna fridfulla bild av hemkomfort är allt betydelsefullt och samtidigt är allt naturligt: den rustika inredningen av rummet, karaktärernas kläder, deras aktiviteter och till och med individuella beröringar i beteendet. Redan i den förutsatta anmärkningen skisserar författaren både karaktären av det framtida förhållandet mellan karaktärerna och pjäsens satiriska uppgift. Det är ingen slump att sonen och rådgivaren dyker upp på scenen, båda "i dezabile" på te, den ena "coying" och den andra "helt enkelt".
"Ivan, som nyligen besökte Paris, är full av förakt för allt som omger honom i hans hemland. "Alla som har varit i Paris," han ärligt talat, "har rätt, på tal om ryssar, att inte inkludera sig själv bland dessa, eftersom operaen redan har blivit mer fransk än rysk." I sitt förakt för sina föräldrar, som han direkt kallar "djur", finner Ivan rådgivarens fulla stöd: "Åh, min glädje! Jag älskar din uppriktighet. Du skonar inte din far! Detta är vår tids direkta dygd.”
Det absurda beteendet hos den nypräglade "parisaren" Ivan och rådgivaren, som är nöjd med honom, tyder på att grunden för komedins ideologiska plan är kampen mot den fashionabla utbildningens laster, vilket ger upphov till blind dyrkan av komedin. allt franskt. Ivans sätt och rådgivares tillgivenhet tycks vid första anblicken stå i motsats till föräldrars argument som är kloka av livserfarenhet. Detta par franska freaks går verkligen i framkant av skrattretande fördömande. Men det satiriska patoset hos "Brigadjären" är inte begränsat bara till programmet för att bekämpa franzoomani. (9, 307)
Följande avsnitt av samma första akt är vägledande, där de närvarande på scenen ska uttrycka sina åsikter om grammatik. Dess användbarhet förnekas enhälligt. "Hur många duktiga sekreterare vi har, som komponerar utdrag utan grammatik, det är ett nöje att titta på! utbrister rådgivaren. "Jag har en i åtanke som, när han skriver, en annan vetenskapsman inte kan förstå det med grammatik för alltid." Brigadiern ekar honom: "Vad, matchmaker, grammatik? Utan henne levde jag till att vara nästan sextio år och uppfostrade barn. Brigadier släpar inte efter sin man; "Naturligtvis behövs inte grammatik. Innan du börjar lära ut den måste du fortfarande köpa den. Du betalar åtta hryvnia för det, och om du lär dig det eller inte, det vet Gud.” Inte heller rådgivaren och Sonen ser något särskilt behov av grammatik. Den första medger att hon bara en gång var användbar för henne "för papillotter." När det gäller Ivan, då, enligt hans bekännelse, "mitt ljus, min själ, adieu, ma reine, kan man säga utan att titta på grammatiken."
"Denna nya kedja av uppenbarelser, samtidigt som den blottar de mentala horisonterna för komedins huvudkaraktärer, konkretiserar de tidigare skisserna av deras porträttsjälvkarakteristika, vilket leder oss till en förståelse av författarens avsikt. I ett samhälle där mental apati och brist på andlighet råder, är bekantskapen med det europeiska sättet att leva en ond karikatyr av upplysning. Föräldrarna är skyldiga till tomhuvudet hos barn som vandrar utomlands. Den moraliska fattigdomen hos Ivan, som är stolt över sitt förakt för sina landsmän, är en match med restens okunnighet och andliga missbildning. Denna idé bevisas av hela det vidare händelseförloppet som äger rum på scenen. Så Fonvizin sätter problemet med sann utbildning i centrum för det ideologiska innehållet i hans pjäs. Naturligtvis, i komedi bekräftas denna idé inte deklarativt, utan genom psykologisk självutlämnande av karaktärerna. (9 308)
Pjäsen har ingen dedikerad utläggning - denna traditionella länk i kompositionsstrukturen av "intrigens komedi", där tjänarna uppdaterar publiken och gör dem bekanta med omständigheterna i deras mästares liv. Var och ens identitet avslöjas under kommentarsutbytet och implementeras sedan i åtgärder.
"Fonvizin hittade ett intressant och innovativt sätt att förstärka komedins satiriska och anklagande patos. I hans "Brigadier" var i huvudsak innehållsstrukturen i det småborgerliga dramat, från de traditioner som han objektivt stött bort från, på ett säreget sätt. Fasta, belastade av familjer, fäder hänge sig åt kärleksaffärer. Pjäsen var mättad med många komiker, på gränsen till fars, scener och dialoger. Porträttegenskapernas vardagliga autenticitet växte till en komiskt tillspetsad grotesk. (9,308-309)
Originaliteten i handlingen i The Brigadier bestod också i frånvaron av tjänare i komedin som motorer för intriger. Det fanns inga andra traditionella typer med en komisk roll i sig (pedanter, skurkar, etc.). Och ändå växer handlingens komedi från scen till scen. Det uppstår på grund av det dynamiska kalejdoskopet av sammanflätade kärleksepisoder. Den sekulära flirten av rådgivarens och den galomantiske Ivans kokett ersätts av bekännelserna från rådgivarens hycklande helgon, som uppvaktar brigadgeneralen som inte förstår någonting och sedan, som en soldat, förklaras rakt av för rådgivaren i Brigadchef.
"Det är betydelsefullt att Fonvizin redan i denna komedi hittar en konstruktiv metod för satirisk fördömelse, som senare, i komedin "Undergrowth", kommer att vara nästan den grundläggande principen för att skriva negativa tecken. Detta hänvisar till motivet att likna en person med ett djur, på grund av vilket de egenskaper som är inneboende hos boskap blir ett mått på en sådan persons moraliska förtjänster. (9,309-310)
Så Ivan ser i sina föräldrar "djur", men för rådgivaren. lider av byliv, alla grannar också "okunniga" "boskap". ”De, min själ, tänker inte på annat än bordsförnödenheter; raka grisar.” I början är det relativt oskyldigt att likna djur vid ”en åsna, en häst, en björn”, som hjälper till att förklara för far och son. Men arg Ivan, som svar på påminnelsen om brigadgeneralen, så att hans son inte glömmer vem hans far är, tillgriper ett logiskt argument: "Mycket bra; Och när en valp inte är skyldig att respektera hunden som var hans far, är jag då skyldig dig ens den minsta respekt?
”Djupet i Fonvizins sarkasm och den anklagande effekten som samtidigt uppnås ligger i det faktum att erkännandet av djurets egenskaper följer av karaktärerna själva. Det här är fortfarande samma metod för komisk självkaraktärisering, när den ironiska undertexten gömd i karaktärens tal blir en mening för talaren själv. Denna teknik, varierad på alla sätt i karaktärernas tal, är inte bara avsedd att förstärka handlingens komedi, utan också att fungera som en slags standard för karaktärernas andliga egenskaper. (9 310)
Fonvizin, som har gåvan av en skicklig satiriker, hittar en ny metod för att självexponera karaktärerna, vilket uppnår en komisk effekt. Detta trick kommer att användas ofta på vägen. Till exempel, när Rådgivaren och Sonen lämnas ensamma, pratar de om moderiktiga hattar. "Enligt min mening", säger Ivan, är spets och blont hår den bästa dekorationen för huvudet. Pedanter tycker att detta är nonsens och att det är nödvändigt att dekorera huvudet från insidan, och inte från utsidan. Vilket tomrum! Djävulen ser det som är dolt, men alla ser utsidan.
Rådgivning. Så, min själ: jag själv har samma känslor som dig; Jag ser att du har pulver på huvudet, men om det är något i ditt huvud kan jag för helvete inte lägga märke till det.
Son. Pardieu! Naturligtvis kan ingen märka detta.” "Dödligheten i ett sådant utbyte av trevligheter för att karakterisera bådas moraliska karaktär är uppenbar. Men det är viktigt att den komiska undertexten som uppstår från ovanstående dialog, uppenbar för betraktaren, men omedveten av den talande karaktären, orsakas av talarnas själva ord. Satiren löses upp i komedins handling, och fördömandet av karaktärernas moraliska fulhet passeras av deras egna tal och introduceras inte utifrån. Detta var den grundläggande innovationen i den fonvizin-satiristiska metoden, säger Yu. V. Stennik. (9.349) Således är ett slags antipsykologism ett utmärkande drag för Fonvizins komedi.
"Ofta i The Brigadier är karaktärernas uttalanden direkta författaruttalanden, endast villkorligt kopplade till denna person. Så Ivanushka talar om utbildning i helt andra ord: "En ung man är som vax. Om jag, misslyckande, hade fallit för en ryss som älskade sin nation, kanske jag inte hade varit sådan. (8 243)
Författarens "närvaro" i "The Brigadier" manifesteras inte bara i varje specifikt uttalande, utan också i utseendet på ämnen som är gemensamma för alla karaktärer, i diskussionen om vilka kärnan i var och en av dem avslöjas. Ett sådant vanligt tema för uttalanden i The Brigadier är temat intelligens och dumhet. Varje karaktär i en komedi är övertygad om sin otvivelaktiga mentala överlägsenhet över andra, medan dessa andra tenderar att betrakta honom som en dåre. (8, 244)
Därmed utvecklas karaktärernas frekventa bedömningar av varandra, utformade för en omedelbar, direkt reaktion från publiken, till meningsrepliker som gör att de kan leta efter tillämpningar utanför komedins egen handling. Sålunda låter författarens röst från själva kärnan i de tvister som uppstår mellan karaktärerna i hans komedi, från dess allmänna problem.
Skrattet och författaren i Fonvizins komedi har ännu inte blivit identifierade, vilket hände med Griboyedov och särskilt med Gogol i Generalinspektören, där författaren inte alls talar för sina karaktärer, där de talar och agerar enligt sin komiska karaktär, och skratt "dvs. e. författarens inställning till karaktärerna" uppstår redan från kollisionen av handlingar och tankar med den etiska normen som inspirerade författarens skratt, normen för humanism och djup ånger för en person vars sanna väsen är täckt av "den grova skorpan av jorden."
I en sådan situation är också läsarens och betraktarens position intressant. Texten i komedin är tänkt att intressera läsaren för "medförfattarskap", i behovet av att sätta på fantasin och se verkligheten och till och med sig själva bakom de konstnärliga bilderna. Och dessutom borde komedi upplysa läsaren och infektera honom med rättvisans och humanismens anda. Det var skribentens avsikt.
Förstå rysk kultur och rysk historia i komedin "Undergrowth"
Toppen av Fonvizins prestationer och all rysk litterär satir i komedigenren på 1700-talet. blev "Undervegetation". "Underväxt" - Fonvizins centrala verk, höjdpunkten av rysk dramaturgi på 1700-talet - är organiskt kopplad till de ideologiska frågorna om "Reasoning". För Pushkin är "Undergrowth" en "folkkomedi". Belinsky, som på 1940-talet hade utvecklat en revolutionärt-demokratisk förståelse av nationalitet, deklarerade att "Underväxt", "Ve från vett" och "generalinspektör" "på kort tid blev populära dramatiska pjäser."
För att förstå de ideologiska frågorna och följaktligen komedins satiriska patos är det viktigt att komma ihåg att det har gått mer än tio år mellan skapandet av The Brigadier och skrivandet av The Undergrowth. Under denna tid stärktes och vidgades Fonvizins sociopolitiska övertygelse och hans kreativa metod som satiriker blev mognad.
Komedi bygger på principen om korsande triader. Triaden av negativa karaktärer: Fru Prostakova, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Triaden av positiva karaktärer: Starodum (pjäsens huvudideolog), Pravdin, Milon. En triad av hjältar-äventyrare som låtsas inte vara de de verkligen är: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. Och slutligen tjänstehjältar: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Bara Sophia är kvar utanför dessa triader. Både positiva och negativa karaktärer kämpar om hennes hand, och eftersom "Sophia" betyder "visdom" i översättning, kämpar hjälten faktiskt för visdom, sanning, den sanna idén.
Således utspelar sig pjäsens huvudkonflikt mellan de positiva karaktärerna, som representerar en sann aristokrati, och triaden av negativa karaktärer, vanliga människor som tillhör det "lägre" samhället. Ännu mer uppmärksammade A.S. Pushkin det faktum att karaktärerna talar olika språk. Negativa karaktärers tal domineras av oförskämd vanlig fraseologi med närvaron av vulgarismer, slanguttryck och till och med övergrepp. Samtidigt präglades talet av episodiska karaktärer - lärare Mitrofan och hans mor Eremeevna - med den största individualiseringen. Inslag av soldatjargong i Tsyfirkins samtal, prägling av citat från den heliga skrift av den före detta seminaristen Kuteikin, och slutligen den monstruösa tyska accenten av den analfabete kusken Vralman - allt detta är tecken på en viss social miljö. Detta är en stil designad för komisk effekt, karakteristisk för tidningssatir. Men talstilen för familjen Prostakova präglas av speciell rikedom. Nu på gränsen till övergrepp, nu fullt av smickrande förtjusning, speglar husets värdinnas tal perfekt hennes temperament, där despotiskt tyranni samexisterar med lakejservilitet. Tvärtom tycks språket i "undervegetationens" positiva karaktärer vara rensat från folkspråk. Framför oss ligger ett kompetent boktal, överfyllt av de mest komplexa syntaktiska konstruktionerna och abstrakta ordförråd. Positiva karaktärer i vardagen karakteriseras nästan inte. Dessa hjältars psykologi och andliga värld avslöjas inte genom vardagen, utan i samband med samtal om politiska och moraliska ämnen. Deras form går mycket ofta tillbaka till sättet för de dialogiska filosofiska avhandlingarna från upplysningstiden, som i grunden fortsatte traditionerna för moralistiska dialoger från humanismens era.
Sålunda kan det ses att trots all sin "klumpighet" är negativa karaktärers tal livligt, smutsigt, detta vardagliga tal, direkt korrelerat med livets och livets plan. Medan varje fras med positiva karaktärer förvandlas till en moraliserande predikan, som uteslutande tjänar till andlig utbildning och absolut inte är anpassad för vardagen. Vi ser att tragedin i situationen ligger i det språkliga gapet mellan karaktärerna. Konflikten ligger, konstigt nog, i frånvaro av konflikt. Det är bara det att hjältarna till en början tillhör olika plan och det finns inga och kan inte vara kontaktpunkter mellan dem. Och detta är inte ens ett litterärt problem, utan ett sociopolitiskt. Eftersom det finns en enorm oöverbryggbar klyfta mellan den sanna aristokratin och det "lägre" samhället, som aldrig kommer att förstå varandra, och medelklassen, som en länk, har inte bildats.
Fonvizin ville naturligtvis att de positiva hjältarna (och därmed den sanna aristokratin) skulle vinna denna strid. Men de förlorar, eftersom deras bilder är livlösa, deras tal är tråkigt. Och förutom detta strävar både Starodum och Pravdin efter att förändra världen utan att acceptera den som den är. Och i denna mening är de också "undervuxna", för en upplyst mogen person är alltid redo att rättfärdiga världen, och inte att skylla på den. Ideologin som godingarna predikar är utopisk eftersom den inte stämmer med verkligheten. Komedins huvudsakliga konflikt ligger alltså mellan ideologi och vardagsliv.
Sammansättningen av "Undergrowth" består av en kombination av flera relativt oberoende och samtidigt oupplösligt sammanlänkade strukturella nivåer. Detta återspeglades särskilt väl av den anmärkningsvärda kritikern Yu. V. Stennik i hans bok "Russian Satire of the 18th Century":
"När vi noggrant tittar in i pjäsens handling märker vi att den är vävd av motiv som är typiska för strukturen i ett "tårfyllt" känslomässigt drama: att lida dygd i Sophias person, som blir föremål för anspråk från okunniga och oförskämda sökare. hennes hand; det plötsliga utseendet av en rik farbror; försök till tvångskidnappning och rättvisans slutliga triumf med straff för last. Och även om ett sådant schema i princip inte var kontraindicerat i komedigenren, fanns det praktiskt taget inget utrymme för en komisk början. Sådan är den första, plottiga, strukturnivån som organiserar den kompositionella ramen för dramatisk handling.
När vi fördjupar oss ytterligare i studiet av det konstnärliga systemet i "Underväxten", upptäcker vi dess mättnad med ett komiskt element. Det finns många komiska scener i pjäsen, där en hel grupp karaktärer deltar, som inte verkar ha någon direkt relation till utvecklingen av handlingen som beskrivs ovan. Sådana är Mitrofans lärare: den pensionerade soldaten Tsyfirkin, den halvutbildade seminaristen Kuteikin och den före detta kusken Vralman, som blev uppfostraren av adelns undervegetation. Sådan är skräddaren Trishka, delvis mamma Eremeevna. De förbindande länkarna mellan dessa personer och handlingen i pjäsen är figuren av Mitrofan med sina släktingar, mor och farbror. Och alla de mest komiska avsnitten av pjäsen inkluderar dessa karaktärer på ett eller annat sätt. Det är dock viktigt att komma ihåg att föremålet för komedi i dem inte är så mycket tjänarna som deras herrar.
Ur denna synvinkel kan scenen med Trishka, scenen för Skotinins förklaring med Mitrofan, scenen för Mitrofans läror och, slutligen, scenen för Mitrofans undersökning anses vara de viktigaste episoderna ur denna synvinkel. I dessa moraliserande scener utplaceras vardagsprosan i den lokala adelns liv, konkret i all sin fulhet. Svordomar, slagsmål, frosseri, hundens hängivenhet av tjänare och oförskämd elakhet hos mästare, svek och bestialitet som normen för relationer med varandra - detta är handlingen i denna meningsfulla aspekt av komedin. Scener som avslöjar okunnighetens och illviljans triumf skapar handlingens vardagliga bakgrund och framhäver karaktärerna hos Prostakovas familjemedlemmar.
Dessa scener skapar den andra, komiskt-satiriska, nivån av den konstnärliga strukturen i The Undergrowth. Existerande inom ramen för den första, tomtplanen, har denna nivå dock sin egen logik att avslöja livsfenomen, vars huvudprincip kommer att vara grotesk-naturalistisk satir.
Slutligen, under komedins handling, sticker en grupp positiva karaktärer ut. Deras tal och handlingar förkroppsligar författarens idéer om en ideal person och en ädel adelsman. Denna aspekt av det konstnärliga innehållet i "Undergrowth" avslöjas tydligast i Pravdins och Starodums gestalter. Nyckelscenerna, där de idealiska adelsmännens ideologiska program avslöjas, är också off-plot på sitt eget sätt (det är inte förvånande att bruket att iscensätta The Undergrowth känner till fallet med borttagandet av enskilda scener som anses vara "tråkiga" ).
Detta är hur den tredje, idealiskt utopiska nivån av undervegetationens struktur etableras. Det är karakteristiskt att cirkeln av positiva karaktärer grupperad kring Pravdin praktiskt taget inte implementeras i vardagen. På den här nivån av komedins kompositionsstruktur är det komiska elementet helt frånvarande. Scener där positiva karaktärer agerar saknar dynamik och närmar sig med sin statiska karaktär filosofiska och pedagogiska dialoger. (9, 319-320)
Således avslöjas pjäsens ideologiska koncept genom kombinationen och interaktionen av den satiriska grotesken, gnistrande av komedi, presenterad i moralistiska scener, och abstrakt utopi i scener där idealiska karaktärer uppträder. Enheten i dessa polära motsatta världar är komedins unika originalitet.
På var och en av dessa strukturella nivåer löses två centrala idéer parallellt, vilket föder komedins patos. Detta är för det första idén om en adelsmans sanna värdighet, bekräftad både av publicistiska uttalanden i Starodums och Pravdins tal och genom att visa adelns moraliska förfall. Bilder på nedbrytningen av den härskande klassen i landet var tänkt att fungera som ett slags illustration av tesen om behovet av ett ordentligt moraliskt exempel från de högsta myndigheternas och domstolens sida. Frånvaron av sådana blev orsaken till godtycke.
Det andra problemet är idén om utbildning i ordets breda bemärkelse. I medvetandet hos tänkarna från XVIII-talet betraktades utbildning som den primära faktorn som bestämmer en persons moraliska karaktär. I Fonvizins vilor fick utbildningsproblemet statlig betydelse, eftersom den enda möjliga källan till frälsning från det ondska hotande samhället var rotad i korrekt utbildning - mutan av den ryska adeln.
"Om den första idén var avsedd att väcka allmänhetens tankar, att uppmärksamma landsmän på den överhängande faran, så angav den andra så att säga orsaken till denna situation och föreslog sätt att korrigera den." (9 321)
Betydelsen av Fonvizins komedi bestod därför främst i det faktum att den politiska satirens kant i den var riktad mot tidens största sociala ondska - den totala bristen på kontroll av den högsta makten, vilket gav upphov till den moraliska förödelsen av den härskande klassen och godtycke, som på orterna - i jordägarnas relationer med bönderna, och på de högsta nivåerna i den sociala hierarkin. Med tanke på att pjäsen skapades under dominans av ett monarkiskt regeringssystem i Ryssland, kan man inte annat än förvånas över modet och framsyntheten hos författaren till Undervegetationen.317, Stennik.
Huvudkonflikten i Rysslands sociopolitiska liv - godsägarnas godtycke, med stöd av den högsta myndigheten, och livegna utan rättigheter - blir temat för en komedi. I ett dramatiskt verk avslöjas temat med särskild övertygelsekraft i utvecklingen av handlingen, i handling, i kampen. "Underväxtens" enda dramatiska konflikt är kampen mellan de progressivt sinnade avancerade adelsmännen Pravdin och Starodum och feodalherrarna - prostakoverna och Skotinin.
I komedin visar Fonvizin de skadliga konsekvenserna av slaveriet, vilket borde bekräfta för tittaren Pravdins moraliska korrekthet, behovet av att bekämpa Skotininerna och Prostakoverna. Konsekvenserna av slaveri är verkligen fruktansvärda.
Bönderna i Prostakovs är helt ruinerade. Till och med Prostakova själv vet inte vad hon ska göra härnäst: "Eftersom vi tog bort allt som bönderna hade, kan vi inte slita av något. En sådan katastrof!
Slaveriet förvandlar bönderna till slavar och dödar i dem alla mänskliga egenskaper, all individens värdighet. Med specialstyrka kommer den igenom på gårdarna. Fonvizin skapade en bild av enorm makt - Eremeevnas slavar. En gammal kvinna, Mitrofans barnskötare, hon lever som en hund: förolämpningar, sparkar och misshandel - det var det som föll på hennes lott. Hon har länge förlorat till och med ett människonamn, hon kallas bara av grova smeknamn: "beast", "gammal bastard", "hundens dotter", "avskum". Upprördheter, förebråelser och förnedring har gjort Eremeevna till livegen, en vakthund för sin älskarinna, som ödmjukt slickar handen på ägaren som slog henne.
I personen Pravdin och Starodum dök för första gången upp positiva hjältar på scenen, som agerar och omsätter sina ideal i praktiken. Vilka är Pravdin och Starodum, som tappert kämpar mot feodalherrarna Prostakov och Skotinin? Varför kunde de blanda sig inte bara i komedins handling, utan i huvudsak i den autokratiska statens politiska liv?
Som ett folkverk speglade komedin "Undergrowth" naturligtvis de viktigaste och mest akuta problemen i det ryska livet. Bristen på rättigheter för de ryska livegna, reducerad till status som slavar, överlämnad till markägarnas fulla ägo, manifesterade sig med särskild kraft just på 80-talet. Godsägarnas fullständiga, gränslösa, monstruösa godtycke kunde inte annat än väcka känslor av protest bland den avancerade adeln. Att inte sympatisera med de revolutionära handlingsmetoderna, dessutom avvisa dem, samtidigt kunde de inte annat än protestera mot Katarina II:s slavägande och despotiska politik. Det är därför som svaret på polisregimen som etablerades av Catherine och Potemkin var intensifieringen av social aktivitet och underordnandet av kreativitet till uppgifterna för politisk satir för sådana ädla lärare som Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. I slutet av årtiondet kommer den revolutionära Radishchev att komma ut med sina böcker och direkt uttrycka de livegnas ambitioner och stämningar.
Det andra temat för "Underväxt" var ädla pedagogers kamp med slavägare och Katarina II:s despotiska regering efter Pugachev-upprorets nederlag.
Pravdin, som inte vill begränsas till indignation, tar verkliga steg för att begränsa godsägarnas makt och, som vi vet från pjäsens final, uppnår detta. Pravdin agerar på detta sätt eftersom han tror att hans kamp mot slavägarna, med stöd av guvernören, "därmed uppfyller den högsta maktens filantropiska typer", det vill säga Pravdin är djupt övertygad om den upplysta karaktären hos Katarinas envälde. Han förklarar sig vara verkställande av sitt testamente - så är fallet i början av komedin. Det är därför Pravdin, som känner Starodum, kräver av honom att han ska gå och tjäna vid hovet. "Med dina regler ska folk inte släppas loss från domstolen, utan de måste kallas till domstolen." Starodum är förbryllad: ”Åkalla? Varför då?" Och Pravdin, trogen sin övertygelse, förklarar: "Varför kallar de då en läkare till de sjuka." Och sedan förklarar Starodum, en politiker som redan har insett att tron på Catherine inte bara är naiv, utan också destruktiv, för Pravdin: ”Min vän, du har fel. Det är förgäves att kalla en läkare till sjuka är obotligt: här kommer läkaren inte att hjälpa, om han inte själv blir smittad.
Fonvizin tvingar Starodum att förklara inte bara för Pravdin, utan också för publiken att tron på Catherine är meningslös, att legenden om hennes upplysta styre är falsk, att Catherine godkände en despotisk regeringsform, att det är tack vare hennes politik som slaveriet kan blomstra i Ryssland, kan de grymma Skotininerna och Prostakoverna ha ansvaret , som direkt hänvisar till de kungliga förordningarna om adelns frihet.
Pravdin och Starodum är i sin världsbild elever av den ryska ädla upplysningen. Två stora politiska frågor bestämde de ädla pedagogernas program vid den tiden: a) behovet av att avskaffa livegenskapen med fredliga medel (reformer, utbildning, etc.); b) Catherine är inte en upplyst monark, utan en despot och inspiratör av slaveripolitiken, och därför är det nödvändigt att kämpa mot henne.
Det var denna politiska tanke som lade grunden för "Underväxten" - Catherine var skyldig till skotininernas och prostakovernas brott. Det är därför kampen mot prostakoverna utförs av privatpersoner och inte av regeringen (det faktum att Pravdin tjänar förändrar inte saker, eftersom han agerar enligt sin egen övertygelse och inte på order från sina överordnade). Katarinas regering välsignar de ohämmade adelsmännens feodala politik.
"Underväxten" möttes av öppen fientlighet av regeringen och adelns ideologer. Komedin avslutades 1781. Det stod direkt klart att det var nästan omöjligt att placera den. En envis, tråkig kamp mellan Fonvizin och regeringen för att iscensätta en komedi började. Nikita Panin var inblandad i kampen, som, med allt sitt inflytande på arvtagaren till Paul, slutligen uppnådde produktionen av en komedi genom honom. Hovet visade sin motvilja mot The Undergrowth, vilket bland annat uttrycktes i önskan att förhindra dess uppsättning på hovteatern. Premiären drogs ut på alla möjliga sätt och i stället för maj, som den ursprungligen var planerad, skedde den slutligen med möda den 24 september 1782 i en träteater på Tsaritsynängen med hjälp av inbjudna skådespelare från både hovet och privata teatrar.
|
Attityd- och förändringskris
ideologisk ställning
”Han var naturligtvis en av de smartaste och ädlaste företrädarna för den sanna, sunda tankeströmmen i Ryssland, särskilt under den första perioden av hans litterära verksamhet, före hans sjukdom; men hans ivriga, oegennyttiga strävanden voro för opraktiska, för lite utlovade av betydande nytta inför kejsarinnans hof, så att hon kunde uppmuntra dem. Och hon ansåg att det var bättre att inte uppmärksamma honom och först visa honom att vägen han är på inte kommer att leda till något bra ... ”säger N. A. Dobrolyubov.
Visserligen var Fonvizin en grym pedagog, men hans idéer var bara en teori, de innebar inga praktiska lösningar. Två stora politiska frågor bestämde de ädla pedagogernas program vid den tiden: a) behovet av att avskaffa livegenskapen med fredliga medel (reformer, utbildning, etc.); b) Catherine är inte en upplyst monark, utan en despot och inspiratör av slaveripolitiken, och därför är det nödvändigt att kämpa mot henne. Och vi har redan sagt att kampen och viljan att förändra världen ur upplysningstidens synvinkel är en fråga om "undervegetation", det vill säga inte vuxna som inte kan acceptera denna värld. Passion för Voltaire ledde den fortfarande omogne Fonvizin till förnekandet av Gud och religion.
"Efter att ha förlorat sin gud lämnade den vanliga ryske Voltairian inte bara sitt tempel som en person som hade blivit överflödig i det, utan, som en upprorisk innergård, strävade han efter att göra bråk innan han lämnade, att döda allt, förvränga och smutsa ner det."
"Courtyard" - så är det uttrycksfulla namnet på denna son av ofrihet. Och hans handlingssätt är dess manifestation: även efter att ha gjort uppror beter han sig som en slav, säger V. O. Klyuchevsky om författaren. Och i detta förolämpande uttryck finns en viss sanning: på många sätt, om inte i allt, är den enastående, begåvade författaren Fonvizin som "voltairian" väldigt vanlig.
Men gradvis, när han växer upp och utvecklar en ideologisk ställning, går Fonvizin bort från voltairianismen och senare arbete har en uttalad journalistisk karaktär.
När det gäller Denis Ivanovichs fasa inför voltairianismens ungdomssynd och tvivel om tro, är allt klart här. Hans sinne, det dåvarande ryska sinnet, uppfostrat i religionen och mycket långt ifrån nymodig skepticism, övervann lätt det som var för tidigt och onödigt för honom, men mindes skarpt och smärtsamt allt detta när tiden kom för smärtsam fritid föranledd av sjukdom, när han hade att gräva i sig själv, för att finna orsakerna till den gudomliga vreden, på vars existens han trodde, och även för att ödets slag redan var mycket konstanta.
Det är mycket karakteristiskt att ett av breven till Panin daterat den 24 december 1777 (4 januari 1778) säger: "Med ett ord är frihet ett tomt namn, och den starkas rätt förblir rätten över alla lagar." Så det är med "Breven från Frankrike" som upplysningstrons kollaps börjar.
Intressant nog är "Universal Court Grammar" en skarp allegorisk satir över domstolen och dess laster. Och i "En uppriktig bekännelse om mina gärningar och tankar" förklarar Fonvizin bittert: "Unga människor! Tro inte att dina skarpa ord kommer att bli din sanna ära; stoppa ditt sinnes fräckhet och vet att det beröm som tillskrivs dig är ett verkligt gift för dig; och särskilt om du känner en förkärlek för satir, tämja den med all din styrka: ty också du kommer utan tvivel att drabbas av samma öde som mig. Jag blev snart fruktad, sedan hatad; och jag, istället för att locka människor till mig, drev dem ifrån mig både med ord och med en penna. Mina skrifter var skarpa förbannelser: det var mycket satiriskt salt i dem, men inte en droppe förnuft, så att säga.
Det finns alltså en motsägelse i Fonvizins åsikter. Detta beror på det faktum att hans sista verk i samband med sjukdomen, inklusive "Frank-hearted confession", genomsyras av motiven för religiös ånger och förtryckets fasa som drabbade hans medupplysare.
Slutsats
"En son av sin tid, Fonvizin, med hela sitt utseende och riktning av kreativ strävan, tillhör den krets av avancerade ryska människor på 1700-talet som utgjorde upplysningarnas läger. Alla var de författare, och deras arbete var genomsyrat av patos att bejaka idealen om rättvisa och humanism. Satir och journalistik var deras vapen. En modig protest mot enväldets orättvisor och arga anklagelser om övergrepp på livegna ljöd i deras verk. Detta var den historiska förtjänsten av rysk satir på 1700-talet, en av de mest framstående representanterna för vars D. I. Fonvizin ”(12, 22).
Efter att ha studerat Fonvizins arbete i detta arbete är vi övertygade om hans otvivelaktiga talang som satiriker och innovatör av ordet. Det var Fonvizin som lade grunden till det ryska litterära språket. Det var Fonvizin som visade oss verkligheten i Catherine-eran och visade den i sina komedier. Kanske är det därför som M. Gorkij kallar Fonvizin för den kritiska realismens grundare: "Typerna Skotinin, Prostakov, Kuteikin och Tsyfirkin är sanna teckningar av den tidens karaktärer, en sann återspegling av den befallande klassens okunnighet och elakhet."
Av allt ovanstående kan vi dra slutsatsen att Fonvizin verkligen var en lysande upplysare och samtidigt var han finalisten i den ryska upplysningen på 1700-talet.
Bibliografi
- Vinogradov, V.V. Essäer om historien om det ryska litterära språket under XVII-XVIII-talen. / Rev. ed. E. S. Istrina. - M .: Statens pedagogiska och pedagogiska förlag, 1934. - 288s.
- Gorshkov, A.I. History of the Russian litterary language, M .: Higher School, 1969. - 432s.
- Gorshkov, A.I. Om språket i Fonvizin - prosa // ryskt tal. - 1979. - Nr 2.
- Gorshkov, A.I. Språket i pre-Pushkin prosa / Ed. ed. F. P. Filin. - M.: Nauka, 1982. - 240 sid.
- Klyuchevsky, V. O. Litterära porträtt / Comp., inlägg. Konst. A. F. Smirnova. - M .: Sovremennik, 1991. - 463 s., portr. - (B-ka "Till älskare av rysk litteratur." Från det litterära arvet).
- Rassadin, S. B. Satyrer är en modig härskare.
- Pumpyansky, L.V. Klassisk tradition: Samling av verk om rysk litteraturs historia / Ed. ed. A.P. Chudakov; Sammanställt av: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Intro. Art., beredd. text och anteckningar. N. I. Nikolaev. - M.: Språk i rysk kultur, 2000. - 864 s. – (Språk. Semiotik. Kultur).
- Serman, I. Z. Rysk klassicism (Poesi. Drama. Satir) / Ed. ed. P.N. Berkov. - L .: Nauka, 1973. - 284 sid.
- Stennik, Yu. V. Rysk satir på 1700-talet / Ed. ed. N. A. Nikitina. - L .: Nauka, 1985. - 362 sid.
- Toporov, V. N. "Böjelser till ryska seder" ur semiotisk synvinkel // Proceedings on sign systems. Tartu, 1993. Nummer. 23.
- Fonvizin i rysk kritik / Entry. Konst. och notera. P. E. Skam. - M .: Stat. pedagogiskt och pedagogiskt förlag vid RSFSR:s utbildningsministerium, 1958. - 232s.
- Fonvizin, D. I. Utvalda: Dikter. Komedi. Satirisk prosa och journalistik. Självbiografisk prosa. Bokstäver / Komp., inträde. Konst. och notera. Yu. V. Stennik; Konstnärlig P. Satsky. – M.: Sov. Ryssland, 1983. - 366 s., 1 ark. porträtt, sjuk.
- Fonvizin, D. I. Sobr. Op.: I 2 volymer - M .; L., 1959.
- Az: lib.ru
Även om den moderna läsaren är skild från Fonvizins era med två hela århundraden, är det svårt att hitta en person som inte skulle veta att "undervegetation" är ett övervuxet avhopp, eller som inte skulle höra kommentarerna förvandlas till talesätt "Jag vet inte vill studera, men jag vill gifta mig”, ”varför geografi när det finns taxibilar” och andra Fonvizin-uttryck.
Bilder, bevingade ord och skämt från Fonvizins komedier "The Brigadier" och "Undergrowth" har blivit en del av vårt vokabulär. På samma sätt fördes Fonvizins idéer, som spelade en viktig roll i befrielserörelsens historia, vidare från generation till generation.
Fonvizin tillhörde en generation av unga adelsmän som utbildades vid Moskvas universitet, skapat på initiativ av Lomonosov. 1755 blev han anvisad till universitetsgymnasiet, som förberedde hans elever för överföring till studenter, och studerade där till 1762.
Universitetet var centrum för det litterära livet i Moskva. En av universitetets första aktiviteter var publiceringen av Lomonosovs verk, hans studenter undervisade här - poeten och översättaren N. N. Popovsky, filologen A. A. Barsov och M. M. Kheraskov ansvarade för publiceringen.
Det fanns en teater vid universitetet, vars repertoar inkluderade översättningar av elever på gymnasiet. Deras litterära övningar trycktes ivrigt av tidskrifterna Useful Amusement och Collected Best Works publicerade vid universitetet. Det är inte förvånande att, förutom Fonvizin, många senare kända författare lämnade gymnastiksalen - N. I. Novikov, F. A. Kozlovsky, Karin-bröderna, A. A. Rzhevsky och andra.
Fonvizins första litterära verk var översättningar från tyska och franska. Han publicerar översatta artiklar i universitetstidskrifter och ger samtidigt ut en separat bok, Moraliska fabler av den danske pedagogen och satirikern L. Golberg (1761), och börjar även översätta J. Terrasons flerbandsroman Heroic Virtue, or the Life of Seth, kung av Egypten (1762— 1768), vars hjälte var en idealisk upplyst suverän.
Terrasons pedagogiska och politiska idéer utvärderades positivt av de franska upplysningarna. Fonvizin försöker också med dramatisk poesi och börjar översätta Voltaires anti-klerikala tragedi Alzira.
Denna lista över verk som intresserade den unge författaren vittnar om hans tidiga intresse för den europeiska upplysningens idéer. Den liberala början av Katarina II:s regering väckte hopp bland den avancerade delen av adeln om upprättandet av en "upplyst" monarki i Ryssland.
I slutet av 1762 lämnade Fonvizin universitetet och tilldelades som översättare vid utrikeskollegiet. Han stannade direkt vid kollegiet i bara ett år och utstationerades sedan till kontoret för kejsarinnan I.P. Elagins statssekreterare.
En seriös politisk utbildning av Fonvizin började i huvudstaden. Han var medveten om olika åsikter om de föreslagna reformerna, de tvister som föregick så viktiga händelser i det ryska samhällstänkandets historia som det fria ekonomiska samhällets konkurrens om livegnas tillstånd (1766) och sammankallandet av kommissionen för att utarbeta den nya lagen (1767). I dessa tvister bildades den ryska upplysningens ideologi. Fonvizin lade sin röst till dem som krävde politisk frihet och eliminering av livegenskap.
Hans offentliga åsikter under dessa år får en uppfattning om "Reduction on the Liberty of the French Adel and the Benefits of the Third Rank" och översättningen av "The Merchant Nobility" av G.-F. Kouye med ett förord av den tyske juristen I.-G. Justi, utgiven 1766.
Coyets mål var att peka ut hur den förnedrande adeln återigen kunde bli ett välmående gods. Men Fonvizin lockades tydligen av boken, först och främst av den skarpa kritik av adelsmän som finns i den, som i klassfördomarnas namn försummar statens och nationens intressen, liksom tanken. att det inte ligger i samhällets intresse att upprätthålla stela klassuppdelningar.
Det var denna idé som han utvecklade i sin handskrivna diskussion om upprättandet av den "tredje rangen" i Ryssland, vilket innebar köpmännen, hantverkarna och intelligentian. Den nya "småborgerliga" klassen skulle efter hand bestå av livegna som hade friköpt sig och fått en utbildning.
Så, enligt Fonvizin, uppnåddes gradvis, fredligt, med hjälp av lagar utfärdade av en upplyst regering, eliminering av livegenskap, upplysning av samhället och blomstrande av det civila livet. Ryssland höll på att bli ett land med en "helt fri" adel, en tredje rang, "fullständigt befriad" och ett folk "som utövade jordbruk, om än inte helt fritt, men åtminstone med hopp om att vara fritt".
Fonvizin var en pedagog, men både hans tro på upplyst absolutism och på klassens urvallighet präglades av stämpeln av aristokratisk trångsynthet. Det bör dock noteras att Fonvizins tidiga intresse för klass, och i huvudsak - för sociala frågor, vilket också är utmärkande för hans efterföljande arbete, kommer att göra det möjligt för honom att mer nyktert än många av hans samtida bedöma den politiska situation som utvecklades under Katarina II:s regeringstid. .
Senare, när han skapade bilden av adelsmannen Starodum i The Undergrowth, den bild som författarens tankar och sympatier ges i denna pjäs, kommer han att notera att hans hjälte gjorde sin förmögenhet och uppnådde självständighet som en ärlig industriman, och inte som en krypande hovman. Fonvizin var en av de första ryska författarna som började konsekvent förstöra klassdelningarna i det feodala samhället.
Fonvizin kände den ryska adeln för väl för att förvänta sig stöd från honom i genomförandet av utbildningsprogrammet. Men han trodde på effektiviteten av propagandan för utbildningsidéer, under vilken inflytande en ny generation av ärliga söner i fosterlandet skulle bildas. Som han trodde skulle de bli assistenter och stöd för en upplyst suverän, vars mål skulle vara fäderneslandets och nationens välfärd.
Därför främjar Fonvizin, en satiriker på grund av sin talang, med utgångspunkt från sina tidiga verk, också ett positivt ideal för socialt beteende. Redan i komedin "Korion" (1764) attackerade han de adelsmän som undviker tjänst, och med en av hjältarnas ord förklarade han:
Som har lagt alla sina ansträngningar på det gemensamma bästa,
Och tjänade till sitt fosterlands ära,
Han smakade direkt glädje i sitt liv.
"Korion", en fri bearbetning av komedin av den franske dramatikern J.-B. Gresse "Sydney", inleder S:t Petersburg-perioden av Fonvizins verk. Översättningen av Voltaires tragedi "Alzira" (som distribuerades i listorna) skapade ett rykte för honom som en begåvad nybörjarförfattare. Samtidigt antogs han i kretsen av unga dramatiker, som var grupperade kring hans närmaste överordnade, I.P. Elagin, en välkänd översättare och filantrop.
I denna cirkel fanns en teori om "lutning" av utländska verk "till ryska seder". Elagin var den första som tillämpade principen om "böjelse" i pjäsen "Jean de Molay, eller rysk fransman" lånad från Golberg, och V. I. Lukin formulerade den konsekvent i förtalen till sina komedier.
Fram till den tiden skildrade översatta pjäser ett liv som var dunkelt för den ryska publiken, och utländska namn användes. Allt detta, som Lukin skrev, förstörde inte bara den teatrala illusionen, utan minskade också teaterns pedagogiska inverkan. Därför började "omskapandet" av dessa pjäser på ryskt vis. "Korion" Fonvizin förklarade sig vara en anhängare av nationella teman inom dramaturgin och gick med i kampen mot översättare av underhållande pjäser.
Elagins krets visade ett stort intresse för den nya genren "seriös komedi", som fick teoretiska motiveringar i Diderots artiklar och erövrade europeiska scener. Ett försök, halvhjärtat och inte helt lyckat, att introducera principerna för moralistisk dramaturgi i den ryska litterära traditionen gjordes redan i Lukins pjäser.
Men hans komedier saknade en känsla för det komiska och, viktigast av allt, gjorde motstånd mot satirens växande penetration i litteraturens alla områden, vilket några år senare ledde till framväxten av satirisk journalistik. Sådana privata teman som en rörande skildring av lidande dygd eller rättelse av en ond adelsman motsvarade inte på något sätt de ryska upplysningarnas politiska mål, som tog upp frågan om att förändra samhället som helhet.
Nära uppmärksamhet på mänskligt beteende i samhället gjorde det möjligt för Fonvizin att förstå grunderna för Diderots upplysande estetik djupare än hans samtida. Idén om en satirisk komedi om den ryska adeln tog form i atmosfären av tvister kring kommissionen för utarbetandet av den nya koden, där majoriteten av adelsmännen kom ut för att försvara livegenskapen. År 1769 färdigställdes The Brigadier, och när han vänder sig till offentlig satir bryter Fonvizin slutligen med Elagin-cirkeln.
Ryska litteraturens historia: i 4 volymer / Redigerad av N.I. Prutskov och andra - L., 1980-1983
Kreativitet D.I.Fonvizin
1. Författarens biografi och personlighet.
2. Början på den kreativa vägen. Översättningar och originalverk.
3. Komedin "Undergrowth" är höjdpunkten av rysk dramaturgi på 1700-talet. Genre, frågeställningar, handling och konflikt, drag av komposition, språk och stil. Problemet med kreativ metod.
4. Fonvizin är publicist.
5. Master class "Genrer och former av ungdomskultur i arbetet med det klassiska arvet (baserad på pjäsen" Undergrowth) "
Litteratur
Fonvizin D.I. Sobr. Cit.: I 2 vol. M., L., 1959
Pigarev K.V. Kreativitet Fonvizin. M., 1954.
Makogonenko G.P. Från Fonvizin till Pushkin. M., 1969. S. 336-367.
Berkov P.N. Historien om rysk komedi på 1700-talet. L., 1977.
Ryska dramats historia: XVII - första hälften av XIX-talet. L., 1982.
Moiseeva G.N. Sätt att utveckla ryskt drama på 1700-talet. M., 1986.
Strichek A. Denis Fonvizin: Upplysningstiden Ryssland. M., 1994.
Lebedeva O.B. Rysk högkomedi från 1700-talet: Genesis och genrens poetik. Tomsk, 1996. Ch. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4).
1. Denis Ivanovich Fonvizin är en av århundradets anmärkningsvärda representanter, som delade med sig av dess upp- och nedgångar, förhoppningar och besvikelser.
Å ena sidan är han en sekulär man som gjorde en utmärkt karriär (personlig sekreterare för I. Elagin och N. Panin, efter Panins avgång, ledde postavdelningen), ganska rik, en av de första i Ryssland började ta itu med förvärvet av konstföremål utomlands, å andra sidan - "Satyrer, den tappra härskaren" och "Frihetens vän", författaren till "Undergrowth", "Court Grammar", som sammanställde det berömda "Panins testamente" (vissa bestämmelser i detta dokument användes av Decembrists i deras politiska plattformar), en man som misstänktes för att ha konspirerat mot Catherine.
Personligheten är livlig och fängslande. A.S. Pushkin skrev om honom:
Det var en berömd författare
Berömd rysk glad karl,
Lagerflätade hånare
Denis, de okunniges gissel och rädsla.
Han var en ovanligt kvick man. Från memoarerna: "Mycket tidigt dök en förkärlek för satir upp i mig ... mina skarpa ord rusade runt i Moskva, och eftersom de var sarkastiska för många, tillkännagav de kränkta mig som en ond och farlig pojke. ... De började snart frukta mig, sedan hata mig. Fonvizin hade gåvan som en parodist och hade otvivelaktiga konstnärliga förmågor. I en hemmaföreställning i Apraksins hus spelade han rollen som Taras Skotinin (!). Från samtida memoarer (om att läsa komedin "The Brigadier" i Eremitaget för Catherine och hennes följe): "... han visade sin talang i all sin briljans. ... i ansiktena avbildade han de ädlaste adelsmännen, upptagna med att bråka om att spela whist, så skickligt, som om de själva vore här.
En infödd i en tysk aristokratisk familj (ganska russifierad på 1700-talet), som fick en bra utbildning, en kännare av europeiska språk, Fonvizin, med A.S. Pushkins ord, var "från den ryska ryska". Från skribentens brev: "Om någon av mina unga medborgare som har sunt förnuft blir indignerad, ser övergrepp och oordning i Ryssland, och börjar fjärma sig från henne i sina hjärtan, då finns det inget säkrare sätt att vända sig till riktig kärlek till fäderneslandet, hur man skickar honom till Frankrike. Här kommer han förstås av erfarenhet mycket snart att lära sig att alla historier om lokal perfektion är en riktig lögn, att en rent ut sagt intelligent och värdig person är sällsynt överallt, och att i vårt land, hur illa det än händer där ibland. , du kan dock vara lika lycklig som i vilket annat land som helst. Om jag blickar lite framåt vill jag notera följande. 1785 översatte han Zimmermanns Diskurs om nationell fromhet till ryska. I denna översättning uttryckte han och fördjupade samtidigt sin förståelse för patriotismens väsen och natur – "kärlek till fosterlandet, medborgerlig dygd, som förknippas med kärlek till frihet".
2.Tidigt arbete av D.I. Fonvizin förknippade med idéerna från den franska och tyska upplysningen. Så han översatte till ryska "Fables of the Danish pedagog and satirist L. Golberg", romanen "Heroic Virtue, or the Life of Seth, King of Egypt" av J. Terrason, det anti-klerikala dramat "Alzira" av Voltaire .
Han skrev också satirer. En av dem har överlevt till vår tid: "Ett meddelande till mina tjänare, Shumilov, Vanka och Petrusjka" (1760).
Nästa viktiga period av hans litterära verksamhet är förknippad med IP Elagins krets. Cirkeln, tillsammans med Fonvizin (då fortfarande von Vizin), inkluderade begåvade representanter för den gyllene ungdomen i St. Petersburg: Vladimir Lukin, Fedor Kozlovsky, Bogdan Elchaninov. De var engagerade i att "böja texterna i utländska pjäser till ryska seder": scenen överfördes till Ryssland, karaktärerna fick ryska namn och vissa drag av det ryska livet introducerades. Så här är de välkända komedierna från 1700-talet av I. Yelagin "Den ryske fransmannen" (en ändring av Golbergs pjäs), Vl. Lukins "Mot, korrigerad av kärlek" (en ändring av Detouchs pjäs), D. Fonvizins. "Korion" (en ändring av Gresses pjäs) dök upp.
2. Original komedi-kreativitet av D.I. Fonvizin kopplat till historien om skapande och produktioner av hans berömda pjäser "Brigadieren" och "Underväxten". Fonvizin arbetade på komedin "The Brigadier" 1768-1769. Enligt samtida: "Detta är den första komedin i vårt sätt." Hennes teman är: 1) utbildning av adeln; 2) utpressning och mutor; 3) uppkomsten av nya människor. Enligt genren "Foreman" - en uppförandekomedi med inslag av buff. För första gången i den ryska komedins historia presenterar den sådana tekniker som 1) travesti av strukturen i det småborgerliga dramat (respektabla familjefäder inleder kärleksaffärer) 2) metoden för självutlämnande av karaktären; 3) verbala enheter av den komiska (användning av pasta, ordlekar).
3. Komedin "Undergrowth" är höjdpunkten i dramatikerns verk. Han arbetade med det med början på 1770-talet. Den hade premiär den 24 september 1782 i Sankt Petersburg på Marsfältet. De mest kända ryska skådespelarna deltog i produktionen: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mikhailova, Shumsky.
Ivan Dmitrevsky, som spelade Starodum, valde pjäsen för sin fördel. Vid denna tidpunkt återvände han från en lysande turné i Europa, tack vare vilken produktionen av "Undergrowth" faktiskt blev möjlig, Catherine var rädd för publicitet. Därefter drogs pjäsen tillbaka från repertoaren, men premiären ägde ändå rum på ett antal provinsteatrar. Pjäsen var en fantastisk succé, de fick den genom att kasta plånböcker på scenen. G. Potemkin är krediterad för den berömda frasen: "Dö Denis eller skriv inte något annat, ditt namn är känt från denna pjäs!"
Komedigenren i forskningslitteraturen är inte entydigt definierad: den kallas folklig, politisk och hög.
Frågan är också mångfacetterad: 1) den dolda anti-Catherine-inriktningen är så påtaglig i den: "den politiska satirens spjutspets riktades mot erans huvudsakliga sociala ondska - den totala bristen på kontroll av den högsta makten, som gav upphov till till moralisk förödelse och godtycke” (P.N. Berkov). Intressant material, enligt vår mening, som bekräftar denna synvinkel finns i boken av Yu.V. Stennik "Rysk satir på 1700-talet. L., 1985, sid. 316-337). I synnerhet är detta en analys av kejsarinnans pjäser, scenen för att prova en kaftan i första akten av Fonvizins pjäs, en jämförelse av dialogerna mellan Starodum och Pravdin i den tredje akten av komedin med Fonvizins text " Diskurser om de oumbärliga statliga lagarna” 2) problemet med en adelsmans sanna värdighet; 3) utbildning i ordets vid bemärkelse.
Komedin är mästerligt gjord. Tre nivåer av struktur lockar uppmärksamhet: 1) tomtnivå; 2) komedi-satirisk, 3) idealiskt utopisk. Den huvudsakliga kompositionstekniken är kontrast. Klimaxet kan betraktas som ett slags granskning av Mitrofan i pjäsens fjärde akt.
Samtidigt har varje nivå i strukturen sin egen stilistiska dominant: den kompositionssatiriska har en suveränt skriven moralistisk satir; ideal-utopisk - filosofiska avhandlingars dialogsätt (för detaljer, se Stennik Yu.V. Dekret. Op.).
Frågan om likheter och skillnader mellan denna komedi och de klassiska komedierna i Västeuropa är också viktig. Sådana komedier tillät i regel inte 1) att blanda det allvarliga och det komiska; 2) bilder-karaktärer blev bärare av en karaktärsegenskap; 3) bestod av fem akter, medan höjdpunkten nödvändigtvis inträffade i tredje akten; 4) demonstrerade reglerna för de tre enheterna; 5) komedier skrevs i fria meterverser.
På grundval av detta kan följande klassiska drag urskiljas i Fonvizins komedi:
1) hon visade också författarens rationalistiska tolkning av verkligheten (låg verklighet visades i en låg genre);
2) hennes bilder blev bärare av vissa fördelar och nackdelar, vilket förstärktes av förekomsten av meningsfulla/talande efternamn/smeknamn;
3) bestod av fem åtgärder;
4) demonstrerade tre enheters regel.
Det fanns också allvarliga skillnader. De kan reduceras till följande punkter:
1) det var en blandning av seriöst och komiskt;
2) en beskrivning av vardagslivet har införts;
3) det fanns en viss individualisering av karaktärerna och deras språkliga sätt;
4) höjdpunkten tilldelas fjärde akten;
5) komedin är skriven på prosa.
Alla dessa punkter kommer att förtydligas i detalj i den praktiska lektionen.
På 80-talet blev D.I. Fonvizin författare till anmärkningsvärda publikationer i Interlocutor of Lovers of the Russian Word (Flera frågor som kan väcka särskild uppmärksamhet hos smarta och ärliga människor, The Experience of a Russian Soslovnik, Petition to the Russian Minerva from Russian Writers , "Berättelsen om de imaginära döva och stumma"); deltog i sammanställningen av "Ordbok för det ryska språket" (han sammanställde ordboksposter för bokstäverna "K" och "L"); översatte Zimmermanns bok "Discourses on National Piety", Schubarts fabel "The Treasurer's Fox", skrev berättelsen "Callisthenes", försökte ge ut en ny tidning "A Friend of Honest People, or Starodum" och förberedde till och med en del originalmaterial, tyvärr , tidningen förbjöds genom censur; sammanställde "Domstolens grammatik", utförd i genren bekännelse ("Frank confession in my deeds and deeds"), var två av de fyra böckerna färdiga.
Den 30 november, i Derzhavins hus, redan allvarligt sjuk, läste författaren sin nya pjäs, Valet av en lärare. Och den 1 december 1792 var han borta.
Den uppfostran han fick avgjorde redan från början hans fria tänkande, missnöje med despoti, byråkratiska monarki. Hans far, en adelsman av en gammal familj och en hel del rikedom, var en man från Peter den stores tid, främmande för den rovdrift som grep godsägarna i mitten av seklet. Fonvizin studerade först vid gymnasiet vid Moskvas universitet, sedan vid själva universitetet och drogs omedelbart in i Kheraskov-gruppens inflytandesfär. Vid sexton års ålder dök han upp i tryck som översättare - en separat bok publicerad på universitetet och en essä publicerad i Kheraskovs tidskrift "Useful Amusement". Han blev en av de unga författarna i Sumarokov-skolan. Personligen var han nära förknippad med Kheraskov och sedan med Sumarokov. Sålunda var Fonvizin från sin ungdom van vid att känna sig fri från despotismens ferula, van att motsätta sig sin tanke, sin politiska linje till systemet för undertryckande av den autokratiska polisen, vilket inte var obligatoriskt för honom. Efter att sedan ha flyttat till S:t Petersburg 1762, tilldelades Fonvizin omedelbart som översättare vid Foreign Collegium, ledd av N.I. Panin; här utvaldes på 1760-talet en viss krets av arbetare, unga författare förknippade med en grupp ädla liberaler, utvalda naturligtvis inte av en slump; Fonvizin hann dock inte personligen träffa ledaren för gruppen, N. Panin, och året därpå övergick han till ministern Yelagins tjänst, tydligen för att stå närmare teatern, som redan då lockade hans kreativ uppmärksamhet.
Det var vid denna tidpunkt som Fonvizin upplevde det mest betydande genomslaget av idéerna om borgerlig upplysning som kom från Frankrike. Det var dels ett mode, dels en seriös hobby för den avancerade adliga ungdomen.
År 1762 översatte Fonvizin Voltaires tragedi "Alzira", ett av de ljusaste monumenten av kampen för den store hataren av fanatism med "kulturen", som undertrycker mänsklig frihet. 1764 gjorde han under titeln "Korion" om Gresses psykologiska drama "Sydney" och infogade i det dialogen mellan Andreis tjänare och bonden, som saknades i originalet. Ungefär samtidigt, kanske 1763, gick de i St. Petersburg från hand till hand och gjorde Fonvizin till ett rykte som en begåvad och modig satiriker-poet av sina poetiska verk. Av dessa har bara två kommit till oss i sin helhet - fabeln "Räven Koznodey" och "Meddelandet till mina tjänare Shumilov, Vanka och Petrusjka." I den första av dem är de officiella lovprisningarna av monarker i tal, oder etc. mycket kvicka och giftiga. och en mordisk karaktärisering av kungens tyranniska verksamhet ges.
Om Fonvizins budskap till tjänarna sa Belinsky att det "varar längre än alla dåtidens tjocka dikter." Runt 1766 gjorde Fonvizin ett försök att ompröva sin inställning till religion och överge ateism och materialistiska läror i allmänhet. Men han återvände inte till kyrklighet, uppenbarligen bosatte sig på filosofisk deism, som tillfredsställde majoriteten av progressiva människor på 1700-talet i Ryssland, precis som han tillfredsställde i väst sådana tänkare som Montesquieu och senare även Mably. År 1766 hånade Fonvizin i ett ytterst kvickt brev till sin syster glatt och helt öppet kyrkliga ritualer, all slags kyrklig mystik och allt detta om den kommande påsken. För samtida förblev Fonvizin en ateist för alltid. Adel satiriker D.P. Gorchakov skrev ogillande att han skämtade med "helig skrift". Ja, och Fonvizin själv, efter att ha övergett Helvetius, publicerade ändå 1770 sitt antireligiösa "Meddelande till tjänarna".
Desto mindre kunde och ville Fonvizin ge upp sitt politiska fritänkande. Men på den tiden var det ganska tydligt målat i ädla toner, vilket avslöjade dess närmaste förhållande till Sumarokovs världsbild.
Runt 1764 började Fonvizin skriva komedin "Undergrowth", men avslutade den inte. Det var en pjäs om vilda provinsadelsmän, helt okunniga, men mycket nitiska när det gäller kyrkliga riter. De uppfostrar fult sin son Ivanushka, som växer upp och blir en skurk. De motarbetas av en kultiverad adelsman, som gav sin son en exemplarisk storstadsutbildning. Komedin skulle vara ganska livlig och rolig; hennes språk - skarpt och verkligt - Fonvizinsky-språk; men hon är fortfarande långt ifrån den framtida berömda pjäsen av Fonvizin, som bär samma namn.
1766 skrevs The Brigadier. Fonvizin, som förutom litterär begåvning också hade en utmärkt talang som läsare-skådespelare, läste komedi på palatset och i adliga adelssalonger. Komedin blev en stor succé. Nikita Panin fångade anteckningar i den som visade honom att den unga författaren till det var en man med åsikter nära honom. Han träffade Fonvizin, smekte honom och "från det ögonblicket blev mitt hjärta fäst vid honom", mindes Fonvizin senare.
Faktum är att brigadgeneralen förknippades med den ädla liberalismens ideologi, som N. Panin var en politisk kämpe för. I denna komedi förlöjligade Fonvizin adelns barbari, dumhet, elakhet, inte upplyst av den nya ädla kulturen, dessutom provinsadeln och "falsk", den ädla pöbeln. Dessutom misskrediterar komedin modet för allt västerländskt, galomani, unga adelsmäns förakt för sitt hemland och sitt språk. I grund och botten är komediuppgiften pedagogisk; författarens politiska idéer verkar tona i bakgrunden, Fonvizin kämpar för kulturen, för "sin klasss ära". Samtidigt har den skarpa satiren över bristande kultur, okunnighet och adelns låga moraliska nivå som finns i Brigadgeneralen en vidare innebörd. Komedi är genomsyrad av idén om nationell kultur, propaganda om äkta upplysning, medborgarmedvetande, humanism.
Dessutom, år 1766, går även publiceringen av översättningen av den politiska avhandlingen av Abbé Coyet, "The Merchant Nobility Opposite to the Military Nobility", gjord av Fonvizin, tillbaka till 1766, där det bevisas att handel är önskvärd för adelsmännen. Fonvizins inställning till Quayets avhandling är oklar; han skulle översätta en annan avhandling om samma ämne, i vilken den motsatta tesen bevisades; dessutom trodde Montesquieu, som hade ett enormt inflytande på Fonvizins politiska åsikter (som Panin), att det inte var adelsmännens sak att handla. Hur som helst skulle kritiken av den franska adeln, dess sysslolöshet, som ges i Coyets bok, kunna intressera Fonvizin och av honom kunna överföras till den ryska "ädla" klassen.
DI. Fonvizin är en satirisk poet.
Fonvizins tillhörighet till utbildningslägret kan spåras i hans tidigaste verk, både översatta och original. I början av 60-talet översatte och publicerade han den danske författaren Golbergs fabler, Voltaires anti-klerikala tragedi Alzira, Terrasons didaktiska roman Heroisk dygd eller Seths, kung av Egyptens liv, och en rad andra böcker. Bland de ursprungliga experimenten finns "Meddelande till mina tjänare - Shumilov, Vanka och Petrusjka." Författaren mindes senare att han för detta arbete var känd för många som ateist. "Meddelandet" kombinerar två teman: förnekandet av universums harmoniska struktur, som prästerskapet insisterade på, och, som en bekräftelse på denna idé, en satirisk skildring av livet i Moskva och St. Petersburg. Dikten visar Fonvizins verkliga tjänare, vars namn nämns i hans brev. Författaren vänder sig till dem med en filosofisk fråga: "Vad skapades detta ljus för?", d.v.s. vilket syfte eftersträvade Gud när han skapade människan och det mänskliga samhället. Uppgiften visar sig vara för svår för oförberedda samtalspartner, vilket farbror Shumilov omedelbart erkänner. Kusken Vanka, en erfaren man, kan bara säga en sak: världen bygger på egenintresse och bedrägeri:
Präster försöker lura människor
Butlers tjänare, herrars butlers,
Varanns herrar och ädla pojkar
Ofta vill de lura suveränen.
Footman Petrushka kompletterar Vankas tanke med en rent praktisk slutsats. Om världen är så ond, måste du dra ut så mycket nytta som möjligt av den, utan att förakta några medel. Men varför ett så dåligt ljus skapades vet han inte. Därför vänder sig alla tre tjänarna till husbonden för att få ett svar. Men han kan inte lösa problemet. Formen på "Meddelandet" närmar sig en liten dramatisk scen. Karaktärerna för var och en av samtalspartnerna är tydligt beskrivna: den stillsamma farbrodern Shumilov, den livliga, smarta Vanka, som har sett den stora världen och gjort upp en föga smickrande åsikt om honom, och slutligen Petrusjka med sin lakej, cyniska syn på livet. .
Fabeln "Rävens skattmästare" (d.v.s. Rävpredikanten) skrevs omkring 1785 och publicerades anonymt 1787. Dess handling är lånad från prosa-fabeln om den tyske upplysningsmannen H.F.D. Schubart. Vid begravningen av Leo hålls gravstenstalet av Räven, "med en ödmjuk hare, i klosterkläder." Hon räknar upp den bortgångne tsarens "förtjänster" och "dygder", vilket ger Fonvizin möjlighet att parodiera genren lovprisning. Fabelns problematik - fördömandet av despotism och servilitet - är ett karakteristiskt drag i Fonvizins verk, liksom temat "bestialitet" (Lev "var en konstant boskap", "Han matade bestialitet i sin själ"), allmänt representerade i hans komedier.
Publicism och tidskriftssatir av D.I. Fonvizin.
Fonvizin ansåg den nuvarande situationen i Ryssland, och delvis i Europa, vara en onormal avvikelse från rätt väg; han kände tydligt hur katastrofen närmade sig, såg djupgående förändringar i det sociala livet och i det offentliga medvetandet. Den borgerliga revolutionen hänger över Europa. Ett bondeuppror höll på att förberedas när Fonvizin skrev The Brigadier, och hade precis fyllt hela det ädla Ryssland med fasa vid den tidpunkt då Undervegetationen skapades. Utopia, som hade ett feodalt skal, var en räddande hägring för Fonvizin. Han ville motsätta sig det mot trycket från fientliga krafter, och han märkte inte själv att hans utopi byggdes inte så mycket på grundval av kunskap om det förflutnas fakta (det här förflutna liknade inte alls Fonvizins dröm), men på grundval av framtidens idéer, idéer som strängt krävde rätten till genomförande av pedagogiska, nya, avancerade idéer.
Detta återspeglades också i att i Fonvizins journalistik, såväl som i hans konstnärliga arbete, begreppet adel i allt högre grad förlorade sin snävklassiga och till och med snäva klasskaraktär och övergick i begreppet fäderneslandets bästa folk. . Härifrån var det ett steg till erkännandet av ädla privilegier ogiltiga. Fonvizin tog inte detta steg, men han förberedde det i processen att utveckla världsbilden för de bästa människorna i sin klass. Han försökte skapa en kompromiss mellan markägarnas rättigheter och "naturlagen" för de upplysningsmän som förberedde den franska revolutionen. Kompromissen kunde inte lyckas; i framtiden var det antingen reaktionen från Paul I och hans söner, eller decembism. Det var nödvändigt att antingen överge idén om folkets välfärd eller att förstå den på det sätt som Mirabeau förstod den. Fonvizin kunde varken det ena eller det andra. Men hans väg var vägen som ledde till Mirabeau. Kollapsen av hans utopiska program avslöjade vad som var äkta i det: kampen mot slaveriet, kampen mot despotism. Brorson till D.I. Fonvizin, Decembrist M.A. Fonvizin, gick vidare på sin väg. Fonvizin beskrev sitt sociala program i en anteckning "En kort förklaring av den franska adelns frihet och fördelarna med den tredje rangen", vars första del är en översättning och den andra är Fonvizins originalverk *. Han efterlyser betydande reformer i denna not. Dess allmänna resultat är som följer: "Med ett ord, i Ryssland borde det vara 1) adeln helt fri, 2) den tredje rangen helt fri och 3) folket som utövar jordbruk, även om det inte är helt fritt, men åtminstone har hoppet att vara fria när de är sådana bönder eller sådana konstnärer (d.v.s. hantverkare), så att de med tiden kunde bringa sina mästares byar eller manufaktur till fulländning. Fonvizin kräver inskränkning av livegenskapen, beviljande av rätten att bli befriad från det både i utbildning och i handels- och hantverksverksamhet; han anser det nödvändigt att ge bönderna breda rättigheter att få högre utbildning (den stängdes på 1700-talet för bönder enligt lag) och att ägna sig åt någon verksamhet. Fonvizin fäster stor vikt vid bourgeoisin, småbourgeoisin och intelligentians tillväxt och frihet som kom ut ur dem (sammanfattningsvis är detta den "tredje rangen"), även om han höjer adeln över allt.
FRANKRIKE I FONVIZINS LIV.
Åren 1777–1778 Fonvizin reste runt i Europa och tillbringade ganska lång tid i Frankrike. En revolutionär explosion var redan på gång där. Bourgeoisin gick för att storma makten. Feodalismen höll på att falla isär framför våra ögon. Och så gjorde Frankrike ett smärtsamt intryck på Fonvizin. Han såg tydligt hur den gamla regimen kollapsade, han såg Voltaires triumf - en storslagen demonstration arrangerad av det franska folket för despotismens och fanatismens stora fiende; men han greps inte av bourgeoisins patos kommande segrar, han gnällde, han irriterades över det som var början till förnyelsen i landet, i synnerhet som han inte heller kunde sörja över det förflutna, i Frankrike såg han lämningarna av samma tyranni som han hatade i Ryssland. Och slaveriet i det förflutnas feodala Frankrike och kapitaliseringen av det förflutnas "fria" Frankrike och karitiseringen av framtidens "fria" Frankrike väcker hans indignation.
Han förlöjligar apparaten med att suga ut skatter ur landet, godtycke, orättvisa, maktutsvävningar och den gamla ordningens "höga samhälle". Men med häpnadsväckande vaksamhet ser han lögnen om borgerliga "friheter" samtidigt som han behåller pengarnas makt. ”Den första rättigheten för varje fransman är frihet; men hans sanna nuvarande tillstånd är slaveri; ty en fattig man kan inte försörja sig annat än genom slavarbete; och om han vill använda sin dyrbara frihet, måste han dö av hunger. Med ett ord, frihet är ett tomt namn, och den starkas rätt förblir rätten över alla lagar”, skrev P.I. Fonvizin från Frankrike. Panin. Ett antal brev till hans chefs och lärares bror, omfattande essäbrev, omsorgsfullt bearbetade litterära, var frukten av Fonvizins utlandsresor; dessa var brev avsedda att spela rollen som journalistiska artiklar kända för läsaren i listorna över ett slags latent journalistik i Panin-kretsen. Belinsky skrev att dessa brev "till sitt innehåll är ojämförligt längre och viktigare än "Breven från en rysk resenär" (Karamzin): när du läser dem känner du redan början på den franska revolutionen i denna fruktansvärda bild av det franska samhället, så skickligt målad av vår resenär."
Fonvizin, även i Frankrike, förblir en fiende till den kyrkliga fanatismen, till kyrkan. Han skriver: "Präster, som har utbildning i sina händer, ingjuter i människor å ena sidan en slavisk anknytning till chimärer som är till nytta för prästerskapet, och å andra sidan en stark motvilja mot sunt förnuft." Men han är emot ateism, emot revolutionära tänkares emancipatoriska predikan. ”Men de som på något sätt lyckades störta vidskepelsens ok, föll nästan alla till den andra ytterligheten och blev infekterade med den nya filosofin. Jag träffar sällan hos vilka någon av de två ytterligheterna inte märks - vare sig slaveri eller förnuftets fräckhet.
Om filosofer, ideologer och ledare för den avancerade bourgeoisin skriver Fonvizin med bitterhet. "D" Alamberts, Diderots är på sitt sätt samma charlataner som jag såg varje dag på boulevarden; de lurar alla folket på pengar, och den enda skillnaden mellan en charlatan och en filosof är att den sistnämnda tillför girighet oöverträffad fåfänga . " Eller på en annan plats:
"Av alla vetenskapsmän överraskade D'Alambert mig. Jag föreställde mig ett viktigt, respektabelt ansikte, men jag hittade en pretentiös figur och en liten fysionomi." Och här är slutsatsen från observationer av livet i ett avancerat land, från studier av dess litteratur, dess sätt att leva: - detta är den direkta sanningen ”(Brev till syster).
Fonvizin är intresserad av Frankrike, inte bara och inte så mycket i sig, utan för att han, efter att ha studerat det, hoppas att bättre förstå Rysslands sätt. I hemlandets namn tänker och skapar han.
En brinnande kärlek till henne får honom att söka botemedel mot såren som tär på henne. Och nu var han övertygad om att Frankrikes väg inte ger människor lycka, hälsa till staten. För Ryssland vill han mer än kapitalismens utveckling; vad exakt han vill - han själv föreställer sig uppenbarligen inte. Men han vet vad som är dåligt i Ryssland, och han vet först och främst vad som är dåligt i Ryssland: slaveri och autokratisk byråkratisk despotism. Så länge båda existerar kvävs han i sitt hemland och rusar omkring på jakt efter befrielse. (denna artikel är hämtad från Gukovskys lärobok)
Tidningssatir. Framgången med komedin "The Brigadier" gjorde Fonvizin bland de mest kända författarna i sin tid. Chefen för utbildningslägret för rysk litteratur på 1760-talet, N. I. Novikov, berömde den unga författarens nya komedi i sin satiriska tidskrift Truten. I samarbete med Novikov bestämmer Fonvizin slutligen sin plats i litteraturen som satiriker och publicist. Det är ingen slump att Novikov i sin andra tidskrift "Målaren" för 1772 kommer att placera Fonvizins skarpaste satiruppsats "Letters to Falaley", samt "Ett ord för hans tillfrisknande av dem. Suveränen Tsarevich och storhertig Pavels höghet Petrovich 1771" - en essä där inom genren av officiell panegyrik riktad till tronföljaren, fördömdes den praxis av favorisering och självförhöjelse som antogs av Katarina II.
I dessa verk syns redan konturerna av det ideologiska programmet och kreativa riktlinjer som avgjorde The Undergrowths senare konstnärliga originalitet. Å ena sidan, i "Letters to Falaley" - denna livfulla bild av de lokala adelsmännens vilda okunnighet och godtycke - hittar och använder Fonvizin för första gången en speciell konstruktiv metod för satirisk fördömande av feodalherrarna. Det omoraliska i beteendet hos de karaktärer som fördöms i breven gör dem, enligt satirikern, till att likna boskap. Deras förlust av mänsklig form betonas av den blinda passion som de har för djur, samtidigt som de inte tar hänsyn till sina livegna för människor. Sådan är till exempel strukturen för tankar och känslor hos Falaleys mamma, för vilken den mest älskade varelsen efter sin son är vinthunden Naletka. Den goda modern skonar inte spöet för att få utlopp för sin förtretning från hennes älskade tiks död på sina bönder. Karaktären hos Falaleys mamma leder oss direkt till bilden av huvudpersonen i "Undergrowth" - fru Prostakova. Denna metod för psykologisk karakterisering av hjältarna kommer att användas mest framträdande i den groteska figuren av farbror Mitrofan - Skotinin.
Å andra sidan, i "Word for Recovery ..." anges redan förutsättningarna för det politiska program som Fonvizin senare kommer att utveckla i den berömda "Diskursen om de oumbärliga statliga lagarna": "Kärleken till folket är den sanna Suveränernas ära. Var herre över dina passioner och kom ihåg att han inte kan kontrollera andra med ära, som inte kan kontrollera sig själv ... "Som vi kommer att se nedan, patos av reflektioner av de positiva karaktärerna i "Underväxten" av Starodum och Pravdin matas till stor del av de idéer som fångas i de ovan nämnda verken.
Fonvizins intresse för politisk journalistik var inte oavsiktligt. I december 1769 övergick Fonvizin, efter att ha varit tjänsteman vid Collegium of Foreign Affairs, på förslag av greve N.I. Panin till sin tjänst och blev kanslerns sekreterare. Och i nästan 13 år, fram till sin pensionering 1782, förblev Fonvizin Panins närmaste assistent och åtnjöt hans obegränsade förtroende.
År 1783, när den första publikationen av The Undergrowth publicerades, publicerade Fonvizin ett antal satiriska verk i prosa i tidskriften Interlocutor of Lovers of the Russian Word. Oftast använder författaren i dem en form av parodi på höga litterära genrer eller officiella dokument. I "The Petition of the Russian Minerva from Russian Writers" parodieras genren av petition. I "Instruktion talad på Andens dag av präst Vasily i byn P **" - genren för kyrkopredikan.
"Erfarenheten av den ryska soslovniken" är intressant, det vill säga en ordbok över synonymer, där författaren, som en förklaring av ord som ligger nära i betydelse, väljer exempel på dagens ämne, hämtade från det sociala och administrativa området . Så, till orden lura, lura, uppförande, gör Fonvizin följande anteckningar: "Bedrägeri är en konst för stora pojkar", "Solictors utför vanligtvis framställningar." Om ordet galning heter det: "En galning är mycket farlig vid makten." Synonymer låg, vidrig åtföljs av en rent upplysande reflektion: "I ett lågt tillstånd kan du ha en ädel själ, precis som en mycket stor gentleman kan vara en mycket vidrig person." Om ordet "rang" sägs det: "Det finns stora led i vilka det inte finns något behov av att ha stora förtjänster, men ibland når de dem med en adel av rasen, som är den minsta av mänskliga förtjänster." Av de andra satiriska material som Fonvizin placerat i "Interlocutor" bör man nämna "Petition till den ryska Minerva från ryska författare" - gömd bakom den allegoriska stiliseringen av ett officiellt dokument, fördömandet av okunnigheten hos de adelsmän som förföljer författare; "The Narrative of the Imaginary Deaf and Mute" - ett försök att använda strukturen i en pikaresk europeisk roman i satiriska syften, förblev tyvärr oavslutat.
År 1783 skickade Fonvizin anonymt tjugo frågor till tidningen Interlocutor of Lovers of the Russian Word, som faktiskt var adresserade till Catherine II, som i hemlighet ledde denna publikation och publicerade feuilletons under titeln "Det fanns också fabler" i den. Frågorna visade sig vara så djärva och provocerande att Catherine gick in i en debatt med författaren och placerade sina egna "svar" mot var och en av "frågorna". "Varför," frågade Fonvizin och antydde att bröderna Panin togs bort från tjänsten, "ser vi många bra människor i pension?" "Många bra människor," svarade Catherine, "lämnade tjänsten, förmodligen för att de fann det fördelaktigt att gå i pension." Kejsarinnans invändning gjordes inte på meriter, eftersom hon perfekt förstod att det inte handlade om frivillig utan om påtvingad avgång. Fråga nummer 13 ställdes i samband med adelns moraliska och sociala degradering: ”Hur kan adelns fallna själar upphöjas? Hur driver man ut ur hjärtat okänslighet för värdigheten hos en adelstitel? I fråga 10 antydde författaren regeringens despotiska karaktär i Ryssland: "Varför, i den lagstiftande tidsåldern, tänker ingen på att utmärka sig på detta område?" "För att", svarade kejsarinnan irriterat, "att det här inte är allas sak." Fonvizins diskussion med Catherine II, som vi ser, påminner på många sätt om kontroversen mellan Novikovs Drönare och All Things, ända fram till dess sorgliga slut. Fonvizin fångade perfekt sin adressats ilska och tvingades mildra sina fräcka attacker. I "The Interlocutor of Lovers of the Russian Word" placerar han ett brev "Till herr författaren av "Tales and Fables" från författaren till "Questions". Fonvizin kompletterar Katarina II:s litterära och till och med administrativa talanger. Samtidigt förklarar han att hans kritik av vissa adelsmän dikteras "inte av illviljans galla", utan av uppriktig oro för deras öde. Anklagelsen om "yttrandefrihet" tvingade Fonvizin att vägra att fortsätta den farliga tvisten, som han rapporterar om i sitt brev. "Jag erkänner," förklarar han, "att dina kloka svar övertygade mig inombords ... Denna inre övertygelse av mig beslöt mig att avbryta de frågor jag hade förberett ännu ... för att inte ge andra en anledning till oförskämt yttrandefrihet, som jag hatar av hela mitt hjärta."
Populariteten av "Undergrowth" inspirerade Fonvizin att försöka publicera tidskriften "Friend of honest people, eller Starodum", som författaren tänkte starta 1788. Men regeringen förbjöd publiceringen av tidskriften, och materialet som förbereddes för den var publicerades för första gången först 1830. "Vän ärliga människor ...", inte bara i namnet, utan också i problematiken, var nära förknippad med komedin "Underväxt". Livegenskapstemat presenteras i det av "Brevet från Taras Skotinin till sin syster, fru Prostakova." Författaren till brevet rapporterar att han efter sin älskade gris Aksinyas död satte sig för att "korrigera sina bönders sätt med ett björkträd", utan att veta "varken nåd eller medlidande". Ett annat verk - "The General Court Grammar" - ekar tydligt Starodums intryck från hans tjänstgöring i palatset. Starodums reflektioner över adelns moraliska förfall fortsätter i "Konversationen hos prinsessan Khaldina", mycket uppskattad av Pushkin. "Bilden av Sorvantsov," skrev Pushkin, "är värd en pensel som målade familjen Prostakov. Han anmälde sig till tjänsten för att åka tåg. Han tillbringar sina nätter med kort och sover på ett regeringskansli... Han säljer bönder till rekryter och pratar smart om upplysning. Han tar inte mutor av fåfänga och ursäktar kallblodigt de stackars mutorna. Med ett ord, han är en verkligt rysk adelsman från förra seklet, vilket naturen och halvupplysningen formade honom till att vara.
Den tänkta tidningen inleddes med ett brev till Starodum från "författaren till The Undergrowth", där förlaget vände sig till en "vän av ärliga människor" med en begäran om att hjälpa honom genom att skicka material och tankar, "som med sin betydelse och moraliserande, utan tvekan, ryska läsare kommer att gilla." Som svar godkänner Starodum inte bara författarens beslut, utan informerar honom också omedelbart om att skicka honom brev mottagna från "bekanta", och lovar att fortsätta att förse honom med det nödvändiga materialet. Brev från Sophia till Starodum, hans svar, samt "Brev från Taras Skotinin till sin infödda syster, fru Prostakova" och borde tydligen ha varit det första numret av tidningen.
Inte mindre skarpa var det efterföljande materialet, också "överfört" till utgivaren av tidningen Starodum. Detta är för det första "General Court Grammar" - ett lysande exempel på politisk satir som fördömde domstolens seder.
Både i tjänst och i personlig kommunikation hade Fonvizin mer än en gång möjlighet att uppleva det sanna priset för adeln av adliga adelsmän nära tronen och att studera de oskrivna lagarna i hovlivet. Och nu, när den redan sjuke, pensionerade författaren vänder sig till detta ämne i den satiriska tidskrift han tänkte ut, kommer hans egna livsobservationer att fungera som material för honom. "Vad är en domstolslögn?" - satirikern kommer att ställa en fråga. Och svaret kommer att lyda: "Det finns ett uttryck för en elak själ framför en arrogant själ. Det består av en skamlös beröm till en stor herre för de tjänster som han inte gjorde, och för den värdighet som han inte har. "
Tidskriften som Fonvizin skapade var alltså tänkt att fortsätta de bästa traditionerna av tidningens ryska satir i slutet av 1760-talet. Det är ingen slump att tidningens undertitel löd: "Periodisk essä tillägnad sanningen." Men det var meningslöst att räkna med Catherines censurs samtycke för att ge ut en sådan publikation. Genom beslut av dekanatets fullmäktige förbjöds att trycka tidningen. En del av dess delar distribuerades i handskrivna listor. (Först 1830, i de första samlade verken av författaren publicerade av Beketov, publicerades det mesta av det överlevande materialet från Fonvizin-tidskriften.) Författaren försöker organisera publiceringen av en annan, nu en kollektiv tidskrift, Moscow Works, i en år. Men den efterföljande perioden av politiska reaktioner i samband med början av den stora borgerliga revolutionen i Frankrike gjorde denna publikation omöjlig.
Fonvizins politiska åsikter formuleras tydligast av honom i hans verk "Diskurs om oumbärliga statliga lagar". Detta verk, skrivet i slutet av 70-talet av 1700-talet, var tänkt som en introduktion till projektet "Grundläggande rättigheter, oumbärliga för alla tider av alla myndigheter", sammanställt av bröderna N.I. och P.I. Panin. Båda verken är stridbara, stötande till sin natur. De talar om behovet av att begränsa den autokratiska makten. N. I. Panin var en av utbildarna till tronföljaren, Pavel Petrovich, i vilken han såg utföraren av sina idéer.
Enligt hans offentliga åsikter är Fonvizin en monarkist, men samtidigt en hård motståndare till okontrollerad, autokratisk makt. Han är djupt indignerad över den despotism som råder i Ryssland. "... Där ens godtycke", skriver han, "är den högsta lagen, där kan ett starkt gemensamt band inte existera; det finns en stat, men det finns inget fosterland, det finns undersåtar, men det finns inga medborgare ... "Fonvizin ansåg att Ryssland var favoriter, eller, som han kallar dem, "suveränens favoriter", som särskilt stärkte sitt inflytande på ryska kejsarinnornas hov. "Här är undersåtarna", påpekar han, "förslavade till suveränen, och suveränen är vanligtvis hans ovärdiga favorit ... I en sådan depraverad situation stiger missbruket av envälde till osannolikhet, och varje distinktion mellan staten och suverän, mellan suveränen och favoriten upphör redan.” Vissa delar av "Diskursen" riktar sig direkt till Potemkin, som enligt Fonvizin "hissade laglöshetens och ondskans fana i själva kungliga palatsen ..."
Statens själ, dess bästa klass, ansåg Fonvizin adeln, "den mest respektabla av alla stater, skyldig att försvara fosterlandet tillsammans med suveränen ..." Men författaren visste mycket väl att den överväldigande massan av adeln absolut liknade inte det ideal han skapade, att det bara existerar och "säljs till varje skurk som har plundrat staten."
Utan att motsätta sig livegenskapen talar Fonvizin samtidigt bittert om livegnas svåra situation, om deras totala brist på rättigheter. Ryssland, noterar han, är en sådan stat "där människor är människors egendom, där en person i en stat har rätt att vara både målsägande och domare över en person i en annan stat.
Fonvizin, som inte sympatiserar med Pugachev-upproret, förstår samtidigt att de främsta skyldiga till bondeindignationen var regeringen och adelsmännen. Därför anser han det som sin plikt att påminna om möjligheten till upprepning. "En bonde", skriver han, "som särskiljs av en mänsklig art från boskap" kan leda staten "på några timmar till gränsen till slutlig förstörelse och död." Fonvizin ser en väg ut ur den svåra situation där samhället är i en frivillig begränsning av regeringen av sin egen och ädla godtycke och genom att fastställa detta beslut i relevanta lagar. "En upplyst och dygdig monark ... - förklarar han - börjar sin stora tjänst med att omedelbart skydda säkerhetsgemenskapen genom oföränderliga lagar." Under Fonvizins liv publicerades inte hans projekt, men det distribuerades i handskriven form och åtnjöt stor popularitet bland decembristerna, och publicerades 1861 av Herzen i en av hans utländska publikationer.
Innovation D.I. Fonvizin - komiker. "Brigadier".
Brigadier, Ivanushka, hans son, Brigadledare, Rådgivare, Rådgivare, hans fru, Sofya, dotter till en rådgivare, Dobrolyubov, Rådgivarens tjänare.
1769 färdigställdes Fonvizins första komedi "Brigadieren". Detta arbete var i viss mån anpassat till de välkända händelserna som utspelade sig i det offentliga livet under den perioden. Aktiva förberedelser pågick för kommissionens öppnande och arbete med att utarbeta en ny kod, vilket oroade hela adeln. Huvudpersonerna i komedin är adelsmännen, dessutom tillhör nästan alla kategorin negativa karaktärer. I sitt arbete motbevisar Fonvizin så att säga de ovärderliga förtjänsterna hos den "ädla klassen" inför fosterlandet, med vilka godsägarna täckte över sitt okontrollerade innehav av livegna. Sålunda visade sig en soldat, en tjänsteman och en adelsman, fullproppad med alla möjliga franska dumheter, befinna sig vid pelaren i en komedi i ful form.
Pjäsen uppfyller till fullo Diderots råd - "flytta över vardagsrummet till teatern." Alla karaktärer är så naturliga att det verkar som om de precis har dragits ut ur vardagen. Dessförinnan kunde inte en enda rysk pjäs skryta med en sådan början. Efter att ridån höjdes verkade betraktaren vara närvarande vid fortsättningen av samtalet som hade börjat redan innan ridån öppnades. Handlingen ägde rum i rådets byhus. Brigadiern gick lugnt från hörn till hörn, värdinnan bjöd på te den unge gästen, som bröt samman satt vid tebordet. Rådgivarens dotter broderade på en båge. Pjäsen är föremål för de grundläggande reglerna för klassicismens höga komedi.
Här är sådana drag av klassicismen som statisk handling och skissartade karaktärer tydligt synliga, men tydliga avvikelser från traditionella kanoner märks också. Till exempel, sonen till brigadgeneralen Ivanushka, som på grund av sin karaktär inte är kapabel till allvarliga känslor, visar i slutet av arbetet plötsligt något uppriktigt när han skiljs. Så Fonvizin försöker föra scenen närmare det verkliga livet och visa verkligheten mer trovärdigt och brett än klassicismen tillåter. Samtidigt försökte författaren inte bara förlöjliga de vulgära, vidriga och absurda aspekterna av livet för adeln på sin tid, utan också att avslöja deras skäl, att offentliggöra deras sociala förutbestämning.
Varför dyker sådana människor upp? Brigadieren själv svarar på denna fråga och beklagar att han tillät sin fru att skämma bort deras son Ivanushka och inte registrerade honom i regementet, där han skulle lära sig sinnet. Trots sin elakhet och okunnighet är brigadgeneralen medveten om fördärvligheten i resultaten av fashionabla "utbildning" och bortskämd, eftersom han helt kände dem på sig själv. Ivanushkas inställning till sina egna föräldrar manifesteras fullt ut i hans ord: "Så du vet att jag är en olycklig person. Jag har levt i tjugofem år och jag har även en pappa och en mamma. Rådmannen och brigadgeneralen är typiska representanter för den tidens "ädla klass". I mitten av seklet var utpressningen enligt Sumarokov så förankrad i den ryska byråkratiska och rättsliga apparaten att kejsarinnorna själva var tvungna att säga emot det. Både Elizaveta Petrovna i slutet av sin regeringstid och Katarina II, som senare kom till makten, uppmärksammade skenande mutor i statliga strukturer.
I sin pjäs avslöjar författaren Rådgivarens karaktär som både en muttagare-filosof och en muttagare-utövare. I ett samtal med Sophia säger han att det strider mot hans natur, hans "mänskliga natur ..." att lösa ett fall för enbart lön. För första gången i en klassisk komedi avslöjas bilderna på karaktärerna med hjälp av information från karaktärernas tidigare liv. Detta hjälper till att förstå essensen av den konstnärliga bilden ännu djupare, samt att identifiera orsakerna, villkoren som bildar karaktären.
Genom att avslöja bilderna av Brigadier, Brigadier och Counselor går författaren långt bortom traditionell klassicism, eftersom han noggrant analyserar de befintliga sederna och skapar en nationell typisk karaktär. Enligt Fonvizins samtida är karaktär och temperament två olika begrepp. Om karaktären involverar någon form av medfödda impulser för en viss handling, är temperamentet de färdigheter som ingjuts i utbildningen. Den välkände kritikern P. N. Berkov trodde att i The Brigadier dominerar moralen betydligt över karaktärerna. Fonvizins innovation i pjäsen "Brigadieren" manifesterades också i den mästerliga användningen av naturligt och kvickt språk. Varje karaktär har ett tydligt igenkännbart ordförråd, som perfekt karakteriserar hjälten från en eller annan sida. Så, till exempel, använder rådgivaren medvetet kyrkoslaviska fraser i sitt tal, vilket bara understryker denna persons hyckleri. Brigadier och Brigadier, på grund av sin okunnighet, särskiljs av folkspråk. Ivanushka och rådgivaren använder pastajargong, nära dandies vardagstal från sidorna i satiriska tidningar. Det är också förvånande att även "om sig själva" dessa människor talar sitt eget språk. I Fonvizins pjäs föddes en ny litteraturmetod – realistisk typificering.
