Memoria. Lev Shcherba

Lev Vladimirovich Shcherba (1880–1944)

L.V. Shcherba är en berömd rysk sovjetisk lingvist och akademiker. Hans lärare var I. A. Baudouin de Courtenay, en av de mest lysande filologerna under 1800- och 1900-talen. Lev Vladimirovich Shcherba föddes den 20 februari (3 mars) 1880 i St. Petersburg. 1903 tog han examen från St. Petersburgs universitet. L.V. Shcherba var grundaren av det fonetiska laboratoriet vid St. Petersburgs universitet. Åren 1916-1941. - Professor vid Petrograd (Leningrad) universitet, sedan 1943 - Akademiker vid USSR Academy of Sciences. De sista åren av sitt liv arbetade han i Moskva. I språkvetenskapens historia är han främst känd som en framstående specialist inom fonetik och fonologi. Utvecklade begreppet fonem av I.A. Baudouin de Courtenay och utvecklade det fonologiska konceptet "Leningrad", vars anhängare (M.I. Matusevich, L.R. Zinder, etc.) tillsammans bildade Leningrads fonologiska skola.

Han föddes i staden Igumen, Minsk-provinsen (ibland anges fel födelseort som Petersburg, varifrån hans föräldrar flyttade strax före hans födelse), men växte upp i Kiev, där han tog examen från gymnasiet med en guldmedalj . 1898 gick han in på fakulteten för naturvetenskap vid Kievs universitet. 1899, efter att hans föräldrar flyttat till St. Petersburg, övergick han till fakulteten för historia och filologi vid St. Petersburgs universitet. Elev av I. A. Baudouin de Courtenay. 1903 tog han examen från St. Petersburgs universitet med en guldmedalj för uppsatsen "The Mental Element in Phonetics". 1906--1908. bodde i Europa, studerade grammatik, jämförande historisk lingvistik och fonetik i Leipzig, Paris, Prag, studerade toskanska och lusatiska (särskilt Muzhakovsky) dialekter. I Paris arbetade han bland annat i laboratoriet för experimentell fonetik hos J.-P. Russlot. Sedan 1909 - privat docent vid St. Petersburgs universitet. Förutom honom undervisade han vid Högre kvinnokurser, vid Psykoneurologiska institutet och vid kurser för dövstumma lärare och lärare i främmande språk. Han undervisade i kurser om introduktion till lingvistik, jämförande grammatik, fonetik, ryska och fornslaviska språk, latin, antikgrekiska, undervisade i uttal av franska, engelska och tyska. 1909 skapade han ett laboratorium för experimentell fonetik vid St. Petersburgs universitet, nu uppkallat efter honom. 1912 försvarade han sin magisteravhandling ("Ryska vokaler i kvalitativa och kvantitativa termer"), 1915 försvarade han sin doktorsavhandling ("östlusatisk dialekt"). Sedan 1916 - Professor vid institutionen för jämförande lingvistik vid Petrograds universitet. Sedan 1924 - Motsvarande medlem av Ryska vetenskapsakademin, sedan 1943 - Akademiker vid USSR Academy of Sciences. Sedan 1924 - hedersmedlem i International Association of Phoneticians. Han utvecklade begreppet fonem, som han antog från Baudouin, vilket gav termen "fonem" dess moderna betydelse. Grundare av Leningrads (S:t Petersburg) fonologiska skola. Bland hans elever finns L. R. Zinder och M. I. Matusevich. Bland hans vetenskapliga intressen, utöver de som redan nämnts, var syntax, grammatik, frågor om interaktion mellan språk, frågor om undervisning i ryska och främmande språk, frågor om språknormer, stavning och stavning. Han betonade vikten av att skilja mellan den vetenskapliga och "naiva" betydelsen av ett ord, och skapade en vetenskaplig typologi av ordböcker. Han ställde problemet med att konstruera en aktiv grammatik som går från betydelser till de former som uttrycker dem (i motsats till traditionell, passiv grammatik som går från former till betydelser).

I sitt arbete "Om den trefaldiga aspekten av språkliga fenomen och om ett experiment i lingvistik" skilde han mellan språkmaterial, språksystemet och talaktivitet och utvecklade därigenom F. de Saussures idé om distinktionen mellan språk och tal . Shcherba introducerade begreppen negativt språkligt material och språkligt experiment. När man genomför ett experiment, trodde Shcherba, är det viktigt att inte bara använda bekräftande exempel (som man kan säga), utan också att systematiskt överväga negativt material (som man kanske inte säger). I detta avseende skrev han: "negativa resultat är särskilt lärorika: de indikerar antingen felaktigheten i den postulerade regeln, eller behovet av några av dess begränsningar, eller att det inte längre finns en regel, utan bara fakta från ordboken, etc. .." L.V. Shcherba är författaren till frasen "Glokaya kuzdra shteko har kala bokr och curdying bokrenka." Han undervisade vid Leningrads universitet fram till 1941. De sista åren av sitt liv tillbringade han i Moskva, där han dog. Aktivitet Enligt Shcherba kan samma språk beskrivas både ur talarens synvinkel (val av språkliga medel beroende på vilken mening som ska uttryckas) och ur lyssnarens synvinkel (analys av givna språkliga medel i ordning). för att isolera deras mening). Han föreslog att man skulle kalla den första "aktiva" och den andra "passiva" språkets grammatik. Aktiv grammatik är mycket bekvämt för språkinlärning, men i praktiken är det mycket svårt att sammanställa en sådan grammatik, eftersom historiskt språk som främst har lärt sig av deras modersmål beskrivs i termer av passiv grammatik.

L.V. Shcherba gjorde betydande bidrag till allmän lingvistik, lexikologi, lexikografi och skriftteori. Han lade fram ett originellt begrepp om språk och tal. I motsats till begreppet Ferdinand de Saussure introducerade han uppdelningen av inte två, utan tre sidor av lingvistikens objekt: talaktivitet, språksystem och språkmaterial. Efter att ha övergett det psykologiska förhållningssättet till språk tog han upp frågan om talaktivitet, vilket gjorde det möjligt för talaren att producera yttranden han aldrig hört förut. I detta avseende övervägde jag frågan om ett experiment i lingvistik. Inom fonologiområdet är han känd som en av skaparna av fonemteorin. Han var den förste att analysera begreppet fonem som en ord-särskiljande och morfem-särskiljande enhet.

Shcherbas utbud av vetenskapliga intressen är extremt brett och varierat. Hans magisteravhandling ägnades åt beskrivningen av den östlusatiska dialekten (språket för ett av de föga studerade slaviska folken som bodde i Tyskland på den tiden), som han vände sig för att studera på råd av Baudouin de Courtenay. I sitt arbete använde Lev Vladimirovich metoderna för fält-(expeditions)lingvistik med stor framgång, vilket var mycket sällsynt vid den tiden. Shcherba kunde inte det serbosorbiska språket, bosatte sig bland lusaterna i ett bondehus och under två höstar (1907-1908) lärde sig språket och förberedde dess beskrivning, som han beskrev i monografin "östlusatisk dialekt" (1915) .

Forskaren lade stor vikt vid forskning om levande talat tal. Han är vida känd som fonolog och fonetiker, grundaren av Leningrads (S:t Petersburg) fonetiska skola. Han var den första som introducerade experimentella metoder i praktiken av språkforskning och fick lysande resultat baserade på dem. Hans mest kända fonetiska verk är "Ryska vokaler i kvalitativa och kvantitativa termer" (1912). Shcherba gjorde mycket för teorin och praktiken av lexikografi och lexikologi. En tvåspråkig ordbok av en ny typ (förklarande, eller översättning) - "Russian-French Dictionary" (1936) - utarbetad under hans ledning - används fortfarande i praktiken att undervisa i det franska språket och för översättningar. Hans artikel "Om talets delar i det ryska språket" (1928) blev ett betydande bidrag till rysk grammatisk teori, som visar vad som verkligen döljer sig bakom orden vi är vana vid: substantiv, verb, adjektiv, etc. Shcherba var en lysande lärare: han arbetade i många år i Leningrad och sedan vid Moskvas universitet och förberedde en hel galax av studenter som blev enastående lingvister (V.V. Vinogradov, L.R. Zinder, etc.).

Shcherbas intresse för undervisningsmetoder uppstod i början av hans vetenskapliga karriär. I samband med sitt pedagogiska arbete började han ta itu med frågorna om undervisning i det ryska språket, men snart uppmärksammades han också på metoderna för att lära ut främmande språk: talmaskiner (hans artikel från 1914), olika uttalsstilar, som spelar en viktig roll i undervisningen (artikel från 1915). ), etc. Han studerade också skillnaderna mellan det franska ljudsystemet och det ryska och skrev en artikel om detta 1916, som fungerade som grodden till hans "det franska språkets fonetik". 1926 publicerades hans artikel "Om främmande språks allmänna pedagogiska betydelse", publicerad i tidskriften "Frågor om pedagogik" (1926, nummer I), där vi finner - återigen i embryot - de teoretiska idéerna från Shcherba, som han vidare utvecklats under hela hans vetenskapliga liv. Slutligen, 1929, publicerades hans broschyr "Hur man lär sig främmande språk", där han ställer ett antal frågor om vuxnas lärande av främmande språk. Här utvecklar han i synnerhet (i termer av metodik) teorin om ordböcker [Härefter L.V. han kallade dem betydelsefulla.] och språkets strukturella delar och den primära betydelsen av att känna till de strukturella elementen. I utvecklingen av detta intresse för Shcherba spelade hans lärare I.A. Baudouin de Courtenay också en stor roll, även om han inte lämnade något specifikt relaterat till metoderna för att lära ut främmande språk, utan hade ett djupt intresse för det levande språket, vilket uppmuntrade honom , som L.V. sa, "uppmuntra dina elever att engagera sig i en eller annan typ av tillämpning av sin vetenskap i praktiken." Vikten av att studera främmande språk i gymnasiet, deras allmänna pedagogiska betydelse, undervisningsmetoder, såväl som deras studier av vuxna lockar alltmer Shcherbas uppmärksamhet. På 1930-talet funderade han mycket över dessa frågor och skrev ett antal artiklar där han uttryckte nya, originella tankar. I början av 40-talet, under kriget, medan han evakuerades, enligt planen från Institute of Schools, började Shcherba skriva en bok, som är resultatet av alla hans tankar om metoderna för att lära ut främmande språk; det är så att säga ett kluster av hans metodiska idéer som uppstått under hela hans vetenskapliga och pedagogiska verksamhet - i mer än trettio år. Han hann inte avsluta den, den publicerades tre år efter hans död, 1947.* Som lingvist-teoretiker slösade Shcherba inte tid på metodologiska bagateller, på olika tekniker, han försökte förstå metodiken genom att introducera den till allmän lingvistik, prövade låg i dess grund den allmänna lingvistikens viktigaste idéer. Den här boken är inte så mycket en metodik för att lära ut språk i gymnasieskolan (även om en lärare kan hämta mycket användbar information från den), utan snarare allmänna metodfrågor, som det står i undertiteln. Shcherba säger: "Som lingvist-teoretiker behandlar jag metodiken för undervisning i främmande språk som en tillämpad gren av allmän lingvistik och föreslår att man ska härleda hela strukturen för att lära ut ett främmande språk från analysen av begreppet "språk" i dess olika aspekter.” Shcherbas huvudidé är att när man studerar ett främmande språk, förvärvas ett nytt system av begrepp, "som är en funktion av kulturen, och denna senare är en historisk kategori och står i samband med samhällets tillstånd och dess aktiviteter." Detta begreppssystem, som inte på något sätt är orörligt, förvärvas från andra genom språkligt material (d.v.s. oordnad språklig erfarenhet), "omvandlar, enligt den allmänna positionen, till bearbetad (d.v.s. ordnad) språklig erfarenhet, d.v.s. språk". Naturligtvis sammanfaller inte begreppssystemen på olika språk, eftersom de är en social, ekonomisk och kulturell funktion i samhället, vilket Shcherba visar med ett antal övertygande exempel. Så är fallet både inom vokabulärområdet och inom grammatikområdet. Att bemästra ett språk består av att behärska vissa "lexikaliska och grammatiska regler" för ett visst språk, dock utan motsvarande tekniska terminologi. Shcherba betonar och bevisar vikten av att särskilja i grammatik, förutom de strukturella och betydelsefulla delarna av språket, som redan nämnts, den så kallade passiva grammatiken och aktiv. "Passiv grammatik studerar funktionerna och betydelsen av byggelementen i ett givet språk, baserat på deras form, d.v.s. deras yttre sida. Aktiv grammatik lär ut användningen av dessa former."

1944, medan han förberedde sig för en svår operation, beskrev han sina åsikter om många vetenskapliga problem i artikeln "Recent Problems of Linguistics." Forskaren kunde inte bära operationen, så detta arbete blev ett slags testamente av Lev Vladimirovich. I sitt senaste arbete berörde Shcherba sådana frågor som: ren tvåspråkighet (två språk förvärvas oberoende) och blandat (det andra språket förvärvas genom det första och är "fäst" till det); tvetydigheten i traditionella typologiska klassificeringar och vagheten i begreppet "ord" ("Begreppet "ord i allmänhet" existerar inte", skriver Shcherba); kontrast mellan språk och grammatik; skillnaden mellan aktiv och passiv grammatik och andra.

Huvudverk: "Om delar av tal i det ryska språket", "Om den trefaldiga aspekten av språkliga fenomen och om experiment i lingvistik", "Erfarenhet av den allmänna teorin om lexikografi", "Lingvistikens senaste problem", "Ryska vokaler i kvalitativa och kvantitativa termer", "östlusatiskt adverb", "det franska språkets fonetik", "Teori om rysk skrift".

Det finns många formella tecken. Först föränderlighet
och inte bara av personer och siffror, utan också av tider, stämningar,
arter och andra verbala kategorier.13 Förresten,
ett försök av några nya ryska grammatiker
presentera infinitiv som en speciell del av verbet "ordsstämma",
naturligtvis absolut misslyckat, tvärtemot det naturliga
språklig instinkt, för vilken gå och gå är former
samma ord.14 Denna märkliga aberration av vetenskaplig
tänkande kom från samma förståelse av "ordsdelar"
som resultatet av klassificeringen, vilket var typiskt
gammal grammatik, med bara en förändring i divisionsprincipen,
och det var möjligt bara för att folk glömde för ett ögonblick,
att form och betydelse är oupplösligt förbundna:
man kan inte prata om en skylt utan att säga att det är något
13 Erkännande av personkategorin som den mest karakteristiska för verb
(därav definitionen av verb som "konjugerade ord")) är i allmänhet sant och
psykologiskt förståeligt, eftersom det härrör från verbets betydelse
kategorier: "handling", enligt våra vanliga idéer, bör
ha ett eget ämne. Fakta visar dock att så inte alltid är fallet.
det går så här: det duggar, det blir mörkt, etc. de har dock ingen ansiktsform*
är verb, eftersom saken inte avgörs av ett erkännande
com, men med hela uppsättningen av morfologiska, syntaktiska och semantiska
tic data.
14 Med ”former” av ett ord” i lingvistik förstår vi vanligtvis
materiellt olika ord som betecknar eller olika nyanser
samma koncept, eller samma koncept i olika
dess funktioner. Därför, som ni vet, även ord som /honom
tuli, latum, anses vara former av ett ord. Å andra sidan, sådana
ord, som att skriva och skriva, är inte former av ett ord, eftersom
den ena betecknar en handling, och den andra en person som har en viss
nya skyltar. Även ord som smal, smal räknas inte
oss för samma ord. Men sådana ord som tunna och tunna är vi väldigt
tenderar att överväga former av ett ord, och endast likheten av funktioner
ord som dåliga med ord som slumpmässigt, utantill etc. och frånvaro
adjektiv parallella med dessa senare skapar en speciell kategori
ry av adverb och i viss mån skilja tunt från tunt. Säkert,
Som alltid i språket finns det fall som är otydliga och fluktuerande. Så blir det
bord i form av ordet bord? Detta är inte så tydligt, även om det är inom lingvistik
brukar tala om diminutivformer av substantiv
substantiv Predobry kommer naturligtvis att vara en form av ordet sort, gör
kommer att vara en form av ordet do, men spring kommer knappast att vara en form av ordet
springa iväg, eftersom själva handlingen verkar vara annorlunda
i dessa fall. ons. Abweichungsnamen och Übereinstimmungsnamen
i O. Dittrich [i] "Die Probleme der Sprachpsychologie", 1913.
I språkens historia finns det också rörelser i system av former av ett
inget ord. Alltså bildningar i -l-, som en gång var personnamn
deltagande, gick in i formsystemet för det slaviska verbet, blev particip
binder, och fungerar nu som dåtidformer i systemet
verb (förslappad); samma particip i full form försvann igen
från verbsystemet och blev adjektiv (förslappad). Processen för indragning
det verbala substantivets bildning till verbsystemet, ursprunget
gå framför våra ögon, tecknas i min bok ”Östlusatiska
adverb", [dvs. I. Pgr.] 1915, s. 137.

Shcherba Lev Vladimirovich en enastående rysk lingvist. L.V.s största berömmelse. Shcherba fick sina kvalifikationer främst som fonolog och fonetiker.

L.V. Shcherba var den mest framstående forskaren på områdetexperimentell fonetik . Både i fonetik och på andra språknivåer L.V. Shcherba insåg vikten av experimentet.

L.V. Shcherba skapadehans fonemteori. Han förstod ett fonem som en ljudtyp som kan särskilja ord och deras former, och skuggan av ett fonem som ett faktiskt uttalat ljud, vilket är det särskilda i vilket det allmänna (fonem) förverkligas. L.V. Shcherba betonade alltid att fonologi inte kan skiljas från fonik (”antropofoni”) och att de båda är förenade i fonetik.

Hos L.V. Shcherbas idé om fonemautonomi är viktig. Han leddes till detta av observationer av olika intonationsmönster av samma ordpåstående (t.ex. det börjar bli mörkt ), förknippad med en viss känsla (till exempel glädje, missnöje, etc.). Och från denna L.V. Shcherba härleder en mycket viktig proposition för sin teori om fonem om fonems oberoende eller autonomi.

Således, enligt hans åsikt, är samma intonation isolerad från specifika fall av dess implementering och får autonomi inte för att den har vissa akustiska egenskaper. Det är isolerat eftersom det i varje fall är förknippat med ett visst innehåll, som är fullt realiserat av högtalarna.

Kärnan i L.V.s fonetiska koncept Shcherba som helhet, ända ner till konceptet med ett separat ljud, är byggt på en semantisk grund.

"Ryska vokaler..." innehåller två definitioner av fonem: preliminär och sista. Den första säger: fonem "är det kortaste elementet i de allmänna akustiska representationerna av ett givet språk, som i detta språk kan associeras med semantiska representationer," och det andra: "... ett fonem är den kortaste allmänna fonetiska representationen av en givet språk, som kan förknippas med semantiska representationer och särskiljande ord och kan särskiljas i tal utan att förvränga ordets fonetiska sammansättning.”

I den första definitionen behandlas ett fonem endast som en enhet som "kan betyda något på ett givet språk." I det här fallet talar vi bara om den konstitutiva funktionen. Förmågan hos ett fonem att särskilja ord (särskiljande funktion) förekommer inte i denna definition. Den särskiljande funktion som nämns i den andra definitionen är på andra plats. Införandet av ett semantiskt kriterium i definitionen av ett fonem är en väsentlig egenskap som särskiljer positionen för L.V. Shcherba från positionen som I.A. Baudouin de Courtenay.

Den mest betydande skillnaden mellan lärorna från L.V. Shcherba om fonemet från I.A. Baudouin de Courtenays tolkning av begreppet ”skugga”.Denna fråga är den största skillnaden i tolkningen av fonemet L.V. Shcherba om tolkningen av fonem av Moskvas fonologiska skola.

Nytt jämfört med läran från I.A. Baudouin de Courtenay var på L.V. Shcherba och begreppet typiska, eller grundläggande, dvs. mest oberoende av fonetisk position, skugga. Den mest exakta beskrivningen av huvudnyansen finns i det postumt publicerade verket "The Theory of Russian Writing" (1983). Det gör den viktiga poängen att alla nyanser "har samma funktion" och fortsätter sedan med att säga: "Bland varianterna eller nyanserna av varje fonem brukar man peka ut en, vilket så att säga är en typisk representant för dem . Normalt är detta den version som vi uttalar isolerat. Mycket ofta, när man talar om ett fonem, menar de inte hela gruppen av varianter eller nyanser, utan bara denna typiska representant för dem."

Vädjan till huvudnyansen dikterades både av talarnas talbeteende och rent praktiska överväganden. För det första metodologiskt. L.V. Shcherba trodde att det är möjligt att behärska korrekt uttal av främmande språk endast när behärskning av de grundläggande nyanserna har uppnåtts. För det andra kan grundnyansen fungera som en bra hjälp vid fonemisk identifiering av motsvarande segment i talkedjan.

Trots den tydliga kontrasten mellan begreppen fonem och skugga har L.V. Shcherba talade dock om bräckligheten i gränserna mellan dem. Således skrev han att det inte finns någon absolut gräns mellan nyanser och fonem. I verkligheten finns det fonem som är mer oberoende och mindre oberoende. Som illustrationer citerar han affrikatet [z], som finns i uttalet i St. Petersburg, och vokalerna s och jag. Han undersöker det senare fallet i detalj i "The Theory of Russian Writing" (1983). Baserat på en grupp fakta har L.V. Shcherba trodde det s och och "som om vi måste känna igen dem som varianter av ett enda fonem"; andra fakta fick honom att tänka att ”det finns ingen anledning nu att helt vägra s i självständighet."

De komplexa samband som observerats i vissa fall av ljudskillnader, enligt L.V. Shcherby är i samband med dynamiken i fonetiska system. De återspeglar ursprungsprocesserna eller, omvänt, försvinnandet av motsvarande fonologiska opposition, processer där fonetiska och semantiska faktorer samverkar.

Tillsammans med fonologiska, en betydande plats i arbetet med L.V. Shcherby ockuperarartikulatorisk-akustisk aspekt av fonetik.

Tillsammans med V.A. Bogoroditsky han kan kallas grundarenexperimentell fonetiki Ryssland. Han motiverade behovet av objektiva forskningsmetoder med att forskaren, med endast en subjektiv metod, omedvetet är under inflytande av associationer till sitt modersmål eller tidigare studerade språk. "Även ett sofistikerat öra," skrev L. V. Shcherba, "hör inte vad som är, utan vad det är vant att höra, i förhållande till associationerna till sitt eget tänkande." Forskaren kan "höra" något som inte finns på målspråket och omvänt kanske han inte märker subtila akustiska skillnader som är väsentliga för ett visst språk och som tydligt känns av dess talare.

Objektiva fysiologiska och akustiska egenskaper hos ljud, avslöjade med experimentella fonetiska metoder, är av stort intresse för lingvister också eftersom de gör det möjligt att studera fenomen vars inre mekanism inte är lättillgänglig för direkt observation, såsom stress.

Icke desto mindre hyllade L.V. Shcherba ansåg subjektiva metoder vara strikt språkliga, vilket motsvarar hans tes om den språkliga (fonologiska) aspektens ledande betydelse inom fonetik. På tal om den subjektiva metoden har L.V. Shcherba hade först och främst i åtanke analysen av uppfattningen av ett visst fenomen av en infödd talare av ett givet språk. Ur fonologisk synvinkel är detta synsätt helt berättigat, eftersom de fysiska skillnaderna mellan ljud som fastställts med objektiva metoder inte i sig säger något om deras funktionella språkliga betydelse. Trots allt kan samma ljudskillnad vara fonologiskt signifikant på ett språk, men inte på ett annat. "...Vi alltid", skrev L.V. Shcherba, "vi måste vända oss till medvetandet hos individen som talar ett givet språk, eftersom vi vill veta vilka fonetiska skillnader han använder för språklig kommunikation."

Enligt L.V. Shcherby, fonemisk analys måste nödvändigtvis vara närvarande i experimentell fonetisk forskning. Han trodde att tills vi definierar fonemiska oppositioner, känner vi inte till objektet som är föremål för objektiv forskning.

L.V. Shcherba skapade originaletuniversellt klassificeringssystem, presenterad i form av tabeller över vokaler och konsonanter. Tabellen över konsonanter och den förkortade tabellen med vokaler publicerades i "Fonetik för det franska språket", och den fullständiga tabellen över vokaler publicerades efter döden av L.V. Shcherby 1951

L.V. Shcherba var en förespråkare för klassificering efter aktiva uttalsorgan, d.v.s. enligt de organ på vars rörelse och position artikulationen av ljud beror, och följaktligen den akustiska effekten som bestäms av den. I enlighet med detta är hans bord konstruerade.

I teorin om stress L.V. Shcherba särskiljde följande typer av stress: verbal, frasal (i slutet av syntagmat), logisk och emfatisk stress. Det senare, på grund av sin betoning, är förknippat med den fullständiga typen av uttal.

L.V. Shcherba introducerade begreppet kvalitativ stress. Påverkan är absolut, inte relativ, och dess tecken ligger i själva kvaliteten på det element som uppfattas som påverkan. L.V. Shcherba särskiljde tre fonologiska (eller semasiologiska, som han sa) funktioner av ordbetoning: 1) funktionen att dela in texten i fonetiska ord, som inkluderar "grupper av ord med ett betydande ord i centrum"; 2) en funktion som kan kallas konstitutiv, som bildar ett ords ljudutseende: "Verbal betoning på det ryska språket", skriver han, "karakteriserar ord som sådana, d.v.s. ur synvinkeln av deras mening”; ett specialfall av denna funktion är distinktionen av "visuella homonymer" (jfr: då och då, hylla och hylla och så vidare.); 3) en grammatisk funktion, karakteristisk för språk med fri och dessutom rörlig stress, exempel:städer / städer, vatten / vatten, börda / bär, näsa, näsa / strumpa, ge / ge ut och så vidare.

I många av hans verk har L.V. Shcherba berörde några aspekter av teorin om intonation, som senare blev utgångspunkten i efterföljande studier.

L.V. Shcherba såg intonation som det viktigaste uttrycksmedlet. Intonation, enligt hans åsikt, är ett syntaktiskt medel, utan vilket det är omöjligt att uttrycka och förstå innebörden av ett uttalande och dess subtila nyanser. Den mest detaljerade informationen om intonation presenteras i "Fonetik för det franska språket" (1963) och särskilt i "The Theory of Russian Writing" (1983). Intonationens funktion i språksystemet framträder särskilt tydligt när intonationen är det enda sättet att uttrycka syntaktiska relationer.

För att förstå L.V. Bland intonationens funktioner är dess roll i den semantiska uppdelningen av tal, där syntagma fungerar som den minsta enheten, av särskild betydelse.

Med största fullständighet syntagmateori utvecklad av L.V. Shcherboy i sin bok "Fonetics of the French Language" (1963). L.V. Shcherba skrev att termen "syntagma" lånades av honom från I.A. Baudouin de Courtenay. Emellertid har I.A. Baudouin de Courtenay använde denna term för att beteckna betydelsefulla ord, i allmänhet ord som beståndsdelar i en mening. Hos L.V. Shcherby syntagma fungerar som en enhet inte språk, utan tal , fundamentalt annorlunda än ordet, även om det i ett särskilt fall kan sammanfalla med ordet. Oftast byggs syntagma i talprocessen från flera ord. Syntagma definieras här som "en fonetisk enhet som uttrycker en enda semantisk helhet i processen av tal och tanke och kan bestå av antingen en rytmisk grupp eller ett antal av dem."

L.V. Shcherba kontrasterade sin förståelse av uppdelningen av talflödet med den rådande idén inom fonetik, enligt vilken denna uppdelning inte bestämdes språkligt, utan av andningens fysiologi. Således är syntagma en enhet som är syntaktisk i funktion och fonetisk till form. Syntagmats intonationsintegritet, säkerställd av frånvaron av en paus inom den och den ökade stressen, gör den till det centrala begreppet i intonationsläran.

L.V. Shcherba delar upp den allmänna teorin om skrift i två delar: för det första användningen av tecken som betecknar språkets ljudelement (bokstävers betydelse och användning) och för det andra användningen av tecken som betecknar språkets semantiska element.

L.V. Shcherba skiljer mellan grafiska regler för att "avbilda fonem" oavsett stavning av specifika ord och stavningsregler för att skriva specifika ord. Stavningsregler kan ”i vissa fall stå i fullständig motsättning till reglerna för den första kategorin.

I "The Theory of Russian Writing" (1983) har L.V. Shcherba undersöker principerna för stavning: fonetisk, morfologisk (eller etymologisk), historisk och hieroglyfisk, och illustrerar dem med exempel från ryska, franska, tyska och engelska.

L.V. Shcherba löste så viktiga teoretiska frågor som frågan om semantisering av ljudskillnader, frågan om olika uttalsstilar och frågan om förhållandet mellan ortopi och stavning. I relation till skrift beaktas också stavelsestruktur, ordstress och varaktigheten av enskilda ljud. Det senare publicerade verket "The Theory of Russian Writing" avslutas med en analys av ljudkompositionen av det ryska litterära språket i dess förhållande till grafiska medel.

Huvudverk av L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Ryska vokaler i kvalitativa och kvantitativa termer. St Petersburg: 1912. III XI + 1155 sid. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. östlusatisk dialekt. Sid.: 1915. T. 1. IXXII. 194 sid. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Franska språkets fonetik. Uppsats om franskt uttal i jämförelse med ryska. L.M.: 1937. 256 sid. .

Shcherba L.V. Utvalda verk på ryska språket. M.: 1957. 188 sid.

Shcherba L.V. Utvalda verk om lingvistik och fonetik. L.: 1958. T. 1. 182 sid.

Shcherba L.V. Språksystem och talaktivitet. L.: 1974. 428 sid.

Shcherba L.V. Teorin om rysk skrift. L.: 1983b. 132 sid.

Bibliografi över verk L.V. Shcherby se: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Shcherba språkteoretiker och lärare. L.: 1982. P. 99100.

Som barn drömde alla om att bli brandman, läkare, astronaut, eftersom man tror att detta är yrken för smarta, starka i kropp och själ och modiga. Men det finns andra, mer vardagliga, men inte mindre viktiga verksamhetsområden, till exempel lingvistik, eftersom studiet av språk, som följer en person överallt och alltid, är en mycket viktig aktivitet. Det är dags att träffa en av de mest framstående ryska och sovjetiska lingvisterna, vars namn är Lev Vladimirovich Shcherba.

Barndom och ungdom

Shcherba Lev Vladimirovich, vars bidrag till det ryska språket är helt enkelt ovärderligt idag, föddes redan 1880 i den lilla staden Igumen, Minsk-provinsen. Ofta kallas födelseplatsen för en framtida lingvist staden där hans föräldrar kom ifrån strax före hans födelse - St. Petersburg.

Lev Vladimirovich Shcherba tillbringade sin barndom i den ukrainska staden Kiev. Här lämnade han gymnasiet med en guldmedalj, varefter han 1898 blev student vid fakulteten för naturvetenskap vid Kievs universitet, och ett år senare övergick han till fakulteten för historia och filologi vid en annan, St. Petersburgs universitet. Hans lärare och mentor var en av de mest kända filologerna och lingvisterna under 1800- och 1900-talen - Ivan Aleksandrovich Baudouin-de-Courtenay.

1903 tog Lev Vladimirovich Shcherba examen från sin alma mater med en guldmedalj för en uppsats om ämnet "The Mental Element in Phonetics", men stannade kvar vid institutionen för grammatik och jämförande sanskrit under ledning av Courtenay.

Europaresor

1906 började lingvisten resa utomlands, dit han skickades av universitetsförvaltningen. Han besöker norra Italien, där han studerar dialekter i Toscana, och anländer sedan 1907 till Paris och observerar den fonetiska metoden för franskt och engelskt uttal i laboratoriet för experimentell fonetik hos kända franska lingvister på den tiden. Han lär sig också att arbeta självständigt och samlar samtidigt material användbart för den nationella skolan. Lev Vladimirovich Shcherba träffades 1907 och 1908 i Tyskland, där han studerade dialekter och adverb av det lusatiska språket i staden Muskau (Muzhakov) och dess omgivningar. Vid den här tiden bor han hos sin värdfamilj och behärskar inom ett halvår ett språk som till en början är helt obekant för honom. Resornas slut markeras av ett besök i Prag och att lära sig det tjeckiska språket.

Skapandet av det ryska laboratoriet för experimentell fonetik

Lev Vladimirovich Shcherba, vars hela biografi avslöjar ett samband med studiet av språk och ord, när han återvände till sitt hemland, ägnar all sin energi åt utvecklingen av sitt eget projekt för studiet av lingvistik som vetenskap. Hans idé är kontoret för experimentell fonetik, som grundades vid universitetet i S:t Petersburg redan 1899, men som var på kraftig tillbakagång. Endast Shcherbas aktivitet och aktivitet tillät honom att äntligen uppnå betydande betalningar från administrationen för att köpa den nödvändiga utrustningen och böckerna. Strax efter detta gjorde Lev Vladimirovich, vid ankomsten också utnämnd till docent vid St. Petersburgs universitet, sitt kontor till ett riktigt vetenskapligt laboratorium och arbetade i det i inte mindre än 30 år!

Pedagogisk och professorsverksamhet

Utöver sin huvudsakliga sysselsättning undervisade lingvisten vid högre kvinnokurser (numera Pedagogical University of Moscow State Pedagogical University), genomförde läsningar och föreläsningar för lärare i främmande språk och för dem som arbetar med dövstumma människor, och massivt utbildade dem som var intresserade av frågor om introduktion till lingvistik, jämförande grammatik, latin, ryska och fornkyrkliga slaviska språk, fonetik, antik grekiska och gav även praktiska lektioner i uttalet av engelska, tyska och franska.

Organisation av processen att lära ut främmande språk

Shcherba, professor vid institutionen för jämförande lingvistik sedan 1916, var på 1920-talet särskilt aktivt fördjupad i organisations- och ledningssfärerna: han organiserade olika kurser om studier av främmande språk. Samtidigt undervisade Lev Vladimirovich enligt ett personligt utvecklat system för den fonetiska metoden och ville organisera ett annat vid Institutet för praktiska studier av språk med avdelningar för västeuropeiska och östliga språk - för dem som inte gör det talar ryska som modersmål, men studerar det.

Från 1920 och framåt blev Lev Vladimirovich Shcherba, vars arbeten om lingvistik redan hade börjat publiceras aktivt, den permanenta ordföranden för lingvistsamfundet, och lockade så många kompetenta specialister av olika specialiteter som möjligt till vetenskapens utveckling.

1930-talet

Vid denna tidpunkt fortsätter lingvisten att studera ordböcker, skapar "Fonetik för det franska språket" - en manual för att hjälpa till med inlärning, och närmar sig studiet av grammatik från olika vinklar, i synnerhet och med särskilt intresse för syntaktiska avsnitt. Uppmärksamhet ägnas också frågor om språknormer, stavning och stavning, finesserna i språkens samexistens i ett gemensamt utrymme, etc.

Lev Nikolaevich deltar också i ett flertal verk om enande och reglering av rysk grammatik och stavning, är engagerad i att redigera och redigera skolboken om rysk grammatik av S. G. Barkhudarov och, tillsammans med en galax av andra briljanta lingvister, komponerar "Utkastet till regler för en enhetlig stavning och skiljetecken.”

Perioden av det stora fosterländska kriget

Med krigsutbrottet, 1941, tvingades Lev Vladimirovich att sluta undervisa vid Leningrads universitet. Shcherba, som professor och framstående figur inom vetenskap och kultur, evakuerades till staden Nolinsk i två år. Vad gjorde Lev Vladimirovich Shcherba med sig själv dessa år? Böcker och andra publikationer tillägnad hans inhemska språkliga element fortsatte att vara hans livsverk. Under denna period skrevs således den oavslutade "Teorin om rysk skrift", de färdiga "Grunderna för metoder för att undervisa främmande språk", många artiklar för institutet, etc. Efter en tid flyttade Shcherba till Moskva.

1943 är det datum då Lev Vladimirovich gick med i Paris Institute for the Study of Slavic Languages, Linguistic Society i Paris och USSR Academy of Sciences.
Fram till sjukdomens början 1944 var Lev Vladimirovich, vars verk vid den tiden redan utgjorde en stor lista, fokuserad på organisations-, forsknings- och undervisningsverksamhet. Efter en allvarlig operation dog Lev Vladimirovich, efter att ha täckt många vetenskapliga problem för sista gången i materialet "Recent Problems of Linguistics", som blev ett slags testamente för fältet han älskade.

Shcherba dog den 26 december 1944. Platsen för hans begravning var Vagankovskoye-kyrkogården.

Vilket bidrag gjorde Shcherba till vetenskapen?

Den framstående ryska lingvistens huvudsakliga verksamhetsområde var fonologi och fonetik. Lev Vladimirovich fortsatte forskningen av sin mentor, Ivan Alexandrovich, och introducerade i vetenskapen begreppet "fonem", som är bekant för världen idag.

Som initiativtagare till skapandet av ett unikt "Leningrad" fonologiskt koncept anses Shcherba också vara den person som bildade Leningrads fonologiska skola. Dessutom bär det redan nämnda fonetiska laboratoriet idag namnet Lev Vladimirovich.

Shcherba var den första som introducerade i rysk lingvistik ett förslag till en vetenskaplig typologi och klassificering av ordböcker och skapade i samarbete med M. I. Matusevich en rysk-fransk ordbok. Samtidigt tog han upp skillnaderna mellan passiv och aktiv grammatik.

Lev Vladimirovich introducerade termerna "språkligt experiment" och "negativt språkligt material" i vetenskaplig användning. Tolkningen av det senare ligger i vetenskapsmannens vision: man bör inte bara utgå från den korrekta och traditionella versionen av uttal eller ordanvändning. Det är också nödvändigt att överväga hur de inte talar - lingvisten ägnade ett antal verk åt detta och noterade att betydelsen av ett sådant tillvägagångssätt inom lingvistik är avsevärt underskattat.

Vad mer är Lev Vladimirovich Shcherba känd för? "Statskategorin, eller "predikat" är ett begrepp som idag bara är känt för specialister inom filologiska fakulteter, medan denna term, nyss introducerad av en lingvist, har gett upphov till upprepade och hetsiga debatter, och i allmänhet förekommer regelbundet i liv. Detta koncept, enligt Shcherba, inkluderar ord som "förlåt", "skamligt", "omöjligt", "lathet" och liknande, som inte kan kännas igen som substantiv, verb, adjektiv eller adverb. Det är till och med förvånande hur ofta en person använder orden "täppt, skrämmande, ledsen" och andra, utan att ens tänka på vilken kategori av tal de tillhör. Shcherba älskade att ställa frågor och ägnade sitt liv åt att hitta svar på dem.

Större verk

Huvudresultaten av forskningen, såväl som språkforskarens vetenskapliga verksamhet, inkluderar följande verk:

• "Ryska vokaler i kvalitativa och kvantitativa termer."
• "Det franska språkets fonetik."
• "östlusatisk dialekt" (för denna avhandling doktorerade Lev Vladimirovich).
• "Om den trefaldiga aspekten av språkliga fenomen och om experiment i lingvistik."
• "En erfarenhet i den allmänna teorin om lexikografi."

En underhållande fras

"Glok kuzdra shteko har rufsat bokr och curdying bokrenka." Nej, detta är inte alls en värdelös uppsättning bokstäver, utan en riktig fras, myntad av en lingvist på 30-talet av 1900-talet och sedan använd upprepade gånger! I det här fallet är meningen med Lev Vladimirovich Shcherbas uttalande att återspegla det faktum att semantiskt innehåll inte krävs för att ord ska förstås av en infödd talare. För att bilda ett allmänt intryck räcker det med att observera de morfologiska egenskaperna som skiljer ett ord från ett annat (suffix, ändelser, prefix, funktionsord), och då kan innehållet i vilken fras som helst teoretiskt förstås. Så i fallet med "global bush" skulle det allmänna intrycket vara ungefär så här: "någon/något har på något sätt gjort och fortsätter att ha en viss effekt på någon/något (mest troligt på någons unge)."
Frasen har en annan variant: "En lurvig bokra shteko budlanua av en tukasten liten bokrenochka." Vilken av dem som var originalet förblev okänd, eftersom Lev Vladimirovich enligt olika källor använde den ena eller den andra eller kom med nya varianter.

Några intressanta fakta avslutningsvis

Shcherba Lev Vladimirovich, vars korta biografi inte kan sammanfattas med några få ord på grund av det breda verksamhetsområde där han visade sig, är paradoxalt nog en man av både ord och handling, eftersom den senare alltid har varit förbunden med den förra. Här är ytterligare en intressant information om livet för denna stora vetenskapsman:

• L.V. Shcherba hjälpte till att skapa komispråkets skriftspråk (1921).
• Språkforskaren var en respekterad medlem av International Association of Phoneticians (1924).
• I slutet av 1930-talet arbetade lingvisten med skapandet av det kabardiska alfabetet, för vilket han tog rysk grafik som grund.

Dessutom tilldelades Lev Vladimirovich Order of the Red Banner of Labor.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Korenevskaya kväll (skift) gymnasieskola"

Sammanfattning på ryska om ämnet:

"SjtjerbaLev Vladimirovich som lingvist"

Slutförd av en elev i 12:e klass: Klyagina Elena Yurievna

Kontrolleras av: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015

Introduktion

Kapitel 1. Analys av verk av L.V. Shcherby om fonetik och fonologi

Kapitel 2. Analys av verk av L.V. Shcherby på ortopi

Kapitel 3. Analys av verk av L.V. Shcherby morfologi

Kapitel 4. Analys av verk av L.V. Shcherby i poesi

Slutsats

Introduktion

Denna uppsats, vars ämne är Lev Vladimirovich Shcherba som lingvist, är skriven i linje med den språkliga riktningens verk.

Materialet för abstraktet var följande verk av L.V. Shcherby: i fonetik - "The Theory of Russian Writing", i ortoepi - "Om olika uttalsstilar och den ideala fonetiska sammansättningen av ord", "Om normerna för exemplariskt ryskt uttal", "Om frågan om rysk ortopi", i morfologi - "Om delar av tal på det ryska språket", "Om den extra och oberoende betydelsen av grammatik som ett utbildningsämne", samt verken "Experiment i språklig tolkning av dikter. II. "Memoarer" av Pushkin ", "Experiment i den språkliga tolkningen av dikter. II. "Pine" av Lermontov i jämförelse med hennes tyska prototyp", "Modernt ryskt litterärt språk", "Analfabetism och dess orsaker", "De senaste trenderna i metoder för att lära infödda språk” osv.

Som ämne för forskning i vår avhandling valde vi en av 1900-talets mest framstående lingvister - Lev Vladimirovich Shcherba.

Syftet med abstraktet är att analysera huvudverken av L.V. Shcherby. I enlighet med detta mål kommer följande uppgifter att lösas i examensarbetet:

1. Analys av verk av L.V. Shcherby om fonetik och fonologi.

2. Analys av verken av L.V. Shcherby på ortopi.

3. Analys av verk av L.V. Shcherby om morfologi och grammatik.

4. Analys av verk av L.V. Shcherby om poesi.

Följande metoder användes när sammanfattningen skrevs:

1. Beskrivande.

2. Jämförande.

Sammanfattningen består av ett förord, inledning, fyra kapitel, avslutning och en referenslista. Det första kapitlet innehåller en analys av L.V. Shcherby i fonetik och fonologi, den andra - i ortoepi, den tredje - i morfologi, den fjärde - i poesi.

Shcherba ortoepi fonetik stavning

Kapitel 1. Analys av verk av L.V. Shcherby om fonetik och fonologi

Fonetik var ett av de huvudsakliga studieobjekten för Shcherba under hela hans vetenskapliga karriär. Lev Vladimirovich Shcherba var grundaren av Leningrads fonologiska skola och stod vid ursprunget till bildandet av en sådan vetenskap som fonologi. Det räcker med att påminna om hans arbete med utvecklingen av ett experimentellt fonetiklaboratorium. Från 1909 till slutet av sitt liv utvecklade Shcherba outtröttligt laboratoriets arbete, som var hans favoritskapande.

1912 publicerade och försvarade han sin magisteravhandling "Ryska vokaler i kvantitativa och kvalitativa termer", vilket är anmärkningsvärt för det faktum att experimentell fonetisk forskning i den utförs med hänsyn till den fonologiska betydelsen av vissa artikulatoriska och akustiska egenskaper hos talljud , och även här för första gången i vetenskapshistorien ges en detaljerad och mångsidig analys av begreppet fonem, som Shcherba lånat av sin lärare I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba genomförde systematiska lektioner, antingen i form av en kurs eller i form av ett seminarium om experimentell fonetik. Redan före revolutionen lärde han vid universitetet uttalet av västeuropeiska språk med hjälp av fonetiska tekniker. På 20-talet utvecklade han dessa tekniker och utvecklade dem till ett helt system som gjorde det allmänt populärt. Tillsammans med S.K. Boyanus, organiserade han olika kurser i främmande språk i Leningrad, inklusive det fonetiska institutet för praktiska studier av språk och de statliga kurserna i främmande språk.

Alla fonetiska fenomen fick vetenskaplig täckning från Shcherba och assimilerades därför medvetet av eleverna. Eleverna arbetade bara från transkriberade texter, utan att stavningen förbigick. Shcherba trodde att en fullständig förståelse av främmande tal och utländsk text är oupplösligt kopplad till korrekt, jämn intonation, återgivning av deras ljudform.

Shcherbas programmatiska artikel om fonologi är artikeln "The Theory of Russian Writing", där han undersöker några frågor inom fonologin, i synnerhet frågan om fonem.

Inom fonologiområdet är Shcherba känd som en av skaparna av fonemteorin. Han är ansvarig för den första speciella analysen i vetenskapshistorien av begreppet fonem som en ord-särskiljande och morfem-utmärkande enhet, i motsats till nyans (variant) som en enhet som inte har en så särskiljande funktion.

Baudouin de Courtenay kallar fonem "odelbara gemensamma ljudelement som kan skilja ord på ett givet språk. Dessa ljudelement realiseras i ett antal närbesläktade varianter eller nyanser, som alla har samma funktion, och därför normalt inte skiljer sig i uppfattning och var och ens utseende beror helt på fonetiska förhållanden” (s. 152). Shcherba själv trodde dock att Baudouin inte utvecklade allt i sin teori med korrekt fullständighet. I motsats till honom överväger Shcherba inte hela processen att dela upp tal, utan talar bara om den sista länken i denna process - om fonem. Enligt Shcherba är ett fonem "det kortaste elementet i de allmänna akustiska representationerna av ett givet språk, som kan förknippas i detta språk med semantiska representationer."

Skillnaden mellan teorin om Baudouin de Courtenay och teorin om Shcherba är att Baudouin byggde sin teori om fonem, med utgångspunkt från morfemet; från början ansåg han att även interlinguala överensstämmelser mellan ljud var ett fonem. I morfemets enhet såg han grunden för att kombinera ljuden som växlade i det till ett fonem. Samtidigt ansåg han avvikelser mellan ett fonem inte bara de ljud som aldrig förekommer i samma position i ett givet språk, som till exempel icke-labialiserat och labialiserat t på ryska (till exempel eta och eta), men även de som alternerar endast i vissa positioner (neutraliseringspositioner) (till exempel hoda och xot).

Shcherbas synvinkel skiljer sig fundamentalt från Baudouins, som senare utvecklades av representanter för Moskvas fonologiska skola. Han försvarade idén om fonemautonomi, enligt vilken nyanser av samma fonem aldrig kan förekomma i samma fonetiska position. Därav diskrepansen mellan begreppen divergens och skugga.

Shcherba säger att i talströmmen kan vi observera många ljud, men vi kan inte alltid isolera dem, till exempel i orden ta och tu hör vi samma ljud t, men det kommer att vara annorlunda före a och före y: före a - rundad , men före y - nej . Men när det gäller skillnaden mellan vokaler före hårda och mjuka konsonanter är det mer uppenbart: vi känner skillnaden i ordens uttal blev och stål, satte sig och satte sig osv. Shcherba ger ett svar på frågan varför vi inte alltid märker dessa skillnader: eftersom dessa skillnader inte är semantiserade, det vill säga att denna ljudskillnad inte kombineras med en morfologisk skillnad.

Shcherba anser att alla praktiska alfabet endast bör representera fonem och inte deras varianter. Faktum är att bland varianterna av ett fonem brukar vi peka ut ett, som vi uttalar i isolerad form.

I sin artikel "Ryska vokaler i kvantitativa och kvalitativa termer" formulerade han uppgifter för en fonetiker:

1. ta reda på den fonetiska sammansättningen av ett givet språk, annars bestäm vilka fonem det särskiljer;

2. Ge deras fullständiga beskrivning i enlighet med tillgängliga medel.

3. ange de observerade avvikelserna eller registrera, om möjligt, alla nyanser av fonem som förekommer på ett givet språk, och ge en genomförbar beskrivning av dem;

4. fastställa villkoren för dessa avvikelser;

5. förklara orsakerna till deras utseende.

Han ger nästan alla svar på dessa frågor i artikeln "The Theory of Russian Writing."

Shcherba ger en lista över fonem för det ryska litterära språket:

Konsonanter

Labials: "p, p, b, b, m, m, f, f, v, v"

Främre språk: "t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r"

Mellanspråk: "th"

Bakre språk: k, k, g, g, x, x

Framsida: "äh, och"

Bakre blygdläppar: "oh, oh"

Blandat: "s"

Separat nämner han frikativet Shcherba menar att detta fonem inte har slagit rot eftersom det bara används i vissa ord (gud, gospodi) och uppfattas som sydrysk dialektism. Shcherba anser att detta fonem är valfritt.

Shcherba medger att en svår fråga är frågan om att skilja fonem j och j. Många betraktar й i slutet av ett ord (till exempel kant) och i början av ett ord, efter vokaler och efter ъ och ь (till exempel grop, spjut, i en båt) som olika fonem. Shcherba medger att det ligger en hel del sanning i detta. Han skriver: "Denna skillnad är dock direkt relaterad till stavelsestrukturen: i början av en stavelse, d.v.s. för det ryska språket alltid före en vokal, hör man "j" ("kraj-a, maj-a, paj- a"), och i slutet av en stavelse, d.v.s. för det ryska språket, alltid när den inte kommer före en vokal, hör man "th" ("kant, min, sjung"); samtidigt, "th ” står i början av stavelsen och ”j” är i slutet av den på ryska språket är absolut omöjliga. Av detta följer att ljuden ”j” och ”й” bara är varianter av ett enda fonem. Vilken av anses de vara den viktigaste? Eftersom alla konsonanter i slutet av en stavelse, som är starka initiala och därför svaga slutliga, på ryska språket är något reducerade, bör huvudvarianten betraktas som "j", dvs. starkt färdigställd version av vårt fonem, som ytterligare kommer att visas som dess symbol.”

Shcherba håller inte med om detta uttalande: på ryska språket kan många konsonanter vara både hårda och mjuka. På det ryska språket finns inget t i allmänhet eller l i allmänhet, men det finns t mjukt eller hårt och l mjukt eller hårt. All denna förvirring uppstår, enligt Shcherba, på grund av blandningen av bokstäver och ljud. På ryska betecknas både hårda och mjuka konsonanter med en bokstav, eftersom de ofta växlar inom formerna av ett ord.

Längst ifrån varandra är l hårda och l mjuka, t, d hårda och t, ​​d mjuka. Detta bevisas av att i många dialekter övergår det hårda l:et till ett icke-stavelse, vilket aldrig händer med det mjuka l:et.

Shcherba tror att paren t/t och d/d är nära de mjuka ts, dz. Följaktligen går utvecklingen av dessa vokaler i samma riktning som i det vitryska språket.

Angående r/r noterar Shcherba: r i positionen mellan vokaler närmar sig en vokal, och mjuk r kan förvandlas till en frikativ.

Shcherba klassificerar de mjuka orden кь, хь, ь inte som bakspråkiga, utan som mellanspråkiga.

Intressant är hans anmärkning om konsonanter före vokaler och t.ex. Han tror att mjukheten hos konsonanterna före e (d.v.s. e) inte alls är resultatet av levande assimilering; ett bevis på detta är att sh, zh, c inte mjuknar före denna vokal.

Fonemen zh, sh, ts, ch har inga paralleller i det ryska språket när det gäller hårdhet och mjukhet. Även om du i dialekter och i oberoende uttal kan höra dubbel mjuk sy, zhzh: titta (ishyu), skrikande (vizhzhyat/vizhzhat), etc. Shcherba föreslår inte att fonemerna shsh och zhzh ska läggas till i listan över det ryska språket, utan bara för att detta skulle vara förenat med vissa svårigheter. Trots det faktum att de används mycket sällan och inte av alla, kan de som talar på det här sättet särskilja med fruar ("zhzhon'mi") och brända ("zhzhen'mi"). Shcherba kallar dem "fonem i styrka."

Fonemet ch har ingen solid parallell, även om det i vissa fall skulle vara nödvändigt och möjligt (kinesiska Yancheng).

Naturligtvis känner Shcherba igen närvaron av fonemen кь, гь, хь på det ryska språket. De förekommer på ryska endast före vokalerna e och i. Shcherba ger dock många exempel när dessa fonem förekommer i andra positioner: zhget, tkem, seket, etc. Han inkluderar också lånade ord här (Kyakhta, gyaur). Men han anser att det viktigaste beviset på förekomsten av mjuka fonem кь, ь, хь i vårt system är att växlingarna к/кь, г/гь, х/хь är morfologiserade och ingår i systemet med alternering av hårda och mjuka konsonanter i deklination och konjugation: hand- a, ruk-e, etc.

När det gäller mjukheten och hårdheten hos konsonanter före mjuka, håller Shcherba med forskare som hävdar att före mjuka konsonanter är motståndet mellan hårda och mjuka konsonanter på det ryska språket omöjligt. Dessutom assimileras vissa mjuka konsonanter av nästa mjuka konsonant (ben, naglar). Särskilt benägna för assimilering är n före soft ty, d och alla konsonanter före j.

I själva verket, enligt Shcherba, är det fullt möjligt att kontrastera dem när det gäller hårdhet/mjukhet med mjuka: tyskar/tyskar, hästskor/podkovki, bastskor/bastskor.

"Assimilering är inte nödvändigt även med dubbla konsonanter: med den andra mjuka behöver den första inte heller vara mjuk. Normalt säger vi ordet captive med två mjuka n, men uttalet av "Anne", "i kassa" är inte vid behov kan du också säga "Anne" , i kassan."

I allmänhet, noterar Shcherba, är skillnaden mellan hårdhet och mjukhet hos konsonanter före mjuka konsonanter föga använd fonologiskt i det ryska språket. Själv accepterar han ben, tyska, dörr etc. som norm för uttal. med fonologiskt hårda, fonetiskt - halvmjuka konsonanter, och kasta, ta, Kuzmich - med mjuka.

Som ett separat fall analyserar Shcherba sådana kombinationer som nya, nyo, nyu; la, le, lyu, etc. Svårigheten är att det finns debatt om vilka ljud dessa kombinationer bryts ner till.

Vissa tror att dessa kombinationer helt enkelt sönderfaller till n+a, n+o, n+y, etc. Och vissa tror till och med att n+ja, n+jo, n+jу. Men, säger Shcherba, om du försöker sätta ihop dessa kombinationer igen får du nya, nyyo, ny.

Andra är överens om att det i det ryska språket inte finns någon ja (я) i kombinationen la, men identifierar ändå inte vokalen i denna kombination med ljudet a.

Shcherba sammanfattar dessa debatter och hävdar att det i sådana kombinationer inte finns något rent ljud, utan det finns något som ua, uо, uу, dvs. dessa ljud (a, o, y) har ett visst bihang som liknar ett ljud som inte kan isoleras eller förlängas och som inte är ett separat fonem. Shcherba ställer frågan: kan ua, uо, uу betraktas som oberoende fonem? Nej, detta är fonetiska variationer av motsvarande vokaler, på grund av mjukheten hos de tidigare konsonanterna. I dialekter kan dessa fonem fortfarande utvecklas, men i ett litterärt språk gör de det inte.

Men den mest kontroversiella frågan i detta verk av Shcherba är frågan om vad s är: ett oberoende fonem eller en variant av fonem, dvs. Det faktum att s är ett alternativ trodde särskilt Baudouin de Courtenay.

Tvister uppstod på grundval av att och och ы ofta ersätter varandra: och kan bara komma efter mjuka konsonanter, ы - efter hårda konsonanter (till exempel över en hydda - nadyzba, i ett spel - vygre, etc.). Det finns inga fall av ersättning ы genom och, eftersom det inte finns några ord som börjar med ы. På det ryska språket finns det heller inga produktiva suffix för ы, ​​men, säger Shcherba, om vi ville bilda en slavslav zh.r. från ordet kung skulle de säga tsarina, inte tsarina.

"Därför tycks ы och и kännas igen som varianter av ett enda fonem, varav det huvudsakliga måste erkännas som и, eftersom ы inte alls förekommer i en oberoende position."

Men intuitivt vill Shcherba inte hålla med om detta. Han ger exemplet med D.N. Ushakova: yakat (i analogi med akat, ekat, etc.) för att bevisa att vi fortfarande kan isolera s. Shcherba förklarar den resulterande motsägelsen ur en historisk synvinkel: han tror att y en gång var ett oberoende fonem och inte var förknippat med i. På grund av vissa fonetiska förhållanden förlorar s sitt oberoende.

Shcherba avslutar sin artikel med följande slutsats: "På ryska, oavsett hur mycket du drar i dig, förblir den sig själv, till och med när den är befriad från det assimilativa inflytandet från den tidigare solida konsonanten. Detta är läget för tillfället, och hur språket kommer att utvecklas vidare är svårt att säga med I alla fall finns det ingen anledning att nu helt förneka s självständighet: det kan potentiellt stå i en självständig position och kan skilja ord (hicka/hicka).

Genom fonetisk transkription förstår Shcherba "inspelningen av ljuden av ett eller annat segment av tal enligt reglerna för någon specifik grafik, men utan att observera några stavningsregler", och han skiljer på fonemiska (fonologiska) och fonetiska transkriptioner.

I den här artikeln berör Shcherba också frågan om ordstress. Han tror att stress på det ryska språket semantiseras i tre riktningar: för det första hjälper det att dela upp talflödet i ord och grupper av ord, eftersom varje betydelsefullt ord har stress (till exempel talade han under mycket lång tid, så att alla blev uttråkade); för det andra kännetecknar stress på ryska ordet som sådant, det räcker för att påminna om visuella homonymer; för det tredje är rysk stress grammatikaliserad, det vill säga den har en grammatisk betydelse.

Shcherba talar också om varaktigheten av individuella ljud. Till exempel lägger han märke till att i vardagsstil är betonade vokaler längre än obetonade, och att konsonanternas varaktighet också beror på fonetiska förhållanden (till exempel vägg och vägg). Ibland hör långa vokaler till olika morfem: ge, vägg-n-åh, etc. I det här fallet kan de kallas dubbla. Men när det gäller länder, bråk osv. den morfologiska gränsen går inte längre genom den långa vokalen. På grund av det faktum att sådan förvirring uppstår, anser Shcherba att "det inte heller finns någon semantiserad opposition av konsonanter i varaktighet på det ryska språket och att vi i alla relevanta fall bara borde tala om en grupp upprepade konsonanter"

I allmänhet definierar Shcherba fonetik som "fysiologin för ljudet av mänskligt tal" och kopplar samman fonetikstudiet med studiet av akustik, eftersom hon också studerar ljud.

Shcherba överväger frågan om fonetiska enheter, som inte alltid sammanfaller med akustiska och fysiologiska enheter. Shcherba nämner som ett exempel de så kallade "affricates" - "är dessa enkla konsonanter eller består de av två ljud, till exempel: s (ts) från t + s (t + s), s (ch) från t + s (t + w), etc. Själva möjligheten av en sådan tvist indikerar existensen av två synpunkter. Och faktiskt, fysiologiskt är närvaron av två element i affrikater obestridlig, men från människors språkliga, fonetiska synvinkel talar ett givet språk, s (ts), s (ch) etc. är också utan tvekan enkla konsonanter, eftersom spirantelementet i dem inte kan utökas. Begreppet fonetisk enhet täcker alltså inte alltid begreppen akustisk eller fysiologisk enheter, av vilka det följer att fonetiska enheter inte kan hänföras till vare sig fysiologiska eller fysiska storheter, utan är resultatet av vår mentala aktivitet, med andra ord: eftersom vi talar om a, e, i, p, t, etc. ., lämnar vi världen av det fysiska och fysiologiska och går in i psykets rike, där och där sker, så att säga, en syntes av akustiska och fysiologiska data och deras anpassning för språklig kommunikation. Detta bestämmer fonetikens oberoende position som vetenskap: den studerar först och främst tals ljudrepresentationer och sedan de akustiska och fysiologiska processer under vilka dessa representationer uppstår."

Därför är den mer korrekta metoden inom lingvistik den subjektiva metoden (intern introspektion av lingvisten), eftersom det viktigaste är medvetandet hos den person vars fonetiska skillnader vi skulle vilja veta. Men å andra sidan är den objektiva metoden också mycket viktig, eftersom observation här sker med hjälp av olika inspelningsinstrument och experiment. Shcherba klandrades mycket ofta för det faktum att han tilldelar den subjektiva principen en stor roll: man vet aldrig vad som kan tyckas för en vetenskapsman, men Shcherba lyfter inte särskilt fram någon av dessa principer, han betonar behovet av deras oupplösliga koppling. I dag är orättvisan av många förebråelser från den tiden mot Shcherba från företrädare för språklig formalism inom psykologismen, som just gav Shcherbovs koncept en funktionell aktivitet (antropologisk) orientering.

Den subjektiva metoden har dock sina nackdelar: för det första kan inte alla framgångsrikt använda denna metod, den kräver erfarenhet och en viss talang, och för det andra kan inte allt studeras med den subjektiva metoden, och den har också en annan nackdel: en student av någon annans uttal hör ofta vad han skulle vilja höra eller är van att höra. Därför bör resultaten av den subjektiva metoden kontrolleras med den objektiva metoden.

Kapitel 2. Analys av verk av L.V. Shcherby på ortopi

Stavning och stavning är de frågor som L.V. Shcherba ägnade många år åt sin verksamhet.

Reformen av den ryska stavningen, och därefter arbetet med ytterligare rationalisering och effektivisering av den reformerade stavningen, som inte upphörde förrän under hans sista år, skedde med ständigt deltagande och ständigt ökande inflytande av L.V.s idéer och förslag. Shcherby. 1911 publicerade han "Tillägg och tillägg till J.K. Grots "Rysk stavning". 1930 publicerade han i tidningen "Ryskt språk i skolan" en artikel "Om frågan om stavningsreform." De två år som tillbringades i Nolinsk under förra kriget ägnades bland annat åt sammanställningen av en omfattande "Teori om rysk stavning" i två delar. Som en stor lingvist och teoretiker tog han med sig konsekventa principer och ett stort perspektiv av en vidsträckt vetenskaplig horisont till utvecklingen av frågor om tillämpad lingvistik. Den här boken ger färdigställandet av det initiativ som läraren L.V. Shcherba av professor I.A. Baudouin de Courtenay i sitt arbete "Om förhållandet mellan rysk skrift och det ryska språket." Ingen av de äldsta utvecklade europeiska ortografierna har fått en så grundlig, djup och systematisk analys och tolkning. I motsats till Baudouin de Courtenays verk avslöjar Shcherbas bok systemet för rysk stavning, ger en ursäkt för fördelarna med vissa ryska stavningstraditioner och skisserar vägarna för dess slutliga kodifiering. Här finns lärorika och intressanta jämförelser med material från historien om stavningsnormer för många andra språk. De låter dig uppfatta den naturliga mekaniken i stavningsnormer.

L.V. Shcherba gav stor hjälp med att utveckla stavningsreformer för andra folk i Sovjetunionen efter oktoberrevolutionen. Vid Baku turkologiska kongressen 1926, gjorde han en rapport "Grundläggande principer för stavning och deras sociala betydelse", publicerad i denna kongress.

Ett stort problem inom området tillämpad lingvistik som ockuperade Shcherba var ortoepi. Höjdpunkten på detta område var hans rapport 1915 vid S:t Petersburg-föreningen "Om olika uttalsstilar och den ideala fonetiska sammansättningen av ord." Detta arbete förblir en viktig milstolpe i historien om teoretisk förståelse av ortoepi. Denna rapport kommer att diskuteras vidare i vårt arbete. Shcherbas vetenskapliga upptäckt klargjorde omedelbart många förvirrande argument, löste långvariga, till synes hopplösa tvister och angav vägen för ytterligare ortopiska observationer.

År 1916 hade L.V. Shcherba beskrev på franska de viktigaste skillnaderna mellan det franska ljudsystemet och det ryska. 1936 publicerades hans anteckning "Om frågan om ortopi" i tidningen "Ryskt språk i den sovjetiska skolan" (nr 5), och 1937 den första upplagan av "Fonetik av det franska språket. En uppsats om franskt uttal jämfört med ryska” dök upp, som länge förblev en föredömlig bok i ortopistudiet.

I artikeln "The Theory of Russian Writing" tar han upp frågan om grafik och stavning. I stavningsreglerna särskiljer han två kategorier av regler: vissa talar om bokstävers betydelse oavsett stavning av ord, andra talar om stavningen av specifika ord på ett givet språk, vilket i vissa fall kan stå i fullständig motsägelse med reglerna för den första kategorin. Shcherba ger följande exempel: i R.p. enheter herr. och w.r. för adjektiv och pronomen skriver vi r, och uttalar v: rött, mest osv. Men ljudet v på ryska kan inte representeras genom g. Därför, säger Shcherba, tillhör det här fallet den andra kategorin. Ett exempel på den första kategorin är skriften med ryska bokstäver av de kinesiska geografiska namnen Yancheng, Zhejiang till e. Följaktligen strider detta mot reglerna för den andra kategorin, enligt vilka e inte skrivs efter sibilanter. Shcherbas slutsats är att reglerna för den andra kategorin endast gäller ryska ord eller ord som blivit helt ryska.

Till skillnad från Baudouin de Courtenay kallar Shcherba reglerna för den första kategorin "alfabetets regler" (istället för "grafikreglerna") och reglerna för den andra kategorin "stavningsregler". Shcherba skriver: "... själva begreppet "stavning" eller ortografi uppstår först i det ögonblick då de av en eller annan anledning börjar skriva annorlunda än vad de säger, och när den "korrekta" stavningen alltså är den som är konventionellt accepterad av alla, även om den inte motsvarar ljudet av det givna ordet."

Shcherba menade att stavningsreformen inte gjorde det lätt, även om syftet med reformen var att göra det lättare att uppnå full läskunnighet. "... Stavningen av ett språk som används av ett och ett halvt hundra miljoner människor, i själva verket kan inte vara absolut lätt, ... ett och ett halvt hundra miljoner, bosatta över ett kolossalt territorium, kan inte tala på samma sätt, men de måste skriva på samma sätt." Denna reform undergrävde stavningens prestige, men lingvisternas uppgift är att återställa den verkliga prestigen som "gör det till ett underbart verktyg för kommunikation mellan miljontals människor."

I artikeln "Grundläggande principer för stavning och deras sociala betydelse" undersöker Shcherba 4 principer för stavning: 1) fonetisk, 2) etymologisk (ordproduktion, morfologisk), 3) historisk och 4) ideologisk och talar om deras sociala betydelse, eftersom "Språk är ett fenomen socialt och i sin essens tjänar det till kommunikation mellan människor, förenar grupper, och skrivande, och ännu mer i själva verket är kanske till och med mer än muntligt språk."

Enligt Shcherba är den fonetiska principen (”skriv som du talar”) den enklaste, men eftersom skrivandet är avsett för en stor krets av människor kommer det säkert att finnas diskrepanser. Den historiska principen är idealisk för ett folk med ett rikt förflutet och historia, för enligt denna princip skriver människor så som deras förfäder skrev, detta gör att vi kan använda den litteratur som våra förfäder lämnade oss. Shcherba ger exemplet med ordet hund. Vi skriver bokstaven o här bara för att våra förfäder skrev det så. Skillnaden mellan "yat" och "e" i den gamla stavningen gäller även denna princip.

Med den ideografiska principen förknippas tecken med mening, förbigående ljud. Till exempel skriver vi ordet boll utan ett mjukt tecken, och ordet natt - med ett mjukt tecken. Detta är helt enkelt en återspegling av en viss mening, som Shcherba tror.

I allmänhet drar Shcherba slutsatsen att varje nation gör sitt eget val till förmån för en eller annan princip, eftersom "frågan om stavning är smärtsam och smärtsam - och måste utarbetas under livserfarenhetsprocessen och i varje givet fall, i en givet språk och i givna enskilda specifika fall på sitt eget sätt, på olika sätt."

Det viktigaste är att inte ryckas med den fonetiska principen, eftersom du fortfarande behöver lära dig att skriva korrekt på ett meningsfullt sätt. Därför är den etymologiska principen bra, där barn väcker sitt tänkande och tänker. Och slutligen, "social anständighet och respekt för sin nästas tid kräver att man skriver kompetent. Vi måste på alla möjliga sätt lära ut denna uppgift och försöka göra den inte meningslös, utan meningsfull, och vägen dit ligger just i det etymologiska princip."

I sin artikel "Om normerna för exemplariskt ryskt uttal" talar han först och främst om behovet av att revidera ryska stavningsnormer, som inte längre motsvarar den levande verkligheten. Detta problem blir särskilt akut precis efter revolutionen, eftersom sammansättningen av Moskvabefolkningen vid denna tidpunkt förändras på grund av tillströmningen av gäster från olika städer och republiker i Sovjetunionen till huvudstaden. Innan detta var levande uttal det så kallade "Moskva"-uttalet, det lärdes inte ut, det "sögs så att säga in med modersmjölken. Muskoviter, liksom Molières handelsman bland adeln, trodde inte ens att de var talar det exemplariska ryska språket: detta språk tillsammans med uttal förvärvades av varje ny generation från den föregående helt omedvetet."

Gäster i huvudstaden tog med sig ett nytt, lokalt uttal, och det gamla började försvinna, muskoviter glömde gradvis de gamla stavningsnormerna. I samband med förändringar i själva livet i landet förändras också det ryska litterära språket: det bildas i synnerhet av representanter för en mängd olika dialekter med motsvarande uttal.

Shcherba försöker analysera vilka förändringar i ortoepi som väntar det ryska språket i samband med detta. Enligt hans åsikt, "i framtidens uttal kommer allt som är för lokalt, Moskva eller Leningrad, Oryol eller Novgorod att sopas bort"; det ryska språket kommer att förlita sig på skrift, och kommer ytterligare närmare det; alltför komplicerade regler kommer att förenklas, men Shcherba tror att endast de saker som inte kommer att vara av värde ur uttryckssynpunkt kommer att förenklas eller försvinna. Å andra sidan kan skillnaden mellan enkel och dubbel n (vägg och vägg) inte förstöras.

Han tilldelar lingvister och skådespelare en speciell roll när det gäller att spela in och studera verkligt uttal, eftersom de senare "kan och bör inte bara spegla livet i dess oändliga mångfald, utan känneteckna det, vilket är särskilt viktigt när det gäller ortopi." Den viktigaste uppgiften för Shcherba är att inse vikten av att revidera stavningsnormerna.

Shcherba värderade läskunnighet mycket högt och sa att läskunnighet i framtiden skulle bli den avgörande faktorn vid anställning, d.v.s. Läskunniga och utbildade människor kommer alltid att ha företräde.

Idealet för Shcherba när man lär en person att skriva kompetent är "att uppnå den nödvändiga gränsen för mekanisering genom medvetande, så att denna senare är närvarande i alla nödvändiga fall och är redo när mekanismen av någon anledning vägrar att tjäna, även för en minut .” Vår skrift bygger på den etymologiska (ordproduktions) principen, därför sönderdelar vi när vi skriver ord i deras beståndsdelar: vatten-a, vatten-n-y; jord-yang-oh, jord-yang-k-a. Det är därför, enligt Shcherba, för att skriva kompetent är det nödvändigt att studera språket och dess grammatik mycket och flitigt. Och för att barn ska kunna skriva korrekt måste lärare infektera dem med sin kärlek till det ryska språket, vilket, till Shcherbas stora ånger, inte händer. Han ser orsaken till detta i det faktum att lärare inte uttrycker sin kärlek till språket på något riktigt sätt, och instinktiv kärlek kan inte överföras till barn.

Shcherba närmar sig alltså frågan om lingvistikens utveckling i början av 1900-talet. Innan detta överläts undervisningen åt sig själv, och först i början av 1900-talet började en vändning mot språket som uttryckare av våra tankar och känslor märkas. Men än så länge, enligt språkforskaren, har väldigt lite gjorts, vi har ingen bra grammatik, en etymologisk ordbok, synonymer har inte utvecklats, det finns ingen stilistik osv. Shcherba drar följande slutsats: det är nödvändigt att "främja utseendet på relevanta verk, stödja deras författare på alla möjliga sätt, arbeta för att förbättra kvalifikationerna inom språkområdet bland universitetsstudenter och pedagogiska universitet; radikalt reformera pedagogiska tekniska skolor, bärande Tänk på att alla elever i pedagogiska tekniska skolor först och främst kommer att vara lärare i det ryska språket, och därför måste älska och känna honom väl, höja hans mekanism." Shcherba identifierar ytterligare tre orsaker till analfabetism, dessa är: promiskuitet, brist av intern disciplin; ”nya” metoder som är olämpliga för livet; ovilja att läsa, brist på nödvändiga böcker.

Shcherba väcker i sin artikel "Om olika uttalsstilar och den ideala fonetiska sammansättningen av ord" frågan om vad som anses vara ett fonetiskt ord, till exempel formen "säger" eller formen "grit". Denna fråga är inte så svår för Shcherba: "... för vårt medvetande är det i de flesta fall tydligt vad vi anser vara den nödvändiga fonetiska kopplingen till ett givet ord, och detta visar sig när vi av en eller annan anledning uttalar tydligt, distinkt, med betoning på varje stavelse, - i vårt fall till exempel. Under sådana förhållanden frigör vi vårt uttal åtminstone från inverkan av de mest destruktiva faktorerna - från påverkan av stress, närhet och tröghet hos uttalsorganen. Det är trots allt dessa faktorer som tvingar oss att mot vår vilja uttala, beroende på vissa förutsättningar, alla de varianter av ordet som angavs ovan och som inte är något annat än embryon för framtida språkliga tillstånd. normalt inte erkänd av oss som sådan, på grund av egenskaperna hos den psykologiska processen, som sker samtidigt och är känd under namnet assimilering Men när ett språk förs vidare från generation till generation kan vissa av dem bli en del av medvetandet och till och med ersätta den gamla idealformen. Därför sägs det korrekt att språket förändras när det överförs från generation till generation - samtidigt förändras dess idealmedvetna form. De viktigaste förändringarna sker dock hos individen och bestäms psykologiskt och fysiologiskt."

Men den ideala sammansättningen, enligt Shcherba, är inte alltid tydlig för vårt medvetande. "Låt oss verkligen föreställa oss att ett barn aldrig har hört det distinkta uttalet av ordet talar, utan bara har hört formerna och; han kan lätt föreställa sig, baserat på erfarenhet av ordet moos, att den ideala formen av ordet kommer att vara , och om ingen rättar honom därefter, distinkt uttal, så kommer han att förbli med gyrit istället för att tala, men har han ett vagt minne av , då kan medvetandet fluktuera, två parallella former kan uppstå etc. Så t.ex. min åsikt, vi har båda former - och hej och hej - existerar i medvetandet, medan detsamma inte kan sägas om säger och gryn, även om detta senare till och med finns nedtecknat i litteraturen: grus, åtminstone av mig, upplevs som dialektik."

Vilket skriftspråk som helst strävar efter att fånga den ideala fonetiska sammansättningen av ord, men hänger inte alltid med i förändringar i språket och speglar därför den gamla formen.

Enligt Shcherbas observationer, "studenter förvärvar i de flesta fall endast de fonetiska fenomen som framträder tydligt i sammanhängande tal, och den ideala fonetiska sammansättningen av ord endast där den inte motsäger fonetiken i deras modersmål." Han ger följande exempel: " på franska skiljer det sig och ( ouvert) och th (fermе), men denna skillnad är tydligt hörbar endast under stress. Under tiden, i frasen ganska ofta är denna betoning frånvarande, och skillnaden är dold; till exempel: c"еtait hier uttalas som vanligt (där och är ett mellanliggande obetonat e), även om frasen i ett distinkt (stavelse-för-stavelse) uttal kommer att låta .

Elever hör och (ouverterar) alltså relativt sällan, och eftersom det är ovanligt för ryskt tal, tillgodogör de sig det inte alls som ett självständigt ljud. Därför har jag aldrig hört ryssar, inte ens de som talar franska bra i allmänhet, som skulle skilja till exempel futur från conditionnel i första person [??lire] och [??lire]."

För att undvika detta är det nödvändigt att först och främst studera den ideala fonetiska sammansättningen av orden på ditt modersmål och ett främmande, för att se skillnaderna och ägna särskild uppmärksamhet åt dem. Shcherba föreslår att skriva ut två transkriptioner i ordböcker: för den ideala fonetiska sammansättningen av ord och för sammanhängande tal, men tyvärr har mycket lite gjorts i denna riktning.

Shcherbas mest betydelsefulla arbete i frågan om stavning är verket "On the Question of Russian Orthoepy".

I huvudsak är detta verk av Shcherba en polemik med arbetet av D.N. Ushakov "Rysk ortoepi och dess uppgifter." Han håller inte med om att Ushakov helt enkelt upprättar regler för ryskt uttal, och menar att det först är nödvändigt att "etablera själva systemet av ryska fonem och deras nyanser och välja de absolut viktiga bland de oviktiga."

Shcherba ger ett svar på frågan om vilket av alla möjliga uttal som ska standardiseras: trots allt finns det inga identiska uttalsstilar. Han föreslår att standardisera två uttal: bokstavligt, klart och tydligt, och det andra, som visar sig i ett sammanhängande, avslappnat tal (och i långsam takt). Shcherba säger att bokstavligt uttal inte är konstlat, vi använder det när vi vill upprepa något tydligare för en person som är hörselskadad, så att det inte uppstår missförstånd och missförstånd, i sång och i andra fall.

Hela Shcherbas arbete bygger på att kontrastera hans exempel med Ushakovs. Faktum är att Ushakov som regel bara överväger ett uttalsalternativ, medan Shcherba, utan att förkasta alternativet som Ushakov föreslagit, erbjuder ett alternativ för det ideala uttalet av ordet, och i det här fallet verkar Ushakovs alternativ dialektala för honom. Till exempel föreslår Ushakov: chis, pitak, men med tydligt uttal, tror Shcherba, kan du bara säga timmar, nickel. Men Shcherba säger: molnigt, melonlikt, till skillnad från Ushakov, som föreslår: molnigt.

Därefter berör Shcherba frågan om uttal av ändelser. I distinkt tal skiljer han mellan Fields (ett kvinnonamn), Field (nominativ och ackusativ, samt prepositionsfallet i Field och dativfallet av Field - Field) och Poly (genitivt kasus av Field). Men han uttalar orden namn och banderoll med ett distinkt e på slutet. Således utvecklas tvisten mellan Ushakov och Sjcherba om uttal till en dispyt om morfologi, nämligen: vars morfologiska system kan göra anspråk på allrysk betydelse.

Shcherba tar ett mer uppmärksamt förhållningssätt till de frågor om ortopi som vid första anblicken verkar obetydliga. DN Ushakov, enligt hans åsikt, förenklar en så viktig fråga om språket som uttalet av ett ord beroende på olika uttalsstilar. Shcherba föreslår att standardisera de två uttalsalternativen.

Shcherba undersöker denna fråga mycket detaljerat i sitt andra arbete, "The Theory of Russian Writing." Här kallar han dessa uttalsalternativ för fulla och vardagliga. Den fullständiga stilen är som regel karakteristisk för offentligt tal, där det är nödvändigt att tydligt uttala ord, och i dagligt tal, i de fall som redan nämnts ovan. Konversationsstil är ett mer konventionellt begrepp, här är vokaler utan stress föremål för kvantitativ och kvalitativ reduktion.

Shcherba visar skillnaden mellan de två typerna av uttal med exempel.

Vårt skrivande, konstaterar han, är baserat på fullständig stil. Men det tillåter också olika "uttal", även om det inte är baserat på en fonetisk princip. Likhet i skrivandet är viktigt för oss, och därför väljer vi en av de litterära varianterna som grund för skrivandet. Shcherba menar att organisationen av skrivandet först och främst bör baseras på hur lätt det är att assimileras, snabbheten och lättheten att läsa och förstå innebörden av det som läses.

Shcherba uppehåller sig mer i detalj vid begreppet uttal, nämligen: vilket uttal anses normalt och vilket är defekt?

Shcherba anser normalt uttal vara ett sådant uttal när även i ett ovanligt uttalat ett bekant, normalt ljudkomplex känns igen, till exempel, uttalet av bokstaven ь känns igen i ord som shchi, shshyuka, etc., eller t.ex. , vid olika uttal av ord med obetonat o: karova eller ko, gara eller berg osv.

Bristfälligt uttal, enligt Shcherba, visar sig i de fall då orden båt, tass, get uttalas som utka, uapa, kazeu.

Shcherba kommer till slutsatsen att det finns en norm för det ryska litterära språket. Inom denna norm finns varianter, och det litterära språket bör fokusera på litterära varianter, och inte dialektala. Att skära av ett av uttalsalternativen kan utarma språket.

Shcherba skriver: ”... även om det i allmänhet är helt sant att skrift är något utanför språket, är valet av ett eller annat uttalsalternativ för det ibland inte alls likgiltigt och kan i vissa fall vara avgörande för ödesspråket. Det är därför detta val inte kan göras inom ramen för att effektivisera eller reformera stavningen för att förenkla eller underlätta den: det här är en fråga om någon bredare diskussion om frågorna om ortopi för ett visst språk, d.v.s. enheten i dess uttal" (s. 158).

Separat överväger Shcherba frågan om "ekanya" och "hicca" (blöja eller sågade, take eller biryot, nu eller tipper, etc.). Detta uttal är främmande för honom, det är helt klart ett dialektalt uttal. Och återigen kommer han till tanken att det är nödvändigt att lära sig två uttalsstilar. Men samtidigt måste dialektuttalet föras närmare det litterära uttalet och inte tvärtom.

Kapitel 3. Analys av verk av L.V. Shcherby morfologi

En framträdande plats i de teoretiska verken av L.V. Shcherba är intresserad av att studera delar av tal. Ur en allmän språklig synvinkel är det viktiga i det inte exakt vilka delar av talet det identifierar på det ryska språket, utan tolkningen av kärnan i denna språkliga kategori och metoderna för att identifiera den. Det var precis så L.V själv uppfattade sin uppgift. Shcherba, när han skrev sin artikel "Om delar av tal i det ryska språket", där vi läser: "I verk om allmän lingvistik, närmar man sig vanligtvis frågan från synvinkeln om ursprunget till kategorierna "delar av tal” i allmänhet och endast ibland utifrån olika sätt att uttrycka dem på olika språk, och lite sägs om det faktum att kategorierna i sig kan variera avsevärt från språk till språk om var och en av dem behandlas som en helt autonom fenomen, snarare än betraktat genom andra språks prisma" (34).

I sitt resonemang utgår Shcherba från följande grundläggande principer:

1. Om kategorier har flera formella egenskaper, kan vissa av dem saknas i vissa fall. Samtidigt skriver Shcherba, "om någon kategori har hittat sitt fulla uttryck i det språkliga systemet, så tvingar bara betydelsen oss att lägga in det här eller det ordet under denna kategori: om vi vet att kakaduan är namnet på en fågel, vi letar inte efter formella egenskaper för att känna igen substantivet i detta ord."

2. Formella drag ("externa indikatorer på kategorier") är inte begränsade till böjningsegenskaper. Dessutom inkluderar dessa, enligt Shcherba,: "frastryck, intonation, ordföljd, speciella hjälpord, syntaktiska kopplingar, etc., etc." .

3. Materiellt sett kan ett och samma ord förekomma i olika kategorier (ordet runt kan vara ett adverb i vissa användningsområden, och en preposition i andra), och å andra sidan kan det hända att samma ord visar sig vara samtidigt inordnas under olika kategorier.” Shcherba inkluderar particip, gerunder, frågeord som sådana "förorenade" kategorier: vem, vad, vilken, vems, var, hur, varför, hur mycket.

4. Vissa ord kanske inte klassificeras i delar av tal. Shcherba inkluderade ord som "inte passar någonstans", i synnerhet inledande ord, olika "förstärkande ord" som till och med "ord", ja, nej.

Shcherba undersöker delar av tal i detalj i sin artikel.

Shcherba anser att interjektioner är en mycket otydlig del av talet, eftersom deras innebörd bara är känslomässig, och kategorin interjektioner visar sig därför vara mycket vag. Till exempel, etymologin för uttrycken, herregud, för helvete, är tydlig, men det här är bara etymologin, du kan inte förstå det jävla i uttrycket som ett verb. Och vice versa: uttrycksmässigt, för helvete! vi, enligt Shcherba, har inte längre att göra med ett interjekt, utan med ett verb, därför att Det beror på er alla, och det finns inga formella tecken på interjektion. Han klassificerar tilltal och vissa former av imperativstämningen som interjektioner (var tyst!, tystnad!), men Shcherba klassificerar inte det onomatopoetiska mjau-mjau, wow-wow som interjektioner.

Därefter talar Shcherba om skillnaden mellan två kategorier: kategorin av betydelsefulla ord och hjälpord. Signifikanta har en självständig betydelse, kan förlänga ett givet ord eller en kombination av ord och kan tåla fraspåfrestningar, medan hjälpämnen bara uttrycker förhållandet mellan tankeobjekt, de har ingen frastress.

För substantivet undersöker Shcherba i detalj alla de viktigaste betydelserna av denna kategori. Han klassificerar som substantiv det som vanligtvis kallas pronomen (jag, vi, du, du, han, hon, det, de, sig själva, vem? vad? ingenting, etc.). Han klassificerar sådana ord som pronominala substantiv, och formellt kan denna grupp definieras av omöjligheten att definiera dem med det föregående adjektivet (man kan inte säga: jag är en bra person, en trevlig person). I allmänhet, enligt Shcherba, finns det inget tydligt system på detta område i det ryska språket: den gamla gruppen av pronomen har sönderfallit, och inga nya distinkta motsättningar av pronominala adjektiv och substantiv har utvecklats.

Shcherba identifierar ett antal kategorier som är uttrycksfulla: egen- och vanliga substantiv (egennamn används som regel i plural. Ivanov, Krestovsky, etc. - detta är pluralia tantum), abstrakta och konkreta namn (abstrakta namn är också inte används i plural, livets glädjeämnen är mer specifika än glädje, lärande, etc.), animerade och livlösa namn (för levande liknar formen av V.p. plural R.p., och för livlösa - med I.p.), riktiga namn (används inte i plural, och om de används, betecknar de olika varianter: viner, oljor, etc.), samlingsnamn (ord som flock, regemente, Shcherba ingår inte här, vi kan bilda samlingsnamn med hjälp av suffixen - j- eller -(e)stv- i mellanorden: soldat, officer), enstaka namn (pärlor/pärlor, pärla/pärla).

Till adjektiv inkluderar han återigen pronomenen mitt, ditt, vårt, sådant, detta, som, varje, etc., alla particip (om particip förlorar sin verbala natur, blir de vanliga adjektiv), alla "ordningstal", bildar komparativa grader av adjektiv när de refererar till substantiv (din teckning är bättre än min). Angående den jämförande graden skriver Shcherba: "... den jämförande graden av adjektiv skiljer sig från adverbet i dess relevans för substantivet, och från substantiven, som också kan relatera till substantivet, i samband med de positiva och superlativa graderna" (34).

Shcherba pratar om ordinaladjektiv och ger ett exempel: Jag tog examen från det andra Kyiv mans gymnasium. Han kallar det andra ordet ett ordinaladjektiv, eftersom. här är enligt hans mening den associativa anknytningen genom angränsning stark, den stöder en semantisk koppling och begreppet "ordning och reda" framträder mycket tydligt.

Adverb, enligt Shcherba, är helt enkelt en formell kategori, eftersom adverb har samma betydelse som adjektiv. Men jag kommer ihåg adverb som inte ändras: mycket, också utantill, omedelbart, runt osv. Därför kan vi tala om följande formella egenskaper hos adverb: relation till ett adjektiv, till ett verb eller andra adverb, omöjlighet att definiera med ett adjektiv (om det inte är ett adverbialt uttryck), oföränderlighet (även om adverb som härrör från adjektiv kan ha grader av jämförelse), för adverb från adjektivändelser -о eller -е, och för verbala adverb (gerunds) specialändelser.

Hur skiljer man ett adverb från ett substantiv i fallen: utomlands och utomlands? Och som alltid gör Shcherba här ett experiment: han föreslår att man försöker lägga till ett adjektiv: bortom vår gräns, bortom den södra gränsen, då förstår vi att detta är omöjligt utan att ändra betydelsen, därför är utomlands, utomlands adverb, inte substantiv .

Shcherba särskiljer skarpt gerunder: "I grund och botten är dessa verkliga verbala former, i sin funktion som endast delvis liknar adverb. Formellt är de förenade med dessa senare genom sin relevans för verbet och den förmodade bristen på överensstämmelse med det (i själva verket, de borde ha ett gemensamt ansikte på det ryska språket, även om detta inte uttrycks utåt)."

Shcherba betonar också kvantitativa ord. "Betydningen är den abstrakta idén om antal, och det formella tecknet är en märklig typ av kombination med substantivet som ordet som uttrycker kvantitet refererar till." Då ingår de inte längre i kategorin adjektiv och substantiv. Ett intressant ord är tusen. Ur en gemensam synvinkel presenteras detta ord inte som ett tal, utan snarare som ett slags enhet, som ett substantiv (tusen soldater, med tusen soldater), men nu förvandlas detta ord alltmer till ett kvantitativt ord.

I förhållande till de sex klasserna av betydelsefulla ord, och ännu mer i förhållande till alla tio orddelarna, är det svårt att tala om någon klassificering som följer strikta logiska regler. Det är extremt svårt att skapa en sådan klassificering. Shcherba betonar den sekundära betydelsen av klassificeringspunkten för delar av tal. Han anser inte att klassificeringen av delar av tal är strikt vetenskaplig, baserad på ett visst klassificeringsdrag. För delar av tal som återspeglar allmänna språkkategorier är en sådan stränghet både ouppnåelig och överdriven. Därför är det å ena sidan helt acceptabelt att samma ord inordnas samtidigt under olika kategorier (till exempel particip som kombinerar egenskaperna hos ett verb och ett adjektiv). Å andra sidan, "eftersom vi återigen inte har att göra med klassificering, finns det inget att frukta att vissa ord inte kommer att passa någonstans - det betyder att de verkligen inte passar in i någon kategori av oss", vilket exemplifieras av olika typer av inledande ord och orden ja, nej. Shcherba motsätter sig resolut helt logiska formella klassificeringar, där något som faktiskt är främmande för språket påtvingas. Han ger en av dessa klassificeringar: 1) guld, tång, fem;. 2) bord, fisk; 3) gjort, ledd. känd; 4) röd; 5) promenader. Hon får följande bedömning: "Det är helt uppenbart att dessa kategorier inte har någon mening, och därför inte existerar i språket, även om de uppfanns ganska samvetsgrant ur en logisk synvinkel."

När det gäller specifika beslut om sammansättningen av delar av tal på det ryska språket, var den mest kända bland dem Shcherbas förslag att identifiera en speciell kategori av stat. Enligt Shcherba skulle det kunna innefatta ord som förekommer i predikatet i kombination med en kopula och samtidigt varken är fullständiga adjektiv eller nominativa kasus av ett substantiv. Med andra ord, han inkluderade i denna kategori former som slutar med -o i meningar som Det blir kallt, korta adjektiv (Han är arg) och ord som gift, berusad, etc. Som en sammanfattning av diskussionen om denna kategori skrev Shcherba: "... sätten för dess uttryck är för olika, men vad som är otvivelaktigt för mig är det ryska språkets försök att ha en speciell kategori av stat, som utvecklas i olika sätt, men har ännu inte fått, och kanske aldrig får, allmänt varumärke" .

I kategorin verb anser Shcherba att handling, inte stat, är den huvudsakliga betydelsen. Poängen ligger inte i betydelsen av orden som ingår i denna kategori, utan i betydelsen av den kategori som vissa ord ingår i (till exempel en patient ligger på en säng - vi föreställer oss att "liggande" inte som en stat, men som en handling). Det är den allmänna innebörden av handlingen som gör att vi, enligt Shcherba, kan känna igen infinitiv, particip, gerund och personliga former som former av ett ord.

...

Liknande dokument

Teoretiska och språkliga grunder för att beskriva L.V. Shcherba, teoretiska grunder för att beskriva vetenskapliga texter i modern lingvistik. Vetenskapliga texters originalitet, deras syntaktiska analys. Kollokationer och enkla meningar i L. Shcherbas verk.

avhandling, tillagd 2010-02-25


Potebnya var intresserad av processen för uppfattning och tolkning av ett verk baserat på dess interna och externa form. Baudouin de Courtenay trodde att det finns människor begåvade med språkligt tänkande. Shcherba introducerade begreppet psykofysiologisk talorganisation för en individ.

abstrakt, tillagt 2009-04-01


Hypoteser om språkets ursprung. Språk och tänkande. Studieområden av fonetik och fonologi. Klassificering av talljud. Grundläggande begrepp inom sociolingvistik och paralingvistik. Språk- och kulturstudier i nuläget. Språk, kultur och samhälle.

föreläsningskurs, tillagd 2011-01-15


Kärnan i begreppet stavning. Dess huvuddrag, morfologiska och fonemiska principer. Strukturen för stavningsåtgärder. Förmågan att positionsutvärdera ljud och bokstäver i ett ord. Förutsättningar för framgångsrikt arbete med bildandet av stavningsvaksamhet.

presentation, tillagd 2015-03-31


Språkets ursprung, dess genealogiska och typologiska klassificering. Fonetikens ämne och uppgifter, stavelseteori. Systemiska relationer i vokabulär, typer av synonymer, antonymer, homonymer, paronymer, anonymer. Begreppet fraseologi, lexikografi, stavning.

fuskblad, tillagt 2009-06-24


Fonetikens plats bland språkvetenskaperna. Ljudet av mänskligt tal och metoden för deras bildning, akustiska egenskaper, förändringsmönster. Grundläggande regler och tecken på fonetisk transkription. Vokaler och konsonanter, deras sammansättning och bildning.

presentation, tillagd 2011-03-21


Manualen är en uppslagsbok om det ryska språket, som gör det möjligt för examensstudenter att prestera bra på Unified State Exam-testuppgifterna i 11:e klass. Grundläggande regler för fonetik, lexikologi, morfologi och syntax med exempel för alla regler.

handledning, tillagd 2009-11-30


Funktioner i det kinesiska språket - en representant för den kinesisk-tibetanska språkfamiljen. Egenskaper för grenarna av dialekter: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao-grenen, Lan Yin, Mandarin. Analys av det kinesiska språkets fonetik, ordförråd och fonologi.

abstrakt, tillagt 2010-02-24


"Gammal rysk grammatik från 1100-1200-talen." och dess betydelse i studiet av fonetik och morfologi hos ett språk på ett visst stadium av dess utveckling. Skillnader mellan gamla ryska dialekter i enskilda delar av det fonologiska systemet. Problem med fonostilistik av poetiskt tal.

abstrakt, tillagt 2009-04-09


Studera historien om utvecklingen av rysk grafik och stavning. Stavningsreform i ljuset av teorin om skrivprinciper. Innehållet i stavningsreformen 1917-1918. Praktiskt genomförande, positiva aspekter och kritik av reformen före och efter genomförandet.