Satirtrick i sagor m. e

Grotesk är en term som betyder en typ av konstnärligt bildspråk (bild, stil, genre) baserad på fantasi, skratt, överdrift, en bisarr kombination och kontrast av något med något.

Inom det groteske genren manifesterades de ideologiska och konstnärliga dragen i Shchedrins satir tydligast: dess politiska skärpa och målmedvetenhet, realismen i dess fantasi, det groteskens hänsynslöshet och djup, den slug gnistrande humorn.

"Tales" Shchedrin i miniatyr innehåller problem och bilder av hela den store satirikerns arbete. Om Shchedrin inte hade skrivit något förutom Tales, då skulle de ensamma ha gett honom rätten till odödlighet. Av de trettiotvå berättelserna om Shchedrin skrevs tjugonio av honom under det sista decenniet av hans liv och sammanfattar så att säga författarens fyrtio år av kreativ verksamhet.

Shchedrin tillgrep ofta sagogenren i sitt arbete. Inslag av sagofantasi finns i "The History of a City", medan den satiriska romanen "Modern Idyll" och krönikan "Abroad" innehåller avslutade sagor.

Och det är ingen slump att sagogenrens storhetstid infaller på Shchedrin på 80-talet av 1800-talet. Det var under denna period av skenande politiska reaktioner i Ryssland som satirikern var tvungen att leta efter en form som var mest bekväm för att kringgå censur och samtidigt den närmaste, begripliga för allmogen. Och folket förstod den politiska skärpan i Shchedrins generaliserade slutsatser, gömda bakom Aesops tal och zoologiska masker.Författaren skapade en ny, originell genre av politisk saga, som kombinerar fantasi med verklig, aktuell politisk verklighet.

I Shchedrins sagor, liksom i allt hans verk, möter två sociala krafter varandra: det arbetande folket och deras exploatörer. Människorna uppträder under maskerna av snälla och försvarslösa djur och fåglar (och ofta utan mask, under namnet "man"), exploatörerna - i bilder av rovdjur. Och detta är redan groteskt.

"Och jag, om du såg: en man hänger utanför huset, i en låda på ett rep och smetar färg på väggen, eller går på taket som en fluga - det är den jag är!" – säger frälsaren till generalerna. Shchedrin skrattar bittert åt det faktum att muzhiken, på order av generalerna, själv väver repet, med vilket de sedan binder honom. Mannen är ärlig, rak, snäll, ovanligt kvick och smart. Han kan allt: skaffa mat, sy kläder; han erövrar naturens elementära krafter, simmar skämtsamt över "havet-havet". Och muzhiken behandlar sina förslavare med hån, utan att förlora sin självkänsla. Generalerna från sagan "Hur en man matade två generaler" ser ut som eländiga pygméer jämfört med jättemannen. För att avbilda dem använder satirikern helt andra färger. De förstår ingenting, de är smutsiga fysiskt och andligt, de är fega och hjälplösa, giriga och dumma. Om du letar efter djurmasker så är grismasken helt rätt för dem.

I sagan "Den vilda markägaren" sammanfattade Shchedrin sina tankar om reformen av "befrielsen" av bönderna, som finns i alla hans verk på 60-talet. Här ställer han ett ovanligt akut problem med relationerna efter reformen mellan den feodala adeln och bönderna som helt förstörts av reformen: ”En boskap kommer att gå till vattningsplatsen - godsägaren ropar: mitt vatten! en höna ska vandra ut ur byn - godsägaren ropar: mitt land! Och jorden och vattnet och luften - allt blev hans!"

Denna godsägare hade liksom de tidigare nämnda generalerna ingen aning om arbete. Övergiven av sina bönder förvandlas han omedelbart till ett smutsigt och vilt djur, blir ett skogsrovdjur. Och detta liv är i grunden en fortsättning på hans tidigare rovtillvaro. Den vilde godsägaren får, liksom generalerna, det yttre mänskliga utseendet igen först efter att hans bönder återvänt. Polismannen skäller ut den vilde markägaren för hans dumhet och säger till honom att staten inte kan existera utan bondeskatter och tullar, att utan bönder kommer alla att svälta ihjäl, du kan inte köpa en köttbit eller ett pund bröd på marknaden , och mästarna kommer inte att ha några pengar. Folket är skaparna av rikedom, och de härskande klasserna är bara konsumenter av denna rikedom.

Karpen från sagan "Karas-idealist" är inte en hycklare, han är verkligen ädel, ren i själen. Hans idéer som socialist förtjänar djup respekt, men metoderna för deras genomförande är naiva och löjliga. Shchedrin, som själv var en socialist av övertygelse, accepterade inte de utopiska socialisternas teori, han ansåg att den var frukten av en idealistisk syn på den sociala verkligheten, av den historiska processen. "Jag tror inte... att kamp och stridigheter var en normal lag, under vilken inflytande allt som lever på jorden är avsett att utvecklas. Jag tror på blodlöst välstånd, jag tror på harmoni...” - skrek crucian.

I andra varianter återspeglades den idealistiska crucianteorin i sagorna "Den osjälviska haren" och "Den förnuftiga haren". Här är hjältarna inte ädla idealister, utan fega stadsbor, som hoppas på rovdjurens vänlighet. Harar tvivlar inte på vargens och rävens rätt att ta livet av sig, de anser att det är ganska naturligt att de starka äter de svaga, men de hoppas kunna röra vid vargens hjärta med sin ärlighet och ödmjukhet. "Kanske vargen... haha... förbarmar sig över mig!" Rovdjur är fortfarande rovdjur. Zaitsev är inte räddad av att de "inte släppte in revolutioner, de gick inte ut med vapen i händerna".

Shchedrins kloka gudgeon, hjälten i sagan med samma namn, blev personifieringen av den vinglösa och vulgära filistinen. Meningen med livet för denna "upplysta, måttligt liberala" fegis var självbevarelsedrift, att undvika sammandrabbningar, undvika kamp. Därför levde elritan till en mogen ålder oskadd. Men vilket förödmjukande liv det var! Det hela bestod av ständig darrning för sin egen hud. "Han levde och darrade - det var allt." Denna saga, skriven under åren av politiska reaktioner i Ryssland, slog utan problem mot de liberaler som kramlar inför regeringen på grund av sin egen hud, mot stadsborna som gömt sig i sina hål från den sociala kampen.

Toptyginerna från sagan "The Bear in the Voivodeship", skickade av lejonet till voivodeship, satte målet för sitt styre att begå så mycket "blodsutgjutelse" som möjligt. Genom detta väckte de folkets ilska och de led "alla pälsdjurs öde" - de dödades av rebellerna. Samma död från folket accepterades av vargen från sagan "Stackars varg", som också "rånade dag och natt". I sagan "The Eagle-Patron" ges en förödande parodi på kungen och de härskande klasserna. Örnen är vetenskapens, konstens fiende, mörkrets och okunnighetens beskyddare. Han förstörde näktergalen för sina fria sånger, skrev hackspetten "utklädd, i bojor och fängslad i en hålighet för evigt", förstörde hankråkorna till marken. "Låt detta tjäna som en läxa för örnarna!" - satirikern avslutar sagan meningsfullt.

Alla Shchedrins berättelser utsattes för censur och förändringar. Många av dem publicerades i illegala upplagor utomlands. Djurvärldens masker kunde inte dölja det politiska innehållet i Shchedrins sagor. Överföringen av mänskliga egenskaper - psykologiska och politiska - till djurvärlden skapade en komisk effekt, tydligt avslöjade det absurda i den existerande verkligheten.

Bilderna av sagor kom till användning, blev vanliga substantiv och lever i många decennier, och de universella typerna av satirobjekt av Saltykov-Shchedrin finns fortfarande i våra liv idag, du behöver bara ta en närmare titt på den omgivande verkligheten och tänka.

9. Humanismen i F.M. Dostojevskijs roman "Brott och straff"

« Det uppsåtliga mordet på även de sista människorna, de mest illvilliga av människorna, är inte tillåtet av människans andliga natur ... Den eviga lagen kom till sin rätt, och han (Raskolnikov) föll under hans makt. Kristus kom inte för att bryta, utan för att uppfylla lagen... Det gjorde inte de som verkligen var stora och geniala, som utförde stora gärningar för hela mänskligheten. De ansåg sig inte vara supermänniskor, till vilka allt är tillåtet, och därför kunde de ge mycket till "människan" (N. Berdyaev).

Dostojevskij, som han själv erkänner, var orolig för ödet för "nio tiondelar av mänskligheten", moraliskt förödmjukad, socialt missgynnad i det nutida borgerliga systemets villkor. "Brott och straff" är en roman som återger bilder av städernas fattiga sociala lidande. Extrem fattigdom kännetecknas av "ingen annanstans att gå". Bilden av fattigdom varierar hela tiden genom romanen. Detta är ödet för Katerina Ivanovna, som blev kvar efter sin mans död med tre små barn. Detta är Mar-meladovs öde själv. Tragedin med en far som tvingades acceptera sin dotters fall. Sonyas öde, som begick en "brottslig bedrift" över sig själv för kärleken till sina nära och kära. Plågan av barn som växer upp i ett smutsigt hörn, bredvid en berusad pappa och en döende, irriterad mamma, i en atmosfär av ständiga gräl.

Är det tillåtet för majoritetens lycka att förstöra den "onödiga" minoriteten. Dostojevskij svarar med allt det konstnärliga innehållet i romanen: nej - och motbevisar konsekvent Raskolnikovs teori: om en person övertygar sig själv om rätten att fysiskt förstöra en onödig minoritet för majoritetens lycka, så kommer "enkel aritmetik" inte att göra det. arbete: förutom den gamle penninglånaren dödar Raskolnikov också Lizaveta - den mest förödmjukade och förolämpade, för vilkens skull, när han försöker övertyga sig själv, yxan höjdes.

Om Raskolnikov och de som han tar på sig ett så högt uppdrag - försvarare av de förnedrade och förolämpade, måste de oundvikligen betrakta sig själva som extraordinära människor, för vilka allt är tillåtet, det vill säga oundvikligen sluta med förakt för de mycket förödmjukade och förolämpade som de försvara.

Om du tillåter dig själv "blod enligt ditt samvete", kommer du oundvikligen att förvandlas till Svidrigailov. Svidri-gailov är samma Raskolnikov, men redan helt "korrigerad" från alla möjliga fördomar. Svid-rigailov blockerar alla vägar som inte bara leder till omvändelse, utan även till en rent officiell kapitulation till Raskolnikov. Och det är ingen slump att Raskolnikov först efter Svidrigailovs självmord gör denna bekännelse.

Den viktigaste rollen i romanen spelas av bilden av Sonya Marmeladova. Aktiv kärlek till sin nästa, förmågan att svara på någon annans smärta (särskilt djupt manifesterad i scenen för Raskolnikovs bekännelse till mordet) gör bilden av Sonya idealisk. Det är utifrån detta ideal som domen uttalas i romanen. För Sonya har alla människor samma rätt till liv. Ingen kan uppnå lycka, sin egen eller någon annans, genom brott. Sonya, enligt Dostojevskij, förkroppsligar folkets princip: tålamod och ödmjukhet, gränslös kärlek till en person.

Endast kärlek räddar och återförenar en fallen person med Gud. Kärlekens kraft är sådan att den kan bidra till räddningen av även en så oberörd syndare som Raskolnikov.

Kärlekens och självuppoffrandets religion får en exceptionell och avgörande betydelse i Dostojevskijs kristendom. Idén om någon mänsklig persons okränkbarhet spelar en stor roll för att förstå den ideologiska innebörden av romanen. I bilden av Raskolnikov verkställer Dostojevskij förnekandet av den mänskliga personens inneboende värde och visar att varje person, inklusive den vidriga gamla penninglånaren, är helig och okränkbar, och i detta avseende är människor lika.

Raskolnikovs protest förknippas med akut medlidande med de fattiga, lidande och hjälplösa.

10. Familjens tema i Leo Tolstojs roman "Krig och fred"

Idén om nepotismens andliga grunder som en yttre form av enhet mellan människor fick ett speciellt uttryck i epilogen till romanen "Krig och fred". I familjen avlägsnas så att säga motsättningen mellan makar, i kommunikationen mellan dem kompletteras kärleksfulla själars begränsningar. Sådan är familjen till Marya Bolkonskaya och Nikolai Rostov, där sådana motsatta principer från Rostovs och Bolkonskys kombineras i en högre syntes. Underbar är känslan av "stolt kärlek" av Nikolai till grevinnan Marya, baserad på överraskning "före hennes uppriktighet, före den sublima, moraliska världen, nästan otillgänglig för honom, där hans fru alltid levde." Och berörande är Maryas undergivna, ömma kärlek "till denna man som aldrig kommer att förstå allt som hon förstår, och som om hon av detta älskade honom ännu mer, med en antydan av passionerad ömhet."

I epilogen om krig och fred samlas en ny familj under taket på Lysogorsky-huset, som förenar de heterogena Rostov, Bolkon och genom Pierre Bezukhov även Karatay-principerna. ”Som i en riktig familj levde flera helt olika världar tillsammans i Bald Mountain-huset, som, var och en med sin egenhet och gjorde eftergifter till varandra, smälte samman till en harmonisk helhet. Varje händelse som hände i huset var lika - glädjefylld som sorglig - viktig för alla dessa världar; men varje värld hade helt sina egna, oberoende av de andra, skäl att glädjas eller sörjas vid vilken händelse som helst.

Denna nya familj kom inte till av en slump. Det var resultatet av den rikstäckande enigheten av människor, födda av det fosterländska kriget. I epilogen bekräftas alltså sambandet mellan historiens allmänna gång och individuella, intima relationer mellan människor på ett nytt sätt. Året 1812, som gav Ryssland en ny, högre nivå av mänsklig kommunikation, tog bort många klassbarriärer och restriktioner, ledde till uppkomsten av mer komplexa och breda familjevärldar. Vårdarna av familjestiftelser är kvinnor - Natasha och Marya. Mellan dem finns en stark, andlig förening.

Rostov. Författaren är särskilt sympatisk med den patriarkala Rostov-familjen, vars beteende visar hög adel av känslor, vänlighet (även sällsynt generositet), naturlighet, närhet till folket, moralisk renhet och integritet. Trädgårdens tjänare i Rostovs - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - är hängivna sina herrar, känner sig som en enda familj med dem, visar förståelse och visar uppmärksamhet på de herrliga intressena.

Bolkonskij. Den gamle prinsen representerar färgen på adeln från Katarina II:s era. Han kännetecknas av sann patriotism, bred politisk syn, förståelse för Rysslands sanna intressen och okuvlig energi. Andrey och Marya är avancerade, utbildade människor som letar efter nya vägar i det moderna livet.

Familjen Kuragin ger bara problem och olyckor till Rostovs och Bolkonskys fredliga "bon".

Under Borodin, på Raevsky-batteriet, där Pierre hamnar, känner man sig "gemensam för alla, som en familjeväckelse". "Soldaterna ... accepterade Pierre mentalt i sin familj, tillägnade sig och gav honom ett smeknamn. "Vår herre" kallade de honom och de skrattade kärleksfullt åt honom sinsemellan.

Så känslan av familjen, som i ett fridfullt liv heligt omhuldas av Rostovs nära folket, kommer att visa sig vara historiskt betydelsefull under det patriotiska kriget 1812.

11. Patriotiskt tema i romanen "Krig och fred"

I extrema situationer, i ögonblick av stora omvälvningar och globala förändringar, kommer en person definitivt att bevisa sig själv, visa sin inre essens, vissa egenskaper i hans natur. I Tolstojs roman "Krig och fred" yttrar någon stora ord, ägnar sig åt bullriga aktiviteter eller värdelöst tjafs, någon upplever en enkel och naturlig känsla av "behovet av uppoffringar och lidande i medvetandet om en vanlig olycka". De första tänker bara på sig själva som patrioter och skriker högt om kärlek till fäderneslandet, den andra - patrioter faktiskt - ger sina liv i namn av en gemensam seger.

I det första fallet har vi att göra med falsk patriotism, frånstötande med dess falskhet, själviskhet och hyckleri. Så här beter sig sekulära adelsmän vid en middag till Bagrations ära; när man läste dikter om kriget, "stod alla upp och kände att middagen var viktigare än poesin." En falsk patriotisk atmosfär råder i Anna Pavlovna Scherers, Helen Bezukhovas salong och i andra Petersburgska salonger: ”...lugnt, lyxigt, bara upptaget av spöken, reflektioner av livet, Petersburgslivet fortsatte på det gamla sättet; och på grund av detta livs förlopp måste stora ansträngningar göras för att inse den fara och den svåra situation som det ryska folket befann sig i. Det fanns samma utgångar, baler, samma franska teater, samma intressen hos domstolarna, samma intressen av service och intriger. Denna krets av människor var långt ifrån att förstå de allryska problemen, från att förstå den stora olyckan och folkets behov i detta krig. Världen fortsatte att leva efter sina egna intressen, och även i ögonblicket av en landsomfattande katastrof, härskar girighet, nominering och service här.

Falsk patriotism visas också av greve Rostopchin, som sätter upp dumma "affischer" runt om i Moskva, uppmanar invånarna i staden att inte lämna huvudstaden och sedan, på flykt från folkets vrede, medvetet sänder den oskyldiga sonen till köpmannen Vereshchagin till döds. .

Den falska patrioten representeras i romanen av Berg, som i ett ögonblick av allmän förvirring letar efter en möjlighet till vinst och är upptagen med att köpa en garderob och en toalett "med en engelsk hemlighet". Det slår honom inte ens upp att det nu är synd att tänka på chiffonierochkas. Sådan är Drubetskoy, som liksom andra stabsofficerare tänker på utmärkelser och befordran, vill "förordna sig den bästa ställningen, särskilt adjutantbefattningen hos en viktig person, som föreföll honom särskilt lockande i armén". Det är förmodligen ingen slump att Pierre på tröskeln till slaget vid Borodino lägger märke till denna giriga upphetsning i officerarnas ansikten, han jämför det mentalt med "ett annat uttryck av upphetsning", "som talade om inte personliga, utan allmänna frågor, frågor om liv och död."

Vilka "andra" människor pratar vi om? Dessa är ansiktena på vanliga ryska bönder, klädda i soldatöverrockar, för vilka känslan av fosterlandet är helig och omistlig. Sanna patrioter i Tushins batterikamp även utan skydd. Ja, och Tushin själv "upplevde inte den minsta obehagliga känsla av rädsla, och tanken på att han kunde bli dödad eller sårad plågsamt gick inte över honom." Den levande, vitala känslan av fosterlandet får soldaterna att stå emot fienden med otänkbar uthållighet. Köpmannen Ferapontov, som ger sin egendom för plundring när han lämnar Smolensk, är naturligtvis också patriot. "Dra allt, killar, överlåt det inte till fransmännen!" ropar han till de ryska soldaterna.

Pierre Bezukhov ger sina pengar, säljer godset för att utrusta regementet. En känsla av oro för sitt lands öde, deltagande i den gemensamma sorgen gör att han, en rik aristokrat, går in i slaget vid Borodino.

Sanna patrioter var också de som lämnade Moskva och inte ville underkasta sig Napoleon. De var övertygade: "Det var omöjligt att stå under fransmännens kontroll." De gjorde "enkelt och verkligen" "det där stora arbetet som räddade Ryssland."

Petya Rostov rusar till fronten, eftersom "fäderlandet är i fara." Och hans syster Natasha släpper vagnar för de sårade, även om hon utan familjens egendom kommer att förbli en hemgift.

Sanna patrioter i Tolstojs roman tänker inte på sig själva, de känner behov av sitt eget bidrag och till och med uppoffringar, men de förväntar sig inte belöningar för detta, eftersom de bär i sina själar en äkta helig känsla av fosterlandet.

HUVUDTEMAN OCH PROBLEM I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SAGA SAGAR

Sagor kommer till oss från folklivets djup. De gick i arv från generation till generation, från far till son, lite förändrade, men behöll sin grundläggande betydelse. Sagor är resultatet av många års observation. I dem är komiken sammanflätad med det tragiska, det groteska, överdriften (ett konstnärligt redskap för överdrift) och det esopiska språkets fantastiska konst används flitigt. Aesops språk är ett allegoriskt, allegoriskt sätt att uttrycka konstnärligt tänkande. Detta språk är medvetet dunkelt, fullt av utelämnanden. Det används vanligtvis av författare som inte kan tala direkt.

Folksagans form har använts av många författare. Litterära berättelser på vers eller prosa återskapade folkidéernas värld och innehöll ibland satiriska element, till exempel berättelserna om A. S. Pushkin. Ostrbsatiriska berättelser skapas också av Saltykov-Shchedrin 1869, liksom 1880-1886-talet. Bland det stora arvet från Shchedrin är de kanske de mest populära. "

I sagor kommer vi att möta hjältar som är typiska för Shchedrin: "här är de dumma, häftiga, okunniga härskarna av folket ("Björn i voivodskapet", "Eagle-Maecenas"), här är människorna, kraftfulla, hårt arbetande, begåvade , men samtidigt undergivna sina exploatörer ("Sagan om hur en man matade två generaler", "Konyaga").

Shchedrins berättelser kännetecknas av sann nationalitet. Täcker de mest angelägna frågorna i det ryska livet, satiren fungerar som en försvarare av folkets intressen, eyrazite.L? populära ideal, avancerade idéer från sin tid. Han använder mästerligt folkets språk. När han vänder sig till muntlig folkkonst, berikade författaren folktomten i folkloreverk med revolutionerande innehåll. Han skapade sina bilder baserade på folksagor om djur: en feg hare, en listig "räv, en girig vrakare, en dum och ond björn.

En mästare i esopiska tal, i sagor skrivna främst under åren av grym censur, använder han i stor utsträckning allegori. Under täckmantel av djur och fåglar skildrar han representanter för olika samhällsklasser och grupper. Allegori tillåter satirikern inte bara att kryptera, dölja den sanna innebörden av hans satir, utan också att överdriva det mest karakteristiska i hans karaktärer. Bilderna av skogstoptyginerna, som begick "små, skamliga" grymheter eller "stora blodsutgjutelser" i skogsslummen, återgav mest exakt själva essensen av det despotiska systemet. Toptygins verksamhet, som slog sönder tryckeriet, dumpade det mänskliga sinnets verk i en avfallsgrop, slutar med det faktum att han "respekterades av bönderna", "satte honom på ett horn". Hans aktiviteter visade sig vara meningslösa, onödiga. Till och med Åsnan säger: ”Huvudsaken i vårt hantverk är: laissez passer, laissez-faire (tillåt, stör inte). Och Toptygin själv frågar: "Jag förstår inte ens varför guvernören skickas!"

Sagan "Den vilde jordägaren" är ett verk riktat mot samhällssystemet, som inte bygger på exploatering av bonden. Vid första anblicken är detta bara en rolig "" berättelse om en korkad godsägare som hatade bönderna, men som lämnades utan Senka och hans andra familjeförsörjare, blev helt vild och hans ekonomi föll i förfall. Inte ens en mus är inte rädd för honom .

Avbildande folket sympatiserar Saltykov-Sjchedrin med dem och fördömer dem samtidigt för deras långmodighet och resignation. Han liknar det vid en "svärm" av flitiga bin som lever ett omedvetet flockliv. "... De reste en agnarvirvel, och en svärm av bönder svepte bort från godset."

En något annorlunda social grupp av befolkningen i Ryssland tecknas av en satiriker i sagan "Den vise Piskar". Framför oss dyker bilden av en rädd invånare till döds, "en dum som inte äter, inte dricker, inte ser någon, inte leder bröd och salt med någon, utan bara skyddar sitt hatiska liv." Shchedrin utforskar i denna berättelse frågan om meningen och syftet med mänskligt liv.

Lekmannen-"piskar" anser livets huvudsakliga mening som slogan: "Överlev och gäddan kommer inte in i hagel." Det föreföll honom alltid som om han lever rätt, enligt faderns order: "Vill du leva livet, se då på båda." Men så kom döden. Hela hans liv blinkade framför honom på ett ögonblick. Vilka var hans glädjeämnen? vem tröstade han? vem gav bra råd? till vem sa han ett vänligt ord? vem skyddade, värmde, skyddade? vem hörde talas om det? vem minns dess existens? Han var tvungen att svara på alla dessa frågor: ingen, ingen. "Han levde och darrade - det var allt." Innebörden av Shchedrins allegori, som naturligtvis inte skildrar en fisk, utan en eländig, feg person, ligger i orden: "De som tror att endast de klottrare kan anses vara värdiga medborgare som galna av rädsla sitter i hål och darra, tro fel. Nej, det här är inte medborgare, utan åtminstone värdelösa klottrare. Sålunda är "piskar" en definition av en person, en konstnärlig metafor som träffande kännetecknar stadsborna.

Så vi kan säga att både det ideologiska innehållet och de konstnärliga dragen i de satiriska berättelserna om Saltykov-Shchedrin syftar till att främja respekt för folket och medborgerliga känslor hos det ryska folket. De har inte förlorat sin ljusa vitalitet i vår tid. The Tales of Shchedrin är fortfarande en extremt användbar och fascinerande bok för miljontals läsare.

Aesopiska språket hjälper till att avslöja samhällets laster. Och nu används det inte bara i sagor och fabler, utan också i pressen, i tv-program. Från tv-skärmar kan du höra fraser som har en dubbel betydelse, som avslöjar ondska och orättvisa. Detta händer när samhällets ondska inte kan talas öppet.

SOCIO-POLITISKA MOTIV FÖR SATIR av M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin är en världskänd mästare i satir. Hans talang visade sig i en svår tid för Ryssland. Motsättningar som korroderade landet inifrån, oenighet i samhället blev uppenbara. Uppkomsten av satiriska verk var oundvikligt. Men bara ett fåtal kunde avslöja sin talang till fullo. Nådlös censur gav inte den minsta möjlighet att uttrycka sin åsikt om situationen i Ryssland om den stred mot regeringens. För Saltykov-Shchedrin var problemet med censur mycket akut, konflikter med det blev vanligare. Efter publiceringen av några av de tidiga berättelserna skickades författaren i exil i Vyatka. En sjuårig vistelse i provinserna gav sina fördelar: Saltykov-Shchedrin lärde känna bönderna bättre, deras sätt att leva, livet i små städer. Men från och med nu tvingades han tillgripa allegori, att använda jämförelser, så att hans verk trycktes och lästes.

Ett exempel på levande politisk satir är för det första berättelsen "The History of a City". Den beskriver historien om den fiktiva staden Glupov, förhållandet mellan "invånarna och bossarna". Saltykov-Sjchedrin gav sig själv uppgiften att visa det typiska för Glupov och hans problem, vanliga detaljer som fanns i nästan alla ryska städer på den tiden. Men alla funktioner är medvetet överdrivna, hyperboliserade. Författaren fördömer tjänstemäns laster med sin inneboende skicklighet. Mutor, grymhet, egenintresse frodas i Foolov. Den fullständiga oförmågan att förvalta staden som anförtrotts dem leder ibland till de mest sorgliga konsekvenserna för invånarna. Redan i första kapitlet är kärnan i framtidsberättelsen tydligt skisserad: ”Gryning! Jag orkar inte!" Saltykov-Sjchedrin visar stadsguvernörernas hjärnlöshet i bokstavlig mening. Brodysty hade "någon speciell anordning" i huvudet, kapabel att återge två fraser, vilket visade sig vara tillräckligt för att utse honom till denna post. Finnen hade ett uppstoppat huvud. I allmänhet tillgriper författaren ett sådant konstnärligt medel som det groteska ganska ofta. Glupovs betesmarker samexisterar med bysantinska, Benevolenskij slår upp en intrig med Napoleon. Men särskilt det groteska manifesterade sig senare, i sagor, det är ingen slump att Saltykov-Shchedrin infogar i berättelsen "Inventory of the Mayors". Den visar att det inte är personer med några statliga meriter som tillsätts på tjänster utan vem de måste, vilket bekräftas av deras administrativa verksamhet. Den ena blev känd för att ha introducerat lagerbladet i bruk, den andra "placerade gatorna belagda med sina föregångare och ... satte upp monument" etc. Men Saltykov-Shchedrin förlöjligar inte bara tjänstemän. Med all sin kärlek till folket visar författaren honom oförmögen till beslutsam handling, stum, van att bestå för evigt och vänta på bättre tider, att lyda de vildaste order. Hos borgmästaren uppskattar han först och främst förmågan att tala vackert, och all kraftfull aktivitet orsakar bara rädsla, rädsla för att vara ansvarig för det. Det är stadsbornas hjälplöshet, deras tro på myndigheterna som stöder despotismen i staden. Ett exempel på detta är Wartkins försök att introducera senap i bruk. Invånarna svarade med att "envist knäböja", det verkade för dem som att detta var det enda rätta beslutet som kunde blidka båda sidor.

Som om man skulle sammanfatta, i slutet av berättelsen, dyker bilden av Gloomy-Burcheev upp - ett slags parodi på Arakcheev (även om det inte är helt självklart). En idiot som, i namnet av att genomföra sin galna idé, förstör staden, tänkte ut hela strukturen för det framtida Nepriklonsk till minsta detalj. På pappret verkar denna plan, som strikt reglerade människors liv, ganska realistisk (påminner något om Arakcheevs "militära bosättningar"). Men missnöjet växer, det ryska folkets revolt svepte bort tyrannen från jordens yta. Och vad? Politisk omognad leder till en period av reaktion ("avskaffande av vetenskaperna"),

"Tales" anses med rätta vara det slutliga verket av Saltykov-Shchedrin. Omfattningen av de problem som omfattas har blivit mycket bredare. Satir tar formen av en saga är inte en tillfällighet. I hjärtat av satiriska berättelser finns folkliga idéer om djurens natur. Räven är alltid listig, vargen är grym, haren är feg. Saltykov-Shchedrin leker med dessa egenskaper och använder också folkligt tal. Detta bidrog till större tillgänglighet och förståelse bland bönderna för de problem som skribenten tog upp.

Konventionellt kan sagor delas in i flera grupper: satir över tjänstemän och regeringen, på företrädare för intelligentian, på stadsbor och på vanliga människor. Bilden av björnen som en dum, självbelåten, begränsad tjänsteman, snabb att straffas, dyker upp mer än en gång och personifierar hänsynslöst tyranni. Ett klassiskt exempel på det groteska är berättelsen "Hur en man matade två generaler." Generalerna kan inte försörja sig själva, de är hjälplösa. Handlingen är ofta absurd. Samtidigt förlöjligar Saltykov-Shchedrin också bonden som snodde repet för att bindas till ett träd. Den filistiske klottraren "levde - darrade och dog - darrade", försökte inte göra något eller förändra. En idealistisk crucian som inte vet något om nät eller öron är dömd till döden. Sagan "Bogatyr" är mycket betydelsefull. Autokratin har överlevt sin användbarhet, bara utseendet, det yttre skalet, finns kvar. Författaren kräver inte en oundviklig kamp. Han skildrar helt enkelt den befintliga situationen, skrämmande i dess noggrannhet och tillförlitlighet. I sina verk visade Saltykov-Sjchedrin, med hjälp av överdrift, metaforer, ibland till och med fantastiska element, noggrant utvalda epitet, urgamla motsättningar som inte har blivit föråldrade ens i författarens moderna tid. Men genom att fördöma folkets brister ville han bara hjälpa till att eliminera dem. Och allt han skrev dikterades av bara en sak - kärlek till sitt hemland.

AKUT POLITISK SATIR I SAGORNA OM M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Sjchedrin är en av världens största satiriker. Hela sitt liv kritiserade han autokrati, livegenskap och efter reformen 1861 - resterna av livegenskap som fanns kvar i vardagen, i människors psykologi. Shchedrins satir riktar sig inte bara mot godsägarna, utan också mot de nya förtryckarna av folket, vars händer lossades av tsarismens jordbruksreform - kapitalisterna. Den store författaren avslöjar också liberalerna, som avleder folket från kampen.

Satirikern kritiserade inte bara det arbetande folkets förtryckares despotism och själviskhet, utan också de förtryckta självas lydnad, deras långmodiga och slaviska psykologi.

Shchedrins arbete är kopplat till traditionerna från hans lysande föregångare: Pushkin, Gogol. Men Shchedrins satir är skarpare och mer skoningslös. I all sin briljans avslöjades Shchedrins talang som anklagare i hans sagor.

Shchedrin sympatiserade med det förtryckta folket och motsatte sig autokratin och dess tjänare. Tsaren, ministrarna och guvernörerna förlöjligas av sagan "Björnen i vojvodskapet". Den visar tre Toptyginer, som successivt ersätter varandra i provinsen, dit de skickades av lejonet för att "pacifiera de inre motståndarna". De två första Toptyginerna var engagerade i olika typer av "onda handlingar": den ena - liten, den andra - stor. Toptygin den tredje längtade inte efter "blodsutgjutelse". Shchedrin visar att orsaken till folkets katastrofer inte bara ligger i maktmissbruk, utan också i själva det autokratiska systemets natur. Och detta betyder att folkets räddning ligger i tsarismens störtande. Detta är huvudtanken med berättelsen.

I sagan "The Eagle-Patron" avslöjar Shchedrin autokratins verksamhet inom utbildningsområdet. Örnen - fåglarnas kung - bestämde sig för att "föra" vetenskap och konst vid hovet. Örnen tröttnade dock snart på att spela rollen som filantrop: han förstörde näktergal-poeten, satte bojor på den lärde hackspetten och fängslade honom i en hålighet, förstörde korpen. Författaren visade i denna berättelse tsarismens oförenlighet med vetenskap, utbildning och konst, och drog slutsatsen att "örnar är skadliga för utbildning."

Shchedrin förlöjligar också stadsborna. Detta ämne ägnas åt sagan "om den kloka gnisslingen. Piskar tänkte hela sitt liv på hur han inte skulle bli uppäten av en gädda, så han satt i ett hål i hundra år, borta från fara. Piskar "levde - darrade och dog - darrade." "Vem om hans existens minns?"

Författaren är bitter att de ryska bönderna med sina egna händer
rep som förtryckarna kastade runt hans hals. Shchedrin uppmanar folket att tänka på sitt öde, att kasta av sig förtryck.

Varje berättelse har en undertext. Shchedrin talar ofta i antydningar. I hans sagor finns både villkorliga seriefigurer (generaler) och bilder - symboler för djur.

Originaliteten i Shchedrins sagor ligger också i att i dem är det verkliga sammanflätat med det fantastiska. Författaren introducerar detaljer från människors liv i livet för fantastiska fiskar och djur: skribenten får ingen lön och behåller inte tjänare, han drömmer om att vinna tvåhundratusen.

Satykov-Shchedrins favoritapparater är överdrivna och groteska.

Karaktärernas karaktärer avslöjas inte bara i deras handlingar utan också i ord. Författaren uppmärksammar den roliga sidan av det avbildade, det finns många komiska situationer i sagorna. Det räcker med att påminna om att generalerna var i nattlinnen och runt halsen hängde en order.

Shchedrins berättelser är nära förbundna med folkkonst. Detta manifesterades i skapandet av traditionella sagobilder av djur och i användningen av sagostarter, talesätt ("Jag drack honungsöl, det rann ner för min mustasch, men det kom inte in i min mun" , "varken i en saga att säga eller att beskriva med en penna"). Handlingen i "Konyaga" är direkt relaterad till ordspråket "En arbetshäst på halm, en ledig dansare på havre." Tillsammans med sådana uttryck finns bokaktiga ord som är helt okaraktäristiska för folksagor: "instifta liv". Genom detta betonar författaren den allegoriska innebörden av verken. /

Shchedrins "Tales" är ett magnifikt konstnärligt monument från en svunnen tid, ett exempel på fördömandet av alla former av social ondska i godhetens, skönhetens, jämlikhetens och rättvisans namn.

FOLKET OCH HERRAR I SAGARNA OM M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Bland det stora arvet från M.E. Saltykov-Shchedrin är hans sagor de mest populära. Folksagans form användes av många författare före Shchedrin. Litterära berättelser på vers eller prosa återskapade en hel värld av folkliga idéer och innehöll ibland satiriska motiv, som ett exempel på detta är berättelserna om A. S. Pushkin. Shchedrin skapade också skarpt satiriska berättelser 1869, såväl som 1880-1886.

Sagor är resultatet av många års observation, resultatet av författarens hela kreativa väg. De flätar samman det fantastiska och det verkliga, det komiska och det tragiska, det groteska och överdriften används flitigt, och det esopiska språkets fantastiska konst manifesteras.

Det finns en uppfattning om att när det politiska innehållet i ett verk kommer i förgrunden i kreativiteten, när uppmärksamheten i första hand ägnas åt ideologiskt innehåll, börjar efterlevnaden av en viss ideologi, glömma konstnärskap, konst och litteratur att degenerera. Är det inte därför som "ideologiska" romaner från 20-30-talet, säg "Cement", "Hundra" och andra, är lite kända idag? Saltykov-Sjchedrin ansåg att litteraturen är ett utmärkt verktyg i den politiska kampen. Skribenten är övertygad om att "litteratur och propaganda är ett och samma". Saltykov-Shchedrin är efterföljaren till rysk satir av D. I. Fonvizin, N. A. Radishchev, A. S. Griboyedov, N. V. Gogol och andra stora författare. Men i sina verk stärkte han detta konstnärliga medel och gav det karaktären av ett politiskt vapen. Av detta var hans böcker skarpa och aktuella. Men idag är de kanske inte mindre populära än på 1800-talet.

Det är svårt att föreställa sig vår klassiska litteratur utan Saltykov-Sjchedrin. Det här är på många sätt en helt unik författare. "Diagnotikern för våra sociala ondska och krämpor" - så talade hans samtida om honom. Han kände livet inte från böcker. Förvisad i sin ungdom till Vyatka studerade Mikhail Evgrafovich social orättvisa och myndigheternas godtycke väl. Jag var övertygad om att den ryska staten i första hand bryr sig om adelsmännen, och inte om folket, för vilka Saltykov-Sjchedrin själv var genomsyrad av respekt.

Författaren skildrade perfekt livet för en jordägares familj i Golovlevs, hövdingar och tjänstemän i historien om en stad och många andra verk. Men han uppnådde den största uttrycksfullheten i verk av liten form, i sagor "för barn i rättvis ålder". Dessa berättelser, som censorerna med rätta noterade, är riktig satir.

Det finns många typer av mästare i Shchedrins berättelser: markägare, tjänstemän, militära ledare och till och med autokrater. Författaren framställer dem ofta som helt hjälplösa, korkade och arroganta. Till exempel "Sagan om hur en man matade två generaler." Med frätande ironi skriver Saltykov: ”Generalerna tjänstgjorde i något slags register ... därför förstod de ingenting. De kunde inte ens orden. Naturligtvis visste dessa generaler inte hur de skulle göra någonting, bara för att leva på andras bekostnad och tro att bullar växer på träd.

Tjechov hade rätt när han skrev att tröghet och dumhet utrotas med stor svårighet. I den moderna verkligheten möter vi ofta hjältarna i Saltykov-Shchedrins verk.

Och den ryske mannen är bra gjort. Han kan göra allt, han kan göra vad som helst, till och med koka soppa i en handfull. Men satirikern skonar honom inte heller för 1 ödmjukhet och servilitet. Generalerna tvingar denna rejäla man att sno ett rep för sig själv så att han inte springer iväg. Och han följer lydigt order.

Om generalerna hamnade på ön utan en bonde inte av egen fri vilja, så drömde den vilda godsägaren, hjälten i sagan med samma namn, hela tiden om att bli av med de outhärdliga bönderna, från vilka de onda servil ande kommer. Till slut försvann den manliga världen. Och markägaren blev ensam. Och naturligtvis blev han vild, förlorade sitt mänskliga utseende. "Alla han ... övervuxen av hår ... och hans klor blev som järn." Författarens antydan är ganska tydlig: godsägarna lever av böndernas arbete. Och därför har de nog av allt: bönder och bröd och boskap och jord. Allt detta togs ifrån bönderna, och viktigast av allt, friheten togs bort.

Saltkov-Sjchedrin kan och kommer inte att förlika sig med att folket är för tålmodigt, nedtryckt och oklart. Och visar därför "herrarna" i ett karikatyrljus, och visar att de inte är så läskiga.

Sagan "Björnen i vojvodskapet" skildrar björnen, som med sina oändliga pogromer som förstörde bönderna, förde bönderna ut av tålamod, och de satte honom på ett horn, "rev av hans skinn". Tanken med berättelsen är att autokrati i allmänhet, och inte bara grymma eller dåliga tjänstemän, är skyldiga till folkets problem.

Den huvudsakliga konstnärliga enheten i sagorna om Saltykov-Shchedrin är allegori. Och det faktum att Björnen hamnade på ett horn är symboliskt. Detta är ett slags uppmaning från folket att kämpa för sina rättigheter och friheter.

En sagosymbol, som i en allegorisk form sammanfattar det anklagande patoset för det efterblivna autokratiska systemet i Ryssland, är "Bogatyr". "Folket" hoppas förgäves på Bogatyren: Bogatyren sover. Han kommer inte till deras hjälp när elden brände det ryska landet, och när fienden anföll det och när hungersnöden inträffade. Endast "små människor" behöver förlita sig på sin egen styrka. Och Bogatyren kommer inte att vakna upp i en hålighet, eftersom huggormarna har ätit upp hela hans kropp. Stig upp, Ivan Bogatyren, försvara ditt hemland, tänk med huvudet på dess framtid.

Oavsett inställning till Saltykov-Shchedrins arbete i våra dagar, är satirförfattaren oss fortfarande kär med sin kärlek till folket, ärlighet, önskan att göra livet bättre, lojalitet mot ideal. Många av hans bilder har blivit nära och begripliga för oss idag. Låter inte orden från sagan "Dåren" om dess hjälte fortfarande bitter sanning idag, att "han är inte en dåre alls, men bara han har inga vidriga tankar, det är därför han inte kan anpassa sig till livet"?

Ett halvt sekel senare talade M. Gorky om betydelsen av M. E. Saltykov-Shchedrins arbete: "Det är nödvändigt att känna till historien om staden Glupov - det här är vår ryska historia; och i allmänhet är det omöjligt att förstå Rysslands historia under andra hälften av 1800-talet utan hjälp av Shchedrin - det mest sanningsenliga vittnet om vår andliga fattigdom och instabilitet ... "

A. S. Pushkin

(Jag alternativ)

"En saga är en lögn, men det finns en antydan i den! .." Men A. S. Pushkin hade rätt. Ja, en saga är en lögn, en fiktion, men det är hon som lär sig att känna igen och hata de fientliga dragen i världen, sagan visar alla positiva egenskaper hos folket och stigmatiserar, förlöjligar dominans. Med hjälp av en saga är det lättare för författaren att kommunicera med folket, eftersom dess språk är begripligt för alla. För att vara övertygad om detta skulle jag vilja analysera M. E. Saltykov-Shchedrins arbete.

Sagor i författarens arbete är det sista steget, resultatet av Mikhail Evgrafovichs hela kreativa väg. I Shchedrins sagor möter vi typiska hjältar: det här är dumma, välnärda härskare och hårt arbetande, kraftfulla, begåvade människor. Du kan bli övertygad om detta genom att läsa vilken saga som helst av Saltykov-Shchedrin.

Här till exempel "Sagan om hur en man matade två generaler." Med ironi skriver författaren: ”Generalerna tjänade hela sitt liv i något slags register ... därför förstod de ingenting. De kunde inte ens orden...

Naturligtvis kunde dessa generaler inte göra annat än att leva på andra och tro att bullar växer på träd. Det var därför de nästan dog när de kom till en öde ö. Men sådana som de var, är och kommer att bli.

Mannen visas som en fin karl, han kan allt, han kan göra vad som helst, han lagar till och med soppa i en handfull.

Men till exempel en vild markägare, hjälten i en saga med samma namn, drömde om att bli av med en bonde. Äntligen försvinner bondevärlden, godsägaren lämnas ensam. Och vad: ”Han var täckt av hår från topp till tå ... och hans naglar blev som järn. Jag slutade näsa för länge sedan..."

Naturligtvis är allt klart: godsägarna lever av böndernas arbete, så de har mycket av allt.

En något annorlunda grupp av befolkningen i Ryssland tecknas av författaren i sagan "Den vise Piskar". Här ser vi bilden av en man på gatan, livrädd, som ”ligger hela dagen i ett hål, saknar sömn om nätterna, är undernärd”. Piskar betraktar sitt livs huvudslogan: "Överlev och gäddan kommer inte in i hagel." Jag tror att Saltykov-Shchedrin, i form av en klottrare, ville visa en eländig, feg person, för att exakt karakterisera stadsborna.

Således kan vi med tillförsikt säga att sagorna om M.E. Saltykov-Shchedrin och många andra författare syftar till att utbilda en person i respekt för folket och moralen.

Bilder av sagor har kommit till användning, har blivit vanliga substantiv och lever i många decennier. Det är därför jag Jag tror att det inte var förgäves som Pushkin sa orden "En saga är en lögn, men det finns en antydan i det! ..". Trots allt, tack vare sagan, har vi, jag menar vår generation, lärt oss, lär oss och kommer att lära oss att leva.

"SAGNAN ÄR EN LÖGN, JA I DEN EN TIPS!.."

A. S. Pushkin

(Baserat på ryska litterära berättelser av M.E. Saltykov-Shchedrin) (II alternativ)

I Shchedrins berättelser manifesterades de konstnärliga och ideologiska dragen i hans satir tydligt: ​​speciell humor, genreoriginalitet, realism i hans fiktion och politisk inriktning. Shchedrins berättelser inkluderade problemen och bilderna av hela den store satirikerns arbete: exploatörer, bönder, vanliga människor, dumma, korkade och grymma envälde av Ryssland och, naturligtvis, bilden av det stora ryska folket.

Shchedrins berättelser skildrar inte bara onda och snälla människor, kampen mellan gott och ont, liksom de flesta folksagor, avslöjar de klasskampen i Ryssland under andra hälften av artonhundratalet, epoken då det borgerliga systemet bildades.

Huvudpersonerna i Shchedrins sagor är djur, och det var i djur som han förkroppsligade "alla mänskliga egenskaper: gott och ont, kärlek och hat.

I sagan "Hur en man matade två generaler" visar författaren all hjälplöshet hos överklasserna utan en man. Generalerna, som befinner sig utan tjänare på en öde ö, kan inte fånga ripa och fiska själva. De letar efter en man. Bilden av bonden visar bilden av folket, och i bilden av generalerna - representanter för de härskande klasserna.

I sagan "Den vilde markägaren" sammanfattade Shchedrin sina tankar om reformer - "befrielsen" av bönderna, som ingår i alla hans verk från sextiotalet. Här ställer han ett ovanligt akut problem med relationerna efter reformen mellan den feodala adeln och bönderna som helt ödeläggs av reformen: ”Boskapen ska gå till vattningsplatsen - godsägaren ropar: mitt vatten! en höna ska vandra ut ur byn - godsägaren ropar: mitt land! Och jord, och vatten och luft - allt blev det! Det fanns ingen fackla för bonden att tända i ljuset, det fanns inte mer spö än att sopa kojan. Här bad bönderna med hela världen till Herren Gud:

Gud! Det är lättare för oss att försvinna även med små barn än att lida så här hela livet!"

Denna godsägare hade, liksom generalerna, ingen aning om arbete. När bönderna övergav honom förvandlades han genast till ett vilt djur. Godsägaren får det yttre mänskliga utseendet igen först efter att hans bönder återvänt. Polismannen skäller ut den vilde markägaren för hans dumhet och säger till honom att staten "inte kan existera" utan bondeskatter och avgifter, att utan bönder kommer alla att svälta ihjäl, "du kan inte köpa en köttbit eller ett pund av bröd i basaren”, och även pengar därifrån kommer inte att finnas någon sir. Folket skapar rikedom, och de härskande klasserna är bara konsumenter av denna rikedom.

Representanter för folket i Shchedrins berättelser reflekterar bittert över själva systemet för sociala relationer i Ryssland. Alla ser tydligt att det befintliga systemet bara ger lycka till de rika. Det är därför handlingen i de flesta sagor bygger på en hård klasskamp. Det kan inte bli fred där en klass lever på bekostnad av en annan. Även om representanten för den härskande klassen försöker vara "snäll", kan ungdomen inte lindra de förtryckta situationen.

Detta är väl uttryckt i sagan "Grannar", där bonden Ivan Bedny och godsägaren Ivan den rike agerar. Ivan Bogaty "producerade inte värdesaker själv, men han tänkte mycket ädelt om fördelningen av rikedom ... Och Ivan Bedny tänkte inte alls på fördelningen av rikedom (han var inte upptagen), utan istället producerade han värdesaker." Båda grannarna är förvånade över att se att konstiga saker händer i världen: "den här mekaniken är så listigt arrangerad", att "den som ständigt jobbar på jobbet har tom kålsoppa på bordet på helgdagar, och som med nyttig fritid, är i vardagar kålsoppa med slakt. "Varför hände det?" de frågar. Den Störste, som båda Ivans vände sig till, kunde inte heller lösa denna motsägelse.

Det verkliga svaret på denna fråga kommer från Dupe. Enligt hans åsikt ligger motsättningen i det mest orättvisa samhällssystemet - "växten". "Och hur mycket du än klottrar mellan dig, hur mycket du än sprider med ditt sinne, kommer du inte att uppfinna någonting, så länge det står så i den här växten", säger han till sina grannar.

Avsikten med denna berättelse, liksom andra berättelser om Shchedrin, är just att uppmana folket att radikalt förändra den sociala ordningen baserad på exploatering.

I sina sagor visade Shchedrin att även om bonden är analfabet, kan mästaren inte leva utan honom, eftersom han inte vet hur man gör någonting själv.

Alla sagor är fiktion, men i Shchedrins sagor finns också en antydan om att hans karaktärer verkligen existerar, och därför kommer hans sagor att leva för evigt.

FUNKTIONER I SATIRISKA SAGAR AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin upptar en av de ledande platserna bland demokratiska författare. Han var elev till Belinsky, en vän till Nekrasov. I sina verk kritiserade Saltykov-Shchedrin skarpt Rysslands autokratisk-feodala system under andra hälften av artonhundratalet.

Inte en enda författare från väst och Ryssland har målat så fruktansvärda bilder av livegenskap i sina verk som Saltykov-Sjchedrin gjorde. Saltykov-Shchedrin trodde själv att det ständiga ämnet för hans "litterära verksamhet var en protest mot godtyckligheten av dubbelsinnadhet, lögner, rovdrift, svek, tomgångssamtal GU 1

Storhetstiden för Saltykov-Shchedrins kreativitet föll på sjuttio- och åttiotalet av artonhundratalet, när gynnsamma förhållanden bildades i Ryssland för kapitalismens utveckling. Den reform som tsarregeringen genomförde vid den tiden förbättrade inte böndernas situation. Saltykov-Shchedrin älskade bönderna och hela det ryska folket och ville uppriktigt hjälpa honom. Därför har verken av Saltykov-Shchedrin alltid varit fyllda med djup politisk mening. I världslitteraturen finns det inga verk som är likvärdiga i politiskt gripande till romanen "En stads historia" och sagorna om Saltykov-Sjchedrin. Hans favoritgenre var genren av politisk saga som uppfanns av honom. Huvudtemat i sådana sagor är förhållandet mellan exploatörerna och de exploaterade. I sagor ges en satir över tsarryssland: om jordägare, byråkrati, byråkrati. Sammanlagt skrev Saltykov-Shchedrin trettiotvå sagor.

Läsarna presenteras med bilder av härskarna i Ryssland ("Björnen i voivodskapet", "Den fattiga vargen"), markägare, generaler ("Den vilda markägaren", "Sagan om hur en man matade två generaler"), stadsborna ("Den vise Piskar").

Saltykov-Shchedrins kärlek till folket, förtroende för deras makt, fick ett särskilt levande uttryck i sagor. Bilden av Konyaga ("Konyaga") är en symbol för bonde-Ryssland, evigt arbetande, torterad av förtryckare.

Konyaga är en källa till liv för alla: tack vare honom växer bröd, men han själv är alltid hungrig. Hans lott är arbete.

I nästan alla sagor ges bilderna av förtryckarna i opposition till det förtryckta folket. Mycket ljus i detta avseende är berättelsen "Sagan om hur en man matade två generaler." Den visar på adelsmännens svaghet, bondens arbetsförmåga och arbetsförmåga. Mannen är ärlig, rättfram, säker på sina förmågor, kvicktänkt, smart. Han kan allt: laga soppa i en handfull, simma över havet på skämt. Generalerna är ynkliga och obetydliga i jämförelse. De är fega, hjälplösa, dumma.

Många sagor om Saltykov-Shchedrin är ägnade åt att avslöja filistinen. I sagan "Den vise Piskar" var dess huvudperson Piskar "moderat och liberal". Pappa lärde honom "livets visdom": att inte blanda sig i någonting och ta hand om dig själv mer. Piskar sitter hela livet i sitt hål och darrar, som för att inte slå i örat eller ramla i munnen på en gädda. Han levde i mer än hundra år, och när tiden kom att dö visade det sig att han inte gjorde något gott mot människor och ingen minns eller känner honom.

I många sagor skildrar Saltykov-Sjchedrin folkets hårda liv och uppmanar till förstörelse av det orättvisa, omänskliga systemet. I sagan "Sagan om hur en man matade två generaler" skyller Shchedrin på ett sådant system som försvarar generalernas intressen och tvingar en stark, intelligent bonde att arbeta för sig själv. I sagan avbildas generalerna som två parasiter; dessa är före detta tjänstemän som har stigit till rang av general. Hela livet levde de tanklöst, på statliga bidrag, tjänstgjorde i något slags kansli. Där var de "födda, uppfostrade och åldrade" och visste därför ingenting. När de befann sig på en öde ö kunde generalerna inte ens avgöra vilka kardinalpunkter som fanns, och för första gången fick de veta att "mänsklig mat i sin ursprungliga form flyger, flyter och växer på träd." Som ett resultat svälter båda generalerna nästan ihjäl och blir nästan kannibaler. Men efter ett ihärdigt och långt sökande upptäckte generalerna till sist en bonde, som med näven under huvudet sov under ett träd och, som det tycktes dem, "undvikit arbetet på det fräckaste sätt". Generalernas indignation visste inga gränser. Mannen i sagan personifierar hela det arbetande, långmodiga folket i Ryssland. Shchedrin noterar i sitt arbete dess styrkor och svagheter. Den svaga sidan är folkets resignation och beredskap att lyda med dess enorma styrka. Bonden svarar på generalernas orättvisa inte med protest, inte med indignation, utan med tålamod och ödmjukhet. De giriga och onda generalerna kallar bonden för "slö", men de använder själva hans tjänster och kan inte leva utan honom. När de återvände hem hämtade generalerna in så mycket pengar från statskassan att "varken i en saga att säga eller att beskriva med en penna", och bonden skickades bara "ett glas vodka och ett nickel silver: ha kul , man!" Shchedrins traditionella sagoapparater får en ny tillämpning: de får en politisk färg. Det visar sig plötsligt i Shchedrin att bonden som räddade generalerna från döden och matade dem "drack honungsöl", men tyvärr "rann det nerför hans mustasch, bara det kom inte in i hans mun." Shchedrins satir riktar sig alltså inte bara mot representanter för de styrande kretsarna. Mannen är också satiriskt avbildad. Han väver repet själv så att generalerna binder honom och är nöjd med hans arbete.

Shchedrin skapar livfulla politiska sagor och fyller dem inte med ett överflöd av karaktärer och problem, utan bygger vanligtvis sin handling på ett skarpt avsnitt. Själva handlingen i Shchedrins berättelser utvecklas snabbt och dynamiskt. Varje saga är en novell-berättelse med hjälp av dialog, repliker och berättelser av karaktärer, författarens utvikningar-karakteristika, parodier, infogade episoder (till exempel drömmar), traditionella folkloretekniker och beskrivningar. Sagor berättas nästan alltid på uppdrag av författaren. Så i hjärtat av handlingen i den redan övervägda sagan om två generaler är två generalers kamp med en bonde. Av inledningen får läsaren veta att generalerna tjänstgjorde i registret. Men nu hamnade generalerna "på gäddans befallning" på en öde ö. De måste leta efter en man. Generalernas första möte med bonden är handlingen i sagan. Vidare utvecklas handlingen snabbt och dynamiskt. Mannen försåg på kort tid generalerna med allt de behövde. Kulmen på sagan är generalernas order till bonden: att sno ett rep för sig själv. Av detta följer idén om en saga: det räcker för arbetande bönder, skaparna av all materiell rikedom på jorden, att utstå förnedring och slaveri. Upplösningen av sagan kommer när bonden skickar generalerna till St. Petersburg, till Podyacheskaya Street. Han fick för sitt hårda arbete en eländig utdelning - en slant.

I sagan finns det skarpt definierade detaljer om generalernas utseende: glada, lösa, välmatade, vita, en olycksbådande eld lyste i deras ögon, deras tänder klapprade, ett dovt morrande flög ut ur deras bröst. Denna beskrivning visar humor som förvandlas till satir. En viktig kompositionsanordning i sagan är generalernas drömmar, såväl som beskrivningen av naturen.

Shchedrin använder också i stor utsträckning metoden för konstnärlig antites. Så, generalerna, en gång på en öde ö, trots överflöd av mat, är hjälplösa och nästan dör av hunger. Å andra sidan har bonden, fastän han äter agnbröd, nästan ingenting annat än "surt fårskinn", skapar på ön alla förutsättningar som behövs för livet och bygger till och med ett "skepp".

I sagor tillgriper satirikern ofta allegori: i bilderna av Lejonet och Örnen beskyddare fördömde han kungarna; i bilderna av hyenor, björnar, vargar, gäddor - representanter för den kungliga administrationen; i bilderna av harar, crucian och minnows - fega invånare; i bilder av män är Konyagi ett utblottat folk.

Ett karakteristiskt drag i Shchedrins satir är tekniken för satirisk överdrift - överdriften av några av karaktärernas handlingar, vilket leder dem till en karikatyr, till kränkning av yttre rimlighet. I berättelsen om två generaler avslöjar alltså överdrift mer fullständigt att tsariska tjänstemän är olämpliga för livet.

Således kan vi säga att författarens skickliga användning av konstnärliga tekniker bidrog till att göra hans sagor till ett av världslitteraturens bästa satirverk.

FUNKTIONER I SAGOGENREN I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS VERK

Den ryska litteraturen har alltid varit närmare förknippad med samhällslivet än den europeiska litteraturen. Varje förändring i allmänhetens humör, nya idéer fick genast ett svar i litteraturen. M. E. Saltykov-Shchedrin var mycket medveten om sjukdomarna i sitt samhälle och hittade en ovanlig konstform för att uppmärksamma läsarna på de problem som oroade honom. Låt oss försöka förstå funktionerna i detta formulär skapat av författaren.

Traditionellt särskiljs tre typer av sagor i rysk folklore: sagor, sociala sagor och sagor om djur. Saltykov-Shchedrin skapade en litterär berättelse som kombinerar alla tre typerna. Men sagans genre bestämmer inte all originalitet hos dessa verk. I Shchedrin's Tales möter vi traditionerna av fabel och krönika, närmare bestämt parodi på krönika. Författaren använder sådana fabler som allegori, allegori, jämförelse av mänskliga fenomen med djurvärldens fenomen, användning av emblem. Ett emblem är en allegorisk bild som traditionellt har en betydelse. I Shchedrins "Tales" är emblemet till exempel en björn. Han personifierar tafatthet, dumhet, men under Saltykov-Shchedrins penna får dessa egenskaper social betydelse. Således färgar och kännetecknar den traditionella emblematiska betydelsen av bilden av en björn en specifik social bild (till exempel voivode).

Genre början av krönikan finns i sagan "Björnen i Voivodeship". Det indikeras av närvaron av en kronologisk sekvens i presentationen av händelser: Toptygin I, Toptygin II, och så vidare. Parodi uppnås genom att överföra egenskaperna och egenskaperna hos specifika historiska figurer till bilderna av invånarna i skogen. Leos analfabetism påminner om Peter I:s ökända analfabetism.

Den konstnärliga originaliteten hos "Sagor" är dock inte begränsad till sagornas genrenatur. Det ska sägas separat om satir. Satir, det vill säga ett speciellt skratt som syftar till att förstöra ett föremål, blir den huvudsakliga kreativa tekniken.

Det är ganska naturligt att föremålet för satir för Saltykov-Sjchedrin, en författare som fortsätter Gogols traditioner, är livegenskap.

Han försöker skildra relationer i det samtida samhället och modellerar situationer som tillåter honom att göra detta.

I sagan "Den vilde jordägaren", med böndernas försvinnande, manifesteras godsägarens oförmåga till en självständig tillvaro. Det onaturliga i de relationer som finns i samhället visar sig också i sagan "Sagan om hur en man matade två generaler". Det här är en mycket intressant berättelse baserad på en situation som liknar den för Robinson Crusoe. En man och två generaler befann sig på en öde ö. Genom att befria sina karaktärer från det civiliserade livets konventioner bevarar författaren det befintliga förhållandet och visar deras absurditet.

Följande faktum är också intressant. I berättelsen anges bara den sociala statusen, men namnen på karaktärerna anges inte. Det kan antas att Saltykov-Shchedrin använder en teknik som liknar tekniken för emblem. För författaren, en bonde, en godsägare, en general har samma ständiga betydelse som en hare, en räv, en björn för läsare av fabler.

Alla ovanstående situationer skapas med hjälp av fantastiska element, varav en är den groteska, som fungerar som huvudmedlet för att skapa bilder (bilden av den "vilda markägaren" från sagan med samma namn.) Överdrift, genom att flytta verklighetens gränser, kan du skapa en spelsituation. Den bygger på en omsättning som Pushkin introducerade - "vild adel", men med hjälp av det groteska får "vildhet" en bokstavlig betydelse. Bilden av en bonde bygger också på det groteska. I sagorna "Sagan om hur en man matade två generaler" och "Den vilde jordägaren" överdrivs böndernas passivitet och underordning. Jag ska inte ge några klassiska exempel från The Tale of That.... Den andra historien är mycket mer intressant. Där samlas männen i en flock, en flock och flyger iväg. En mycket livlig, associativ bild av den kollektiva principen.

Ofta används av författaren, tekniken att föra sociala fenomen och typer närmare djurvärlden gör det möjligt att tydligare skriva ut bilder som kombinerar egenskaper hos djur och människor. Denna teknik ger författaren relativ yttrandefrihet, vilket gör att han kan kringgå censurrestriktioner.

Shchedrins jämförelse med djur skiljer sig från fabeltraditionen genom en uttalad social inriktning.

Karaktärssystemet är också unikt. Alla sagor kan delas in i sagor om människor och om djur. Men trots denna formella skillnad är hela systemet av karaktärer i varje saga byggt på principen om social kontrast: förtryckaren och den förtryckta, offret och rovdjuret.

Trots all sin originalitet är Shchedrins sagor baserade på en självklar, om än stiliserad, folkloristisk tradition. Detta hänger samman med teorin om "skaz", som fördes fram av den berömde ryske litteraturkritikern Eikhenbaum. Enligt denna teori har verk inriktade på muntligt tal en rad konstnärliga drag: ordlekar, smutskastningar, spelsituationer. Klassiska exempel på användningen av "skaz" är verk av Gogol och Leskovs Den förtrollade vandraren.

"Tales" av Shchedrin är också "tales"-verk. Detta indikeras till och med av närvaron av traditionella sagovändningar: "de levde och var", "men på gäddans befallning, efter min vilja", "i ett visst rike, i ett visst tillstånd", "lev och lev " och så vidare.

Avslutningsvis skulle jag vilja säga att det är just den konstnärliga formen av "Tales" som är deras främsta fördel. Litteraturen har förstås alltid varit en offentlig plattform, men mycket sällan finns ett verk som enbart berör sociala problem kvar i den litterära utvecklingshistorien. Shchedrins "Tales" på grund av den fantastiska och komplexa konstnärliga världen, verkligt konstnärlig originalitet, ingår fortfarande i den obligatoriska läscirkeln för alla utbildade människor.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

I Ryssland är varje författare verkligen och skarpt individuell.

M. Gorkij

Var och en av de stora författarna av den nationella litteraturen intar en speciell plats i den, som bara tillhör honom. Den huvudsakliga originaliteten hos M. E. Saltykov-Shchedrin i rysk litteratur ligger i det faktum att han var och förblir i den den största representanten för samhällskritik och fördömande. Ostrovsky kallade Shchedrin för en "profet" och kände i honom en "fruktansvärd poetisk kraft".

Saltykov-Shchedrin valde, förefaller det mig, den svåraste genren av litteratur - satir. Satir är trots allt en sorts serie som mest skoningslöst förlöjligar verkligheten och till skillnad från humorn inte ger en chans till rättelse.

Författaren hade gåvan att på ett lyhört sätt fånga de mest akuta konflikterna som brygger i Ryssland och visa dem inför hela det ryska samhället i sina verk.

Svår och taggig var satirikerns kreativa väg. Från en tidig ålder kom livets motsättningar in i hans själ, från vilken det mäktiga trädet av Shchedrins satir senare växte. Och jag tror att Pushkins rader om "modig satir herre", sa i "Eugene Onegin" om Fonvizin, säkert kan omdirigeras till Saltykov-Sjchedrin.

Shchedrin studerade närmast Rysslands politiska liv: förhållandet mellan olika klasser, förtrycket av bönderna av de "högre" samhällsskikten.

Den tsariska administrationens laglöshet, dess repressalier mot folket, återspeglas perfekt i romanen "En stads historia". I den förutspådde Saltykov-Shchedrin den ryska autokratins död, påtagligt förmedlade tillväxten av folklig ilska: "Nord har mörknat och täckt av moln; från dessa moln rusade något till staden: antingen ett skyfall eller en tornado.

Tsarregimens oundvikliga fall, processen för förstörelse av inte bara politiska, utan också moraliska grunder, skildras tydligt i romanen "Lord of the Heads of the Lion". Här ser vi historien om tre generationer av Golovlyov-adeln, såväl som en levande bild av hela adelns förfall och degeneration. I bilden av Yudushka Golovlev förkroppsligas alla sår och laster från både familjen och hela klassen av ägare. Jag slås särskilt av talet av misantropen Judas och otukten. Allt består av suckar, hycklande vädjanden till Gud, oupphörliga upprepningar: ”En gud, här är han. Och där, och här, och här med oss, så länge vi pratar med dig - han är överallt! Och han ser allt, hör allt, låtsas bara inte märka.

Tom prat och hyckleri hjälpte honom att dölja den sanna essensen av hans natur - önskan att "plåga, förstöra, beröva, suga blod." Namnet Judas har blivit ett känt namn för varje exploatör, parasit. Med kraften av sin talang skapade Saltykov-Shchedrin en levande, typisk, oförglömlig bild, som skoningslöst avslöjade politiskt svek, girighet, hyckleri. Det förefaller mig som om det här är lämpligt att citera Mikhailovskijs ord, som sa om The Golovlev Gentlemen att detta är ett "kritiskt uppslagsverk över det ryska livet".

Författaren har utmärkt sig inom många litteraturgenrer. Ur hans penna kom romaner, krönikor, berättelser, noveller, essäer, pjäser. Men Saltykov-Shchedrins konstnärliga talang kommer tydligast till uttryck i hans berömda Tales. Författaren själv definierade dem på följande sätt: "Sagor för barn i rättvis ålder." De kombinerar element av folklore och författares litteratur: sagor och fabler. De återspeglar till fullo satirikerns livserfarenhet och visdom. Trots de aktuella politiska motiven behåller sagorna fortfarande all charm av folkkonst: "I ett visst rike föddes Bogatyren. Baba Yaga födde honom, fostrade honom, ammade honom ... "(" Bogatyr ").

Saltykov-Shchedrin skapade många sagor genom att använda allegoritekniken. Författaren kallade denna skrivstil för esopiskt språk efter den antika grekiska fabulisten Aesop, som i antiken använde samma teknik i sina fabler. Det esopiska språket var ett av medlen för att skydda Shchedrins verk från den tsaristiska censur som plågade dem.

I vissa sagor om satirikern är karaktärerna djur. Deras bilder är utrustade med färdiga karaktärer: vargen är girig och arg, björnen är rustik, räven är lömsk, haren är feg och skrytsam och åsnan är hopplöst dum. Till exempel, i sagan "Den osjälviska haren" njuter vargen av härskarens, despotens position: "... Här är mitt beslut [hare] för dig: Jag dömer dig att berövas din mage genom att slita ... Eller kanske ... ha ha ... jag förbarmar mig över dig." Författaren väcker dock inte alls sympati för haren – trots allt lever han också enligt vargens lagar, går uppgivet till vargens mun! Shchedrin-haren är inte bara feg och hjälplös, han är feg, han vägrar att göra motstånd i förväg, vilket gör det lättare för vargen att lösa "matproblemet". Och här förvandlas författarens ironi till kautisk sarkasm, till djupt förakt för en slavs psykologi.

I allmänhet kan alla sagor om Saltykov-Sjchedrin villkorligt delas in i tre huvudgrupper: sagor som kastar ut enväldet och de exploaterande klasserna; sagor som avslöjar fegheten hos den moderna författaren av den liberala intelligentsian och, naturligtvis, sagor om folket.

Författaren förlöjligar generalernas dumhet och värdelöshet och lägger i munnen på en av dem följande ord: "Vem kunde tro, Ers excellens, att människoföda i sin ursprungliga form flyger, simmar och växer på träd?"

Generalerna räddas från döden av en man som de tvingar att arbeta för sig själva. En man - "en enorm man" - är mycket starkare och smartare än generalerna. Men på grund av slavisk lydnad, vana, lyder han utan tvekan generalerna och uppfyller alla deras krav. Han bryr sig bara om "hur han ska behaga sina generaler för det faktum att de klagade över honom, en parasit, och inte föraktade hans muzhikarbete." Bondens ödmjukhet når så långt att han själv snodde repet med vilket generalerna band honom vid ett träd, "för att inte springa iväg".

En aldrig tidigare skådad satir över den ryska liberala intelligentian utvecklas av Saltykov-Shchedrin i sagor om fiskar och harar. Sådan är sagan "Den kloke klottraren". I bilden av en "skrivare" visade satirikern en eländig invånare, vars mening med livet var idén om självbevarande. Shchedrin visade hur tråkigt och värdelöst livet för människor som föredrar sina små personliga intressen framför den offentliga kampen. Hela biografin om sådana människor kommer ner till en fras: "Han levde - darrade och dog - darrade."

"Konyaga" gränsar till sagorna om folket. Titeln på berättelsen talar för sig själv. Ett driven bondtjat är en symbol för människors liv. "Det finns inget slut på arbetet! Hela meningen med hans existens är uttömd av arbete: för henne är han tänkt och född ... ".

Sagan ställer frågan: "Var är utgången?" Och ett svar ges: "Utfarten är i självaste Konyag."

Enligt min mening, i sagor om folket, ersätts Shchedrins ironi och sarkasm av medlidande och bitterhet.

Författarens språk är djupt folkligt, nära rysk folklore. I sagor använder Shchedrin i stor utsträckning ordspråk, ordspråk, ordspråk: "Två dödsfall kan inte hända, en kan inte undvikas", "Min hydda är på kanten", "Det var en gång ...", "I ett visst rike, i ett visst tillstånd ...” .

"Berättelserna" om Saltykov-Sjchedrin väckte folkets politiska medvetande, krävde kamp, ​​till protest. Trots att många år har gått sedan satirikern skrev sina berömda verk, är de alla aktuella nu. Tyvärr blev samhället inte av med de laster som författaren fördömde i sitt arbete. Det är ingen slump att många vår tids dramatiker vänder sig till hans verk för att visa det moderna samhällets ofullkomlighet. När allt kommer omkring har det byråkratiska system som Saltykov-Sjchedrin kritiserade, enligt min mening, inte bara inte överlevt sin användbarhet, utan blomstrar också. Finns det inte tillräckligt många judar idag som är redo att sälja till och med sin egen mamma för sitt materiella välbefinnande? Mycket aktuellt för vår tid är temat vanliga intellektuella som sitter i sina lägenheter, som i hål, och inte vill se något längre än sin egen dörr.

Shchedrins satir är ett speciellt fenomen i rysk litteratur. Hans individualitet ligger i det faktum att han ger sig själv en grundläggande kreativ uppgift: att jaga, avslöja och förstöra.

Om humorn i N. V. Gogols verk, som V. G. Belinsky skrev, "... är lugn i sin indignation, godmodig i sin list", så är den i Shchedrins verk "... formidabel och öppen, galen, giftig, skoningslös".

I. S. Turgenev skrev: "Jag såg hur publiken vred sig av skratt när de läste några av Saltykovs essäer. Det var något hemskt med det skrattet. Publiken, skrattande samtidigt, kände hur gisselet piskade sig själv.

Författarens litterära arv tillhör inte bara det förflutna, utan också nuet och framtiden. Shchedrin måste kännas och läsas! Den introducerar en förståelse för livets sociala djup och mönster, lyfter en persons andlighet i hög grad och renar honom moraliskt. Jag tror att M. E. Saltykov-Shchedrins verk, med dess relevans, ligger nära varje modern person.

FÄRDIGHET AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

Satiriska är de verk där de negativa dragen i det offentliga och privata livet argt förlöjligas och skarpt fördöms, ofta i en betonad, överdrivet komisk, ibland grotesk form, på grund av vilken deras inkongruens och omöjlighet i mänskligt liv tydligare uttrycks. Satir är en av ryska författares favorittekniker och används när författaren uttrycker sin inställning till händelser, berättelsens huvudpersoner, deras handlingar, beteende. En av dessa konstnärer kan kallas Saltykov-Shchedrin, vars verk "Tales" och "The History of a City" är de tydligaste exemplen på satirisk litteratur. Författaren fördömer skarpt, föraktar, förnekar fullständigt enväldet med dess absoluta makt, den liberala intelligentsans passivitet och inaktivitet, apati, tålamod, oförmåga att vidta en avgörande handling, folkets oändliga tro och kärlek i förhållande till myndigheterna, med ett stort antal konstnärliga medel, varav ett är valet av genre för att skriva verk.

Den litterära genren av "Fairy Tales" innebär närvaron av en viss mystik, magi, fantasi, baserad på verkliga händelser, vilket ger konstnären fullständig frihet att uttrycka sin inställning till verkligheten. "The History of a City" skrevs i en broschyrgenre, men det är också en parodi på krönikan, eftersom arkivarien uttrycker en subjektiv bedömning, vilket är helt omöjligt i sådana verk ("De gjorde det listigt", säger krönikören, "de visste att deras huvuden låg på deras axlar, blev starka - det var vad de föreslog"), och om historien, eftersom läsaren kan dra paralleller mellan borgmästarna i staden Glupov och kejsarna i den ryska staten . Således kan vi säga att staden Foolov är en allegori för det ryska enväldet med dess sociopolitiska, sociala aktiviteter. Ett annat konstnärligt sätt att uttrycka författarens position är allegoriska bilder av djur, i beskrivningen av livet som Saltykov-Shchedrin använder detaljerna i människors liv.

Så, till exempel, i sagan "Den kloke skribenten" var skribenten "upplyst, måttligt liberal", "fick ingen lön ... och behöll inte tjänare." Samtidigt syftar konstnärens satir till att avslöja laster och brister som är inneboende i livsstilen hos klottrar i allmänhet, med andra ord invånarna, som bestod i att vinna, men inte tjäna tvåhundratusen rubel med sitt arbete, dricka vin , spela kort, röka tobak, ja, "jaga röda tjejer", utan rädsla för att bli uppäten av en formidabel gädda. Detta är en utopi, drömmen om en "värdelös klottrare" som istället för att försöka förverkliga den "lever - darrar, dör - darrar". Skribenten fördömer inaktiviteten, onyttigheten i fiskens existens: ”... värdelösa gnisslar. Ingen är varm eller kall av dem ... de lever, de tar plats för ingenting och äter mat.

Satirikern förlöjligar också den liberala intelligentians oförmåga att vidta avgörande åtgärder, misslyckandet med deras idéer, sätten att genomföra dem i den situation som rådde i Ryssland vid mitten av artonhundratalet, när behovet av förändringar i form av regering, i böndernas ställning i samhället blev en nödvändighet. Ett levande exempel på detta är crucian karpen med dess ideal om social jämlikhet från sagan "Karas-Idealist". Rybka tror på möjligheten att skapa ett utopiskt samhälle, där gäddor genom moralisk pånyttfödelse, omskolning får leva i fred med crucian carp. Men förhoppningarna från berättelsens huvudperson var inte berättigade. Gäddan svalde den, men något annat är viktigt, nämligen hur hon gjorde det – mekaniskt, omedvetet. Och poängen ligger inte alls i gäddornas ilska och blodtörst, utan i att rovdjurens natur är sådan. I verken av Saltykov-Shchedrin finns det inte ett enda överflödigt ord, allt har en viss undertext, i vars skapelse konstnären använder det esopiska språket, det vill säga krypteringssystemet. I sagan "Faithful Trezor" bestämde sig Vorotilov för att testa sin hunds vaksamhet genom att klä ut sig till en tjuv. Författaren noterar: "Det är fantastiskt hur den här kostymen gick till honom!" Det blir tydligt hur hela hans förmögenhet bröts.

Ett av de mest slående, tydliga exemplen på bilden av myndigheterna, den absoluta monarkin är borgmästarna i staden Glupov, vars regeringstid berättas i "Historien om en stad". I början av boken ger satirikern en kort beskrivning av alla borgmästare från 1731 till 1826. Berättelsen börjar med ankomsten av en ny hövding i Foolov - Dementy Vardamovich Brudasty, i vars beskrivning det groteska huvudsakligen används. Borgmästarens chef är tom, och förutom orgeln finns det ingenting i den. Den här mekaniska enheten spelade bara två stycken - "Dawn!" och "Jag kommer inte att stå ut!". Författaren skriver satiriskt, med en antydan av sarkasm, om handlingars mekaniska natur, fördömer autokratins huvudegenskaper - våld, godtycke: "De griper och fångar, piska och piska, beskriver och säljer ... detta ... olycksbådande regerar: "Jag kommer inte att tolerera!"

I sagan "Björnen i voivodskapet" karakteriseras den absoluta monarkin enligt följande: "... mer blodig, blodig ... det är vad du behöver!"

Saltykov-Shchedrin fördömer, förlöjligar argt den autokratiska maktens självsäkra natur, absurditeten, klumpigheten i dess handlingar och handlingar. Till exempel, den första björn-voivoden "åt en chizhik", den andra "tog upp" bondkor, förstörde, förstörde ett tryckeri, etc. Satirikern fördömer också enväldets negativa inställning till upplysning. I sagan "The Eagle-Patron" stänger örnen - fåglarnas kung, precis som Perepyot-Zalikhvatsky, gymnastiksalarna, "avskaffar vetenskaperna".

Och hur känner mannen inför allt detta, vidtar han några åtgärder för att konfrontera myndigheterna? Nej, eftersom det är ägarens (hyresvärdens) andliga slav. I berättelsen om två generaler och en bonde beundrar Saltykov-Sjchedrin å ena sidan skickligheten och intelligensen hos bonden som "kokade soppa i en handfull", å andra sidan talar han satiriskt om apati, andligt slaveri inneboende i folket som helhet. Satirikern förlöjligar beteendet hos en bonde som själv vävde ett rep med vilket generalerna senare skulle binda honom. I sagan "Konyaga" är hästen en bild av det ryska folkets tålamod, vars existens "utmattas av arbete", "han föddes för henne, och utanför henne ... ingen behöver .. .”.

I The History of a City riktar sig Saltykov-Shchedrins satir mot sådana karaktärsdrag hos folket som vördnad av rang, oändlig tro och kärlek till borgmästare, obeslutsamhet, passivitet, ödmjukhet, vilket sedan leder till "historiens slut" och, som vi kan förstå, till Rysslands möjliga framtid.

Konstnären förlöjligar fooloviternas föreställningar om anarki, som enligt deras uppfattning är "anarki". Folket vet inte hur, är inte vana vid och vet inte hur de ska leva utan en chef, en person vars order måste lydas, på vilken deras öde beror.

Men bilderna av folklivet beskrivs av satirikern i en annan ton än livet för den här världens mäktiga. Skrattet får en nyans av bitterhet, ånger, svordomar ersätts av en hemlig co4VBPTBWM

Enligt M. E. Saltykov-Shchedrin är folkets roll den viktigaste under historiens gång, men detta ögonblick måste vänta väldigt länge, så konstnären skonar inte folket, avslöjar alla sina laster och brister.

Författaren var en hängiven medborgare av juden i fosterlandet och älskade henne oändligt och föreställde sig inte i något annat land. Det är därför Saltykov-Shchedrin skildrade verkligheten med all stränghet och allvar. All hans talang som satiriker syftade till att avslöja de många laster och brister som finns i Ryssland.

FUNKTIONER AV SATIR M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Det visar sig konstigt: för hundra år sedan skrev Saltykov-Shchedrin sina verk om dagens ämne och kritiserade skoningslöst fenomenen i den samtida verkligheten; alla läste den, förstod den, skrattade och... ingenting har förändrats. Och från år till år, från generation till generation, läser alla raderna i hans böcker och förstår perfekt vad författaren ville säga. Och med varje ny "spole" av historien tar Saltykov-Shchedrins böcker ett nytt ljud, blir relevanta igen. Vad är hemligheten med ett sådant mirakel?

Kanske i det faktum att satiren från Saltykov-Shchedrin är mångsidig i ämne, i genre (sagor, historia i form av en krönika, en familjeroman), mångsidig i användningen av "förlöjliga medel", rik stilistiskt.

Gogols satir kallas "skratt genom tårar", Saltykov-Shchedrins satir kallas "skratt genom förakt", dess mål är inte bara att förlöjliga, utan också att inte lämna en sten ovänd från de hatade fenomenen. En av de mest fantastiska böckerna, The History of a City, publicerad som en separat upplaga 1870, vann alla författares hjärtan, och för många är dess profetiska kraft och eviga relevans fortfarande ett mysterium. För rysk satir var vädjan till bilden av staden traditionell. Gogol ville genom livet i ett län, en provinsstad och till och med huvudstaden förlöjliga de mörka sidorna av det ryska livet. Saltykov-Shchedrin skapar sin egen unika "grotesk stad", där det rimliga kombineras med det mest löjliga och omöjliga. Det största problemet som intresserade Saltykov-Sjchedrin var förhållandet mellan myndigheterna och folket. Därför fanns det för honom två föremål för förlöjligande: härskarnas despotism och egenskaperna hos den "folkliga skaran" som godkände obegränsad makt.

Krönikeformen av "En stads historia" är en frätande ironi; utgivaren gömmer sig liksom bakom krönikören och korrigerar honom ibland, men denna satir förlorar inte sin kraft.

Saltykov-Shchedrin är intresserad av ursprunget, essensen av "dumhet". Det visade sig att Foolov gick från en grotesk inkongruens: från människorna som var benägna till löjliga handlingar ("... De knådade Volga med havregryn, sedan släpade de kalven till badhuset, sedan kokade de gröt i en handväska .. ... sedan tätade de fängelset med pannkakor ... sedan stötte de upp himlen med pålar ...”), som inte kunde leva enligt sin vilja, som avsade sig sin egen frihet och ödmjukt accepterade sin nya prinss alla villkor. (”Och du kommer att betala mig många hyllningar ... När jag går i krig - och du går! Och du bryr dig inte om något annat! .. Och de av er som inte bryr sig om någonting, jag kommer att förbarma er ; allt annat - att utföra.")

Bilderna av stadsguvernörer är groteska, mycket generaliserade och avslöjar essensen av vissa epoker av Glupovs liv. Staden kan styras av ett tomt huvud (Organchik) eller ett uppstoppat huvud (Pimp), men sådana härskar slutar med uppkomsten av bedragare, oroliga tider och ett stort antal dödade. Under despotism uthärdar fooloviterna de svåraste prövningarna: svält, bränder, krig för utbildning, varefter de är övervuxna med hår och började suga sina tassar. Under det liberala styrets tid förvandlades frihet till tillåtelse, vilket blev grunden för uppkomsten av en ny härskare, som förde med sig gränslös despotism, militarisering av livet och ett system för kasernförvaltning (Ugryum-Burcheev).

Fooloviterna raserade allt, de skämdes inte när de förstörde sina hus, sin stad, även när de slogs med det eviga (med floden), och när de byggde Nepreklonsk, såg de sina händers verk, de var rädda. Saltykov-Sjchedrin leder läsaren till tanken att varje regering är en kamp mellan makt och natur, och en idiot på tronen, en idiot med makt, är ett hot mot själva grunden för folkets naturliga existens.

Folkets beteende, människors handlingar, deras handlingar är groteska. Satiren riktar sig mot de aspekter av folklivet som orsakar författarens förakt. Först och främst är detta tålamod: fooloviterna kan "stå ut med allt". Detta betonas även med hjälp av överdrift: "Här, lägg dig ner och sänk oss från fyra sidor - vi kommer att uthärda detta också." Det är detta överdrivna tålamod som skapar den fooloviska "mirakelvärlden", där "sanslösa och skoningslösa" folkliga upplopp förvandlas till ett "uppror på knäna". Men den mest hatade egenskapen hos folket för Saltykov-Sjchedrin är kärleken till myndigheterna, eftersom det var just fooloviternas psykologi som gav upphov till möjligheten till ett sådant fruktansvärt, despotiskt styre.

Det groteska genomsyrar även sagan. Berättelserna om Saltykov-Shchedrin är olika i användningen av folkloretraditioner: ersättningar ("Det bodde en gång två generaler ... på uppdrag av en gädda, efter min vilja befann de sig på en öde ö ...") fantastiska situationer, sagoupprepningar ("alla darrade, alla darrade ..."), fantastiska roller (varg, björn, örn, fisk). Traditionella bilder får en annan riktning, nya egenskaper och kvaliteter. I Saltykov-Shchedrin är en korp en "petitioner", en örn är en "filantrop", en hare är inte sned, utan "osjälvisk"; användningen av sådana epitet är full av författarens ironi. I sagor använder Saltykov-Shchedrin Krylovs fabelarv, särskilt allegori. Men Krylov kännetecknas av situationen för "rovdjur och byte", på vars sida vår sympati och vår medlidande. För Saltykov-Shchedrin är ett rovdjur inte bara en "roll" för hjälten, utan också ett "sinnetillstånd" (det är inte för inte som den "vilda markägaren" förvandlas till ett odjur i slutet), och offren själva är skyldiga till sina problem och orsakar författaren inte medlidande, utan förakt.

En karakteristisk anordning för sagor och för "Historien om en stad" är en allegori, vi känner vem autonoen menar med sina borgmästare, eller enklare - Toptyginerna. En vanlig anordning som används i sagor är överdrift, som fungerar som ett "förstoringsglas". Generalernas hänsynslöshet och olämplighet för livet betonas av en fras: de trodde bestämt att semlor "kommer att födas i samma form som de serveras med kaffe på morgonen." Arvet från fabeln i Saltykov-Shchedrins verk är också det esopiska språket, som hjälper läsarna att ta en ny titt på välbekanta fenomen och förvandlar sagan till en politisk satirsaga. Den komiska effekten uppnås genom en kombination av saga och nutida vokabulär ("han visste hur man bygger lyor, det vill säga han kunde ingenjörskonst"), genom att introducera fakta i sagan som visar historisk verklighet ("under Magnitsky var denna maskin offentligt brändes").

Som noterades av Genis och Weil är Saltykov-Shchedrins verk lättare att komma ihåg, inte i fulltext, utan i fragment, citat, av vilka många har blivit talesätt. Hur ofta använder vi "uppror på knä" utan att tveka, vi vill ha "antingen stjärnstör med pepparrot, eller konstitutionen", "i relation till elakhet"! För att mer exakt, tydligare förmedla sin idé till läsaren, tillåter Saltykov-Shchedrin sig till och med att ändra stavningen: i alla ordböcker är fisk en gudge, eftersom den lever i sanden, Saltykov-Shchedrin har en gnissling, fr.o.m. ordet gnissel ("levde - darrade, dog - darrade") -

Stilen, de konstnärliga teknikerna, bilderna av Saltykov-Shchedrins satir mottogs gillande av samtida och är fortfarande av intresse för läsarna. Traditionerna från Saltykov-Shchedrin dog inte: de fortsattes av sådana stora mästare av rysk satir som Bulgakov, Zamyatin, Zoshchenko, Ilf och Petrov "The History of a City", "Sagor", "Lord of the Heads of the Heads". Lion” förblir evigt unga, evigt relevanta verk. Förmodligen är detta Rysslands öde - från år till år, från århundrade till århundrade, att göra samma misstag, varje gång att läsa de verk som skrevs för hundra år sedan och säga: "Wow, men vi blev varnade .. ."

SATIRISKA TEKNIKER I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SAGAR

Arbetet av den stora ryska satirikern M. E. Saltykov-Shchedrin är ett betydande fenomen, genererat av speciella historiska förhållanden i Ryssland på 50-80-talet av XIX-talet. En författare, en revolutionär demokrat, Shchedrin är en levande representant för den sociologiska trenden i rysk realism och samtidigt en djup psykolog, i sin kreativa metods natur, som skiljer sig från de stora författare-psykologerna på sin tid.

På 80-talet skapades en sagobok, eftersom det med hjälp av sagor var lättare att förmedla revolutionära idéer till folket, att avslöja klasskampen i Ryssland under andra hälften av 1800-talet, i eran av bildandet av det borgerliga systemet. Det esopiska språket hjälper författaren i detta, med hjälp av vilket han döljer sina sanna avsikter och känslor, såväl som sina hjältar, för att inte locka uppmärksamheten från censuren.

I Saltykov-Shchedrins tidiga arbete finns det fantastiska bilder av "zoologisk assimilering". I "Provincial Essays", till exempel, finns det tjänstemän - stör och piskari; provinsiella aristokrater manifesterar egenskaperna hos antingen en drake eller en tandig gädda, och i uttrycket av deras ansikten kan man gissa "att hon kommer att förbli utan invändningar." Därför utforskar författaren i sagor vilka typer av socialt beteende som tiden visar. Han förlöjligar alla typer av anpassningar, förhoppningar, oförverkliga förhoppningar som dikteras av instinkten av självbevarelsedrift eller naivitet. Varken dedikationen av en hare som sitter under en buske enligt "vargens beslut", eller en gnisslings visdom som gömmer sig i ett hål, utom från döden. Vilket bättre sätt, verkar det, har anpassat sig till politiken för "igelkottar" torkade vobla. "Nu har jag inga extra tankar, inga extra känslor, inget extra samvete - inget sådant kommer att hända", gladde hon sig. Men enligt tidens logik, "vag, otrogen och grym", "slukades" voblan också, eftersom "den förvandlades från en triumferande till en misstänkt, från en välmenande till en liberal". Shchedrin förlöjligade liberalerna särskilt skoningslöst. I brev från denna tid liknade författaren ofta den liberala vid ett djur. "... Om bara en liberal gris uttryckte sympati!" han skrev om nedläggningen av Otechestvennye Zapiski. "Det finns inget djur som är fegtare än den ryska liberalen." Och i sagornas konstnärliga värld fanns det verkligen inget djur som var lika i elakhet som en liberal. Det var viktigt för Shchedrin att namnge det sociala fenomen han hatade på sitt eget språk och att stigmatisera honom för all framtid ("liberal"). Författaren behandlade sina sagofigurer på olika sätt. Hans skratt, både argt och bittert, är oskiljaktigt från förståelsen av lidandet hos en person som är dömd att "stirra pannan i väggen och frysa i denna position." Men med all sympati, till exempel för den idealistiska karpen och hans idéer, tog Shchedrin en nykter blick på livet. Genom sina sagofigurers öde visade han att vägran att kämpa för rätten till liv, varje eftergift, försoning med reaktionen är liktydigt med människosläktets andliga och fysiska död. Förståeligt och konstnärligt övertygande inspirerade han läsaren att enväldet, som en hjälte född av Baba Yaga, var ruttet från insidan och det var meningslöst att förvänta sig hjälp eller skydd från honom ("Bogatyr"). Dessutom reduceras de tsaristiska administratörernas aktiviteter undantagslöst till "grymma". "Grymdheter" kan vara "skamliga", "lysande", "naturliga", men de förblir "grymheter" och beror inte på de personliga egenskaperna hos "Toptyginerna", utan på principen om autokratisk makt, folkfientlig, katastrofalt för den andliga och moraliska utvecklingen av nationen som helhet ("Björn i voivodskapet"). Låt vargen en gång släppa taget om lammet, låt någon dam skänka "brödbitar" till eldsoffren, och örnen "förlät musen". Men "varför "förlät" örnen musen? Hon sprang över vägen på hennes affär, och han såg, svepte in, skrynklade sig och ... förlät! Varför "förlåt" han musen, och inte musen "förlåt" honom? – satirikern ställer frågan direkt. Sådan är den "urgamla etablerade" ordningen, där "vargar skinnar harar och drakar och ugglor plockar kråkor", björnar förstör bönderna och "muttagare" rånar dem ("leksaksaffärsmän"), slarvigt prat och hästar svettas personer arbetar ("Konyaga"); Ivan den rike äter även på vardagar kålsoppa "med slakt", och Ivan Poor och på helgdagar - "med tomma" ("Grannar"). Det är omöjligt att korrigera eller mjuka upp denna ordning, precis som det är omöjligt att ändra rovviljan hos en gädda eller en varg. Gäddan, motvilligt, "svalde crucian". Och vargen är inte "så grym" av egen fri vilja, utan för att hans hy är knepig: han kan inte äta annat än kött. Och för att få köttmat kan han inte handla på annat sätt än att beröva en levande varelse livet. Med ett ord, han åtar sig att begå skurk, rån. Rovdjur är föremål för förstörelse, Shchedrins sagor föreslår helt enkelt ingen annan utväg.

Personifieringen av den vinglösa och vulgära filistinen var Shchedrins kloka klottrare - hjälten i sagan med samma namn. Meningen med livet för denna "upplysta, måttligt liberala" fegis var självbevarelsedrift, undvikande av kampen. Därför levde klottraren oskadd till en mogen ålder. Men vilket eländigt liv det var! Det hela bestod av ständig darrning för sin egen hud. Han levde och darrade - det var allt. Denna saga, skriven under åren av politisk reaktion i Ryssland, drabbade liberalerna, som släpade inför regeringen på grund av sina egna skinn, och stadsborna som gömde sig i sina hål från den sociala kampen utan att missa. Under många år sjönk den store demokratens passionerade ord in i själen hos det tänkande folket i Ryssland: "De som tror att endast de klottrare kan anses vara värdiga tror felaktigt. mina medborgare, som galna av rädsla sitter i hål och darrar. Nej, det här är inte medborgare, utan åtminstone värdelösa klottrare.

Fantasin om Shchedrins sagor är verklig, bär på ett generaliserat politiskt innehåll. Örnar är "rovdjur, köttätande...". De lever "i alienation, på ointagliga platser, de är inte engagerade i gästfrihet, men de rånar" - så sägs det i sagan om örnfilantropen. Och detta tecknar omedelbart de typiska omständigheterna för den kungliga örnens liv och gör det klart att vi talar om fåglar. Och vidare, genom att kombinera atmosfären i fågelvärlden med saker som inte på något sätt är fågelliknande, uppnår Shchedrin en komisk effekt och frätande ironi.

KONSTNÄRLIGA FUNKTIONER FRÅN M. E. SALTYKOV-SHCHEDRINS SAGAR

M.E. Saltykov-Shchedrin skrev mer än 30 sagor. Att vädja till denna genre var naturligt för författaren. Sagoelement (fantasi, överdrift, konventionella, etc.) genomsyrar hela hans verk.

Vad för sagorna om Saltykov-Shchedrin närmare folksagorna? Typisk sagostart ("Det var en gång två generaler ...", "I ett visst rike, i ett visst tillstånd bodde det en gång en godsägare ..."); ordspråk ("på befallning av en gädda", "varken i en saga att säga eller att beskriva med en penna"); blir karakteristiskt för folkligt tal ("tanke och tanke", "sagt och gjort"); syntax, ordförråd nära folkspråket; överdrift, grotesk, överdrift: en av generalerna äter den andre; Den "vilda markägaren", som en katt, klättrar i ett träd på ett ögonblick, en bonde lagar soppa i en handfull. Liksom i folksagor ställer en mirakulös händelse till handlingen: två generaler "fann sig plötsligt på en öde ö"; av Guds nåd, "fanns det ingen bonde i hela utrymmet för den dumme godsägarens ägodelar." Saltykov-Sjchedrin följer också folktraditionen i sagor om djur, när han i allegorisk form förlöjligar samhällets brister!

Skillnaden mellan sagorna om Saltykov-Sjchedrin och folksagorna är att de sammanflätar det fantastiska med det verkliga och till och med historiskt pålitliga. Bland karaktärerna i sagan "Björnen i Voivodeship" dyker plötsligt bilden av Magnitsky, en välkänd reaktionär, upp: redan innan Toptygin dök upp i skogen förstördes alla tryckerier av Magnitsky, studenter gavs till soldater akademiker fängslades. I sagan "Den vilda markägaren" försämras hjälten gradvis, förvandlas till ett djur. Den otroliga historien om hjälten beror till stor del på att han läste tidningen Vesti och följde råden. Saltykov-Shchedrin respekterar samtidigt formen av en folksaga och förstör den. Magin i sagorna om Saltykov-Shchedrin förklaras av det verkliga, läsaren kan inte fly från verkligheten, som ständigt känns bakom bilderna av djur, fantastiska händelser. Sagoformer gjorde det möjligt för Saltykov-Shchedrin att presentera idéer nära honom på ett nytt sätt, för att visa eller förlöjliga sociala brister.

I centrum av sagan "Den kloke skribenten" står bilden av en rädd man på gatan till döds, som "bara räddar sitt hatiska liv". Kan sloganen "överleva och gäddan inte hamnar i hagel" vara meningen med livet för en person?

Temat för sagan "är kopplat till nederlaget för Narodnaya Volya, när många medlemmar av intelligentian, rädda, drog sig tillbaka från offentliga angelägenheter. En typ av fegis skapas, ynklig, olycklig. Dessa människor gjorde ingen skada för någon, men levde sina liv planlöst, utan impulser Detta är en saga om en persons civila ställning och om meningen med mänskligt liv.

Detaljer om människors verkliga liv är inblandade i beskrivningen av djurrikets liv (han vann 20 000 rubel, "spelar inte kort, dricker inte vin, jagar inte röda tjejer"). Sagan använder satiriska anordningar, till exempel överdrift: klottrarens liv "förlängs" till osannolikhet för att förstärka intrycket av dess planlöshet.

Sagans språk kombinerar fantastiska ord och fraser, tredje ståndets talspråk och dåtidens journalistiska språk.

AESOP-SPRÅK SOM EN KONSTNÄRLIG anordning (om exemplet med verk av M. E. Saltykov-Shchedrin)

Aesopiska språket som en metod för konstnärligt uttryck för tankar var populärt i alla tider. Dess förfader, som namnet antyder, var den vandrande antika grekiske fabulisten Aesop. För första gången i världslitteraturens historia använde han allegori och insinuationer för att dölja den direkta innebörden av sina fabler. I synnerhet Aesop porträtterade människor i form av djur. Hans verk fördömde mänskliga laster, men eftersom författaren använde det allegoriska språket, hade de som avböjdes av honom ingen direkt anledning till indignation och missnöje med den befriade slaven, som var Aesop. Således tjänade det esopiska språket som ett försvar mot attacker från många illvilliga.

I Ryssland användes det esopiska språket flitigt av satiriker. Förklaringen till detta kan hittas" i Vladimir Dahls berömda ordbok. Han skrev: "Censurstränghet orsakade en aldrig tidigare skådad uppblomstring av det esopiska språket. Ryska författare, på grund av censurens förtryck, tvingades skriva på det esopiska språket" (Dal V. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. I 4 volymer, Moscow, 1994, v. 4, s. en satir utformad för att "sända allt föråldrat till skuggornas rike."

Berättelserna om M. E. Saltykov-Shchedrin i den ryska litteraturens historia markerade början på ett nytt och extremt viktigt skede, som bestämde hela det framtida ödet för den satiriska trenden i denna genre. Författaren identifierade och använde de huvudsakliga konstnärliga, språkliga, innationella, visuella teknikerna som utgör kärnan i den anklagande berättelsen. I satirerna skrivna av olika författare under de följande decennierna?Upp till M. Gorkys ryska sagor märks hans inflytande.

M.E. Saltykov-Shchedrin publicerade de tre första berättelserna redan 1869, bland dem var en av de mest kända - "Sagan om hur en man matade två generaler." Författaren vände sig till denna genre, eftersom han var en erfaren, målmedveten författare: "Provincial essäer" hade redan skrivits. En viss regelbundenhet i sagans utseende i författarens verk syns tydligt i hur författaren utvecklade och mognade sådana konstnärliga tekniker som är inneboende i sagogenren som fantasy, överdrift, allegori, esopiskt språk och så vidare. Samtidigt, för M.E. Saltykov-Shchedrin, var sagor en upplevelse av ett kvalitativt nytt konstnärligt språk, en erfarenhet som på ett briljant sätt användes senare när man skrev en stads historia 1869-1870. Således skapas dessa verk med samma konstnärliga tekniker, som till exempel hyperbol, grotesk och esopiskt språk. Det senare inkluderar "talande" namn och bilder på djur som författaren tagit från rysk folklore, men fyllda med en annan betydelse. Sagans form av Saltykov-Shchedrin är villkorlig och låter författaren uttrycka en långt ifrån fantastisk, bitter sanning och öppna läsarens ögon för de komplexa frågorna om det sociopolitiska livet i landet. Till exempel, i sagan "The Wise Scribbler" tecknar Saltykov-Shchedrin bilden av en rädd lekman till döds, som "inte äter, inte dricker, inte ser någon, inte leder bröd och salt med någon, men bara skyddar sitt hatiska liv.”

De moraliska problem som tas upp i denna berättelse retar oss än i dag. I verk av M. E. Saltykov-Shchedrin kommer läsaren oundvikligen att stöta på en jämförelse av de sociala grupperna i det samtida Ryssland och olika djur, fåglar och till och med fiskar: bönderna, som söker sanning och hjälp från de makter som finns, avbildas som en raven-petitioner (”Raven-petitioner”); enväldets regeringstoppar visas av författaren i form av en örnfilantrop ("Eagle-filantrop"); och guvernörsbjörnen ser ut som grymma krigare, som tar det sista från de människor som är föremål för dem för att göra högprofilerade gärningar ("Björn i voivodskapet"),

I "History of a City" parodierar varje namn specifika laster och negativa aspekter av den ryska verkligheten. Till exempel är Brodysty, eller "Organchik", personifieringen av regeringens dumhet och trångsynthet; Ferdyshchenko - de styrande kretsarnas arrogans och hyckleri, och den envisa idioten Ugryum-Burcheev, som gjorde ett galet försök att bekämpa elementen, med naturen (kom ihåg hans önskan att vända floden tillbaka), som personifierar den mycket oändliga och oavbrutna historien av människan, förkroppsligar enväldet som i stort sett har ruttnat i mitten av artonhundratalet och gjort ett ynkligt försök att överleva.

Enligt min åsikt använder M.E. Saltykov-Shchedrin det esopiska språket för samma syften som Aesop själv, det vill säga för det första att skydda sig själv, och för det andra för att skydda sina verk från att dras tillbaka av den allestädes närvarande censuren, som trots den fantastiska skickligheten av satirikern i användningen av allegoriskt tal, förföljde honom ständigt: "... de skar ut det och skar ner det ... och förbjöd det helt."

Så det esopiska språket som en konstnärlig anordning är den mest värdefulla uppfinningen inom litteraturområdet, vilket gör det möjligt för författare att för det första inte ändra sina principer och för det andra inte ge en tydlig anledning till ilska till de mäktiga i denna värld.

"JAG ÄR AESOP OCH EN STUDENT PÅ CENSURBYRÅN"

M. E. Saltykov-Shchedrin

I det antika Grekland på 600-talet f.Kr. levde den legendariske Aesop, som ansågs vara fablers grundare. Hans verk bearbetades av välkända fabulister: från Febr och Babrius till La Fontaine och Krylov. Sedan dess har uttrycket "esopiskt språk" dykt upp i litteraturen, vilket betyder allegoriskt, fördunklat, allegoriernas och metaforernas språk.

Den användes av många författare på 1800-talet. Det kan hittas i de berömda fablerna från Krylov och i Gogols verk, Fonvizin.

Men enligt min mening användes det mest av allt som ett konstnärligt redskap i Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrins arbete.

Åren av verksamhet för denna anmärkningsvärda satiriker är eran för den allvarligaste regeringsreaktionen. .Dmitrij Karakozovs mordförsök på Alexander II fungerade som en förevändning för att begränsa liberaliseringen av det ryska livet. Tidningarna Nedelya, tidskrifterna Sovremennik och Otechestvennye Zapiski stängdes. För sina satiriska verk utsattes Saltykov-Sjchedrin för svår censurförföljelse. Han tillbringade sju och ett halvt år i vanära, förvisad till ett avlägset och dövt hörn av Ryssland på den tiden - Vyatka.

"Nu finns det ingen mer hatad författare än jag", sa Saltykov-Sjchedrin.

För att kringgå censurhinder skapar satirikern ett speciellt språk, ett speciellt sätt att skriva. Han kallar detta språk "esopiskt", sättet att skriva - "slav", och betonar bristen på yttrandefrihet i Ryssland.

De flesta av Shchedrins verk är skrivna på detta språk och på detta sätt. Bland dem är "Provincial Essays", "Pompadours and Pompadours", "Poshekhonskaya Antiquity", "Gentlemen Golovlevs", en bok med essäer "Abroad", såväl som de mest slående, enligt min mening, hans verk - "The History of en stad" och cykeln "Berättelser för barn i rättvis ålder." -

Jag skulle vilja överväga originaliteten i Saltykov-Shchedrins verk i flera sagor. .

Denna cykel, med några få undantag, skapades under fyra år (1883-1886), i slutskedet av författarens skapande verksamhet. Samtidigt med Saltykov-Shchedrin på 80-talet framförde hans enastående samtida, L. Tolstoy, Garshin, Leskov, Korolenko, sagor och litterära anpassningar av folklegender.

Alla dessa författare av Saltykov-Shchedrin kännetecknas av metoderna för konstnärlig överdrift, fantasi, allegori, konvergensen av de exponerade sociala fenomenen med fenomenen i djurvärlden. I form av sagor, de mest tillgängliga för massorna och älskade av dem, häller han liksom hela sin satirs ideologiska och tematiska rikedom och skapar på så sätt ett slags litet satiriskt uppslagsverk för folket.

Mycket uppmärksamhet i cykeln ägnas åt de tre sociala "pelare" som landet stod på - Rysslands härskare, "folkets jord" och "brokiga människor".

Sagan "Björnen i Voivodeship" kännetecknas av satirens skärpa på regeringskretsar. I den förvandlas de kungliga dignitärerna till sagolika björnar som rasar i "skogens slummen" - i tre Toptyginer. De två första markerade sina aktiviteter med alla möjliga grymheter: en - småaktig, "skamlig"; den andra - stor, "lysande". Toptygin III skilde sig från sina föregångare i sin godmodiga läggning. Han begränsade sin verksamhet endast till att iaktta den "urgamla etablerade ordningen", nöjde sig med skurkar "naturliga". Men även under hans ledarskap förändras ingenting i livet.

Med detta visar Saltykov-Shchedrin att frälsning inte ligger i att ersätta de onda Toptyginerna med goda, utan i att eliminera dem helt och hållet, det vill säga i att störta enväldet.

På 1980-talet svepte en våg av regeringsreaktioner genom alla delar av samhället. Saltykov-Shchedrin förlöjligar psykologin hos den skrämda "genomsnittsmannen", som finner sin satiriska gestaltning i bilderna av en osjälvisk hare, en klok klottrare, en torkad mört och andra.

För alla dessa "brokiga människor" blir frågan om integritet - personligt själviskt intresse - den enda viktiga; det är honom som de underordnar sin existens.

Den kloke klottraren ur sagan med samma namn är en feg liten fisk som har fördjupat sig i ett mörkt hål för livet; detta är "en mutt som inte äter, inte dricker, inte ser någon, inte leder bröd och salt med någon, utan bara skyddar sitt hatiska liv."

Bevingade ord från en saga: "Han levde - darrade, dog - darrade" - kännetecknar en småfeg invånare. Här avslöjade satirikern för offentlig skam fegheten hos den del av intelligentian, som under åren av Narodnaya Volyas nederlag gav efter för stämningen av skamlig panik.

Med denna berättelse uttryckte Shchedrin sin varning och förakt för alla dem som, i enlighet med instinkten av självbevarelsedrift, flyttade bort från aktiv kamp in i den trånga världen av personliga intressen.

Saltykov-Sjchedrin ansåg att huvudorsaken till de förtryckta massornas långmodighet var deras bristande förståelse för de pågående politiska fenomenen.

Den utmattade hästen är bilden av det förtryckta folket; det är en symbol för hans styrka och samtidigt en symbol för hans förtryck.

"Konyaga" är ett enastående verk av Saltykov-Sjchedrin om den svåra situationen för bönderna i Ryssland. Författarens oupphörliga smärta för den ryska bonden, all bitterhet i författarens tankar om folkets öde, uttrycktes i brännande ord, spännande bilder.

Det är anmärkningsvärt att i sagan "Konyaga" är bönderna representerade direkt i skepnad av en bonde, såväl som hans motsvarighet - en häst. Den mänskliga bilden verkade för Saltykov-Shchedrin inte ljus nog att återge bilden av människors lidande och hårt arbete.

Hästen, som bonden i sagan om två generaler, är en hulk som ännu inte har insett sin makt, detta är en fången sagohjälte som ännu inte har visat upp sin styrka. "Vem kommer att befria denna kraft från fångenskapen? Vem kommer att föra henne till världen?" frågar Shchedrin.

Hans berättelser är ett magnifikt satiriskt monument från en svunnen tid. Inte bara de typer som skapats av Saltykov-Shchedrin, utan också de bevingade orden och uttrycken från mästaren i esopiska tal finns fortfarande i vårt vardagliga liv. Ordbilderna i hans verk, som "pompadour", "idealistisk crucian", "bungler", "skumskummare", kom starkt in i hans samtidas liv.

"Jag älskar Ryssland till den grad av smärta", sa Saltykov-Sjchedrin. Han särskiljde de mörka fenomenen i hennes liv, eftersom han trodde att ögonblick av insikt inte bara var möjliga, utan utgjorde en oundviklig sida i det ryska folkets historia. Och han väntade på dessa ögonblick och med all sin kreativa aktivitet försökte han föra dem närmare, särskilt med hjälp av ett sådant konstnärligt medel som det esopiska språket.

GROTESK, DESS FUNKTIONER OCH BETYDELSE PÅ BILDEN AV STADEN FLUPOV OCH DESS BORGMÄSTARE

Arbetet av Saltykov-Sjchedrin, en demokrat för vilken det autokratisk-feodala systemet som rådde i Ryssland var absolut oacceptabelt, hade en satirisk inriktning. Författaren var upprörd över det ryska samhället av "slavar och herrar", jordägarnas överdrifter, folkets ödmjukhet, och i alla sina verk fördömde han samhällets "sår", förlöjligade grymt dess laster och ofullkomligheter.

Så, när han började skriva "Historien om en stad", satte Saltykov-Sjchedrin sig som mål att avslöja fulheten, omöjligheten av existensen av envälde med dess sociala laster, lagar, seder och att förlöjliga alla dess verkligheter.

Således är "Historien om en stad" ett satiriskt verk, det dominerande konstnärliga medlet för att skildra historien om staden Glupov, dess invånare och borgmästare är det groteska, tekniken att kombinera det fantastiska och det verkliga, skapa absurda situationer, komiska inkonsekvenser. Faktum är att alla händelser som äger rum i staden är groteska. Dess invånare, fooloviterna, "härstammar från en uråldrig stam av bungrar", som inte visste hur de skulle leva i självstyre och bestämde sig för att hitta en herre åt sig själva, är ovanligt "bossälskande". "Upplever oförklarlig rädsla", oförmögna att leva självständigt, "känner de sig som föräldralösa" utan stadsguvernörer och överväger överdrifterna hos Organchik, som hade en mekanism i huvudet och bara visste två ord - "Jag kommer inte att tolerera" och "Jag kommer att förstöra" som "sparar svårighetsgraden". Ganska "vanliga" i Foolovo är sådana stadsguvernörer som Pimple med ett uppstoppat huvud eller fransmannen Du Mario, "vid närmare granskning visade det sig att han var en tjej." Men absurditeten når sin höjdpunkt med uppkomsten av Ugryum-Burcheev, "en skurk som planerade att omfamna hela universum". I ett försök att förverkliga sitt "systematiska nonsens" försöker Ugryum-Burcheev utjämna allt i naturen, att ordna samhället på ett sådant sätt att alla i Foolov lever enligt en plan som han själv har uppfunnit, så att hela stadens struktur skapas på nytt enligt hans projekt, vilket leder till förstörelsen av Glupov av hans egna invånare som utan tvekan utför order från "skurken", och vidare - till Ugryum-Burcheevs och alla dumma människors död, därför försvinnande av de av honom etablerade orderna, som ett onaturligt fenomen, oacceptabelt av naturen själv.

Så med hjälp av det groteska skapar Saltykov-Shchedrin en logisk, å ena sidan, och å andra sidan, en komiskt absurd bild, men trots all sin absurditet och fantastiskhet är The History of a City ett realistiskt verk som berör många aktuella problem. Bilderna av staden Glupov och dess borgmästare är allegoriska, de symboliserar det autokratisk-feodala Ryssland, den makt som regerar i det, det ryska samhället. Därför är den groteska som Saltykov-Shchedrin använder i berättelsen också ett sätt att avslöja det för författaren vidriga, fula realiteterna i det samtida livet, samt ett sätt att identifiera författarens position, Saltykov-Shchedrins inställning till vad som händer i Ryssland.

I beskrivningen av fooloviternas fantastiskt komiska liv, deras ständiga rädsla, alltförlåtande kärlek till sina chefer, uttrycker Saltykov-Sjchedrin sitt förakt för folket, apatisk och lydig-slavisk, som författaren tror, ​​av naturen. Endast en gång i arbetet var fooloviterna fria - under borgmästaren med ett uppstoppat huvud. Genom att skapa denna groteska situation visar Saltykov-Sjchedrin att under det befintliga sociopolitiska systemet kan folket inte vara fritt. Det absurda i beteendet hos den "starka" (som symboliserar verklig makt) i denna värld i arbetet förkroppsligar den laglöshet och godtycke som begås i Ryssland av högt uppsatta tjänstemän. Den groteska bilden av Grim-Burcheev, hans "systematiska nonsens" (en sorts dystopi), som borgmästaren bestämde sig för att levandegöra till varje pris, t.ex. det fantastiska slutet av regeringstiden - förverkligandet av Saltykov-Shchedrins idé om omänsklighet, den absoluta maktens onaturlighet, på gränsen till tyranni, O dess omöjlighet att existera. Författaren förkroppsligar tanken att det autokratiskt-feodala Ryssland med sitt fula sätt att leva förr eller senare kommer att ta slut.

Sålunda, fördömande av laster och avslöjar det verkliga livets absurditet och absurditet, förmedlar grotesken en speciell "ond ironi", "bittert skratt", karakteristiskt för Saltykov-Shchedrin, "skratt genom förakt och indignation". Författaren verkar ibland absolut hänsynslös mot sina karaktärer, alltför kritisk och krävande mot omvärlden. Men, som Lermontov sa, "botemedlet mot sjukdomen kan vara bittert." Den grymma fördömandet av samhällets laster, enligt Saltykov-Sjchedrin, är det enda effektiva medlet i kampen mot "sjukdomen" i Ryssland. Förlöjligande av ofullkomligheter gör dem uppenbara, begripliga för alla. Det skulle vara fel att säga att Saltykov-Shchedrin inte älskade Ryssland, han föraktade bristerna, lasterna i hennes liv och ägnade all sin kreativa aktivitet åt kampen mot dem.

TRAGISK I M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN SATIR

Saltykov-Shchedrin berikade rysk satir med en mängd olika genrer och former. Oväntat mod i att välja en genre gjorde att jag kunde se på världen på ett nytt sätt. Shchedrin fick lätt både stora och. små genrer: parodier, sagor, satiriska berättelser, berättelser och slutligen en roman. Författarens favorit och konstanta genre var cykeln, eftersom den tillät honom att dynamiskt utveckla bilden, introducera vardagliga skisser och exponera livet.

"Historia om en stad" och är en slags cykel av kapitel som ägnas åt biografier om Foolovs borgmästare. Shchedrin betonar att tragedin i situationen för invånarna i staden Glupov beror på deras slaviska lydnad och långmod. Författaren påpekade att "The History of a City" inte är en parodi på rysk verklighet och historia, utan en dystopi, det vill säga en varning till eftervärlden om hur man inte ska leva.

Saltykov-Shchedrin förlöjligar den kinkiga maktkampen mellan Amalka och Iraidka, vilket antyder tidpunkten för problem efter Peter I:s död och kampen om tronen för Anna Ioannovna och Elizabeth. Shchedrin använder det groteska och når absurditet: makten ändras varje dag, och folket bryr sig inte om detta, eftersom de styrande lura honom med alkohol.

I kapitlet "Organchik" betonar Shchedrin bittert att folket styrs av själlösa automater som Brodasty, som bara kan säga: "Jag kommer att förstöra!" och "Jag kommer inte att stå ut!".

Borgmästarna bryr sig inte om folkets katastrofer, de absorberas bara i sina egna intressen. Detta visas tydligt i kapitlen "Straw City" och "Hungry City": det brinner i staden, folket sväller av hunger och hövdingen har roligt med bågskyttarna Alenka och Domashka. Den militaristiska karaktären av Rysslands utrikespolitik Shchedrin visas i kapitlet "Kriget för upplysning". Borodavkin ville erövra själva Bysans, reste från ände till ände längs Glupov och avfyrade kanoner.

Under det autokratiska Rysslands förhållanden var det omöjligt att utarbeta en konstitution som skulle tillgodose folkets intressen, och Shchedrin förlöjligar Speranskys värdelösa försök och porträtterar honom under namnet Benevolensky.

Men toppen i skildringen av borgmästarnas obetydlighet och brist på andlighet är bilden av Grim-Burcheev, där många samtida Shchedrin erkände den grymma krigsministern

Alexander I Arakcheev. Med bitter sarkasm skriver författaren om den här nördens egenheter: efter hans död hittades några vilda varelser i källaren - det var hans fru och barn, som han svälte. Han försökte göra maskiner av människor, arbetade i takt med trummor och marscherade istället för att vila. Han gjorde intrång i naturen själv, varför det i slutet av "En stads historia" dyker upp något, ett enormt åskmoln. Vad det döljer för fooloviterna: befrielse från tyranniska stadsguvernörer eller uppkomsten av en allvarligare reaktion - Shchedrin förklarar inte. Livet självt, själva beteendet hos människor måste ge ett svar på denna fråga.

Romanen intar en säregen och viktig plats i Saltykov-Shchedrins genresystem. På 1970-talet förklarade Shchedrin upprepade gånger att "familjeromancen" hade blivit föråldrad. Därför utökar han romanens omfattning och skriver en satir över den förnedrande hyresvärdsklassen, som visar upplösningen av familjerelationer. I The Golovlevs manifesteras denna sida av Saltykov-Shchedrins talang tydligt, som förmågan att inte bara visa den roliga, vulgära sidan av livet, utan också att upptäcka fantastisk tragedi i denna vulgära sida.

Golovlevs - "en liten ädel yngel", "utspridda över det ryska landets ansikte." De fångas till en början av idén om förvärv, materiellt välbefinnande och familjens välstånd. Egendom för dem är universums hörnsten. Egendom är till och med ett objekt för självuppoffring: "... de brukade sätta ihop en bondvagn, binda någon slags kibitchonka på den, sela ett par hästar - jag traskar ... Det brukade vara synd om en hytt chaufför, det brukade vara synd för en krona - för två av oss från Rogozhskaya till Solyanka Prue!”

Att rädda förenar de stridande krafterna i familjen. Även den utstötta Styopka dunsen deltar i det, även om han på förhand vet att ingenting kommer att falla honom.

Pengarrelationer är den enda riktiga tråden som förbinder fäder och barn. "Iudushka visste att det fanns en person som var upptagen som hans son enligt handlingarna, till vilken han var skyldig att skicka den avtalade lönen inom en viss tid, och från vilken han i gengäld hade rätt att kräva respekt från och lydnad.”

Bara två gånger i romanen dyker sanna mänskliga relationer upp. I det första fallet - mellan främlingar, i det andra - mellan vilda släktingar. Jag minns den goda inställningen till Styopka, den livegne "medkännande gästgivaren Ivan Mikhailych", som ointresserat, av medkänsla, leder hem tiggaren Styopka. Därefter uppstår andlig intimitet mellan människor när Porfiry Vladimirych tycker synd om den föräldralösa Anninka.

På det hela taget är måttet på en persons värde i en roman hans förmåga att försörja "sin familj inte bara" nödvändigt, utan också överflödigt ". Annars är personen en "extra mun".

Arina Petrovna skapade kraften i familjen Golovlev. Men tillsammans med detta har hon någon slags känsla av vilseledda förhoppningar orsakade av barnen, deras "respektlöshet", oförmåga att "behaga" sina föräldrar. Hela Arina Petrovnas rika liv är fattigt på glädjeämnen.

Och i slutändan är det inte brister som förtrycker henne i Pogorelka, utan "en känsla av tomhet".

Porfiry Golovlev tar familjens gemensamma drag till det yttersta, till det yttersta. Som ägare och förvärvare är han på sätt och vis nära hjältarna i Dead Souls, Molières Tartuffe, Pushkins Miserly Knight. Hans bild är organiserad av motivet av hycklande ledigt prat. Ordet förlorar sin betydelse i Judas mun, hans "spännande rop", falskt saliga och älskvärda, är slående.

Hela processen, som Arina Petrovna långsamt upplevde, övertygad om tomheten i hennes liv, är extremt komprimerad i Judas. I slutet av romanen utsätter Saltykov-Shchedrin honom för det mest fruktansvärda testet - samvetets uppvaknande.

Uppvaknandet av Porfiry Vladimirovichs "vilda" samvete bevisade att familjens död inte kom från en skurk. För Shchedrin är tragedin för familjen Golovlev att den är avskuren från arbete och sanna mänskliga relationer. Hjälten insåg i sig själv sitt slags skuld, tog på sig bördan av ansvar för alla missgärningar och uttalade en dödsdom över sig själv.

Efter att ha läst den här romanen lämnades jag med en konstig ambivalent känsla. Å ena sidan var det vidrigt att läsa om Judas, som likt en spindel väver en rad intriger mot sina släktingar. Men å andra sidan, i finalen av romanen, uppstod en känsla av medlidande för honom som för den ende som insåg Golovlev-familjens skuld och sonade den.

Saltykov-Shchedrin trodde att ondska bär moraliskt vedergällning inom sig. I slutet av romanen skapar han en bitter bild av samvetets uppvaknande, för sent, när en persons vitalitet redan är uttömd. Allt Saltykov-Shchedrins arbete tycks upprepa många år senare med ångesten för Gogols vädjan till läsaren: "Vad som helst kan hända en person. Ta med dig på vägen ... ta med dig alla mänskliga rörelser, lämna dem inte på vägen, höj dem inte senare!

PARODY SOM EN KONSTNÄRLIG APPARAT I "HISTORY OF ONE CITY" av M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Så låt oss börja den här historien...
M. E. Saltykov-Shchedrin

Saltykov-Shchedrin förklarade "en stads historia" och hävdade att detta är en bok om modernitet. I modern tid såg han sin plats och trodde aldrig att texterna han skapade skulle reta upp hans avlägsna ättlingar. Men ett tillräckligt antal skäl avslöjas på grund av vilka hans bok förblir ämnet och skälet till att förklara händelserna i den samtida verkligheten för läsaren.

En av dessa anledningar är utan tvekan metoden för litterär parodi, som aktivt används av författaren. Detta märks särskilt i hans "Vädjan till läsaren", som är skriven på uppdrag av den siste arkivarie-krönikören, samt i "Inventariet över borgmästarna".

Föremålet för parodi här är texterna i antik rysk litteratur, och i synnerhet "Sagan om Igors kampanj", "Sagan om svunna år" och "Sagan om det ryska landets förstörelse". Alla tre texterna var kanoniska för den moderna författaren av litteraturkritik, och det var nödvändigt att visa särskilt estetiskt mod och konstnärlig takt för att undvika deras vulgära förvrängning. Parodi är en speciell litterär genre, och Shchedrin visar sig vara en sann artist i den. Det han gör gör han subtilt, smart, elegant och roligt.

"Jag vill inte, som Kostomarov, skura jorden som en grå varg, inte heller, som Solovyov, vicka under molnen som en örn, och inte heller, som Pypin, sprida mina tankar längs trädet, men jag vill såra fooloviterna, mina kära, genom att visa världen deras härliga gärningar och vörda den roten, från vilken detta berömda träd kom och täckte hela jorden med sina grenar. Så börjar Glu-Povskaya-krönikan. Den majestätiska texten i "Ord ..." organiserar författaren på ett helt annat sätt och ändrar det rytmiska och semantiska mönstret. Saltykov-Shchedrin, med hjälp av samtida klerikalismer (som utan tvekan påverkade det faktum att han korrigerade positionen som guvernör för provinskontoret i Vyatka), introducerar namnen på historikerna Kostomarov och Solovyov i texten, utan att glömma sin vän - litteraturkritiker Pypin. Därmed ger den parodierade texten hela den fooloviska krönikan ett visst autentiskt pseudohistoriskt sound, en nästan feuilleton tolkning av historien.

Och för att äntligen "kitla" läsaren, strax nedanför skapar Shchedrin en tjock och komplex passage baserad på Sagan om svunna år. Låt oss påminna om Shchedrins bungrar som "kastar sina huvuden på allt", tjockätare, dolbezhniks, rukosuevs, kurales-ugglor och jämför med gläntor, "bor på egen hand", med Radimichi, Dulebs, Drevlyans, "lever som boskap", djursed och krivichi.

Det historiska allvaret och dramatiken i beslutet att uppmana prinsarna: ”Vårt land är stort och rikligt, men det finns ingen ordning i det. Kom regera och regera över oss,” Shchedrin blir historisk lättsinne. För Fooloviternas värld är en omvänd värld, en värld av blickfång. Och deras historia bakom synglaset, och dess lagar bakom synglaset, fungerar enligt metoden "motsägelsefullt". Prinsarna går inte för att äga fooloviterna. Och den som slutligen håller med sätter sin egen dumma "innovatörstjuv" över dem.

Och den "förnaturligt dekorerade" staden Foolov byggs i ett träsk i ett landskap som är matt till tårar. "Åh, ljust och vackert dekorerat, det ryska landet!" - utbrister högt den romantiska författaren till "Ord om det ryska landets förstörelse."

Historien om staden Glupov är en mothistoria. Det är en blandad, grotesk och parodisk opposition mot det verkliga livet, indirekt genom annalerna, förlöjligande av själva historien. Och här sviker proportionskänslan aldrig författaren. När allt kommer omkring tillåter parodi, som ett litterärt grepp, att genom att förvränga och vända verkligheten se dess roliga och humoristiska sidor. Men Shchedrin glömmer aldrig att ämnet för hans parodier är det allvar. Det är inte förvånande att i vår tid själva "Historien om en stad" blir föremål för parodi, både litterärt och filmiskt. På bio spelade Vladimir Ovcharov ett långt och ganska tråkigt band "It". I modern litteratur genomför V. Pie-tsukh ett stilistiskt experiment som kallas "The History of a City in Modern Times", och försöker visa idéerna om stadsstyre under sovjettiden. Men dessa försök att översätta Shchedrin till ett annat språk slutade i ingenting och glömdes säkert bort, vilket indikerar att det unika semantiska och stilistiska tyget i "Historia ..." kan parodieras av satirisk talang, om inte större, så lika med talangen av Saltykov-Sjchedrin.

SAMMANSÄTTNING AV ROMAN AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN "LORD GOLOVLEVA"

Temat livegenskap i Ryssland har alltid varit föremål för stor uppmärksamhet av den store författaren Saltykov-Shchedrin.

I slutet av 1970-talet närmade sig författaren i sitt arbete lösningen av ett ämne som han bara kunde ta sig an genom att samla det nödvändiga livsmaterialet, ha stor ideologisk erfarenhet och stå på fasta revolutionära demokratiska ståndpunkter. Hjälten i det arbete som han tänkte på var tänkt att personifiera alla laster och sår i det livegna samhället. Det här är en man "fylld med aska" av självförstörelse. Författaren har redan tagit upp detta ämne i den satiriska krönikan "Välmenande tal", men det har fått en djupare utveckling i romanen "Golovlevs".

Berättelsen om döden av familjen Golovlyov av feodalherrar var till en början en del av krönikan "Välmenande tal", som huvudsakligen ägnas åt att beskriva verkligheten för det borgerliga rovdjuret Derunov. Författaren bestämde sig för att peka ut berättelser om familjen Golovlev från krönikan och baserade dem på romankrönikan Golovlevs. Hans komposition var föremål för ett tema - livegenskapets kollaps. Romanen börjar med en föraning om döden av en av karaktärerna (Stepan), sedan genom hela historien ser vi ett helt galleri av döende människor som lämnar livets skede. ”Golovleverna är själva döden, ond, ihålig; det är döden, alltid väntar på ett nytt offer”, skrev satirikern.

Alla beståndsdelar i romanen: landskapet, karaktärernas tal, författarens egenskaper och reträtter - allt i romanen tjänar ett syfte - att avslöja orsakerna till feodalherrarnas död. Särskilt slående är Judas tal - en misantrop och otukt, vävt av aforismer, ringa och smekande ord, suckar, hycklande vädjanden till Gud och oupphörliga upprepningar.

Jag vill också notera ett annat mycket viktigt kompositionsögonblick i romanen: författaren uteslöt medvetet detaljerna i livegenlivet, uppfostran av en ny generation livegna ägare och deras förhållande till bönderna. Det förefaller mig som om författaren gjorde detta för att skapa en ännu mer hopplös bakgrund, inte i harmoni med den levande världen, mot vilken feodalherrarna håller på att bli föråldrade. Levande, ljus verklighet, som det var, släpper dem inte från ett begränsat utrymme, som en fruktansvärd smittsam sjukdom.

Närvarande och upplevd av läsaren i romanen är författaren själv, som av hela sitt hjärta älskade Rysslands förtryckta folk och kämpade för deras frihet.

Sagan "Osjälvisk hare". Sagan "Sane Hare"

Temat för fördömande av feghet med "Wise Minnow" närmar sig samtidigt med den skrivna "Selfless Hare". Dessa berättelser upprepas inte, utan kompletterar varandra genom att avslöja slavpsykologin och belysa dess olika aspekter.

Sagan om den osjälviska haren är ett levande exempel på Shchedrins förkrossande ironi, som avslöjar å ena sidan förslavarnas vargvanor och å andra sidan deras offers blinda lydnad.

Sagan börjar med att en hare sprang inte långt från vargens lya, och vargen såg honom och ropade: ”Hare! Sluta, älskling!" Och haren lade bara till mer fart. Vargen blev arg, fångade honom och sa: ”Jag dömer dig till att beröva magen genom att slita den i stycken. Och eftersom jag nu är mätt, och min varg är mätt... då sitter du här under denna buske och står i kö. Eller kanske ... ha ha ... jag kommer att förbarma dig över dig! Vad är en hare? Jag ville springa iväg, men så fort han tittade på vargens lya, "började en harshjärta bulta". Haren satt under en buske och beklagade att han hade så mycket kvar att leva och hans hardrömmar skulle inte gå i uppfyllelse: ! Brudens bror galopperade fram till honom en natt och började övertala honom att springa iväg till den sjuke haren. Mer än någonsin började haren klaga över sitt liv: ”För vad? Hur förtjänade han sitt bittra öde? Han levde öppet; Men nej, haren kan inte ens flytta från sin plats: "Jag kan inte, vargen beordrade inte!". Och så kom en varg och en hon-varg ut ur lyan. Hararna började komma med ursäkter, övertygade vargen, flyttade hon-vargen till medlidande, och rovdjuren lät haren säga adjö till bruden och lämna sin bror med amanaten.

En hare som släpptes vid ett besök "som en pil från en båge" skyndade sig till bruden, sprang, gick till badhuset, slog in den och sprang tillbaka till lyan - för att återvända före det angivna datumet. Vägen tillbaka var hård för haren: ”Han springer på kvällen, springer mitt i natten; hans ben är skurna med stenar, hans hår hänger i klumpar från taggiga grenar på hans sidor, hans ögon är grumliga, blodigt skum sipprar ur munnen ... ". Han trots allt "ett ord, ser du, gav, och haren till ordet - mästaren". Det verkar som att haren är väldigt ädel, han tänker bara på hur han inte ska svika sin vän. Men adeln mot vargen härrör från slavisk lydnad. Dessutom inser han att vargen kan äta honom, men samtidigt hyser han envist illusionen att "kanske vargen förbarmar sig över mig ... ha ha ... och förbarma dig!" Denna typ av slavpsykologi övermannar instinkten av självbevarelsedrift och höjs till nivån av adel och dygd.

Titeln på sagan med överraskande noggrannhet skisserar dess innebörd, tack vare oxymoronen som används av satirikern - kombinationen av motsatta begrepp. Ordet hare är alltid bildligt synonymt med feghet. Och ordet osjälvisk i kombination med denna synonym ger en oväntad effekt. Osjälvisk feghet! Detta är huvudkonflikten i berättelsen. Saltykov-Shchedrin visar läsaren perversiteten av mänskliga egenskaper i ett samhälle baserat på våld. Vargen berömde den osjälviska haren, som förblev sitt ord trogen, och utfärdade ett hånfullt beslut till honom: "... sitt, tills vidare ..., så ska jag förbarma mig över dig!".

Vargen och haren symboliserar inte bara jägaren och offret med alla deras motsvarande egenskaper (vargen är blodtörstig, stark, despotisk, arg, och haren är feg, feg och svag). Dessa bilder är fyllda med aktuellt socialt innehåll. Bakom bilden av vargen är den exploaterande regimen "dold", och haren är en lekman som tror att en fredlig överenskommelse med envälde är möjlig. Vargen åtnjuter härskarens, despotens position, hela vargfamiljen lever enligt "varg"lagarna: både ungarna leker med offret, och vargen, redo att sluka haren, tycker synd om honom på sitt eget sätt. ..

Haren lever dock också enligt vargens lagar. Shchedrin-haren är inte bara feg och hjälplös, utan feg. Han vägrar att göra motstånd i förväg, går till vargens mun och gör det lättare för honom att lösa "matproblemet". Haren trodde att vargen hade rätt att ta sitt liv. Haren motiverar alla sina handlingar och beteende med orden: "Jag kan inte, vargen beordrade inte!". Han är van att lyda, han är en slav under lydnaden. Här förvandlas författarens ironi till kaustisk sarkasm, till djupt förakt för en slavs psykologi.

En hare från Saltykov-Shchedrins saga "The Sane Hare", "även om det var en vanlig hare, var det en smart en. Och han resonerade så förnuftigt att det var helt rätt för en åsna. Vanligtvis satt den här haren under en buske och pratade med sig själv, resonerade kring olika ämnen: ”Alla, säger han, får sitt eget liv åt odjuret. Varg - varg, lejon - lejon, hare - hare. Är du nöjd eller missnöjd med ditt liv, ingen frågar dig: lev, det är allt, "eller" De äter oss, äter, och vi, harar, det året föder vi upp mer ", eller" Dessa vidriga människor, dessa vargar - detta måste sägas sanningen. Allt de har är rån i sinnet!” Men en dag bestämde han sig för att visa sitt sunda förnuft framför haren. "Haren talade och talade," och vid den tiden kröp räven fram till honom och lät oss leka med honom. Räven sträckte ut sig i solen, beordrade haren att "sitta närmare och småprata", och hon "spelar komedier framför honom".

Ja, räven hånar den "sinniga" haren för att så småningom äta upp den. Både hon och haren förstår detta mycket väl, men de kan inte göra någonting. Räven är inte ens särskilt hungrig på att äta en hare, men eftersom "var syns det att rävarna själva släpper sin middag", så måste man lyda lagen villigt. Alla de smarta, motiverande teorierna om haren, tanken på att han fullständigt bemästrat regleringen av vargaptiten, slås sönder i bitar av livets grymma prosa. Det visar sig att harar skapades för att ätas, och inte för att skapa nya lagar. Övertygad om att vargar inte kommer att sluta äta harar utvecklade den förnuftige "filosofen" ett projekt för ett mer rationellt ätande av harar - så att inte alla på en gång, utan en efter en. Saltykov-Sjchedrin förlöjligar här försök att teoretiskt rättfärdiga slavisk "hare"-lydnad och liberala idéer om att anpassa sig till en våldsregim.

Det satiriska stinget i sagan om den "sansade" haren riktar sig mot småreformism, feg och skadlig populistisk liberalism, som var särskilt utmärkande för 80-talet.

Sagan "Den förnuftiga haren" och sagan "Den osjälviska haren" som föregår den ger tillsammans en uttömmande satirisk beskrivning av "harens" psykologi i både dess praktiska och teoretiska yttringar. I "Den osjälviska haren" talar vi om en oansvarig slavs psykologi, och i "Den förnuftiga haren" - om ett perverterat medvetande som utvecklat en servil taktik att anpassa sig till en våldsregim. Därför reagerade satirikern hårdare på den "förnuftiga haren".

Dessa två verk är ett av de få i cykeln av Shchedrins sagor som slutar i en blodig upplösning (även "Karas idealisten", "Den vise Gudgeon"). Med döden av sagornas huvudkaraktärer betonar Saltykov-Shchedrin tragedin av okunnighet om de sanna sätten att bekämpa det onda, med en tydlig förståelse för behovet av en sådan kamp. Dessutom påverkades dessa berättelser av den politiska situationen i landet vid den tiden - den våldsamma regeringsterrorn, populismens nederlag, polisens förföljelse av intelligentian.

Genom att jämföra sagorna "Den osjälviska haren" och "Den förnuftiga haren" i konstnärliga snarare än ideologiska termer kan man också dra många paralleller mellan dem.

Handlingarna i båda sagorna är baserade på folklore, karaktärernas samtalstal är konsonant. Saltykov-Shchedrin använder element av levande, folkligt tal som redan har blivit klassiska. Satirikern betonar kopplingen mellan dessa sagor och folklore med hjälp av siffror med icke-numeriska betydelser (”fjärran rike”, ”på grund av avlägsna länder”), typiska talesätt och talesätt (”spåret är kallt”, ”löpar , jorden darrar”, ”inte i en saga att säga, inte att beskriva med en penna”, ”snart berättas sagan ...”, ”stick inte fingret i munnen”, ”inte heller en påle, inte heller en gård”) och många ständiga epitet och folkspråk (”presytehonka”, ”förtalande räv”, ”spörta” , ”häromdagen”, ”åh du, eländig, eländig!”, ”hareliv”, ”göra bra", "god bit", "bitra tårar", "stora olyckor", etc.).

När man läser sagorna om Saltykov-Shchedrin är det alltid nödvändigt att komma ihåg att satirikern inte skrev om djur och om förhållandet mellan rovdjur och byte, utan om människor som täckte dem med masker av djur. Likaså i sagor om de "förnuftiga" och "osjälviska" hararna. Det språk som gynnas av Aesops författare ger berättelserna mättnad, innehållsrikedom och gör det inte det minsta svårt att förstå all betydelse, idéer och moral som Saltykov-Sjchedrin lägger i dem.

I båda sagorna vävs inslag av verklighet in i fantastiska, sagoliknande handlingar. Den "förnuftiga" haren studerar dagligen "statistiska tabeller publicerade på inrikesministeriet ...", och de skriver om den "osjälviska" haren i tidningen: "Här i Moskovskie Vedomosti skriver de att harar inte har en själ , men ånga - men ut är han som ... flyger iväg! Den "sinniga" haren berättar också för räven lite om det verkliga människolivet - om bondearbete, om marknadsunderhållning, om rekrytering. Sagan om den "osjälviska" haren nämner händelser som författaren hittat på, opålitliga, men i huvudsak verkliga: "På ett ställe regnade det, så att floden, som haren skämtsamt simmade en dag tidigare, svällde och svällde över tio mil. På ett annat ställe förklarade kung Andron krig mot kung Nikita och på själva harens väg var striden i full gång. För det tredje manifesterade sig kolera - det var nödvändigt att gå runt en hel karantänkedja på 100 miles ... ".

Saltykov-Shchedrin, för att förlöjliga alla negativa egenskaper hos dessa harar, använde lämpliga zoologiska masker. Sedan en feg, undergiven och ödmjuk, då är detta en hare. Denna mask sätter satirikern på de fega invånarna. Och den formidabla kraft som haren är rädd för - vargen eller räven - personifierar enväldet och den kungliga maktens godtycke.

Ond, arg förlöjligande av slavpsykologi är en av huvuduppgifterna i Saltykov-Shchedrins sagor. I sagorna "The Selfless Hare" och "The Sane Hare" är hjältarna inte ädla idealister, utan fega stadsbor, som hoppas på rovdjurens vänlighet. Harar tvivlar inte på en varg och en rävs rätt att ta livet av sig, de anser det vara ganska naturligt att de starka äter de svaga, men de hoppas kunna röra vargens hjärta med sin ärlighet och ödmjukhet och tala med räven och övertyga dem om riktigheten i deras åsikter. Rovdjur är fortfarande rovdjur.

Grotesk är en term som betyder en typ av konstnärligt bildspråk (bild, stil, genre) baserad på fantasi, skratt, överdrift, en bisarr kombination och kontrast av något med något. Inom det groteske genren manifesterades de ideologiska och konstnärliga dragen i Shchedrins satir tydligast: dess politiska skärpa och målmedvetenhet, realismen i dess fantasi, det groteskens hänsynslöshet och djup, den slug gnistrande humorn.

"Tales" Shchedrin i miniatyr innehåller problem och bilder av hela den store satirikerns arbete. Om Shchedrin inte skrev något förutom "Sagor", så skulle de ensamma ge honom rätten till odödlighet. Av de trettiotvå berättelserna om Shchedrin skrevs tjugonio av honom under det sista decenniet av hans liv (de flesta från 1882 till 1886), och endast tre berättelser skapades 1869. Sagor, som det var, sammanfattar de fyrtio åren av författarens kreativa verksamhet. Shchedrin tillgrep ofta sagogenren i sitt arbete. Det finns också inslag av sagofantasi i Historien om en stad, medan den satiriska romanen Modern idyll och krönikan Utomlands innehåller avslutade sagor.

Och det är ingen slump att Shchedrins sagogenre blomstrade på 1980-talet. Det var under denna period av skenande politiska reaktioner i Ryssland som satirikern var tvungen att leta efter en form som var mest bekväm för att kringgå censur och samtidigt den närmaste, begripliga för allmogen. Och folket förstod den politiska skärpan i Shchedrins generaliserade slutsatser gömda bakom Aesops tal och zoologiska masker. Författaren skapade en ny, originell genre av politisk saga, som kombinerar fantasi med verklig, aktuell politisk verklighet.

I Shchedrins sagor, liksom i allt hans verk, möter två sociala krafter varandra: det arbetande folket och deras exploatörer. Människorna uppträder under maskerna av snälla och försvarslösa djur och fåglar (och ofta utan mask, under namnet "man"), exploatörerna - i bilder av rovdjur. Symbolen för bonde Ryssland är bilden av Konyaga - från sagan med samma namn. Konyaga är en bonde, en arbetare, en källa till liv för alla. Tack vare honom växer bröd på de stora fälten i Ryssland, men han själv har ingen rätt att äta detta bröd. Hans öde är evigt hårt arbete. "Det finns inget slut på arbetet! Hela meningen med hans existens är uttömd av arbete ... ”- utropar satirikern. Konyaga torteras och misshandlas till det yttersta, men bara han kan befria sitt hemland. "Från århundrade till århundrade fryser den formidabla orörliga delen av fälten, som om de vaktar en sagokraft i fångenskap. Vem kommer att befria denna kraft från fångenskap? Vem kommer att föra henne till världen? Denna uppgift föll på två varelser: muzhiken och Konyaga ... Denna berättelse är en hymn till det arbetande folket i Ryssland, och det är ingen slump att den hade ett så stort inflytande på Shchedrins samtida demokratiska litteratur.

I sagan "Den vilda markägaren" sammanfattade Shchedrin, så att säga, sina tankar om reformen av "befrielsen" av bönderna, som finns i alla hans verk på 60-talet. Här ställer han ett ovanligt akut problem med relationerna efter reformen mellan den feodala adeln och bönderna som helt förstörts av reformen: ”En boskap kommer att gå till vattningsplatsen - godsägaren ropar: mitt vatten! en höna ska vandra ut ur byn - godsägaren ropar: mitt land! Och jord, och vatten och luft - allt blev det! Det fanns ingen fackla för bonden att tända i ljuset, det fanns inte mer spö än att sopa kojan. Så bad bönderna med hela världen till Herren Gud: - Herre! Det är lättare för oss att försvinna även med små barn än att lida så här hela livet!"

Denna godsägare hade, liksom generalerna från sagan om två generaler, ingen aning om arbete. Övergiven av sina bönder förvandlas han omedelbart till ett smutsigt och vilt djur. Han blir ett skogsrovdjur. Och detta liv är i grunden en fortsättning på hans tidigare rovtillvaro. Den vilde godsägaren får, liksom generalerna, det yttre mänskliga utseendet igen först efter att hans bönder återvänt. Polismannen skäller ut den vilde markägaren för hans dumhet och säger till honom att staten "inte kan existera" utan bondeskatter och avgifter, att utan bönder kommer alla att svälta ihjäl, "du kan inte köpa en köttbit eller ett pund av bröd i basaren”, och även pengar därifrån kommer inte att finnas någon sir. Folket är skaparna av rikedom, och de härskande klasserna är bara konsumenter av denna rikedom.

Korp-petitionen vänder sig i sin tur till alla de högsta myndigheterna i sin stat och ber om att förbättra korpmännens outhärdliga liv, men som svar hör han bara "grymma ord" om att de inte kan göra någonting, för under det befintliga systemet, lagen står på de starkas sida. "Den som segrar har rätt," instruerar höken. "Se dig omkring - överallt finns det osämja, överallt finns det stridigheter," ekar draken honom. Detta är det "normala" tillståndet i ett ägarsamhälle. Och även om "kråkan lever i samhället, som riktiga män", är den maktlös i denna värld av kaos och predation. Männen är försvarslösa. ”Allt skjuts mot dem från alla håll. Nu ska järnvägen skjuta, sedan en ny bil, sedan ett missväxt, sedan en ny rekvisition. Och de vet bara att de vänder. Hur hände det att Guboshepov fick vägen, efter det tappade de en hryvnia i sin plånbok - kan en mörk person förstå detta? * lagarna i världen runt dem.

Karpen från sagan "Karas-idealist" är ingen hycklare, han är verkligen ädel, ren i själen. Hans idéer som socialist förtjänar djup respekt, men metoderna för deras genomförande är naiva och löjliga. Shchedrin, som själv var en socialist av övertygelse, accepterade inte de utopiska socialisternas teori, han ansåg att den var frukten av en idealistisk syn på den sociala verkligheten, av den historiska processen. "Jag tror inte... att kamp och stridigheter var en normal lag, under vilken inflytande allt som lever på jorden är avsett att utvecklas. Jag tror på blodlöst välstånd, jag tror på harmoni ... ”- skrek korsmannen. Det slutade med att gäddan svalde den, och svalde den mekaniskt: den slogs av det absurda och konstiga i denna predikan.

I andra varianter återspeglades teorin om den idealistiska crucian i sagorna "Den osjälviska haren" och "Den förnuftiga haren". Här är hjältarna inte ädla idealister, utan fega stadsbor, som hoppas på rovdjurens vänlighet. Harar tvivlar inte på vargens och rävens rätt att ta livet av sig, de anser att det är ganska naturligt att de starka äter de svaga, men de hoppas kunna röra vid vargens hjärta med sin ärlighet och ödmjukhet. "Kanske vargen ... ha ha ... kommer att förbarma sig över mig!" Rovdjur är fortfarande rovdjur. Zaitsev är inte räddad av att de "inte tillät revolutioner, inte gick ut med vapen i händerna."

Shchedrins kloka gudgeon, hjälten i sagan med samma namn, blev personifieringen av den vinglösa och vulgära filistinen. Meningen med livet för denna "upplysta, måttligt liberala" fegis var självbevarelsedrift, att undvika sammandrabbningar, undvika kamp. Därför levde elritan till en mogen ålder oskadd. Men vilket förödmjukande liv det var! Det hela bestod av ständig darrning för sin egen hud. "Han levde och darrade - det var allt." Denna saga, skriven under åren av politiska reaktioner i Ryssland, slog utan problem mot de liberaler som kramlar inför regeringen på grund av sin egen hud, mot stadsborna som gömt sig i sina hål från den sociala kampen. Under många år sjönk den store demokratens passionerade ord in i själarna hos det tänkande folket i Ryssland: "De som tror att endast de minnows kan anses vara värdiga medborgare som galna av rädsla, sitter i hål och darrar, tror felaktigt. Nej, det här är inte medborgare, men åtminstone värdelösa småfiskar. Sådana "minnows"-stadsfolk visade Shchedrin i romanen "Modern Idyll".

Toptyginerna från sagan "The Bear in the Voivodeship", skickade av lejonet till voivodeship, satte målet för sitt styre att begå så mycket "blodsutgjutelse" som möjligt. Genom detta väckte de folkets vrede, och de led "alla pälsdjurs öde" - de dödades av rebellerna. Samma död från folket accepterades av vargen från sagan "Stackars varg", som också "rånade dag och natt". I sagan "The Eagle-Maecenas" ges en förödande parodi på kungen och de härskande klasserna. Örnen är vetenskapens, konstens fiende, mörkrets och okunnighetens beskyddare. Han förstörde näktergalen för sina fria sånger, läskunnig hackspett "klädd ... i bojor och fängslad i ett hål för evigt", förstörde korpen-muzhiks till marken. Det slutade med att korparna gjorde uppror, "hela flocken lyfte och flög iväg", och lämnade örnen att dö av svält. "Låt detta tjäna som en läxa för örnarna!" - satirikern avslutar sagan meningsfullt.

Alla Shchedrins berättelser utsattes för censur och många förändringar. Många av dem publicerades i illegala upplagor utomlands. Djurvärldens masker kunde inte dölja det politiska innehållet i Shchedrins sagor. Överföringen av mänskliga egenskaper - både psykologiska och politiska - till djurvärlden skapade en komisk effekt, tydligt avslöjade det absurda i den existerande verkligheten.

Fantasin om Shchedrins sagor är verklig, bär på ett generaliserat politiskt innehåll. Örnar är "rovdjur, köttätande...". De lever "i alienation, på ointagliga platser, de är inte engagerade i gästfrihet, men de rånar" - det här är vad sagan om medenatörnen säger. Och detta tecknar omedelbart de typiska omständigheterna för den kungliga örnens liv och gör det klart att vi inte pratar om fåglar alls. Och vidare, genom att kombinera atmosfären i fågelvärlden med saker som inte på något sätt är fågellika, uppnår Shchedrin högt politiskt patos och frätande ironi. Det finns också en saga om Toptyginerna, som kom till skogen för att "pacifiera sina inre motståndare". Dölj inte den politiska innebörden av början och slut, hämtade från magiska folksagor, bilden av Baba Yaga, Leshy. De skapar bara en komisk effekt. Diskrepansen mellan form och innehåll bidrar här till en skarp exponering av typens eller omständighetens egenskaper.

Ibland försöker Shchedrin, efter att ha tagit traditionella sagobilder, inte ens introducera dem i en sagomiljö eller använda sagotrick. Genom sagans hjältars läppar anger han direkt sin idé om social verklighet. Sådan är till exempel sagan "Grannar".

Språket i Shchedrins sagor är djupt folkligt, nära rysk folklore. Satirikern använder inte bara traditionella sagotrick, bilder, utan också ordspråk, talesätt, talesätt ("Om du inte ger ett ord, var stark, men om du ger det, håll ut!", "Det kommer inte att finnas två dödsfall kan man inte undvika”, ”Öron växer inte ovanför pannan”, ”Min hydda på kanten”, ”Enkelhet är värre än stöld”). Karaktärernas dialog är färgstark, talet ritar en specifik social typ: en imponerande, oförskämd örn, en vackerhjärtad idealistisk crucian, en ond reaktionär i kläm, en hycklar präst, en upplös kanariefågel, en feg hare, etc.

Bilderna av sagor kom till användning, blev vanliga substantiv och lever i många decennier, och de universella typerna av satirobjekt av Saltykov-Shchedrin finns fortfarande i våra liv idag, du behöver bara ta en närmare titt på den omgivande verkligheten och tänka.

Handlingen i verket avslöjar förhållandet mellan ett rovdjur och dess byte, presenterat i form av en feg hare och en grym varg.

Konflikten i sagan som beskrivs av författaren är harens fel, som inte stannade vid ropet från ett starkare djur, för vilket vargen döms till döden, men samtidigt försöker vargen inte förstöra bytet i samma sekund, men njuter av sin rädsla i flera dagar, vilket tvingar haren att förvänta sig döden under en buske.

Berättandet av berättelsen syftar till att beskriva känslorna hos en hare, som inte bara är rädd för det katastrofala ögonblicket, utan också oroar sig för den övergivna haren. Författaren skildrar hela skalan av lidande hos ett djur, oförmögen att motstå ödet, blygt, undergiven acceptera sitt eget beroende och brist på rättigheter inför ett starkare odjur.

Huvuddraget i det psykologiska porträttet av huvudpersonen, kallar författaren manifestationen av slavisk lydnad av haren, uttryckt i fullständig lydnad mot vargen, som övermannar instinkterna för självbevarelsedrift och höjs till en överdriven grad av fåfäng adel. Sålunda återspeglar författaren på ett fantastiskt satiriskt sätt de egenskaper som är typiska för det ryska folket i form av ett illusoriskt hopp om en barmhärtig attityd från ett rovdjur, som sedan urminnes tider har uppfostrats av klassförtryck och upphöjts till dygdens status. Samtidigt vågar hjälten inte ens tänka på några manifestationer av olydnad mot sin plågare, tro på varje ord och hoppas på hans falska benådning.

Haren avvisar inte bara sitt eget liv, blir förlamad av rädsla, utan också ödet för sin hare och framtida avkommor, och motiverar sina handlingar inför sitt samvete med fegheten som är inneboende i harefamiljen och oförmågan att göra motstånd. Vargen, som tittar på sitt offers plåga, njuter av hans uppenbara hängivenhet.

Författaren, med hjälp av ironi och en humoristisk form, visar, med hjälp av exemplet med bilden av en hare, behovet av att reformera sitt eget självmedvetande, driven in i en återvändsgränd av rädsla, oberäknelighet, beundran för den allsmäktige och överlägsen, blind lydnad mot alla yttringar av orättvisa och förtryck. Således skapar författaren en sociopolitisk typ av en person som förkroppsligar principlös feghet, andlig trångsynthet, undergiven fattigdom, uttryckt i folkets perverterade medvetande, som har utvecklat skadliga servila taktiker för att anpassa sig till en våldsam regim.

Alternativ 2

Verket "Selfless Hare" M.E. Saltykov-Shchedrin berättar om förhållandet mellan den starka och svaga sidan av karaktären.

Huvudpersonerna i berättelsen är en varg och en hare. Vargen är en dominerande tyrann som höjer sin självkänsla på bekostnad av andras svaghet. Haren är till sin natur en feg karaktär som följer vargens ledning.

Berättelsen börjar med att kaninen skyndar hem. Vargen lade märke till honom och ropade. Oblique steg upp ännu mer. För det faktum att haren inte lydde vargen dömer han honom till döden. Men eftersom han vill håna den svaga och hjälplösa kaninen, lägger vargen honom under en buske i väntan på döden. Vargen skrämmer haren. Om han inte lyder honom och försöker fly, kommer vargen att äta upp hela hans familj.

Haren är inte längre rädd för sig själv, utan för sin hare. Han underkastar sig vargen lugnt. Och han hånar bara offret. Han låter den stackars mannen gå till haren för bara en natt. Haren måste göra avkomma - den framtida middagen för vargen. Den fega haren måste komma tillbaka på morgonen, annars kommer vargen att äta upp hela sin familj. Haren underkastar sig tyrannen och gör allt enligt order.

Haren är vargens slav och uppfyller alla sina nycker. Men författaren gör det klart för läsaren att ett sådant beteende inte leder till gott. Resultatet var fortfarande katastrofalt för haren. Men han försökte inte ens bekämpa vargen och visa modet hos sin karaktär. Rädsla grumlade hans hjärna och svalde allt spårlöst. Haren rättfärdigade sig inför sitt samvete. Trots allt är feghet och förtryck inneboende i hela hans familj.

Författaren beskriver en stor del av mänskligheten inför en hare. I det moderna livet är vi rädda för att fatta beslut, att ta ansvar, att gå emot grunderna och rådande omständigheter. Detta är den vanligaste typen av människor som är andligt begränsade och inte tror på sin egen styrka. Det är lättare att anpassa sig till dåliga förhållanden. Och resultatet förblir bedrövligt. Det kommer bara att vara bra för en tyrann. Kamp är nyckeln till framgång.

Vi måste tillsammans med haren kämpa mot våld och orättvisor. När allt kommer omkring, för varje åtgärd finns det en reaktion. Det är det enda sättet att vinna.

Några intressanta essäer

• Komposition baserad på arbetet av Yushka Platonov (resonemang)

  Berättelsen "Yushka" är berättelsen om livet för en man som visste hur man älskade de omkring honom osjälviskt och ointresserat. Han gav denna kärlek helt av sig själv, helt upplöst i den. Men det är också en berättelse om den här världens ofullkomlighet.

  Förmodligen finns det ingen sådan person som inte skulle bli kränkt minst en gång, och kanske mer än en gång av sina släktingar eller nära människor, och kanske till och med främlingar. Och varje person reagerar olika på det.