Bulgakov "Mästare och Margarita"). Den djävulska och gudomliga början i människan (enligt romanen av M.A
Gymnasieskola nr 288
Uppsats
De mörka krafternas roll i Mikhail Bulgakovs roman
"Mästare och Margarita"
studerande elva" A » klass
Lärare : Pimenova Svetlana
Evgenievna
G. Zaozersk – 2005 G.
Abstrakt plan
1 . Gott och ont. Eviga problem i litteraturen och i livet.
Relevansen av problemet med gott och ont i romanen. Sociopolitisk situation i landet och historien om att skriva romanen.
Diaboliaden i världens folklore, dess reflektion i Bulgakovs bok.
2. Hjältar kommer in i Bulgakovs mörka krafters värld:
A) Woland som huvudbild för att avslöja mörka krafters roll i boken.
B) Wolands följe:
Azazello;
Fagot-Koroviev;
Cat Behemoth;
Gella;
3. Rollen som Satans stora bal som höjdpunkten i romanen.
4. Ett exempel på godhetens och barmhärtighetens livsbejakande kraft som motvikt till ondska.
5. Lista över använd litteratur.
jag.Gott och ont. Eviga problem i litteraturen och i livet.
1. Relevansen av problemet med gott och ont i romanen. Den sociopolitiska situationen i landet och historien om att skriva romanen
Det centrala problemet med romanen är problemet med gott och ont. Varför finns det onda i världen, varför triumferar det ofta över det goda? Hur kan man besegra ondskan och är det överhuvudtaget möjligt? Vad är bra för en person och vad är ont? Vid alla tidpunkter har dessa frågor oroat mänsklighetens bästa sinnen, de är särskilt relevanta i vår moderna tid, när vi tillsammans med framsteg i samhället ser alla samma mänskliga laster: bedrägeri, hyckleri, svek, stöld, mutor, brist. av andlighet. För Bulgakov blev dessa problem särskilt akuta eftersom hela hans liv var förlamad, krossad av den ondska som segrade i landet vid den tiden.
På den tiden raderades hela historiska och kulturella lager som inte passade in i partiideologernas upplägg. Rysk konst från början av seklet, 20-talets modernisters arbete blev praktiskt taget otillgängligt. Böcker av ryska idealistiska filosofer, oskyldigt förträngda författare och emigrantförfattare konfiskerades från biblioteken. Verken av S. A. Yesenin, A. P. Platonov, O. E. Mandelstam, målningen av P. D. Korin, K. S. Malevich, P. N. Filonov förföljdes och tystades ner. Monument av kyrka och sekulär arkitektur förstördes: bara i Moskva på 30-talet. Sukharev-tornet, Frälsaren Kristus-katedralen, byggd med offentliga donationer för att hedra segern över Napoleon, Röda och Triumfportarna, Mirakel- och Uppståndelseklostren i Kreml och många andra monument skapade av talang och arbete från människor förstördes. Och det var många representanter för detta folk som av någon anledning blev "fiender"
Deras arresteringar under 1935-1936. växte exponentiellt, nådde en klimax 1937, avtog gradvis (utan att sluta helt) 1939. Under dessa år var 1 108 av 1961 delegater till SUKP:s 17:e kongress (b), cirka 40 tusen av 80 tusen. förtryckta officerare, inklusive den stora majoriteten av Röda arméns högsta befäl. Den vetenskapliga, tekniska och konstnärliga intelligentian, såväl som prästerskapet, led en enorm förlust (från 1930 stängdes 90 % av kyrkorna). Det totala antalet förtryckta nådde två miljoner människor.
I västerländsk historisk litteratur kallas händelserna under dessa år i vårt land ofta för "den stora terrorn", ibland - "den stora galenskapen", det vill säga en handling som inte hade någon rationell förklaring. I en sådan miljö arbetade Bulgakov med sin roman.
Författaren i olika manuskript daterade starten av arbetet med Mästaren och Margarita antingen 1928 eller 1929. År 1928 föddes idén till romanen, och arbetet med texten började 1929. Enligt det överlevande kvittot, Bulgakov den Den 8 maj 1929 skickade manuskriptet till "Furibund" till förlaget "Nedra" under pseudonymen "K. Tugay" (pseudonymen gick tillbaka till namnen på prinsarna i berättelsen "Khan Fire"). Detta är det tidigaste kända datumet för arbetet med Mästaren och Margarita. Vintern 1929 skrevs bara separata kapitel av romanen, som var ännu mer politiskt gripande än de överlevande fragmenten av den tidiga upplagan.
I den första upplagan hade romanen varianter av titlar: "Svart trollkarl", "Engineers hov", "Juggler med en hov", "Son of V (eliar?)", "Tour (Woland?)". Den första upplagan av Mästaren och Margarita förstördes av författaren den 18 mars 1930, efter att ha fått nyheter om förbudet mot pjäsen The Cabal of Saints. Bulgakov rapporterade detta i ett brev till regeringen den 28 mars 1930: "Och personligen kastade jag med mina egna händer ett utkast till en roman om djävulen i spisen ..."
Arbetet med Mästaren och Margarita återupptogs 1931. Grova skisser gjordes för romanen, och Margarita och hennes namnlösa följeslagare, den blivande Mästaren, dök redan upp här. I slutet av 1932 eller början av 1933 började författaren igen, liksom 1929-1930, att skapa en handlingsfullständig text. Den 2 augusti 1933 informerade han sin vän, författaren Vikenty Veresaev (Smidovich) (1867-1945): min roman förstördes för tre år sedan. Varför? Jag vet inte. Jag roar mig själv! Låt den falla i glömska! Men jag kommer nog ge upp det snart."
Bulgakov övergav dock inte längre Mästaren och Margarita och fortsatte, med avbrott orsakade av behovet av att skriva beställningspjäser, dramatiseringar och manus, att arbeta med romanen nästan till slutet av sitt liv. Den andra upplagan av Mästaren och Margarita, som skapades fram till 1936, hade undertiteln "Fantastisk roman".
Den tredje upplagan av Mästaren och Margarita, påbörjad under andra halvan av 1936 eller 1937, hette ursprungligen Mörkrets prins, men redan under andra halvan av 1937 dök den numera välkända titeln Mästaren och Margarita upp. I maj - juni 1938 trycktes den handlingsfullbordade texten av Mästaren och Margarita om för första gången. Författarens redigering av maskinskrivet började den 19 september 1938 och fortsatte med perioder nästan fram till författarens död. Bulgakov stoppade det den 13 februari 1940, mindre än fyra veckor före sin död, på Margaritas fras: "Så, det betyder att författare följer kistan?"
2. Diaboliaden i världens folklore, dess reflektion i Bulgakovs bok.
När man avslöjar problemet med gott och ont i romanen spelar bilderna av mörka krafter – Woland och hans följe – en enorm roll. Bulgakovs vädjan till dessa bilder är ingen tillfällighet. Det har sina rötter i frågan om diabolism i världens folklore.
Demonologi är en del av medeltida kristen teologi (västerländska grenar av kristendomen) som behandlar frågan om demoner och deras relationer med människor. Demonologi kommer från de antika grekiska orden daimon, demon, ond ande (i antikens Grekland hade detta ord ännu inte en negativ klang) och logos, ord, koncept. Ordagrant översatt "demonologi" betyder "vetenskap om demoner".
Kunskapen från demonologi användes flitigt av Bulgakov i romanen Mästaren och Margarita. Källorna till information om demonologi för Bulgakov var artiklarna i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus och Efron ägnade åt detta ämne, boken av M. A. Orlov "The History of Relations between a Man and the Devil" (1904) och boken av författaren Alexander Valentinovich Amfiteatrov (1862-1938) "Djävulen i vardagen, en legend och i medeltidens litteratur. Av de två första har många utdrag med referenser bevarats i Bulgakovarkivet. Det finns inga utdrag med direkta referenser från A. V. Amfiteatrovs arbete i arkivet av författaren till Mästaren och Margarita, men ett antal av dem går utan tvekan tillbaka till Djävulen, i synnerhet om demonen Astaroth (så här är Bulgakov tänkt att kalla framtiden Woland i en tidig upplaga för roman). Dessutom ofta referenser till Amfiteatrovs böcker i Bulgakovs verk (till exempel till romanen "Maria Lusyeva Abroad" i berättelsen "Doctor's Extraordinary Adventures"), tydliga paralleller med amfiteaterns roman "Fire-flower" (1895 - 1910) och en studie om djävulen i "Mästaren och Margarita" de får en att tro att Bulgakov var väl förtrogen med Amfiteatrovs demonologiska arbete.
Till exempel, från M. A. Orlovs bok "The History of Man's Relations with the Devil", tog Bulgakov namnet Behemoth, många detaljer om förbunden mellan olika folk som användes för den stora balen med Satan, några avsnitt av biografin om Koroviev-Fagot , etc.
Bulgakov i Mästaren och Margarita accepterade dualismen av antika religioner, där goda och onda gudar är lika föremål för dyrkan. Det är ingen slump att en av mästarens förföljare hette Arimanov - bäraren av den onda böjelsen, efter namnet på den zoroastriska gudomen. Bara under åren av skapandet av Bulgakovs sista roman ändrade folket, under påtryckningar från myndigheterna, "sin släktreligion till en ny", den kommunistiska, och Jesus Kristus förklarades bara som en myt, ett fantasifoster. (Berlioz straffades för att blint följa denna officiella installation på patriarkerna).
Woland i Bulgakov uppfyller också en order, snarare en begäran, Yeshua - att ta Mästaren och Margarita till honom. Satan i Bulgakovs roman är Ga-Notsris tjänare "på sådana uppdrag, som den Högsta Helighet inte kan ... direkt röra." Inte konstigt att Woland säger till Levi Matthew: "Det är inte svårt för mig att göra någonting." Yeshuas höga etiska ideal kan bevaras endast i transcendens, och i det jordiska livet för en briljant Mästare kan endast Satan och hans följe, som inte är bundna av detta ideal i sina handlingar, rädda från döden. En skapande person, som Mästaren (som Goethes Faust), tillhör alltid inte bara Gud, utan också djävulen.
II. Hjältar som kommer in i Bulgakovs mörka krafters värld
1. Woland som huvudbild för att förstå de mörka krafternas roll.
Den centrala bilden i romanen för att förstå detta problem är förstås bilden av Woland. Men hur ska man behandla honom? Är det verkligen ont?
Men tänk om Woland är en positiv hjälte? I själva huset i Moskva där författaren en gång bodde och där den "dåliga" lägenheten nr 50 ligger, på väggen i entrén, i vår tid, avbildade någon Wolands huvud och skrev under det: "Woland, kom du också mycket skräp skilt”. Detta är, så att säga, den populära uppfattningen om Woland och hans roll, och om det är sant, så är Woland inte bara inte förkroppsligandet av ondskan, utan han är huvudkämpen mot ondskan. Är det så?
Om vi pekar ut scenerna "Moskvas invånare" och "Orena krafter" i romanen, vad ville författaren då säga med dem? I samhället, i det Moskva som författaren avbildar, regerar skurkar och icke-entiteter: Nikanor Ivanovich, Aloisia Mogarychi, Andrei Fomichi, Varenukha och Likhodeev - de ljuger, lurar, stjäl, tar mutor, och tills de kolliderar med undersåtar Satan, är de ganska bra på det. Aloisy Mogarych, som skrev en fördömande av Mästaren, flyttar in i sin lägenhet. Styopa Likhodeev, en dåre och en fyllare, jobbar mest lyckligt som chef för Variety. Nikanor Ivanovich, en representant för Domkom-stammen så oälskad av Bulgakov, ordinerar pengar och blomstrar.
Men så dyker den "onda anden" upp, och alla dessa skurkar avslöjas och straffas. Wolands hantlangare (som han själv) är allsmäktig och allvetande. De genomskådar vem som helst, det är omöjligt att lura dem. Och låt skurkar och icke-entiteter bara leva av lögner: lögner är deras sätt att existera, detta är luft, detta är deras rustning och vapen. Men mot "Satans avdelning" visar sig detta vapen, så perfekt i människors värld, vara maktlöst.
”Så fort ordföranden lämnade lägenheten kom en låg röst från sovrummet:
Jag gillade inte den här Nikanor Ivanovich. Han är en bedragare och en skurk."
En omedelbar och exakt definition - och den följs av ett strikt motsvarande "förtjänst"-straff.
Styopa Likhodeev kastas in i Jalta, Varenukha görs (tillfälligt) till vampyr, Berlioz själv skickas i glömska. Till var och en efter meriter. Påminner inte detta om ett straffsystem, utan helt perfekt, ideal? Trots allt skyddade Woland och hans följe också Mästaren. Så vad är bra i en roman? Alla svarar på denna fråga olika, beroende på deras uppfattning.
Litteraturkritikern L. Levina håller inte med om den "populära" förståelsen av Woland som en satir över samhället, för vilken Woland är den traditionella Satan. "Satan är (enligt Kant) människans anklagare", skriver hon. Den är också en frestare, en förförare. Woland, enligt Levina, ser den onda sidan i allt och alla. Om han antar ondska i människor, provocerar han dess utseende.
Samtidigt menar L. Levina att "förkastandet av Kristus (Yeshua) och - som en oundviklig konsekvens - av den mänskliga personens värde försätter hjältarna i vasallberoende av mörkrets furste." Det vill säga, det är fortfarande ont att människor vägrar Kristus. Men Levina ser ondska snarare i onda andar och rättfärdigar människor, så att säga. Och det finns skäl till detta: trots allt provocerar Satans tjänare människor och driver dem till otäcka handlingar, som vid en föreställning i Variety Show, som i scenen "Koroviev och Nikanor Ivanovich", när själva mutan kröp in i portfölj till husnämnden.
Och ändå är det osannolikt att Bulgakov ville säga att vem som helst kan bli provocerad - trots allt kan mästaren och Margarita inte provoceras. Så, förmodligen, skulle det vara mer lämpligt att säga att Koroviev, Behemoth och andra bara avslöjar, drar ut i Guds ljus allt som är otäckt som finns i människor, och inte skapar det otäcka. Denna uppfattning delas av många kritiker.
"Den onda anden i Mästaren och Margarita, inte utan humor, avslöjar mänskliga laster för oss." (B. Sokolov)
V. Akimov anser att kollisionen med dem(oren kraft) är en kollision med sig själv. De onda andarnas makt visar sig enligt hans åsikt endast där människan ger efter och drar sig tillbaka.
De flesta kritiker är eniga i åsikten att författaren ser allt i människor, och den onda anden avslöjar och straffar denna ondska. I denna mening är ondska svaghet människan, hans svek mot sig själv, förkastandet av heder, hem, samvete för någon eländig nytta. Ondskan dominerar eftersom det inte finns någon kraft i samhället som kan avslöja och straffa den, men enligt Bulgakov är det nödvändigt att straffa: författaren är uppenbarligen inte en anhängare av idén om icke-motstånd mot ondska med våld, på tvärtom, enligt hans åsikt, som enligt den ryske filosofen I. Ilyin (författare till boken "Om att motstå ondska med våld"), är det möjligt att levandegöra människor som har blivit förbenade i ondska endast med våld.
Enligt V. Petelin är bilden av Woland och hans följe en symbol, en poetisk liknelse. I Woland skildrade författaren en del av sig själv, i hans tankar är några av Bulgakovs tankar lätta att gissa. I bilden av mörkrets furste - författarens humanistiska ideal. Woland är utrustad med författarens allvetande. Han känner till sina karaktärers tankar, deras avsikter och erfarenheter.
Wolands roll i Bulgakovs filosofiska koncept liknar i grunden (med en enorm skillnad förstås) rollen som Raskolnikov eller Ivan Karamazov i Dostojevskij. Woland, kanske, fortsättningen av utvecklingen av en liknande bild i rysk litteratur. Precis som i Dostojevskij delar Ivan Karamazov och en av hans "delar" personifieras i djävulens skepnad, så är Woland i Bulgakov i många avseenden personifieringen av författarens position. Raskolnikov och Ivan Karamazov gör uppror mot den traditionella förståelsen av gott och ont, de förespråkar en omvärdering av alla tidigare moraliska värderingar, en omvärdering av människans roll i samhället. En smart och stark person kan inte räkna med allmänt accepterad moral. Därmed uppstår problemet med individen och mängden.
A. Zerkalov tror att Woland är nära förknippad med djävulen, som visar sig för en av hjältarna i romanen av F.M. Dostojevskij "Bröderna Karamazov", Ivan. Och därför heter Ivan Bezdomny inte av misstag Ivan - som ett tecken på släktskap med Ivan Karamazov. Den hemlösa mannen kopierar bokstavligen Karamazov: först pratar han om djävulen, sedan letar han efter honom under bordet, sedan skriker han, slåss och de binder honom. Inbunden, skriker han och bryter sig loss, vilket gör att han förs bort. Men hos Dostojevskij är djävulens framträdande en konsekvens. Han är en vanföreställning av Ivan Karamazovs redan uppvaknade samvete. Med Dostojevskij kan det inte vara annorlunda, eftersom enligt hans övertygelse bara Guds son kan väcka samvetet. Tvärtom, för Bulgakov visar sig Woland vara orsaken till Ivan Bezdomnys förvandling. Av detta följer att det är Satan som bidrar till att samvetet väcks, vilket strider mot hans natur.
Tvärtom, genom att porträttera Yeshua Ha-Notsri visade Bulgakov hur Kristus borde vara i sin förståelse - absolut inte som Woland. Jesus saknar en domares egenskaper, att straffa blixten är äckligt för honom, han är en man av ohörd vänlighet.
B.V. Sokolov ställer frågan: "Vad är Yeshuas främsta styrka?" Först och främst öppenhet. omedelbarhet. Han är alltid i ett tillstånd av andlig impuls "mot". Hans allra första framträdande i romanen fångar detta: "Mannen med bundna händer lutade sig lite framåt och började säga:
En snäll person! Lita på mig...".
Yeshua är en man som alltid är öppen för världen. "Problemet är", fortsatte den ostoppbara bundna mannen, "att du är för avstängd och till slut har tappat tron på människor."
Den stora tragiska filosofin i Yeshuas liv är att sanningen (och valet av liv i sanning) också testas och bekräftas av valet av död. Han "hanterade" inte bara sitt liv, utan också sin död. Han "hängde" sin kroppsliga död precis som han "hängde" sitt andliga liv. Således "styr" han verkligen sig själv (och hela ordningen på jorden i allmänhet); styr inte bara livet utan också döden. Yeshuas "självskapande", "självförvaltning" klarade dödens test, och därför blev den odödlig.
Yeshua drömmer om ett framtida rike av "sanning och rättvisa" och lämnar det öppet för absolut alla. "... den tid kommer då det inte kommer att finnas någon makt hos varken Caesar eller någon annan makt. En person kommer att övergå till sanningens och rättvisans rike, där ingen makt kommer att behövas alls.
Enligt min åsikt är rättvisa och sanning de "vapen" som Woland och hans följe släpper lös på alla som kommer till lägenhet nr. gör stora ansträngningar för att ta reda på sanningen om varje person. Endast Yeshua försöker peka människor på deras lögner och mörka handlingar, för att hjälpa till att bli av med dessa egenskaper, och Woland, som är, liksom Yeshua, en ideal domare, straffar dem resolut och grymt för detta.
Det är värt att uppehålla sig mer i detalj vid den mystiska och intressanta figuren Woland.
Denna karaktär är till stor del fokuserad på Mephistopheles "Faust" (1808-1832) av Johann Wolfgang Goethe (1749-1832), inklusive operan från Charles Gounods (1818-1893) opera "Faust" (1859).
Själva namnet Woland är hämtat från en dikt av Goethe, där det bara nämns en gång och vanligtvis utelämnas i ryska översättningar. Så här kallar Mephistopheles sig i valborgsmässoaftonens scen och kräver av onda andar att ge vika: "Adelsmannen Woland kommer!" I prosaöversättningen av A. Sokolovsky (1902), med texten som Bulgakov var bekant med, ges denna passage enligt följande:
"Mephistopheles. Vart har du tagit vägen! Jag ser att jag måste använda min herres rättigheter. Hej, du! Plats! Mr. Woland kommer!"
I kommentaren förklarade översättaren den tyska frasen "Junker Voland kommt" på följande sätt: "Junker betyder en ädel person (adelsman), och Woland var ett av djävulens namn. Huvudordet "Faland" (som betydde en bedragare) , listig) användes redan av antika författare i betydelsen av en djävul".
Bulgakov använde också detta efternamn: efter en session med svart magi försöker de anställda på Variety Theatre komma ihåg namnet på magikern: "- I ... Det verkar, Woland. Eller kanske inte Woland? Kanske Faland."
I upplagan 1929-1930. Wolands namn återgavs helt på latin på hans visitkort: "Dr Theodor Voland". I den slutliga texten vägrade Bulgakov det latinska alfabetet: Ivan Bezdomny på patriarkerna kommer bara ihåg den första bokstaven i efternamnet - W ("dubbel-ve").
Detta byte av original V ("fau") är inte oavsiktlig. Tyskan "Voland" uttalas som Foland, och på ryska skapar initialen "ef" i denna kombination en komisk effekt, och är svår att uttala. Tyska "Faland" skulle inte heller passa här. Med det ryska uttalet - Faland - gick det bättre, men det fanns en olämplig association med ordet "fal" (det betecknar ett rep som reser segel och varv på fartyg) och några av dess slangderivat. Faland möttes dessutom inte i Goethes dikt, och Bulgakov ville förbinda sin Satan med Faust, även om han fick ett namn som inte var alltför välkänt för den ryska allmänheten. Ett sällsynt namn behövdes för att en vanlig läsare som inte har erfarenhet av demonologi inte omedelbart skulle gissa vem Woland var.
Bulgakov var utan tvekan ganska nöjd med experimentet. Inte ens en så kvalificerad lyssnare som A. M. Faiko Woland gissade omedelbart. Följaktligen kommer gåtan om den utländska professor som dök upp vid Patriarkens damm att hålla majoriteten av läsarna av Mästaren och Margarita i spänning från allra första början. I tidiga upplagor provade Bulgakov namnen Azazello och Belial för den framtida Woland.
Ändå döljer författaren Wolands sanna ansikte först i början av romanen, för att fängsla läsarna, och förklarar sedan direkt genom mästarens och Wolands läppar att Satan (djävulen) definitivt har anlänt till patriarkens . Versionen med hypnotisörer och masshypnos, som Woland och hans följeslagare påstås ha utsatts för muskoviter, finns också i Mästaren och Margarita. Men dess syfte är inte på något sätt en förklädnad. Således uttrycker Bulgakov det vanliga sovjetiska medvetandets förmåga och önskan att förklara alla oförklarliga fenomen i det omgivande livet, upp till massförtryck och spårlöst försvinnande av människor.
Författaren till Mästaren och Margarita säger så att säga: även om djävulen själv med sitt infernaliska följe dyker upp i Moskva, kommer de behöriga myndigheterna och marxistiska teoretiker, liksom ordföranden för MASSOLIT Mikhail Alexandrovich Berlioz, fortfarande att hitta en helt rationell grund för detta, utan att motsäga Marx-Engels-Lenin-Stalins läror, och viktigast av allt, de kommer att kunna övertyga alla om detta, inklusive de som har upplevt effekterna av onda andar.
Wolands okonventionella manifesteras i det faktum att han, som en djävul, är utrustad med några uppenbara egenskaper hos Gud. Bulgakov var väl förtrogen med den engelske kyrkohistorikern och biskopen F. V. Farrars bok The Life of Jesus Christ (1873). Utdrag ur den har bevarats i författarens arkiv.
Den här boken går uppenbarligen tillbaka till avsnittet när bartendern på Variety Theatre Sokov får veta av Woland om sin obotliga sjukdom och förestående död, men ändå vägrar att spendera sina betydande besparingar.
I Mästaren och Margarita talar Woland om barmannens framtid på följande sätt, när det visar sig att "han kommer att dö om nio månader, nästa februari, av levercancer på kliniken vid First Moscow State University, på fjärde avdelningen ":
Nio månader, tänkte Woland eftertänksamt, tvåhundrafyrtioniotusen... Det blir en rund räkning på tjugosjutusen i månaden (som jämförelse: Bulgakovs lön som konsultlibrettist vid Bolsjojteatern i slutet av 30-talet var 1000 rubel per månad). Inte tillräckligt, men tillräckligt för ett blygsamt liv ...
- Ja, jag skulle inte råda dig att gå till kliniken, - fortsatte konstnären, - vad är det för mening med att dö på avdelningen under stönande och väsande pip från hopplösa patienter. Skulle det inte vara bättre att ordna en fest för dessa tjugosju tusen och, efter att ha tagit gift, flytta till en annan värld till ljudet av stråkar, omgiven av berusade skönheter och käcka vänner?
Under ett samtal med Berlioz och Bezdomny öppnar Woland ett cigarettfodral - "stora storlekar, rent guld, och på dess lock, när den öppnas, gnistrade en diamanttriangel av blå och vit eld" - en symbol för frimurarnas koppling till Satan. Frimurartemat dök oväntat upp i den sovjetiska verkligheten ganska kort före starten av M. A. Bulgakovs arbete med romanen. I slutet av 1927 avslöjades en stor frimurarorganisation i Leningrad. Kända journalister bröderna Tur skrev om det. B. V. Sokolov medger att Bulgakov, som var mycket intresserad av mystik i vardagen, inte gick förbi dessa meddelanden.
Wolands triangel symboliserar bara denna hörnsten - den avvisade stenen, som har blivit hörnets huvud. Och händelseförloppet i Mästaren och Margarita motsvarar helt den liknelse som F.V. Farrar tolkade. Mikhail Alexandrovich Berlioz och Ivan Bezdomny, sittande på en bänk ("domstolens säte"), återigen, nitton århundraden senare, dömer Kristus och förkastar hans gudomlighet (hemlös) och hans existens (Berlioz).
Wolands triangel är ytterligare en varning till ordföranden för MASSOLIT, en påminnelse om liknelsen om byggarna av Salomos tempel, särskilt i kombination med orden: "En tegelsten utan anledning kommer aldrig att falla på någons huvud ... Du kommer att dö på ett annat sätt död." Berlioz lyssnade inte på varningen, trodde inte på existensen av Gud och djävulen och bestämde sig till och med för att döda Woland med en anmärkning och betalade för det med en snabb död.
På patriarkerna, i ett samtal med Woland, är Homeless utrustad med drag av ett naivt barn. Till slut glömmer han mötet hos patriarkerna, och Mästaren i det sista skyddet glömmer jordelivet. Orden om att murare bygger hus här leder också tankarna till frimureriet, eftersom frimurare är frimurare, byggarna av Salomontemplet och Woland också förknippas med frimurarsymboler och ritualer.
Wolands mål är dock inte bara byggandet av ett nytt litteraturtempel, där alla ska förenas och vara lyckliga, utan också att väcka författare till kreativitet, vars frukter kan vara till behag för både Gud och djävulen.
Woland kritiserar de "upplystas" byråkratiska optimism på det marxistiska sättet Berlioz utifrån kunskapen om årtusenden av mänsklighetens historia: "Låt mig fråga dig, hur kan en person regera om han inte bara berövas möjligheten att utarbeta några typ av plan, även för en löjligt kort period, ja, år, säg, tusen, men kan inte ens garantera sin egen morgondag?"
Den mörka magikern indikerar oförutsägbarheten i mänskliga handlingar, vilket ofta leder till resultat som är direkt motsatta till de avsedda, särskilt i det långa loppet. Djävulen övertygar författaren om att det inte ges till en person att förutse sin framtid. Men Berlioz, en ortodox marxist, lämnar inget utrymme i livet för oförutsägbara, slumpmässiga fenomen och betalar för sin vulgära determinism i ordets fulla bemärkelse med huvudet.
Woland ger olika förklaringar av målen för sin vistelse i Moskva till olika karaktärer som är i kontakt med honom. Han berättar för Berlioz och Bezdomny att han kom för att studera de funna manuskripten av Herbert av Avrilak (938-1003), en medeltida forskare som, även efter att han blivit påve Sylvester II 999, kombinerade sina plikter med ett intresse för vit, eller naturlig magi, i till skillnad från svart magi, riktad till människor för det goda, och inte för att skada. I upplagan 1929-1930. Woland kallade sig direkt specialist på vit magi, precis som Herbert Avrilaksky (i sluttexten talar Woland redan om svart magi).
Woland förklarar sitt besök till de anställda på Variety Theatre och huschefen Nikanor Ivanovich Bosom med avsikten att utföra en session med svart (i de tidiga upplagorna - vit) magi. Efter den skandalösa sessionen sa Satan till Variety Theatre-barman Sokov att han helt enkelt ville "se muskoviter i massor, men det var mest bekvämt att göra detta på teatern."
Margarita Koroviev-Fagot, före starten av den stora balen med Satan, rapporterar att syftet med Wolands och hans följes besök i Moskva är att hålla denna bal, vars värdinna verkligen måste bära namnet Margarita och vara av kungligt blod. Enligt Wolands assistent, av hundra tjugoen Margaritas, är ingen lämplig, förutom hjältinnan i romanen.
Woland har många ansikten, som det anstår djävulen, och i samtal med olika människor klär han sig olika
masker, ger helt andra svar om målen för sitt uppdrag. Under tiden tjänar alla versioner endast till att dölja den sanna avsikten - att extrahera den lysande Mästaren och hans älskade från Moskva, såväl som manuskriptet till romanen om Pontius Pilatus.
Woland behövde delvis sessionen med svart magi så att Margarita, efter att ha hört om vad som hade hänt på Variety Theatre, redan skulle vara förberedd för ett möte med sin budbärare Azazello. Samtidigt är Wolands allvetande om Satan helt bevarad: han och hans folk är väl medvetna om både tidigare och framtida liv för dem som de kommer i kontakt med, de känner också till texten i Mästarens roman, som bokstavligen sammanfaller med "Woland-evangeliet", alltså vad som berättades för olyckliga författare på patriarkerna.
Det är ingen slump att Azazello, när hon möter Margarita i Alexanderträdgården, citerar för henne ett fragment av romanen om Pontius Pilatus, som i slutändan får Mästarens älskade att gå med på att gå till den mäktiga "främlingen" - Woland. Därför är Wolands förvåning när han efter den stora balen på Satans "lär sig" av Mästaren temat för sin roman, bara ytterligare en mask. Wolands och hans följes handlingar i Moskva är underordnade ett mål - ett möte med skaparen av romanen om Yeshua Ha-Notsri och Pontius Pilatus, som håller på att återhämtas från sjukhuset, och med sin älskade för att bestämma deras öde.
I Mästaren och Margarita börjar händelserna "i timmen av en aldrig tidigare skådad solnedgång", "när solen, efter att ha värmt upp Moskva, föll i en torr dimma någonstans bortom Trädgårdsringen." Innan Woland och hans följe dyker upp grips Berlioz av en "oförklarlig slarv" - en omedveten föraning om en nära förestående död. I 1929 års upplaga sa Woland att "nattens dotter, Moira, har spunnit sin tråd" (Moira är den antika grekiska ödets gudinna), och antydde att den "mystiska tråden" i MASSOLIT:s ordförandes öde snart kommer att avbrytas.
Berlioz är dömd till döden, eftersom han arrogant trodde att hans kunskap tillåter honom att villkorslöst förneka både Gud och djävulen, och de levande själva, som inte passar in i teoriernas ramar, livets grundvalar. Woland gav honom det "sjunde beviset" på motsatsen: författaren blev omkörd av ödet i form av Annushka pesten, som oavsiktligt spillde solrosolja på rälsen, och flickbilsföraren, som därför inte kunde sakta ner.
Woland är ödets bärare, och här är Bulgakov i linje med den långa traditionen av rysk litteratur, som förband öde, öde, öde inte med Gud, utan med djävulen.
För Bulgakov personifierar Woland, liksom den tidigare infernaliska Rocken i "Fatal Eggs", det öde som straffar Berlioz, Sokov och andra som bryter mot normerna för kristen moral. Detta är den första djävulen i världslitteraturen som straffar för bristande efterlevnad av Kristi bud.
Enligt Bulgakov måste Woland, som önskar det onda, göra gott. För att få Mästaren med sin roman straffar han den opportunistiske författaren Berlioz, förrädaren baron Meigel och många små skurkar, som tjuvbarjungfrun Sokov eller grabberchefen Nikanor Ivanovich Bosoy. Men önskan att ge författaren till romanen om Pontius Pilatus till makten hos andra världsliga krafter är bara ett formellt ont, eftersom det görs med välsignelse och till och med på direkta instruktioner från Yeshua Ha-Notsri, som personifierar de goda krafterna .
Men Bulgakovs goda och onda skapas i slutändan av personen själv. Woland och hans följe ger bara en möjlighet att manifestera de laster och dygder som är inneboende i människor. Till exempel ersätts folkmassans grymhet mot Georges av Bengal i Variety Theatre med barmhärtighet, och det initiala onda, när de ville slita av huvudet på den olyckliga underhållaren, blir en nödvändig förutsättning för manifestationen av godhet - medlidande för den huvudlösa underhållaren.
Den dialektiska enheten, komplementariteten mellan gott och ont avslöjas mest fullständigt i Wolands ord riktade till Levi Matthew, som vägrade att önska hälsa till "ondskans ande och skuggornas herre": "Du uttalade dina ord som om du kände inte igen skuggor, och även det onda. Skulle du inte vara så snäll att tänka på frågan: vad skulle ditt goda göra om det onda inte fanns, och hur skulle jorden se ut om skuggor försvann från den? skuggor erhålls från föremål och människor. Här är skuggan från mitt svärd. Men det finns skuggor från träd och från levande varelser. Vill du ta bort hela jordklotet, blåsa bort alla träd och allt liv från den på grund av din fantasi att njuta av det nakna ljuset? Du är dum.
Vad skulle självuppoffring och självuppoffring vara bra för med universell lycka? Är det möjligt att förstå dygd utan att känna last, kärlek och skönhet utan att känna hat och fulhet. Det är bara ondska och lidande som vi är skyldiga att vår jord kan bebos och livet är värt att leva. Så klaga inte på djävulen. Han skapade åtminstone hälften av universum. Och denna halva smälter samman så tätt med den andra att om den första berörs kommer slaget att orsaka lika stor skada för den andra. Med varje last utrotad försvinner motsvarande dygd."
Woland uppfyller instruktionerna från Yeshua Ha-Notsri - på ett så originellt sätt inser Bulgakov komplementariteten mellan goda och onda principer. Denna idé, med all sannolikhet, föreslogs av ett avsnitt om yezidierna från den italienske missionären Maurizio Garzonis arbete, bevarat bland materialet för Pushkins resa till Arzrum (1836). Det noterades där att "yezidierna tror att Gud befaller, men att deras befallningar utförs anförtror djävulens makt."
Yeshua, genom Levi Matthew, ber Woland att ta Mästaren och Margarita med sig. Ur Ga-Notsris och hans enda elevs synvinkel är belöningen som ges till Mästaren något felaktig - "han förtjänade inte ljuset, han förtjänade fred." Och från Wolands synvinkel överträffar friden det "bara ljuset", eftersom det ger möjlighet till kreativitet, vilket är vad Satan övertygar författaren till romanen om Pontius Pilatus: "... Varför jaga i fotspåren av det som redan är över? (dvs. fortsätt med en redan avslutad roman) ... åh tre gånger romantisk mästare, vill du inte gå med din flickvän under körsbären som börjar blomma på dagen och lyssna på Schuberts musik på kvällen? Är det inte trevligt för dig att skriva i levande ljus med en fjäderpenna? som Faust, sitta över en replik i hopp om att du kan skapa en ny homunculus?
Woland, liksom Yeshua, förstår att endast den hängivne, men dogmatiske Levi Matvey, och inte den briljante Mästaren, kan njuta av det "nakna ljuset". Det är Woland, med sin skepsis och tvivel, som ser världen i alla dess motsägelser (som en sann konstnär ser den), som bäst kan förse huvudpersonen med en värdig belöning.
Wolands ord på Varietyteatern: "Stadsborna har förändrats mycket ... utåt, säger jag, som själva staden dock. Det finns inget att säga om kostymer, men dessa ... gillar dem ... spårvagnar, bilar ... Men Naturligtvis är jag inte så intresserad av bussar, telefoner och annan ... utrustning ... utan en mycket viktigare fråga: har dessa medborgare förändrats internt? överraskande överensstämmande med tankarna hos en av den tyska existentialismens grundare, Martin Heidegger (1889-1976), uttryckt i verket "The Source of Artistic Creation" (1935-1936): saker, vi minns något annat. De sista sakerna är Död och dom."
I Bulgakov återupplivar Woland bokstavligen Mästarens brända roman. Produkten av konstnärlig kreativitet, bevarad endast i skaparens huvud, materialiseras igen, förvandlas till en påtaglig sak.
Woland, till skillnad från Yeshua Ha-Notsri, anser att alla människor inte är goda, utan onda. Syftet med hans uppdrag i Moskva är just att avslöja den onda böjelsen hos en person. Woland och hans följe provocerar muskoviter till olämpliga handlingar, övertygar dem om fullständig straffrihet, och sedan parodierar de dem själva.
Woland uppvisar ofta en god kunskap om den mänskliga naturen, har förmågan att utforska och avslöja "motiv och passioner, både andliga och allt som har samband med levande mänskligt liv." All hans kunskap, slående i sitt djup av idéer, hämtades naturligtvis inte från den andra världen, utan hämtades från Bulgakovs rika kunskap om levande observationer av livet. Allt som händer på sidorna i romanen är bara ett spel där läsarna är inblandade.
Wolands utseende är både trotsigt och kompromiss: traditionellt sett förekomsten av märkbara fysiska defekter (skrok mun, andra ögon, ögonbryn), dominansen av svarta och gråa färger i kläder och utseende: "Han var i en dyr grå kostym, i främmande skor , färgen på kostymen, vred han sin grå basker bakom örat, och under armen bar han en käpp med en svart knopp i form av ett pudelhuvud.<...>Munnen är typ krokig. Rakas smidigt. Brunett. Det högra ögat är svart, det vänstra är grönt av någon anledning. Ögonbrynen är svarta, men det ena är högre än det andra” (s. 13). "Två ögon vilade på Margaritas ansikte. Den högra med en gyllene gnista i botten, borrar vem som helst till botten av själen, och den vänstra är tom och svart, ungefär som ett smalt nålöga, som en utgång till en bottenlös brunn av allt mörker och skuggor. Wolands ansikte var snett åt sidan, högra mungipan drogs nedåt, djupa rynkor parallellt med vassa ögonbryn skars på hans höga kala panna. Huden i Wolands ansikte verkade vara bränd för alltid av en solbränna.
För att beskriva Woland använder författaren en kontrastteknik: Woland är "förkroppsligandet av livets motsättningar (med sin dominant - helvetets härskare)". Den kännetecknas på olika sätt i olika situationer, dyker upp i dynamik, ändrar utseende. Under sitt första möte med Berlioz och Ivan Bezdomny. Woland säger att han är inkognito i Yershalaim. Detta betyder att han inte bara var osynlig (som man skulle kunna antyda), nämligen att han var närvarande, men inte i sitt vanliga, utan i ett parodi. Och Woland kom till Moskva under sken av en professor i svart magi - en konsult och en konstnär, det vill säga också inkognito, vilket betyder att han inte heller var i sin egen skepnad. Det finns ingen chans att i Yershalaim möta en person som liknar Moskvawoland: Satan bytte utan tvekan en mask till en annan, medan inte bara kläder utan även ansiktsdrag och röst kan vara ett attribut för Satans maskerad. Woland har olika röster: i huvudberättelsen talar han med låg "opera"-röst, men i berättelsen om avrättningen av Yeshua, där han, enligt E. M. Gasparov, spelar rollen som Aphranius, har han en hög röst.
Demonernas knep och Wolands besök i själva Moskva strävar naturligtvis efter ett specifikt mål – att avslöja verklighetens bedrägerier. I detta sammanhang förtjänar V.I. Nemtsevs övervägande av den kantianska spelteorin utvecklad av F. Schiller uppmärksamhet. ”Eftersom människan är ett barn av de materiella och samtidigt idealiska världarna, bor hon ständigt i två sfärer. Spelet får dig att bemästra dualiteten av beteende, vilket bara är möjligt med hjälp av fantasin. Det är tekniken som Woland spelar, särskilt i de första kapitlen av romanen, när han argumenterar med författarna och berättar historien om Yeshua och Pilatus, skriven av Mästaren. Med hjälp av spelet avslöjar Wolands assistenter verklighetens brister i sin mest väsentliga plan – moralisk(understruken av författaren). Den vanliga slöjan i det nuvarande livet kan inte täcka alla sår och ärr, eftersom detta inte är ett hinder för att känna smärta. För samvetet finns det inga hinder alls.”
M. Bulgakov i sin roman, så att säga, delar sig och befinner sig antingen i skepnad av en riktig Mästare eller en fantastisk Woland. Woland kom till jorden för att avrätta och benåda, och han vet vem och för vad han ska avrätta, vem och för vad han ska benåda. Men författaren antyder bara att Woland öppet uppfyller sina egna dolda önskningar. Därför får Woland inte en levande karaktär, förblir så att säga en allegori över författarens samvete och visdom. Så vi kan anta att i allt detta, verkar det mystiskt och underbart, finns det inget mystiskt.
Som en sammanfattning av alla aktiviteter i Woland skulle jag vilja betona ett antal viktiga punkter. För det första, enligt min mening är Woland inte djävulen i ordets vidaste bemärkelse. Hans huvudsakliga skillnad mot den traditionella Satan är att han inte är direkt intresserad av några mänskliga misslyckanden. Och de förstörelser som lämnats av hans följe, eller Berlioz' avhuggna huvud, eller förvandlingen av guldmynt till godisförpackningar skulle ha skett UTAN Wolands medverkan. Även om inte så snart (trots allt, hela handlingen i romanen utspelar sig på 4 dagar), men straffet skulle komma. Och Woland kallas djävulen inte för att HAN är så ond, utan för att han tvingas straffa människor som har begått sådana djävulska handlingar. Han är snarare en djävul, inte genom sina egna gärningar, utan av omständigheterna.
För det andra, låt oss komma ihåg att Jesus Kristus, prototypen av Yeshua, inte bara botade människor utan också förstörde templet, där företagsamma människor organiserade en livlig handel. Så "straffen" från gänget Koroviev och Behemoth, som många "oskyldiga" människor led av, är helt förenliga med Guds gärningar, som ibland straffar de skyldiga hårt. I Mästaren och Margarita drar Bulgakov en parallell mellan Yeshua, som personifierar Kristus, och Woland, som personifierar Djävulen. Men här tycks de komplettera varandra, "på den sanna vägen" antingen med uppriktig övertygelse, som Yeshua, eller med nyktra straff, som Woland och hans gäng. Hur som helst är både Wolands och Yeshuas funktion densamma - att göra en person mer perfekt, att få honom att ge upp sina mörka sätt att hitta en plats under solen.
Och för det tredje förklaras själva essensen av Woland av epigrafen till romanen: "Jag är en del av den kraft som alltid vill ha ont och alltid gör gott." Här är djävulen användbar för världen precis som vargen är användbar som ordningsman till skogen. Det är ingen slump att orden "Woland" och "varg" är konsonanta. Därför, i romanen, gör Woland, som är en varelse av mörker, goda gärningar, eftersom ondska ofta kan förstöras endast av ondska, och like elimineras av like. Så, mörkrets herre i boken är samma Yeshua, först efter 2000 år, eftersom Woland i princip gör allt för att återställa rättvisa i denna värld. Om än med våld, men så är fallet när målet rättfärdigar medlen.
2. Wolands följe
Azazello
Namnet Azazello och hans titlar är hämtade från religiösa böcker. Det bildades av Bulgakov från det gamla testamentets namn Azazel (eller Azazel). Detta är namnet på den negativa hjälten i Gamla testamentets apokryf i Enoks bok, den fallna ängeln som lärde människor att tillverka vapen och smycken. Tack vare Azazello har kvinnor bemästrat ansiktsmålningens "lustiga konst".
Kanske är det därför M. Bulgakov ger Margarita en kräm som förändrar hennes utseende, det är Azazello. Azazello Cream gör henne inte bara osynlig, utan ger henne också en ny, häxig skönhet.
I romanen är Azazello Wolands högra hand och utför hans instruktioner. Det är Azazello som visar sig för Margarita i trädgården, ger magisk grädde och tar med henne till balen, och även dödar Baron Meigel och eskorterar de älskande till en annan värld med hjälp av förgiftat vin. Till skillnad från Koroviev och Behemoth är bilden av Azazello inte komisk.
I I. Ya. Porfiryevs bok Apocryphal Tales of Old Testament Persons and Events (1872), troligen känd av författaren till Mästaren och Margarita, noterades det särskilt att
Azazel "lärde människor att göra svärd, svärd, knivar, sköldar, rustningar, speglar, armband och olika prydnadsföremål; lärde sig att måla ögonbryn, använda ädelstenar och alla typer av prydnadsföremål, så att jorden blev fördärvad."
Bulgakov lockades av kombinationen i en karaktär av förmågan att förföra och döda. Det är för den lömska förföraren som Azazello Margarita tar under deras första möte i Alexanderträdgården. Men Azazellos huvudfunktion i romanen är förknippad med våld. Han kastar Stepan Bogdanovich Likhodeev från Moskva till Jalta, utvisar sin farbror Mikhail Alexandrovich Berlioz Poplavsky från Bad Apartment och dödar Baron Meigel med en revolver.
I tidiga upplagor begick Azazello detta mord med en kniv, mer passande för honom som uppfinnaren av alla eggade vapen som finns i världen. Men i den slutliga texten av Mästaren och Margarita tog Bulgakov hänsyn till att prototypen av Baron Meigel B.S. Shteiger redan hade skjutits under skapandet av romanen och tvingade Azazello att döda förrädaren inte med en kniv, utan med en kniv. kula.
I några bevarade fragment av 1929 års upplaga av The Master and Margarita bar Satan, den framtida Woland, namnet Azazello. Här tog Bulgakov uppenbarligen hänsyn till instruktionerna från I. Ya Porfiriev att bland muslimer Azazel är den högsta ängeln, som efter sitt fall kallades Satan. Azazello då och senare, fram till 1934, kallades Fiello (Fiello). Kanske dök namnet Fiello, översatt från latin som betyder "son", under inflytande av I. Ya. Porfiryevs budskap att det i Enoks bok finns två latinska namn för messias: Fillius hominis (människans son) och Fillius mulieris ( hustruns son). Namnet Fiello satte igång den framtida Azazellos underordnade position i förhållande till den framtida Woland (då fortfarande Azazello), och å andra sidan likställde honom parodiskt med messias.
I Enoks bok, enligt översättningen av I. Ya. Porfiryev, säger Herren till ärkeängeln Rafael: "Bind Azaziel och kasta honom i mörkret och fängsla (driv) in i öknen." I det här fallet liknas Azazello vid en syndabock från den kanoniska Gamla Testamentets bok Tredje Mosebok. Där är Azazel en syndabock som accepterar alla det judiska folkets synder och som årligen drivs ut i vildmarken. På
I. Ya. Porfiryeva citerar också den slaviska Gamla testamentets apokryf om Abraham, som säger att "djävulen Azazil dök upp, i form av en oren fågel, och började fresta Abraham: vad gör du, Abraham, på de heligas höjder , de äter inte, de dricker inte, om det inte finns någon människoföda i dem, kommer allt detta att förtära och bränna dig i eld. Därför, i den sista flygningen, ser Azazello ut som en demon i en vattenlös öken. Azazello i form av en "oren fågel" sparv dyker upp inför professor Kuzmin och förvandlas sedan till en konstig sköterska med en fågeltass istället för en hand och en död, demonisk blick.
Tydligen återspeglades apokryferna om Abraham i Bulgakovs grova utkast,
daterad 1933:
Poetens möte med Woland.
Marguerite och Faust.
Svart massa.
Du kommer inte att stiga till toppen. Du kommer inte att lyssna på massorna. Men du kommer att lyssna på romantiska...
Margaret och get.
Körsbär. Flod. Drömmer. Poesi. Läppstiftshistoria.
Här lät djävulen inte Mästaren (Poeten, Faust) gå till de "heliga höjderna", där det inte finns någon "mänsklig mat", utan skickade honom för att skapa i det sista romantiska skyddet med jordiska frukter (körsbär) och en flod från som du kan dricka vatten. Azazello här förvandlas uppenbarligen till en get, d.v.s. fick sitt traditionella utseende, och läppstift, som Azazel också gav till människor, fungerar som en underbar kräm.
Tomter med Azazellos salva, som förvandlar en kvinna till en häxa, och med förvandlingen av Azazello till en sparv, har gamla mytologiska rötter. Man kan notera "Lukia, eller åsnan" av den antika grekiska författaren från 200-talet f.Kr. Lucian och "Metamorfoser" av hans samtida romerska Apuleius.
Hos Lucian klädde sig Hipparchus hustru av sig, "sedan gick hon naken till ljuset och tog två rökelsekorn, kastade dem i lampans eld och dömde länge över elden. Sedan öppnade hon en omfattande kista, i som det fanns många burkar och tog ut en av dem. Vad som finns i den vet jag inte, men det tycktes mig av lukten att det var olja. Efter att ha samlat ihop det, gnuggade hon det över hela, och började med tårna , och plötsligt började det växa fjädrar i henne, hennes näsa blev svart och krokig - med ett ord, hon fick alla egenskaper och tecken på fåglar: hon blev inget annat än en nattkråka. När hon såg att hon var täckt av fjädrar, hon kväkade fruktansvärt och hoppade upp som en kråka och flög ut genom fönstret.
På exakt samma sätt gnuggas Margarita med Azazello-kräm, men förvandlas inte till en kråka, utan till en häxa, och får också förmågan att flyga. Azazello själv i professor Kuzmins väntrum förvandlas först till en sparv och sedan till en kvinna i en halsduk till en barmhärtighetssyster, men med en mans mun, och denna mun är "snett, till öronen, med en huggtand. " Här är omvandlingsordningen omvänd än Lucians, och reducerade - istället för en korp - sparvar. Det är intressant att Bulgakov dikterade avsnittet med Azazellos straff av professor Kuzmin i januari 1940 efter att ha besökt professor V.I.
Bulgakov, som beskrev Margarita, gnuggade sig med Azazellos grädde, tog hänsyn till förvandlingen av trollkvinnan Pamfila, som Lucius observerar i Apuleius Metamorphoses: en av dem, och drar salva från den, gnuggar den först en lång tid mellan handflatorna. , smörjer sedan in hela kroppen från nagelspetsarna till toppen av huvudet, viskar länge med lampan och börjar darra häftigt med alla lemmar, ludd, starka fjädrar växer, näsan böjs och hårdnar, krokig klor dyker upp. Pamphyla förvandlas till en uggla. Efter att ha sänt ett klagande rop försöker hon redan sin kraft, studsar något över marken, och snart reser hon sig upp och sprider båda vingarna och flyger iväg.
Ett annat avsnitt från "Metamorphoses" återspeglades i "Mästaren och Margarita" i scenen för mordet på Azazello Baron Meigel. Vid Bulgakov, "började baronen falla på rygg, skarlakansröd blod sprutade från hans bröst och svämmade över hans stärkta skjorta och väst. Korovjev satte skålen under den slående bäcken och överlämnade den fyllda skålen till Woland."
I Apuleius sker det imaginära mordet på en av karaktärerna, Sokrates, på samma sätt: ”Och, genom att vrida Sokrates huvud åt höger, kastade hon (Meroya, mördaren) svärdet i den vänstra sidan av hans hals. till handtaget och tog flitigt det utspillda blodet i en liten päls som fördes till såret, så att inte en enda droppe syns någonstans. I båda fallen samlas de dödas blod inte bara in för att dölja spåren av brottet, utan också för att förbereda magiska drycker.
I romanens epilog uppenbarar sig denna fallna ängel framför oss i en ny skepnad: ”Flyger på allas sida, glänsande med rustningsstålet, Azazello. Månen ändrade också hans ansikte. Den löjliga, fula huggtanden försvann spårlöst, och kisningen visade sig vara falsk. Azazellos båda ögon var likadana, tomma och svarta, och hans ansikte var vitt och kallt. Nu flög Azazello i sin verkliga form, som en demon i en vattenlös öken, en demonmördare.
Koroviev
Koroviev-Fagot är en karaktär i romanen Mästaren och Margarita, den äldste av de demoner som är underordnade Woland, en djävul och en riddare, som presenterar sig för moskoviterna som tolk med en utländsk professor och en före detta regent i kyrkokören.
Efternamnet Koroviev bygger på efternamnet på en karaktär i Alexei Konstantinovich Tolstojs (1817-1875) roman "Ghoul" (1841) av statsråd Telyaev, som visar sig vara en riddare Ambrose och en vampyr. Det är intressant att Ambrose är namnet på en av besökarna på Griboyedov House-restaurangen, som berömmer fördelarna med sitt kök i början av romanen. I finalen slutar besöket av Behemoth och Koroviev-Fagot i denna restaurang med en brand och Griboedovhusets död, och i slutscenen av den sista flygningen förvandlas Koroviev-Fagot, liksom A. K. Tolstojs Telyaev, till en riddare .
Koroviev-Fagots riddarskap har många litterära inkarnationer. På den sista flygningen förvandlas buffonen Koroviev till en dyster mörklila riddare med ett ansikte som aldrig ler. Den här riddaren "hade en gång ett misslyckat skämt ... hans ordlek, som han komponerade, talade om ljus och mörker, var inte särskilt bra. Och efter det fick riddaren skämta lite mer och längre än han förväntade sig", uttrycker Woland det till Margaret historien om bestraffningen av Koroviev-Fagot.
Här är hans porträtt: "... en genomskinlig medborgare med ett konstigt utseende, på ett litet huvud en jockeykeps, en kort rutig jacka ... en medborgare ungefär en sazhen lång, men smal i axlarna, otroligt smal, och en fysionomi, observera, hånande”; "... hans antenner är som hönsfjädrar, hans ögon är små, ironiska och halvfulla."
Ett av namnen på Koroviev-Fagot - Fagott går tillbaka till namnet på musikinstrumentet fagott, uppfunnit av den italienska munken Afranio. Tack vare denna omständighet är den funktionella kopplingen mellan Koroviev-Fagot och Aphranius tydligare indikerad. Koroviev-Fagot har till och med en viss likhet med en fagott - ett långt tunt rör hopvikt i tre. Bulgakovs karaktär är smal, lång och i imaginär underdånighet, verkar det som, redo att tredubblas inför sin samtalspartner (för att lugnt skada honom senare).
Koroviev, denna exekutor av Wolands vilja behandlar komiskt, men också ganska grymt den Moskvas mutbyråkrati. Låt oss åtminstone minnas avsnittet av mötet mellan Koroviev och Nikanor Ivanovich, chefen för hus nr 302-bis på Sadovaya Street. Här utför vår assistent till djävulen två uppgifter: han gör det klart för huschefen att Woland vistas i lägenhet nr 50 lagligt, slänger ett brev som kom från ingenstans i chefens portfölj och uppfyller Messires vilja, vilket gör säker på att Nikanor Ivanovich "rakats in" av OGPU-agenter på grund av förpackningar med chervoneter planterade av Koroviev, som sedan förvandlades till illegala dollar:
”Vid den avlidnes bord satt en okänd, mager och lång medborgare i rutig jacka, jockeykeps och pince-nez ... ja, med ett ord, samma.
Vem är du, medborgare? frågade Nikanor Ivanovich rädd.
Ba! Nikanor Ivanovich, - skrek den oväntade medborgaren i en skramlande tenor och hoppade upp och hälsade ordföranden med ett våldsamt och plötsligt handslag. Denna hälsning behagade inte Nikanor Ivanovich det minsta.
Jag är ledsen," sa han misstänksamt, "vem är du? Är du tjänsteman?
Åh, Nikanor Ivanovich! - utbrast den okända personen uppriktigt - Vad är en officiell person eller inte en officiell? Allt detta beror på vilken synvinkel man ser på föremålet; allt detta, Nikanor Ivanovich, är villkorligt och ostadigt. Idag är jag en inofficiell person, och imorgon, förstår du, en officiell! Och det händer tvärtom, Nikanor Ivanovich. Och hur det går till!"
"Han skrev till Nikanor Ivanovich med en begäran om att tillfälligt registrera en utlänning, medan Likhodeev själv reste till Jalta.
Han skrev ingenting till mig”, sa ordföranden förundrat.
Och du rotar igenom din portfölj, Nikanor Ivanovich, - föreslog sött Korovjev.
Nikanor Ivanovich, ryckte på axlarna, öppnade portföljen och hittade Likhodeevs brev i den.
Hur glömde jag honom? - Nikanor Ivanovich muttrade dumt och tittade på det öppnade kuvertet.
"Och sedan, som ordföranden senare hävdade, hände ett mirakel: själva packningen kröp ner i hans portfölj."
Det är känt att då var det med husföreståndaren. Så här hanterar Koroviev alla dem som tar mutor, ljuger, stjäl i allmänhet, som har en hel bukett av mänskliga laster.
Koroviev-Fagot är en djävul som har uppstått ur den kvava Moskvaluften (en aldrig tidigare skådad värme för maj vid tidpunkten för dess uppkomst är ett av de traditionella tecknen på att onda andar närmar sig). Wolands hantlangare, bara av nödvändighet, sätter på sig olika masker-masker: en berusad regent, en gaer, en smart bedragare, en skurk översättare med en berömd utlänning, etc. Först i den sista flygningen blir Koroviev-Fagot den han verkligen är - en dyster demon, en riddare Fagott, inte värre än sin herre, som vet priset på mänskliga svagheter och dygder.
Behemoth katt
Den här varulvekatten och Satans favoritgycklare är kanske den mest underhållande och minnesvärda av Wolands följe.
Författaren till Mästaren och Margarita fick information om Behemoth från boken av M.A. Orlov "Historien om människans relationer med djävulen" (1904), utdrag från vilka har bevarats i Bulgakovarkivet. Där beskrevs särskilt fallet med den franska abbedissan, som levde på 1600-talet. och besatt av sju djävlar, den femte demonen är Behemoth. Denna demon avbildades som ett monster med ett elefanthuvud, med en snabel och huggtänder. Hans händer var av mänsklig stil, och en enorm mage, en kort svans och tjocka bakben, som en flodhäst, påminde honom om hans namn.
Enligt vittnesmålet från den andra frun till författaren L. E. Belozerskaya fungerade deras huskatt Flyushka, ett enormt grått djur, som den verkliga prototypen av Behemoth. I finalen försvinner Behemoth, liksom andra medlemmar av Wolands följe, före soluppgången i ett bergshål i ökenområdet framför trädgården, där, i full överensstämmelse med berättelsen om Enoks bok, ett evigt skydd förbereds för de "rättfärdiga och utvalda" - Mästaren och Margarita.
Bulgakovs Behemoth blev en enorm svart varulvekatt, eftersom det är svarta katter som traditionellt anses vara förknippade med onda andar. Så här ser vi det för första gången: "... på en juvelerares puff kollapsade en tredje person i en fräck pose, nämligen en hemsk svart katt med ett glas vodka i en tass och en gaffel, på vilken han lyckades bända en inlagd svamp i den andra."
Behemoth i den demonologiska traditionen är demonen för magens begär. Därav hans utomordentliga frosseri, särskilt på Torgsin, då han urskillningslöst sväljer allt ätbart. Bulgakov hånar besökarna i valutabutiken, inklusive sig själv. Med den valuta som erhållits från utländska regissörer av Bulgakovs pjäser, gjorde dramatikern och hans fru ibland
shopping på Torgsin. Människor verkar ha varit besatta av demonen Behemoth, och de har bråttom att köpa delikatesser, medan utanför huvudstäderna lever befolkningen från hand till mun.
Varför tog författaren med denna bild i sin roman? Förmodligen är allt klart här utan ytterligare utvikningar. Skotten mellan Behemoth och detektiverna i lägenhet nr 50, hans schackduell med Woland, skjuttävlingen med Azazello - allt detta är rent humoristiska scener, väldigt roliga och till och med i viss mån tar bort skärpan hos dessa världsliga, moraliska och filosofiska problem som romanen ställer till läsaren.
Under den sista flygningen är reinkarnationen av denna glada joker mycket ovanlig (som de flesta av handlingarna i denna science fiction-roman): "Natt slet av den fluffiga svansen på Behemoth, slet av hans hår och strödde det i strimlor över träsk. Den som var katten som underhöll mörkrets prins, visade sig nu vara en smal ung man, en pagedemon, den bästa gycklaren som någonsin funnits i världen.
Men katten, liksom Koroviev, utför Wolands instruktioner för att identifiera människors inte särskilt goda handlingar och ord. När Behemoth kom till kommissionens ordförande, "blossade Prokhor Petrovich upp igen:" Jag är upptagen! Och han, tänk bara, svarar: "Du är inte upptagen med någonting ..." Va? Nåväl, här bröt naturligtvis Prokhor Petrovitjs tålamod, och han utbrast: "Men vad är det här? Ta ut honom, djävulen ta mig!” Och han, föreställ dig, log och sa: "Vad i helvete? Tja, det är möjligt!" Och fan, jag hade inte tid att skrika, jag tittar: det finns ingen den här med ett kattansikte och si ... sitter ... en kostym ... "
"Vid ett stort skrivbord med ett stort bläckhus satt en tom kostym och drog över papperet med en torr penna som inte var doppad i bläck. Dräkten var knuten, en självskrivande penna stack ut ur dräktens ficka, men det fanns ingen hals eller huvud ovanför kragen, inte heller stack händerna upp ur manschetten. Dräkten var nedsänkt i arbete och märkte inte alls den röra som rådde runt omkring.
Här visade sig katten i all sin pikareska härlighet ...
Katten säger också roligt, till och med något clowniskt: ”Och jag ser verkligen ut som en hallucination. Var uppmärksam på min profil i månskenet - katten klättrade in i månpelaren och ville säga något annat, han blev ombedd att vara tyst, och han svarade: - Bra, bra, redo att vara tyst. Jag kommer att vara en tyst hallucination, - han slutade.
Trots den clowniska bilden av Katten avslöjar Behemoth i avsnittet med sittjackan en persons vidriga egenskaper - fult språk och byråkrati. Den här jackan är som personifieringen av alla byråkrater som bromsar utvecklingen av angelägenheter.
Koroviev och Behemoth är debunkers av lögner, hyckleri, girighet och andra mänskliga laster. De spelar sina roller och roar sig med mänsklig dumhet och okunnighet.
Gella är medlem i Wolands följe, en kvinnlig vampyr.
Bulgakov fick namnet "Gella" från artikeln "Trolldom" i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus och Efron, där det noterades att på Lesbos användes detta namn för att kalla för tidig döda flickor som blev vampyrer efter döden.
När Gella, tillsammans med Varenukha, administratören av Variety Theatre som hade förvandlats till en vampyr, försökte attackera ekonomichefen Rimsky på kvällen efter en session av svart magi, syntes tydligt spår av kadavernedbrytning på hennes kropp: " finansdirektören såg sig desperat omkring, drog sig tillbaka till fönstret som leder till trädgården, och i det här fönstret, översvämmat av månen, såg jag ansiktet på en naken flicka som klamrade sig fast vid glaset och hennes bara hand sticka genom fönstret och försöka öppna nedre bulten ... Varenukha ... väste och smackade och blinkade mot flickan i fönstret. hennes hand började skrapa den nedre bulten med naglarna och skakade ramen. Hennes hand började förlängas som gummi och blev täckt av död grönska .
Ramen öppnade sig på vid gavel, men istället för nattens friskhet och doften av lindar, slog källardoften in i rummet. Den döde klev upp på fönsterbrädan. Rimsky kunde tydligt se rötfläckarna på hennes bröst.
Och i det ögonblicket kom en oväntad tuppkråka från trädgården, från den där låga byggnaden bakom skjutbanan, där fåglarna som deltog i programmen hölls. En högljudd tränad tupp trumpetade och meddelade att gryningen rullade mot Moskva från öster.
Vild raseri förvrängde flickans ansikte, hon gav ut en hes förbannelse och Varenukha tjöt mot dörren och föll från tomma luften till golvet.
Tuppen galade igen, flickan knäckte tänderna och hennes röda hår reste sig. Med tuppens tredje galande vände hon sig om och flög ut. Och efter henne, hoppade upp och sträckte ut sig horisontellt i luften, som liknade en flygande amor, flöt Varenukha sakta ut genom fönstret genom skrivbordet.
Det faktum att ropet från en tupp får Gella och hennes hantlangare Varenukh att gå i pension motsvarar helt associeringen av en tupp med solen, utbredd i många folks förkristna tradition - med sin sång tillkännager han gryningens ankomst från öster och sedan avlägsnas alla onda andar, inklusive de återupplivade vampyrdöda, västerut, under djävulens beskydd.
De karakteristiska dragen i vampyrernas beteende - att klicka på tänderna och smälla med läpparna, kanske Bulgakov lånade från historien om Alexei Konstantinovich Tolstoy (1817-1875) "Ghoul" (1841), där huvudpersonen hotas av döden av ghouls (vampyrer). Här förvandlar vampyrtjejen sin älskare till en vampyr med en kyss - därav uppenbarligen Gellas kyss, ödesdigert för Varenukha.
Hella, den enda från Wolands följe, är frånvarande från platsen för den sista flygningen. Den tredje frun till författaren E. S. Bulgakov trodde att detta var resultatet av ofullständigheten i arbetet med Mästaren och Margarita. Enligt memoarerna från V. Ya. Lakshin, när han påpekade för henne frånvaron av Gella i den sista scenen, "såg Elena Sergeevna på mig förvirrad och utbrast plötsligt med ett oförglömligt uttryck:" Misha glömde Gella !!! ".
Men det är möjligt att Bulgakov medvetet tog bort Gella från scenen för den sista flygningen som den yngsta medlemmen av följet, och utförde endast hjälpfunktioner på Variety Theatre och i Bad Apartment och på den stora balen med Satan. Vampyrer är traditionellt den lägsta kategorin av onda andar.
Dessutom skulle Gella inte ha någon att vända sig till under den sista flygningen, eftersom hon, precis som Varenukha, efter att ha förvandlats till en vampyr (de levande döda), behöll sitt ursprungliga utseende. När natten "avslöjade alla bedrägerier" kunde Hella bara bli en död tjej igen. Det är också möjligt att Gellas frånvaro innebär att hon försvinner omedelbart (som onödigt) efter slutet av Wolands och hans följeslagares uppdrag i Moskva.
III. Satans stora boll som romanens apoteos.
Den stora balen på Satans är en bal som ges av Woland i den dåliga lägenheten i romanen "Mästaren och Margarita" den oändliga midnatten fredagen den 3 maj 1929.
Enligt memoarerna från författaren E. S. Bulgakovas tredje fru (inspelad av V. A. Chebotareva), i beskrivningen av den stora balen med Satan, användes intryck av en mottagning på den amerikanska ambassaden i Moskva den 22 april 1935. USA:s ambassadör William Bullitt (1891-1967) bjöd in författaren och hans fru till denna högtidliga tillställning.
För att passa in den stora balen på Satans i den dåliga lägenheten var det nödvändigt att utöka den till övernaturliga dimensioner. Som Koroviev-Fagot förklarar, "för dem som är väl förtrogna med den femte dimensionen kostar det ingenting att pressa rummet till önskade gränser."
För en halvskamlig författare, som Bulgakov var, är en mottagning på den amerikanska ambassaden en nästan otrolig händelse, jämförbar med en bal på Satans. Sovjetisk grafisk propaganda under dessa år skildrade ofta "amerikansk imperialism" i skepnad av en djävul. I den stora balen på Satans kombineras de verkliga dragen i inredningen av den amerikanska ambassadörens residens med detaljer och bilder av ett utpräglat litterärt ursprung.
Detta påminner om romanen The Invisible Man (1897) av HG Wells (1866-1946), där huvudpersonen Griffin berättar om sin uppfinning, som gör det möjligt att uppnå osynlighet: "Jag fann en allmän lag för pigment och ljusbrytningar, en formel, ett geometriskt uttryck som innehåller fyra dimensioner Dårar, vanliga människor, till och med vanliga matematiker, anar inte ens vilken betydelse något allmänt uttryck kan ha för studenten i molekylär fysik. Bulgakov går längre än den engelske science fiction-författaren och ökar antalet dimensioner från de ganska traditionella fyra (man minns kanske den stereotypa "världen i den fjärde dimensionen") till fem. I den femte dimensionen blir gigantiska salar synliga, där den stora balen hålls av Satan, och deltagarna i balen, tvärtom, är osynliga för människorna omkring dem, inklusive OGPU-agenterna i tjänst vid dörren till de onda Lägenhet.
Efter att ha dekorerat balsalarna rikligt med rosor, tog Bulgakov hänsyn till den komplexa och mångfacetterade symboliken som är förknippad med denna blomma.
I många nationers kulturtradition är rosor personifieringen av både sorg och kärlek och renhet. Med detta i åtanke kan rosorna på Satans stora bal ses både som en symbol för Margaritas kärlek till Mästaren och som ett förebud om deras förestående död. Rosor här - och en allegori om Kristus, minnet av det utgjutna blodet, de har länge ingått i den katolska kyrkans symbolik.
Den stora balen på Satans, i synnerhet, kan föreställas som ett fantasifoster av Margarita, som är på väg att begå självmord. Många framstående adelsmän-kriminella närmar sig henne som balens drottning (eller drottning), men Margarita föredrar sin älskare, den lysande författaren Mästaren, framför alla. Observera att den stora balen på Satans föregås av en session av svart magi i Variety Theatre, som ser ut som en cirkus, där musikerna spelar en marsch i finalen (och i verk av denna genre är trummors roll alltid bra).
Sekvensen av gäster som passerar framför Margarita på den stora balen på Satans är inte vald av en slump. Processionen inleds av "Herr Jacques med sin fru", "en av de mest intressanta männen", "en övertygad förfalskare, en förrädare, men en mycket duktig alkemist", som "blev känd för att ... ha förgiftat den kungliga husmor". Här talar vi om den berömda franska statsmannen från XV-talet. Jacques Le Coeuret (1400-1456).
Utdrag från Brockhaus och Efron tillägnade "Mr Jacques" har bevarats i Bulgakovarkivet: "... en förfalskare, en alkemist och en förrädare. En intressant personlighet. Han förgiftade den kungliga älskarinnan." Bulgakov visste utan tvekan att den verklige Coeur inte var en så olycksbådande figur och att anklagelserna mot honom förblev obevisade och skapades, först och främst, av förtal från framstående gäldenärer. Men på den stora balen med Satan lägger han medvetet i munnen på Koroviev-Fagot en allmänt negativ karaktärisering av Coeur - en begåvad person. Här betonas kopplingen mellan talang och onda andar (publiken trodde vanligtvis på ett sådant samband både under medeltiden och senare). På den stora balen ger Satan och hans följe skydd åt både brottslingar och anmärkningsvärda personligheter från det förflutna, som orimligt anklagades för olika brott. I naturen hos dem som framträder inför Margarita är gott och ont nära sammanflätade.
Under den stora balen på Satans passerar inte bara imaginära förgiftare och mördare, utan även riktiga skurkar genom alla tider och folk framför Margarita. Intressant nog, om alla imaginära förgiftare vid balen är män, så är alla de sanna förgiftarna kvinnor. Den första att tala är "Ms. Tofana". Författaren till Mästaren och Margarita fick information om denna berömda italienska kvinna från artikeln i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus och Efron "Aqua Tofana" (detta är namnet på giftet, i bokstavlig översättning - vatten från Tofana). Utdrag ur denna artikel har bevarats i Bulgakovarkivet. Den rapporterade att Tofana 1709 arresterades, torterades och ströps i fängelse (denna version återspeglas i texten till Mästaren och Margarita). I Brockhaus och Efron noterades dock att den sicilianska giftaren enligt andra källor hölls i en fängelsehåla redan 1730 och troligen dog en naturlig död där.
Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky), närmaste medarbetare till tsar Ivan den förskräcklige (1530-1584) i alla hans illdåd, som dog 1573 under belägringen av Wendenborgen i Livland, är också närvarande vid den stora balen med Satan, i samband med vilken kungen, när han firade fest på den avlidne bröstskölden, beordrade att alla fångar skulle utsättas för en smärtsam avrättning. The Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron rapporterade att "minnet av Malyuta Skuratov och hans grymheter bevarades i folksånger, och till och med själva namnet blev ett vanligt substantiv för skurken." Även i pjäsen "Running" (1928) parodierade Bulgakov namnet, patronymen och efternamnet på Malyuta Skuratov i General Grigory Lukyanovich Charnot (Charnot - Belsky), som också hade en av prototyperna till den vanliga bödeln - Ya. A. Slashchev .
Det faktum att en rad mördare, förgiftare, bödlar, skökor och hallickar passerar framför Margarita på den stora balen på Satans är inte alls tillfälligt. Bulgakovs hjältinna plågas av svek mot sin man och sätter, om än undermedvetet, hennes missgärning i nivå med de största brotten i det förflutna och nuet. Överflödet av giftämnen och giftämnen, verkliga och imaginära, är en återspegling i Margaritas hjärna av tanken på ett möjligt självmord med mästaren som använder gift. Samtidigt kan deras efterföljande förgiftning, utförd av Azazello, betraktas som imaginära och inte verkliga, eftersom nästan alla manliga förgiftare på Satans stora bal är imaginära förgiftare. En annan förklaring till detta avsnitt är mästarens och Margaritas självmord. Woland, som presenterar hjältinnan för de berömda skurkarna och skökorna, intensifierar hennes samvetskval. Men Bulgakov lämnar så att säga en alternativ möjlighet: den stora balen med Satan och alla händelser i samband med den inträffar endast i Margaritas sjuka fantasi, som plågas av bristen på nyheter om Mästaren och skuld inför sin man och undermedvetet tänker på självmord. Författaren till Mästaren och Margarita ger en liknande alternativ förklaring i förhållande till Satans och hans hantlangares Moskvaäventyr i romanens epilog, vilket gör det klart att det är långt ifrån uttömmande vad som händer. Dessutom kan någon rationell förklaring av den stora balen med Satan, enligt författarens avsikt, inte på något sätt vara fullständig.
Frida spelar en speciell roll på den stora balen med Satan, och visar Margarita ödet för den som korsar gränsen definierad av Dostojevskij i form av ett oskyldigt barns tårar. Frida, som det var, upprepar Margaritas öde i Goethes Faust och blir en spegelbild av Margarita. Hennes biografi återspeglade två kvinnors öde från boken av den schweiziska psykiatern och offentliga figuren August (Auguste) Forel (1848-1931) "The Sexual Question" (1908), ett av de första verken om sexologi. Ett utdrag ur detta verk har bevarats i Bulgakovs arkiv: "Frida Keller - dödade pojken, Konietsko - ströp barnet med en näsduk." Båda dessa berättelser är förorenade i bilden av Frida.
För Frida på den stora balen med Satan visar Margarita barmhärtighet, vilket Forel också efterlyste i förhållande till Frida Keller. Och återigen straffar Bulgakov gästen på den stora balen med Satan hårdare än den var i livet. I en anteckning från 1908 noterade Forel att de intellektuella kretsarna i kantonen Saint Gallen var alltmer sympatiska med den dömde, och uttryckte förhoppningen att "stackars Frieda Keller", vars dödsdom omvandlades till livstids fängelse, snart skulle släppas. Bulgakov, å andra sidan, avrättade sin Frida, liksom Goethe sin Margarita, för att ge henne möjligheten att vara på den stora balen med Satan (endast de levande döda deltar i balen).
Och ändå är den främsta på balen drottning Margarita. Hon är kvinnans ideal, främst för att hon är kapabel till djup, hängiven, osjälvisk kärlek. Hon lämnar sin man, men först när hon inser att Mästaren behöver honom, kommer han att försvinna utan henne. Hon ingår ett avtal med Satan, men redan för att rädda Mästaren. Hon drivs av kärlek. Och så är hon moraliskt osårbar. "Att träffa Wolandam gjorde henne ingen skada", till skillnad från många andra. Precis som Yeshua förblir en man, till och med utlämnad till mördare, och sympatiserar med och hjälper en av dem, så förblir Margarita, efter att ha hamnat i ett monstruöst sällskap av förövare, förgiftare och skurkar från alla tider och folk, en man: ingen: av dem är motbjudande för henne, hon försöker förstå dem, sympatisera med dem. Hon förlorade det mest värdefulla - sin Mästare, men drog sig inte tillbaka i sin sorg: hon ser en annan persons (Frida) sorg och sympatiserar aktivt med honom.
Kanske behövde Bulgakov bollen med Satan just som ett test för Margarita: en person manifesterar sig i prövningar, bara på detta sätt kan man avslöja sin kärna ...
IV. Ett exempel på den livsbejakande kraften i vänlighet och barmhärtighet.
Ondskan, enligt Bulgakov, finns inte i dem som har makt, inte i regeringen, inte i den eller den sociala strukturen, utan i människor, som en person i detta samhälle.
Som K. Ikramov säger: "Ansvaret för det arbete som utförs i världen bärs inte av de starka och inte ens allsmäktige, utan av de svaga och till och med obetydliga." Det onda är att människor är mänskligt svaga, obetydliga, fega, att de är "inte riktigt människor, inte riktigt själar." Sådana människor kan inte vara lyckliga, man kan inte bygga ett bra liv av sådant ruttet "levande material".
Hur kan man besegra ondskan? För detta är det först och främst nödvändigt att etablera principerna om rättvisa i samhället, det vill säga det oundvikliga att avslöja laster, bestraffa elakhet, slöhet och lögner. Men detta kommer fortfarande inte att vara det godas ultimata triumf. Slutligen är det bara kärlek och barmhärtighet som kan föra godhet till världen - det är barmhärtighet och kärlek som Bulgakov kallar att lägga som grunden för mänskliga relationer och social struktur.
En av romanens slående paradoxer ligger i det faktum att Wolands gäng, efter att ha gjort ett ganska bra jobb i Moskva, samtidigt återupprättade anständigheten och ärligheten till livet och straffade ondska och osanning hårt och tjänade så att säga till att bekräftar tusen år gamla moraliska föreskrifter. Woland förstör rutinen och straffar de vulgära och opportunistiska. Och om till och med hans följe dyker upp i skepnad av smådemoner, inte likgiltiga för mordbrand, förstörelse och smutsiga knep, så behåller Messire själv undantagslöst en viss majestät. Han observerar Bulgakovs Moskva som en forskare, som sätter upp ett vetenskapligt experiment, som om han verkligen skickades på en affärsresa från det himmelska kontoret. I början av boken, lura Berlioz, hävdar han att han anlände till Moskva för att studera manuskripten av Herbert Avrilaksky - han spelar rollen som en vetenskapsman, experimenterare, trollkarl. Och hans krafter är stora: han har privilegiet av en straffande handling, som på intet sätt är med händerna på det högsta kontemplativa goda.
I epilogen av romanen på molnens vingar lämnar Satan och hans följe Moskva och tar med sig till deras eviga värld, till Mästarens och Margaritas sista tillflykt. Men de som berövade Mästaren ett normalt liv i Moskva, jagade honom och tvingade honom att söka skydd hos djävulen - de blev kvar.
Djävulen och hans följe i romanen är en perfekt, ointresserad och oförgänglig maskin som straffar alla som visade sig vara svaga, kunde inte motstå frestelsen av just denna djävul. I Variety rusade mängder av människor till scenen för "gratis" outfits, och när pengar föll från taket tog de tag i dem som barn. Här är det - en manifestation av människors sanna karaktär, deras girighet, egenintresse och girighet. Woland arrangerar denna föreställning med ett mål - att testa människor, att testa deras styrka med "kopparrör". Men tyvärr drar Messire en nedslående slutsats: "Jo, då", svarade han eftertänksamt, "de är människor som människor. De älskar pengar, men det har det alltid varit... Människan älskar pengar, oavsett vad de är gjorda av, oavsett om det är läder, papper, brons eller guld. Tja, de är lättsinniga ... ja, ja ... och nåd knackar ibland på deras hjärtan ... vanliga människor ... i allmänhet liknar de de tidigare ... bostadsproblemet förstörde dem bara ... "
Mörka krafter frestar alla som möter dem, som förs in i lägenhet nr 50. Och - en fantastisk sak - alla accepterar blint dessa frestelser! Enligt Bibeln var det faktiskt djävulen som frestade Adam och Eva att äta den förbjudna frukten. Och de kunde inte motstå, vilket de betalade priset för att träffa jorden. Och i romanen är det djävulen – Woland och hans följe som straffar alla som inte klarat provet. Så i Bulgakov utför Satan vissa funktioner av gudomlig makt.
Observera att Messire och hans tjänare INTE straffar den som, trots några prövningar, inte ger efter för deras frestelser. Margarita visar sig vara en sådan person - en uppriktig själ, hon är redo att ge allt för att rädda mästaren. Inte han själv, utan Mästaren. Oavsett hur Woland och följet på balen frestar henne, Margarita för jag själv ville ingenting. Hon försökte hjälpa Frida, en fattig flicka som blev ett offer för omständigheterna... Yeshua var samma osjälviska snälla person. Här är det - idealet om moralisk renhet och ointresse! Här är den - ett exempel på den livsbejakande kraften av vänlighet och barmhärtighet!
I slutändan, oavsett vilka människor är, får livet dem att tänka på sanna mänskliga värderingar, och prövningarna som har fallit på deras lott avslöjar den sanna essensen av en person.
Lista över begagnad litteratur
1. Bulgakov M. A. Mästare och Margarita. - M.: Skönlitteratur, 1988.
2. Vadim Slutsky Problem med romanen "Mästaren och Margarita" tidningen "Litterature" 2002 nr 27-28
3. Bulgakov Encyclopedia sammanställd av B.V. Sokolov - M. Lokid, Myth, 1997
(samt material från webbplatsen bulgakov.ru)
4. Akimov V. Mannen själv styr! Mästaren och Margarita av Mikhail Bulgakov. - L .: Neva, 1988.
5. Levina L. A. Den moraliska innebörden av cantialmotiv i filosofin i romanen "Mästaren och Margarita". - M .: Högre skola, 1991
6. Petelin V. V. Mikhail Bulgakov. Liv. Personlighet. Skapande. -M.:
Moskvaarbetare, 1989.
7. Levandovsky A. A. Ryssland under XX-talet. - M .: Utbildning, 2001.
8. Yanovskaya L. Mikhail Bulgakovs kreativa väg. Moskva: sovjetisk författare. 1983.
? Gymnasieskola nr 288 Sammanfattning De mörka krafternas roll i romanen av Mikhail Bulgakov "Mästaren och Margarita" FörfattareDen onda anden i romanen av Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mästaren och Margarita" spelar en mycket viktig roll i utvecklingen av romanen. Genom onda andars mun kan författaren uttrycka upproriska eller till och med kätterska tankar. Woland, till exempel, uttrycker Bulgakovs favorittanke: var och en kommer att ges enligt sin tro. Både det onda och det goda, menar författaren, är lika närvarande i en person, men det moraliska valet förblir alltid hos honom.
Människan är fri i sitt val. I allmänhet är en person mer fri än många tror, och fri inte bara från ödet, utan också från omständigheterna kring honom ... författaren tror det. Det betyder att en person alltid är ansvarig för sina handlingar. Åtminstone borde den göra det. Det finns ingen anledning att skylla på djävulen för det han själv har att skylla på.
Den mänskliga naturen kan inte förändras. "Människor är som människor," noterar Woland. "De älskar pengar, men det har alltid varit ... Mänskligheten älskar pengar, oavsett vad de är gjorda av, oavsett om det är läder, papper, brons eller guld. Tja, de är lättsinnigt... ja, ja... och nåd knackar ibland på deras hjärtan... vanliga människor...
i allmänhet liknar de de förra ... bostadsproblemet förstörde dem bara ... "Därför misslyckades bolsjevikerna med att skapa en ny man.
Men en viss "godmodighet" hos Woland betyder inte alls att den svarta och dystra djävulen har omskolat sig till en vit och fluffig ängel. Ändå förblir den orena kraften i slutändan sann mot det onda. Mästaren och Margarita, som gynnas av Woland, går under både i bokstavlig mening (fysisk död, ytterligare "död" från gift) och andligt (perverterade idéer och begrepp ingjuts i dem). Men karaktärerna, i en eller annan grad besläktad med "djävulen", "små demoner", får fortfarande stöd från honom. Så Aloisy Mogarych, förförd av Mästarens lägenhet och riggar upp en berättelse med tuffande kritik av sin roman för att ta "kvadratmeter" i besittning, får mer än vad han hade hoppats på: "Efter två veckor bodde han redan i ett vackert rum i Bryusovsky Lane, och efter att jag redan har suttit på Rimskys kontor i flera månader." Som tidigare återstod också chefen för restaurangen i Griboyedov-huset, "korsaren" Archibald Archibaldovich, att blomstra. Jag tog till och med en mackintosh och en störlax, jag förlorade inget i elden.
Det vill säga, Satan styr, styr och kommer att styra världen. Om man ska gå till hans tjänst för utmärkelser och en karriärs skull är varje persons fria, frivilliga val! Människan är fri endast i detta, men Satan är inte alls fri. Woland förutser bara det jordiska ödet för karaktärerna i romanen. Till och med förrädaren baron Meigel, som höll på att dö i händerna på Azazello, var fortfarande tvungen att avsluta sin jordiska tillvaro på en månad, och hans framträdande vid Satans bal symboliserar hans redan förutbestämda övergång till en annan värld.
Ondskan är inte allsmäktig, som Bulgakov säger, och ger demonerna "mänskliga" drag. Wolands knä börjar göra ont, han är trött på allvaret i mänskliga brott. Till viss del blir han lik den besegrade Lermontovs Demon i Vrubels målning. Bilden av djävulen i rysk litteratur och världslitteratur har en månghundraårig tradition. Men Bulgakov är alltid lite teatralisk. Därför förknippas Bulgakovs Woland mest av allt med Mefistofeles från Goethes Faust, som djävulen kallar sig i valborgsmässoscenen. Epigrafen till romanen är också hämtad från Faust, som uttrycker det ömsesidiga beroendet mellan gott och ont: "Jag är en del av den kraft som alltid vill ha ont och alltid gör gott."
Bulgakovs djävul är inte alltför skrämmande. Det är fortfarande teaterdjävul. Till utseendet är Woland mer lik Mephistopheles från Gounods opera. Den operatiska färgningen av Wolands utseende framhävs ständigt av omnämnandet av hans låga bas. I sin tur hänvisar Schuberts romans "The Rocks, My Shelter", framförd av Woland över telefon, oss inte bara till Mephistopheles, utan också till "operan" Demon, den ryske kompositören Anton Grigorievich Rubinsteins demon. I ett samtal med Ivan Bezdomny utbrister mästaren: "Har du ens hört operan Faust?"
I medeltida demonologiska legender om Dr Faust får hjältarna i dessa legender lärdom, berömmelse, hög social eller kyrklig position endast tack vare en allians med djävulen, som följer dem överallt i form av en svart lurvig hund. I Bulgakovs roman övergår djävulens hund (Banga) som en partikel av ondska till prokuratorn för att bevaka hans tvåtusenåriga fängelse.
I rysk litteratur vågade bara ett fåtal författare göra "mörkrets prins" till hjälten i sina verk. Så Fyodor Sologub skrev en bön tillägnad djävulen och kallade till honom: "Min far, djävulen ...", och romanen "Small Demon". Zinaida Gippius poetiserade Satan i berättelsen "Han är vit". Ondskans ande i hennes avbild är vit, snäll, den bästa av änglar, som har blivit en mörk kraft till Guds ära. Det finns också mycket rent mänskligt i Woland: en gruva av nyfiken iakttagelse, spänningen hos en spelare, clowning på samma sätt som en gatuplågare. "Och... var ska du bo?" Berlioz frågar Woland vid patriarkens damm. – "I din lägenhet", svarade galningen plötsligt fräckt och blinkade.
Rent mänskligt, skrattade Woland, talade med ett pikariskt leende, använde vardagsuttryck. Så han kallade hemlösa "ett grislik". Variety-barmanen fångade Woland och hans följe efter en svart mässa, och djävulen låtsades klaga: "Åh, jävelfolket i Moskva!" och gråtande, på knä, bad han: "Förstör inte den föräldralösa", hånade den girige bartendern Sokov.
Woland lever enligt sin djävulska logik. På vissa sätt är den till och med mer attraktiv än mänsklig logik, som Bulgakov visar, eftersom den är ointresserad. Djävulen behöver ingenting av en person, förutom hans själ. Och Woland behöver inte ens försöka - alla karaktärer syndar på egen hand, ljuger osjälviskt, sviker lätt och ändrar sin tro. Därmed förstör alla frivilligt sig själva och föredrar frivilligt ett "lustigt" helvete med djävulsk rockmusik framför ett "tråkigt" paradis med sitt eviga rasslande på harpan.
Därför tvingas Woland att döma människor i högre rättvisas namn, och inte förföra dem. Detta straff är värre. Människor själva dras till synd, lämnas åt sig själva, avsäger sig samvete, avsäger sig tro. Det vill säga, fullt beväpnad med "vetenskaplig ateism" är det fördelaktigt för en person att förneka existensen av Gud och djävulen med hjälp av sofistiska metoder. Gudlöshet och teomachism - personifierar i sig det moraliska valet inte bara för en samtida med Bulgakov, utan också för en person från 2000-talet. Den pråliga tron hos dagens ungdom är värre än våra fäders och farfäders ateism. Av detta kan vi dra slutsatsen att med utvecklingen av framsteg hos en "superciviliserad" person börjar den djävulska principen att råda.
Svar från Yergey Ryazanov[guru]
Det centrala problemet med romanen är problemet med GOTT och ONT. Varför finns det onda i världen, varför triumferar det ofta över det goda? Hur kan man besegra ondskan och är det överhuvudtaget möjligt? Vad är bra för människan och vad är ont för henne? Dessa frågor berör var och en av oss, och för Bulgakov fick de en särskild brådska eftersom hela hans liv var förlamat, krossat av den ondska som segrade i hans tid och i hans land.
Den centrala bilden i romanen för att förstå detta problem är förstås bilden av Woland. Men hur ska man behandla honom? Är det verkligen ont? Men tänk om Woland är en positiv hjälte? I samma hus i Moskva där författaren en gång bodde och där den "dåliga" lägenheten nr 50 ligger, har någon i vår tid avbildat Wolands huvud på väggen i entrén och skrivit under det: "Woland, kom, för mycket skräp frånskild” (21, s. 28). Detta är, så att säga, den populära uppfattningen av Woland och hans roll, och om det är sant, så är Woland inte bara inte förkroppsligandet av ondskan, utan han är huvudkämpen mot ondskan! Är det så?
Om vi pekar ut scenerna "Moskvas invånare" och "Orena krafter" i romanen, vad ville författaren då säga med dem? Varför behövde han ens Satan och hans kumpaner? I samhället, i det Moskva som författaren avbildar, regerar skurkar och icke-entiteter, hycklare och opportunister: Nikanor Ivanovichi, Aloisia Mogarychi, Andria Fokich, Varenukha och Likhodeev - de ljuger, fuskar, stjäl, tar mutor och tills de möter hantlangare, Satans hantlangare. de lyckas ganska bra. Aloisy Mogarych, som skrev en fördömande av Mästaren, flyttar in i sin lägenhet. Styopa Likhodeev, en dåre och en fyllare, jobbar mest lyckligt som chef för Variety. Nikanor Ivanovich, en representant för Domkom-stammen så oälskad av Bulgakov, ordinerar pengar och blomstrar.
Men sedan dyker "onda andar" upp, och alla dessa skurkar avslöjas omedelbart och straffas. Wolands hantlangare (som han själv) är allsmäktig och allvetande. De genomskådar vem som helst, det är omöjligt att lura dem. Men skurkar och icke-entiteter lever bara av lögner: lögner är deras sätt att existera, detta är luften de andas, detta är deras skydd och stöd, deras rustning och deras vapen. Men mot "Satans avdelning" visar sig detta vapen, så perfekt i människors värld, vara maktlöst.
”Så fort ordföranden lämnade lägenheten kom en låg röst från sovrummet:
– Jag gillade inte den här Nikanor Ivanovich. Han är en utbrändhet och en skurk” (1, s. 109).
En omedelbar och exakt definition - och den följs av ett strikt motsvarande "förtjänst"-straff. Styopa Likhodeev kastas in i Jalta, Varenukha görs till en vampyr (men inte för alltid, eftersom detta tydligen skulle vara orättvist), Maximilian Andreyevich, Berlioz farbror från Kiev, blev livrädd, utvisad från lägenheten, och Berlioz själv skickas i glömska. Till var och en efter meriter.
Påminner det inte mycket om ett straffsystem, men helt perfekt, ideal? Trots allt skyddar Woland och hans följe också Mästaren. Så vad - de är bra i romanen? Är "folkets uppfattning" sann? Nej, det är inte så enkelt.
Litteraturkritikern L. Levina håller inte med om den "populära" uppfattningen om Woland som en social ordningsman, för vilken Woland är en traditionell Satan (10, s. 22). "Satan är (enligt Kant) människans anklagare", skriver hon (10, s. 18). Den är också en frestare, en förförare. Woland, enligt Levina, ser den onda sidan i allt och alla. Om han antar ondska i människor, provocerar han dess framträdande (10, s. 19). Samtidigt tror L. Levina att "förkastandet av Kristus (Yeshua) och, som en oundviklig konsekvens, av den mänskliga personens värde, sätter hjältarna i vasallberoende av mörkrets furste" (10, sid. 20). Det vill säga, det är fortfarande ont att människor vägrar Kristus. Men L. Levina ser ondska snarare i onda andar och rättfärdigar människor så att säga. Och det finns skäl till detta: trots allt provocerar Satans tjänare verkligen människor och driver dem till otäcka handlingar - som i scenen i Variety Show, som i scenen "Koroviev och Nikanor Ivanovich", när mutan till och med kröp in i husnämndens portfölj.
Dimitri Beznosko
"Orena krafter" - eller "icke-smutsiga"?
Bulgakov daterade starten av arbetet med Mästaren och Margarita i olika manuskript antingen 1928 eller 1929. I den första upplagan hade romanen varianter av namnen Black Magician, Engineer's Hoof, Jonglör med en hov, Son of V., Tour. Det är känt att den första upplagan av Mästaren och Margarita förstördes av författaren den 18 mars 1930, efter att ha fått nyheter om förbudet mot pjäsen The Cabal of Saints. Bulgakov rapporterade detta i ett brev till regeringen: "Och personligen, med mina egna händer, kastade jag ett utkast till en roman om djävulen i spisen ..."
Romanen "Mästaren och Margarita" kombinerar "tre oberoende tomter inom en enda handling. Det är lätt att se att de alla har alla komponenter i begreppet "tomt". Eftersom vilken handling som helst kan betraktas som ett fullständigt uttalande, måste sådana uttalanden som tecken oundvikligen, i närvaro av en etisk komponent (komposition) utanför dem, ingå i dialektisk interaktion och bilda den resulterande estetiska formen - en metaplot, där avsikten av titelförfattaren är manifesterad” (1 ). Men alla tre huvudintrigerna (liksom många små) är ibland sammankopplade av de mest otroliga förvecklingar som på ett eller annat sätt leder oss till Woland och hans följe.
Under de sextio år som har gått sedan Bulgakov skrev sin berömda roman Mästaren och Margarita har människors syn på vad allmogen kallar "onda andar" förändrats dramatiskt. Fler och fler människor började tro på existensen av onda och goda trollkarlar, magiker och häxor, trollkarlar och varulvar. I processen för denna återgång till folkmytologin förändrades själva uppfattningen av "God" och "Ond", förknippad med begreppen ljus och mörker, radikalt. Enligt S. Lukyanenko, "skillnaden mellan gott och ont ligger i attityden till ... människor. Om du väljer Ljus kommer du inte att använda dina förmågor för personlig vinning. Om du väljer Darkness kommer det att bli normalt för dig. Men även en svart magiker kan bota de sjuka och hitta de saknade. Och en vit magiker kan vägra att hjälpa människor ”((2), kap. 5).
I en viss mening förutser Bulgakov förändringen i begreppen ljus och mörker. I romanen introducerar författaren Woland som en positiv, eller åtminstone som en icke-negativ karaktär. Det är trots allt inte för inte som epigrafen till Mästaren och Margarita är ett citat från Goethe "Jag är en del av den kraft som alltid vill ha ont och alltid gör gott" (Goethe, "Faust").
"Som offer för nyckelberättaren [av romanen], som illvilligt lockade dem i en fälla och provocerade dem att hänföra sig över de grova socialistiska realistiska hantverken i deras eget arbete, är verkliga kommentatorer av romanen involverade i metaplotten som karaktärer - den (efter)sovjetiska nästan litterära byråkratin. I det, i det verkliga moderna livet, kommer en handling av Korovievs hån att utföras enligt de scheman som beskrivs i romanen:
- Damer som förfördes av gratis fashionabla outfits hamnade i underkläder när de lämnade Variety Show;
- Koroviev provocerade Bezdomny att ropa "Hjälp!" tillsammans, men han själv förblev tyst;
- han drog också med sig de anställda på det sovjetiska kontoret till en vänlig körsång, vilket förde dem till ett psykiatriskt sjukhus. På samma sätt skisserade Berättaren bara för kritikerna ett tomt skal av romanen i den socialistiska realismens anda, de tänkte enhälligt ut alla nödvändiga element för denna genre, och han själv motbevisade allt detta noggrant. I denna aspekt av meta-intrigen, vars utveckling är förpassad till framtiden (till vår nutid), visas följet som spelar den nakna kungen (socialistisk realism) satiriskt, och hela innehållet i romanen fungerar på denna handling ( "förmodligen pengar" - "förmodligen en roman"); i denna mening är Mästaren och Margarita ett av Bulgakovs "Koroviev-trick", en sann mystifieringsmästare" (3).
Och återigen ser vi ett samband med Woland och hans följe. Redan från det ögonblick då Satan dök upp vid Patriarkens damm, börjar händelserna utvecklas med ökande hastighet. Det bör dock noteras att inflytandet från Woland och hans följe ibland är antingen minimalt eller vägledande, men nästan aldrig öppet ont. Det är möjligt att Bulgakov försöker visa de "orena krafter" som är bekanta för oss i en roll som kan kallas "icke-smutsig".
I sitt första möte med Berlioz och Bezdomny vid patriarkens damm agerar Woland bara som berättare, eller, som Bulgakov själv uttryckte det, historiker. Och sanningen är att historien utspelar sig hos Patriarkerna. Men är Satan eller någon av hans följe skyldig till det? Woland förutspår för Berlioz att hans huvud kommer att huggas av; Koroviev påpekar för den senare var vändkorset är. Men ingen av dem gör sig skyldig till det faktum att Mikhail Alexandrovich tar det sista steget när han bestämmer sig för att återvända till skivspelaren, även om han, som Bulgakov betonar, redan var säker. Så om det finns Wolands fel i Berlioz' död, så är det i själva faktumet att han uppträdde vid Patriarkens damm och i ett samtal med författare. Men detta är inget utöver det vanliga, långt ifrån brottsligt, utan snarare en "icke-smutsig" handling. Likaså är inte heller de handlingar som Ivan Nikolajevitj begick i den senares meningslösa försök att komma ikapp Satan och hans följe, liksom poetens placering på ett psykiatriskt sjukhus efter ett slagsmål i Griboyedovo, Wolands fel.
Förfalskningen av kontraktet med Variety faller bara under kategorin "oren". Men läsaren kan inte undgå att lägga märke till att Woland är mycket vänlig mot Stepan Bogdanovich Likhodeev, regissören för Variety Show, som ”i allmänhet […] har varit fruktansvärt svin[det] på sistone. Drink[s], inleder relationer med kvinnor, använder sin position, gör inte en jävla sak och kan inte göra någonting, eftersom ingenting är vettigt [det] som [han] anförtrott. Myndigheterna gnuggar! Bilen kör förgäves en statligt ägd sådan! ((4) kap. 7). Och vad gör Wolands följe med stäpperna? Med tillstånd från sin herre kastar de honom helt enkelt ut från Moskva till Jalta, när det inte kostade dem något att bli av med Likhodeev med snabbare och mer pålitliga metoder. Och denna handling, återigen, kan betraktas som "inte smutsig".
Scenen med Nikanor Ivanovich visar hur annorlunda det är: Korovievs samtal till polisen var verkligen en smutsig affär. Men mutan som bostadsrättsföreningens ordförande får av Koroviev motiverar i viss mån Satans följes agerande.
Vi kan säga att handlingar, på ett eller annat sätt kopplade till Woland, ger ondska. Att det inte finns något "osmutsigt" i en karaktär vars handlingar och order ger människor ett nervöst sammanbrott och förlust av frihet, eller till och med allt de har, inklusive livet. Den enda invändningen är det faktum att det bland offren för "skämten" från Woland och hans följe inte finns en enda person med gott samvete. Och Variety-barman, och Nikanor Ivanovich och Baron Meigel - de var alla skyldiga och levde under villkorlig dom. Wolands uppkomst i deras liv orsakar bara en snabb upplösning.
Upplösningen gör bara det som berövar förövarna möjligheten att planlöst leva resten av sina liv. I fallet med baron Meigel, när han närmade sig honom vid balen, säger Woland: "Ja, förresten, baron," sa Woland och plötsligt sänkte rösten intimt, "rykten spreds om din extrema nyfikenhet. De säger att hon, i kombination med din lika utvecklade pratsamhet, började locka allas uppmärksamhet. Dessutom har onda tungor redan släppt ordet - hörlur och spion. Och vad mer är, det finns ett antagande om att detta kommer att leda dig till ett sorgligt slut på inte mer än en månad. Så, för att rädda dig från denna tråkiga väntan, bestämde vi oss för att komma till din hjälp och utnyttjade det faktum att du bad om ett besök hos mig just i syfte att spionera och avlyssna allt som är möjligt ”((4) ), kap. 23).
Samma tema hörs i orden från Woland, adresserad till Andrey Fokich, bartendern på Variety, efter att han fick veta att han skulle dö av levercancer: "Ja, jag skulle inte råda dig att gå till kliniken ... vad är poängen med att dö på avdelningen under stönande och väsande pip från hopplösa patienter. Vore det inte bättre att göra en fest för dessa tjugosju tusen och, efter att ha tagit gift, flytta<в другой мир>till ljudet av stråkar, omgiven av berusade skönheter och käcka vänner?” ((4), kap. 18). Det är möjligt att Woland, och genom honom Bulgakov, tydligt anspelar på en liknande historia med nådens skiljedomare Gaius Petronius vid kejsar Neros hov, som efter att ha fallit i unåde hos kejsaren, arrangerar en fest med alla. sina pengar, och i närvaro av familj, vänner, dansare öppnar han sina ådror.
När man närmar sig slutet av romanen visar Bulgakov Satan som den enda som kan ge fred till människor som förtjänar det. Han sätter Woland högre i termer av förmågor än ljusets krafter, på uppdrag av vilket Levi Matthew ber Satan att förse Mästaren och Margarita med en belöning för deras arbete och plåga på jorden. Detta avsnitt visar Bulgakovs inställning till Woland och hans följe, författarens respekt för folktrons rötter i "onda andar", i kraften av denna kraft.
När Woland lämnar Moskva tar han Mästaren och Margarita med sig. Night ger Korovievs och Behemoths verkliga utseende tillbaka. Det här är "en sådan natt när de gör upp poäng" ((4), kap. 32.). Slutet på romanen är något oväntat - Mästaren och Margarita kommer att finna frid. Frid från allt: från deras jordeliv, från dem själva, från romanen om Pontius Pilatus. Och återigen ger Woland dem denna frid. Och i Wolands person släpper Bulgakov sina hjältar i glömska. Och ingen kommer någonsin att störa dem igen. Varken den näslösa mördaren av Gestas eller den grymme femte prokuratorn i Judéen, ryttaren Pontus Pilatus” ((4) Epilog).
Bibliografi.
1) Alfred Barkov, " Metaplot av "Mästaren och Margarita" » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim10.htm
2) Sergej Lukyanenko, " Nattvakten", onlinepublikation http://www.rusf.ru/lukian/, 1998
3) Alfred Barkov, " Mikhail Bulgakovs roman "Mästaren och Margarita":
"evigt trogen" kärlek eller en litterär bluff? »
http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim12.htm
4) Mikhail Bulgakov, " Mästare Margarita”, onlinepublikation.
http://www.kulichki.com/moshkow/BULGAKOW/master.txt
Avsnitt: Litteratur
"Jag är en del av den kraften som alltid vill
ont och gör alltid gott"
Goethe "Faust"
I. Början av lektionen. 5 minuter
1. Organisatoriskt ögonblick.
Lektionen börjar med att etablera kontakt med eleverna. Vi säger hej, kom ihåg de utmärkta resultaten som klassen visade i tidigare lektioner (romanens sammansättning, karaktärssystemet, mästarens öde).
2. Frågor för att identifiera perception.
– Vad handlar Mästarens roman om?
– Hur utvecklar Yeshua begreppet sanning?
Vad är Pontius Pilatus rädd för?
– Vad handlar M. Bulgakovs roman om?
I ett snabbt replikutbyte återställer vi de viktigaste slutsatserna från de tidigare lektionerna: Mästarens roman handlar om Pontius Pilatus; Yeshua utvecklar begreppet sanning på följande sätt: ingen kan förfoga över sitt liv ("att klippa ett hår... bara den som hängde det kan"), han tror på ordets kraft, han är redo att gå till sanning med hjälp av övertalning, ordet; Pontius Pilatus är rädd för att förlora makten (som en modig krigare blir han en fegis när det kommer till makten), därför är han inte en fri person; han straffas för feghet och straffas med odödlighet, samvetskval; Bulgakov är övertygad om att feghet är en av de värsta lasterna; romanen ägnas åt eviga problem, och de existerar i nuet precis som de gjorde för många århundraden sedan.
3. Formulera ämnet för lektionen, dess mål och mål.
Vi formulerar tillsammans ämnet för lektionen, baserat på dess huvudmål: problemet med barmhärtighet, förlåtelse, rättvisa. Vi sätter uppgifter:
- vad ska vi lära oss idag? (vi kommer att ta reda på varför Mästaren inte förtjänade ljuset; vad är fred; vad är kärntemat i romanen)
- vad ska vi lära oss idag? (vi kommer att lära oss att föra en dialog baserad på den primära uppfattningen av texten, att ge en personlig bedömning av karaktärerna och deras handlingar)
- vad kan var och en av oss göra? (alla kommer att försöka uttrycka sin inställning till de eviga ämnen som tas upp i romanen, för att ge en personlig bedömning).
II. Primär uppdatering av kunskap. 7 minuter
Syftet med denna del av lektionen: uttrycka värdebedömningar.
Arbeta med skriftliga svar av elever (kontrollera läxor). Hemma försökte killarna ta reda på frågan: varför är fantastiska bilder relaterade till närvaron av "onda andar" i Moskva inkluderade i romanen, dedikerade till livets problem? Jag ger killarna möjlighet att lyssna på varandra, att argumentera. Huvudpunkterna som kan urskiljas i elevernas svar är följande: Bulgakov skildrade ett liv som inte kan anses normalt. Det är absurt, overkligt. Om detta liv kan kallas helvetet, så är mörkrets furste naturligt i det. Fantastiska bilder exponerar verkligheten, presenterar den i en grotesk form och gör en förskräckt över vad de ofta passerar förbi utan att märka det.
III. Systemuppdatering. 10 minuter
Uppgift: ge eleverna möjlighet att föra en pedagogisk dialog, kommentera sina tankar, svara på frågor från läraren.
- Vilken av hjältarna i romanen skriven av Mästaren liknar Margarita i sin önskan att rädda sin älskare? Margarita är lika modig som Matthew Levi, som försökte rädda Yeshua.
Hur ska hon ge tillbaka kärleken? Människor gjorde allt för att skilja de älskande, och onda andar kommer att hjälpa till att föra Mästaren tillbaka.
– Låt oss komma ihåg hur Margaritas bekantskap med Woland gick till? Margarita vet inte var Mästaren har försvunnit på många månader. "Ah, okej, jag skulle pantsätta min själ till djävulen bara för att ta reda på om han lever eller inte!" Och djävulens assistent är precis där. För information om sin älskare måste Margarita betala med Satans närvaro vid balen. Hon kommer att uthärda denna fruktansvärda natt med värdighet. Men Mästaren är inte där, och hon kan inte fråga om honom.
– Woland lovar Margarita att bara uppfylla en av hennes önskemål. Vad ber Margarita om? Släpp Frida. Varför? Hon lovade henne. Margarita har hat mot Mästarens förföljare i sin själ, men barmhärtigheten har inte försvunnit.
– Förmodligen skulle en person utnyttja Margaritas misstag, men inte djävulen. Han måste lämna tillbaka Mästaren till henne. Men han lovade att bara uppfylla ett löfte. Hur man är? Margarita själv kommer att förlåta Frida.Detta har en symbolisk betydelse: en person kommer att förlåta en person. Och Woland kommer att uppfylla hennes önskan.
– Och nu är Mästaren här, framför henne och Woland. Den brända romanen kommer mirakulöst att återupplivas (”Manuskript brinner inte!”) Vad vill Bulgakov betona med denna detalj? ( idén om konstens odödlighet bekräftas - detta är en av grundidéerna i romanen)
– Vad är Margarita förvånad över, när hon äntligen ser sin älskade? Mästaren är trasig. Han kommer att berätta för Woland att romanen, som tills nyligen var meningen med hans liv, nu hatas av honom.
Låt oss gå tillbaka till kapitel 29. Med vilken begäran kommer Levi Matthew till Woland? Ge Mästaren frid.
"Varför förtjänade inte Mästaren ljuset?" Denna fråga kan inte besvaras entydigt. Förmodligen gjorde Mästaren sitt jobb på jorden: han skapade en roman om Yeshua och Pilatus; visade att en persons liv kan bestämmas av en av hans handlingar, som antingen kommer att upphöja och föreviga honom, eller få honom att tappa friden för livet och lida av den förvärvade odödligheten. Men vid något tillfälle drog sig Mästaren tillbaka, bröt ihop, misslyckades med att kämpa för sin avkomma. Kanske var det därför han inte förtjänade ljuset?
– Vad är fred? En tillflyktsort för en trött, oerhört plågad själ. (Kom ihåg Pushkin: "Det finns ingen lycka i världen, men det finns fred och vilja ...") Den som inte är tyngd av samvetskval är värdig fred.
– Är Mästaren värdig sin hjälte Yeshua? Ja och nej. Yeshua, som inte avvek från sanningen, förtjänade ljuset, och Mästaren - bara frid.
IV. Stadium av assimilering av nytt material (10 minuter)
Uppgiften för detta skede: bildandet av elevernas förmåga att generalisera, dra slutsatser med hjälp av metoden för integrerad lösning av flera problem.
– Låt oss prata om hur begreppen "barmhärtighet", "förlåtelse", "rättvisa" korrelerar i romanen. (För att diskutera denna fråga bör du komma ihåg den lexikala betydelsen av dessa ord, eftersom de verkar förståeliga för killarna, men deras exakta tolkning kommer att hjälpa till att svara mer medvetet).
Vi visar på skärmen:
- Förlåtelse - fullständig förlåtelse
- Barmhärtighet - villighet att hjälpa
- Rättvisa är opartisk handling i enlighet med sanningen.
– Låt oss återvända till frågan om förhållandet mellan dessa tre begrepp i romanen. Vem är Woland - bäraren av det onda eller det goda? Woland är en ond ande, han måste förstöra och straffa, men han belönar - detta är romanens mysterium. Det goda är omöjligt utan det onda, de finns alltid där. Det är tack vare Woland som sanningen föds på nytt. Hans rättvisa är grym, men utan den skulle folk inte öppna ögonen. Det är ondskans krafter som Bulgakov försett med rätten att skipa rättvisa, d.v.s. att straffa hårt för ont och generöst belöna för gott. Woland är en artist av "smutsigt" arbete. Och Yeshua predikar barmhärtighet och förlåtelse. Han tror på människan och säger att det är omöjligt att svara på ondska med ondska. Rättvisa ger straff. Barmhärtighet gör det möjligt för sig själv att sona skulden. Du måste kunna förlåta, du kan inte alltid bära ett agg i din själ. Världen måste upprätthålla en balans mellan barmhärtighet och rättvisa. Hur ofta förlåter vi dem som inte borde få förlåtelse, och fördömer dem som förtjänar förlåtelse.
– Vi kommer fram till slutsatsen: Woland är ond, vilket är nödvändigt för att det goda ska finnas.
Låt oss påminna om epigrafen i Goethes roman, som fungerade som epigraf för vår lektion: "Jag är en del av den kraft som alltid vill ont och alltid gör gott." För sanningens triumfs skull är det ibland nödvändigt att förstöra och bygga upp igen ( "Den gamla trons tempel kommer att kollapsa och ett nytt sanningens tempel kommer att skapas").
V. Slutskedet av lektionen. Generalisering, sammanfattning. 0 minuter
Uppgift: elevernas slutprestationer, lärarens kommentarer.
På grund av en viss förlust av takten i lektionen orsakad av elevernas trötthet, ändrar jag något "scenariot" för lektionen: eleverna, så att säga, "sorterar ut" rollerna: vissa uttrycker sin egen poäng andra agerar som kritiker, andra är experter, utvärderar svaren från sina kamrater.
– Det är dags att sammanfatta samtalet om M. Bulgakovs roman. Låt oss gå tillbaka till där vi började vår bekantskap med hjältarna - till frågan om vad som är sanning.
På skärmen är en bild av M. Čiurlionis "Sanning" (mot bakgrunden av en persons ansikte finns ett brinnande ljus och en mal som flyger in i lågan. Den kommer att dö, men kan inte annat än flyga in i ljuset).
– Vilken av karaktärerna i romanen påminner den här malen dig om? Yeshua Ha-Nozri vet vad som hotar honom med önskan att bara tala sanning, men han kan inte bete sig på annat sätt. Och vice versa - det är värt att vara feg åtminstone en gång, som Pontius Pilatus, och ditt samvete kommer inte att ge dig frid.
Vad är kärnan i romanen? Idén om den inre friheten för en person som under alla omständigheter måste agera som han finner det enda möjliga för sig själv. Det ger gott – och låt det inte förstås, men frihet, sanningen är framför allt, de är odödliga.
– Varför slutar romanen med en scen kopplad till en hjälte som inte är så viktig vid första anblicken, som Ivan Bezdomny? Liksom Yeshua har Mästaren en efterföljare.Mästaren lämnar denna värld och lämnar en man i den som slutade poesi och blev anställd på Institutet för historia och filosofi.
- Vad är meningen med att ersätta namnet på Ivan Bezdomny med namnet på Ivan Nikolaevich Ponyrev? Hemlös - detta efternamn talade om själens rastlöshet, frånvaron av ens egen syn på livet. Bekantskapen med Mästaren återskapade denna man. Nu är det han som kan bära ut sanningens ord till världen.
"Så, vad är sanningen? I triumf av vänlighet, barmhärtighet, förlåtelse. Dessa tre egenskaper, sammankopplade med varandra, gör en person vacker. Dessa tre egenskaper är själva skönheten.
Avslutningsvis läser vi fragment från kapitel 32 – om Woland och hans följeslagare, som lämnar Moskva. Dessa rader avslutar samtalet om M. Bulgakovs roman Mästaren och Margarita.
VI. Läxor, betyg för arbete på lektionen. 3 minuter
Skriftlig arbetsreflektion "Vad är gott och ont" (baserad på litterärt material eller livsintryck).
