De viktigaste stadierna av kreativitet. Shakespeares karriär är uppdelad i tre perioder Chronicle plays från Englands historia

Under de första åren av 1600-talet skedde en markant förändring i Shakespeares verk. Glada motiv ger vika för djupa reflektioner över livets mest smärtsamma motsättningar, och han skapar verk fyllda av en tragisk världsbild.

En sådan stämningsförändring innebär inte på något sätt en nedgång i Shakespeares arbete. Tvärtom är det dags för hans största prestationer som artist. Han skapar "Hamlet", "Othello", "King Lear" och "Macbeth" - dessa fyra mästerverk, tack vare vilka Shakespeare erkändes som en konstnär av världsbetydande betydelse, som steg från gränserna för sin era in i evigheten.

Förändringen i Shakespeares verk kom gradvis. Kronologin i hans verk visar att det inte fanns någon skarp linje mellan den andra och tredje perioden. Nästan samtidigt skapar Shakespeare de glada komedierna As You Like It och Twelfth Night och tragedin Julius Caesar. Om dateringen av The Merry Wives of Windsor, hävdade av Chambers (1600-1601), är korrekt, så kunde Shakespeare, efter att ha skapat Hamlet, skriva en annan del av falstafiada.

Sådan är den verkliga bilden av Shakespeares verk 1598-1601. De verk som skapades av Shakespeare vid denna tid tillåter oss att prata om dramatikerns gradvisa övergång till en ny genre och till ett nytt problem.

Den tredje perioden av Shakespeares verk omfattar åtta till nio år. Dess början är vanligtvis daterad av "Hamlet" (1600-1601), och slutet är "Timon av Aten" (1607-1608). De verk som dramatikern skapat under dessa år är inte homogena och inom den tredje perioden kan minst tre stadier urskiljas.

Den första var en övergångsperiod. De tragiska motiven som är karakteristiska för denna period finns redan hos Julius Caesar (1599). Därför, i syfte att koncentrera oss på Shakespeares ideologiska utveckling, betraktar vi denna tragedi tillsammans med tragedierna under den tredje perioden. Rent handlingsmässigt ligger det nära sådana pjäser som Antony och Cleopatra och Coriolanus. Det liknar dem när det gäller stil. Dessa tre dramer bildar en cykel av Shakespeares romerska tragedier, till vilken också den tidiga "Titus Andronicus" hör.

I ideologiska termer gör vissa motiv "Julius Caesar" relaterad till "Hamlet" * . Före Brutus, som före prinsen av Danmark, finns samma problem med att välja effektiva medel i kampen mot ondskan. Liksom Hamlet är Julius Caesar en sociofilosofisk tragedi.

* (För parallella motiv i båda tragedierna, se: K. Fischer, Shakespeares Hamlet, M. 1905, s. 159-162.)

Båda tragedierna har inte som ämne skildringen av passioner, vilket är innehållet i andra Shakespeareska tragedier. Varken Brutus eller Hamlet drivs av de impulser som kännetecknar beteendet hos Othello, Lear, Macbeth, Antony, Coriolanus eller Timon. Människor med förnuft, inte passioner, de ställs inför behovet av en etisk lösning på de mest akuta livsfrågorna och är själva medvetna om den grundläggande karaktären av sin uppgift. Dessa tragedier kan med rätta kallas problematiska.

De följs av tre pjäser som inte tillhör genren tragedi – "Troilus och Cressida", "The End is the Crown" och "Measure for Measure". Den första av dem är till sin karaktär nära tragedi, men den saknar den tragiska upplösning som är vanlig för Shakespeare. Hjälten, som går igenom en inte mindre djup psykisk kris än Hamlet, dör dock inte. Troilus och Cressida kan betraktas som en tragikomedi, men denna pjäs ligger ännu närmare vad senare poetik definierade som ett drama, det vill säga en pjäs av allvarligt innehåll utan en blodig upplösning.

De andra två pjäserna är formellt komedier, men de skiljer sig från Shakespeares andra komedier. Med undantag för Köpmannen i Venedig gick inte en enda komedi från de två första perioderna utöver gränserna för problem som hörde till området för personliga relationer. I "The End is the Crown of Things" sätts det personliga temat i direkt anslutning till det sociala problemet (Elenas kärlek till Bertram och ojämlikheten i deras sociala status), medan i "Measure for Measure" karaktärernas personliga öden är direkt beroende av en hel rad problem med social moral. Allvaret i de frågor som togs upp i dem, liksom den sekundära betydelsen av de komiska inslagen i handlingen, gav anledning att kalla dessa pjäser för "mörka" eller "problem" komedier. De utgör verkligen en speciell grupp pjäser. De förenas av rikedomen och betydelsen av det ideologiska innehållet, den sociala betydelsen av de frågor som framförs i dem. Titeln Troubled är därför bäst lämpad för dessa tre pjäser. Tillsammans med tragedierna "Julius Caesar" och "Hamlet" utgör de en stor grupp av Shakespeares problematiska dramer.

Detta är den första etappen av denna period.

Den andra innehåller tre tragedier - "Othello", "King Lear" och "Macbeth", skrivna i trienniet 1604-1606. Dessa är passionens största tragedier, genomsyrade på samma gång av en djup moralfilosofisk och social innebörd. Det har länge varit känt att Hamlet och dessa tre dramer är de största av Shakespeares tragedier. "Stora tragedier" är Shakespeares term för dessa fyra pjäser. Det är de som utgör toppen av det tragiska i Shakespeare och samtidigt i hela världsdramaturgin.

"Hamlet", av ovanstående anledning, betraktar vi något bortsett från de tre andra stora tragedierna, närmare varandra när det gäller dramatiska motiv och den ideologiska och känslomässiga påverkan de ger.

"Othello", "King Lear" och "Macbeth" är verkligen hjärtskärande tragedier, vilket inte kan sägas om "Hamlet". Intensiteten i hjältarnas passioner når den högsta gränsen, deras lidande är omätligt, och om "Hamlet" är en tragedi av sorg från sinnet *, så är "Othello", "King Air" och "Macbeth" tragedier där lidandet av hjältar orsakas, tvärtom, av det faktum att deras sinne förmörkades och de agerade under inflytande av passioner.

* (Se G. Kozintsev, Vår samtida William Shakespeare, L.-M. 1962, s. 210-270.)

Stora tragedier är fulla av bittra kommentarer om livet. De är de mest klassiska exemplen på det tragiska i konsten sedan antiken. Här uppnådde Shakespeare den högsta syntesen av tanke och konstnärlig skicklighet, för han upplöste sin vision av världen i bilder så integrerade och organiska att deras vitalitet är utom tvivel.

På det tredje stadiet skapades "Antony and Cleopatra", "Coriolanus" och "Timon of Athens". Om den första av dessa tragedier sa Coleridge att den när det gäller konstnärliga förtjänster inte är lägre än de fyra stora tragedierna. "Coriolanus", alltid intresserad av dess politiska frågor, väckte inte någon stor entusiasm, kanske för att hjältens andliga torrhet inte väckte någon lust att känna sig in i hans andliga värld. Timon av Aten fullbordades inte av Shakespeare. Även om det anses vara ett mycket betydelsefullt verk, saknar det perfektionerna i Shakespeares tragiska mästerverk.

Det är dock inte estetiska bedömningar som får oss att peka ut dessa tre tragedier i en särskild grupp. Deras egenhet är att tyngdpunkten för den tragiska handlingen här är något förskjuten i jämförelse med de stora tragedierna. Där avslöjades livets, samhällets, statens, moralens motsättningar mest fullständigt i hjältarnas karaktärer och genom deras andliga värld. Här blir den yttre världen centrum för tragiska motsättningar. "Antony och Cleopatra" intar i detta avseende en mellanliggande, övergångsposition. Men redan "Coriolanus" och "Timon från Aten" är helt sådana i sin struktur. Vi ser här inte själva den psykologiska processen, utan bara dess yttre resultat. Och detta gäller också för "Antony och Cleopatra", där variationen i känslorna hos triumviren och den egyptiska drottningen ges av en prickad linje, och vi lämnas ibland att gissa för att fastställa motiven för deras beteende. Coriolanus och Timon kännetecknas snarare av en överdriven enkelhet av känslomässiga reaktioner, deras elementära ytterligheter. Men vad konsten här förlorar på att avslöja det mänskliga hjärtats dialektik kompenseras av upptäckter inom området för sociala relationers dialektik.

Den första perioden av Shakespeares verk (1590 - 1600)

Krönikaspel från Englands historia

Redan från början präglas Shakespeares verk av bredden i verklighetsskildringen. Under det första decenniet av sin dramatiska verksamhet skapar han en stor serie historiska krönikor där han täcker landets förflutna under tre århundraden. Pjäsen "Kung Johannes" skildrar händelser som ägde rum i början av 1200-talet. Richard III slutar med upprättandet av Tudor-monarkin 1485. Henrik VIII skildrar händelserna i början av 1500-talet.

Med hjälp av Golinsheds Chronicles of England and Scotland (1577) som sin källa, återger Shakespeare i sin krönika pjäser några av de mest dramatiska ögonblicken i engelsk historia under feodalismens period. "... Förra klassers död, till exempel ridderlighet", skrev Marx, "kan ge innehåll åt storslagna tragiska konstverk" * . Detta tema utgör grunden för hela cykeln av Shakespeares historiska dramer under den första perioden av hans verk. Krönikorna skildrar den inbördes kamp som feodalherrarna förde både sinsemellan och mot kungamakten. I den andra och tredje delen av "Henry VI", såväl som i "Richard III", skildras perioden av kriget mellan Scarlet och White Roses (andra hälften av 1400-talet). I "Richard II" och båda delarna av "Henry IV" visar kampen mellan monarkin och de feodala baronerna i början av 1400-talet. I "Kung Johannes" står kampen mellan kungen å ena sidan, och den romersk-katolska kyrkan och feodalherrarna å den andra. Den första delen av "Henry VI" och "Henry V" skildrar de två klimaxen av det hundraåriga kriget mellan England och Frankrike - perioden som präglades av Jeanne d'Arc-aktiviteterna och slaget vid Azincourt.

* (K. Marx och F. Engels, Works, volym VIII, s. 270.)

Alla Shakespeares krönikor är genomsyrade av tanken på behovet av statlig enhet; de återspeglar processen för bildandet av den engelska nationen och bildandet av den engelska absoluta monarkin. Shakespeare visar den destruktiva karaktären hos feodala inbördesstridigheter, deras skada på folket.

O eländiga skådespel! O tid av blodiga katastrofer! Kungliga lejon slåss för sina lyor, Och de stackars skrämda fåren Bär hela bördan av stridigheter ... ("Henry VI", del 3. Översättning av A. Sokolovsky)

Hela cykeln av historiska krönikor är genomsyrad av idén om det oundvikliga i segern för centraliserad statsmakt över feodal anarki.

Cykeln av krönikor delar sig så att säga i två tetralogi, som var och en täcker en betydande period av engelsk historia. Den första av dem - de tre delarna av "Henry VI" och "Richard III" - visar att feodal anarki når sin klimax, tills monarken slutligen dyker upp, sätter stopp för alla stridigheter och etablerar stark makt. En liknande bild tecknas av den andra tetralogin, som inkluderar pjäserna "Richard II", "Henry IV" (två delar) och "Henry V". Även här kröns kampen mellan de feodala baronerna och den absoluta monarkin med den senares seger.

Shakespeare visade stort intresse för frågan om monarkens personlighet. Hans pjäser ger porträtt av olika kungar. Det politiska maktproblemet fick hos Shakespeare, liksom hos andra humanister, en moralisk klang.

Shakespeare fördömer Henry VIs svaghet, som inte kan rädda landet från anarki. En annan viljesvag kung, Richard II, är dålig för att han ser på England som sitt förläning och använder makten som ett medel för att tillfredsställa sina privata intressen. Richard III är den andra ytterligheten. Han är en stark kung, men överdrivet grym, och hans grymhet har inte statens ändamålsenlighet som rättfärdigande; han ser i sin makt endast ett sätt att tillfredsställa personliga strävanden. Kung John har den fördelen framför sig att han siktar på att förstöra dubbelmakten och försöker bli av med kyrkans deltagande i regeringsärenden. Men inte ens han motsvarar monarkens ideal, för han upprätthåller sin makt med grymma repressalier och mord på möjliga rivaler. Henrik IV närmar sig redan det humanistiska idealet. Men skuld väger över honom för mordet han begick på sin föregångare, Richard II. Därför, även om han agerar som bärare av principen om centralisering och nationell enhet, uppfyller han inte fullt ut humanisternas moraliska ideal.

Shakespeares ideala monark är Henry V. Hans mål är alla klassers enhet i kampen för landets gemensamma intressen. I Henrik V:s krönika lade Shakespeare ärkebiskopens mun en beskrivning av en bikupa, som är prototypen på en idealisk godsmonarki.

Den ideala ståndsmonarkin var förstås en illusion av humanisterna. Shakespeare trodde bara på det för tillfället. Ja. och i hans krönikor är det inte dessa illusioner som är väsentliga, utan den verkliga bilden han målar upp. Och den här bilden strider mot idealet. Och detta förklarades inte bara av det historiska material som Shakespeare använde när han skapade sina krönikor, utan också av den moderna verkligheten som han såg omkring sig.

Ett väsentligt inslag i Shakespeares historiska krönikor är att de kombinerade återgivningen av det historiska förflutna med återspeglingen av den samtida verkligheten. Shakespeare var i allmänhet trogen de fakta som hämtats från historien. På det hela taget förmedlade han på ett korrekt sätt kärnan i de politiska konflikterna i den avbildade eran. Men även i feodala dräkter spelade hans hjältar dramer som var ganska moderna för 1500-talet. Detta påpekades i huvudsak av Engels när han skrev: "Det är omöjligt att inte överväga ett konstgjort försök att hitta romantiska medeltida rötter i Corneille, eller att närma sig Shakespeare i en liknande skala (med undantag för det råmaterial som han lånad från medeltiden)" * .

* (K. Marx och F. Engels, Works, vol. II, s. 86.)

Shakespeare valde historiskt material som gjorde det möjligt för honom att kombinera skildringen av de konflikter som ägde rum under den feodala eran med avslöjandet av renässansens psykologi. Därför är krönikornas hjältar bärare av feodal egenvilja i samma utsträckning som den borgerliga individualismen.

Ett exempel på detta är Richard III, en av de mest slående figurerna i hela Shakespeares tidiga drama. Richard, hertig av York, är en ful puckelrygg; han är full av ett brinnande hat mot människor för att ha blivit berövade livets nöjen som är tillgängliga för alla.

Och jag är förolämpad av min höjd och harmoni, Vanställd av bedräglig natur, Inte färdig, vriden och i förväg kastas jag in i en upprörd värld ... ... Det är därför jag, utan att ha något hopp om att passera dessa dagar i älskare, förbannade våra sysslolösa nöjen Och rusade in i skurkaktiga affärer*.

* (Översättning av A. Druzhinin.)

Richard är sonen till den åldern när vissa, efter att ha förkastat medeltida askes, kastade sig ut i livets tjocka för att plocka frukterna av tur, rikedom, makt, medan andra ägnade sig åt kreativitet, vetenskap, skapande. Richard är besatt av önskan att hävda sin personlighet, att bevisa att han, trots all sin fulhet, inte bara inte är sämre än andra människor, utan även högre än dem. Myndigheterna borde hjälpa honom att se till att folk böjer sig inför honom, erkänner hans överlägsenhet. Richards gränslösa ambition begränsas inte av några moraliska principer. Alla människor är fiender för honom, och han stannar inte vid något brott. Han skräpar sin väg till tronen med lik av rivaler han har dödat och möjliga utmanare till kronan. Richard har ett stort sinne, men alla hans tankar är riktade mot ett mål. Genom bedrägeri, list, uppnår han att han blir kung. Men inte bara målet fängslar honom. Han är nöjd med själva kampens process, när han skärper sitt sinne med lömska uppfinningar, djärva planer. Han gillar att ställa de svåraste uppgifterna för sig själv och njuter av sin framgång. Så han uppnår att Lady Anna, vars far och man han dödade, går med på att bli hans fru. Att inte älska någon och inte lita på någon, han dödar till och med sin favorit Buckingham - en trogen assistent i hans blodiga gärningar.

Som politiker förstår Richard behovet av att stödja folket. När han redan har eliminerat alla sina rivaler och kronan faktiskt är i hans händer, vill han att den ska överlämnas till honom på folkets begäran. Låtsas att världsliga angelägenheter är främmande för honom, låtsas han att han ska bli munk, men en deputation, utsänd av honom själv, kommer till honom, som ber honom att bli kung. Men detta räcker inte för Richard, han vill att folket ska välkomna hans tillträde till tronen. På hans order utvisas Londons medborgare från sina hem, men när Richard III kör genom gatorna hörs sällsynta röster från utsända personer från folkmassan som ropar: "Leve kungen!" Folket är tysta.

Richards skurkighet orsakar allmän indignation. En revolt reser sig mot honom, ledd av Earl of Richmond.

Natten före den avgörande striden mot rebellerna uppenbarar sig spökena från alla de människor som dödats och torterats av honom i en dröm för Richard. Men omvändelse är främmande för Richards grymma själ. Inga krafter från himmel och helvete kan stoppa honom. Och bara en sak deprimerar honom - känslan av hans ensamhet.

Förtvivlan gnager i mig. Ingen av alla människor kan älska mig. Jag kommer att dö... Vem kommer att gråta för mig?

Även när Richard ser att alla är emot honom tänker han inte ge upp. Han försöker inspirera sina trupper med ett krigiskt tal. Med ett rasande mod kämpar Richard mot sina fiender och, efter att ha förlorat sin häst, rusar han omkring på slagfältet och utropar:

Häst! Häst! Hela kungariket för en häst!

Inte försonad med världen, trogen sin grymma ambition till sista andetag, dör han, och pjäsen slutar med att Richmond blir kung under namnet Henry VII.

Shakespeares krönikor ingår i det allmänna systemet för hans verk som de första skisserna av de bilder av livet som senare kommer att fångas med högsta perfektion i den andra periodens tragiska verk. Vi känner i krönikorna renässansens äventyrliga anda, vi ser i deras hjältar människor som inte är fjättrade av den gamla feodala moralen. Genom det feodala fanéret kikar det nya, samtida för Shakespeare, överallt här. Redan här skisseras för första gången de konflikterna, som sedan kommer att utspelas i en mer komplett form i Hamlet, Lear och Macbeth. Men det finns betydande kvalitativa skillnader mellan krönikor och tragedier. Först och främst avslöjas karaktärerna i tragedierna djupare, mångsidigt. Djupare är Shakespeares förståelse av sociala motsättningar. Kampen för individers intressen, konflikten mellan adel och själviskhet, heder och förräderi - dessa och andra konflikter löses i krönikorna i triumfen för principen om absolut monarki. Staten fungerar här som en bromskraft i förhållande till godtycke inte bara hos individer, utan även hos hela samhällsgrupper. Därför är Shakespeares ideala monarki en rättvist organiserad makt som tillfredsställer och förenar motstridiga privata intressen. Under skrivningen av krönikorna hyste Shakespeare illusioner om möjligheten för en absolutistisk stat att bli en sådan makt. Därefter insåg han att tillståndet i hans tid inte kunde vara en organisation som förenar alla människor, och inte heller en moralisk kraft som bromsar själviskhet.

Krönikornas agerande omfattar både individuella konflikter och konflikter där stora sociala krafter verkar - ständer, klasser, till och med hela stater som bekämpar varandra. Monarkin, kyrkan, den feodala adeln, adeln, stadsborna, bönderna – alla dessa krafter i dåtidens samhälle presenteras i krönikorna i all sin bredd. På scenen finns inte ensamvargar, utan hela grupper av människor med olika personliga intressen, i allmänhet representerande en viss egendom eller samhällsklass. Shakespeares realism yttrar sig med stor kraft i det faktum att han skildrar inte bara "den dåvarande rörelsens officiella element", som Engels kallar dem, utan också de "inofficiella plebejer- och bondeelementen" * som deltog i klasskampen. Hos Shakespeare utgör folkmassorna den aktiva bakgrunden till konflikten mellan monarkin och adeln som utspelas i förgrunden. I ett antal fall ger Shakespeare en lättnadsbild av massornas kamp. Så i den andra delen av "Henry VI" visar han upproret bland hantverkare och bönder, och kräver att den feodala staten förstörs och upprättar ett sådant system när "staten kommer att bli allmän egendom."

* (K. Marx och F. Engels, Works, vol. XXV, s. 260.)

Shakespeare sympatiserade inte med bönders och hantverkares försök att självständigt lösa frågor om social organisation. Men till skillnad från Greene, som skildrade förhållandet mellan kungligheter och folket i en idyllisk form, såg Shakespeare folkets speciella intressen och visade i sina historiska pjäser att folket själva är medvetna om dessa intressen, vilket ställer dem i opposition till styrande krafter i det feodala ädla samhället.

I sin korrespondens med Lassalle om hans tragedi Franz von Sickingen pekade Engels, som karakteriserade renässansens sociala situation, på närvaron av "den då, påfallande brokiga plebejiska allmänheten". "Vilka fantastiskt karaktäristiska bilder den här eran av upplösningen av feodala band ger inte i personen som vandrande tiggarkungar, tiggande landsknechts och alla typer av äventyrare - en verkligt falstaffisk bakgrund ..." *

* (K. Marx och F. Engels, Works, vol. XXV, s. 260 - 261.)

"Falstaffs bakgrund" är en väsentlig del av den bild som Shakespeare målar upp i sina krönikor. Han är särskilt uttrycksfull i krönikan "Henry IV" (två delar). Medan den dramatiska kampen mellan kung Henrik IV och hans motsträviga feodalherrar utspelas i spetsen för historisk handling, samlas ofta ett sällskap av en mycket brokig sammansättning i krogen "Boar's Head". Det inkluderar den upplöse kronprins Henrik, som flyr från hovets stelhet, och den fattige riddaren Sir John Falstaff och allmogen Nim och Bardolph. De rånar köpmän på motorvägarna, och pengarna som erhålls på detta sätt slösas bort på krogar. Själen i detta företag är Falstaff. Pushkin gav en levande beskrivning av denna bild: "... Ingenstans kanske Shakespeares mångsidiga geni återspeglades med sådan mångfald som i Falstaff, vars laster, den ena med den andra, utgör en rolig, ful kedja, som en gammal bacchanalia. När vi analyserar Falstaffs karaktär ser vi att hans huvuddrag är vällustighet; från hans ungdom var förmodligen oförskämd, billig byråkrati hans första bekymmer, men han är redan över femtio, han har blivit fet, avfallen; frosseri och vin har märkbart blivit den bästa av Venus. För det andra är han en feg, men efter att ha tillbringat sitt liv med unga rake, ständigt utsatt för deras förlöjligande och upptåg, täcker han sin feghet med undvikande och hånfulla fräckhet. som har sett det goda samhället. Han har inga regler. Han är svag som en kvinna. Han behöver starkt spanskt vin (säcken), en fet middag och pengar till sina älskarinnor; för att få dem är han redo för vad som helst, men inte för uppenbar fara " *.

* (A. S. Pushkin, Sobr. cit., volym VII, s. 517.)

Sådana typer föds vid vändpunkter i historien. Två århundraden senare, på tröskeln till den franska borgerliga revolutionen, kommer Diderot att visa oss en ättling till Falstaff – Rameaus brorson.

Sådan är Falstaff i Henrik IV. Han kommer att träffas igen i The Gossips of Windsor, men i komedin kommer han att vara något annorlunda. Här presenteras han strävan efter att anpassa sig till stadsbornas liv. Men ingenting kommer ut av hans försök att gifta sig med dottern till en förmögen borgare, inte heller av hans försiktiga flirtande med de stygga stadsborna.

Utmärkande för Falstaffs beteende hos Henrik IV är hans motstånd mot det "officiella" samhället, vars bekymmer och intressen han inte vill dela. I The Windsor Gossips tar o "för sig en person som tillhör hovkretsar och trumfar med sin adel. Han behöver detta för att bli accepterad med ära bland stadsborna. Och här avslöjas det tydligt att Falstaff inte förmår att varken att leva som en adelsman, för han har inga medel för detta, eller att anpassa sig till den borgerliga miljön. Och själva försöket att anpassa sig till denna värld leder till förlusten av den inre frihet som tidigare var utmärkande för honom. tidigare kunde hans frihet i kraft av detta skratta åt allt och alla, nu skratta andra åt honom. Efter att ha förlorat sin frihet och vanärat, tappar Falstaff sin humor, upprepade gånger lurad kan han inte skratta åt sin löjliga ställning, och endast i slutet av komedin, som inser meningslösheten i sina försök, förvärvar han återigen humorns gåva och deltar i det allmänna nöjet. Bilden av Falstaff förbinder Shakespeares krönikor med komedier.

"Shakespeare-frågan".

Den extremt dåliga dokumentationen av Shakespeares biografi gav upphov till den så kallade "Shakespeare-frågan" - en diskussion om identiteten på författaren Shakespeare och skådespelaren Shakespeare. "Anti-Strettfordians" (forskare som förnekar Shakespeares traditionella biografi) tror att den sanna skaparen av stora pjäser var en av de högutbildade elisabethanska adelsmännen som anlitade Shakespeares skådespelare som "frontförfattare". Argumentation: Skådespelaren Shakespeare hade inte tillräcklig kunskap, syn och erfarenhet för att skapa texter av sådan omfattande och djupgående karaktär. "Stretfordianerna" (anhängare av den traditionella versionen) invänder: Shakespeare är bara ett fall av ett självlärt geni som är typiskt för renässansen: trots allt är det ingen som anser att Leonardo, Dürer eller Brueghel är fiktiva skapare; så det finns ingen anledning att tvivla på Shakespeares kreativa möjligheter.

Periodisering av Shakespeares verk.

I ryska Shakespearestudier är det brukligt att urskilja tre perioder i Shakespeares verk, på angloamerikanska - fyra, vilket förmodligen är mer korrekt: 1) lärlingsperioden (1590-1592); 2) "optimistisk" period (1592-1601); 3) de stora tragediernas period (1601-1608); 4) perioden för "romantiska dramer" (1608-1612).

24. Den tragiska konfliktens universella karaktär i kung Lear.

Ondskan straffas i kung Lear, men vem vågar förneka att kung Lear är en tragedi. Det onda straffas, men det goda segrar inte heller, konflikten mellan kungen och Gloucester med barnen slutade i en kollektiv grav och kaos råder i landet. Det är samma sak i Hamlet. Prinsen hämnas på sin fars mördare, men dör samtidigt inte bara själv, utan "drar" också sin mamma, sin älskade, gårdagens vänner i graven. Här löses inte heller konflikter, deras bärare dör helt enkelt. Förmodligen för att författaren själv inte vet hur han ska lösa dem. Är det möjligt att försona Hamlet med sig själv och Claudius, omskola Arbenin, tvinga Cyrano att öppna upp för Roxana, Mary Stuart och Elizabeth att förlåta varandra?

Tydligen finns det en viss undergång för den tragiska hjälten - till ödet, det oundvikliga och alltid felaktiga valet, hopplös konfrontation, lidande. Och i en undergångssituation kan konflikten inte uttömmas. Den komiska hjälten är oftast dömd till liv och lycka. Tragiskt – död, galenskap eller oändligt lidande. Detta är en tragedi för mänsklig värdighet i ett orättvist samhälle.

Kärnan och utvecklingen av Lears karaktär definierades mycket noggrant av N. A. Dobrolyubov: "Lear har en riktigt stark natur, och allmän servitighet mot honom utvecklar den bara på ett ensidigt sätt - inte för stora gärningar av kärlek och allmänt bästa, utan enbart för att tillfredsställa sina egna, personliga infall. Detta är fullt förståeligt hos en person som är van att betrakta sig själv som källan till all glädje och sorg, början och slutet av allt liv i hans rike.

Här, med det yttre omfånget av handlingar, med lättheten att uppfylla alla önskningar, finns det inget som uttrycker hans andliga styrka. Men nu går hans självtillbedjan över alla gränser för sunt förnuft: han överför direkt till sin personlighet all den briljans, all den respekt som han åtnjöt för sin värdighet; han bestämmer sig för att kasta av sig makten, övertygad om att folk inte ens efter det kommer att sluta darra på honom. Denna vansinniga övertygelse får honom att ge sitt kungarike till sina döttrar och därigenom, från sin barbariskt meningslösa position, gå in i den enkla titeln som en vanlig människa och uppleva alla sorger som är förknippade med mänskligt liv. ”När vi tittar på honom känner vi först hat mot denna upplösa despot; men efter dramats utveckling blir vi mer och mer försonade med honom som med en man och slutar uppfyllda av indignation och brinnande illvilja inte längre mot honom, utan för honom och för hela världen - till den där vilda, omänskliga situationen som kan leda till sådan utsvävning även av män som Lear"

"Kung Lear" är en social tragedi. Den visar avgränsningen av olika sociala grupper i samhället. Representanter för den gamla riddare äran är Lear, Gloucester, Kent, Albany; den borgerliga predationsvärlden representeras av Goneril, Regan, Edmond, Cornwall. Mellan dessa världar pågår en skarp kamp. Samhället befinner sig i ett tillstånd av djup kris. Gloucester karakteriserar förstörelsen av sociala grunder på följande sätt: "Kärlek är svalkande, vänskap försvagas, brodermord är överallt. Det är upplopp i städerna, i oenighetens byar, i förräderiets palats, och familjebandet mellan föräldrar och barn håller på att falla samman ... Vår bästa tid har passerat. Bitterhet, svek, katastrofala oroligheter kommer att följa oss till graven ”(Översatt av B. Pasternak).

Det är mot denna breda sociala bakgrund som den tragiska historien om kung Lear utspelar sig. I början av pjäsen är Lear en kung med makt som befaller människors öde. Shakespeare visade i denna tragedi (där han tränger djupare in i tidens sociala relationer än i sina andra pjäser) att Lears makt inte ligger i hans kungadöme, utan i det faktum att han äger rikedomar och mark. Så snart Lear delade upp sitt kungarike mellan sina döttrar Goneril och Regan, och lämnade sig själv endast kungadömet, förlorade han sin makt. Utan sina ägodelar befann sig kungen i positionen som en tiggare. Äganderätten i samhället har förstört det patriarkala släktskapets mänskliga relationer. Goneril och Regan svor sin kärlek till sin far när han var vid makten, och vände honom ryggen när han förlorade sina ägodelar.

Efter att ha gått igenom tragiska prövningar, genom en storm i sin egen själ, blir Lear en man. Han kände igen de fattigas svåra lott, gick med i folklivet och förstod vad som pågick omkring honom. Kung Lear vinner visdom. I framväxten av en ny syn på världen spelade ett möte i stäppen, under en storm, med en hemlös olycklig Stackars Tom en stor roll. (Det var Edgar Gloucester, som gömde sig för förföljelsen av sin bror Edmond.) I Lears chockade sinne framträder samhället i ett nytt ljus, och han utsätter det för skoningslös kritik. Lears galenskap blir uppenbarelse. Lear sympatiserar med de fattiga och förebrår de rika:

Hemlösa, nakna olyckliga,

Var är du nu? Hur reflekterar du

Slagen från detta hårda väder -

I trasor, med bara huvud

Och en smal mage? Vad lite jag tänkte

Om detta tidigare! Här är en lektion för dig

Den rike mannen är arrogant! Ta de fattigas plats

Känn vad de känner

Och ge dem lite av ditt överskott

Som ett tecken på himlens högsta rättvisa.

(Översatt av B. Pasternak)

Lear talar indignerat om ett samhälle dominerat av godtycke. Makt uppenbarar sig för honom i form av en symbolisk bild av en hund som jagar en tiggare som springer ifrån honom. Lear kallar domaren för en tjuv, en politiker som låtsas förstå vad andra inte förstår – en skurk.

Den ädle Kent och gycklaren förblir lojala mot Lear till slutet. Bilden av gycklaren spelar en mycket viktig roll i denna tragedi. Hans kvickheter, paradoxala skämt avslöjar djärvt essensen av relationer mellan människor. Den tragikomiske narren berättar den bittra sanningen; uttryckt i hans kvicka kommentarer

Människors syn på vad som händer.

Handlingen i samband med ödet för Earl of Gloucester, far till två söner, sätter igång Lears öde, ger det en generaliserande innebörd. Gloucester upplever också otacksamhetens tragedi. Han motarbetas av sin oäkta son, Edmond.

Det humanistiska idealet förkroppsligas i bilden av Cordelia. Den accepterar inte både den gamla riddarvärlden och den nya machiavelliska världen. I hennes karaktär betonas en känsla av människovärde med särskild kraft. Till skillnad från sina hycklande systrar är hon uppriktig och sanningsenlig, fruktar inte sin fars despotiska humör och berättar för honom vad hon tycker. Trots återhållsamheten i manifestationen av känslor, älskar Cordelia verkligen sin far och accepterar modigt hans missnöje. Därefter, när Lear, efter att ha gått igenom svåra prövningar, fick mänsklig värdighet och en känsla av rättvisa, var Cordelia bredvid honom. Dessa två vackra människor dör i ett grymt samhälle.

I slutet av tragedin segrar det goda över det onda. Den ädle Edgar kommer att bli kung. Som härskare kommer han att vända sig till den visdom som Lear fann i sitt tragiska öde.

Och resultatet, och toppen av teaterns utveckling. Den filosofiska grunden är renässansens humanism. Eftersom hela väckelsen passade in i en människas liv upplever han både optimism och kris. För första gången tar han upp frågan "Vad är borgerlig moral?". Shakespeare löste inte detta problem. Dess slut är förknippat med utopi. Shakespeares personlighet är legendarisk. Shakespeares fråga - var han, skrev han. Född i Stratford-on-Avon, gift. Massbiografier om Shakespeare, men inget märkvärdigt, vi vet mer om hans far. Fader John höll en handskfabrik, men var ingen adelsman. Mamma är en fattig adelsdam. Ingen vanlig utbildning, gymnasieskola i Stratford. Shakespeares information om antiken är mycket fragmentarisk. Gifter sig med Anna Hathaway, 8 år äldre, levde i tre år, barn, Shakespeare försvinner. 1587-1588 ungefär. 1592 - information om honom, han är redan en berömd dramatiker. Andelen av Shakespeares inkomster i teatertrupper är känd. Förste professionella dramatiker. Den statliga inställningen till teatern var mycket avvisande. De kunde bara röra sig om de lydde. 2Tjänare hos Lord Chamberlain. Kvaliteten på pjäser före Shakespeare var låg, med undantag för "universitetssinnar". Antingen skrev och betalade de rika för produktionen, eller skådespelartruppen själva. Låg kvalitet.

Shakespeare blev en omedelbar succé. I 1592 artiklar för och emot honom. Grön "För en krona av ett sinne köpt för en miljon ånger", "Uppkomling, kråka, prydd med våra fjädrar, hjärtat av en tiger i skalet av en skådespelare." Hamlets historia utvecklades av CU, men av mycket låg kvalitet. Förmågan att använda andras material. Han skrev pjäser och räknade med en viss publik.

Efter uppkomsten av den första teatern uppstod ett dekret från puritanerna, som trodde att teatrar inte hade rätt att vara placerade i staden. London-Thames gräns. Det finns 30 träteatrar i London, först fanns det inga golv och tak. Teatern byggde på olika figurer: en cirkel, en kvadrat, en hexagon. Scenen är helt öppen för betraktaren. Trapets. Folk satt på golvet. Det var en gycklare på framsidan - han distraherade publiken. De är smarta. Kostymerna stämde inte med eran. Tragedi – den svarta flaggan hissades, den blå komedin. Truppen är 8-12 personer, sällan 14. Det fanns inga skådespelerskor. 1667 kvinnor dök upp på scenen. Den första pjäsen är Othello. Shakespeare skrev för just denna scen. Han tog också hänsyn till att det inte fanns någon stabil text i pjäsen, det finns ingen upphovsrätt, vi känner till många pjäser från piratkopierade skivor. Den första upplagan av Shakespeares pjäser kom 14 år efter hans död. 36 pjäser, inte allt klart.

Flera teorier om Shakespeare-frågan. En av dem förbinder Shakespeare med Christopher Marlowe. Han dödades kort innan Shakespeares framträdande. Han har också tragedier och historiska krönikor. Typen av hjälte är en titanisk personlighet, fantastiska förmågor, förmågor, etc. Han vet inte var han ska tillämpa allt detta, det finns inga kriterier för gott och ont.

"Tamerlane den store". En enkel herde, han uppnådde allt själv. Shakespeare kommer att hitta kriterier för godhet och aktivitet. KM var en bedragare, sedan slutade han. Slåss på krogen. Legenden om hans gömställe. Francis Bacon, teorin, lever fortfarande kvar. Man tror att FB krypterade hans biografi i Shakespeares pjäser. Huvudchifferet är "Storm". Shakespeare är obildad, till skillnad från Bacon. 1613 brann Globen ner. Shakespeares handstil är ett testamente upprättat av en mycket småaktig person. Berättelsen fortsätter in på 1800-talet, med Delia Bacon i Amerika som hävdar sin förfaders rättigheter till alla Shakespeares verk. DB är galen. 1888 – Donellys bok, som på ett fascinerande sätt berättar att han hittade nyckeln till Shakespeares pjäser. Till en början reagerade alla med intresse och sedan skrattade de åt broschyren.

Ännu en Shakespeare-kandidat. Galilov "Ett spel om William Shakespeare" - Lord Rutland. Hans fru Mary Rutland är också med i kretsen. Shakespeare var så att säga på lön, det finns dokument. I Hamlet, reminiscenser, namn m.m. Shakespeares sonetter också. Efter Rutlands död slutar Shakespeare att skriva och åker till Stratford. Man tror att det finns ett livstidsporträtt av Shakespeare. Galilov tror att han är ett fantasifoster, eftersom han är orealistisk. Framför oss ligger en mask med tomma ögonhålor, hälften av kamisolen ges från baksidan.

Periodisering av Shakespeares verk. I ryska Shakespearestudier är det brukligt att urskilja tre perioder i Shakespeares verk, på angloamerikanska - fyra, vilket förmodligen är mer korrekt: 1) lärlingsperioden (1590-1592); 2) "optimistisk" period (1592-1601); 3) de stora tragediernas period (1601-1608); 4) perioden för "romantiska dramer" (1608-1612). L.E. Pinsky om särdragen i poetiken i Shakespeares pjäser. Den välkända inhemska Shakespeare-forskaren L.E. Pinsky pekade ut flera delar av poetiken som är gemensamma för alla huvudgenrer av Shakespeares drama - krönikor, komedi och tragedier. Bland dem tillskrev Pinsky huvudintrigen, handlingens dominerande verklighet och vilken typ av relation karaktärerna har med den dominerande verkligheten. Huvudhandlingen är den ursprungliga situationen för alla verk av denna genre, varierande i var och en av dem. Det finns en huvudintrig av krönikor, komedier och tragedier. dominerande verklighet. I ett antal Shakespearepjäser är källan till handling inte en konflikt i karaktärernas relationer, utan en viss faktor bakom och över dem. Han utrustar skådespelarna med funktioner som bestämmer deras scenbeteende. Detta beroende är sant för krönikor och komedier, men gäller inte tragediernas huvudpersoner.

1. Optimistisk, eftersom den sammanfaller med den tidiga väckelsens period, och den tidiga väckelsen är förknippad med humanism. Allt leder till det goda, humanister tror på harmonins triumf. Historiska krönikor och komedier dominerar. Vid vändningen av 1-2-perioden skapas den enda tragedin "Romeo och Julia". Denna tragedi är inte helt dyster. Inställningen är solig, ljus atmosfär av universell glädje. Det som hände med hjältarna hände av en slump - mordet på Mercutio, Romeo dödar Tybalt. När R och D gifter sig i hemlighet kommer budbäraren av misstag för sent. Shakespeare visar hur en rad olyckor leder till att hjältar dör. Huvudsaken är att världens ondska inte kommer in i hjältarnas själar, de dör rena. Shakespeare menar att säga att de dog som medeltidens sista offer.

Historiska krönikor: "Henry 6", "Richard 3.2", "King John", "Henry 4, 5". Krönikor är mycket omfattande. Även om de mörkaste händelserna äger rum i dem, är grunden optimistisk. Triumf över medeltiden. Shakespeare är en anhängare av monarkin och i krönikorna försöker han skapa bilden av en stark, intelligent och moralisk monark. Historiker och Shakespeare uppmärksammade personligheten i historien.

I Henry 4 är Henry rättvis, ärlig, men kommer till makten genom att kasta av sig monarken, på ett blodigt sätt. Men det finns ingen fred i staten. Han funderar på det och kommer fram till att det beror på att han kom till makten på ett oärligt sätt. Heinrich hoppas att allt ska bli bra med hans söner. I Richard 3, när Richard är orolig, behöver han stöd från folket, men backgammon är tyst. En positiv bild förekommer i krönikorna.

Bilden som avgör krönikernas positiva program är tiden. Tidsbilden utanför scenen finns i alla krönikor. Shakespeare var den första som talade om sambandet mellan dåtid, nutid och framtid. Tiden kommer att sätta allt på sin plats.

Livet, Englands historia ger inte en möjlighet att skapa bilden av en idealisk monark. Publiken sympatiserar med Richard 3 eftersom han är en aktiv hjälte. När han skapade Richard 3, närmade Shakespeare konceptet om det tragiska och kontemplationen av staten av en ny hjälte. Richard 3 gör ont. Forskare diskuterar om Shakespeare skapade krönikorna enligt en enda plan eller spontant. När Shakespeare skapade de första krönikorna fanns det ingen plan, men senare skapade han medvetet. Alla krönikor kan betraktas som en fleraktspjäs. Med en hjältes död är handlingen inte uttömd, utan går vidare till nästa pjäs. Henry 5 är en idealisk monark, det är omöjligt att se och läsa, eftersom han är fiktiv. Heinrich 4 är intressant att titta på.

2. Komedier. Shakespeare är före sin tid. Shakespeares komedier är en speciell sak, de är skapade på andra principer. Det här är en komedi av humor och glädje. Det finns ingen satirisk, anklagande början. De är inte hushåll. Bakgrunden på vilken handlingen utspelas är ganska godtycklig. Handlingen utspelar sig i Italien. För Londonbor var detta en speciell värld av solen, karneval. Ingen gör narr av någon, bara avlyssna. Shakespeares komedier är ståuppkomedier. Effekten av komiken skapas av hypertrofi av karaktär eller känslor. "Mycket väsen för ingenting". Stridningen mellan Benedict och Beatrice är humoristisk. Svartsjuka är en konflikt. "12:e natten" Hypertrofi av känslor. Grevinnan sörjer sitt äktenskap, men döden överskrider alla gränser. Shakespeare hade först idén att det komiska och det tragiska kommer från samma punkt, två sidor av samma mynt. 12:e natten. Butlerns ambition är överdriven. Macbeth är en tragedi av ambition, hans mänskliga kunglighet kröns inte med en kunglig krona. Alla händelser kan förvandlas till en komisk och tragisk sida. Nästan alla komedier skrevs under den första perioden. "The Taming of the Shrew" "Två Veronians" "En midsommarnattsdröm" "The Merchant of Venice" "12th Night". Följande komedier är sämre än dessa. Komedier tar upp samma viktiga frågor som tragedier och krönikor. "Venedigs köpman". Positiva hjältar som triumferar är inte så positiva och vice versa. Huvudkonflikten handlar om pengar.

3. Förknippas med utvecklingen av tragedi-genren. Shakespeare skapar mest bara tragedier. Shakespeare inser mycket snart att den borgerliga moralen inte är bättre än den medeltida. Shakespeare brottas med problemet med vad ondska är. Det tragiska förstås idealistiskt. Shakespeare är förskräckt över att tragedi kommer från samma källa som komedi. Shakespeare börjar observera hur samma egenskap leder till gott och ont. Hamlet är en tragedi i sinnet. Här har ondskan ännu inte helt trängt igenom Hamlets själ. Hamletism är en själsfrätande passivitet förknippad med reflektion. Hamlet är en renässanshumanist. "Othello" - skriven på handlingen i den italienska romanen. Kärnan i konflikten är konfrontationen mellan två renässanspersonligheter. Humanist - Othello, renässansidealist - Iago. Othello lever för andra. Han är inte svartsjuk, men väldigt tillitsfull. Iago spelar på denna godtrogenhet. Othello dödar Desdemona dödar världens ondska i en vacker skepnad. Tragedier slutar inte hopplöst.

Tragedin "Hamlet" inleder den andra perioden av Shakespeares verk (1601-1608).

Åskmoln verkar hänga över Shakespeares verk. En efter en föds stora tragedier - "Othello", "King Lear", "Macbeth", "Timon of Athens". Coriolanus hör också till tragedierna; Tragiskt är upplösningen av Antonius och Kleopatra. Till och med komedier från denna period - "The End Is the Crown" och "Measure for Measure" - är långt ifrån den direkta ungdomliga munterheten hos tidigare komedier, och de flesta forskare föredrar att kalla dem drama.

Den andra perioden var tiden för Shakespeares fulla kreativa mognad och samtidigt den tid då han ställdes inför stora, ibland olösliga frågor för honom, när hans hjältar från skaparna av deras eget öde, som i tidiga komedier, alltmer blev dess offer. Denna period kan kallas tragisk.

Historien om Hamlet registrerades första gången i slutet av 1100-talet av den danska kronografen Saxo Grammaticus. År 1576 återgav Belforet denna antika legend i sina tragiska berättelser. För Belforet, liksom för Saxo Grammaticus, baserades handlingen på genomförandet av en blodfejd. Berättelsen slutar med Hamlets triumf. ”Säg till din bror, som du dödade så grymt, att du dog en våldsam död”, utropar Hamlet, efter att ha dödat sin farbror, ”låt hans skugga lugna ner sig med denna nyhet bland saliga andar och befria mig från den skuld som tvingade mig att hämnas. mitt eget blod” (Belforet ).

På 1680-talet sattes en pjäs om Hamlet upp på Londons scen. Den här pjäsen har inte kommit till oss. Det verkar ha skrivits av Thomas Kidd. I Kids "Spanska tragedi" konfronteras den gamle mannen Hieronimo och Belimperia, människor av känsla, av "machiavelliner" - son till den portugisiske kungen och bror till Belimperia. Gubben Jeronimo, vars son dödades, tvekar, som Shakespeares Hamlet, med att genomföra hämnd. Liksom Hamlet känner han sin ensamhet. Han jämför sig med en följeslagare som står i "en vinterstorm på slätten". Ett rop bryter ut ur hans mun: "O värld! - nej, inte världen, utan en ansamling av osanning: ett kaos av mord och brott."

I atmosfären av dessa känslor och tankar, med kännedom om Kids spel som förlorats för oss och, naturligtvis, hans "spanska tragedi", såväl som den franska romanen av Belforet och, förmodligen, historien om Saxo Grammar, skapade Shakespeare sin "Hamlet" . Det finns anledning att tro att "Hamlet" framfördes vid universiteten i Oxford och Cambridge av amatörstudenter. Tragedin var förstås på Globens scen.

Grunden för den antika historien var blodfejd. Shakespeare "tog bort" detta motiv från Hamlet och "överförde" det till Laertes. Blodshämnd krävde bara uppfyllandet av vårdnadsplikt. Mördaren av sin far måste hämnas åtminstone med ett förgiftat blad, - så här argumenterar Laertes, enligt sin feodala moral. Vi vet ingenting om huruvida Laertes älskade Polonius. Spöket uppmanar till hämnd på ett annat sätt: "Om du älskade din far, hämnas hans mord." Detta är hämnd inte bara för fadern, utan också för mannen som Hamlet älskade och uppskattade högt. "Jag såg din far en gång," sa Horatio, "han var en vacker kung." "Han var en man", rättar Hamlet sin vän. Och desto mer fruktansvärd för Hamlet är nyheten om mordet på hans far - nyheten som avslöjar för honom allt brott i den "grymma världen". Uppgiften att personlig hämnd utvecklas för honom till uppgiften att korrigera denna värld. Alla tankar, intryck, känslor, hämtade från mötet med sin fars spöke, sammanfattar Hamlet i orden om det "förskjutna ögonlocket" och den tunga plikt som kallar honom att "sätta denna förskjutning".

Tragedins centrala plats är monologen "att vara eller inte vara". "Vilket är bättre," frågar Hamlet sig själv, "att tyst uthärda ett rasande ödes slungor och pilar, eller att ta till vapen mot ett hav av katastrofer?" Tyst, ödmjukt begrundande Hamlet, en aktiv person av naturen, kan inte. Men för en ensam person att ta till vapen mot ett helt hav av katastrofer betyder att gå under. Och Hamlet går vidare till tanken på döden ("To die. To fall asleep"). "Katastrofernas hav" här är inte bara en "utdöd metafor", utan en levande bild: ett hav över vilket otaliga rader av vågor löper. Den här bilden symboliserar så att säga bakgrunden till hela tragedin. Framför oss är bilden av en ensam man som står med ett draget svärd i handen framför vågor som springer efter varandra och redo att svälja honom.

Hamlet är en av Shakespeares mest mångsidiga karaktärer. Om du vill är han en drömmare, eftersom han var tvungen att bära i sig drömmen om någon annan, bättre mänsklig relation, för att bli så indignerad över lögnerna och fulheten omkring honom. Han är också en handlingens man. Förvirrade han inte hela det danska hovet och tog itu med sina fiender - Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Claudius? Men hans krafter och möjligheter är oundvikligen begränsade. Inte konstigt att han motsätter sig Hercules. Den bedrift som Hamlet drömde om kunde bara utföras av Hercules, vars namn är folket. Men blotta det faktum att Hamlet såg fasan med de "Augiska stallet" som omgav honom, det faktum att han, humanisten Hamlet, samtidigt uppskattade en man så högt, utgör hans storhet. Hamlet är den mest briljanta av Shakespeares karaktärer. Och man kan inte annat än hålla med kommentatorerna som noterade att av alla Shakespeares hjältar var det bara Hamlet som kunde skriva Shakespeares verk.

Handlingen i tragedin "King Lear" (King Lear) tar oss in i det avlägsna förflutna. Historien om den gamle brittiske kungen och hans otacksamma döttrar skrevs första gången på latin i början av 1100-talet. Under 1500-talet återberättades denna berättelse flera gånger både på vers och prosa. Varianter av den finns i Golinsheds "krönikor", och i "Härskarnas spegel" och i "Fovudrottningen" av Edmund Spenser. Slutligen, i början av 1690-talet, dök en pjäs om kung Lear upp på Londons scen. Till skillnad från Shakespeares tragedi leder pre-Shakespeares "Lear" i alla dess varianter händelserna till ett lyckligt slut. Lear och Cordelia belönas till slut. I sitt välbefinnande verkar de smälta samman med verkligheten omkring dem, assimilera sig med den.

Tvärtom, de positiva hjältarna i Shakespeares tragedier höjer sig över denna verklighet. Detta är deras storhet och samtidigt deras undergång. Om såret som tillfogats av Laertes förgiftade svärd inte hade visat sig vara dödligt, skulle Hamlet fortfarande inte ha kunnat regera över Osrics, de nya Rosencrantians, Guildensterns och Polonii världen, precis som han inte kunde ha återvänt till fridfulla Wittenberg. Om ludet vid Cordelias läppar rörde sig och hon kom till liv, skulle Lear, "som såg mycket", som hertigen av Albany säger om honom i sista aktens sista ord, ändå inte kunna återvända till den magnifika salen av det kungliga slottet, där vi såg honom i början av tragedin. Han kunde inte, när han strövade barhuvad i storm och regn över nattstäppen, där han påmindes om "stackars nakna olyckliga", kunde han inte ha nöjt sig med det avskilda fridfulla skydd som Cordelia skulle ha skapat åt honom.

Trådar sträcker sig från "King Lear" till den antika tragedin "Gorboduk", skriven på 50-talet av 1500-talet av Sackville och Norton. Kung Gorboduk delade makten mellan sina två söner, vilket ledde till inbördes krigföring, strömmar av blod och stora katastrofer för landet. Så Lear, genom att dela makten mellan sina två döttrar, gjorde nästan det "förkrossade kungariket" till utlänningars byte, som Kent säger.

Men Shakespeares tragedi skiljer sig från sina källor, först och främst i formuleringen av ett humanistiskt, verkligt Shakespeareskt problem. Lear på tronen, "Olympian", omgiven av borggårdens prakt (öppningsscenen är utan tvekan den mest storslagna i hela tragedin), är långt ifrån den hemska verkligheten bakom slottets murar. Kronan, kungamanteln, titlarna är i hans ögon heliga attribut och har verklighetens fullhet. Förblindad av underdanig dyrkan under de långa åren av sin regeringstid tog han denna yttre briljans som den sanna essensen.

Men under den yttre briljansen av "ceremoniella" fanns ingenting. "Ingenting kommer ur ingenting", som Lear själv säger. Det har blivit "noll utan nummer", som gycklaren säger. Kungliga kläder föll från hans axlar, en slöja föll från hans ögon, och för första gången såg Lear en värld av osminkad verklighet, en grym värld dominerad av reganerna, gonerilerna och Edmunds. I nattsteppen, när han inser verkligheten för första gången, börjar Lear se klart.

Scenen i stäppen är ögonblicket för Lears fullständiga fall. Han kastades ut ur samhället. "En outrustad man", säger han, "är bara ett stackars, nakent tvåfotsdjur." Och ändå är den här scenen hans största seger. Utriven ur nätverket av sociala relationer som trasslade in honom kunde han höja sig över dem och förstå sin omgivning. Han förstod vad gycklaren förstod redan från början, som redan hade känt till sanningen länge.

Inte konstigt att Lear kallar honom "en bitter gycklare". "Ödet, horor", sjunger gycklaren, "du öppnar aldrig dörren för de fattiga." Livet runt omkring, som gycklaren ser det, är fult förvrängt. Allt med henne behöver förändras. "Då kommer tiden - vem ska leva att se det! - när de börjar gå med fötterna", sjunger gycklaren. Han är en "fool". Samtidigt, till skillnad från Lears hovmän, behåller han mänsklig värdighet till slutet. Efter Lear visar gycklaren sann ärlighet och han är själv medveten om det. "Den här mästaren", sjunger gycklaren, "som tjänar för vinstens skull och söker vinst, och som bara till utseendet följer sin herre, kommer att blåsa hans fötter när det börjar regna och lämna dig i en storm. Men jag ska stanna kvar, dåren lämnar inte, låt honom fly från en vis man, en flyende skurk ser ut som en gycklare, men gycklaren själv, av Gud, är ingen skurk. Så gycklaren hade redan den frihet som Lear fick genom att kasta av sig den kungliga manteln och kronan.

Edgar, som strövar på stäppen under masken av en galning, får samma frihet, liksom den förblindade Gloucester, som med sina egna ord "snubblade när han sågs". Nu, blind, ser han sanningen. Han vänder sig till Edgar, som han inte känner igen och tar för en hemlös fattig man, och säger: "Låt en person som äger överflöd och är mätt på lyx, som har förvandlat lagen till sin slav och som inte ser för att han inte ser det. känn, känn snabbt din kraft, då kommer distributionen att förstöra överflöd, och alla kommer att ha tillräckligt att leva på." Indignationen över den orättvisa fördelningen av jordiska gods sammanfaller med ögonblicket för den högsta spänningen i denna djupt genomtänkta tragedi av Shakespeare.

Gloucesters öde, visat parallellt med Lears öde, är av avgörande betydelse för verkets ideologiska sammansättning. Närvaron av två parallella utvecklande och i stort sett likartade tomter gör arbetet universellt. Vad som skulle kunna tas som ett specialfall, får, tack vare en parallell handling, typiska.

Världsteatern vände sig relativt sällan till Shakespeares senare verk, och detta är inte en slump. Shakespeares fullblodsrealism får en psykologisk färg som till stor del är främmande för honom i Antony och Cleopatra, skapar en kraftfull men monoton bild av Coriolanus och långt ifrån att nå, med undantag för enskilda monologer, sin tidigare konstnärliga höjd i Timon av Aten, även om denna tragedi är av stor betydelse för att förstå Shakespeares världsbild. Den andra periodens komedier, med undantag för "Measure for Measure", tillhör Shakespeares konstnärligt svagaste verk. Även i sådana verk från den senaste perioden som Vintersagan och Stormen - storslagna i sin färgglada färg, pittoreska bilder och språkrikedom, genomsyrad av en orubblig tro på livet och kärlek till det - känner man ibland en viss långsamhet i handlingen .