Главная › Тест-Драйвы › Рассуждения раскольникова после посещения семьи мармеладовых. Роль семьи мармеладовых на формировании личности раскольникова

Рассуждения раскольникова после посещения семьи мармеладовых. Роль семьи мармеладовых на формировании личности раскольникова

(11 )

Раскольников зашел в Трактир. Среди посетителей обращал на себя внимание человек, похожий на отставного чиновника, который тоже был в не котором волнении. Раскольников почувствовал к этому человеку невольный интерес. Чиновник смотрел на всех со скукой и высокомерным пренебрежением. Лицо его было отекшим от постоянного пьянства, а во взгляде светилась восторженность, были смысл и ум, но в то же время и безумие. Одет он был в старый оборванный черный фрак с единственной оставшейся пуговицей, жилет и запачканную мятую манишку. Он тоже обратил внимание на Раскольникова и подсел к нему. Представившись титулярным советником Семеном Захаровичем Мармеладовым, он вдруг начал рассказывать о себе.

Мол, снимает угол у хозяйки Амалии Федоровны Липпевехзель и живет там с женой Катериной Ивановной и ее тремя малолетними детьми. Жена его воспитывалась в губернском дворянском институте, получила золотую медаль и похвальный лист. Ей предсказывали блестящее будущее, но она сбежала с молодым офицером.

Мужа она любила чрезмерно, но тот начал играть в карты, попал под суд, а потом умер. Женщина осталась одна с тремя детьми без средств к существованию, родители от нее отказались, а она была чересчур горда. Вот тогда он, вдовец с четырнадцатилетней дочерью Сонечкой, из сострадания попросил ее руки. Через год он лишился должности и запил. долго они ездили с места на место и вот уже полтора года живут в Петербурге.

Здесь Мармеладов нашел место, а потом опять запил и место потерял. Жить стало совсем не на что. Сонечка ради семьи решила пойти на панель, хотя очень от этого страдала. Хозяйка сказала, что не желает жить под одной крышей с проституткой. и девушке пришлось получить желтый билет и снять себе комнату. К ним она заходит только поздно вечером, дает деньги.
Катерина Ивановна, несмотря на свое благородное воспитание, сама стирает и штопает, только рука у нее тяжелая — достается и ему, когда пьяный, и детям, если вздумают заплакать. А теперь она заболела, кашляет, на щеках появились красные пятна.

Пять недель назад Мармеладову посчастливилось найти место. Жена и дочь справили ему приличный костюм, на цыпочках ходили, когда он спал. Он отработал месяц, получил жалованье и все деньги до копеечки принес жене. Та поверила, что все у них теперь будет хорошо, и даже приласкала его. А на другой день он украл у жены ключ от сундука, где лежали деньги, вынул все, что осталось от жалованья, и пропил. А после пропил и всю новую одежду. Было это пять дней назад. А сегодня он ходил к дочери, просил денег на похмелье, и она дала ему тридцать копеек.

Мармеладов допил водку и попросил Раскольникова помочь ему добраться до дому. Он сказал, что боится домашних, но не побоев, а красных пятен на щеках жены и детского плача. Идти было недалеко. Комната была очень бедная, душная, к тому же проходная; дверь в следующие помещения была приоткрыта и оттуда доносились шум и волны табачного дыма.
Кашляя, Катерина Ивановна ходила взад и вперед, глаза ее блестели, но взгляд был неподвижен. Видно было, что у нее чахотка. Самая маленькая девочка, скорчившись, спала на полу, мальчик годом старше плакал в углу, его утешала старшая девочка в платьице, из которого давно выросла. Мармеладов, войдя в комнату, сразу встал на колени. Жена начала кричать на него, а потом досталось и Раскольникову. Тот поспешил уйти, но оставил на окне немного медных денег.

почему после посещения мармеладовых раскольников решил действовать немедленно преступление и наказание ф достоевский и получил лучший ответ

Ответ от Вахит Шавалиев[гуру]
"Семья Мармеладовых занимает важное место в системе персонажей романа. Семен Захарович, опустившийся чиновник, заинтересовал Раскольникова «с первого взгляда» - во время их первой встречи в распивочной. Сам Раскольников считал, что его знакомство с Мармеладовым произошло не случайно: он «несколько раз припоминал потом это первое впечатление и даже приписывал его предчувствию». Мармеладов и его жена Катерина Ивановна, как и Раскольников, принадлежат к миру «униженных и оскорбленных», их судьбы сопоставимы с судьбой главного героя.
Они, как и Раскольников, находятся в жизненном тупике, мучительно страдая от того, что их жалкое положение не соответствует их амбициям. Однако претензии на «благородство» не помешали Мармеладовым принять Сонечкину жертву: «Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются! ..Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец человек привыкает!» - думает о них Раскольников. Хотя сам герой тоже привык «пользоваться» - жить за счет матери и сестры, - он и страдает, и возмущается, наблюдая трагикомическую жизнь Мармеладовых.
В романе «Преступление и наказание» особенно полно изображен внутренний мир «униженных и оскорбленных» героев. Здесь, в отличие от предшествующих произведений Достоевского, каждое из которых было посвящено какой-то одной вариации образа, представлено сразу три возможных варианта развития характеров и судеб «униженных и оскорбленных».
Одна из возможностей духовного развития таких людей - судьба Раскольникова. Это один из тех героев Достоевского, которые противопоставляют себя миру и другим людям, выбирают «бунт» против общества и узаконенной им морали. Характер Раскольникова близок характеру героя «Записок из подполья». Результатом длительных философских размышлений Раскольникова о несовершенстве человеческой природы и невозможности ее изменить стала его теория: «Я тогда все себя спрашивал: зачем я так глуп, что если другие глупы и коли я знаю уж наверно, что они глупы, то сам не хочу быть умнее? Потом я узнал, ..что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет... Потом я еще узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! ..Это их закон.... И я теперь знаю,... что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав». Раскольников убежден, что «власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее», а все остальные обязаны подчиняться. Он не захотел быть одним из тех, кто «подчиняется», «озлился». Раскольников «захотел осмелиться» - именно это было главным мотивом его преступления.
Смысл теории Раскольникова, по Достоевскому, состоит в том, что герой, отвергнув идею равенства всех людей перед моральным законом, порывает и с человечеством, и с Богом. Ведь, пересматривая основы христианской морали, он «отпадает» от нее, а следовательно, и от Бога. Писатель подчеркивает фанатизм Раскольникова: «этот мрачный катехизис стал его верой и законом». Идея порабощает душу героя, изменяет его отношение к людям: любое общение с ними становится для него мучительным.
Раскольников убил не «из-за куска хлеба». На первый взгляд кажется, что он находится в социальном тупике (исключение из университета за невзнос платы, безденежье, жизнь на грани нищеты). Но этот тупик - мнимый, из него всегда можно найти выход - это доказывает пример Разумихина, готового довольствоваться самым скудным заработком. Но Раскольников - совсем другой человек: с непомерными амбициями, максималист в своем отношении к жизни. Он хочет сразу решить все проблемы, в том числе самую главную - нравственно-психологическую. "

Ответ от М А Л Ы Ш [гуру]
Достоевский показывает, что уважение в обществе растет пропорционально материальному благосостоянию человека. И соответственно, нищие люди считаются изгоями, чуть ли не прокаженными, которым нет места среди «нормальных». Осознает это и Мармеладов, с горечью говорящий: «В бедности, - говорит он Раскольникову, - вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было…»
И человек перестает уважать самого себя: «И отсюда питейное». А это уже верный признак деградации личности, потери своего нравственного и морального облика. Недаром сам Мармеладов говорит, что он давно уже скот, «звериный облик имеет».
Но, что самое страшное, нищий человек лишается поддержки и уважения в собственной семье. Так, потеряв место титулярного советника, Семен Захарович окончательно лишился уважения своей жены. Именно тогда он «сорвался» после долгого периода воздержания и «пустился во все тяжкие».
Мармеладов страдает от своего «скотского» положения, однако изменить что-либо не в силах. Этому человеку нужна поддержка – уважение и сострадание: «Чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели». Однако в мире «униженных и оскорбленных», где царит равнодушие и злоба, это невиданная роскошь. Именно поэтому Мармеладов опускается все ниже, отсюда, как мне кажется, и черты безумия в его облике: «Что-то было в нем очень странное; …был и смысл и ум, - но в то же время мелькало как будто и безумие». Его единственный выход – это смерть. И этот герой, следуя логике своего характера, гибнет, пьяный, под копытами лошади.
Трагична и судьба жены Мармеладова. Катерина Ивановна – женщина благородного происхождения, повторно вышедшая замуж за Семена Захаровича. Прекрасно образованная, гордая, тщеславная, она вынуждена погибать в нищете, видеть, как голодают ее дети, как унижает и унижается ее муж. Все это толкает героиню на бессмысленный бунт, скандалы, которыми она, однако, усугубляет свое и без того бедственное положение. В итоге Катерина Ивановна умирает от развившейся чахотки.
Погибла бы, по крайней мере, нравственно, и дочь Мармеладова – Соня. Ведь она была вынуждена стать продажной женщиной, чтобы прокормить свою семью. Чистая и глубоко религиозная Соня страдает от своего положения, от той грязи, в которую ей приходится ежедневно погружаться, от того унижения, что она терпит. Однако от безумия и самоубийства ее спасает вера в Бога («Что ж бы я без Бога была?») и сострадательная любовь к близким («С ними-то что будет?»)
Таким образом, на примере семьи Мармеладовых автор показывает, что в обществе царят равнодушие, всеобщее раздражение, разъединенность в отношениях людей. По Достоевскому, буржуазное общество бесчеловечно, оно толкает людей на преступления против самих себя, против своей души.
И в романе Достоевского звучит суровая критика буржуазного индивидуализма, идеи "сильной личности". Достоевский понял, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, оправдание власти избранных.
Достоевскому важно показать, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, он неизбежно приносит только зло себе и другим.
Стремления Раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий. Но его идея об исконном, естественном ("По закону природы") разделении людей на "тварь дрожащую" и "имеющих право" властвовать антигуманна, так как она может служить оправданием беззакония и произвола. И недаром, убив ростовщицу, чья жизнь, с его точки зрения, "не более как жизнь вши", Раскольников вынужден убить и смиренную, добрую Лизавету.

Домашнее задание:

1. По выбору творческая работа: «Как изображает Достоевский столицу

Российской империи»; «История семьи Мармеладовых».

2. Подготовиться к беседе:

Размышления Раскольникова после посещения семьи Мармеладовых; чтение письма матери (ч. 1, гл. 2- 4)
Раскрыть смысл рассуждения Раскольникова после встречи с Мармеладовым (со слов: «Ай-да Соня...Так тому и быть!».)
Подумать над вопросами: Какие противоречия в поведении Раскольникова вы обнаружили? Как вы объясните эти противоречия? Какие выводы о характере Раскольникова вы делаете на основании поступков? Мотивы преступления?

«Потрясенный, выбитый из колеи герой» или Раскольников среди униженных и оскорбленных.

Цель: Раскрыть конфликт героя с миром, обрекающим большинство людей на бесправие; ввести учащихся в мир духовных исканий Раскольникова. Оборудование: индивидуальные карточки.

Ход урока.

В ходе беседы, используя чтение с комментированием эпизодов, приходим к мысли о неприятии Раскольниковым мира, в котором человек унижен и оскорблен.

Во вступительном слове учитель рассказывает о Раскольникове, о его душевном состоянии и материальном положении к началу действия романа. Герои мучительно думает над вопросом о «существовании аршина земли». Он выход, не желая «принять судьбу так, как она есть». Для Раскольникова это означает отказ от жизни, от естественного права на любовь, от действия. Анализируется отрывок: «На улице жара стояла страшная...В эту же минуту он и сам сознавал, что мысли его порою мешаются и что он очень слаб: второй день, как уж он почти ничего не ел. Он был до того худо одет, что иной, даже привычный человек, посовестился днем выходить в таких лохмотьях на улицу».

Анализ приводит к выводам :

Герой не принимает «лик мира сего»; такая жизнь вызывает в нем
чувство омерзения и злобного презрения к столпам общества.
Герой находится в состоянии острого нервного возбуждения, он духовно и физически подавлен.
Мучают Раскольникова не бедность и нужда, а попытки решить ка
кой-то важный вопрос. Какой именно?

- Зачем Раскольников вышел из своей каморки?

Идти ему недалеко, ровно семьсот тридцать шагов. Он идет делать «пробу» «предприятию», мысли о котором возникли месяца полтора назад? Вспомните разговор студента с офицером в распивочной.

- Какова причина возникновения «безобразной» мечты героя?

Мысль об убийстве старухи рождена «несправедливым, жестоким устройством общества и желанием помочь людям». Возникнув полтора месяца назад, идея убийства глубоко проникла в душу Раскольникова. Сознание героя в плену у этой идеи. «Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи...», бежал всякого общества, не выходил из своей каморки, «насущными делами своими он перестал и не хотел заниматься» Сейчас у Раскольникова «все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо, как арифметика», но он «все еще сам себе не верил».

- В чем же сомневался герои?

В душе Раскольникова борьба мысли об убийстве и нравственного сознания, понимания бесчеловечности этой мысли. Все это несет страшные мучения.

- Зачитайте мысли Раскольникова, когда он идет к старухе -процентщице, в распивочной, после сна.

«Ну зачем я теперь иду? Разве я способен на это?» Когда выходит от нее: «О боже! Как это отвратительно!...И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На каждую грязь способно, однако, мое сердце! Главное: грязно, пакостно, гадко, гадко!» В распивочной: «Все это вздор...и нечем тут было смущаться!» После сна о забитой кляче: «да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове,...Господи, неужели? Нет, я не вытерплю! Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо как арифметика. Господи! Ведь я все равно же не решусь! Я ведь не вытерплю, не вытерплю!» Видим, что в душе Раскольникова, одержимого идеей и сомневающегося в ней, мучительный разлад.

- Просмотрите размышления Раскольникова после посещения семьи
Мармеладовых и чтение письма матери (ч. 1, гл. 2 - 4). Данные эпизоды
говорят о противоречивости характера героя. Какие противоречия вы
можете назвать? Что можно сказать о характере героя на основе этого?

В Раскольникове сочетаются две крайности: с одной стороны, чуткость, отзывчивость, боль за человека, очень непосредственная и острая реакция на несправедливость и зло, царящие в мире, с другой - холодность, осуждение своей чуткости, равнодушие и даже жестокость. Поражает резкая смена настроений, перехода от доброго к злому.

Чем вызваны эти противоречия, борьба двух начал в душе Раскольникова?

(монолог о семье Мармеладовых: «Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать, и пользуются!...Ко всему-то подлец-человек привыкает!»; монолог после встречи с пьяной девочкой на бульваре: «Бедная девочка!...- сказано: процент, стало быть, и тревожиться нечего»; письмо матери).

Видим, что мысль Раскольникова идет от частного факта к широким обобщениям. Живая боль за человека натыкается на холодные мысли: «...так тому и следует быть!». В Раскольникове внутренняя борьба, он отрицает мир, в котором человеку некуда «больше идти», но в то время готов оправдывать эту жизнь. Сознание героя как бы развивается: он все время спорит сам с собой. Раскольников - мыслитель, жизнь окружающих людей вызывает в нем глубокие размышления, он бьется над решением общечеловеческих нравственных вопросов. Вскоре герой из письма матери узнает о жертве сестры. И вновь приходит мысль об убийстве старухи. Но теперь это уже не мечта, не «игрушка» - жизнь укрепляет в его сознании давно созревшее решение.

Действие в романе разворачивается быстро. От посещения старухи с целью «пробы» до явки Раскольникова с повинною протекает 14 дней, из них девать с половиной показаны в действии, о событиях остальных дней лишь упоминается.

История преступления и наказания Родиона Раскольникова (день заднем): Первый день: ч. I, гл. 1-2; Второй день: ч.1, гл. 3-5; Третий день: ч. 1, гл. 6-7; Четвертый день: ч.2, гл. 1-2; Восьмой день: ч. 2, гл. 3-7, ч. 3, гл. 1; Девятый день: ч. 3, гл. 2-6, ч.4 , гл. 1-4; Десятый день: ч. 4, гл. 5-6; Тринадцатый день: ч. 4, гл. 1-6; Четырнадцатый день: ч. 4, гл. 7-8; Спустя полтора года - эпилог.

Действие романа занимает две недели, но его предыстория дольше. За полгода до убийства Раскольников написал статью о праве «сильного» преступать закон. Прошло три с половиной месяца - и Раскольников впервые идет к Ростовщице заложить колечко. По дороге от старухи он заходит в трактир, заказывает чаю, задумается. И вдруг слышит за соседним столиком разговор студента с офицером - о старухе-ростовщице и о «праве» на убийство. Еще через две недели у Раскольникова созревает решение: Убить старуху. Месяц ушел на подготовку, затем - убийство. - Вывод по теме урока:

Какие мысли и чувства рождаются в душе Раскольникова, когда он сталкивается с миром бедных людей? Подтверждают ли окружающие героя обстоятельства его мысль о том, что задуманное им убийство - не преступление?

Ответить на вопросы:

a. В чем главная причина преступления Раскольникова?

b. какой мотив убийства из тех, которые Раскольников называет Соне, является ведущим? Ваше мнение по этому вопросу? Какова точка зрения автора?

Преступление Раскольникова.

Цель: показать, какую власть над человеком может иметь «теория», как. ответственен человек за эту идею, которой он руководствуется, подвести к выводу Достоевского о страшной опасности, которую таит для человечества осуществление индивидуальных идей и теорий.

Ход урока.

I. Виды деятельности: беседа, пересказ эпизодов, комментирование их.

Назовите, какие умозаключения Раскольникова приводят его к оправданию «крови по совести»?
На прошлом уроке мы пришли к выводу, что сознание и волю Раскольникова поработила идея. Убийство старухи замыслено как жизненная проверка
теории на практике. Герой ничего не хочет для себя лично, но он не может
смириться с общественной несправедливостью. Добро и зло борются в его душе.

И вскоре идея, разрешающая преступление, побеждает добрые чувства героя. Обратим внимание на то, что все окончательные решения героя имеют странное свойство: «Они имели одно странное свойство: чем окончательнее они становились, тем безобразнее, нелепее тотчас становились в его глазах. Несмотря на всю мучительную внутреннюю борьбу свою, он никогда ни на одно мгновенье не мог уверовать в исполнимость своих замыслов, во все это время... А между тем, казалось бы. Весь анализ, в смысле нравственного разрешения вопроса, был уже им окончен: казуистика его выточилась как бритва, и сам в себе он уже не находил сознательных выражений. Но в последнем случае он просто не верил себе и упрямо, рабски искал возражений по сторонам и ощупью, как будто кто его принуждал и тянул к тому».

- Найдите и зачитайте строки, как было принято «окончательное» решение (ч., гл. 5).

«Последний же день, так нечаянно наступивший и все разом порешивший, подействовал на него, почти механически: как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать» (ч. 1, гл. 6).

Таким образом, мы видим, что Раскольников идет на преступление, как человек, потерявший всякое господство над самим собой. Он настолько сжился сосвоей теорией, что вопреки сомнениям поддался соблазну ее практического осуществления. Достоевский утверждает: над душами людей могут властвовать не только чувства и страсти, но и отвлеченные теории; они обладают способностью воспламенять душу человека, порабощать его сознание и волю.

. Расскажите, как теоретически был продуман героем его практиче ский шаг?

Сосчитаны шаги от каморки Раскольникова до квартиры старухи, изучены жильцы-соседи, сделана «проба», во время которой герой запомнил расположение комнат и подсмотрел, куда старуха прячет деньги. Мысль о справедливости убийства логически неопровержима.

- Можем ли мы сказать, что во время преступления Раскольников действовал хладнокровно и собранно?

Достоевский постоянно обращает наше внимание на стихийность преступления. Идя на преступление, Раскольников не может сосредоточиться, его отвлекают посторонние соображения. Нелепо и его поведение в дверях квартиры старухи-процентщицы («он чуть не вытащил ее, вместе с дверью, на лестницу»). Стихийность и в самом убийстве («...вынул топор..., взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя,...почти машинально опустил наголову обухом»). Ряд казусов подчеркивает Стихийность действий, растерянность героя (казус с топором, который заранее не был приготовлен; казус со шляпой, которую Раскольников забыл сменить на фуражку; казус со временем - на часах было уже десять минут восьмого). На мгновение герою захотелось все бросить и уйти. Затем ему показалось, что старуха ожила, и он возвращается в комнату и замечает на шее старухи кошелек; долго возится с ключами, забыв о наблюдениях на «пробе». В этот момент возвращается домой Лизавета - одно из тех беззащитных существ, ради которого герой допускал «кровь по совести». Убивая Лизавету, Раскольников вопреки расчетам превращается не в благодетеля, а во врага слабых людей. Так Достоевский, показывая несоответствие между теоретическими решениями и практикой, подчеркивает, что невозможно «рассчитать жизнь» теорией, жизнь сложные «арифметически».

Мы видим, какие страшные последствия могут иметь для отдельного человека («идея» привела героя к расколу с окружающими и с самим собой) и для общества идеи, подобные идее Раскольникова. Следователь Порфирий Петрович скажет позднее Раскольникову: «Еще хорошо, что вы старушонку только убили. А выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

Немало бед, кровопролитий принесли миру разные теории, воплощавшиеся в жизнь людьми, не только одержимыми идеей, но и имевшими реальную Власть над судьбами людей.

II . Закрепление. Ответить письменно на вопрос:

Почему Раскольников вопреки сомнениям совершает убийство?

В чем убеждает нас поведение героя во время убийства?
Домашнее задание:

1 ряд: Пересказ эпизодов о Лужине:

ч.1, гл. 3 (что узнал Раскольников о Лужине из письма матери);
ч. 2, гл. 5 (1-ая встреча Лужина с Раскольниковым)
ч. 4, гл. 2-3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге)
ч. 5, гл. 1,3 (Лужин после разрыва с Дуней, сцена на поминках).

«Солгал-то он бесподобно, а натуру-то и не сумел рассчитать».

Цель: выяснить, что же помешало Раскольникову по его теории, почему герой признался в убийстве.

Ход урока.

I. Вступительное слово учителя.

На предыдущих уроках, мы пришли к выводу, что Раскольникова увлек идеал сильной личности, стоящей над безликой массой «тварей дрожащих», у него страстное желание войти в число «сильных мира», но преступлением Раскольников поставил себя в такую позицию, что примкнуть к миру людей, живущих по его теории (Лужин, Свидригайлов), он не может.

- Что же помешало Раскольникову жить по теории, созданной им? Раскаивается ли Раскольников в преступлении?

(Разговор Раскольникова с Дуней пере тем, как он пойдет «предавать себя»: «Преступление? Какое преступление?»- вскричал он вдруг...в бешенстве...»; признание Соне: «В чем я виноват перед ними?...Они сами миллион людей изводят, да еще за добродетель почитают...»

Размышления героя на каторге: «Совесть моя спокойна». Слова автора: «О, как бы счастлив он был, если бы мог сам обвинить себя...»

И после преступления Раскольников не признает себя виновным, продолжает верить в свою теорию, оправдывающую «кровь по совести». Официальный суд и юридическое наказание ничего не решали в его судьбе: в своем преступлении он не раскаивается.)

- Чувствует ли он себя в позиции «сильного»? Нет. И вовсе не из-за того, что разочаровался в своей теории, что раскаялся в преступлении, что понял свою вину. Какова же истинная причина? В чем упрекает себя Раскольников?

(Эпилог: «Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? - ...Вот в чем одном признавал свое преступление: только в том, что он не вынес его и сделал явку с повинной».

Его размышления после встречи с мещанином: о «настоящем властелине, которому все разрешается...Повинуйся дрожащая тварь - и не желай, потому - не твое дело». Итак, убеждаемся, что Раскольников не разочаровался в идее, а страдает от того, что не вынес идеи, вдохновившей его на преступление, и сделал «явку с повинной». Герой стыдится своей человечности. Сознание, что он «вошь», как и все, а не избранный человек, заставляет его глубоко страдать.) I

- Центральными эпизодами романа, раскрывающими борьбу героя со своей «натурой», способной к состраданию и чуткой к несчастьям людей, являются встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем. Рассказать о первой встрече Раскольникова со следователем (причины, поведение, вы вод).

(«Идея» продолжает воздействовать на ум Раскольникова. После убийств» он, во что бы то ни стало, хочет победить «болезненно раздраженную натуру свою», побороть ощущение преступности, доказать себе, что он не «тварь дрожащая». Именно с этой целью «доказать» отправляется Раскольников к следователю Порфирию Петровичу. Обратное внимание на фальшивость поведения Раскольникова с Разумихиным, на его мысли, когда он думает о предстоящем разговоре со следователем: «Этому тоже надо Лазаря петь... - Сердце стучит, вот что нехорошо!» Ощущение ловушки переживает Раскольников. Он окружен людьми, поэтому молчание его будет ненатуральным. И Раскольников старается «натуральнее петь».)

(Живая душа, человеческая природа в герое сопротивляются идее о праве сильной личности, но и с самим собой.)

Зачем Раскольников вышел из своей каморки?

(Идти ему недалеко, ровно семьсот тридцать шагов. Он идет делать пробу предприятию мысли о котором возникли месяца полтора назад.)

Вспомните разговор студента с офицером в распивочной. Какова причина возникновения «безобразной» мечты героя?

(Мысль об убийстве старухи рождена «несправедливым, жестоким устройством общества и желанием помочь людям». Возникнув полтора месяца назад, идея убийства глубоко проникла в душу Раскольникова. Сознание героя в плену у этой идеи. «Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи...», бежал всякого общества, не выходил из своей каморки, «насущными делами своими он перестал и не хотел заниматься». Сейчас у Раскольникова «все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо, как арифметика», но он «все еще сам себе не верил».)

В чем же сомневался герой?

(В душе Раскольникова борьба мысли об убийстве и нравственного сознания, понимания бесчеловечности этой мысли. Все это несет страшные мучения.)

Зачитайте мысли Раскольникова, когда он идет к старухе процентщице, в распивочной, после сна. («Ну зачем я теперь иду? Разве я способен на это?» Когда выходит от нее: «О боже! Как это отвратительно!.. И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На каждую грязь способно, однако, мое сердце! Главное: грязно, пакостно, гадко, гадко!» В распивочной: «Все это вздор... и нечем тут было смущаться!» После сна о забитой кляче: «да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове... Господи, неужели? Нет, я не вытерплю! Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо как арифметика. Господи! Ведь я все равно же не решусь! Я ведь не вытерплю, не вытерплю!»)

Видим, что в душе Раскольникова, одержимого идеей и сомневающегося в ней, мучительный разлад.

Просмотрите размышления Раскольникова после посещения семьи Мармеладовых и чтение письма матери (ч. 1, гл. 2-4). Данные эпизоды говорят о противоречивости характера героя.

Какие противоречия вы можете назвать? Что можно сказать о характере героя на основе этого?

(В Раскольникове сочетаются две крайности: с одной стороны, чуткость, отзывчивость, боль за человека, очень непосредственная и острая реакция на несправедливость и зло, царящие в мире, с другой - холодность, осуждение своей чуткости, равнодушие и даже жестокость. Поражает резкая смена настроений, перехода от доброго к злому.)

Чем вызваны эти противоречия, борьба двух начал?

(Монолог о семье Мармеладовых: «Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать, и пользуются!.. Ко всему-то подлец-человек привыкает!»; монолог после встречи с пьяной девочкой: «Бедная девочка!.. - сказано: процент, стало быть, и тревожиться нечего»; письмо матери.)

Видим, что мысль Раскольникова идет от частного факта к широким обобщениям. Живая боль за человека натыкается на холодные мысли: «...так тому и следует быть!». В Раскольникове внутренняя борьба - он отрицает мир, в котором человеку некуда «больше идти», но в то время готов оправдывать эту жизнь. Сознание героя как бы развивается: он все время спорит сам с собой. Раскольников - мыслитель, он бьется над решением общечеловеческих нравственных вопросов. Вскоре герой из письма матери узнает о жертве сестры. И вновь приходит мысль об убийстве старухи. Но теперь это уже не мечта, не «игрушка» - жизнь укрепляет в его сознании давно созревшее решение.

История преступления и наказания Родиона Раскольникова:

Первый день: ч. 1, гл. 1-2;

Второй день: ч. 1, гл. 3-5;

Третий день: ч. 1, гл. 6-7;

Четвертый день: ч. 2, гл. 1-2;

Восьмой день: ч. 2, гл. 3-7, ч. 3, гл. 1;

Девятый день: ч. 3, гл. 2-6, ч. 4, гл. 1-4;

Десятый день: ч. 4, гл. 5-6;

Тринадцатый день: ч. 5, гл. 1-6;

Четырнадцатый день: ч. 5, гл. 7-8;

Спустя полтора года - эпилог.

Действие романа занимает две недели, но его предыстория дольше. За полгода до убийства Раскольников написал статью о праве «сильного» преступать закон. Прошло три с половиной месяца - и Раскольников впервые идет к ростовщице заложить колечко. По дороге от старухи он заходит в трактир, заказывает чаю, задумается. И вдруг слышит за соседним столиком разговор студента с офицером - о старухе-ростовшице и о «праве» на убийство. Еще через две недели у Раскольникова созревает решение: убить старуху. Месяц ушел на подготовку, затем - убийство.