Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasının tarihi. Dilbilim ve matematiğin etkileşimi üzerine düşünceler

19. - 20. Yüzyılların Başında Yapısal Dilbilimin Oluşumu. Dil öğreniminde istatistiksel yöntemler. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması. Biçimsel mantık yöntemleriyle dili öğrenmek. Makine çevirisinin özellikleri.

GİRİİŞ

Bölüm 1. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasının tarihi

1.1. 19. - 20. Yüzyılların Başında Yapısal Dilbilimin Oluşumu

1.2. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması

Bölüm 2. Dilbilimde matematiğin kullanımına ilişkin seçilmiş örnekler

2.1. makine çevirisi

2.2.Dil öğreniminde istatistiksel yöntemler

2.3. Biçimsel mantık yöntemleriyle bir dil öğrenmek

2.4. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasına yönelik beklentiler

Çözüm

Edebiyat

Ek 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Ek 2. Ferdinand de Saussure (çeviri)

GİRİİŞ

20. yüzyılda, çeşitli bilgi alanlarının etkileşimi ve iç içe geçmesi yönünde devam eden bir eğilim olmuştur. Bireysel bilimler arasındaki sınırlar yavaş yavaş bulanıklaşıyor; insani, teknik ve doğa bilimleri bilgisinin "kavşağında" olan zihinsel faaliyetin giderek daha fazla dalı var.

Modernitenin bir diğer bariz özelliği, yapıları ve onları oluşturan unsurları inceleme arzusudur. Bu nedenle, hem bilimsel teoride hem de pratikte matematiğe giderek artan bir yer verilmektedir. Bir yandan mantık ve felsefeyle, diğer yandan istatistikle (ve dolayısıyla sosyal bilimlerle) temas kuran matematik, uzun bir süre saf olarak kabul edilen alanlarda daha derinlere nüfuz eder. buluşsal potansiyellerini genişleten "insani" ("ne kadar" sorusunun yanıtı genellikle "ne" ve "nasıl" sorularının yanıtlanmasına yardımcı olur). Dilbilim bir istisna değildi.

Ders çalışmamın amacı, matematik ile dilbilim gibi bir dilbilim dalı arasındaki bağlantıyı kısaca vurgulamaktır. 1950'lerden beri matematik, dilbilimde dillerin yapısını (hem doğal hem de yapay) açıklamak için teorik bir aygıt oluşturmak için kullanılmıştır. Aynı zamanda kendisine böylesine pratik bir uygulamayı hemen bulmadığını da söylemek gerekiyor. Başlangıçta, dilbilimin temel kavramlarını açıklığa kavuşturmak için dilbilimde matematiksel yöntemler kullanılmaya başlandı, ancak bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle birlikte böyle bir teorik öncül pratikte uygulama bulmaya başladı. Makine çevirisi, makine bilgisi alma, otomatik metin işleme gibi görevlerin çözümü, dile temelde yeni bir yaklaşım gerektiriyordu. Dilbilimciler şu soruyla karşı karşıya kaldılar: dilsel kalıpları doğrudan teknolojiye uygulanabilecekleri biçimde temsil etmeyi öğrenmek. Zamanımızda popüler olan "matematiksel dilbilim" terimi, kesin yöntemler kullanan herhangi bir dil araştırmasını ifade eder (ve bilimde kesin yöntemler kavramı her zaman matematikle yakından ilişkilidir). Geçmiş yılların bazı bilim adamları, herhangi bir özel "dil bilimi" anlamına gelmediği için, ifadenin kendisinin bir terim düzeyine yükseltilemeyeceğine inanıyor, ancak yalnızca dil araştırma yöntemlerinin doğruluğunu ve güvenilirliğini geliştirmeye, artırmaya odaklanan yeni bir yön. . Dilbilim, onu matematiksel mantığa ve sonuç olarak felsefeye ve hatta psikolojiye yaklaştıran hem nicel (cebirsel) hem de nicel olmayan yöntemler kullanır. Schlegel bile dil ve bilincin etkileşimine dikkat çekti ve yirminci yüzyılın başlarında önde gelen bir dilbilimci olan Ferdinand de Saussure (dilbilimde matematiksel yöntemlerin gelişimi üzerindeki etkisinden daha sonra bahsedeceğim), dilin yapısını ait olduğu yere bağladı. insanlara. Modern araştırmacı L. Perlovsky, dilin nicel özelliklerini (örneğin, cinsiyet sayısı, vaka sayısı) ulusal zihniyetin özellikleriyle tanımlayarak daha da ileri gider (bununla ilgili daha fazla bilgi Bölüm 2.2, "Dilbilimde İstatistiksel Yöntemler").

Matematik ve dilbilimin etkileşimi çok yönlü bir konudur ve çalışmamda hepsi üzerinde durmayacağım, her şeyden önce uygulamalı yönleri üzerinde duracağım.

Bölüm IDilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulama tarihi

1.1 Yapısal dilbilimin oluşumuXIX - XX yüzyılların başında

Dilin matematiksel tanımı, yirminci yüzyılın başlarında ünlü İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure'ye kadar uzanan bir mekanizma olarak dil fikrine dayanmaktadır.

Kavramının ilk halkası, üç bölümden oluşan bir sistem olarak dil teorisidir (dilin kendisi dil, konuşma - şifre ve konuşma etkinliği - dil), her kelimenin (sistemin üyesi) kendi içinde değil, diğer üyelerle bağlantılı olarak kabul edildiği. Bir başka önde gelen dilbilimci olan Dane Louis Hjelmslev'in daha sonra belirttiği gibi, Saussure "dile yapısal bir yaklaşım, yani birimler arasındaki ilişkileri kaydederek dilin bilimsel bir tanımını talep eden ilk kişiydi."

Dili hiyerarşik bir yapı olarak anlayan Saussure, dilsel birimlerin değeri ve önemi sorununu ilk ortaya atan kişiydi. Ayrı fenomenler ve olaylar (örneğin, bireysel Hint-Avrupa kelimelerinin kökeninin tarihi) kendi başlarına değil, benzer bileşenlerle ilişkilendirildikleri bir sistem içinde incelenmelidir.

Saussure'ün dilinin yapısal birimi, ses ve anlamın birleştiği "gösterge" sözcüğü olarak kabul edildi. Bu unsurların hiçbiri birbiri olmadan var olamaz: bu nedenle, ana dili konuşan kişi, çok anlamlı bir kelimenin anlamının çeşitli tonlarını, dildeki yapısal bütünün ayrı bir unsuru olarak anlar.

Böylece, F. de Saussure'ün teorisinde bir yandan dilbilimin sosyoloji ve sosyal psikoloji ile etkileşimi görülebilir (aynı zamanda Husserl'in fenomenolojisinin, Freud'un psikanalizinin, Einstein'ın görelilik teorisinin geliştiğine dikkat edilmelidir. , edebiyatta, müzikte ve güzel sanatlarda biçim ve içerik üzerine, öte yandan matematikte (sistem kavramı dilin cebirsel kavramına karşılık gelir) deneyler yapılmaktadır. Böyle bir kavram, dilsel yorum kavramını şu şekilde değiştirdi: Fenomenler, oluşum nedenlerine göre değil, şimdi ve geleceğe göre yorumlanmaya başlandı. Yorum, bir kişinin niyetlerinden bağımsız olmaktan çıktı (niyetlerin kişisel olmayan, kelimenin Freudcu anlamıyla "bilinçsiz" olabileceği gerçeğine rağmen).

Dilsel mekanizmanın işleyişi, anadili İngilizce olanların konuşma etkinliğiyle kendini gösterir. Konuşmanın sonucu sözde "doğru metinler"dir - çoğu matematiksel bir açıklamaya izin veren belirli kalıplara uyan konuşma birimlerinin dizileri. Sözdizimsel yapıyı tanımlamanın yolları teorisi, doğru metinlerin (öncelikle cümleler) matematiksel olarak tanımlanmasına yönelik yöntemlerin incelenmesi ile ilgilidir. Böyle bir yapıda, dil analojileri içsel niteliklerinin yardımıyla değil, sistem ("yapısal") ilişkilerinin yardımıyla tanımlanır.

Batı'da Saussure'ün fikirleri, büyük İsviçreli dilbilimcinin genç çağdaşları tarafından geliştirildi: Danimarka'da - L. Hjelmslev, daha önce bahsettiğim, "Fundamentals of Linguistic Theory" adlı çalışmasında cebirsel dil teorisine yol açan L. Hjelmslev. ABD - Çek Cumhuriyeti'nde E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris - Rus göçmen bilim adamı N. Trubetskoy.

Dil araştırmalarındaki istatistiksel düzenlilikler, genetiğin kurucusu Georg Mendel'den başkası tarafından ele alınmaya başlandı. Filologlar, hayatının son yıllarında matematik yöntemlerini kullanarak dilbilimsel fenomenlerin incelenmesinden büyülendiğini ancak 1968'de keşfettiler. Mendel bu yöntemi biyolojiden dilbilime getirdi; 1990'larda sadece en cüretkar dilbilimciler ve biyologlar böyle bir analizin uygulanabilirliğini iddia ettiler. Manastırın arşivlerinde St. Başrahibi Mendel olan Brno'daki Tomasz, "mann", "bauer", "mayer" ile biten soyad sütunlarının ve bazı kesirler ve hesaplamaların bulunduğu sayfalar bulundu. Mendel, aile adlarının kökeninin biçimsel yasalarını keşfetme çabası içinde, Alman dilindeki ünlü ve ünsüzlerin sayısını, dikkate aldığı toplam sözcük sayısını, soyadlarının sayısını hesaba kattığı karmaşık hesaplamalar yapar. vesaire.

Ülkemizde yapısal dilbilim, Batı'dakiyle yaklaşık aynı zamanda - 19. ve 20. yüzyılların başında gelişmeye başladı. F. de Saussure ile eş zamanlı olarak, bir sistem olarak dil kavramı, Kazan Üniversitesi profesörleri F.F. Fortunatov ve I.A. Baudouin de Courtenay. İkincisi, sırasıyla de Saussure ile uzun süre yazıştı, Cenevre ve Kazan dilbilim okulları birbirleriyle işbirliği yaptı. Saussure dilbilimdeki "kesin" yöntemlerin ideoloğu olarak adlandırılabilirse, o zaman Baudouin de Courtenay bunların uygulanması için pratik temeller attı. Dilbilimi ilk ayıran oydu (as kesin filolojiden (manevi kültürü dil ve konuşma yoluyla inceleyen insani disiplinlerden oluşan bir topluluk) gelen istatistiksel yöntemler ve işlevsel bağımlılık kullanan bir bilim). Bilim adamının kendisi, "dilbilimin yakın gelecekte yararlı olabileceğine, ancak filoloji ve edebiyat tarihi ile zorunlu birlikten kurtulduğuna" inanıyordu. Fonoloji, matematiksel yöntemlerin dilbilime girişi için "test alanı" haline geldi - sınırlı sayıda kolayca ölçülebilen özelliklere sahip olan dil sisteminin "atomları" olarak sesler, biçimsel, titiz açıklama yöntemleri için en uygun malzemeydi. Fonoloji, seste anlamın varlığını reddeder, bu nedenle çalışmalarda "insan" faktörü ortadan kaldırılmıştır. Bu anlamda, fonemler fiziksel veya biyolojik nesneler gibidir.

Algı için kabul edilebilir en küçük dilsel öğeler olarak fonemler, ayrı bir alanı, ayrı bir "fenomenolojik gerçekliği" temsil eder. Örneğin, İngilizce'de "t" sesi farklı telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan bir kişi onu "t" olarak algılayacaktır. Asıl mesele, ses biriminin ana - anlamlı - işlevini yerine getirmesidir. Üstelik diller arasındaki farklar öyledir ki, bir dildeki bir sesin çeşitleri diğerinde farklı sesbirimlere karşılık gelebilir; örneğin, İngilizce'deki "l" ve "r" farklıdır, diğer dillerde ise aynı ses biriminin çeşitleridir (İngilizce "t" gibi, aspirasyonlu veya aspirasyonsuz olarak telaffuz edilir). Herhangi bir doğal dilin geniş kelime dağarcığı, çok daha az sayıda fonem kombinasyonundan oluşur. Örneğin İngilizce'de yaklaşık bir milyon kelimeyi telaffuz etmek ve yazmak için yalnızca 40 fonem kullanılır.

Bir dilin sesleri sistematik olarak düzenlenmiş bir dizi özelliktir. 1920'lerde -1930'larda, Saussure'ün ardından Jacobson ve N.S. Trubetskoy, fonemlerin "ayırt edici özelliklerini" seçti. Bu özellikler konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri - yapısına dayanmaktadır. Örneğin, İngilizce'de "t" ve "d" arasındaki fark, bir "ses"in (ses tellerinin gerilimi) varlığı veya yokluğu ve bir fonemi diğerinden ayıran ses seviyesidir. Böylece fonoloji, Saussure tarafından açıklanan genel dil kuralının bir örneği olarak kabul edilebilir: "Sadece dilde farklılıklar vardır". Daha da önemlisi bu değil: fark genellikle tam olarak arasında bulunduğu koşulları ifade eder; ancak dilde kesin koşullar olmaksızın yalnızca farklılıklar vardır. İster "belirleme" ister "gösterilen" olsun - dilde, dil sisteminin gelişmesinden önce var olacak ne kavramlar ne de sesler vardır.

Böylece, Saussure dilbiliminde, incelenen fenomen, dilin bir dizi karşılaştırması ve karşıtlığı olarak anlaşılır. Dil, hem sözcüklerin anlamlarının ifadesi hem de bir iletişim aracıdır ve bu iki işlev hiçbir zaman örtüşmez. Biçim ve içeriğin dönüşümünü fark edebiliriz: dilsel zıtlıklar onun yapısal birimlerini tanımlar ve bu birimler belirli bir anlamlı içerik yaratmak için etkileşime girer. Dilin unsurları gelişigüzel olduğu için ne karşıtlık ne de kombinasyon temel olamaz. Bu, bir dilde, ayırt edici özelliklerin farklı bir anlayış düzeyinde fonetik bir kontrast oluşturduğu, fonemlerin morfemlerde, morfemlerin - kelimelerde, kelimelerin - cümlelerde vb. birleştirildiği anlamına gelir. Her durumda, bütün bir fonem, kelime, cümle vb. parçalarının toplamından daha fazlasıdır.

Saussure, dilbilimden ayrı, işaretlerin toplumdaki rolünü inceleyen yeni bir yirminci yüzyıl bilimi fikrini önerdi. Saussure bu bilime semiyoloji adını verdi (Yunanca "semeion" - bir işaretten). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te gelişen göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılara göre oluşturulmuş (veya eklemlenmiş) edebi bulgulara doğru genişletti. Ek olarak, kariyerinin alacakaranlığında, genel dilbilim dersine paralel olarak Saussure, geç Roma şiirinin "göstergebilimsel" bir çözümlemesiyle uğraştı ve özel adların kasıtlı olarak oluşturulmuş anagramlarını keşfetmeye çalıştı. Bu yöntem, dilsel analizinde birçok yönden rasyonalizmin karşıtıydı: dilde "olasılık" sorununu bir sistem içinde inceleme girişimiydi. Bu tür araştırmalar, olasılığın "gerçek yönüne" odaklanmaya yardımcı olur; Jean Starobinsky'ye göre Saussure'ün anagram aradığı "anahtar kelime", "şiirin hayatının kaynağı değil, şair için bir araçtır." Şiir, anahtar kelimenin seslerini değiştirmeye yarar. Starobinsky'ye göre bu analizde "Saussure gizli anlam arayışına dalmaz." Aksine eserlerinde bilinçle ilgili sorulardan kaçınma arzusu göze çarpar: “şiir sadece kelimelerle değil, bu kelimelerin doğurduklarıyla da ifade edildiği için, bilincin kontrolünün ötesine geçer ve sadece ona bağlıdır. dil yasaları” (bkz. Ek 1).

Saussure'ün geç Roma şiirinde özel adları inceleme girişimi, dilbilimsel analizinin bileşenlerinden birini vurgular - işaretlerin keyfi doğası ve Saussure'ün dilbiliminin anlamı analiz etme olasılığını dışlayan biçimsel özü. Todorov, bugün Saussure'ün eserlerinin, açıkça tanımlanmış bir anlamı olan bir fenomenin sembollerini inceleme konusundaki isteksizliklerinde son derece tutarlı göründüğü sonucuna varıyor [Ek 1]. Anagramları keşfeden Saussure, önceki seçeneklere değil, yalnızca tekrara dikkat eder. . . . Nibelungenlied'i inceleyerek, sembolleri yalnızca onları hatalı okumalara atamak için tanımlar: kasıtlı değilse, semboller yoktur. Ne de olsa, genel dilbilim üzerine yazılarında, yalnızca dilsel göstergeleri betimlemekle kalmayıp; ancak bu varsayım, göstergebilimin yalnızca rastgele, keyfi işaretleri tanımlayabildiği gerçeğiyle sınırlıdır.

Eğer bu gerçekten böyleyse, bunun tek nedeni, "niyet"i bir nesne olmadan tasavvur edememesidir; biçim ve içerik arasındaki boşluğu tam olarak kapatamadı - yazılarında bu bir soruya dönüştü. Bunun yerine "dilsel meşruiyete" döndü. Bir yanda tarihe ve sübjektif varsayımlara dayalı 19. yüzyıl kavramları ve bu kavramlara dayalı gelişigüzel yorumlama yöntemleri, diğer yanda biçim ve içerik (özne ve nesne) arasındaki karşıtlığı ortadan kaldıran yapısalcı kavramlar arasında, yapısalcılık, psikanaliz ve hatta kuantum mekaniğindeki anlam ve kökenler - Ferdinand de Saussure'ün dilbilim ve göstergebilim alanındaki yazıları, dil ve kültürdeki anlamların incelenmesinde bir dönüm noktasıdır.

Rus bilim adamları, 1928'de Lahey'de düzenlenen Birinci Uluslararası Dilbilimciler Kongresi'nde de temsil edildi. S. Kartsevsky, R. Yakobson ve N. Trubetskoy, geçen yüzyılın başındaki en modern fikirlerin ruhuyla dilin hiyerarşik yapısını inceleyen bir rapor yaptılar. Jakobson, yazılarında Saussure'ün, bir dilin temel öğelerinin, her şeyden önce, oluşum nedenleriyle değil, işlevleriyle bağlantılı olarak incelenmesi gerektiği fikrini geliştirdi.

Ne yazık ki, 1924'te Stalin'in iktidara gelmesinden sonra, diğer birçok bilim gibi Rus dilbilimi de geri atılır. Birçok yetenekli bilim insanı göçe zorlandı, ülkeden sürüldü veya kamplarda öldü. Ancak 1950'lerin ortalarından beri belirli bir teori çoğulculuğu mümkün hale geldi - bu konuda Bölüm 1.2'de daha fazlası var.

1.2 Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması

Yirminci yüzyılın ortalarında, her biri belirli bir "kesin" yöntemin atası olduğu ortaya çıkan dört dünya dil okulu oluşmuştu. Leningrad Fonoloji Okulu(atası Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba'nın bir öğrencisiydi), sesi bir fonem biçiminde genelleştirmenin ana kriteri olarak anadili İngilizce olanların konuşmalarının analizine dayanan psikodilbilimsel bir deney kullandı.

Bilim insanları Prag Dil Çevresi, özellikle - kurucusu N.S. Rusya'dan göç eden Trubetskoy, karşıtlıklar teorisini geliştirdi - dilin anlamsal yapısı, onlar tarafından bir dizi karşıt olarak inşa edilmiş anlamsal birim olarak tanımlandı - Sem. Bu teori sadece dil çalışmasında değil, aynı zamanda sanatsal kültür çalışmasında da uygulandı.

ideologlar Amerikan tanımlayıcılığı dilbilimciler L. Bloomfield ve E. Sapir idi. Dil, tanımlayıcılara, çalışmalarının ana amacı olan bir dizi konuşma ifadesi olarak sunuldu. Odak noktaları, metinlerin bilimsel açıklama kurallarına (dolayısıyla adı) odaklanmıştı: unsurlarının düzenlenmesi, düzenlenmesi ve sınıflandırılması. Fonoloji ve morfoloji alanındaki analitik prosedürlerin resmileştirilmesi (farklı seviyelerde dil çalışması için ilkelerin geliştirilmesi, dağılım analizi, doğrudan bileşenler yöntemi, vb.), dilsel modellemenin genel sorularının formüle edilmesine yol açtı. Dilin paradigmatik yönü kadar dilin içeriğinin planına da dikkat edilmemesi, tanımlayıcıların dili bir sistem olarak yeterince yorumlamalarına izin vermedi.

1960'larda, esas olarak Amerikalı filozof ve dilbilimci N. Chomsky'nin çalışmaları nedeniyle ortaya çıkan biçimsel dilbilgisi teorisi gelişti. Haklı olarak en ünlü modern bilim adamlarından ve halk figürlerinden biri olarak kabul edilir, ona birçok makale, monografi ve hatta tam uzunlukta bir belgesel ayrılmıştır. Chomsky tarafından icat edilen sözdizimsel yapıyı tanımlamanın temelde yeni bir yolu - üretken (üretici) dilbilgisi - adıyla, dilbilimdeki ilgili eğilim çağrıldı. üretkenlik.

Rusya'dan gelen göçmenlerin soyundan gelen Chomsky, 1945'ten beri Pensilvanya Üniversitesi'nde dilbilim, matematik ve felsefe okudu ve öğretmeni Zelig Harris'ten güçlü bir şekilde etkilendi - Chomsky, Harris gibi, politik görüşlerini anarşizme yakın görüyor ve hala da görüyor (hala da öyle. mevcut ABD siyasi sisteminin eleştirmeni ve küreselleşme karşıtlığının ruhani liderlerinden biri olarak bilinir).

Chomsky'nin ilk büyük bilimsel çalışması, yüksek lisans tezi "Modern İbranicenin Morfolojisi" » (1951) yayınlanmadan kaldı. Chomsky, doktorasını 1955'te Pennsylvania Üniversitesi'nden aldı, ancak tezinin (tümü yalnızca 1975'te The Logical Structure of Linguistic Theory başlığı altında yayınlandı) ve ilk monografisi Syntactic Structures'ın (1957, Rus. çev. 1962), 1951-1955'te Harvard Üniversitesi'nde sahnelendi. Aynı 1955'te bilim adamı, 1962'de profesör olduğu Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'ne taşındı.

Chomsky'nin teorisi, gelişiminde birkaç aşamadan geçti.

"Sözdizimsel Yapılar" adlı ilk monografide, bilim adamı dili, sınırlı sayıda gramer aracı kullanarak sonsuz sayıda cümle oluşturmak için bir mekanizma olarak sundu. Dilsel özellikleri tanımlamak için, derin (doğrudan algıdan gizlenmiş ve bir özyinelemeli sistem tarafından oluşturulmuş, yani tekrar tekrar uygulanabilir, kurallar) ve yüzey (doğrudan algılanan) gramer yapılarının yanı sıra geçişi tanımlayan dönüşümler kavramlarını önerdi. derin yapılardan yüzey yapılarına. Birkaç yüzey yapısı tek bir derin yapıya karşılık gelebilir (örneğin, pasif bir yapı). Kararname cumhurbaşkanı tarafından imzalandı aktif yapı ile aynı Derin Yapıdan türetilmiştir Cumhurbaşkanı kararnameyi imzaladı) ve tersi (böylece belirsizlik anne kızını seviyor biri annenin kızını seven, diğerinde ise kızı tarafından sevilen iki farklı derin olana kadar uzanan yüzey yapılarının bir araya gelmesi sonucu tarif edilir).

Chomsky'nin standart teorisi, Chomsky'nin "Aspects of the Theory of Syntax" adlı kitabında ortaya koyduğu "Aspects" modeli olarak kabul edilir. Bu modelde, ilk kez, derin yapılara anlam atfederek anlamsal yorumlama kuralları biçimsel teoriye dahil edildi. Yönlerde, dilsel yeterlilik dil kullanımına (performans) karşıdır, dönüşüm sırasında anlamın korunmasına ilişkin sözde Katz-Postal hipotezi benimsenir, bununla bağlantılı olarak isteğe bağlı dönüşüm kavramı hariç tutulur ve bir aparat sözcüksel uyumluluğu açıklayan sözdizimsel özellikler tanıtılır.

1970'lerde Chomsky, kontrol ve bağlama teorisi (GB teorisi - kelimelerden) üzerinde çalıştı. devlet Ve bağlama) öncekinden daha geneldir. İçinde bilim adamı, belirli dillerin sözdizimsel yapılarını tanımlayan belirli kuralları terk etti. Tüm dönüşümler, tek bir evrensel hareket dönüşümü ile değiştirildi. GB teorisi çerçevesinde, her biri gramerin kendi bölümünden sorumlu olan özel modüller de vardır.

Daha yakın zamanlarda, 1995'te Chomsky, insan dilinin makine dili gibi tanımlandığı minimalist bir program ortaya koydu. Bu sadece bir program - bir model veya teori değil. İçinde Chomsky, insan dili aygıtının iki ana alt sistemini tanımlar: sözlük ve bilgi işlem sisteminin yanı sıra iki arayüz - fonetik ve mantıksal.

Chomsky'nin biçimsel gramerleri, yalnızca doğal değil aynı zamanda yapay dilleri - özellikle programlama dillerini - tanımlamak için klasik hale geldi. 20. yüzyılın ikinci yarısında yapısal dilbilimin gelişimi haklı olarak bir "Chomski devrimi" olarak kabul edilebilir.

Moskova Fonoloji Okulu, temsilcileri A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, not: Kuznetsov, A. M. Sukhotin, R.I. Avanesov, fonetik çalışmak için benzer bir teori kullandı. Yavaş yavaş, sadece fonetikte değil, sözdiziminde de "kesin" yöntemler uygulanmaya başlanıyor. Hem yurt içinde hem de yurt dışında hem dilbilimciler hem de matematikçiler dilin yapısını incelemeye başlıyor. 1950'lerde ve 60'larda, makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesiyle bağlantılı olarak, SSCB'de matematik ve dilbilim arasındaki etkileşimde yeni bir aşama başladı.

Ülkemizde bu çalışmaların başlamasının itici gücü, Amerika Birleşik Devletleri'nde makine çevirisi alanındaki ilk gelişmelerdi (P.P. Smirnov-Troyansky tarafından ilk mekanize çeviri cihazı 1933'te SSCB'de icat edilmiş olsa da, ilkel olduğundan, yaygınlaşmadı). 1947'de A. Butt ve D. Britten bir bilgisayar kullanarak kelime kelime çeviri için bir kod buldular ve bir yıl sonra R. Richens, makine çevirisinde kelimeleri köklere ve sonlara bölmek için bir kural önerdi. O yıllar bugünden çok farklıydı. Bunlar, tüm odaları kaplayan ve bakımları için çok sayıda mühendis, operatör ve programcı gerektiren çok büyük ve pahalı makinelerdi. Temel olarak, bu bilgisayarlar askeri kurumların ihtiyaçları için matematiksel hesaplamalar yapmak için kullanıldı - matematik, fizik ve teknolojideki yenilikler, her şeyden önce askeri işlere hizmet etti. İlk aşamalarda, MP'nin gelişimi ordu tarafından aktif olarak desteklendi, tüm bunlarla birlikte (Soğuk Savaş koşullarında), ABD'de Rus-İngiliz yönü ve SSCB'de İngiliz-Rus yönü gelişti.

Ocak 1954'te, Massachusetts Teknik Üniversitesi'nde IBM-701 makinesinde Rusça'dan İngilizceye çevirinin ilk halka açık gösterimi olan "Georgetown Deneyi" gerçekleşti. D.Yu. Panov, RJ "Mathematics", 1954, No. 10'da yer aldı: "Makine kullanarak bir dilden diğerine çeviri: ilk başarılı test hakkında bir rapor."

D. Yu Panov (o sırada Bilimsel Bilgi Enstitüsü - INI, daha sonra VINITI) müdürü, daha sonra SSCB Bilimler Akademisi Hassas Matematik ve Bilgisayar Mühendisliği Enstitüsü'ndeki makine çevirisi grubuna başkanlık eden I. K. Belskaya'yı cezbetti. makine çevirisi üzerinde çalışmak. 1955'in sonunda, BESM makinesinin yardımıyla İngilizce'den Rusça'ya ilk çeviri deneyimi geri dönüyor. BESM programları N.P. Trifonov ve L.N. Doktora tezi makine çevirisi için sözlük oluşturma yöntemlerine ayrılmış olan Korolev.

Buna paralel olarak, SSCB Bilimler Akademisi Matematik Enstitüsü Uygulamalı Matematik Bölümü'nde (şimdi Rusya Bilimler Akademisi M.V. Keldysh Uygulamalı Matematik Enstitüsü) makine çevirisi üzerine çalışmalar yapıldı. Matematikçi A.A.'nın girişimiyle. Lyapunov. O.S. Kulagin ve öğrencileri T.D. Wentzel ve N.N. Ricco. Lyapunov ve Kulagina'nın bir dilden diğerine çeviri yapmak için teknolojiyi kullanma olasılığı hakkındaki fikirleri Nature dergisinde, 1955, No. 8'de yayınlandı. 1955'in sonundan itibaren T.N. Daha sonra İngilizce-Rusça çeviri algoritması üzerinde bağımsız çalışmaya başlayan Moloshnaya.

O sırada İspanyolca'dan çeviri algoritmasıyla uğraşan R. Frumkina, işin bu aşamasında tutarlı adımlar atmanın zor olduğunu hatırlıyor. Çok daha sık olarak buluşsal deneyimi takip etmek zorunda kaldım - kendimin veya meslektaşlarım.

Aynı zamanda, ilk nesil makine çevirisi sistemleri çok kusurluydu. Hepsi "kelime kelime", "ifade cümle" sıralı çeviri algoritmalarına dayanıyordu - kelimeler ve cümleler arasındaki anlamsal bağlantılar hiçbir şekilde dikkate alınmadı. Örneğin, cümleler şunlardır: John oyuncak kutusunu arıyordu.Sonunda buldu. Kutu kalemin içindeydi.John çok mutluydu. (John oyuncak kutusunu arıyordu. Sonunda buldu. Kutu oyun parkındaydı. John çok mutluydu.)” Bu bağlamda "Kalem" bir "kalem" (yazma aracı) değil, bir "oyun parkı"dır ( oyun kalemi). Eşanlamlılar, zıt anlamlılar ve mecazi anlamlar bilgisini bir bilgisayara girmek zordur. Umut verici bir yön, bir insan tercümanın kullanımına odaklanan bilgisayar sistemlerinin geliştirilmesiydi.

Zamanla, doğrudan çeviri sistemlerinin yerini, çevirinin sözdizimsel yapılar düzeyinde gerçekleştirildiği T-sistemleri (İngilizce "transfer" - dönüşüm kelimesinden) aldı. T-sistemlerinin algoritmaları, giriş cümlesinin dilinin dilbilgisi kurallarına göre sözdizimsel bir yapı oluşturmayı (lisede bir yabancı dilin nasıl öğretildiğine benzer) ve ardından çıkış cümlesini sentezlemeyi mümkün kılan bir mekanizma kullandı. sözdizimsel yapıyı dönüştürerek ve sözlükten gerekli kelimeleri değiştirerek.

Lyapunov, çevrilmiş metnin anlamını çıkararak ve başka bir dilde sunarak çeviriden bahsetti. Giriş cümlesinin anlamsal temsilinin anlamsal analiz yoluyla elde edilmesine ve elde edilen anlamsal gösterime göre giriş cümlesinin sentezine dayalı makine çevirisi sistemleri oluşturma yaklaşımı hala en mükemmel olarak kabul edilmektedir. Bu tür sistemlere I-sistemleri denir ("interlingua" kelimesinden). Aynı zamanda, bilgi işleme alanındaki dünya bilim adamları topluluğu olan Uluslararası IFIP Federasyonu'nun çabalarına rağmen, 50'lerin sonlarında ve 60'ların başlarında ortaya çıkan onları yaratma görevi şimdiye kadar tam olarak çözülmedi. .

Bilim adamları, metinlerle çalışmak için algoritmaların nasıl biçimlendirileceğini ve oluşturulacağını, makineye hangi sözlüklerin girilmesi gerektiğini, makine çevirisinde hangi dil kalıplarının kullanılması gerektiğini düşündüler. Geleneksel dilbilimin böyle fikirleri yoktu - sadece anlambilim açısından değil, aynı zamanda sözdizimi açısından da. O zamanlar, herhangi bir dil için sözdizimsel yapı listesi yoktu, uyumluluk ve değiştirilebilirlik koşulları incelenmedi, daha küçük kurucu unsurlardan büyük sözdizimsel yapı birimleri oluşturma kuralları geliştirilmedi.

Makine çevirisinin teorik temellerini oluşturma ihtiyacı, matematiksel dilbilimin oluşmasına ve gelişmesine yol açtı. SSCB'de bu konuda başrolü matematikçiler A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, dilbilimciler V.Yu. Rosenzweig, Not: Kuznetsov, R. M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I. A. Melçuk, V.V. İvanov. Kulagina'nın tezi, biçimsel dilbilgisi teorisinin (ABD'de N. Khomsky ile aynı anda) çalışmasına ayrılmıştı, Kuznetsov, F.F. Fortunatov.

6 Mayıs 1960'ta, SSCB Bilimler Akademisi Başkanlığı Kararnamesi "Dil çalışması için yapısal ve matematiksel yöntemlerin geliştirilmesi hakkında" kabul edildi ve Dilbilim Enstitüsü ve Dilbilim Enstitüsü'nde ilgili bölümler oluşturuldu. Rus Dili. 1960 yılından bu yana, ülkenin önde gelen insani yardım üniversiteleri - Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi, Leninrad, Novosibirsk Üniversiteleri, Moskova Devlet Yabancı Diller Enstitüsü - otomatik metin işleme alanında personel yetiştirmeye başladı.

Aynı zamanda, "klasik" olarak adlandırılan bu dönemin makine çevirisi üzerine yapılan çalışmalar, pratik ilgiden çok teoriktir. Uygun maliyetli makine çevirisi sistemleri ancak geçen yüzyılın seksenlerinde oluşturulmaya başlandı. Bundan daha sonra Bölüm 2.1, Makine Çevirisi'nde bahsedeceğim.

1960'lar - 70'ler, alan teorisi ve bulanık küme teorisi gibi küme teorisi ve matematiksel mantık yöntemlerini kullanan derin teorik gelişmeleri içerir.

Dilbilimde alan teorisinin yazarı, Sovyet şair, çevirmen ve dilbilimci V.G. uyarı Başlangıçta teorisini Alman dili temelinde geliştirdi. Admoni için, "alan" kavramı, keyfi, boş olmayan bir dilsel öğeler kümesini ifade eder (örneğin, "sözcüksel alan", "anlamsal alan").

Alanın yapısı heterojendir: elemanları bir seti tanımlayan tam bir özellik setine sahip olan bir çekirdekten ve elemanları verilen bir setin her iki özelliğine (tümü değil) sahip olabilen bir çevreden oluşur. ve komşu olanlar. Bu ifadeyi açıklayan bir örnek vereceğim: örneğin, İngilizce'de bileşik kelimeler alanını (“hayal-dream” - “dream” kelime öbekleri alanından (“biber gazı” - “biber gazı”) ayırmak zordur. .

Yukarıda belirtilen bulanık kümeler teorisi, alan teorisi ile yakından ilgilidir. SSCB'de dilbilimciler V.G. Admoni, I.P. İvanova, G.G. Ancak Pochentsov'un atası, 1965'te "Bulanık Mantık" makalesini yayınlayan Amerikalı matematikçi L. Zadeh'di. Bulanık kümeler teorisi için matematiksel bir gerekçe sunan Zade, bunları dilbilimsel materyal temelinde değerlendirdi.

Bu teoride, öğelerin belirli bir kümeye (Aa) ait olması hakkında değil, bu üyeliğin derecesi (Aa) hakkında konuşuyoruz, çünkü çevresel öğeler bir dereceye kadar birkaç alana ait olabilir. Zade (Lofti-zade) Azerbaycan vatandaşıydı, 12 yaşına kadar dört dilde - Azerice, Rusça, İngilizce ve Farsça - iletişim kurma pratiği yaptı ve üç farklı alfabe kullandı: Kiril, Latin, Arapça. Bir bilim adamına bulanık kümeler teorisi ile dilbilim arasında neyin ortak olduğu sorulduğunda, bu bağlantıyı inkar etmiyor, ancak şöyle açıklıyor: “Bu dilleri incelemenin düşüncelerim üzerinde büyük bir etkisi olduğundan emin değilim. Durum buysa, o zaman sadece bilinçaltında. Zadeh, gençliğinde Tahran'da bir Presbiteryen okulunda okudu ve 2. Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti. Sohbetlerden birinde "Soru benim Amerikalı, Rus, Azerbaycanlı ya da başka biri olmam değil" dedi, "Bütün bu kültürler ve halklar beni şekillendiriyor ve her birinin arasında kendimi oldukça rahat hissediyorum." Bu sözlerde, bulanık kümeler teorisini karakterize eden şeye benzer bir şey var - kesin tanımlardan ve keskin kategorilerden ayrılma.

Ülkemizde 70'li yıllarda yirminci yüzyılın Batılı dilbilimcilerinin eserleri tercüme edildi ve incelendi. I.A. Melchuk, N. Chomsky'nin eserlerini Rusçaya çevirdi. ÜZERİNDE. Slyusareva, "Modern Dilbilimin Işığında F. de Saussure Teorisi" adlı kitabında, Saussure'ün öğretisinin varsayımlarını 70'lerin gerçek dilbilim sorunlarıyla birleştirir. Dilbilimin daha fazla matematikleştirilmesine yönelik bir eğilim vardır. Önde gelen yerli üniversiteler, "Matematiksel (teorik, uygulamalı) dilbilim" uzmanlığında personel yetiştirmektedir. Aynı zamanda, Batı'da, giderek daha fazla yeni dilsel temel gerektiren bilgisayar teknolojisinin gelişiminde keskin bir sıçrama var.

1980'li yıllarda Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü Profesörü Yu.K. Lekomtsev, dilbilimin dilini, dilbilimsel açıklamalarda kullanılan şemaların, tabloların ve diğer notasyon türlerinin analizi yoluyla analiz ederken, bu amaçlara uygun matematiksel sistemleri (esas olarak matris cebir sistemleri) dikkate alır.

Böylece, yirminci yüzyıl boyunca, kesinlik ve beşeri bilimler arasında bir yakınlaşma oldu. Matematiğin dilbilimle etkileşimi giderek daha fazla pratik uygulama buldu. Bir sonraki bölümde bununla ilgili daha fazla bilgi.

Bölüm 2. Dilbilimde matematiğin kullanımına ilişkin seçilmiş örnekler

2.1 Makine çevirisi

Evrensel bir mekanizmanın yardımıyla bir dilden diğerine çeviri yapma fikri, bu alandaki ilk gelişmeler başlamadan birkaç yüzyıl önce ortaya çıktı - 1649'da Rene Descartes, eşdeğer fikirlerin olduğu bir dil fikrini önerdi. farklı diller tek sembolle ifade edilirdi. Bu fikri hayata geçirmek için ilk girişimler 1930'lar-40'larda, yüzyılın ortalarında teorik gelişmelerin başlaması, 1970'ler-80'lerde çeviri sistemlerinin teknoloji yardımıyla gelişmesi, son yıllarda çeviri teknolojisinin hızla gelişmesi. on yıl - bunlar, bir endüstri olarak makine çevirisinin gelişimindeki aşamalardır. Bir bilim dalı olarak bilgisayar dilbiliminin gelişmesi, makine çevirisi üzerine yapılan çalışmalardan kaynaklanmaktadır.

70'lerin sonunda ve 80'lerin başında bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle, araştırmacılar kendilerine daha gerçekçi ve uygun maliyetli hedefler koydular - makine (daha önce varsayıldığı gibi) bir rakip değil, bir insan çevirmenin asistanı haline geldi. Makine çevirisi, yalnızca askeri görevlere hizmet etmeyi bırakıyor (öncelikle Rusça ve İngilizceye odaklanan tüm Sovyet ve Amerikan icatları ve araştırmaları, Soğuk Savaş'a şu ya da bu şekilde katkıda bulundu). 1978'de doğal dildeki kelimeler Arpa birbirine bağlı ağı üzerinden iletildi ve altı yıl sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk mikro bilgisayar çeviri programları ortaya çıktı.

70'lerde Avrupa Toplulukları Komisyonu, Systran bilgisayar çevirmeninin İngilizce-Fransızca sürümünü satın aldı, ayrıca Fransızca-İngilizce ve İtalyanca-İngilizce sürümlerini ve ABD Silahlı Kuvvetleri tarafından kullanılan Rusça-İngilizce çeviri sistemini sipariş etti. EUROTRA projesinin temelleri böyle atıldı.

70-80'lerde makine çevirisinin yeniden canlanması hakkında. Aşağıdaki gerçekler tanıklık ediyor: Avrupa Toplulukları Komisyonu (CEC), Systran'ın İngilizce-Fransızca sürümünü ve ayrıca Rusça'dan İngilizceye çeviri sistemini satın aldı (ikincisi ALPAC raporundan sonra geliştirildi ve ABD Hava Kuvvetleri tarafından kullanılmaya devam edildi) Kuvvet ve NASA); ayrıca MSK, Fransızca-İngilizce ve İtalyanca-İngilizce sürümlerinin geliştirilmesini emreder. Eşzamanlı olarak, Japonya'da makine çevirisi faaliyetlerinde hızlı bir genişleme var; ABD'de Pan Amerikan Sağlık Örgütü (PAHO) bir İspanyolca-İngilizce yönünün (SPANAM sistemi) geliştirilmesini emreder; ABD Hava Kuvvetleri, Austin'deki Texas Üniversitesi'ndeki Dil Araştırma Merkezi'nde bir makine çevirisi sisteminin geliştirilmesini finanse ediyor; Kanada'daki TAUM grubu, METEO (meteorolojik çeviri) sistemlerini geliştirmede dikkate değer bir ilerleme kaydediyor. 70'li ve 80'li yıllarda bir dizi proje başladı. daha sonra tam teşekküllü ticari sistemlere dönüştü.

1978-93 döneminde Amerika Birleşik Devletleri'nde makine çevirisi alanındaki araştırmalara 20 milyon dolar, Avrupa'da - 70 milyon, Japonya'da - 200 milyon dolar harcandı.

Yeni gelişmelerden biri, biriktirme ilkesiyle çalışan TM (çeviri belleği) teknolojisidir: çeviri işlemi sırasında, orijinal bölüm (cümle) ve çevirisi kaydedilir, bu da bir dilbilimsel veri tabanının oluşmasıyla sonuçlanır; yeni çevrilmiş metinde aynı veya benzer bir bölüm bulunursa, çeviri ve yüzde eşleşmesinin bir göstergesi ile birlikte görüntülenir. Tercüman daha sonra bir karar verir (çeviriyi düzenlemek, reddetmek veya kabul etmek), bunun sonucu sistem tarafından saklanır, böylece aynı cümleyi iki kez çevirmeye gerek kalmaz. TM teknolojisine dayalı iyi bilinen bir ticari sistem şu anda TRADOS sistemi (1984'te kurulmuştur) tarafından geliştirilmektedir.

Şu anda birkaç düzine şirket ticari makine çevirisi sistemleri geliştiriyor: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Transparent Language, Cross Language, Trident Software, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Ata Yazılım; Linguistica b.v. ve diğerleri Artık otomatik çevirmenlerin hizmetlerini doğrudan Web'de kullanabilirsiniz: alphaWorks; PROMT'nin Çevrimiçi Tercümanı, LogoMedia.net, AltaVista'nın Babil Balığı Çeviri Hizmeti; InfiniT.com; İnterneti çevirmek.

Ülkemizde de 80'li yılların ikinci yarısında ticari anlamda etkin çeviri sistemleri ortaya çıkmıştır. Makine çevirisi kavramı genişledi (“tüm çeviri döngüsünü veya bir kişiyle diyalog halinde bireysel görevleri otomatik veya yarı otomatik olarak gerçekleştiren bir dizi otomatik ve otomatik sistem ve cihazın oluşturulmasını” içermeye başladı) ve Bu endüstrinin gelişmesi için devlet ödenekleri arttı.

Rusça, İngilizce, Almanca, Fransızca ve Japonca yerli çeviri sistemlerinin ana dilleri oldu. All-Union Çeviri Merkezi (VTsP), ES-1035-ANRAP bilgisayarında İngilizce ve Almanca'dan Rusça'ya çeviri yapmak için bir sistem geliştirdi. Tek bir yazılım altında İngilizce ve Almanca girişi ve Rusça çıkışı olmak üzere üç sözlükten oluşuyordu. Bilgisayar teknolojisi, programlama, radyo elektroniği, makine mühendisliği, tarım, metalurji için birbiriyle değiştirilebilir birkaç özel sözlük vardı. Sistem iki modda çalışabilir - otomatik ve etkileşimli, ekran kaynak metni ve bir kişinin düzenleyebileceği ifade başına çeviriyi gösterdiğinde. Metni ANRAP'a çevirme hızı (yazmanın başlangıcından baskının sonuna kadar) saatte yaklaşık 100 sayfaydı.

1989'da Rusça, İngilizce, Almanca ve Japonca dillerinde çalışan SPRINT tipi ticari çevirmenlerden oluşan bir aile oluşturuldu. Başlıca avantajları, IBM PC ile uyumluluklarıydı - böylece yerel makine çevirisi sistemleri uluslararası kalite düzeyine ulaştı. Aynı zamanda, metin analizinin 4 aşamasını içeren bir makine çevirisi sistemi geliştirilmektedir: grafik, morfolojik, sözdizimsel ve anlamsal. LGPI'de onları. Herzen, dört dilli (İngilizce, Fransızca, İspanyolca, Rusça) SILOD-MP sistemi üzerinde çalışmalar sürüyordu (Endüstriyel modda İngilizce-Rusça ve Fransızca-Rusça sözlükler kullanıldı.

Elektrik mühendisliği metinlerinin özel çevirisi için ETAP-2 sistemi mevcuttu. İçindeki giriş metninin analizi iki düzeyde gerçekleştirildi - morfolojik ve sözdizimsel. ETAP-2 sözlüğü yaklaşık 4 bin giriş içeriyordu; metin dönüştürme aşaması - yaklaşık 1000 kural (96 genel, 342 özel, geri kalanı sözlüktür). Tüm bunlar, tatmin edici bir çeviri kalitesi sağladı (örneğin, "Optik faz ızgara düzenlemesi ve böyle bir düzenlemeye sahip kuplaj cihazı" patentinin başlığı, "Bir optik faz ızgara cihazı ve bu tür bir cihazla bir bağlantı cihazı" olarak tercüme edildi - buna rağmen totoloji, anlam korunur).

Minsk Yabancı Diller Pedagoji Enstitüsü'nde, İngilizce-Rusça kelime biçimleri ve deyimler sözlüğüne dayanarak, Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nde başlıkların makine çevirisi için bir sistem icat edildi - bir çeviri sistemi Japoncadan Rusçaya. Moskova Otomasyon Sistemleri Araştırma Enstitüsü'nde oluşturulan, bilgi işlem ve programlama için ilk otomatik kelime ve terminoloji hizmeti (SLOTHERM), açıklayıcı bir sözlükte ve dil araştırmaları için özel sözlüklerde yaklaşık 20.000 terim içeriyordu.

Makine çevirisi sistemleri yavaş yavaş yalnızca amaçlanan amaçları için değil, aynı zamanda otomatik öğrenme sistemlerinin önemli bir bileşeni olarak (çeviri öğretmek, yazım denetimi ve dilbilgisi bilgisi için) kullanılmaya başlandı.

90'lar beraberinde PC pazarının (masaüstünden cebe) ve bilgi teknolojisinin hızlı gelişimini, internetin yaygın kullanımını (daha uluslararası ve çok dilli hale geliyor) getirdi. Bütün bunlar talep edilen otomatik çeviri sistemlerinin daha da geliştirilmesini sağladı. 1990'ların başından beri Yerli geliştiriciler de PC sistemleri pazarına giriyor.

Temmuz 1990'da Rusya'daki ilk ticari makine çevirisi sistemi olan PROMT (PROgrammer's Machine Translation) Moskova'daki PC Forum'da sunuldu.1991'de ZAO [!!! 05.05.2014 tarihli Federal Yasa-99 uyarınca, bu form halka açık olmayan bir anonim şirket] "Project MT" ile değiştirildi ve 1992'de PROMT şirketi, MP sistemlerinin tedariki için NASA yarışmasını kazandı (PROMT, bu yarışmadaki tek Amerikan olmayan şirketti). İngilizce, Almanca, Fransızca, İtalyanca ve İspanyolca'dan Rusça'ya ve Rusça'dan İngilizce'ye çeviri yapmak için STYLUS adı altında tüm sistem ailesi ve 1993'te STYLUS temelinde Windows için dünyanın ilk makine çevirisi sistemi oluşturuldu. Windows 3.X/95/NT için piyasaya sürüldü ve 1995-1996'da üçüncü nesil makine çevirisi sistemleri, Windows 95/NT için tamamen 32-bit STYLUS 3.0 tanıtıldı ve aynı zamanda tamamen yeni geliştirmeler yapıldı. , Rusça-Almanca ve Rusça-Fransızca makine çevirisi sistemlerinde dünyada bir ilk.

1997 yılında Fransız şirketi Softissimo ile Fransızcadan Almancaya ve İngilizceye ve tersi yönde çeviri sistemlerinin oluşturulması konusunda bir anlaşma imzalandı ve bu yılın Aralık ayında dünyanın ilk Almanca-Fransızca çeviri sistemi piyasaya sürüldü. Aynı yıl, PROMT şirketi, Gigant teknolojisi kullanılarak uygulanan, tek bir kabukta birkaç dil yönünü ve ayrıca İnternet WebTranSite üzerinde çalışmak için özel bir tercümanı destekleyen bir sistem yayınladı.

1998'de, PROMT 98 yeni adı altında bir dizi program piyasaya sürüldü. Bir yıl sonra, PROMT iki yeni ürün piyasaya sürdü: İnternette çalışmak için benzersiz bir yazılım paketi - PROMT Internet ve kurumsal posta sistemleri için bir çevirmen - PROMT Mail Çevirmen. Kasım 1999'da PROMT, Fransız PC Expert dergisi tarafından test edilen en iyi makine çevirisi sistemi olarak kabul edildi ve rakiplerini yüzde 30 geride bıraktı. Kurumsal müşteriler için özel sunucu çözümleri de geliştirilmiştir - kurumsal çeviri sunucusu PROMT Çeviri Sunucusu (PTS) ve İnternet çözümü PROMT İnternet Çeviri Sunucusu (PITS). 2000 yılında PROMT, yeni nesil MT sistemlerini piyasaya sürerek tüm yazılım ürünleri serisini güncelledi: PROMT Çeviri Ofisi 2000, PROMT Internet 2000 ve Magic Gooddy 2000.

PROMT sisteminin desteğiyle çevrimiçi çeviri, bir dizi yerli ve yabancı sitede kullanılmaktadır: PROMT'nin Çevrimiçi Çevirmen, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos vb. makaleler ve mektuplar (doğrudan Outlook Express ve diğer e-posta istemcilerinde yerleşik çeviri sistemleri vardır).

Günümüzde yapay zeka sistemlerinin ve istatistiksel yöntemlerin kullanımına dayalı yeni makine çevirisi teknolojileri ortaya çıkmaktadır. İkincisi hakkında - sonraki bölümde.

2.2 Ekstradil öğrenmede kullanılan yöntemler

Modern dilbilimde, nicel matematik yöntemleri kullanılarak dilbilimsel olayların incelenmesine büyük önem verilmektedir. Nicel veriler genellikle incelenen olguları, bunların ilgili olgular sistemindeki yerlerini ve rollerini daha derinlemesine kavramaya yardımcı olur. "Ne kadar" sorusunun cevabı, "ne", "nasıl", "neden" sorularını yanıtlamaya yardımcı olur - nicel bir özelliğin buluşsal potansiyeli budur.

İstatistiksel yöntemler, makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesinde önemli bir rol oynar (bkz. bölüm 2.1). İstatistiksel yaklaşımda, çeviri sorunu gürültülü bir kanal olarak ele alınır. Bir cümleyi İngilizceden Rusçaya çevirmemiz gerektiğini düşünün. Gürültülü kanal ilkesi bize İngilizce ve Rusça bir cümle arasındaki ilişkinin şu açıklamasını sunar: İngilizce bir cümle, bir tür gürültüyle çarpıtılmış bir Rusça cümleden başka bir şey değildir. Orijinal Rusça cümleyi kurtarmak için, insanların genellikle Rusça olarak ne söylediklerini ve Rusça ifadelerin İngilizceye nasıl çevrildiğini bilmemiz gerekir. Çeviri, Rusça cümlenin koşulsuz olasılığının ve verilen Rusça cümlenin verildiği İngilizce cümlenin (orijinal) olasılığının çarpımını maksimize eden böyle bir Rusça cümle aranarak gerçekleştirilir. Bayes teoremine göre, bu Rusça cümle, İngilizcenin en olası çevirisidir:

e çeviri cümlesi ve f orijinal cümledir

Dolayısıyla bir kaynak modele ve bir kanal modeline veya bir dil modeline ve bir çeviri modeline ihtiyacımız var. Dil modeli, hedef dildeki (bizim durumumuzda Rusça) herhangi bir cümleye ve çeviri modeli orijinal cümleye bir olasılık puanı atamalıdır. (bkz. tablo 1)

Genel olarak, bir makine çevirisi sistemi iki modda çalışır:

1. Sistem eğitimi: paralel metinlerden oluşan bir eğitim külliyatı alınır ve doğrusal programlama kullanılarak, külliyatın Rusça kısmının (örneğin) mevcut İngilizce ile olasılığını en üst düzeye çıkaran çeviri yazışma tablolarının bu tür değerleri aranır. seçili çeviri modeline. Aynı külliyatın Rusça kısmı üzerine bir Rus dili modeli inşa edilmiştir.

2. İstismar: Alışılmadık bir İngilizce cümle için elde edilen verilere dayanarak, dil modeli ve çeviri modeli tarafından atanan olasılıkların çarpımını maksimize eden bir Rusça aranır. Böyle bir arama için kullanılan programa kod çözücü denir.

En basit istatistiksel çeviri modeli, birebir çeviri modelidir. Bu model, bir cümleyi bir dilden diğerine çevirmek için tüm kelimeleri çevirmenin yeterli olduğunu varsayar (“kelime çantası” oluşturun) ve model bunların doğru sırada yerleştirilmesini sağlayacaktır. a, f | e) ila P(a | e , f), yani verilen bir dizilimin olasılıkları, her olasılık P(a, f | e), verilen bir çift cümlenin tüm dizilişlerinin olasılıklarının toplamıyla normalleştirilir:

Model #1'i eğitmek için kullanılan Viterbi algoritmasının uygulaması aşağıdaki gibidir:

1. Çeviri karşılık gelme olasılıklarının tüm tablosu aynı değerlerle doldurulmuştur.

2. Sözcüklerin ikili bağlantılarının olası tüm varyantları için, olasılık P(a, f | e) hesaplanır:

3. P(a | e, f) değerlerini elde etmek için P(a, f | e) değerleri normalize edilir.

4. Her öteleme çiftinin sıklığı, her hizalama seçeneğinin olasılığı ile ağırlıklandırılarak hesaplanır.

5. Ortaya çıkan ağırlıklı frekanslar normalleştirilir ve yeni bir çeviri karşılık gelme olasılıkları tablosu oluşturulur.

6. Algoritma 2. adımdan itibaren tekrarlanır.

Örnek olarak, benzer bir modelin iki çift cümleden oluşan bir külliyat üzerinde eğitimini düşünün (Şekil 2):

Beyaz Saray

Çok sayıda yinelemeden sonra, çevirinin yüksek doğrulukla yapıldığını gösteren bir tablo (Tablo 2) elde edeceğiz.

Ayrıca, kelime dağarcığı, morfoloji, sözdizimi ve stil çalışmalarında istatistiksel yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Perm Eyalet Üniversitesi'nden bilim adamları, basmakalıp ifadelerin metnin önemli bir "yapı malzemesi" olduğu iddiasına dayalı bir çalışma yürüttüler. Bu ifadeler, "çekirdek" tekrarlanan sözcüklerden ve bağımlı sözcük tanımlayıcılardan oluşur ve belirgin bir üslup rengine sahiptir.

Bilimsel tarzda "nükleer" kelimeler şöyle çağrılabilir: araştırma, çalışma, görev, problem, soru, olgu, gerçek, gözlem, analiz vb. Gazetecilikte, özellikle gazete metni için değeri artan diğer kelimeler “nükleer” olacaktır: zaman, kişi, güç, iş, eylem, hukuk, yaşam, tarih, yer vesaire. (toplam 29)

Dilbilimciler için özellikle ilgi çekici olan, ulusal dilin mesleki olarak farklılaşması, meslek türüne bağlı olarak sözcük dağarcığı ve gramer kullanımının özgünlüğüdür. Profesyonel konuşmadaki sürücülerin sh formunu kullandıkları bilinmektedir. Ö fer, doktorlar k diyor Ö kokteyl yerine kulüp Yu sh - bu tür örnekler verilebilir. İstatistiğin görevi, telaffuzun değişkenliğini ve dil normundaki değişikliği izlemektir.

Mesleki farklılıklar sadece dilbilgisel değil, aynı zamanda sözcüksel farklılıklara da yol açar. Yakut Devlet Üniversitesi adını aldı MK Ammosov'a göre, doktorlar ve inşaatçılar arasında belirli kelimelere verilen en yaygın tepkilerle 50 anket analiz edildi (Tablo 3).

		İnşaatçılar
İnsan	hasta (10), kişilik (5)	adam (5)
iyi	yardım (8), yardım (7)	kötü (16)
hayat	ölüm (10)	güzel (5)
ölüm	ceset (8)	hayat (6)
ateş	ısıtmak (8), yakmak (6)	ateş (7)
parmak	el (14), panaritium (5)	büyük (7), dizin (6)
gözler	görme (6), göz bebeği, göz doktoru (her biri 5)	kahverengi (10), büyük (6)
KAFA	akıl (14), beyin (5)	büyük (9), akıllı (8), akıllı (6)
kaybetmek	bilinç, yaşam (her biri 4)	para (5), bul (4)

Ankette verilen kelime-uyarıcıların bir inşaatçı mesleğinden çok meslekleriyle ilgili olması nedeniyle, doktorların inşaatçılardan daha sık mesleki faaliyetleriyle ilgili çağrışımlar verdiği belirtilebilir.

Bir dildeki istatistiksel düzenlilikler, frekans sözlükleri oluşturmak için kullanılır - herhangi bir dildeki kelimelerin (kelime biçimleri, deyimler) sıklığının sayısal özelliklerini sağlayan sözlükler - yazarın dili, herhangi bir eser vb. belirli bir cildin metninde kullanım özelliği olarak bir kelime kullanılır

Konuşma algısı modeli, temel bileşeni olarak bir sözlük olmadan imkansızdır. Konuşmanın algılanmasında temel işlem birimi kelimedir. Bundan, özellikle, algılanan metnin her bir kelimesinin, dinleyicinin (veya okuyucunun) dahili kelime dağarcığının ilgili birimiyle tanımlanması gerektiği sonucu çıkar. En başından beri aramanın sözlüğün bazı alt alanlarıyla sınırlı olduğunu varsaymak doğaldır. Modern konuşma algısı teorilerinin çoğuna göre, tipik bir durumda sondaj metninin gerçek fonetik analizi, kelimenin olası fonolojik görünümü hakkında yalnızca bazı kısmi bilgiler sağlar ve bu tür bilgiler bir değil, belirli bir ÇOK kelimeye karşılık gelir. sözlüğün; Bu nedenle, iki sorun ortaya çıkıyor:

(a) belirli parametrelere göre uygun seti seçin;

(b) ana hatları çizilen kümenin sınırları dahilinde (yeterince tahsis edilmişse), tanınan metnin verilen sözcüğüne en iyi karşılık gelen tek sözcük dışındaki tüm sözcükleri "elemek". "Bırakma" stratejilerinden biri, düşük frekanslı kelimeleri hariç tutmaktır. Bundan, konuşma algısı için kelime dağarcığının bir frekans sözlüğü olduğu sonucu çıkar. Sunulan projenin ilk görevi, Rus dilinin frekans sözlüğünün bilgisayar versiyonunun oluşturulmasıdır.

Rus dilinin materyaline göre, 5 sıklık sözlüğü vardır (dal sözlükleri sayılmaz). Mevcut sözlüklerin sadece bazı genel eksikliklerini not edelim.

Rus dilinin bilinen tüm frekans sözlükleri, yazılı (basılı) metinlerin işlenmesi dizilerine dayanmaktadır. Kısmen bu nedenle, bir kelimenin kimliği büyük ölçüde biçimsel, grafik tesadüflere dayandığında, anlambilim yeterince dikkate alınmaz. Sonuç olarak, frekans özellikleri de kaydırılır, bozulur; örneğin, sıklık sözlüğünün derleyicisi, "arkadaş" kelimesinin genel kullanım istatistiklerinde "birbirleri" kombinasyonundan sözcükler içeriyorsa, bu pek haklı değildir: anlambilim göz önüne alındığında, bunların zaten olduğunu kabul etmeliyiz. farklı kelimeler veya daha doğrusu, bağımsız bir sözlük biriminin sadece bir bütün olarak birleşimidir.

Ayrıca, mevcut tüm sözlüklerde kelimeler yalnızca temel biçimleriyle yerleştirilmiştir: isimler tekil formda, aday hal, mastar formda fiiller vb. Bazı sözlükler kelime biçimlerinin sıklığı hakkında bilgi verirler, ancak genellikle bunu yeterince tutarlı bir şekilde yapmazlar, kapsamlı bir şekilde yapmazlar. Aynı kelimenin farklı kelime biçimlerinin frekansları açıkça eşleşmemektedir. Konuşma algısı modelinin geliştiricisi, gerçek bir algısal süreçte, tanımaya tabi olan metne "daldırılan" tam olarak belirli bir kelime biçimi olduğunu dikkate almalıdır: üssün ilk bölümünün analizine dayanarak Kelime formunun, aynı başlangıca sahip bir dizi kelime oluşur ve kelime formunun ilk bölümü, sözlük formunun ilk bölümü ile aynı olmak zorunda değildir. Sözcüklerin algısal seçimi için de son derece önemli bir parametre olan belirli bir ritmik yapıya sahip olan sözcük biçimidir. Son olarak, tanınan sözcenin nihai temsilinde, yine sözcükler karşılık gelen sözcük biçimleriyle temsil edilir.

Konuşmanın algılanması sürecinde frekansın önemini ortaya koyan birçok çalışma bulunmaktadır. Ancak, kelime biçimlerinin sıklığının kullanılacağı çalışmaların farkında değiliz - aksine, tüm yazarlar, yalnızca sözcük birimlerine atıfta bulunarak, tek tek kelime biçimlerinin sıklığını pratikte görmezden gelirler. Onlar tarafından elde edilen sonuçlar yapay olarak kabul edilmiyorsa, anadili İngilizce olan kişinin bir şekilde kelime biçimlerinin ve sözlük biçimlerinin, yani aslında sözcük birimlerinin sıklık oranları hakkındaki bilgilere erişimi olduğunu varsaymak gerekir. Dahası, bir kelime biçiminden bir sözlüğe böyle bir geçiş, elbette, karşılık gelen paradigmanın doğal bilgisi ile açıklanamaz, çünkü kelimenin nihai tanımlanmasından önce frekans bilgisinin kullanılması gerekir, aksi takdirde anlamını kaybeder.

Birincil istatistiksel özelliklere göre, metnin türünden bağımsız olarak, sözlüğün yüksek sıklıkta geçen sözcükleri içeren bölümünü belirli bir göreceli hata ile belirlemek mümkündür. Sözlüğe adım adım sıralama getirerek, sık kullanılan kelimelerin ilk 100, 1000, 5000 vb.'sini kapsayan bir dizi sözlük elde etmek de mümkündür. Sözlüğün istatistiksel özellikleri, sözcük dağarcığının anlamsal analiziyle bağlantılı olarak ilgi çekicidir. Özne-ideolojik grupların ve anlamsal alanların incelenmesi, sözcüksel çağrışımların, en yaygın anlama sahip sözcükler etrafında yoğunlaşan anlamsal bağlantılarla desteklendiğini göstermektedir. Sözlüksel-anlamsal alan içindeki anlamların betimlenmesi, anlam bakımından en soyut sözcükbirimlere sahip sözcükleri belirleyerek gerçekleştirilebilir. Görünüşe göre "boş" (adaylık güçleri açısından) sözlük birimleri istatistiksel olarak homojen bir katman oluşturuyor.

Bireysel türler için kelime dağarcığı daha az değerli değildir. Benzerlik ölçülerini ve istatistiksel dağılımların doğasını incelemek, konuşma kullanım alanına bağlı olarak kelime dağarcığının niteliksel katmanlaşması hakkında ilginç bilgiler sağlayacaktır.

Büyük sıklık sözlüklerinin derlenmesi, bilgisayar teknolojisinin kullanılmasını gerektirir. Bir sözlük üzerinde çalışma sürecine kısmi mekanizasyon ve otomasyon GİRİŞİ, sözlüklerin farklı metinler için makineyle işlenmesinde bir deney olarak ilgi çekicidir. Böyle bir sözlük, sözcük materyalini işlemek ve biriktirmek için daha titiz bir sistem gerektirir. Minyatürde bu, metnin çeşitli yönleri ve kelime dağarcığı hakkında bilgi sağlayabilen bir bilgi erişim sistemidir. Bu sisteme yönelik bazı temel istekler en baştan planlanmıştır: envanter sözcüklerinin toplam sayısı, tek bir sözcüğün ve tüm sözlüklerin istatistiksel özellikleri, sözlüğün sık ve nadir bölgelerinin sıralaması, vb. bireysel türler ve kaynaklar için ters sözlükleri otomatik olarak oluşturmak için. Dil hakkında diğer birçok yararlı istatistiksel bilgi, birikmiş bilgi dizisinden çıkarılacaktır. Bilgisayar frekans sözlüğü, sözcük dağarcığı çalışmasının daha kapsamlı bir otomasyonuna geçiş için deneysel bir temel oluşturur.

Sıklık sözlüklerinin istatistiksel verileri, diğer dilbilimsel problemlerin çözümünde de yaygın olarak kullanılabilir - örneğin, modern Rus dilinin aktif kelime oluşumu araçlarını analiz etme ve belirleme, grafikleri ve imlayı iyileştirme ile ilgili sorunları çözme. kelime dağarcığı hakkında istatistiksel bilgileri hesaba katmak (tüm bunlarla birlikte, yazı kombinasyonlarının olasılıksal özelliklerini, kelimelerde gerçekleştirilen harf kombinasyonlarının türlerini), pratik transkripsiyonu ve transliterasyonu dikkate almak önemlidir. Sözlüğün istatistiksel parametreleri, otomatik yazma, tanıma ve değişmez metnin otomatik okunması sorunlarını çözmede de faydalı olacaktır.

Rus dilinin modern açıklayıcı sözlükleri ve gramerleri, esas olarak edebi ve sanatsal metinler temelinde inşa edilmiştir. A.S. dilinin frekans sözlükleri bulunmaktadır. Puşkin, A.S. Griboedova, F.M. Dostoyevski, V.V. Vysotsky ve diğer birçok yazar. Smolensk Eyaleti Tarih ve Edebiyat Teorisi Bölümü'nde. Pedagoji Üniversitesi, şiirsel ve nesir metinlerin sıklık sözlüklerini derlemek için birkaç yıldır çalışıyor. Bu çalışma için, Puşkin'in tüm sözlerinin ve altın çağın iki şairinin daha - Griboyedov'un "Woe from Wit" ve Lermontov'un tüm şiirlerinin frekans sözlükleri seçildi; Pasternak ve Gümüş Çağı'nın diğer beş şairi - Balmont 1894-1903, Blok'tan "Güzel Leydi Hakkında Şiirler", Mandelstam'dan "Taş", Gumilyov'dan "Ateş Sütunu", Akhmatova'dan "Anno Domini MCMXXI" ve "Kızkardeşler" Hayatım", Pasternak ve Demir Çağı'nın dört şairi daha - "Yuri Zhivago'nun Şiirleri", "Açıkladığında", M. Petrovs'un sözlerinin tamamı, "Yol çok uzakta", "Ön cam", Mezhirov'dan "Karlara Elveda" ve "At Nalı", Voznesensky'den "Antimirov" ve "Snezhnitsa » Rylenkova.

Bu sözlüklerin doğası gereği farklı olduğuna dikkat edilmelidir: bazıları bir dramatik eserin kelime dağarcığını, diğerleri - şarkı sözü kitaplarını veya birkaç kitabı veya şairin şiirlerinin tüm külliyatını temsil eder. Bu yazıda sunulan analizin sonuçları dikkatle alınmalıdır, mutlak olarak alınamazlar. Aynı zamanda özel önlemler yardımıyla metinlerin ontolojik yapısındaki farklılık bir dereceye kadar azaltılabilir.

Son yıllarda, günlük konuşma ve kitap konuşması arasındaki karşıtlık giderek daha net bir şekilde fark edildi. Bu konu, öğretimde konuşma diline doğru bir dönüş talep eden metodolojistler arasında özellikle keskin bir şekilde tartışılmaktadır. Aynı zamanda, günlük konuşmanın özgüllüğü hala açıklanamamıştır.

EXCEL97 ofis programı ortamında kullanıcı uygulaması oluşturularak sözlükler işlenmiştir. Uygulama, EXCEL kitabının dört çalışma sayfasını içerir - "Başlık Sayfası", ilk verileri içeren "Sözlükler" sayfası, sonuçları içeren "Yakınlıklar" ve "Mesafeler" ve bir dizi makro.

İlk bilgiler "Sözlükler" sayfasına girilir. İncelenen metinlerin sözlükleri EXCEL hücrelerine yazılır, elde edilen sonuçlardan son sütun S oluşturulur ve diğer sözlüklerde bulunan kelime sayısı kadardır. "Yakınlık" ve "Mesafeler" tabloları, hesaplanmış yakınlık M, korelasyon R ve uzaklık D ölçümlerini içerir.

Uygulama makroları, Visual Basic for Application (VBA) ile yazılmış olay tabanlı programlama prosedürleridir. Yordamlar, VBA kitaplığı nesnelerine ve bunların işleme yöntemlerine dayalıdır. Bu nedenle, uygulamanın çalışma sayfalarıyla yapılan işlemler için, Çalışma Sayfası (çalışma sayfası) anahtar nesnesi ve Etkinleştir (etkinleştir) sayfasını etkinleştirmenin ilgili yöntemi kullanılır. Analiz edilen kaynak verilerin aralığının Sözlük sayfasında ayarlanması, Range nesnesinin (aralık) Select yöntemiyle gerçekleştirilir ve kelimelerin değerler olarak değişkenlere aktarılması, aynı Range'in Value özelliği (değeri) olarak gerçekleştirilir. nesne.

Sıra korelasyonu analizi, farklı metinler arasındaki konuların bağımlılığı konusunda bizi ihtiyatlı kılsa da, her metinde en sık kullanılan kelimelerin çoğunun bir veya daha fazla başka metinde eşleşmeleri vardır. Sütun S, her yazar için en sık kullanılan 15 kelime arasındaki bu tür kelimelerin sayısını gösterir. Tablomuzda koyu yazılan kelimeler sadece bir şairin sözlerinde geçmektedir. Blok, Akhmatova ve Petrovs'da hiç vurgulanmış kelime yok, S = 15 var. Bu üç şair aynı en sık kullanılan 15 kelimeye sahip, sadece listedeki yerleri farklı. Ancak kelime dağarcığı en orijinal olan Puşkin'de bile S = 8 ve vurgulanmış 7 kelime var.

Sonuçlar, şiirin ana temalarını yoğunlaştıran belirli bir kelime dağarcığı katmanı olduğunu göstermektedir. Kural olarak, bu kelimeler kısadır: tek heceli 88, iki heceli 127, üç heceli 10 kelime kullanımlarının toplam sayısından (225). Genellikle bu kelimeler ana mitolojileri temsil eder ve çiftlere ayrılabilir: gece - gündüz, yeryüzü - gökyüzü (güneş), Tanrı - insan (insanlar), yaşam - ölüm, beden - ruh, Roma - dünya(Mandelstam'da); daha yüksek bir seviyedeki mitolojik mitlerle birleştirilebilir: gökyüzü, yıldız, güneş, dünya; insanda kural olarak vücut, kalp, kan, kol, bacak, yanak, gözler öne çıkar. İnsan hallerinden uyku ve aşk tercih edilir. Ev ve şehirler insan dünyasına aittir - Moskova, Roma, Paris. Yaratıcılık sözlüklerle temsil edilir kelime Ve şarkı.

Griboedov ve Lermontov'da en sık kullanılan kelimeler arasında doğayı ifade eden neredeyse hiçbir kelime yoktur. Bir kişiyi, vücudunun bölümlerini, manevi dünyasının unsurlarını ifade eden üç kat daha fazla kelimeye sahipler. Puşkin ve yirminci yüzyılın şairleri. insan ve doğa tanımları yaklaşık olarak eşittir. Konunun bu önemli yönüyle yirminci yüzyıl diyebiliriz. Puşkin'i takip etti.

Minimum Tema dava en sık kullanılan kelimeler arasında sadece Griboyedov ve Puşkin'de bulunur. Lermontov ve yirminci yüzyılın şairleri. yerini minimal bir temaya bırakıyor kelime. Kelime eylemleri dışlamaz (konunun İncil yorumu: Yeni Ahit'te, İsa Mesih'in tüm öğretileri Tanrı'nın sözü veya İsa'nın sözü olarak kabul edilir ve havariler bazen kendilerini Sözün bakanları olarak adlandırırlar). Sözcük kelimesinin kutsal anlamı, örneğin Pasternak'ın "Ve Söz'de açıklanan dünyanın görüntüsü" ayetinde ikna edici bir şekilde kendini gösterir. Lexeme'nin kutsal anlamı kelime insan meseleleriyle bağlantılı ve zıtlık içinde, Gumilyov'un aynı adlı şiirinde ikna edici bir şekilde tezahür ediyor.

Yalnızca bir metinde bulunan belirteçler, belirli bir kitabın veya bir kitap koleksiyonunun orijinalliğini karakterize eder. Örneğin, Griboyedov'un "Woe from Wit" komedisinde "akıl" kelimesi en sık kullanılan kelimedir - ancak diğer metinlerin sık kullanılan kelimeleri arasında yer almaz. Aklın teması, komedide açık ara en önemli olanıdır. Bu sözlük, Chatsky'nin imajına eşlik ediyor ve Chatsky'nin adı komedide en sık görülen isim. Böylece, eser organik olarak en sık kullanılan ortak isim ile en sık kullanılan özel ismi birleştirir.

En yüksek korelasyon katsayısı, Gumilyov'un "Ateş Sütunu" ve Akhmatova'nın "Anno Domini MCMXXI" adlı trajik kitaplarının temalarını birbirine bağlar. En sık kullanılan 15 isim arasında kan, kalp, ruh, aşk, kelime, gökyüzü olmak üzere 10 ortak isim vardır. Akhmatova'nın kitabında Gumilyov'un tutuklanması ile infazı arasında yazılan "Sen hayatta olmayacaksın ..." minyatürünün yer aldığını hatırlayın.

İncelenen materyaldeki mum ve kalabalık temaları yalnızca "Yuri Zhivago'nun Şiirleri" nde bulunur. Romanın dizelerindeki mum temasının birçok bağlamsal anlamı vardır: İsa Mesih'in imgesi, inanç, ölümsüzlük, yaratıcılık, aşk tarihi temalarıyla ilişkilendirilir. Romanın ana sahnelerinde en önemli ışık kaynağı mumdur. Kalabalığın teması, sarsılmaz değerleri olan bir kişinin özel yaşamının, kalabalığı memnun etme ilkeleri üzerine inşa edilen yeni devletin ahlaksızlığına karşı çıktığı romanın ana fikri ile bağlantılı olarak gelişir. .

Çalışma aynı zamanda programa da yansıyan üçüncü aşamayı içerir - bu, iki sözlükte ortak olan kelimelerin sıra sayıları arasındaki farkın ve iki sözlükteki aynı kelimeler arasındaki ortalama mesafenin hesaplanmasıdır. Bu aşama, istatistik yardımıyla tanımlanan sözlüklerin etkileşimindeki genel eğilimlerden metne yaklaşan bir düzeye geçmeye izin verir. Örneğin, Gumilyov ve Akhmatova'nın kitapları istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde ilişkilidir. Sözlüklerinde hangi kelimelerin ortak olduğu ortaya çıkıyor ve her şeyden önce, seri numaraları minimum veya sıfıra eşit olanları seçiyoruz. Aynı sıra numarasına sahip olan bu kelimelerdir ve sonuç olarak, iki şairin zihninde eşit derecede önemli olan bu minimal temalardır. Ardından, metinler ve bağlamlar düzeyine geçmelisiniz.

Nicel yöntemler, anadili İngilizce olan insanların özelliklerini incelemeye de yardımcı olur. Diyelim ki Rusça'da 6 vaka var, İngilizce'de hiç vaka yok ve Dağıstan halklarının bazı dillerinde vaka sayısı 40'a ulaşıyor. L. Perlovsky “Bilinç, Dil ve Kültür” adlı makalesinde bunları ilişkilendiriyor. halkların bireyciliğe veya kolektivizme eğilimi, şeyleri ve olayları ayrı ayrı veya başkalarıyla bağlantılı olarak algılamasıyla ilgili özellikler. Ne de olsa, bireysel özgürlük, liberalizm ve demokrasi gibi kavramlar İngilizce konuşulan dünyada ortaya çıktı (hiçbir durum yok - şey "kendi başına" algılanıyor) (bu kavramları yalnızca bağlantılı olarak kullandığımı not ediyorum. dil, herhangi bir değerlendirme özelliği olmadan). Bu tür tahminlerin hala yalnızca cesur bilimsel hipotezler düzeyinde kalmasına rağmen, zaten tanıdık olan fenomenlere yeni bir şekilde bakmaya yardımcı olurlar.

Gördüğümüz gibi, nicel özellikler dilbilimin tamamen farklı alanlarına uygulanabilir ve bu da "kesin" ve "insani" yöntemler arasındaki sınırları giderek daha fazla bulanıklaştırır. Dil bilimi, sorunlarını çözmek için yalnızca matematiğin değil, bilgisayar teknolojisinin de yardımına giderek daha fazla başvuruyor.

2.3 Öğrenme Ibiçimsel mantık yöntemleriyle dil

Nicel olmayan matematik yöntemleriyle, özellikle mantıkla, modern teorik dilbilim, nicel olanlardan daha az verimli bir şekilde etkileşime girer. Bilgisayar teknolojilerinin hızlı gelişimi ve modern dünyadaki rollerinin artması, genel olarak dil ve mantık etkileşimine yönelik yaklaşımın gözden geçirilmesini gerektirdi.

Mantık yöntemleri, biçimlendirilmiş dillerin, özellikle öğeleri bazı semboller (matematiğe benzer), seçilen (veya önceden seçilmiş sembollerden oluşturulmuş) ve belirli bir şekilde yorumlanan programlama dillerinin geliştirilmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır. aynı simgelerin başka bağlamlarda "geleneksel" kullanımı, anlaşılması ve anlaşılması işlevleri olmadan. Bir programcı, çalışmasında sürekli olarak mantıkla ilgilenir. Programlamanın anlamı, bilgisayara akıl yürütmeyi öğretmektir (kelimenin en geniş anlamıyla). Aynı zamanda "akıl yürütme" yöntemleri de çok farklı çıkıyor. Her programcı, kendi ve diğer insanların programlarındaki hataları aramak için belirli bir süre harcar. Yani muhakemede, mantıkta hatalar aramak. Bu da iz bırakıyor. Sıradan konuşmadaki mantıksal hataları tespit etmek çok daha kolaydır. Mantıkçılar tarafından incelenen dillerin göreceli basitliği, bu dillerin yapılarını, yalnızca karmaşık doğal dilleri analiz eden dilbilimcilerin başarabileceğinden daha net bir şekilde açıklamalarına olanak tanır. Mantıkçılar tarafından incelenen dillerin doğal dillerden kopyalanan ilişkileri kullandığı gerçeği göz önüne alındığında, mantıkçılar genel dil teorisine önemli katkılar sağlayabilirler. Buradaki durum fizikte meydana gelene benzer: fizikçi ayrıca doğada hiç meydana gelmeyen ideal olarak basitleştirilmiş durumlar için teoremler formüle eder - ideal gazlar, ideal sıvılar için yasalar formüle eder, sürtünme yokluğunda hareket hakkında konuşur, vesaire. Bu idealize edilmiş durumlar için, gerçekte ne olup bittiğinin anlaşılmasına büyük ölçüde katkıda bulunacak ve gerçekliği tüm karmaşıklığıyla doğrudan düşünmeye çalışsaydı fizik tarafından muhtemelen bilinmeyen kalacak olan basit yasalar oluşturulabilir.

Doğal dillerin incelenmesinde, dil öğrenenlerin mümkün olduğu kadar çok kelimeyi aptalca "ezberleyememeleri", ancak yapısını daha iyi anlamaları için mantıksal yöntemler kullanılır. L. Shcherba da derslerinde Rus dilinin yasalarına göre kurulmuş bir cümle örneği kullandı: "Glitched kuzdra shteko boked a bok and curls a bokra" ve ardından öğrencilere bunun ne anlama geldiğini sordu. Cümledeki kelimelerin anlamının belirsiz kalmasına rağmen (sadece Rusça'da mevcut değiller), net bir şekilde cevap vermek mümkün oldu: "kuzdra" öznedir, dişil bir isimdir, tekil, aday durumda, " bokr” animasyonlu vb. Cümlenin tercümesi şöyle bir şeye benziyor: "Dişil bir şey, bir tür erkek yaratığa karşı tek seferde bir şeyler yaptı ve sonra yavrusuyla birlikte uzun, kademeli olarak böyle bir şey yapmaya başladı." Var olmayan kelimelerden oluşan ve tamamen dilin kanunlarına göre inşa edilmiş benzer bir metin (sanatsal) örneği Lewis Carroll'un Jabberwock'udur (Alice Harikalar Diyarında Carroll, Humpty Dumpty karakteri aracılığıyla, kullandığı kelimelerin anlamlarını açıklar. icat edildi: "pişmiş" - akşam saat sekizde, akşam yemeği pişirme zamanı geldiğinde, "chlivky" - dayanıksız ve hünerli, "shorek" - gelincik, porsuk ve tirbuşon karışımı, "dalış" - ​​zıpla, dal, dön, "nava" - güneş saatinin altındaki çimen (biraz sağa, biraz sola ve biraz geriye uzanır), "homurdanma" - homurdanma ve gülme, "zelyuk" - yeşil bir hindi, "myumzik" - bir kuş; tüyleri darmadağınık ve bir süpürge gibi her yöne doğru çıkıntı yapıyor, "mova" - evden uzakta) .

Modern mantık ve teorik dilbilimin ana kavramlarından biri, çeşitli mantıksal ve matematiksel hesapların dillerinin, doğal dillerin incelenmesinde, farklı "düzeylerdeki" diller arasındaki ilişkiyi tanımlamak ve aralarındaki ilişkiyi karakterize etmek için kullanılır. incelenmekte olan diller ve bunların yardımıyla açıklanan konu alanları, üst dil kavramıdır. Bir üst dil, başka bir dil olan dil nesnesi hakkındaki yargıları ifade etmek için kullanılan bir dildir. Bir meta-dil yardımıyla, dil-nesnesinin karakter kombinasyonlarının (ifadelerinin) yapısını incelerler, ifade özellikleri, diğer dillerle ilişkisi vb. hakkında teoremleri kanıtlarlar. bu üst dil ile ilgili. Hem konu dili hem de üst dil sıradan (doğal) diller olabilir. Üst dil nesne dilinden farklı olabilir (örneğin, Ruslar için bir İngilizce ders kitabında, Rusça üst dildir ve İngilizce nesne dilidir), ancak aynı zamanda onunla örtüşebilir veya örneğin özel terminolojide yalnızca kısmen farklılık gösterebilir. (Rus dil terminolojisi, üst dilin Rus dilini tanımlayan bir öğesidir, anlamsal faktörler denilen unsurlar, doğal dillerin anlambilimini açıklamak için üst dilin bir parçasıdır).

"Üst dil" kavramı, matematiksel mantık çerçevesinde inşa edilmiş biçimselleştirilmiş dillerin incelenmesiyle bağlantılı olarak çok verimli hale geldi. Resmileştirilmiş özne dillerinden farklı olarak, bu durumda üst-kuramın formüle edildiği (konu dilinde formüle edilen özne kuramının özelliklerini inceleyerek) üst-dil, kural olarak, sıradan bir doğal dildir; doğal bir dilin özel bir şekilde sınırlandırılmış, herhangi bir muğlaklık içermeyen parçası. , metaforlar, "metafizik" kavramlar vb. günlük dilin doğru bilimsel araştırma aracı olarak kullanılmasını engelleyen unsurları. Aynı zamanda, üstdilin kendisi biçimselleştirilebilir ve (bundan bağımsız olarak) üstüstdil aracılığıyla yürütülen araştırmaların konusu haline gelebilir ve böyle bir dizinin sonsuza kadar büyüdüğü “düşünülebilir”.

Mantık bize dil-nesne ile üstdil arasında verimli bir ayrım öğretir. Dil-nesne, mantıksal araştırmanın tam konusudur ve üstdil, bu tür araştırmaların yürütüldüğü kaçınılmaz olarak yapay dildir. Mantıksal düşünme, gerçek bir dilin (nesne dili) ilişkilerini ve yapısını semboller dilinde (üstdil) formüle etmekten ibarettir.

Üst dil her halükarda nesnel dilinden "daha fakir olmamalıdır" (yani, üst dilde ikincisinin her ifadesi için bir adı, "çeviri" olmalıdır) - aksi takdirde, bu gereksinimler karşılanmazsa (ki bu kesinlikle doğal dillerdeki yeri, özel anlaşmalar aksini sağlamazsa) anlamsal paradokslar (antinomiler) ortaya çıkar.

Giderek daha fazla yeni programlama dili yaratıldıkça, programlama çevirmenleri sorunuyla bağlantılı olarak, acilen üst diller oluşturmaya ihtiyaç duyuldu. Şu anda, Backus-Naur form üst dili (BNF olarak kısaltılır), programlama dillerinin sözdizimini tanımlamak için en yaygın şekilde kullanılır. Matematiksel olanlara benzer bazı formüller şeklinde kompakt bir formdur. Dilin her kavramı için benzersiz bir üst formül (normal formül) vardır. Sol ve sağ parçalardan oluşur. Sol taraf, tanımlanmakta olan kavramı belirtir ve sağ taraf, bu kavramda birleştirilen kabul edilebilir dil yapılarını belirtir. Formül, tanımlanmakta olan kavramı (formülün sol tarafında) veya önceden tanımlanmış bir kavramı (sağ tarafında) içeren köşeli ayraçlar biçiminde özel meta karakterler kullanır ve sol ve sağ kısımların ayrımı belirtilir. "::=" meta karakteriyle, anlamı "tanım gereği var" sözcükleriyle eşdeğerdir. Üst dilsel formüller, çevirmenlerin içine bir biçimde yerleştirilmiştir; onların yardımıyla, programcı tarafından kullanılan yapılar, bu dilde sözdizimsel olarak geçerli olan yapılardan herhangi biriyle resmi uygunluk açısından kontrol edilir. Çeşitli bilimlerin ayrı üst dilleri de vardır - bu nedenle bilgi, çeşitli üst diller biçiminde mevcuttur.

Mantıksal yöntemler, bağlantıcılık kavramına dayalı yapay zeka sistemlerinin oluşturulmasına da temel teşkil etti. Bağlantıcılık, konusu bilgi soruları olan felsefi bilimde özel bir eğilimdir. Bu akım çerçevesinde yapay sinir ağları kullanılarak kişinin zihinsel yetenekleri açıklanmaya çalışılmaktadır. Nöronlara benzer çok sayıda yapısal birimden oluşan ve her bir öğeye diğer öğelerle olan bağlantının gücünü belirleyen bir ağırlık atanan sinir ağları, insan beyninin basitleştirilmiş modelleridir. Bu tür sinir ağlarıyla yapılan deneyler, kalıp tanıma, okuma ve basit gramer yapılarını belirleme gibi görevleri yerine getirmeyi öğrenme yeteneklerini göstermiştir.

Bağlantıcı yaklaşım, klasik zihin teorisine bir alternatif sağlamayı vaat ettiğinden ve bu teoride yaygın olarak kabul edilen, zihnin işleyişinin sembolik dilin dijital bir cihaz tarafından işlenmesine benzer olduğu fikrinden dolayı, filozoflar bağlantıcılığa ilgi duymaya başladılar. bilgisayar. Bu kavram çok tartışmalıdır, ancak son yıllarda giderek daha fazla taraftar bulmuştur.

Dilin mantıksal incelemesi, Saussure'ün dil kavramını bir sistem olarak devam ettirir. Sürekli devam ediyor olması, geçen yüzyılın başındaki bilimsel varsayımların cüretkarlığını bir kez daha teyit ediyor. Çalışmamın son bölümünü, bugün dilbilimde matematiksel yöntemlerin geliştirilmesine yönelik beklentilere ayıracağım.

2.4 Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasına yönelik beklentiler

Bilgisayar teknolojisi çağında, matematiksel dilbilim yöntemleri yeni bir gelişme perspektifi kazanmıştır. Dilbilimsel analiz sorunlarına çözüm arayışı artık bilgi sistemleri düzeyinde giderek daha fazla uygulanmaktadır. Aynı zamanda, araştırmacıya önemli fırsatlar ve avantajlar sağlayan dilsel materyali işleme sürecinin otomasyonu, kaçınılmaz olarak onun için yeni gereksinimler ve görevler ortaya koymaktadır.

"Kesin" ve "insani" bilginin birleşimi, dilbilim, bilgisayar bilimi ve felsefe alanında yeni keşifler için verimli bir zemin haline geldi.

Bir dilden diğerine makine çevirisi, hızla büyüyen bir bilgi teknolojisi dalı olmaya devam ediyor. Bilgisayar destekli çeviri, kalite açısından hiçbir zaman insan çevirisiyle karşılaştırılamayacak olsa da (özellikle edebi metinler için), makine, büyük hacimli metinlerin çevirisinde bir kişinin vazgeçilmez yardımcısı haline geldi. Yakın gelecekte, öncelikle metnin anlamsal analizine dayanan daha gelişmiş çeviri sistemlerinin oluşturulacağına inanılmaktadır.

Eşit derecede umut verici bir alan, bilgi teknolojisini ve sözde "sanal gerçekliği" anlamak için felsefi bir temel görevi gören dilbilim ve mantığın etkileşimidir. Yakın gelecekte, yapay zeka sistemlerinin oluşturulmasına yönelik çalışmalar devam edecek - yine de, yeteneklerinde asla insana eşit olmayacak. Bu tür bir rekabet anlamsızdır: zamanımızda makine bir rakip değil, insanın bir yardımcısı olmalı (ve haline gelmelidir), fantezi dünyasından bir şey değil, gerçek dünyanın bir parçası.

Dilin istatistiksel yöntemlerle incelenmesi devam etmekte olup, bu da niteliksel özelliklerini daha doğru bir şekilde belirlemeyi mümkün kılmaktadır. Dil hakkındaki en cüretkar hipotezlerin matematiksel ve dolayısıyla mantıksal kanıtlarını bulması önemlidir.

En önemli şey, matematiğin dilbilimdeki uygulamasının çeşitli dallarının, daha önce oldukça izole edilmiş, son yıllarda birbirleriyle ilişkili olması, tutarlı bir sisteme bağlanması, bir asır önce Ferdinand de Saussure tarafından keşfedilen dil sistemine benzetilerek tutarlı bir sisteme bağlanmasıdır. ve Yvan Baudouin de Courtenay. Bu bilimsel bilginin sürekliliğidir.

Modern dünyada dilbilim, bilgi teknolojisinin gelişiminin temeli haline geldi. Bilgisayar bilimi, insan faaliyetinin hızla gelişen bir dalı olmaya devam ettiği sürece, matematik ve dilbilimin birlikteliği bilimin gelişmesinde rol oynamaya devam edecektir.

Çözüm

20. yüzyılda bilgisayar teknolojileri, askeri kullanımdan barışçıl kullanıma, dar bir hedef yelpazesinden insan yaşamının tüm dallarına nüfuz etmeye kadar uzun bir yol kat etti. Bir bilim olarak matematik, bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle her zamankinden daha fazla pratik anlam buldu. Bu süreç bugün de devam ediyor.

Daha önce düşünülemez olan "fizikçiler" ve "söz yazarları" "tandemi" gerçek oldu. Matematik ve bilgisayar bilimlerinin beşeri bilimlerle tam etkileşimi için her iki taraftan da kalifiye uzmanlara ihtiyaç vardı. Bilgisayar bilimcileri, kendilerini çevreleyen gerçeklikteki, insan ve teknolojinin etkileşimindeki değişiklikleri kavramak, giderek daha fazla yeni dilsel ve zihinsel kavramlar geliştirmek, yazmak için sistematik insancıl bilgiye (dilsel, kültürel, felsefi) giderek daha fazla ihtiyaç duyarken. programlar, o zaman profesyonel gelişimleri için zamanımızdaki herhangi bir "Beşeri Bilimler", en azından bir bilgisayarla çalışmanın temellerinde ustalaşmalıdır.

Bilişimle yakından bağlantılı olan matematik, doğa bilimleri ve beşeri bilimlerle gelişmeye ve etkileşim halinde olmaya devam etmektedir. Yeni yüzyılda bilimin matematikleştirilmesine yönelik eğilim zayıflamamakta, aksine artmaktadır. Nicel verilere dayanarak, dilin gelişim yasaları, tarihsel ve felsefi özellikleri anlaşılır.

Matematiksel biçimcilik, dilbilimdeki kalıpları tanımlamak için en uygun olanıdır (aslında diğer bilimlerde olduğu gibi - hem beşeri bilimler hem de doğal bilimler). Durum bazen bilimde öyle gelişir ki, uygun bir matematik dili kullanılmadan fiziksel, kimyasal vb.'nin doğasını anlamak imkansızdır. işlem mümkün değildir. 20. yüzyılın ünlü İngiliz fizikçisi atomun gezegensel bir modelini yarattı. E. Rutherford matematiksel zorluklar yaşadı. İlk başta teorisi kabul edilmedi: kulağa inandırıcı gelmiyordu ve bunun nedeni, Rutherford'un, atomik etkileşimlerin yalnızca model temsilini anlamanın mümkün olduğu mekanizma temelinde olasılık teorisi konusundaki cehaletiydi. Bunu fark ederek, o zamana kadar seçkin bir bilim adamı, Nobel Ödülü sahibi, matematikçi Profesör Lamb'in seminerine kaydoldu ve iki yıl boyunca öğrencilerle birlikte bir kursa katıldı ve olasılık teorisi üzerine bir atölye çalışması yaptı. . Buna dayanarak Rutherford, elektronun davranışını tanımlayabildi, yapısal modeline inandırıcı bir doğruluk verdi ve tanınırlık kazandı. Aynı şey dilbilim için de geçerlidir.

Bu, matematik dilinde, niceliksel özellikler dilinde tanımlanabilecekleri için nesnel fenomenlerde bu kadar matematiksel olan nedir? Bunlar, uzay ve zamanda dağılmış homojen madde birimleridir. Homojenliğin izolasyonuna doğru diğerlerinden daha ileri giden ve içlerinde matematiğin kullanımı için daha uygun olduğu ortaya çıkan bilimler.

1990'lı yıllarda hızla gelişen internet, çeşitli ülke, halk ve kültürlerin temsilcilerini bir araya getirmiştir. İngilizcenin uluslararası iletişimin ana dili olmaya devam etmesine rağmen, günümüzde İnternet çok dilli hale geldi. Bu, insan faaliyetinin çeşitli alanlarında yaygın olarak kullanılan ticari olarak başarılı makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesine yol açtı.

Bilgisayar ağları, felsefi düşüncenin bir nesnesi haline geldi - "sanal gerçekliği" anlamaya yardımcı olan, giderek daha fazla yeni dilbilimsel, mantıksal, dünya görüşü kavramları yaratıldı. Pek çok sanat eserinde, makinelerin bir kişi üzerindeki hakimiyeti ve sanal gerçekliğin dış dünya üzerindeki hakimiyeti hakkında - daha çok karamsar olanlar - senaryolar yaratıldı. Her zaman bu tür tahminlerin anlamsız olduğu ortaya çıktı. Bilgi teknolojisi, yalnızca insan bilgisine yatırım yapmak için gelecek vaat eden bir endüstri değil, aynı zamanda bilgiyi ve dolayısıyla insan düşüncesi üzerinde kontrol etmenin bir yoludur.

Bu fenomenin hem olumsuz hem de olumlu bir yanı vardır. Olumsuz - çünkü bilgi üzerindeki kontrol, devredilemez bir insan olan bilgiye ücretsiz erişim hakkına aykırıdır. Olumlu - çünkü bu kontrolün olmaması insanlık için feci sonuçlara yol açabilir. Son on yılın en bilge filmlerinden birini - Wim Wenders'ın "Dünya Bittiği Zaman" filmini hatırlamak yeterli, karakterleri bilgisayarda kaydedilmiş kendi rüyalarının "sanal gerçekliğine" tamamen dalmış durumda. Aynı zamanda, tek bir bilim adamı ve tek bir sanatçı şu soruya kesin bir cevap veremez: gelecekte bilim ve teknolojiyi neler bekliyor?

Mucitler insan müdahalesi olmadan çalışabilecek mükemmel teknoloji modelleri yaratmaya çalıştıklarında, bazen fantastik görünen "geleceğe" odaklanmak, yirminci yüzyılın ortalarında bilimin ayırt edici bir özelliğiydi. Zaman, bu tür araştırmaların ütopik doğasını göstermiştir. Aynı zamanda bilim adamlarını bunun için kınamak gereksiz olurdu - 1950'lerdeki - 60'lardaki coşkuları olmasaydı, bilgi teknolojisi 90'larda bu kadar güçlü bir sıçrama yapmazdı ve şimdi sahip olduklarımıza sahip olmazdık.

Yirminci yüzyılın son on yılları bilimin önceliklerini değiştirdi - araştırma, yaratıcı duygular yerini ticari ilgiye bıraktı. Yine, bu ne iyi ne de kötü. Bu, bilimin günlük yaşama giderek daha fazla entegre olduğu bir gerçektir.

21. yüzyılda bu eğilim devam etti ve zamanımızda icatların arkasında sadece şöhret ve tanınma değil, her şeyden önce para var. Bilim ve teknolojideki en son başarıların terörist grupların veya diktatörlük rejimlerinin eline geçmemesini sağlamak da bu yüzden önemlidir. Görev imkansızlık noktasına kadar zordur; mümkün olduğunca gerçekleştirmek tüm dünya topluluğunun görevidir.

Bilgi bir silahtır ve silahlar nükleer veya kimyasal silahlardan daha az tehlikeli değildir - sadece fiziksel olarak değil, psikolojik olarak hareket eder. İnsanlığın bu durumda kendisi için neyin daha önemli olduğunu düşünmesi gerekiyor - özgürlük veya kontrol.

Bilgi teknolojilerinin gelişimi ile ilgili en son felsefi kavramlar ve onları anlama çabası, hem 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında egemen olan doğa bilimi materyalizminin hem de maddi dünyanın önemini reddeden aşırı idealizmin sınırlarını göstermiştir. . Çevreleyen dünya açıkça maddi ve ideal olarak bölündüğünde, modern düşüncenin, özellikle Batı düşüncesinin, düşünmedeki bu ikiliği aşması önemlidir. Buna giden yol, çevredeki fenomenler hakkındaki farklı bakış açılarının bir karşılaştırması olan bir kültürler diyaloğudur.

Paradoksal olarak, bilgi teknolojisi bu süreçte önemli bir rol oynayabilir. Bilgisayar ağları ve özellikle İnternet, yalnızca eğlence ve canlı ticari faaliyetler için bir kaynak değil, aynı zamanda modern dünyadaki çeşitli medeniyetlerin temsilcileri arasında anlamlı, tartışmalı bir iletişimin yanı sıra geçmiş ve geçmiş arasında bir diyalog aracıdır. şimdi. İnternetin mekansal ve zamansal sınırları zorladığını söyleyebiliriz.

Ve bilgi teknolojisi yoluyla kültürlerin diyaloğunda, en eski evrensel iletişim aracı olarak dilin rolü hala önemlidir. Bu nedenle dilbilim, matematik, felsefe ve bilgisayar bilimi ile etkileşim içinde ikinci doğumunu yaşamış ve günümüzde de gelişmeye devam etmektedir. Aynı V. Wenders'ın tahmin ettiği gibi, bugünün eğilimi gelecekte de - "dünyanın sonuna kadar" devam edecek. Doğru, bu sonun ne zaman gerçekleşeceği bilinmiyor - ama şimdi önemli mi, çünkü gelecek zaten er ya da geç şimdiki zaman olacak.

Ek 1

Ferdinand de Saussure

İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857-1913), belirli dillerin ve dil biçimlerinin tarihinden ziyade dilin yapısını tanımlama girişimlerinde yaygın olarak modern dilbilimin kurucusu olarak kabul edilir. Aslında dilbilim ve edebiyat araştırmalarındaki Yapısalcılığın yöntemi ve Göstergebilimin önemli bir dalı, asıl çıkış noktasını onun yirminci yüzyılın başındaki çalışmasında bulur. Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes ve diğerlerinin çalışmaları olan "postyapısalcılık" olarak adlandırılan karmaşık strateji ve kavramların Saussure'ün çalışmaları tarafından önerildiği bile iddia edilmiştir. geç Latin şiirinin dilbilim ve anagrammatik okumalarında, edebi modernizmden yirminci yüzyılın başlarında psikanalize ve felsefeye. Algirdas Julien Greimas ve Joseph Courtes'un Semiyotik ve Dil: Bir Analitik Sözlük'te "Yorum" başlığı altında tartıştıkları gibi, yirminci yüzyılın başlarında Saussurecü dilbilim, Husserlci Fenomenoloji ve Freudcu psikanalizle özdeşleştirdikleri yeni bir yorumlama biçimi ortaya çıktı. Bu kipte, "yorum artık, verili bir içeriği, normalde eksik kalacak olan bir forma atfetme meselesi değildir; daha ziyade, verili bir semiyotik sistem içindeki bir anlamlandırma öğesinin eşdeğer içeriğini başka bir tarzda formüle eden bir açıklamadır" ( 159). bu "yorum" anlayışında biçim ve içerik ayrı değildir; daha ziyade, her "biçim", alternatif olarak, aynı zamanda anlamsal bir "içerik", bir "gösteren biçim"dir, öyle ki yorum, başka bir anlamlandırma sistemi içinde halihazırda anlam ifade eden bir şeyin analojik bir açıklamasını sunar.

Claude Levi-Strauss'un yapısalcılık kavramına ilişkin en programatik eklemlemelerinden birinde, "Structure and Form: Reflections on a Work by Vladimir Propp" adlı eserinde tanımladığı biçim ve anlayışın böyle bir yeniden yorumu, Saussure'ün ölümünden sonraki Kursunda örtük olarak mevcuttur. Genel Dilbilimde (1916, çev., 1959, 1983). Saussure yaşamı boyunca nispeten az yayın yaptı ve en önemli eseri olan Kurs, 1907-1911'de verdiği genel dilbilim alanındaki çeşitli derslerin öğrencileri tarafından transkripsiyonuydu. Saussure kursunda, ondokuzuncu yüzyılda tarihsel dilbilim alanında yapılmış olan çalışmanın aksine, dilin "bilimsel" incelenmesi çağrısında bulundu. dil, tarihsel (veya "artzamanlı") dilbilim, Batı dillerinin kökenini ve gelişimini varsayılan bir ortak dil kaynağından, önce bir "Hint-Avrupa" dilinden ve ardından daha eski bir "proto-Hint-Avrupa" dilinden izledi.

Saussure'ün sorguladığı, dilin temel "biriminin" aslında bu "kelime unsurlarının" olumlu varlığı olduğu şeklindeki eşzamanlı varsayımla birlikte, kelimelerin benzersiz oluşumlarının bu çalışmasıdır. Çalışması, tarihsel dilbilim tarafından çok ince ince incelenen dil hakkındaki gerçekler yığınını yönetilebilir sayıda önermeye indirgeme girişimiydi. Saussure Kurs'ta 19. yüzyıl Filolojisinin "karşılaştırmalı okulu"nun "gerçek dilbilim bilimini kurmayı başaramadığını" çünkü "inceleme konusunun doğasını araştırmayı başaramadığını" söylüyor (3). Ona göre bu "doğa", basitçe bir dilin içerdiği "temel" sözcüklerde - dilin "olumlu" gibi görünen gerçeklerinde (veya "tözlerinde") değil, bu olgulara yol açan biçimsel ilişkilerde bulunabilir. "maddeler."

Saussure'ün dili sistematik olarak yeniden incelemesi üç varsayıma dayanmaktadır. Birincisi, dilin bilimsel incelemesinin dilbilimsel fenomenlerin tarihinden ziyade sistemi geliştirmesi ve incelemesi gerektiğidir. Bu nedenle, dilin belirli oluşumları arasında ayrım yapar - Parole olarak tanımladığı özel "konuşma-olayları" - ve dilbilimin uygun nesnesi, bu olayları yöneten sistem (ya da "kod"), dil olarak adlandırdığı. Üstelik böyle sistematik bir çalışma, bir " Tarih boyunca dilin gelişiminin "artzamanlı" çalışmasından ziyade, belirli bir anda dilin unsurları arasındaki ilişkinin eşzamanlı "anlayışı.

Bu varsayım, Roman Jakobson'un 1929'da "yapısalcılık" olarak adlandırdığı şeye yol açtı; burada "çağdaş bilim tarafından incelenen herhangi bir fenomen dizisi, mekanik bir yığın olarak değil, yapısal bir bütün olarak ele alınır; işlevlerinin" ("Romantik" 711). Bu pasajda Jakobson, Saussure'ün dilbilimi tarihsel tesadüflerin basit, "mekanik" bir açıklamasına karşı bilimsel bir sistem olarak tanımlama niyetini dile getiriyor. Bununla birlikte, Jakobson ayrıca Saussure'deki ikinci temel varsayımı da tanımlıyor - biz yapabiliriz. şimdi buna "yapısal" diyoruz - dilbilim: dilin temel öğeleri, nedenlerine göre değil, yalnızca işlevlerine göre incelenebilir. Avrupa "sözcükleri"), bu olaylar ve varlıklar sistemik bir çerçeve içine yerleştirilmelidir. diğer sözde olaylar ve varlıklarla ilişkili oldukları. Bu, filozof Ernst Cassirer'in önemini "on yedinci yüzyılda tüm dünyamızı değiştiren Galileo'nun yeni bilimi" ile karşılaştırdığı, deneyim ve fenomenlerin kavranmasında radikal bir yeniden yönelimdir. fiziksel dünya kavramı" (aktaran Culler, Pursuit 24). Bu değişiklik, Greimas ve Courtes'un belirttiği gibi, "yorum"u yeniden kavrar ve böylece açıklama ve anlamanın kendisini yeniden kavrar. Açıklamanın bir fenomenin nedenleri açısından olması yerine, yani bir "etki" olarak bazı açılardan nedenlerine bağlı olması yerine, buradaki açıklama, bir fenomeni geleceğe yönelik "işlevine" tabi kılmaktan ibarettir. "amaç." Açıklama artık insan niyetlerinden veya amaçlarından bağımsız değildir (bu niyetler gayrişahsi, toplumsal veya Freudyen terimlerle "bilinçsiz" olabilse de).

Saussure, dilbiliminde bu dönüşümü özellikle dilbilimsel "gösterge" olarak tanımladığı ve işlevselci terimlerle tanımladığı dilsel "sözcük"ün yeniden tanımlanmasında gerçekleştirir. Göstergenin, "gösterilen ve gösteren" olarak adlandırdığı "bir kavram ve bir ses imgesi"nin birleşimi olduğunu savunur (66-67; Roy Harris'in 1983 çevirisi, "anlam" ve "sinyal" terimlerini sunar). "Birleşimlerinin" doğası "işlevseldir", çünkü ne gösterilen ne de gösteren diğerinin "nedeni" değildir; daha ziyade "her biri diğerinden aldığı değerlerdir" (8). dilin unsuru, işaret , ilişkisel olarak ve tarihsel dilbilimin temel varsayımını, yani dilin ve anlamın (yani "sözcüklerin") temel birimlerinin özdeşliğini titiz bir analize tabi kılar. Sözcük içsel niteliklerle tanımlanır - bu tür niteliklerin "mekanik bir yığını" değildir - ama bir sistemdeki bir öğe, dilin "yapısal bütünü"," olarak tanımlandığı için.

Bir varlığın böyle bir ilişkisel (veya "aksanlı") tanımı, yapısal dilbilimdeki dilin tüm öğelerinin kavramını yönetir. Bu, Saussurecü dilbilimin en etkileyici başarısında, dilin "sesbirimleri" ve "ayırt edici özellikleri" kavramlarının geliştirilmesinde en açık şekilde görülür. Fonemler, bir dilin eklemli ve anlamlı en küçük birimleridir. Bunlar dilde meydana gelen sesler değil, Saussure'ün bahsettiği "ses görüntüleri"dir ve konuşmacılar tarafından -olağanüstü bir şekilde kavranarak- anlam aktarıcı olarak kavranırlar. (Böylece, Elmar Holenstein, Jakobson'ın Saussure'ü önemli yönlerden izleyen dilbilimini "fenomenolojik yapısalcılık" olarak tanımlar.) Prag Okulu Yapısalcılığının önde gelen sözcüsü Jan Mukarovsky'nin 1937'de "yapı . . . ampirik değil fenomenolojik bir gerçekliktir; işin kendisi değil, bir kolektifin (kuşak, çevre vb.) bilincinde yer alan bir dizi işlevsel ilişkidir" (aktaran Galan 35). 1960 yılında, "yapının belirgin bir içeriği yoktur; içeriğin kendisidir ve içinde tutulduğu mantıksal düzenleme, gerçeğin bir özelliği olarak kavranır" (167; ayrıca bkz. Jakobson, Fundamentals 27-28).

O halde, dilin algılanabilir en küçük öğeleri olan fonemler, olumlu nesneler değil, "fenomenolojik bir gerçeklik"tir. Örneğin, İngilizce'de /t/ sesbirimi birçok farklı şekilde telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan biri bunun /t/ işlevi gördüğünü anlayacaktır. Aspire edilmiş bir t (yani, ardından h benzeri bir nefesle telaffuz edilen bir t), tiz veya alçak perdeli bir t sesi, uzatılmış bir t sesi vb. İngilizce'de "to" ve "do". Üstelik diller arasındaki farklar o kadar fazladır ki, bir dildeki fonolojik varyasyonlar diğerinde farklı fonemler oluşturabilir; bu nedenle, İngilizce /l/ ve /r/ arasında ayrım yaparken, diğer diller o kadar yapılandırılmıştır ki, bu artikülasyonlar aynı ses biriminin varyasyonları olarak kabul edilir (İngilizce'deki aspire edilmiş ve aspire edilmemiş t gibi). Her doğal dilde, mümkün olan çok sayıda kelime, az sayıdaki fonemlerin bir kombinasyonudur. Örneğin İngilizce, bir milyondan fazla farklı kelime oluşturmak için bir araya gelen 40'tan az ses birimine sahiptir.

Dilin fonemlerinin kendileri sistematik olarak organize edilmiş özellik yapılarıdır. 1920'lerde ve 1930'larda, Saussure'ün izinden giden Jakobson ve N. S. Trubetzkoy, ses birimlerinin "ayırt edici özelliklerini" izole ettiler. Bu özellikler, konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri vb. - fizyolojik yapısına dayanmaktadır. Saussure Kursta bahseder ve Harris bunu "fizyolojik fonetik" olarak tanımlar (39; Baskin'in önceki çevirisi "fonoloji" [(1959) 38]) terimini kullanır - ve bunlar fonem oluşturmak için ikili karşıtlık "demetleri" halinde birleşirler. Örneğin, İngilizce'de /t/ ve /d/ arasındaki fark "ses"in (ses tellerinin birbirine geçmesi) varlığı veya yokluğudur ve seslendirme düzeyinde bu fonemler birbirini karşılıklı olarak tanımlar. Bu şekilde fonoloji, Saussure tarafından tanımlanan genel bir dil kuralının özel bir örneğidir: Dilde yalnızca farklılıklar vardır. daha da önemlisi: bir fark genellikle aralarında farkın kurulduğu pozitif terimleri ifade eder; ancak dilde yalnızca olumlu terimler olmaksızın farklılıklar vardır. İster gösterileni ister göstereni ele alalım, dil, dil sisteminden önce var olan ne fikirlere ne de seslere sahiptir. ( 120)

Bu çerçevede, dilsel kimlikler kalıtsal nitelikler tarafından değil, sistemik ("yapısal") ilişkiler tarafından belirlenir.

Sesbilimin Saussure'ün "yönetimini izlediğini" söyledim, çünkü onun dil üretiminin fizyolojisine ilişkin analizi, Harris'in dediği gibi, "günümüzde" "psikolojik" veya "işlevsel" yerine "fiziksel" olarak adlandırılacak olsa da. "" (Okuma 49), sonuç olarak Kursta, dilin işlevsel bir analizinin yönünü ve ana hatlarını dile getirdi. Benzer şekilde, 1878'de yayımlanmış tek kapsamlı yayımlanmış eseri Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (Hint-Avrupa dillerindeki ilkel ünlüler sistemi üzerine anılar) tamamen ondokuzuncu-yüzyıl projesi içinde yer alıyordu. yüzyıl tarihsel dilbilimi. Bununla birlikte, Jonathan Culler'ın iddia ettiği gibi, bu çalışmada Saussure, "tarihsel yeniden inşa görevinde çalışırken bile, dili tamamen ilişkisel öğelerden oluşan bir sistem olarak düşünmenin doğurganlığını" gösterdi (Saussure 66). Saussure, mevcut Hint-Avrupa dillerindeki sesli harf değişim kalıplarını açıklamak için fonemler arasındaki sistematik yapısal ilişkileri analiz ederek, birkaç farklı /a/ fonemine ek olarak, biçimsel olarak tanımlanabilecek başka bir fonem olması gerektiğini öne sürdü. Culler, "Saussure'un çalışmasını bu kadar etkileyici kılan şey, yaklaşık elli yıl sonra, Hitit çivi yazısı keşfedilip deşifre edildiğinde, Saussure'ün tahmin ettiği gibi davranan h şeklinde yazılmış bir fonem içerdiğinin bulunması gerçeğidir" diye bitiriyor sözlerini. . Tamamen biçimsel bir analizle, şimdi Hint-Avrupa'nın gırtlakları olarak bilinen şeyi keşfetmişti" (66).

Kursta hem örtülü hem de açık olan, anlamlandırma öğelerinin ilişkisel veya aksanlı belirlenimine ilişkin bu kavram, Saussure'ün "işaretin keyfi doğası" dediği, yapısal dilbilimi yöneten üçüncü bir varsayımı akla getirir. Bununla, dilde gösteren ile gösterilen arasındaki ilişkinin hiçbir zaman gerekli (veya "motive edilmiş") olmadığını kasteder: "ağaç" kavramıyla birleştirmek için gösteren ağaç kadar kolay bir şekilde ses gösteren arbre bulunabilir. Ama bundan da öte, gösterilenin de keyfi olduğu anlamına gelir: "Ağaç" kavramı, boyutuyla olduğu kadar ("düşük odunsu bitkiler"i hariç tutan) odunsu niteliğiyle de (palmiye ağaçlarını dışlar) tanımlayabilir. çalıları arayın). Bu, sunduğum varsayımların numaralandırılmasının bir öncelik sırasını temsil etmediğini açıkça ortaya koymalıdır: her varsayım - anlamlandırmanın sistemik doğası (en iyi dili "eşzamanlı" olarak inceleyerek anlaşılır), öğelerin ilişkisel veya "aksanlı" doğası Anlamlandırmanın, göstergelerin keyfi doğası - değerini diğerlerinden alır.

Yani Saussurecü dilbilim, dildeki kapsayıcı kombinasyon ve karşıtlık ilişkilerinde incelediği olgulardır. Bu anlayışta, dil hem anlamı ifade etme süreci (anlamlandırma) hem de onun ürünüdür (iletişim) ve dilin bu iki işlevi ne özdeş ne ​​de tamamen uyumludur (bkz. Schleifer, "Yapısöküm"). Burada, Greimas ve Courtes'un modernist yorumda tanımladıkları biçim ve içerik arasındaki değişimi görebiliriz: dil, birimlerini biçimsel olarak tanımlayan karşıtlıklar sunar ve bu birimler, anlamlı içeriği yaratmak için birbirini izleyen düzeylerde birleşir. Üstelik dilin unsurları keyfi olduğu için, ne karşıtlık ne de birleşimin temel olduğu söylenemez. Böylece, dilde ayırt edici özellikler birleşerek başka bir kavrayış düzeyinde karşıt sesbirimler oluştururlar, sesbirimler birleşerek karşıt biçimbirimler oluştururlar, biçimbirimler birleşerek sözcükleri oluştururlar, sözcükler birleşerek tümceleri oluştururlar, vb. Her durumda, tüm fonem veya kelime veya cümle vb., parçalarının toplamından daha büyüktür (tıpkı Saussure örneğinde [(1959) 103] su, H2O'nun mekanik kümelenmeden daha fazla olması gibi) hidrojen ve oksijen).

Genel Dilbilim Kursu'nun üç varsayımı, Saussure'ü, "toplum içindeki göstergelerin yaşamını" incelemek için dilbilim biliminin ötesine geçecek yeni bir yirminci yüzyıl bilimi çağrısında bulunmaya yöneltti. Saussure bu bilime "göstergebilim (Yunanca semeion "gösterge"den)" adını verdi (16). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te uygulanmaya başlanan göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılar tarafından oluşturulan (veya eklemlenen) edebi eserlere genişletti. Dahası, kariyerinin sonları boyunca, genel dilbilim dersleri verirken bile Saussure, özel adların kasıtlı olarak gizlenmiş anagramlarını keşfetme çabasıyla, geç dönem Latin şiirinin kendi "göstergebilimsel" analizini sürdürdü. Çalışma yöntemi birçok yönden onun dilbilimsel analizlerinin işlevsel akılcılığının karşıtıydı: Saussure'ün bu çalışmayı sürdürdüğü 99 defterden birinde bahsettiği gibi, "şans" sorununu sistematik olarak incelemeye çalıştı. her şeyin kaçınılmaz temeli haline gelir" (aktaran Starobinski 101). Böyle bir çalışma, bizzat Saussure'ün dediği gibi, şans ve anlamın "maddi gerçeğine" odaklanır (alıntı 101), böylece Jean Starobinski'nin öne sürdüğü gibi, Saussure'ün aradığı anagram "tema-sözcük" "şair içindir". , bir enstrüman, şiirin hayati bir tohumu değil. Şiirin, tema-kelimenin fonik malzemelerini yeniden kullanması gerekir" (45). Bu analizde Starobinski, "Saussure gizli anlam arayışında kendini kaybetmedi" diyor. Bunun yerine, çalışmaları bilinçten kaynaklanan tüm sorunlardan kaçınma arzusunu gösteriyor gibi görünüyor: "Şiir yalnızca sözcüklerde gerçekleşmediği ve sözcüklerden doğduğu için, yalnızca bir tür dilbilimsel yasallığa bağlı olmak için bilincin keyfi kontrolünden kaçar. "(121).

Yani, Saussure'ün geç dönem Latin şiirinde özel adlar keşfetme girişimi - Tzvetan Todorov'un bir "sözcüğün indirgenmesi" dediği şey. . . gösterenine" (266) - dilbilimsel analizini yöneten unsurlardan biri olan göstergenin keyfi doğasını vurgular. bir töz" - bu, anlambilimi analizin ana nesnesi olarak etkili bir şekilde ortadan kaldırır.) Todorov'un vardığı sonuca göre, Saussure'ün çalışması, sembolik fenomenleri kabul etmeyi reddetmesi açısından bugün dikkate değer ölçüde homojen görünmektedir. . . . Anagramlar üzerine yaptığı araştırmalarda çağrışım fenomenlerine değil, sadece tekrar fenomenlerine dikkat eder. . . . Nibelungen üzerine yaptığı çalışmalarda, sembolleri yalnızca onları yanlış okumalara atfetmek için tanır: kasıtlı olmadıkları için semboller yoktur. Son olarak, genel dilbilim derslerinde, göstergebilimin ve dolayısıyla dilsel göstergeler dışındaki göstergelerin varlığını düşünür; ancak bu olumlama, göstergebilimin tek bir gösterge tipine, yani keyfi olanlara ayrılmış olması gerçeğiyle hemen sınırlanır. (269-70)

Eğer bu doğruysa, bunun nedeni Saussure'ün "yönelim"i özne olmadan kavrayamaması; biçim ve içerik arasındaki karşıtlıktan tam olarak kaçamadı, işi sorgulanacak çok şey yaptı. Bunun yerine, "dil yasallığına" başvurdu. Bir yanda ondokuzuncu yüzyılın tarih, öznellik ve bu kavramların yönettiği nedensel yorumlama tarzı kavramları ile diğer yanda yirminci yüzyılın Levi-Strauss'un "olmayan Kantçılık" olarak adlandırdığı "yapısalcı" kavramları arasında konumlanmıştır. aşkın bir özne" (Connerton 23'te aktarılmıştır) - biçim ve içerik (veya özne ve nesne) arasındaki karşıtlığı ve tam gelişmiş yapısalcılıkta, psikanalizde ve hatta kuantum mekaniğinde ön plan ve arka plan hiyerarşisini silen kavramlar - Ferdinand'ın çalışması dilbilim ve göstergebilimde de Saussure, anlam ve kültür araştırmalarında önemli bir anı sınırlar.

Ronald Schleifer

Ek 2

Ferdinand de Saussure (çeviri)

İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857-1913), bireysel dillerin ve kelime biçimlerinin tarihi yerine dilin yapısını tanımlama girişimleri sayesinde modern dilbilimin kurucusu olarak kabul edilir. Genel olarak, dilbilim ve edebiyat eleştirisindeki yapısal yöntemlerin temelleri ve büyük ölçüde göstergebilim, yirminci yüzyılın başlarında eserlerinde atıldı. Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes ve diğerlerinin eserlerinde geliştirilen sözde "post-yapısalcılık"ın yöntem ve kavramlarının Saussure ve Geç Roma şiirinin anagramatik okumaları. Saussure'ün dilbilim ve dilbilimsel yorumlama üzerine çalışmasının, fizikten edebi yeniliklere, psikanalize ve yirminci yüzyılın başlarındaki felsefeye kadar çok çeşitli entelektüel disiplinleri birbirine bağlamaya yardımcı olduğuna dikkat edilmelidir. A. J. Greimas ve J. Kurte Semiotics and Language'de şöyle yazıyorlar: "20. yüzyılın başında Saussure'ün dilbilimi, Husserl'in fenomenolojisi ve psikanaliz ile birlikte yeni bir yorum türü olarak" Yorum "adlı analitik bir sözlük ortaya çıktı. Freud'un. Böyle bir durumda, "yorum, verili bir içeriğin, aksi halde eksik kalacak bir forma atfedilmesi değildir; daha ziyade, verili bir semiyotik sistem içindeki anlamlı bir öğenin aynı içeriğini başka bir şekilde formüle eden bir açıklamadır" (159). ). Bu "yorum" anlayışında biçim ve içerik birbirinden ayrılamaz; aksine, her biçim anlamsal anlamla ("anlamlı biçim") doldurulur, bu nedenle yorum, başka bir işaret sisteminde anlamlı bir şeyin yeni, benzer bir yeniden anlatımını sunar.

Claude Lévi-Strauss tarafından yapısalcılığın programatik eserlerinden birinde ("Structure and Form: Reflections on the Works of Vladimir Propp") sunulan benzer bir biçim ve içerik anlayışı, Saussure'ün ölümünden sonra yayınlanan A Course in A Course adlı kitabında görülebilir. Genel Dilbilim (1916, çev., 1959, 1983). Saussure yaşamı boyunca çok az yayın yaptı, "Kurs" - ana eseri - 1907-11'de genel dilbilim derslerine katılan öğrencilerin notlarından toplandı. Kurs'ta Saussure, dili on dokuzuncu yüzyıl karşılaştırmalı-tarihsel dilbilimiyle karşılaştırarak "bilimsel" bir dil çalışması çağrısında bulundu. Bu çalışma, Batı düşüncesinin en büyük başarılarından biri olarak kabul edilebilir: Tek tek kelimeleri dilin yapısal unsurları olarak temel alan tarihsel (veya "artzamanlı") dilbilim, Batı Avrupa dillerinin kökenini ve gelişimini kanıtladı. yaygın, Hint-Avrupa dili - ve daha eski bir Proto-Hint-Avrupa dili.

Saussure'ün sorguladığı, dilin temel "biriminin" aslında bu "kelime unsurlarının" olumlu varlığı olduğu varsayımıyla birlikte, kelimelerin benzersiz oluşumlarının bu çalışmasıdır. Çalışması, karşılaştırmalı dilbilim tarafından rastgele incelenen dil hakkındaki birçok olguyu az sayıda teoreme indirgeme girişimiydi. 19. yüzyılın karşılaştırmalı filoloji okulu, diye yazıyor Saussure, "gerçek bir dilbilim okulu yaratmayı başaramadı" çünkü "inceleme konusunun özünü anlamadı" (3). Ona göre bu "öz", yalnızca bireysel sözcüklerde - dilin "olumlu tözleri" - değil, aynı zamanda bu tözlerin var olmasına yardımcı olan biçimsel bağlantılarda da yatmaktadır.

Saussure'ün dil "testi" üç varsayıma dayanmaktadır. İlk olarak, dilin bilimsel olarak anlaşılması tarihsel değil, yapısal bir olguya dayanmaktadır. Bu nedenle, bireysel dil fenomenleri - "şartlı söz" olarak tanımladığı "konuşma olayları" - ve ona göre dilbilim çalışmasının uygun nesnesi, bu olayları kontrol eden sistem (kod, yapı) arasında ayrım yaptı ( "dil"). Dahası, böyle bir sistematik çalışma, bir dilin tarihi boyunca gelişiminin "artzamanlı" bir çalışmasından ziyade, belirli bir anda dilin öğeleri arasındaki ilişkinin "eşzamanlı" bir kavrayışını gerektirir.

Bu hipotez, Roman Jakobson'un 1929'da "yapısalcılık" olarak adlandıracağı şeyin öncüsüydü - "modern bilim tarafından araştırılan herhangi bir fenomen kümesinin mekanik bir birikim olarak değil, yapıcı bileşenin ilişkili olduğu yapısal bir bütün olarak kabul edildiği bir teori". işlev" ("Romantik "711). Bu pasajda Jakobson, tarihsel olayların "mekanik" sıralamasının aksine, Saussure'ün dili bir yapı olarak tanımlama fikrini formüle etti. Ayrıca Jakobson, yapısal dilbilimin öncüsü haline gelen başka bir Saussurecü varsayım geliştirir: dilin temel öğeleri, nedenleriyle değil, işlevleriyle bağlantılı olarak incelenmelidir. Ayrı fenomenler ve olaylar (örneğin, bireysel Hint-Avrupa kelimelerinin kökeninin tarihi) kendi başlarına değil, benzer bileşenlerle ilişkilendirildikleri bir sistem içinde incelenmelidir. Bu, filozof Ernst Cassirer'in önemini "on yedinci yüzyılda maddi dünya hakkındaki fikirleri alt üst eden Galileo'nun bilimi" ile karşılaştırdığı, fenomenlerin çevreleyen gerçeklikle karşılaştırılmasında radikal bir dönüştü. Olaylar, oluşum nedenlerine göre değil, şimdi ve gelecekte sahip olabilecekleri etkiye göre yorumlanmaya başlandı.Yorum, bir kişinin niyetlerinden bağımsız olmaktan çıktı (niyetlerin kişisel olmamasına rağmen, Kelimenin Freudcu anlamında "bilinçsiz").

Saussure dilbiliminde bu dönüşü özellikle gösterge olarak tanımladığı ve işlevleri açısından betimlediği sözcük kavramının dilbilimdeki değişiminde göstermektedir. Onun için bir işaret, ses ve anlamın bir birleşimidir, "gösterilen ve atama" (66-67; 1983'ün İngilizce çevirisinde Roy Harris - "anlam" ve "sinyal"). Bu bileşiğin doğası "işlevseldir" (ne biri ne de diğeri, birbiri olmadan var olamaz); dahası, "biri diğerinden nitelikler ödünç alır" (8). Böylece Saussure, dilin ana yapısal öğesini - işareti - tanımlar ve tarihsel dilbilimin temelini, özellikle titiz bir analiz gerektiren işaretlerin sözcüklere özdeşliği yapar. Bu nedenle, örneğin aynı "ağaç" kelimesinin farklı anlamlarını anlayabiliriz - kelimenin yalnızca belirli niteliklerin bir kümesi olduğu için değil, aynı zamanda işaret sisteminde, "yapısal bütünde" bir öğe olarak tanımlandığı için, dilde.

Böyle bir göreli ("aksanlı") birlik kavramı, yapısal dilbilimde dilin tüm unsurları kavramının temelini oluşturur. Bu, özellikle Saussurecü dilbilimin en orijinal keşfinde, "fonemler" kavramının ve dilin "ayırt edici özellikleri"nin geliştirilmesinde açıktır. Fonemler, konuşulan ve anlamlı dil birimlerinin en küçüğüdür. Saussure, bunların yalnızca dilde meydana gelen sesler değil, aynı zamanda ana dili İngilizce olan kişiler tarafından anlamlı olarak algılanan "ses görüntüleri" olduğunu belirtiyor. (Belirtmek gerekir ki, Elmar Holenstein, ana hükümlerinde Saussure'ün fikir ve kavramlarını devam ettiren Jakobson'ın dilbilimine "fenomenolojik yapısalcılık" adını verir). Prag Yapısalcılık Okulu'nun önde gelen konuşmacısı Jan Mukarowski'nin 1937'de şu gözlemde bulunmasının nedeni budur: "yapı. . . ampirik değil, fenomenolojik bir kavram; sonucun kendisi değil, kolektif bilincin bir dizi önemli ilişkisidir (nesil, diğerleri, vb.)”. Benzer bir düşünce 1960 yılında Fransız yapısalcılığının lideri Lévi-Strauss tarafından dile getirilmiştir: “Yapının belirli bir içeriği yoktur; kendi içinde anlamlıdır ve içine alındığı mantıksal yapı, gerçekliğin damgasıdır.

Buna karşılık, algı için kabul edilebilir en küçük dilsel öğeler olarak fonemler, ayrı bir bütünsel "fenomenolojik gerçekliği" temsil eder. Örneğin, İngilizce'de "t" sesi farklı telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan bir kişi onu "t" olarak algılayacaktır. Aspire edilmiş, yükseltilmiş veya alçaltılmış, uzun bir "t" sesi vb. "to" ve "do" kelimelerinin anlamlarını eşit olarak ayırt edecektir. Üstelik diller arasındaki farklar öyledir ki, bir dildeki bir sesin çeşitleri diğerinde farklı sesbirimlere karşılık gelebilir; örneğin, İngilizce'deki "l" ve "r" farklıdır, diğer dillerde ise aynı ses biriminin çeşitleridir (İngilizce "t" gibi, aspirasyonlu ve aspirasyonsuz olarak telaffuz edilir). Herhangi bir doğal dilin geniş kelime dağarcığı, çok daha az sayıda fonem kombinasyonundan oluşur. Örneğin İngilizce'de yaklaşık bir milyon kelimeyi telaffuz etmek ve yazmak için yalnızca 40 fonem kullanılır.

Bir dilin sesleri sistematik olarak düzenlenmiş bir dizi özelliktir. 1920'lerde -1930'larda, Saussure'ün ardından Jacobson ve N.S. Trubetskoy, fonemlerin "ayırt edici özelliklerini" seçti. Bu özellikler, konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri - yapısına dayanmaktadır - Saussure bunu "Genel Dilbilim Kursu" nda fark eder ve Harris buna "fizyolojik fonetik" adını verir (Baskin'in daha önceki çevirisinde, "fonoloji" terimi " kullanılır) - ses çıkarmak için bir arkadaşa karşı "düğüm » durg halinde bağlanırlar. Örneğin, İngilizce'de "t" ve "d" arasındaki fark, "ses"in (ses tellerinin gerilimi) varlığı veya yokluğu ve bir ses birimini diğerinden ayıran ses düzeyidir. Böylece fonoloji, Saussure tarafından açıklanan genel dil kuralının bir örneği olarak kabul edilebilir: "Sadece dilde farklılıklar vardır." Daha da önemlisi bu değil: fark genellikle tam olarak arasında bulunduğu koşulları ifade eder; ancak dilde kesin koşullar olmaksızın yalnızca farklılıklar vardır. İster "belirleme" ister "gösterilen" olsun - dilde, dil sisteminin gelişmesinden önce var olacak ne kavramlar ne de sesler vardır.

Böyle bir yapıda, dil analojileri içsel niteliklerinin yardımıyla değil, sistem ("yapısal") ilişkilerinin yardımıyla tanımlanır.

Sesbilimin gelişiminde Saussure'ün fikirlerine dayandığından daha önce bahsetmiştim. Harris, modern zamanlarda dilbilimsel fizyoloji analizinin "psikolojik" veya "işlevsel" yerine "fiziksel" olarak adlandırılacağını söylese de, Kurs'ta dilin işlevsel analizinin yönünü ve temel ilkelerini açıkça ifade etti. Yaşamı boyunca yayınlanan tek eseri, 1878'de yayınlanan Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (Hint-Avrupa dillerindeki orijinal sesli harf sistemi üzerine notlar) tamamen karşılaştırmalı tarihsel dilbilim ile uyumluydu. 19. yüzyıl. Bununla birlikte, bu çalışmada, diyor Jonathan Culler, Saussure "birbirine bağlı fenomenler sistemi olarak dil fikrinin, tarihsel yeniden inşasıyla bile verimli olduğunu" gösterdi. Hint-Avrupa grubunun modern dillerindeki sesli harflerin değişimini açıklayan fonemler arasındaki ilişkiyi analiz eden Saussure, birkaç farklı "a" sesine ek olarak, resmi olarak tanımlanan başka ses birimlerinin olması gerektiğini öne sürdü. Kaller, "Saussure'un çalışmasında özel bir izlenim bırakan şey, neredeyse 50 yıl sonra Hitit çivi yazısı keşfedilip deşifre edildiğinde, Saussure'ün tahmin ettiği gibi davranan ve "h" ile gösterilen yazılı bir ses biriminin bulunmasıdır. Biçimsel analiz yoluyla, Hint-Avrupa dillerinde artık gırtlaktan gelen ses olarak bilinen şeyi keşfetti.

Kursta hem açık hem de ima edilen işaretlerin göreli (aksanlı) tanımı kavramında, Saussure tarafından "işaretin keyfi doğası" olarak adlandırılan yapısal dilbilimin üçüncü bir temel varsayımı vardır. Bununla, dildeki ses ve anlam arasındaki ilişkinin hiçbir şey tarafından motive edilmediği kastedilmektedir: "arbre" kelimesi ile "ağaç" kelimesi aynı kolaylıkla "ağaç" kavramıyla ilişkilendirilebilir. Dahası, bu, sesin de keyfi olduğu anlamına gelir: "ağaç" kavramını kabuğunun varlığına (palmiye ağaçları hariç) ve boyutuna göre ("düşük odunsu bitkiler" - çalılar hariç) tanımlayabilirsiniz. Bundan, sunduğum tüm varsayımların az ya da çok önemli olanlara bölünmediği açık olmalıdır: bunların her biri - işaretlerin sistemik doğası (en çok dilin "eşzamanlı" çalışmasında anlaşılır), akrabaları (aksanlı) işaretlerin özü, keyfi doğası - diğerlerinden gelir.

Böylece, Saussure dilbiliminde, incelenen fenomen, dilin bir dizi karşılaştırması ve karşıtlığı olarak anlaşılır. Dil, hem sözcüklerin anlamının (tanımlama) hem de sonuçlarının (iletişim) bir ifadesidir - ve bu iki işlev asla örtüşmez (bkz. Shleifer'in "Dilin Yapısökümü"). Yorumun son versiyonunda Greimas ve Kurte'nin tanımladığı biçim ve içerik dönüşümünü görebiliriz: Dilsel zıtlıklar onun yapısal birimlerini tanımlar ve bu birimler belirli bir anlamlı içerik yaratmak için ardışık düzeylerde etkileşime girer. Dilin unsurları gelişigüzel olduğu için ne karşıtlık ne de kombinasyon temel olamaz. Bu, bir dilde, ayırt edici özelliklerin farklı bir anlayış düzeyinde fonetik bir kontrast oluşturduğu, fonemlerin zıt morfemlerde, morfemlerin - kelimelerde, kelimeler - cümlelerde vb. birleştirildiği anlamına gelir. Her durumda, bütün bir fonem, kelime, cümle vb. parçalarının toplamından daha fazlasıdır (tıpkı Saussure'ün örneğinde suyun hidrojen ve oksijenin bir bileşiminden daha fazlası olması gibi).

"Genel Dilbilim Kursu" nun üç varsayımı, Saussure'ü "toplumdaki işaretlerin yaşamını" inceleyen, dilbilimden ayrı, yirminci yüzyılın yeni bir bilimi fikrine götürdü. Saussure bu bilime semiyoloji adını verdi (Yunanca "semeion" - bir işaretten). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te gelişen göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılardan oluşan (veya formüle edilen) edebi bulgulara doğru genişletti. Ek olarak, kariyerinin alacakaranlığında, genel dilbilim dersine paralel olarak Saussure, geç Roma şiirinin "göstergebilimsel" bir çözümlemesiyle uğraştı ve özel adların kasıtlı olarak oluşturulmuş anagramlarını keşfetmeye çalıştı. Bu yöntem, dilsel analizinde birçok yönden rasyonalizmin karşıtıydı: Saussure'ün 99 defterden birinde yazdığı gibi, "her şeyin temeli haline gelen" "olasılık" sorununu sistemde inceleme girişimiydi. " Saussure böyle bir araştırmanın, olasılığın "gerçek yönüne" odaklanmaya yardımcı olduğunu iddia eder; Saussure'ün bir anagram aradığı "anahtar kelime", Jean Starobinsky'nin öne sürdüğü gibi, "şiirin hayatının kaynağı değil, şair için bir araçtır. Şiir, anahtar kelimenin seslerini tersine çevirmeye yarar. Starobinsky'ye göre bu analizde "Saussure gizli anlam arayışına dalmaz." Aksine eserlerinde bilinçle ilgili sorulardan kaçınma arzusu göze çarpar: “şiir sadece kelimelerle değil, bu kelimelerin doğurduklarıyla da ifade edildiği için, bilincin kontrolünün ötesine geçer ve sadece ona bağlıdır. dilin kanunları.”

Saussure'ün geç dönem Roma şiirinde özel isimleri inceleme girişimi (Tsvetan Todorov buna "bir kelimenin ... sadece yazılmadan önce" kısaltması adını verdi) dilbilimsel analizinin bileşenlerinden birini vurgular - işaretlerin keyfi doğası ve ayrıca Saussurecü dilbilimin biçimsel özü ("Dil", der ki, "öz bir fenomen değil, bir biçimdir"), anlamı çözümleme olanağını dışlar. Todorov, bugün Saussure'ün yazılarının, sembolleri [iyi tanımlanmış bir anlama sahip fenomenler] inceleme konusundaki isteksizlikleri açısından dikkate değer ölçüde tutarlı göründüğü sonucuna varır. . . . Anagramları keşfeden Saussure, önceki seçeneklere değil, yalnızca tekrara dikkat eder. . . . Nibelungenlied'i inceleyerek, sembolleri yalnızca onları hatalı okumalara atamak için tanımlar: kasıtlı değilse, semboller yoktur. Ne de olsa, genel dilbilim üzerine yazılarında, yalnızca dilsel göstergeleri betimlemekle kalmayıp; ancak bu varsayım, semilojinin yalnızca rastgele, keyfi işaretleri tanımlayabildiği gerçeğiyle sınırlıdır.

Eğer bu gerçekten böyleyse, bunun tek nedeni, "niyet"i bir nesne olmadan tasavvur edememesidir; biçim ve içerik arasındaki boşluğu tam olarak kapatamadı - yazılarında bu bir soruya dönüştü. Bunun yerine "dilsel meşruiyete" döndü. Bir yanda tarihe ve öznel tahminlere dayalı ondokuzuncu yüzyıl kavramları ve bu kavramlara dayalı rastlantısal yorumlama yöntemleri, diğer yanda Lévi-Strauss'un "Aşkın olmayan Kantçılık" olarak adlandırdığı yapısalcı kavramlar arasında. aktör" - yapısalcılıkta, psikanalizde ve hatta kuantum mekaniğinde biçim ve içerik (özne ve nesne), anlam ve köken arasındaki karşıtlığın silinmesi, Ferlinand de Saussure'ün dilbilim ve göstergebilim üzerine çalışmaları, dildeki anlamların incelenmesinde bir dönüm noktasına işaret ediyor ve kültür.

Ronald Shleifer

Edebiyat

1. Admoni V.G. Dilbilgisi teorisinin temelleri / V.G. uyarı; SSCB Bilimler Akademisi.-M.: Nauka, 1964.-104s.

3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Dilbilimde matematiksel yöntemler. M., 1974.

4. Arnold I.V. Modern İngilizcede kelimenin anlamsal yapısı ve çalışma metodolojisi. /I.V. Arnold-L .: Eğitim, 1966. - 187 s.

6. Bashlykov A.M. Otomatik çeviri sistemi. / AM Bashlykov, A.A. Sokolov. - M .: LLC "FIMA", 1997. - 20 s.

7.Baudouin de Courtenay: Teorik miras ve modernite: Uluslararası bilimsel konferans raporlarının özetleri / Ed.I.G. Kondratiev. - Kazan: KGU, 1995. - 224 s.

8. A. V. Gladkiy, Matematiksel Dilbilimin Unsurları. / . Gladkiy A.V., Melchuk I.A. -M., 1969. - 198 s.

9. Golovin, B.N. Dil ve istatistik. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 s.

10. Zvegintsev, V.A. Teorik ve uygulamalı dilbilim. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 s.

11. Kaseviç, V.B. anlambilim. Sözdizimi. Morfoloji. // V.B. Kasevich - M., 1988. - 292 s.

12. Lekomtsev Yu.K. Dilbilimin biçimsel diline GİRİŞ / Yu.K. Lekomtsev. - M.: Nauka, 1983, 204 s., hasta.

13. 20. Yüzyılın Sonundaki Baudouin de Courtenay'ın Dilsel Mirası: 15-18 Mart 2000 tarihli Uluslararası Bilimsel ve Uygulamalı Konferans Özetleri. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 s.

Matveeva G.G. Konuşmacının sosyal kişiliğinin (“portre”) gizli gramer anlamları ve kimliği / G.G. Matveev. - Rostov, 1999. - 174 s.

14. Melchuk, I.A. Dilbilimsel modeller oluşturma deneyimi "Anlam<-->Metin". / I. A. Melchuk. - M., 1974. - 145 s.

15. Nelyubin L.L. Çeviri ve uygulamalı dilbilim / L.L. Nelyubin. - M.: Lise, 1983. - 207 s.

16. Kesin dil araştırma yöntemleri hakkında: sözde "matematiksel dilbilim" / O.S. Akhmanova, I.A. Melchuk, E.V. Paducheva ve diğerleri - M., 1961. - 162 s.

17. Piotrovsky L.G. Matematiksel Dilbilim: Ders Kitabı / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovskaya. - M.: Lise, 1977. - 160 s.

18. O. Metin, makine, kişi. - L., 1975. - 213 s.

19. O. Uygulamalı Dilbilim / Ed. A. S. Gerda. - L., 1986. - 176 s.

20. Revzin, I.I. dil modelleri. M., 1963. Revzin, İ.İ. Modern yapısal dilbilim. Sorunlar ve yöntemler. M., 1977. - 239 s.

21. Revzin, I.I., Rozentsveig, V.Yu. Genel ve makine çevirisinin temelleri / Revzin I.I., Rozentsveig, V.Yu. - M., 1964. - 401 s.

22. Slyusareva N.A. Modern dilbilim ışığında F. de Saussure teorisi / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 s.

23. Baykuş, L.Z. Analitik dilbilim / L.Z. Baykuş - M., 1970. - 192 s.

24. Saussure F. de. Genel Dilbilim Üzerine Notlar / F. de Saussure; Başına. Fr. - M.: İlerleme, 2000. - 187 s.

25. O. Genel Dilbilim Kursu / Per. Fr. - Yekaterinburg, 1999. -426 s.

26. Konuşma istatistikleri ve otomatik metin analizi / Ed. ed. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 s.

27. Stoll, P. Setler. Mantık. Aksiyomatik teoriler / R. Stoll; Başına. İngilizceden. - M., 1968. - 180 s.

28. Tenier, L. Yapısal sözdiziminin temelleri. M., 1988.

29. Ubin I.I. SSCB'de çeviri faaliyetlerinin otomasyonu / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 s.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Modern Matematik. M., 1966.

31. Shenk, R. Kavramsal bilgilerin işlenmesi. M., 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. Modern matematiğe GİRİŞ (ilk kavramlar). M., 1965

33. Shcherba L.V. Kalitatif ve kantitatif terimlerle Rusça ünlüler / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 s.

34. Abdullah-zade F. Dünya Vatandaşı // Kıvılcım - 1996. - No.5. - s.13

35. V. A. Uspensky. "New Literary Review" okuyucuları için Andrei Nikolaevich Kolmogorov'un göstergebilimsel mesajlarına bir ön hazırlık. - Yeni Edebi İnceleme. -1997. - 24. - S. 18-23

36. Perlovsky L. Bilinç, dil ve kültür. - Bilgi Güçtür. -2000. №4 - S.20-33

Giriiş? Ders Çeviri Teorisi

2.4 Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasına ilişkin beklentiler

Bilgisayar teknolojisi çağında, matematiksel dilbilim yöntemleri yeni bir gelişme perspektifi kazanmıştır. Dilbilimsel analiz sorunlarına çözüm arayışı artık bilgi sistemleri düzeyinde giderek daha fazla uygulanmaktadır. Aynı zamanda, araştırmacıya önemli fırsatlar ve avantajlar sağlayan dilsel materyali işleme sürecinin otomasyonu, kaçınılmaz olarak onun için yeni gereksinimler ve görevler ortaya koymaktadır.

"Kesin" ve "insani" bilginin birleşimi, dilbilim, bilgisayar bilimi ve felsefe alanında yeni keşifler için verimli bir zemin haline geldi.

Bir dilden diğerine makine çevirisi, hızla büyüyen bir bilgi teknolojisi dalı olmaya devam ediyor. Bilgisayar destekli çeviri, kalite açısından hiçbir zaman insan çevirisiyle karşılaştırılamayacak olsa da (özellikle edebi metinler için), makine, büyük hacimli metinlerin çevirisinde bir kişinin vazgeçilmez yardımcısı haline geldi. Yakın gelecekte, öncelikle metnin anlamsal analizine dayanan daha gelişmiş çeviri sistemlerinin oluşturulacağına inanılmaktadır.

Eşit derecede umut verici bir alan, bilgi teknolojisini ve sözde "sanal gerçekliği" anlamak için felsefi bir temel görevi gören dilbilim ve mantığın etkileşimidir. Yakın gelecekte, yapay zeka sistemlerinin oluşturulmasına yönelik çalışmalar devam edecek - yine de, yeteneklerinde asla insana eşit olmayacak. Bu tür bir rekabet anlamsızdır: zamanımızda makine bir rakip değil, insanın bir yardımcısı olmalı (ve haline gelmelidir), fantezi dünyasından bir şey değil, gerçek dünyanın bir parçası.

Dilin istatistiksel yöntemlerle incelenmesi devam etmekte olup, bu da niteliksel özelliklerini daha doğru bir şekilde belirlemeyi mümkün kılmaktadır. Dil hakkındaki en cüretkar hipotezlerin matematiksel ve dolayısıyla mantıksal kanıtlarını bulması önemlidir.

En önemli şey, matematiğin dilbilimdeki uygulamasının çeşitli dallarının, daha önce oldukça izole edilmiş, son yıllarda birbirleriyle ilişkili olması, tutarlı bir sisteme bağlanması, bir asır önce Ferdinand de Saussure tarafından keşfedilen dil sistemine benzetilerek tutarlı bir sisteme bağlanmasıdır. ve Yvan Baudouin de Courtenay. Bu bilimsel bilginin sürekliliğidir.

Modern dünyada dilbilim, bilgi teknolojisinin gelişiminin temeli haline geldi. Bilgisayar bilimi, insan faaliyetinin hızla gelişen bir dalı olmaya devam ettiği sürece, matematik ve dilbilimin birlikteliği bilimin gelişmesinde rol oynamaya devam edecektir.

Çözüm

20. yüzyılda bilgisayar teknolojileri, askeri kullanımdan barışçıl kullanıma, dar bir hedef yelpazesinden insan yaşamının tüm alanlarına nüfuz etmeye kadar uzun bir yol kat etti. Bir bilim olarak matematik, bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle her zamankinden daha fazla pratik anlam buldu. Bu süreç bugün de devam ediyor.

Daha önce düşünülemez olan "fizikçiler" ve "söz yazarları" "tandemi" gerçek oldu. Matematik ve bilgisayar bilimlerinin beşeri bilimlerle tam etkileşimi için her iki taraftan da kalifiye uzmanlara ihtiyaç vardı. Bilgisayar bilimcileri, kendilerini çevreleyen gerçeklikteki, insan ve teknolojinin etkileşimindeki değişiklikleri kavramak, giderek daha fazla yeni dilsel ve zihinsel kavramlar geliştirmek, yazmak için sistematik insancıl bilgiye (dilsel, kültürel, felsefi) giderek daha fazla ihtiyaç duyarken. programlar, o zaman profesyonel gelişimleri için zamanımızdaki herhangi bir "Beşeri Bilimler", en azından bir bilgisayarla çalışmanın temellerinde ustalaşmalıdır.

Bilişimle yakından bağlantılı olan matematik, doğa bilimleri ve beşeri bilimlerle gelişmeye ve etkileşim halinde olmaya devam etmektedir. Yeni yüzyılda bilimin matematikleştirilmesine yönelik eğilim zayıflamamakta, aksine artmaktadır. Nicel verilere dayanarak, dilin gelişim yasaları, tarihsel ve felsefi özellikleri anlaşılır.

Matematiksel biçimcilik, dilbilimdeki (aslında diğer bilimlerde, hem beşeri bilimlerde hem de doğa bilimlerinde olduğu gibi) örüntüleri tanımlamak için en uygun olanıdır. Durum bazen bilimde öyle gelişir ki, uygun bir matematik dili kullanılmadan fiziksel, kimyasal vb.'nin doğasını anlamak imkansızdır. işlem mümkün değildir. 20. yüzyılın ünlü İngiliz fizikçisi atomun gezegensel bir modelini yarattı. E. Rutherford matematiksel zorluklar yaşadı. İlk başta teorisi kabul edilmedi: kulağa inandırıcı gelmiyordu ve bunun nedeni, Rutherford'un, atomik etkileşimlerin yalnızca model temsilini anlamanın mümkün olduğu mekanizma temelinde olasılık teorisi konusundaki cehaletiydi. Bunu fark ederek, o zamana kadar seçkin bir bilim adamı, Nobel Ödülü sahibi, matematikçi Profesör Lamb'in seminerine kaydoldu ve iki yıl boyunca öğrencilerle birlikte bir kursa katıldı ve olasılık teorisi üzerine bir atölye çalışması yaptı. . Buna dayanarak Rutherford, elektronun davranışını tanımlayabildi, yapısal modeline inandırıcı bir doğruluk verdi ve tanınırlık kazandı. Aynı şey dilbilim için de geçerlidir.

Bu, matematik dilinde, niceliksel özellikler dilinde tanımlanabilecekleri için nesnel fenomenlerde bu kadar matematiksel olan nedir? Bunlar, uzay ve zamanda dağılmış homojen madde birimleridir. Homojenliğin izolasyonuna doğru diğerlerinden daha ileri giden ve içlerinde matematiğin kullanımı için daha uygun olduğu ortaya çıkan bilimler.

1990'lı yıllarda hızla gelişen internet, çeşitli ülke, halk ve kültürlerin temsilcilerini bir araya getirmiştir. İngilizcenin uluslararası iletişimin ana dili olmaya devam etmesine rağmen, günümüzde İnternet çok dilli hale geldi. Bu, insan faaliyetinin çeşitli alanlarında yaygın olarak kullanılan ticari olarak başarılı makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesine yol açtı.

Bilgisayar ağları, felsefi düşüncenin bir nesnesi haline geldi - "sanal gerçekliği" anlamaya yardımcı olan, giderek daha fazla yeni dilbilimsel, mantıksal, dünya görüşü kavramları yaratıldı. Pek çok sanat eserinde, makinelerin insanlar üzerindeki ve sanal gerçekliğin dış dünya üzerindeki hakimiyeti hakkında - genellikle karamsar olan - senaryolar yaratıldı. Her zaman bu tür tahminlerin anlamsız olduğu ortaya çıktı. Bilgi teknolojisi, yalnızca insan bilgisine yatırım yapmak için gelecek vaat eden bir endüstri değil, aynı zamanda bilgiyi ve dolayısıyla insan düşüncesi üzerinde kontrol etmenin bir yoludur.

Bu fenomenin hem olumsuz hem de olumlu bir yanı vardır. Olumsuz - çünkü bilgi üzerindeki kontrol, devredilemez bir insan olan bilgiye ücretsiz erişim hakkına aykırıdır. Olumlu - çünkü bu kontrolün olmaması insanlık için feci sonuçlara yol açabilir. Son on yılın en bilge filmlerinden birini - Wim Wenders'ın "Dünya Bittiği Zaman" filmini hatırlamak yeterli, karakterleri bilgisayarda kaydedilmiş kendi rüyalarının "sanal gerçekliğine" tamamen dalmış durumda. Bununla birlikte, tek bir bilim adamı veya tek bir sanatçı şu soruya kesin bir cevap veremez: gelecekte bilim ve teknolojiyi neler bekliyor?

Mucitler insan müdahalesi olmadan çalışabilecek mükemmel teknoloji modelleri yaratmaya çalıştıklarında, bazen fantastik görünen "geleceğe" odaklanmak, yirminci yüzyılın ortalarında bilimin ayırt edici bir özelliğiydi. Zaman, bu tür araştırmaların ütopik doğasını göstermiştir. Ancak bilim adamlarını bunun için mahkum etmek gereksiz olur - 1950'lerdeki coşkuları olmasaydı - 60'lar bilgi teknolojisi 90'larda bu kadar güçlü bir sıçrama yapmazdı ve şimdi sahip olduklarımıza sahip olmazdık.

Yirminci yüzyılın son on yılları bilimin önceliklerini değiştirdi - araştırma, yaratıcı duygular yerini ticari ilgiye bıraktı. Yine, bu ne iyi ne de kötü. Bu, bilimin günlük yaşama giderek daha fazla entegre olduğu bir gerçektir.

21. yüzyılda bu eğilim devam etti ve zamanımızda icatların arkasında sadece şöhret ve tanınma değil, her şeyden önce para var. Bilim ve teknolojideki en son başarıların terörist grupların veya diktatörlük rejimlerinin eline geçmemesini sağlamak da bu yüzden önemlidir. Görev imkansızlık noktasına kadar zordur; bunu maksimum düzeyde gerçekleştirmek tüm dünya topluluğunun görevidir.

Bilgi bir silahtır ve silahlar nükleer veya kimyasal olanlardan daha az tehlikeli değildir - sadece fiziksel olarak değil, psikolojik olarak hareket eder. İnsanlığın bu durumda kendisi için neyin daha önemli olduğunu düşünmesi gerekiyor - özgürlük veya kontrol.

Bilgi teknolojilerinin gelişimi ile ilgili en son felsefi kavramlar ve onları anlama çabası, hem 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında egemen olan doğa bilimi materyalizminin hem de maddi dünyanın önemini reddeden aşırı idealizmin sınırlarını göstermiştir. . Çevreleyen dünya açıkça maddi ve ideal olarak bölündüğünde, modern düşüncenin, özellikle Batı düşüncesinin, düşünmedeki bu ikiliği aşması önemlidir. Buna giden yol, çevredeki fenomenler hakkındaki farklı bakış açılarının bir karşılaştırması olan bir kültürler diyaloğudur.

Paradoksal olarak, bilgi teknolojisi bu süreçte önemli bir rol oynayabilir. Bilgisayar ağları ve özellikle İnternet, yalnızca eğlence ve canlı ticari faaliyetler için bir kaynak değil, aynı zamanda modern dünyadaki çeşitli medeniyetlerin temsilcileri arasında anlamlı, tartışmalı bir iletişimin yanı sıra geçmiş ve geçmiş arasında bir diyalog aracıdır. şimdi. İnternetin mekansal ve zamansal sınırları zorladığını söyleyebiliriz.

Ve bilgi teknolojisi yoluyla kültürlerin diyaloğunda, en eski evrensel iletişim aracı olarak dilin rolü hala önemlidir. Bu nedenle dilbilim, matematik, felsefe ve bilgisayar bilimi ile etkileşim içinde ikinci doğumunu yaşamış ve günümüzde de gelişmeye devam etmektedir. Aynı V. Wenders'ın tahmin ettiği gibi, bugünün eğilimi gelecekte de - "dünyanın sonuna kadar" devam edecek. Doğru, bu sonun ne zaman gerçekleşeceği bilinmiyor - ama şimdi önemli mi, çünkü gelecek zaten er ya da geç şimdiki zaman olacak.

Ek 1

Ferdinand de Saussure

İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857-1913), belirli dillerin ve dil biçimlerinin tarihinden ziyade dilin yapısını tanımlama girişimlerinde yaygın olarak modern dilbilimin kurucusu olarak kabul edilir. Aslında dilbilim ve edebiyat araştırmalarındaki Yapısalcılığın yöntemi ve Göstergebilimin önemli bir dalı, asıl çıkış noktasını onun yirminci yüzyılın başındaki çalışmasında bulur. Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes ve diğerlerinin çalışmaları olan "postyapısalcılık" olarak adlandırılan karmaşık strateji ve kavramların Saussure'ün çalışmaları tarafından önerildiği bile iddia edildi. geç Latin şiirinin dilbilim ve anagrammatik okumalarında, edebi modernizmden yirminci yüzyılın başlarında psikanalize ve felsefeye. Algirdas Julien Greimas ve Joseph Courtés'in Semiyotik ve Dil: Bir Analitik Sözlük'te "Yorum" başlığı altında tartıştıkları gibi, yirminci yüzyılın başlarında Saussure dilbilimi, Husserl Fenomenolojisi ve Freudcu psikanaliz ile özdeşleştirdikleri yeni bir yorumlama tarzı ortaya çıktı. Bu kipte, "yorum artık, verili bir içeriği, normalde eksik kalacak olan bir forma atfetme meselesi değildir; daha ziyade, verili bir semiyotik sistem içindeki bir anlamlandırma öğesinin eşdeğer içeriğini başka bir tarzda formüle eden bir açıklamadır" ( 159). bu "yorum" anlayışında biçim ve içerik ayrı değildir; daha ziyade, her "biçim", alternatif olarak, aynı zamanda anlamsal bir "içerik", bir "gösteren biçim"dir, öyle ki yorum, başka bir anlamlandırma sistemi içinde halihazırda anlam ifade eden bir şeyin analojik bir açıklamasını sunar.

Claude Lévi-Strauss'un yapısalcılık kavramına ilişkin en programatik ifadelerinden birinde, "Yapı ve Biçim: Vladimir Propp'un Bir Çalışma Üzerine Düşünceler" adlı eserinde tanımladığı biçim ve anlayışın böyle bir yeniden yorumu, Saussure'ün ölümünden sonraki Kursunda örtük olarak bulunur. Genel Dilbilimde (1916, çev., 1959, 1983). Saussure yaşamı boyunca nispeten az yayın yaptı ve en önemli eseri olan Kurs, 1907-1911'de verdiği genel dilbilim alanındaki çeşitli derslerin öğrencileri tarafından transkripsiyonuydu. Saussure kursunda, ondokuzuncu yüzyılda tarihsel dilbilim alanında yapılmış olan çalışmanın aksine, dilin "bilimsel" incelenmesi çağrısında bulundu. dil, tarihsel (veya "artzamanlı") dilbilim, Batı dillerinin kökenini ve gelişimini varsayılan bir ortak dil kaynağından, önce bir "Hint-Avrupa" dilinden ve ardından daha eski bir "proto-Hint-Avrupa" dilinden izledi.

Saussure'ün sorguladığı, dilin temel "biriminin" aslında bu "kelime unsurlarının" olumlu varlığı olduğu şeklindeki eşzamanlı varsayımla birlikte, kelimelerin benzersiz oluşumlarının bu çalışmasıdır. Çalışması, tarihsel dilbilim tarafından çok ince ince incelenen dil hakkındaki gerçekler yığınını yönetilebilir sayıda önermeye indirgeme girişimiydi. Saussure Kurs'ta 19. yüzyıl Filolojisinin "karşılaştırmalı okulu"nun "gerçek dilbilim bilimini kurmayı başaramadığını" çünkü "inceleme konusunun doğasını araştırmayı başaramadığını" söylüyor (3). Ona göre bu "doğa", basitçe bir dilin içerdiği "temel" sözcüklerde - dilin "olumlu" gibi görünen gerçeklerinde (veya "tözlerinde") değil, bu olgulara yol açan biçimsel ilişkilerde bulunabilir. "maddeler."

Saussure'ün dili sistematik olarak yeniden incelemesi üç varsayıma dayanmaktadır. Birincisi, dilin bilimsel incelemesinin dilbilimsel fenomenlerin tarihinden ziyade sistemi geliştirmesi ve incelemesi gerektiğidir. Bu nedenle, dilin belirli oluşumları arasında ayrım yapar - Parole olarak belirlediği özel "konuşma olayları" ve dilbilimin uygun nesnesi, bu olayları yöneten ve dil olarak belirlediği sistem (veya "kod"). Üstelik böyle sistematik bir çalışma, bir " Tarih boyunca dilin gelişiminin "artzamanlı" çalışmasından ziyade, belirli bir anda dilin unsurları arasındaki ilişkinin eşzamanlı "anlayışı.

Bu varsayım, Roman Jakobson'un 1929'da "yapısalcılık" olarak adlandırdığı şeye yol açtı; burada "çağdaş bilim tarafından incelenen herhangi bir fenomen dizisi, mekanik bir yığın olarak değil, yapısal bir bütün olarak ele alınır; işlevlerinin" ("Romantik" 711). Bu pasajda Jakobson, Saussure'ün tarihsel tesadüflerin basit, "mekanik" bir muhasebesine karşıt olarak dilbilimi bilimsel bir sistem olarak tanımlama niyetini dile getiriyor. Bununla birlikte, Jakobson ayrıca Saussure'deki ikinci temel varsayımı da tanımlıyor - biz yapabiliriz şimdi buna "yapısal" diyelim - dilbilim: dilin temel öğeleri, nedenlerine göre değil, yalnızca işlevlerine göre incelenebilir. Avrupa "sözcükleri"), bu olaylar ve varlıklar, sistemik bir çerçeve içine yerleştirilmelidir. diğer sözde olaylar ve varlıklarla ilişkili oldukları. Bu, filozof Ernst Cassirer'in önemini "on yedinci yüzyılda tüm dünyamızı değiştiren Galileo'nun yeni bilimi" ile karşılaştırdığı, deneyim ve fenomenlerin kavranmasında radikal bir yeniden yönelimdir. fiziksel dünya kavramı" (aktaran Culler, Pursuit 24). Bu değişiklik, Greimas ve Courtés'in de belirttiği gibi, "yorum"u yeniden kavrar ve böylece açıklama ve anlamanın kendilerini yeniden kavrar. Açıklamanın bir fenomenin nedenleri açısından olması yerine, yani bir "etki" olarak bazı açılardan nedenlerine bağlı olması yerine, buradaki açıklama, bir fenomeni geleceğe yönelik "işlevine" tabi kılmaktan ibarettir. "amaç." Açıklama artık insan niyetlerinden veya amaçlarından bağımsız değildir (bu niyetler gayrişahsi, toplumsal veya Freudyen terimlerle "bilinçsiz" olabilse de).

Saussure, dilbiliminde bu dönüşümü özellikle dilbilimsel "gösterge" olarak tanımladığı ve işlevselci terimlerle tanımladığı dilsel "sözcük"ün yeniden tanımlanmasında gerçekleştirir. Göstergenin, "gösterilen ve gösteren" olarak adlandırdığı "bir kavram ve bir ses imgesi"nin birleşimi olduğunu savunur (66-67; Roy Harris'in 1983 çevirisi, "anlam" ve "sinyal" terimlerini sunar). "Birleşimlerinin" doğası "işlevseldir", çünkü ne gösterilen ne de gösteren diğerinin "nedeni" değildir; daha ziyade "her biri diğerinden aldığı değerlerdir" (8). dilin unsuru, gösterge , ilişkisel olarak ve tarihsel dilbilimin temel varsayımını, yani dilin ve anlamın (yani "sözcüklerin") temel birimlerinin özdeşliğini titiz bir analize tabi kılar. sözcük içsel niteliklerle tanımlanır - bu tür niteliklerin "mekanik bir yığılması" değildir - ama bir sistemdeki bir öğe, dilin "yapısal bütünü"," olarak tanımlandığı için.

Bir varlığın böyle bir ilişkisel (veya "aksanlı") tanımı, yapısal dilbilimdeki dilin tüm öğelerinin kavramını yönetir. Bu, Saussurecü dilbilimin en etkileyici başarısında, dilin "sesbirimleri" ve "ayırt edici özellikleri" kavramlarının geliştirilmesinde en açık şekilde görülür. Fonemler, bir dilin eklemli ve anlamlı en küçük birimleridir. Bunlar dilde meydana gelen sesler değil, Saussure'ün bahsettiği, konuşmacılar tarafından - olağanüstü bir şekilde kavranan - anlam aktarıcı olarak kavranan "ses görüntüleri" dir. (Böylece, Elmar Holenstein, Jakobson'ın Saussure'ü önemli yönlerden izleyen dilbilimini "fenomenolojik yapısalcılık" olarak tanımlar.) Prag Okulu Yapısalcılığının önde gelen sözcüsü Jan Mukarovsky'nin 1937'de "yapı . . . ampirik değil fenomenolojik bir gerçekliktir; işin kendisi değil, bir kolektifin (kuşak, ortam vb.) 1960 yılında, "yapının belirgin bir içeriği yoktur; içeriğin kendisidir ve içinde tutulduğu mantıksal düzenleme, gerçeğin bir özelliği olarak kavranır" (167; ayrıca bkz. Jakobson, Fundamentals 27-28).

O halde, dilin algılanabilir en küçük öğeleri olan fonemler, olumlu nesneler değil, "fenomenolojik bir gerçeklik"tir. Örneğin, İngilizce'de /t/ sesbirimi birçok farklı şekilde telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan biri bunun /t/ işlevi gördüğünü anlayacaktır. Aspire edilmiş bir t (yani, ardından h benzeri bir nefesle telaffuz edilen bir t), tiz veya alçak perdeli bir t sesi, uzatılmış bir t sesi vb. İngilizce'de "to" ve "do". Üstelik diller arasındaki farklar o kadar fazladır ki, bir dildeki fonolojik varyasyonlar diğerinde farklı fonemler oluşturabilir; bu nedenle, İngilizce /l/ ve /r/ arasında ayrım yaparken, diğer diller o kadar yapılandırılmıştır ki, bu artikülasyonlar aynı ses biriminin varyasyonları olarak kabul edilir (İngilizce'deki aspire edilmiş ve aspire edilmemiş t gibi). Her doğal dilde, mümkün olan çok sayıda kelime, az sayıdaki fonemlerin bir kombinasyonudur. Örneğin İngilizce, bir milyondan fazla farklı kelime oluşturmak için bir araya gelen 40'tan az ses birimine sahiptir.

Dilin fonemlerinin kendileri sistematik olarak organize edilmiş özellik yapılarıdır. 1920'lerde ve 1930'larda, Saussure'ün izinden giden Jakobson ve N. S. Trubetzkoy, ses birimlerinin "ayırt edici özelliklerini" izole ettiler. Bu özellikler, konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri vb. - fizyolojik yapısına dayanmaktadır. Saussure Kursta bahseder ve Harris bunu "fizyolojik fonetik" olarak tanımlar (39; Baskin'in daha önceki çevirisi "fonoloji" [(1959) 38]) terimini kullanır - ve bunlar fonem oluşturmak için ikili karşıtlık "demetleri" halinde birleşirler. Örneğin, İngilizce'de /t/ ve /d/ arasındaki fark "ses"in (ses tellerinin birbirine geçmesi) varlığı veya yokluğudur ve seslendirme düzeyinde bu fonemler birbirini karşılıklı olarak tanımlar. Bu şekilde fonoloji, Saussure tarafından tanımlanan genel bir dil kuralının özel bir örneğidir: Dilde yalnızca farklılıklar vardır. daha da önemlisi: bir fark genellikle aralarında farkın kurulduğu pozitif terimleri ifade eder; ancak dilde yalnızca olumlu terimler olmaksızın farklılıklar vardır. İster gösterileni ister göstereni ele alalım, dil, dil sisteminden önce var olan ne fikirlere ne de seslere sahiptir. ( 120)

Bu çerçevede, dilsel kimlikler kalıtsal nitelikler tarafından değil, sistemik ("yapısal") ilişkiler tarafından belirlenir.

Sesbilimin Saussure'ün "yönetimini izlediğini" söyledim, çünkü onun dil üretiminin fizyolojisine ilişkin analizi, Harris'in dediği gibi, "günümüzde" "psikolojik" veya "işlevsel" yerine "fiziksel" olarak adlandırılacak olsa da. "" (Okuma 49), sonuç olarak Kursta, dilin işlevsel bir analizinin yönünü ve ana hatlarını dile getirdi. Benzer şekilde, 1878'de yayımlanan tek kapsamlı yayımlanmış eseri Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Hint-Avrupa dillerindeki ilkel ünlüler sistemi üzerine anı) tam olarak on dokuzuncu-yüzyıl projesi içinde yer alıyordu. yüzyıl tarihsel dilbilimi. Bununla birlikte, Jonathan Culler'ın iddia ettiği gibi, bu çalışmada Saussure, "tarihsel yeniden inşa görevinde çalışırken bile, dili tamamen ilişkisel öğelerden oluşan bir sistem olarak düşünmenin doğurganlığını" gösterdi (Saussure 66). Saussure, mevcut Hint-Avrupa dillerindeki sesli harf değişim kalıplarını açıklamak için fonemler arasındaki sistematik yapısal ilişkileri analiz ederek, birkaç farklı /a/ fonemine ek olarak, biçimsel olarak tanımlanabilecek başka bir fonem olması gerektiğini öne sürdü. Culler, "Saussure'un çalışmasını bu kadar etkileyici kılan şey, yaklaşık elli yıl sonra, Hitit çivi yazısı keşfedilip deşifre edildiğinde, Saussure'ün tahmin ettiği gibi davranan h şeklinde yazılmış bir fonem içerdiğinin bulunması gerçeğidir" diye bitiriyor sözlerini. . Tamamen biçimsel bir analizle, şimdi Hint-Avrupa'nın gırtlakları olarak bilinen şeyi keşfetmişti" (66).

Kursta hem örtülü hem de açık olan, anlamlandırma öğelerinin ilişkisel veya aksanlı belirlenimine ilişkin bu kavram, Saussure'ün "işaretin keyfi doğası" dediği, yapısal dilbilimi yöneten üçüncü bir varsayımı akla getirir. Bununla, dilde gösteren ile gösterilen arasındaki ilişkinin hiçbir zaman gerekli (veya "motive edilmiş") olmadığını kasteder: "ağaç" kavramıyla birleştirmek için gösteren ağaç kadar kolay bir şekilde ses gösteren arbre bulunabilir. Ama bundan da öte, gösterilenin de keyfi olduğu anlamına gelir: "Ağaç" kavramı, boyutuyla olduğu kadar ("düşük odunsu bitkiler"i hariç tutan) odunsu niteliğiyle de (palmiye ağaçlarını dışlar) tanımlayabilir. çalıları arayın). Bu, sunduğum varsayımların numaralandırılmasının bir öncelik sırasını temsil etmediğini açıkça ortaya koymalıdır: her varsayım - anlamlandırmanın sistemik doğası (en iyi dili "eşzamanlı olarak" inceleyerek anlaşılır), öğelerin ilişkisel veya "aksanlı" doğası anlamlandırmanın, göstergelerin keyfi doğası - değerini diğerlerinden alır.

Yani Saussurecü dilbilim, dildeki kapsayıcı kombinasyon ve karşıtlık ilişkilerinde incelediği olgulardır. Bu anlayışta, dil hem anlamı ifade etme süreci (anlamlandırma) hem de onun ürünüdür (iletişim) ve dilin bu iki işlevi ne özdeş ne ​​de tamamen uyumludur (bkz. Schleifer, "Yapısöküm"). Burada, Greimas ve Courtés'nin modernist yorumda tanımladıkları biçim ve içerik arasındaki değişimi görebiliriz: dil, birimlerini biçimsel olarak tanımlayan karşıtlıklar sunar ve bu birimler, anlamlı içeriği yaratmak için birbirini izleyen düzeylerde birleşir. Üstelik dilin unsurları keyfi olduğu için, ne karşıtlık ne de birleşimin temel olduğu söylenemez. Böylece, dilde ayırt edici özellikler birleşerek başka bir kavrayış düzeyinde karşıt sesbirimler oluştururlar, sesbirimler birleşerek karşıt biçimbirimler oluştururlar, biçimbirimler birleşerek sözcükleri oluştururlar, sözcükler birleşerek tümceleri oluştururlar, vb. Her durumda, tüm fonem veya kelime veya cümle vb., parçalarının toplamından daha büyüktür (tıpkı Saussure örneğinde [(1959) 103] su, H2O'nun mekanik kümelenmeden daha fazla olması gibi) hidrojen ve oksijen).

Genel Dilbilim Kursu'nun üç varsayımı, Saussure'ü, "toplum içindeki göstergelerin yaşamını" incelemek için dilbilim biliminin ötesine geçecek yeni bir yirminci yüzyıl bilimi çağrısında bulunmaya yöneltti. Saussure bu bilime "göstergebilim (Grekçe semeîon "gösterge"den)" adını verdi (16). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te uygulanmaya başlanan göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılar tarafından oluşturulan (veya eklemlenen) edebi eserlere genişletti. Dahası, kariyerinin sonları boyunca, genel dilbilim dersleri verirken bile Saussure, özel adların kasıtlı olarak gizlenmiş anagramlarını keşfetme çabasıyla, geç dönem Latin şiirinin kendi "göstergebilimsel" analizini sürdürdü. Çalışma yöntemi birçok yönden onun dilbilimsel analizlerinin işlevsel akılcılığının karşıtıydı: Saussure'ün bu çalışmayı sürdürdüğü 99 defterden birinde bahsettiği gibi, "şans" sorununu sistematik olarak incelemeye çalıştı. her şeyin kaçınılmaz temeli haline gelir" (aktaran Starobinski 101). Böyle bir çalışma, bizzat Saussure'ün dediği gibi, şans ve anlamın "maddi gerçeğine" odaklanır (alıntı 101), böylece Jean Starobinski'nin öne sürdüğü gibi, Saussure'ün aradığı anagram "tema-sözcük" "şair içindir". , bir enstrüman, şiirin hayati bir tohumu değil. Şiirin, tema-kelimenin fonik malzemelerini yeniden kullanması gerekir" (45). Bu analizde Starobinski, "Saussure gizli anlam arayışında kendini kaybetmedi" diyor. Bunun yerine, çalışmaları bilinçten kaynaklanan tüm sorunlardan kaçınma arzusunu gösteriyor gibi görünüyor: "Şiir yalnızca sözcüklerde gerçekleşmediği ve sözcüklerden doğduğu için, yalnızca bir tür dilbilimsel yasallığa bağlı olmak için bilincin keyfi kontrolünden kaçar. "(121).

Yani, Saussure'ün geç Latin şiirinde özel adlar keşfetme girişimi - Tzvetan Todorov'un bir "sözcüğün indirgenmesi" dediği şey. . . gösterenine" (266) – dilbilimsel analizini yöneten unsurlardan biri olan işaretin keyfi doğasını vurgular. bir töz" - bu, anlambilimi etkin bir şekilde ana analiz nesnesi olarak ortadan kaldırır.) Todorov'un vardığı sonuca göre, Saussure'ün çalışması, sembolik fenomenleri kabul etmeyi reddetmesi açısından bugün dikkate değer ölçüde homojen görünmektedir. . . . Anagramlar üzerine yaptığı araştırmalarda çağrışım fenomenlerine değil, sadece tekrar fenomenlerine dikkat eder. . . . Nibelungen üzerine yaptığı çalışmalarda, sembolleri yalnızca onları yanlış okumalara atfetmek için tanır: kasıtlı olmadıkları için semboller yoktur. Son olarak, genel dilbilim derslerinde, göstergebilimin ve dolayısıyla dilsel göstergeler dışındaki göstergelerin varlığını düşünür; ancak bu olumlama, göstergebilimin tek bir gösterge tipine, yani keyfi olanlara ayrılmış olması gerçeğiyle hemen sınırlanır. (269-70)

Eğer bu doğruysa, bunun nedeni Saussure'ün "yönelim"i özne olmadan kavrayamaması; biçim ve içerik arasındaki karşıtlıktan tam olarak kaçamadı, işi sorgulanacak çok şey yaptı. Bunun yerine, "dil yasallığına" başvurdu. Bir yanda ondokuzuncu yüzyılın tarih kavramları, öznellik ve bu kavramların yönettiği nedensel yorum tarzı ile diğer yanda Lévi-Strauss'un "olmayan Kantçılık" olarak adlandırdığı yirminci yüzyılın "yapısalcı" kavramları arasında konumlanmıştır. aşkın bir özne" (Connerton 23'te aktarılmıştır) - biçim ve içerik (veya özne ve nesne) arasındaki karşıtlığı ve tam gelişmiş yapısalcılıkta, psikanalizde ve hatta kuantum mekaniğinde ön plan ve arka plan hiyerarşisini silen kavramlar - Ferdinand'ın çalışması dilbilim ve göstergebilimde de Saussure, anlam ve kültür araştırmalarında önemli bir anı sınırlar.

Ronald Schleifer

Ek 2

Ferdinand de Saussure (çeviri)

İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857-1913), bireysel dillerin ve kelime biçimlerinin tarihinden ziyade dilin yapısını tanımlama girişimleri sayesinde modern dilbilimin kurucusu olarak kabul edilir. Genel olarak, dilbilim ve edebiyat eleştirisindeki yapısal yöntemlerin temelleri ve büyük ölçüde göstergebilim, yirminci yüzyılın başlarında eserlerinde atıldı. Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes ve diğerlerinin eserlerinde geliştirilen sözde "post-yapısalcılık"ın yöntem ve kavramlarının Saussure ve Geç Roma şiirinin anagramatik okumaları. Saussure'ün dilbilim ve dilbilimsel yorumlama üzerine çalışmasının, fizikten edebi yeniliklere, psikanalize ve erken yirminci yüzyılın felsefesine kadar çok çeşitli entelektüel disiplinleri birbirine bağlamaya yardımcı olduğuna dikkat edilmelidir. A. J. Greimas ve J. Kurte Semiotics and Language'de şöyle yazıyorlar: "20. yüzyılın başında Saussure'ün dilbilimi, Husserl'in fenomenolojisi ve psikanaliz ile birlikte yeni bir yorum türü olarak" Yorum "adlı analitik bir sözlük ortaya çıktı. Freud'un. Böyle bir durumda, "yorum, verili bir içeriğin, aksi halde eksik kalacak bir forma atfedilmesi değildir; daha ziyade, verili bir semiyotik sistem içindeki anlamlı bir öğenin aynı içeriğini başka bir şekilde formüle eden bir açıklamadır" (159). ). Bu "yorum" anlayışında biçim ve içerik birbirinden ayrılamaz; aksine, her biçim anlamsal anlamla ("anlamlı biçim") doldurulur, bu nedenle yorum, başka bir işaret sisteminde anlamlı bir şeyin yeni, benzer bir yeniden anlatımını sunar.

Claude Lévi-Strauss tarafından yapısalcılığın en önemli eserlerinden birinde ("Structure and Form: Reflections on the Works of Vladimir Propp") sunulan benzer bir biçim ve içerik anlayışı, Saussure'ün ölümünden sonra yayınlanan A Course in kitabında görülebilir. Genel Dilbilim (1916, çev., 1959, 1983). Saussure yaşamı boyunca çok az yayın yaptı, "Kurs" - ana eseri - 1907-11'de genel dilbilim derslerine katılan öğrencilerin notlarından toplandı. Kurs'ta Saussure, dili on dokuzuncu yüzyıl karşılaştırmalı-tarihsel dilbilimiyle karşılaştırarak "bilimsel" bir dil çalışması çağrısında bulundu. Bu çalışma, Batı düşüncesinin en büyük başarılarından biri olarak kabul edilebilir: Tek tek kelimeleri dilin yapısal unsurları olarak temel alan tarihsel (veya "artzamanlı") dilbilim, Batı Avrupa dillerinin kökenini ve gelişimini kanıtladı. yaygın, Hint-Avrupa dili - ve daha eski bir Proto-Hint-Avrupa dili.

Saussure'ün sorguladığı, dilin temel "biriminin" aslında bu "kelime unsurlarının" olumlu varlığı olduğu varsayımıyla birlikte, kelimelerin benzersiz oluşumlarının bu çalışmasıdır. Çalışması, karşılaştırmalı dilbilim tarafından rastgele incelenen dil hakkındaki birçok olguyu az sayıda teoreme indirgeme girişimiydi. 19. yüzyılın karşılaştırmalı filoloji okulu, diye yazıyor Saussure, "gerçek bir dilbilim okulu yaratmayı başaramadı" çünkü "inceleme konusunun özünü anlamadı" (3). Bu "özün" sadece tek tek sözcüklerde - dilin "olumlu tözleri" - değil, aynı zamanda bu tözlerin var olmasına yardımcı olan biçimsel bağlantılarda da yattığını öne sürer.

Saussure'ün dil "testi" üç varsayıma dayanmaktadır. İlk olarak, dilin bilimsel olarak anlaşılması tarihsel değil, yapısal bir olguya dayanmaktadır. Bu nedenle, bireysel dil fenomenleri - "şartlı söz" olarak tanımladığı "konuşma olayları" - ve ona göre dilbilim çalışmasının uygun nesnesi, bu olayları kontrol eden sistem (kod, yapı) arasında ayrım yaptı ( "dil"). Dahası, böyle bir sistematik çalışma, bir dilin tarihi boyunca gelişiminin "artzamanlı" bir çalışmasından ziyade, belirli bir anda dilin öğeleri arasındaki ilişkinin "eşzamanlı" bir kavrayışını gerektirir.

Bu hipotez, Roman Jakobson'un 1929'da "yapısalcılık" olarak adlandıracağı şeyin öncüsüydü - "modern bilim tarafından araştırılan herhangi bir fenomen kümesinin mekanik bir birikim olarak değil, yapıcı bileşenin ilişkili olduğu yapısal bir bütün olarak kabul edildiği bir teori". işlev" ("Romantik "711). Bu pasajda Jakobson, tarihsel olayların "mekanik" sıralamasının aksine, Saussure'ün dili bir yapı olarak tanımlama fikrini formüle etti. Ayrıca Jakobson, yapısal dilbilimin öncüsü haline gelen başka bir Saussurecü varsayım geliştirir: dilin temel öğeleri, nedenleriyle değil, işlevleriyle bağlantılı olarak incelenmelidir. Ayrı fenomenler ve olaylar (örneğin, bireysel Hint-Avrupa kelimelerinin kökeninin tarihi) kendi başlarına değil, benzer bileşenlerle ilişkilendirildikleri bir sistem içinde incelenmelidir. Bu, filozof Ernst Cassirer'in önemini "on yedinci yüzyılda maddi dünya hakkındaki fikirleri alt üst eden Galileo'nun bilimi" ile karşılaştırdığı, fenomenlerin çevreleyen gerçeklikle karşılaştırılmasında radikal bir dönüştü. Olaylar, oluşum nedenlerine göre değil, şimdi ve gelecekte sahip olabilecekleri etkiye göre yorumlanmaya başlandı.Yorum, bir kişinin niyetlerinden bağımsız olmaktan çıktı (niyetlerin kişisel olmamasına rağmen, Kelimenin Freudcu anlamında "bilinçsiz").

Saussure dilbiliminde bu dönüşü özellikle gösterge olarak tanımladığı ve işlevleri açısından betimlediği sözcük kavramının dilbilimdeki değişiminde göstermektedir. Onun için bir işaret, ses ve anlamın bir birleşimidir, "gösterilen ve atama" (66-67; 1983'ün İngilizce çevirisinde Roy Harris - "anlam" ve "sinyal"). Bu bileşiğin doğası "işlevseldir" (ne biri ne de diğeri, birbiri olmadan var olamaz); dahası, "biri diğerinden nitelikler ödünç alır" (8). Böylece Saussure, dilin ana yapısal öğesini - işareti - tanımlar ve tarihsel dilbilimin temelini, özellikle titiz bir analiz gerektiren işaretlerin sözcüklere özdeşliği yapar. Bu nedenle, örneğin aynı "ağaç" kelimesinin farklı anlamlarını anlayabiliriz - kelimenin yalnızca belirli niteliklerin bir kümesi olduğu için değil, aynı zamanda işaret sisteminde, "yapısal bütünde" bir öğe olarak tanımlandığı için, dilde.

Böyle bir göreli ("aksanlı") birlik kavramı, yapısal dilbilimde dilin tüm unsurları kavramının temelini oluşturur. Bu, özellikle Saussurecü dilbilimin en orijinal keşfinde, "fonemler" kavramının ve dilin "ayırt edici özellikleri"nin geliştirilmesinde açıktır. Fonemler, konuşulan ve anlamlı dil birimlerinin en küçüğüdür. Saussure, bunların yalnızca dilde meydana gelen sesler değil, aynı zamanda ana dili İngilizce olan kişiler tarafından anlamlı olarak algılanan "ses görüntüleri" olduğunu belirtiyor. (Belirtmek gerekir ki, Elmar Holenstein, ana hükümlerinde Saussure'ün fikir ve kavramlarını devam ettiren Jakobson'ın dilbilimine "fenomenolojik yapısalcılık" adını verir). Prag Yapısalcılık Okulu'nun önde gelen konuşmacısı Jan Mukarowski'nin 1937'de şu gözlemde bulunmasının nedeni budur: "yapı. . . ampirik değil, fenomenolojik bir kavram; sonucun kendisi değil, kolektif bilincin bir dizi önemli ilişkisidir (nesil, diğerleri, vb.)”. Benzer bir düşünce 1960 yılında Fransız yapısalcılığının lideri Lévi-Strauss tarafından dile getirilmiştir: “Yapının belirli bir içeriği yoktur; kendi içinde anlamlıdır ve içine alındığı mantıksal yapı, gerçekliğin damgasıdır.

Buna karşılık, algı için kabul edilebilir en küçük dilsel öğeler olarak fonemler, ayrı bir bütünsel "fenomenolojik gerçekliği" temsil eder. Örneğin, İngilizce'de "t" sesi farklı telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan bir kişi onu "t" olarak algılayacaktır. Aspire edilmiş, yükseltilmiş veya alçaltılmış, uzun bir "t" sesi vb. "to" ve "do" kelimelerinin anlamlarını eşit olarak ayırt edecektir. Üstelik diller arasındaki farklar öyledir ki, bir dildeki bir sesin çeşitleri diğerinde farklı sesbirimlere karşılık gelebilir; örneğin, İngilizce'deki "l" ve "r" farklıdır, diğer dillerde ise aynı ses biriminin çeşitleridir (İngilizce "t" gibi, aspirasyonlu ve aspirasyonsuz olarak telaffuz edilir). Herhangi bir doğal dilin geniş kelime dağarcığı, çok daha az sayıda fonem kombinasyonundan oluşur. Örneğin İngilizce'de yaklaşık bir milyon kelimeyi telaffuz etmek ve yazmak için yalnızca 40 fonem kullanılır.

Bir dilin sesleri sistematik olarak düzenlenmiş bir dizi özelliktir. 1920'lerde-1930'larda, Saussure'ün ardından Jacobson ve N.S. Trubetskoy, fonemlerin "ayırt edici özelliklerini" seçtiler. Bu özellikler, konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri - yapısına dayanır - Saussure bunu "Genel Dilbilim Kursu" nda belirtir ve Harris buna "fizyolojik fonetik" adını verir (Baskin'in daha önceki çevirisinde, "fonoloji" terimi " kullanılır) - ses çıkarmak için bir arkadaşa karşı "düğüm » durg halinde bağlanırlar. Örneğin, İngilizce'de "t" ve "d" arasındaki fark, "ses"in (ses tellerinin gerilimi) varlığı veya yokluğu ve bir ses birimini diğerinden ayıran ses düzeyidir. Böylece fonoloji, Saussure tarafından açıklanan genel dil kuralının bir örneği olarak kabul edilebilir: "Sadece dilde farklılıklar vardır." Daha da önemlisi bu değil: fark genellikle tam olarak arasında bulunduğu koşulları ifade eder; ancak dilde kesin koşullar olmaksızın yalnızca farklılıklar vardır. İster "belirleme" ister "gösterilen" olsun - dilde, dil sisteminin gelişmesinden önce var olacak ne kavramlar ne de sesler vardır.

Böyle bir yapıda, dil analojileri içsel niteliklerinin yardımıyla değil, sistem ("yapısal") ilişkilerinin yardımıyla tanımlanır.

Sesbilimin gelişiminde Saussure'ün fikirlerine dayandığından daha önce bahsetmiştim. Harris, modern zamanlarda dilbilimsel fizyoloji analizinin "psikolojik" veya "işlevsel" yerine "fiziksel" olarak adlandırılacağını söylese de, Kurs'ta dilin işlevsel analizinin yönünü ve temel ilkelerini açıkça ifade etti. Yaşamı boyunca yayınlanan tek eseri, 1878'de yayınlanan Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Hint-Avrupa dillerindeki orijinal sesli harf sistemi üzerine notlar) tamamen karşılaştırmalı tarihsel dilbilim ile uyumluydu. 19. yüzyıl. Bununla birlikte, bu çalışmada, diyor Jonathan Culler, Saussure "birbirine bağlı fenomenler sistemi olarak dil fikrinin, tarihsel yeniden inşasıyla bile verimli olduğunu" gösterdi. Hint-Avrupa grubunun modern dillerindeki sesli harflerin değişimini açıklayan fonemler arasındaki ilişkiyi analiz eden Saussure, birkaç farklı "a" sesine ek olarak, resmi olarak tanımlanan başka ses birimlerinin olması gerektiğini öne sürdü. Kaller, "Saussure'un çalışmasını özellikle etkileyici kılan şey, neredeyse 50 yıl sonra, Hitit çivi yazısı keşfedilip deşifre edildiğinde, Saussure'ün tahmin ettiği gibi davranan ve "h" ile gösterilen yazılı bir fonem bulunmasıdır. Biçimsel analiz yoluyla, Hint-Avrupa dillerinde artık gırtlaktan gelen ses olarak bilinen şeyi keşfetti.

Kursta hem açık hem de ima edilen işaretlerin göreli (aksanlı) tanımı kavramında, Saussure tarafından "işaretin keyfi doğası" olarak adlandırılan yapısal dilbilimin üçüncü bir temel varsayımı vardır. Bununla, dildeki ses ve anlam arasındaki ilişkinin hiçbir şey tarafından motive edilmediği kastedilmektedir: "arbre" kelimesi ile "ağaç" kelimesi aynı kolaylıkla "ağaç" kavramıyla ilişkilendirilebilir. Dahası, bu, sesin de keyfi olduğu anlamına gelir: "ağaç" kavramını kabuğunun varlığına (palmiye ağaçları hariç) ve boyutuna göre ("düşük odunsu bitkiler" - çalılar hariç) tanımlayabilirsiniz. Bundan, sunduğum tüm varsayımların az ya da çok önemli olanlara bölünmediği açık olmalıdır: bunların her biri - işaretlerin sistemik doğası (en çok dilin "eşzamanlı" çalışmasında anlaşılır), akrabaları (aksanlı) işaretlerin özü, keyfi doğası - diğerlerinden gelir.

Böylece, Saussure dilbiliminde, incelenen fenomen, dilin bir dizi karşılaştırması ve karşıtlığı olarak anlaşılır. Dil, hem sözcüklerin anlamının (tanımlama) hem de sonuçlarının (iletişim) bir ifadesidir - ve bu iki işlev asla örtüşmez (bkz. Shleifer'in "Dilin Yapısökümü"). Yorumun son versiyonunda Greimas ve Kurte'nin tanımladığı biçim ve içerik dönüşümünü görebiliriz: Dilsel zıtlıklar onun yapısal birimlerini tanımlar ve bu birimler belirli bir anlamlı içerik yaratmak için ardışık düzeylerde etkileşime girer. Dilin unsurları gelişigüzel olduğu için ne karşıtlık ne de kombinasyon temel olamaz. Bu, bir dilde, ayırt edici özelliklerin farklı bir anlayış düzeyinde fonetik bir karşıtlık oluşturması, fonemlerin zıt morfemlerde, morfemlerin kelimelerde, kelimelerin cümlelerde vb. birleştirilmesi anlamına gelir. Her durumda, bütün bir fonem, kelime, cümle vb. parçalarının toplamından daha fazladır (tıpkı Saussure örneğinde suyun hidrojen ve oksijen bileşiminden daha fazla olması gibi).

"Genel Dilbilim Kursu" nun üç varsayımı, Saussure'ü "toplumdaki işaretlerin yaşamını" inceleyen, dilbilimden ayrı, yirminci yüzyılın yeni bir bilimi fikrine götürdü. Saussure bu bilime semiyoloji adını verdi (Yunanca "semeîon" - bir işaretten). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te gelişen göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılar yardımıyla oluşturulan (veya formüle edilen) edebi bulgulara genişletti. Ek olarak, kariyerinin alacakaranlığında, genel dilbilim dersine paralel olarak Saussure, geç Roma şiirinin "göstergebilimsel" bir çözümlemesiyle uğraştı ve özel adların kasıtlı olarak oluşturulmuş anagramlarını keşfetmeye çalıştı. Bu yöntem, dilsel analizinde birçok yönden rasyonalizmin karşıtıydı: Saussure'ün 99 defterden birinde yazdığı gibi, "her şeyin temeli haline gelen" "olasılık" sorununu sistemde inceleme girişimiydi. " Saussure böyle bir araştırmanın, olasılığın "gerçek yönüne" odaklanmaya yardımcı olduğunu iddia eder; Saussure'ün bir anagram aradığı "anahtar kelime", Jean Starobinsky'nin öne sürdüğü gibi, "şiirin hayatının kaynağı değil, şair için bir araçtır. Şiir, anahtar kelimenin seslerini tersine çevirmeye yarar. Starobinsky'ye göre bu analizde "Saussure gizli anlam arayışına dalmaz." Aksine eserlerinde bilinçle ilgili sorulardan kaçınma arzusu göze çarpar: “şiir sadece kelimelerle değil, bu kelimelerin doğurduklarıyla da ifade edildiği için, bilincin kontrolünün ötesine geçer ve sadece ona bağlıdır. dilin kanunları.”

Saussure'ün geç dönem Roma şiirinde özel isimleri inceleme girişimi (Tsvetan Todorov buna "bir kelimenin ... sadece yazılmadan önce" kısaltması adını verdi) dilbilimsel analizinin bileşenlerinden birini vurgular - işaretlerin keyfi doğası ve ayrıca Saussurecü dilbilimin biçimsel özü ("Dil", "özün bir fenomen değil, bir biçim olduğunu" savunur), anlamı çözümleme olanağını dışlar. Todorov, bugün Saussure'ün yazılarının, sembolleri [iyi tanımlanmış bir anlama sahip fenomenler] inceleme konusundaki isteksizlikleri açısından dikkate değer ölçüde tutarlı göründüğü sonucuna varır. . . . Anagramları keşfeden Saussure, önceki seçeneklere değil, yalnızca tekrara dikkat eder. . . . Nibelungenlied'i inceleyerek, sembolleri yalnızca onları hatalı okumalara atamak için tanımlar: kasıtlı değilse, semboller yoktur. Ne de olsa, genel dilbilim üzerine yazılarında, yalnızca dilsel göstergeleri betimlemekle kalmayıp; ancak bu varsayım, semilojinin yalnızca rastgele, keyfi işaretleri tanımlayabildiği gerçeğiyle sınırlıdır.

Eğer bu gerçekten böyleyse, bunun tek nedeni, "niyet"i bir nesne olmadan tasavvur edememesidir; biçim ve içerik arasındaki boşluğu tam olarak kapatamadı - yazılarında bu bir soruya dönüştü. Bunun yerine "dilsel meşruiyete" döndü. Bir yanda tarihe ve öznel tahminlere dayalı ondokuzuncu yüzyıl kavramları ve bu kavramlara dayalı rastlantısal yorumlama yöntemleri, diğer yanda Lévi-Strauss'un "Aşkın olmayan Kantçılık" olarak adlandırdığı yapısalcı kavramlar arasında. aktör" - yapısalcılıkta, psikanalizde ve hatta kuantum mekaniğinde biçim ve içerik (özne ve nesne), anlam ve köken arasındaki karşıtlığı silerek, Ferlinand de Saussure'ün dilbilim ve göstergebilim üzerine yazıları, dil ve kültürdeki anlam araştırmalarında bir dönüm noktasına işaret eder.

Ronald Shleifer

Edebiyat

1. Admoni V.G. Dilbilgisi teorisinin temelleri / V.G. uyarı; SSCB Bilimler Akademisi.-M.: Nauka, 1964.-104s.

3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Dilbilimde matematiksel yöntemler. M., 1974.

4. Arnold I.V. Modern İngilizcede kelimenin anlamsal yapısı ve çalışma metodolojisi. /I.V. Arnold - L .: Eğitim, 1966. - 187 s.

6. Bashlykov A.M. Otomatik çeviri sistemi. / AM Bashlykov, A.A. Sokolov. - M .: FIMA LLC, 1997. - 20 s.

7.Baudouin de Courtenay: Teorik miras ve modernite: Uluslararası bilimsel konferans raporlarının özetleri / Ed.I.G. Kondratiev. - Kazan: KGU, 1995. - 224 s.

8. A. V. Gladkiy, Matematiksel Dilbilimin Unsurları. / . Gladkiy A.V., Melchuk I.A. -M., 1969. - 198 s.

9. Golovin, B.N. Dil ve istatistik. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 s.

10. Zvegintsev, V.A. Teorik ve uygulamalı dilbilim. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 s.

11. Kaseviç, V.B. anlambilim. Sözdizimi. Morfoloji. // V.B. Kasevich -M., 1988. - 292 s.

12. Lekomtsev Yu.K. Dilbilimin biçimsel diline giriş / Yu.K. Lekomtsev. – M.: Nauka, 1983, 204 s., hasta.

13. 20. Yüzyılın Sonundaki Baudouin de Courtenay'ın Dilsel Mirası: 15-18 Mart 2000 tarihli Uluslararası Bilimsel ve Uygulamalı Konferans Özetleri. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 s.

Matveeva G.G. Konuşmacının sosyal kişiliğinin (“portre”) gizli gramer anlamları ve kimliği / G.G. Matveev. - Rostov, 1999. - 174 s.

14. Melchuk, I.A. Dilbilimsel modeller oluşturma deneyimi "Anlam<-->Metin". / I. A. Melchuk. - M., 1974. - 145 s.

15. Nelyubin L.L. Çeviri ve uygulamalı dilbilim / L.L. Nelyubin. - M. : Lise, 1983. - 207 s.

16. Kesin dil araştırma yöntemleri hakkında: sözde "matematiksel dilbilim" / O.S. Akhmanova, I.A. Melchuk, E.V. Paducheva ve diğerleri - M., 1961. - 162 s.

17. Piotrovsky L.G. Matematiksel Dilbilim: Ders Kitabı / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovskaya. - M.: Lise, 1977. - 160 s.

18. O. Metin, makine, kişi. - L., 1975. - 213 s.

19. O. Uygulamalı Dilbilim / Ed. A. S. Gerda. - L., 1986. - 176 s.

20. Revzin, I.I. dil modelleri. M., 1963. Revzin, İ.İ. Modern yapısal dilbilim. Sorunlar ve yöntemler. M., 1977. - 239 s.

21. Revzin, I.I., Rozentsveig, V.Yu. Genel ve makine çevirisinin temelleri / Revzin I.I., Rozentsveig, V.Yu. - M., 1964. - 401 s.

22. Slyusareva N.A. Modern dilbilim ışığında F. de Saussure teorisi / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 s.

23. Baykuş, L.Z. Analitik dilbilim / L.Z. Baykuş - M., 1970. - 192 s.

24. Saussure F. de. Genel Dilbilim Üzerine Notlar / F. de Saussure; Başına. Fr. – M.: İlerleme, 2000. – 187 s.

25. O. Genel Dilbilim Kursu / Per. Fr. - Yekaterinburg, 1999. -426 s.

26. Konuşma istatistikleri ve otomatik metin analizi / Ed. ed. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 s.

27. Stoll, P. Setler. Mantık. Aksiyomatik teoriler / R. Stoll; Başına. İngilizceden. - M., 1968. - 180 s.

28. Tenier, L. Yapısal sözdiziminin temelleri. M., 1988.

29. Ubin I.I. SSCB'de çeviri faaliyetlerinin otomasyonu / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 s.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Modern Matematik. M., 1966.

31. Shenk, R. Kavramsal bilgilerin işlenmesi. M., 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. Modern matematiğe giriş (ilk kavramlar). M., 1965

33. Shcherba L.V. Kalitatif ve kantitatif terimlerle Rusça ünlüler / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 s.

34. Abdulla-zade F. Dünya Vatandaşı // Ogonyok - 1996. - No.5. – s.13

35. V. A. Uspensky. "New Literary Review" okuyucuları için Andrei Nikolaevich Kolmogorov'un göstergebilimsel mesajlarına bir ön hazırlık. - Yeni bir edebi inceleme. –1997. - 24. - S. 18-23

36. Perlovsky L. Bilinç, dil ve kültür. - Bilgi Güçtür. –2000. 4 - S. 20-33

37. Frumkina R.M. Hakkımızda - dolaylı olarak. // Rus Dergisi. - 2000. - 1 numara. – s.12

38. Fitialov, S.Ya. Yapısal Dilbilimde Sözdizimi Modellemesi Üzerine // Yapısal Dilbilimin Sorunları. M., 1962.

39. O. NN dilbilgisi ve bağımlılık dilbilgisinin eşdeğerliği üzerine // Yapısal Dilbilim Sorunları. M., 1967.

40. Chomsky, N. Dilbilim teorisinin mantıksal temelleri // Dilbilimde yeni. Sorun. 4. M., 1965

41. Schleifer R. Ferdinand de Saussure//basın. jhu.ru

42. www.krugosvet.ru

43. www.lenta.ru

45. basın. jhu.ru

46. ​​​​tr.wikipedia.org

47. www.smolensk.ru

Kriptanaliz, şifreleri kırma yöntemleri ve yolları hakkında bir bilimdir (ve uygulama pratiğidir). Kriptografi ve kriptanaliz, tek bir bilgi alanı oluşturur - şu anda modern bilgi teknolojisinde önemli uygulamaları olan modern matematiğin alanı olan kriptoloji. "Kriptografi" terimi D. Vallis tarafından tanıtıldı. Mesajları şifreleme ihtiyacı uzun zaman önce ortaya çıktı. V-...

En yakın olan, kelimenin diğer anlamı değil. Böylece psikolojik yön ve özellikle genç dilbilgisi, 19. yüzyılın ortalarında dilbilimin karşısına çıkan birçok soruyu yanıtladı. Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim metodolojisi açıklığa kavuşturuldu, anlambilim ve işlevsel-anlamsal dilbilgisinin temel sorunları ortaya kondu, dil ve konuşma arasındaki ilişki analiz edildi, ...

Temaslar", "Sosyolojik açıdan çok dillilik". Çalışmaları, dilbilim ve sosyolojinin kesiştiği noktada ortaya çıkan toplumdilbilim (sosyal dilbilim) ile etnodilbilim, konuşma etnografisi, stilistik, retorik, pragmatik, teori tarafından yürütülür. dilsel iletişim, kitle iletişim teorisi vb. Dil toplumda aşağıdaki sosyal işlevleri yerine getirir: iletişimsel / bilgilendirici (...

Dilbilimin bölümleri ve bileşimi hakkında. Dilbilimin ampirik olarak oluşturulmuş, kısmen kesişen ve bu nedenle mantıksal olarak birleşik bir sistem oluşturmayan bölümleri, bazı farklı parametrelere göre birbirleriyle ilişkili olarak temsil edilebilir. Genel dilbilim ve kısmi dil bilimleri. Dilbilimin en genel ve özel bölümleri ayırt edilir. Dilbilimin ana bölümlerinden biri teoridir ...

giriiş

Bölüm 1. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasının tarihi

1.1. 19. - 20. Yüzyılların Başında Yapısal Dilbilimin Oluşumu

1.2. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması

Bölüm 2. Dilbilimde matematiğin kullanımına ilişkin seçilmiş örnekler

2.1. makine çevirisi

2.2.Dil öğreniminde istatistiksel yöntemler

2.3. Biçimsel mantık yöntemleriyle bir dil öğrenmek

2.4. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasına yönelik beklentiler

Çözüm

Edebiyat

Ek 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Ek 2. Ferdinand de Saussure (çeviri)

giriiş

20. yüzyılda, çeşitli bilgi alanlarının etkileşimi ve iç içe geçmesi yönünde devam eden bir eğilim olmuştur. Bireysel bilimler arasındaki sınırlar yavaş yavaş bulanıklaşıyor; insani, teknik ve doğa bilimleri bilgisinin "kavşağında" olan zihinsel faaliyetin giderek daha fazla dalı var.

Modernitenin bir diğer bariz özelliği, yapıları ve onları oluşturan unsurları inceleme arzusudur. Bu nedenle, hem bilimsel teoride hem de pratikte matematiğe giderek artan bir yer verilmektedir. Bir yandan mantık ve felsefeyle, diğer yandan istatistikle (ve dolayısıyla sosyal bilimlerle) temas kuran matematik, uzun bir süre saf olarak kabul edilen alanlarda daha derinlere nüfuz eder. buluşsal potansiyellerini genişleten "insani" ("ne kadar" sorusunun yanıtı genellikle "ne" ve "nasıl" sorularının yanıtlanmasına yardımcı olur). Dilbilim bir istisna değildi.

Ders çalışmamın amacı, matematik ile dilbilim gibi bir dilbilim dalı arasındaki bağlantıyı kısaca vurgulamaktır. 1950'lerden beri matematik, dilbilimde dillerin yapısını (hem doğal hem de yapay) açıklamak için teorik bir aygıt oluşturmak için kullanılmıştır. Ancak bu kadar pratik bir uygulamayı kendisine hemen bulmadığını söylemek gerekiyor. Başlangıçta, dilbilimin temel kavramlarını açıklığa kavuşturmak için dilbilimde matematiksel yöntemler kullanılmaya başlandı, ancak bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle birlikte böyle bir teorik öncül pratikte uygulama bulmaya başladı. Makine çevirisi, makine bilgisi alma, otomatik metin işleme gibi görevlerin çözümü, dile temelde yeni bir yaklaşım gerektiriyordu. Dilbilimciler şu soruyla karşı karşıya kaldılar: dilsel kalıpları doğrudan teknolojiye uygulanabilecekleri biçimde temsil etmeyi öğrenmek. Zamanımızda popüler olan "matematiksel dilbilim" terimi, kesin yöntemler kullanan herhangi bir dil araştırmasını ifade eder (ve bilimde kesin yöntemler kavramı her zaman matematikle yakından ilişkilidir). Geçmiş yılların bazı bilim adamları, herhangi bir özel "dil bilimi" anlamına gelmediği için, ifadenin kendisinin bir terim düzeyine yükseltilemeyeceğine inanıyor, ancak yalnızca dil araştırma yöntemlerinin doğruluğunu ve güvenilirliğini geliştirmeye, artırmaya odaklanan yeni bir yön. . Dilbilim, onu matematiksel mantığa ve sonuç olarak felsefeye ve hatta psikolojiye yaklaştıran hem nicel (cebirsel) hem de nicel olmayan yöntemler kullanır. Schlegel bile dil ve bilincin etkileşimine dikkat çekti ve yirminci yüzyılın başlarında önde gelen bir dilbilimci olan Ferdinand de Saussure (dilbilimde matematiksel yöntemlerin gelişimi üzerindeki etkisinden daha sonra bahsedeceğim), dilin yapısını ait olduğu yere bağladı. insanlara. Modern araştırmacı L. Perlovsky, dilin nicel özelliklerini (örneğin, cinsiyet sayısı, vaka sayısı) ulusal zihniyetin özellikleriyle tanımlayarak daha da ileri gider (bununla ilgili daha fazla bilgi Bölüm 2.2, "Dilbilimde İstatistiksel Yöntemler").

Matematik ve dilbilimin etkileşimi çok yönlü bir konudur ve çalışmamda hepsi üzerinde durmayacağım, her şeyden önce uygulamalı yönleri üzerinde duracağım.

Bölüm I. Dilbilimde Matematiksel Yöntemlerin Uygulanmasının Tarihi

1.1 XIX - XX yüzyılların başında yapısal dilbilimin oluşumu

Dilin matematiksel tanımı, yirminci yüzyılın başlarında ünlü İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure'ye kadar uzanan bir mekanizma olarak dil fikrine dayanmaktadır.

Kavramının ilk halkası, üç bölümden oluşan bir sistem olarak dil teorisidir (dilin kendisi dil, konuşma - şifre ve konuşma etkinliği - dil), her kelimenin (sistemin üyesi) kendi içinde değil, diğer üyelerle bağlantılı olarak kabul edildiği. Bir başka önde gelen dilbilimci olan Dane Louis Hjelmslev'in daha sonra belirttiği gibi, Saussure "dile yapısal bir yaklaşım, yani birimler arasındaki ilişkileri kaydederek dilin bilimsel bir tanımını talep eden ilk kişiydi."

Dili hiyerarşik bir yapı olarak anlayan Saussure, dilsel birimlerin değeri ve önemi sorununu ilk ortaya atan kişiydi. Ayrı fenomenler ve olaylar (örneğin, bireysel Hint-Avrupa kelimelerinin kökeninin tarihi) kendi başlarına değil, benzer bileşenlerle ilişkilendirildikleri bir sistem içinde incelenmelidir.

Saussure'ün dilinin yapısal birimi, ses ve anlamın birleştiği "gösterge" sözcüğü olarak kabul edildi. Bu unsurların hiçbiri birbiri olmadan var olamaz: bu nedenle, ana dili konuşan kişi, çok anlamlı bir kelimenin anlamının çeşitli tonlarını, dildeki yapısal bütünün ayrı bir unsuru olarak anlar.

Böylece, F. de Saussure'ün teorisinde bir yandan dilbilimin sosyoloji ve sosyal psikoloji ile etkileşimi görülebilir (aynı zamanda Husserl'in fenomenolojisinin, Freud'un psikanalizinin, Einstein'ın görelilik teorisinin geliştiğine dikkat edilmelidir. , edebiyatta, müzikte ve güzel sanatlarda biçim ve içerik üzerine, öte yandan matematikte (sistem kavramı dilin cebirsel kavramına karşılık gelir) deneyler yapılmaktadır. Böyle bir kavram, dilsel yorum kavramını şu şekilde değiştirdi: Fenomenler, oluşum nedenlerine göre değil, şimdi ve geleceğe göre yorumlanmaya başlandı. Yorum, bir kişinin niyetlerinden bağımsız olmaktan çıktı (niyetlerin kişisel olmayan, kelimenin Freudcu anlamıyla "bilinçsiz" olabileceği gerçeğine rağmen).

Dilsel mekanizmanın işleyişi, anadili İngilizce olanların konuşma etkinliğiyle kendini gösterir. Konuşmanın sonucu sözde "doğru metinler"dir - çoğu matematiksel bir açıklamaya izin veren belirli kalıplara uyan konuşma birimlerinin dizileri. Sözdizimsel yapıyı tanımlamanın yolları teorisi, doğru metinlerin (öncelikle cümleler) matematiksel olarak tanımlanmasına yönelik yöntemlerin incelenmesi ile ilgilidir. Böyle bir yapıda, dil analojileri içsel niteliklerinin yardımıyla değil, sistem ("yapısal") ilişkilerinin yardımıyla tanımlanır.

Batı'da Saussure'ün fikirleri, büyük İsviçreli dilbilimcinin genç çağdaşları tarafından geliştirildi: Danimarka'da - L. Hjelmslev, daha önce bahsettiğim, "Fundamentals of Linguistic Theory" adlı çalışmasında cebirsel dil teorisine yol açan L. Hjelmslev. ABD - Çek Cumhuriyeti'nde E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris - Rus göçmen bilim adamı N. Trubetskoy.

Dil araştırmalarındaki istatistiksel düzenlilikler, genetiğin kurucusu Georg Mendel'den başkası tarafından ele alınmaya başlandı. Filologlar, hayatının son yıllarında matematik yöntemlerini kullanarak dilbilimsel fenomenlerin incelenmesinden büyülendiğini ancak 1968'de keşfettiler. Mendel bu yöntemi biyolojiden dilbilime getirdi; 1990'larda sadece en cüretkar dilbilimciler ve biyologlar böyle bir analizin uygulanabilirliğini iddia ettiler. Manastırın arşivlerinde St. Başrahibi Mendel olan Brno'daki Tomasz, "mann", "bauer", "mayer" ile biten soyad sütunlarının ve bazı kesirler ve hesaplamaların bulunduğu sayfalar bulundu. Mendel, aile adlarının kökeninin biçimsel yasalarını keşfetme çabası içinde, Alman dilindeki ünlü ve ünsüzlerin sayısını, dikkate aldığı toplam sözcük sayısını, soyadlarının sayısını hesaba kattığı karmaşık hesaplamalar yapar. vesaire.

Ülkemizde yapısal dilbilim, Batı'dakiyle yaklaşık aynı zamanda - 19. ve 20. yüzyılların başında gelişmeye başladı. F. de Saussure ile eş zamanlı olarak, bir sistem olarak dil kavramı, Kazan Üniversitesi profesörleri F.F. Fortunatov ve I.A. Baudouin de Courtenay. İkincisi, sırasıyla de Saussure ile uzun süre yazıştı, Cenevre ve Kazan dilbilim okulları birbirleriyle işbirliği yaptı. Saussure dilbilimdeki "kesin" yöntemlerin ideoloğu olarak adlandırılabilirse, o zaman Baudouin de Courtenay bunların uygulanması için pratik temeller attı. Dilbilimi ilk ayıran oydu (as kesin filolojiden (manevi kültürü dil ve konuşma yoluyla inceleyen insani disiplinlerden oluşan bir topluluk) gelen istatistiksel yöntemler ve işlevsel bağımlılık kullanan bir bilim). Bilim adamının kendisi, "dilbilimin yakın gelecekte yararlı olabileceğine, ancak filoloji ve edebiyat tarihi ile zorunlu birlikten kurtulduğuna" inanıyordu. Fonoloji, matematiksel yöntemlerin dilbilime girişi için "test alanı" haline geldi - sınırlı sayıda kolayca ölçülebilen özelliklere sahip olan dil sisteminin "atomları" olarak sesler, biçimsel, titiz açıklama yöntemleri için en uygun malzemeydi. Fonoloji, seste anlamın varlığını reddeder, bu nedenle çalışmalarda "insan" faktörü ortadan kaldırılmıştır. Bu anlamda, fonemler fiziksel veya biyolojik nesneler gibidir.

Algı için kabul edilebilir en küçük dilsel öğeler olarak fonemler, ayrı bir alanı, ayrı bir "fenomenolojik gerçekliği" temsil eder. Örneğin, İngilizce'de "t" sesi farklı telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan bir kişi onu "t" olarak algılayacaktır. Asıl mesele, ses biriminin ana - anlamlı - işlevini yerine getirmesidir. Üstelik diller arasındaki farklar öyledir ki, bir dildeki bir sesin çeşitleri diğerinde farklı sesbirimlere karşılık gelebilir; örneğin, İngilizce'deki "l" ve "r" farklıdır, diğer dillerde ise aynı ses biriminin çeşitleridir (İngilizce "t" gibi, aspirasyonlu veya aspirasyonsuz olarak telaffuz edilir). Herhangi bir doğal dilin geniş kelime dağarcığı, çok daha az sayıda fonem kombinasyonundan oluşur. Örneğin İngilizce'de yaklaşık bir milyon kelimeyi telaffuz etmek ve yazmak için yalnızca 40 fonem kullanılır.

Bir dilin sesleri sistematik olarak düzenlenmiş bir dizi özelliktir. 1920'lerde -1930'larda, Saussure'ün ardından Jacobson ve N.S. Trubetskoy, fonemlerin "ayırt edici özelliklerini" seçti. Bu özellikler konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri - yapısına dayanmaktadır. Örneğin, İngilizce'de "t" ve "d" arasındaki fark, bir "ses"in (ses tellerinin gerilimi) varlığı veya yokluğu ve bir fonemi diğerinden ayıran ses seviyesidir. Böylece fonoloji, Saussure tarafından açıklanan genel dil kuralının bir örneği olarak kabul edilebilir: "Sadece dilde farklılıklar vardır". Daha da önemlisi bu değil: fark genellikle tam olarak arasında bulunduğu koşulları ifade eder; ancak dilde kesin koşullar olmaksızın yalnızca farklılıklar vardır. İster "belirleme" ister "gösterilen" olsun - dilde, dil sisteminin gelişmesinden önce var olacak ne kavramlar ne de sesler vardır.

Böylece, Saussure dilbiliminde, incelenen fenomen, dilin bir dizi karşılaştırması ve karşıtlığı olarak anlaşılır. Dil, hem sözcüklerin anlamlarının ifadesi hem de bir iletişim aracıdır ve bu iki işlev hiçbir zaman örtüşmez. Biçim ve içeriğin dönüşümünü fark edebiliriz: dilsel zıtlıklar onun yapısal birimlerini tanımlar ve bu birimler belirli bir anlamlı içerik yaratmak için etkileşime girer. Dilin unsurları gelişigüzel olduğu için ne karşıtlık ne de kombinasyon temel olamaz. Bu, bir dilde, ayırt edici özelliklerin farklı bir anlayış düzeyinde fonetik bir kontrast oluşturduğu, fonemlerin morfemlerde, morfemlerin - kelimelerde, kelimelerin - cümlelerde vb. birleştirildiği anlamına gelir. Her durumda, bütün bir fonem, kelime, cümle vb. parçalarının toplamından daha fazlasıdır.

Saussure, dilbilimden ayrı, işaretlerin toplumdaki rolünü inceleyen yeni bir yirminci yüzyıl bilimi fikrini önerdi. Saussure bu bilime semiyoloji adını verdi (Yunanca "semeîon" - bir işaretten). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te gelişen göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılara göre oluşturulmuş (veya eklemlenmiş) edebi bulgulara doğru genişletti. Ek olarak, kariyerinin alacakaranlığında, genel dilbilim dersine paralel olarak Saussure, geç Roma şiirinin "göstergebilimsel" bir çözümlemesiyle uğraştı ve özel adların kasıtlı olarak oluşturulmuş anagramlarını keşfetmeye çalıştı. Bu yöntem, dilsel analizinde birçok yönden rasyonalizmin karşıtıydı: dilde "olasılık" sorununu bir sistem içinde inceleme girişimiydi. Bu tür araştırmalar, olasılığın "gerçek yönüne" odaklanmaya yardımcı olur; Jean Starobinsky'ye göre Saussure'ün anagram aradığı "anahtar kelime", "şiirin hayatının kaynağı değil, şair için bir araçtır." Şiir, anahtar kelimenin seslerini değiştirmeye yarar. Starobinsky'ye göre bu analizde "Saussure gizli anlam arayışına dalmaz." Aksine eserlerinde bilinçle ilgili sorulardan kaçınma arzusu göze çarpar: “şiir sadece kelimelerle değil, bu kelimelerin doğurduklarıyla da ifade edildiği için, bilincin kontrolünün ötesine geçer ve sadece ona bağlıdır. dil yasaları” (bkz. Ek 1).

Saussure'ün geç Roma şiirinde özel adları inceleme girişimi, dilbilimsel analizinin bileşenlerinden birini vurgular - işaretlerin keyfi doğası ve Saussure'ün dilbiliminin anlamı analiz etme olasılığını dışlayan biçimsel özü. Todorov, bugün Saussure'ün eserlerinin, açıkça tanımlanmış bir anlamı olan bir fenomenin sembollerini inceleme konusundaki isteksizliklerinde son derece tutarlı göründüğü sonucuna varıyor [Ek 1]. Anagramları keşfeden Saussure, önceki seçeneklere değil, yalnızca tekrara dikkat eder. . . . Nibelungenlied'i inceleyerek, sembolleri yalnızca onları hatalı okumalara atamak için tanımlar: kasıtlı değilse, semboller yoktur. Ne de olsa, genel dilbilim üzerine yazılarında, yalnızca dilsel göstergeleri betimlemekle kalmayıp; ancak bu varsayım, göstergebilimin yalnızca rastgele, keyfi işaretleri tanımlayabildiği gerçeğiyle sınırlıdır.

Eğer bu gerçekten böyleyse, bunun tek nedeni, "niyet"i bir nesne olmadan tasavvur edememesidir; biçim ve içerik arasındaki boşluğu tam olarak kapatamadı - yazılarında bu bir soruya dönüştü. Bunun yerine "dilsel meşruiyete" döndü. Bir yanda tarihe ve sübjektif varsayımlara dayalı 19. yüzyıl kavramları ve bu kavramlara dayalı gelişigüzel yorumlama yöntemleri, diğer yanda biçim ve içerik (özne ve nesne) arasındaki karşıtlığı ortadan kaldıran yapısalcı kavramlar arasında, yapısalcılık, psikanaliz ve hatta kuantum mekaniğindeki anlam ve kökenler - Ferdinand de Saussure'ün dilbilim ve göstergebilim alanındaki yazıları, dil ve kültürdeki anlamların incelenmesinde bir dönüm noktasıdır.

Rus bilim adamları, 1928'de Lahey'de düzenlenen Birinci Uluslararası Dilbilimciler Kongresi'nde de temsil edildi. S. Kartsevsky, R. Yakobson ve N. Trubetskoy, geçen yüzyılın başındaki en modern fikirlerin ruhuyla dilin hiyerarşik yapısını inceleyen bir rapor yaptılar. Jakobson, yazılarında Saussure'ün, bir dilin temel öğelerinin, her şeyden önce, oluşum nedenleriyle değil, işlevleriyle bağlantılı olarak incelenmesi gerektiği fikrini geliştirdi.

Ne yazık ki, 1924'te Stalin'in iktidara gelmesinden sonra, diğer birçok bilim gibi Rus dilbilimi de geri atılır. Birçok yetenekli bilim insanı göçe zorlandı, ülkeden sürüldü veya kamplarda öldü. Ancak 1950'lerin ortalarından beri belirli bir teori çoğulculuğu mümkün hale geldi - bu konuda Bölüm 1.2'de daha fazlası var.

1.2 Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması

Yirminci yüzyılın ortalarında, her biri belirli bir "kesin" yöntemin atası olduğu ortaya çıkan dört dünya dil okulu oluşmuştu. Leningrad Fonoloji Okulu(atası Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba'nın bir öğrencisiydi), sesi bir fonem biçiminde genelleştirmenin ana kriteri olarak anadili İngilizce olanların konuşmalarının analizine dayanan psikodilbilimsel bir deney kullandı.

Bilim insanları Prag Dil Çevresi, özellikle - kurucusu N.S. Rusya'dan göç eden Trubetskoy, karşıtlıklar teorisini geliştirdi - dilin anlamsal yapısı, onlar tarafından bir dizi karşıt olarak inşa edilmiş anlamsal birim olarak tanımlandı - Sem. Bu teori sadece dil çalışmasında değil, aynı zamanda sanatsal kültür çalışmasında da uygulandı.

ideologlar Amerikan tanımlayıcılığı dilbilimciler L. Bloomfield ve E. Sapir idi. Dil, tanımlayıcılara, çalışmalarının ana amacı olan bir dizi konuşma ifadesi olarak sunuldu. Odak noktaları, metinlerin bilimsel açıklama kurallarına (dolayısıyla adı) odaklanmıştı: unsurlarının düzenlenmesi, düzenlenmesi ve sınıflandırılması. Fonoloji ve morfoloji alanındaki analitik prosedürlerin resmileştirilmesi (farklı seviyelerde dil çalışması için ilkelerin geliştirilmesi, dağılım analizi, doğrudan bileşenler yöntemi, vb.), dilsel modellemenin genel sorularının formüle edilmesine yol açtı. Dilin paradigmatik yönü kadar dilin içeriğinin planına da dikkat edilmemesi, tanımlayıcıların dili bir sistem olarak yeterince yorumlamalarına izin vermedi.

1960'larda, esas olarak Amerikalı filozof ve dilbilimci N. Chomsky'nin çalışmaları nedeniyle ortaya çıkan biçimsel dilbilgisi teorisi gelişti. Haklı olarak en ünlü modern bilim adamlarından ve halk figürlerinden biri olarak kabul edilir, ona birçok makale, monografi ve hatta tam uzunlukta bir belgesel ayrılmıştır. Chomsky tarafından icat edilen sözdizimsel yapıyı tanımlamanın temelde yeni bir yolu - üretken (üretici) dilbilgisi - adıyla, dilbilimdeki ilgili eğilim çağrıldı. üretkenlik.

Rusya'dan gelen göçmenlerin soyundan gelen Chomsky, 1945'ten beri Pensilvanya Üniversitesi'nde dilbilim, matematik ve felsefe okudu ve öğretmeni Zelig Harris'ten güçlü bir şekilde etkilendi - Chomsky, Harris gibi, politik görüşlerini anarşizme yakın görüyor ve hala da görüyor (hala da öyle. mevcut ABD siyasi sisteminin eleştirmeni ve küreselleşme karşıtlığının ruhani liderlerinden biri olarak bilinir).

Chomsky'nin ilk büyük bilimsel çalışması, yüksek lisans tezi "Modern İbranicenin Morfolojisi" » (1951) yayınlanmadan kaldı. Chomsky, doktorasını 1955'te Pennsylvania Üniversitesi'nden aldı, ancak tezinin (tümü yalnızca 1975'te The Logical Structure of Linguistic Theory başlığı altında yayınlandı) ve ilk monografisi Syntactic Structures'ın (1957, Rus. çev. 1962), 1951-1955'te Harvard Üniversitesi'nde sahnelendi. Aynı 1955'te bilim adamı, 1962'de profesör olduğu Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'ne taşındı.

Chomsky'nin teorisi, gelişiminde birkaç aşamadan geçti.

"Sözdizimsel Yapılar" adlı ilk monografide, bilim adamı dili, sınırlı sayıda gramer aracı kullanarak sonsuz sayıda cümle oluşturmak için bir mekanizma olarak sundu. Dilsel özellikleri tanımlamak için, derin (doğrudan algıdan gizlenmiş ve bir özyinelemeli sistem tarafından oluşturulmuş, yani tekrar tekrar uygulanabilir, kurallar) ve yüzey (doğrudan algılanan) gramer yapılarının yanı sıra geçişi tanımlayan dönüşümler kavramlarını önerdi. derin yapılardan yüzey yapılarına. Birkaç yüzey yapısı tek bir derin yapıya karşılık gelebilir (örneğin, pasif bir yapı). Kararname cumhurbaşkanı tarafından imzalandı aktif yapı ile aynı Derin Yapıdan türetilmiştir Cumhurbaşkanı kararnameyi imzaladı) ve tersi (böylece belirsizlik anne kızını seviyor biri annenin kızını seven, diğerinde ise kızı tarafından sevilen iki farklı derin olana kadar uzanan yüzey yapılarının bir araya gelmesi sonucu tarif edilir).

Chomsky'nin standart teorisi, Chomsky'nin "Aspects of the Theory of Syntax" adlı kitabında ortaya koyduğu "Aspects" modeli olarak kabul edilir. Bu modelde, ilk kez, derin yapılara anlam atfederek anlamsal yorumlama kuralları biçimsel teoriye dahil edildi. Yönlerde, dilsel yeterlilik dil kullanımına (performans) karşıdır, dönüşüm sırasında anlamın korunmasına ilişkin sözde Katz-Postal hipotezi benimsenir, bununla bağlantılı olarak isteğe bağlı dönüşüm kavramı hariç tutulur ve bir aparat sözcüksel uyumluluğu açıklayan sözdizimsel özellikler tanıtılır.

1970'lerde Chomsky, kontrol ve bağlama teorisi (GB teorisi - kelimelerden) üzerinde çalıştı. devlet Ve bağlama) öncekinden daha geneldir. İçinde bilim adamı, belirli dillerin sözdizimsel yapılarını tanımlayan belirli kuralları terk etti. Tüm dönüşümler, tek bir evrensel hareket dönüşümü ile değiştirildi. GB teorisi çerçevesinde, her biri gramerin kendi bölümünden sorumlu olan özel modüller de vardır.

Daha yakın zamanlarda, 1995'te Chomsky, insan dilinin makine dili gibi tanımlandığı minimalist bir program ortaya koydu. Bu sadece bir program - bir model veya teori değil. İçinde Chomsky, insan dili aygıtının iki ana alt sistemini tanımlar: sözlük ve bilgi işlem sisteminin yanı sıra iki arayüz - fonetik ve mantıksal.

Chomsky'nin biçimsel gramerleri, yalnızca doğal değil aynı zamanda yapay dilleri - özellikle programlama dillerini - tanımlamak için klasik hale geldi. 20. yüzyılın ikinci yarısında yapısal dilbilimin gelişimi haklı olarak bir "Chomski devrimi" olarak kabul edilebilir.

Moskova Fonoloji Okulu, temsilcileri A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, not: Kuznetsov, A. M. Sukhotin, R.I. Avanesov, fonetik çalışmak için benzer bir teori kullandı. Yavaş yavaş, sadece fonetikte değil, sözdiziminde de "kesin" yöntemler uygulanmaya başlanıyor. Hem yurt içinde hem de yurt dışında hem dilbilimciler hem de matematikçiler dilin yapısını incelemeye başlıyor. 1950'lerde ve 60'larda, makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesiyle bağlantılı olarak, SSCB'de matematik ve dilbilim arasındaki etkileşimde yeni bir aşama başladı.

Ülkemizde bu çalışmaların başlamasının itici gücü, Amerika Birleşik Devletleri'nde makine çevirisi alanındaki ilk gelişmelerdi (P.P. Smirnov-Troyansky tarafından ilk mekanize çeviri cihazı 1933'te SSCB'de icat edilmiş olsa da, ilkel olduğundan, yaygınlaşmadı). 1947'de A. Butt ve D. Britten bir bilgisayar kullanarak kelime kelime çeviri için bir kod buldular ve bir yıl sonra R. Richens, makine çevirisinde kelimeleri köklere ve sonlara bölmek için bir kural önerdi. O yıllar bugünden çok farklıydı. Bunlar, tüm odaları kaplayan ve bakımları için çok sayıda mühendis, operatör ve programcı gerektiren çok büyük ve pahalı makinelerdi. Temel olarak, bu bilgisayarlar askeri kurumların ihtiyaçları için matematiksel hesaplamalar yapmak için kullanıldı - matematik, fizik ve teknolojideki yenilikler, her şeyden önce askeri işlere hizmet etti. İlk aşamalarda, MP'nin gelişimi ordu tarafından aktif olarak desteklenirken, (Soğuk Savaş koşullarında) ABD'de Rus-İngiliz yönü ve SSCB'de İngiliz-Rus yönü gelişti.

Ocak 1954'te, Massachusetts Teknik Üniversitesi'nde IBM-701 makinesinde Rusça'dan İngilizceye çevirinin ilk halka açık gösterimi olan "Georgetown Deneyi" gerçekleşti. D.Yu. Panov, RJ "Mathematics", 1954, No. 10'da yer aldı: "Makine kullanarak bir dilden diğerine çeviri: ilk başarılı test hakkında bir rapor."

D. Yu Panov (o sırada Bilimsel Bilgi Enstitüsü - INI, daha sonra VINITI) müdürü, daha sonra SSCB Bilimler Akademisi Hassas Matematik ve Bilgisayar Mühendisliği Enstitüsü'ndeki makine çevirisi grubuna başkanlık eden I. K. Belskaya'yı cezbetti. makine çevirisi üzerinde çalışmak. 1955'in sonunda, BESM makinesinin yardımıyla İngilizce'den Rusça'ya ilk çeviri deneyimi geri dönüyor. BESM programları N.P. Trifonov ve L.N. Doktora tezi makine çevirisi için sözlük oluşturma yöntemlerine ayrılmış olan Korolev.

Buna paralel olarak, SSCB Bilimler Akademisi Matematik Enstitüsü Uygulamalı Matematik Bölümü'nde (şimdi Rusya Bilimler Akademisi M.V. Keldysh Uygulamalı Matematik Enstitüsü) makine çevirisi üzerine çalışmalar yapıldı. Matematikçi A.A.'nın girişimiyle. Lyapunov. O.S. Kulagin ve öğrencileri T.D. Wentzel ve N.N. Ricco. Lyapunov ve Kulagina'nın bir dilden diğerine çeviri yapmak için teknolojiyi kullanma olasılığı hakkındaki fikirleri Nature dergisinde, 1955, No. 8'de yayınlandı. 1955'in sonundan itibaren T.N. Daha sonra İngilizce-Rusça çeviri algoritması üzerinde bağımsız çalışmaya başlayan Moloshnaya.

O sırada İspanyolca'dan çeviri algoritmasıyla uğraşan R. Frumkina, işin bu aşamasında tutarlı adımlar atmanın zor olduğunu hatırlıyor. Çok daha sık olarak buluşsal deneyimi takip etmek zorunda kaldım - kendimin veya meslektaşlarım.

Ancak, ilk nesil makine çevirisi sistemleri çok kusurluydu. Hepsi "kelime kelime", "ifade cümle" sıralı çeviri algoritmalarına dayanıyordu - kelimeler ve cümleler arasındaki anlamsal bağlantılar hiçbir şekilde dikkate alınmadı. Örneğin, cümleler şunlardır: John oyuncak kutusunu arıyordu.Sonunda buldu. Kutu kalemin içindeydi.John çok mutluydu. (John oyuncak kutusunu arıyordu. Sonunda buldu. Kutu oyun parkındaydı. John çok mutluydu.)” Bu bağlamda "Kalem" bir "kalem" (yazma aracı) değil, bir "oyun parkı"dır ( oyun kalemi). Eşanlamlılar, zıt anlamlılar ve mecazi anlamlar bilgisini bir bilgisayara girmek zordur. Umut verici bir yön, bir insan tercümanın kullanımına odaklanan bilgisayar sistemlerinin geliştirilmesiydi.

Zamanla, doğrudan çeviri sistemlerinin yerini, çevirinin sözdizimsel yapılar düzeyinde gerçekleştirildiği T-sistemleri (İngilizce "transfer" - dönüşüm kelimesinden) aldı. T-sistemlerinin algoritmaları, giriş cümlesinin dilinin dilbilgisi kurallarına göre sözdizimsel bir yapı oluşturmayı (lisede bir yabancı dilin nasıl öğretildiğine benzer) ve ardından çıkış cümlesini sentezlemeyi mümkün kılan bir mekanizma kullandı. sözdizimsel yapıyı dönüştürerek ve sözlükten gerekli kelimeleri değiştirerek.

Lyapunov, çevrilmiş metnin anlamını çıkararak ve başka bir dilde sunarak çeviriden bahsetti. Giriş cümlesinin anlamsal temsilinin anlamsal analiz yoluyla elde edilmesine ve elde edilen anlamsal gösterime göre giriş cümlesinin sentezine dayalı makine çevirisi sistemleri oluşturma yaklaşımı hala en mükemmel olarak kabul edilmektedir. Bu tür sistemlere I-sistemleri denir ("interlingua" kelimesinden). Bununla birlikte, bilgi işleme alanındaki dünya bilim adamları topluluğu olan Uluslararası IFIP Federasyonu'nun çabalarına rağmen, 50'lerin sonlarında ve 60'ların başlarında geri dönen onları yaratma görevi şimdiye kadar tam olarak çözülmedi.

Bilim adamları, metinlerle çalışmak için algoritmaların nasıl biçimlendirileceğini ve oluşturulacağını, makineye hangi sözlüklerin girilmesi gerektiğini, makine çevirisinde hangi dil kalıplarının kullanılması gerektiğini düşündüler. Geleneksel dilbilimin böyle fikirleri yoktu - sadece anlambilim açısından değil, aynı zamanda sözdizimi açısından da. O zamanlar, herhangi bir dil için sözdizimsel yapı listesi yoktu, uyumluluk ve değiştirilebilirlik koşulları incelenmedi, daha küçük kurucu unsurlardan büyük sözdizimsel yapı birimleri oluşturma kuralları geliştirilmedi.

Makine çevirisinin teorik temellerini oluşturma ihtiyacı, matematiksel dilbilimin oluşmasına ve gelişmesine yol açtı. SSCB'de bu konuda başrolü matematikçiler A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, dilbilimciler V.Yu. Rosenzweig, Not: Kuznetsov, R. M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I. A. Melçuk, V.V. İvanov. Kulagina'nın tezi, biçimsel dilbilgisi teorisinin (ABD'de N. Khomsky ile aynı anda) çalışmasına ayrılmıştı, Kuznetsov, F.F. Fortunatov.

6 Mayıs 1960'ta, SSCB Bilimler Akademisi Başkanlığı Kararnamesi "Dil çalışması için yapısal ve matematiksel yöntemlerin geliştirilmesi hakkında" kabul edildi ve Dilbilim Enstitüsü ve Dilbilim Enstitüsü'nde ilgili bölümler oluşturuldu. Rus Dili. 1960 yılından bu yana, ülkenin önde gelen insani yardım üniversiteleri - Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi, Leninrad, Novosibirsk Üniversiteleri, Moskova Devlet Yabancı Diller Enstitüsü - otomatik metin işleme alanında personel yetiştirmeye başladı.

Bununla birlikte, "klasik" olarak adlandırılan bu dönemin makine çevirisi çalışmaları, pratikten çok teorik açıdan ilgi çekicidir. Uygun maliyetli makine çevirisi sistemleri ancak geçen yüzyılın seksenlerinde oluşturulmaya başlandı. Bundan daha sonra Bölüm 2.1, Makine Çevirisi'nde bahsedeceğim.

1960'lar - 70'ler, alan teorisi ve bulanık küme teorisi gibi küme teorisi ve matematiksel mantık yöntemlerini kullanan derin teorik gelişmeleri içerir.

Dilbilimde alan teorisinin yazarı, Sovyet şair, çevirmen ve dilbilimci V.G. uyarı Başlangıçta teorisini Alman dili temelinde geliştirdi. Admoni için, "alan" kavramı, keyfi, boş olmayan bir dilsel öğeler kümesini ifade eder (örneğin, "sözcüksel alan", "anlamsal alan").

Alanın yapısı heterojendir: elemanları bir seti tanımlayan tam bir özellik setine sahip olan bir çekirdekten ve elemanları verilen bir setin her iki özelliğine (tümü değil) sahip olabilen bir çevreden oluşur. ve komşu olanlar. Bu ifadeyi açıklayan bir örnek vereceğim: örneğin, İngilizce'de bileşik kelimeler alanını (“hayal-dream” - “dream” kelime öbekleri alanından (“biber gazı” - “biber gazı”) ayırmak zordur. .

Yukarıda belirtilen bulanık kümeler teorisi, alan teorisi ile yakından ilgilidir. SSCB'de dilbilimciler V.G. Admoni, I.P. İvanova, G.G. Ancak Pochentsov'un atası, 1965'te "Bulanık Mantık" makalesini yayınlayan Amerikalı matematikçi L. Zadeh'di. Bulanık kümeler teorisi için matematiksel bir gerekçe sunan Zade, bunları dilbilimsel materyal temelinde değerlendirdi.

Bu teoride, öğelerin belirli bir kümeye (АОа) ait olması hakkında değil, bu üyeliğin derecesi (mАОа) hakkında konuşuyoruz, çünkü çevresel öğeler bir dereceye kadar birkaç alana ait olabilir. Zade (Lofti-zade) Azerbaycan vatandaşıydı, 12 yaşına kadar dört dilde - Azerice, Rusça, İngilizce ve Farsça - iletişim kurma pratiği yaptı ve üç farklı alfabe kullandı: Kiril, Latin, Arapça. Bir bilim adamına bulanık kümeler teorisi ile dilbilim arasında neyin ortak olduğu sorulduğunda, bu bağlantıyı inkar etmiyor, ancak şöyle açıklıyor: “Bu dilleri incelemenin düşüncelerim üzerinde büyük bir etkisi olduğundan emin değilim. Durum buysa, o zaman sadece bilinçaltında. Zadeh, gençliğinde Tahran'da bir Presbiteryen okulunda okudu ve 2. Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti. Sohbetlerden birinde "Soru benim Amerikalı, Rus, Azerbaycanlı ya da başka biri olmam değil" dedi, "Bütün bu kültürler ve halklar beni şekillendiriyor ve her birinin arasında kendimi oldukça rahat hissediyorum." Bu sözlerde, bulanık kümeler teorisini karakterize eden şeye benzer bir şey var - kesin tanımlardan ve keskin kategorilerden ayrılma.

Ülkemizde 70'li yıllarda yirminci yüzyılın Batılı dilbilimcilerinin eserleri tercüme edildi ve incelendi. I.A. Melchuk, N. Chomsky'nin eserlerini Rusçaya çevirdi. ÜZERİNDE. Slyusareva, "Modern Dilbilimin Işığında F. de Saussure Teorisi" adlı kitabında, Saussure'ün öğretisinin varsayımlarını 70'lerin gerçek dilbilim sorunlarıyla birleştirir. Dilbilimin daha fazla matematikleştirilmesine yönelik bir eğilim vardır. Önde gelen yerli üniversiteler, "Matematiksel (teorik, uygulamalı) dilbilim" uzmanlığında personel yetiştirmektedir. Aynı zamanda, Batı'da, giderek daha fazla yeni dilsel temel gerektiren bilgisayar teknolojisinin gelişiminde keskin bir sıçrama var.

1980'li yıllarda Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü Profesörü Yu.K. Lekomtsev, dilbilimin dilini, dilbilimsel açıklamalarda kullanılan şemaların, tabloların ve diğer notasyon türlerinin analizi yoluyla analiz ederken, bu amaçlara uygun matematiksel sistemleri (esas olarak matris cebir sistemleri) dikkate alır.

Böylece, yirminci yüzyıl boyunca, kesinlik ve beşeri bilimler arasında bir yakınlaşma oldu. Matematiğin dilbilimle etkileşimi giderek daha fazla pratik uygulama buldu. Bir sonraki bölümde bununla ilgili daha fazla bilgi.

Bölüm 2. Dilbilimde matematiğin kullanımına ilişkin seçilmiş örnekler

2.1 Makine çevirisi

Evrensel bir mekanizmanın yardımıyla bir dilden diğerine çeviri yapma fikri, bu alandaki ilk gelişmeler başlamadan birkaç yüzyıl önce ortaya çıktı - 1649'da Rene Descartes, eşdeğer fikirlerin olduğu bir dil fikrini önerdi. farklı diller tek sembolle ifade edilirdi. Bu fikri hayata geçirmek için ilk girişimler 1930'lar-40'larda, yüzyılın ortalarında teorik gelişmelerin başlaması, 1970'ler-80'lerde çeviri sistemlerinin teknoloji yardımıyla gelişmesi, son yıllarda çeviri teknolojisinin hızla gelişmesi. on yıl - bunlar, bir endüstri olarak makine çevirisinin gelişimindeki aşamalardır. Bir bilim dalı olarak bilgisayar dilbiliminin gelişmesi, makine çevirisi üzerine yapılan çalışmalardan kaynaklanmaktadır.

70'lerin sonunda ve 80'lerin başında bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle, araştırmacılar kendilerine daha gerçekçi ve uygun maliyetli hedefler koydular - makine (daha önce varsayıldığı gibi) bir rakip değil, bir insan çevirmenin asistanı haline geldi. Makine çevirisi, yalnızca askeri görevlere hizmet etmeyi bırakıyor (öncelikle Rusça ve İngilizceye odaklanan tüm Sovyet ve Amerikan icatları ve araştırmaları, Soğuk Savaş'a şu ya da bu şekilde katkıda bulundu). 1978'de doğal dildeki kelimeler Arpa birbirine bağlı ağı üzerinden iletildi ve altı yıl sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk mikro bilgisayar çeviri programları ortaya çıktı.

70'lerde Avrupa Toplulukları Komisyonu, Systran bilgisayar çevirmeninin İngilizce-Fransızca sürümünü satın aldı, ayrıca Fransızca-İngilizce ve İtalyanca-İngilizce sürümlerini ve ABD Silahlı Kuvvetleri tarafından kullanılan Rusça-İngilizce çeviri sistemini sipariş etti. EUROTRA projesinin temelleri böyle atıldı.

70-80'lerde makine çevirisinin yeniden canlanması hakkında. Aşağıdaki gerçekler tanıklık ediyor: Avrupa Toplulukları Komisyonu (CEC), Systran'ın İngilizce-Fransızca sürümünü ve ayrıca Rusça'dan İngilizceye çeviri sistemini satın aldı (ikincisi ALPAC raporundan sonra geliştirildi ve ABD Hava Kuvvetleri tarafından kullanılmaya devam edildi) Kuvvet ve NASA); ayrıca MSK, Fransızca-İngilizce ve İtalyanca-İngilizce sürümlerinin geliştirilmesini emreder. Eşzamanlı olarak, Japonya'da makine çevirisi faaliyetlerinde hızlı bir genişleme var; ABD'de Pan Amerikan Sağlık Örgütü (PAHO) bir İspanyolca-İngilizce yönünün (SPANAM sistemi) geliştirilmesini emreder; ABD Hava Kuvvetleri, Austin'deki Texas Üniversitesi'ndeki Dil Araştırma Merkezi'nde bir makine çevirisi sisteminin geliştirilmesini finanse ediyor; Kanada'daki TAUM grubu, METEO (meteorolojik çeviri) sistemlerini geliştirmede dikkate değer bir ilerleme kaydediyor. 70'li ve 80'li yıllarda bir dizi proje başladı. daha sonra tam teşekküllü ticari sistemlere dönüştü.

1978-93 döneminde Amerika Birleşik Devletleri'nde makine çevirisi alanındaki araştırmalara 20 milyon dolar, Avrupa'da - 70 milyon, Japonya'da - 200 milyon dolar harcandı.

Yeni gelişmelerden biri, biriktirme ilkesiyle çalışan TM (çeviri belleği) teknolojisidir: çeviri işlemi sırasında, orijinal bölüm (cümle) ve çevirisi kaydedilir, bu da bir dilbilimsel veri tabanının oluşmasıyla sonuçlanır; yeni çevrilmiş metinde aynı veya benzer bir bölüm bulunursa, çeviri ve yüzde eşleşmesinin bir göstergesi ile birlikte görüntülenir. Tercüman daha sonra bir karar verir (çeviriyi düzenlemek, reddetmek veya kabul etmek), bunun sonucu sistem tarafından saklanır, böylece aynı cümleyi iki kez çevirmeye gerek kalmaz. TM teknolojisine dayalı iyi bilinen bir ticari sistem şu anda TRADOS sistemi (1984'te kurulmuştur) tarafından geliştirilmektedir.

Şu anda birkaç düzine şirket ticari makine çevirisi sistemleri geliştiriyor: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Transparent Language, Cross Language, Trident Software, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Ata Yazılım; Linguistica b.v. ve diğerleri Artık otomatik çevirmenlerin hizmetlerini doğrudan Web'de kullanabilirsiniz: alphaWorks; PROMT'nin Çevrimiçi Tercümanı, LogoMedia.net, AltaVista'nın Babil Balığı Çeviri Hizmeti; InfiniT.com; İnterneti çevirmek.

Ülkemizde de 80'li yılların ikinci yarısında ticari anlamda etkin çeviri sistemleri ortaya çıkmıştır. Makine çevirisi kavramı genişledi (“tüm çeviri döngüsünü veya bir kişiyle diyalog halinde bireysel görevleri otomatik veya yarı otomatik olarak gerçekleştiren bir dizi otomatik ve otomatik sistem ve cihazın oluşturulmasını” içermeye başladı) ve Bu endüstrinin gelişmesi için devlet ödenekleri arttı.

Rusça, İngilizce, Almanca, Fransızca ve Japonca yerli çeviri sistemlerinin ana dilleri oldu. All-Union Çeviri Merkezi (VTsP), ES-1035-ANRAP bilgisayarında İngilizce ve Almanca'dan Rusça'ya çeviri yapmak için bir sistem geliştirdi. Tek bir yazılım altında İngilizce ve Almanca girişi ve Rusça çıkışı olmak üzere üç sözlükten oluşuyordu. Bilgisayar teknolojisi, programlama, radyo elektroniği, makine mühendisliği, tarım, metalurji için birbiriyle değiştirilebilir birkaç özel sözlük vardı. Sistem iki modda çalışabilir - otomatik ve etkileşimli, ekran kaynak metni ve bir kişinin düzenleyebileceği ifade başına çeviriyi gösterdiğinde. Metni ANRAP'a çevirme hızı (yazmanın başlangıcından baskının sonuna kadar) saatte yaklaşık 100 sayfaydı.

1989'da Rusça, İngilizce, Almanca ve Japonca dillerinde çalışan SPRINT tipi ticari çevirmenlerden oluşan bir aile oluşturuldu. Başlıca avantajları, IBM PC ile uyumluluklarıydı - böylece yerel makine çevirisi sistemleri uluslararası kalite düzeyine ulaştı. Aynı zamanda, metin analizinin 4 aşamasını içeren bir makine çevirisi sistemi geliştirilmektedir: grafik, morfolojik, sözdizimsel ve anlamsal. LGPI'de onları. Herzen, dört dilli (İngilizce, Fransızca, İspanyolca, Rusça) SILOD-MP sistemi üzerinde çalışmalar sürüyordu (Endüstriyel modda İngilizce-Rusça ve Fransızca-Rusça sözlükler kullanıldı.

Elektrik mühendisliği metinlerinin özel çevirisi için ETAP-2 sistemi mevcuttu. İçindeki giriş metninin analizi iki düzeyde gerçekleştirildi - morfolojik ve sözdizimsel. ETAP-2 sözlüğü yaklaşık 4 bin giriş içeriyordu; metin dönüştürme aşaması - yaklaşık 1000 kural (96 genel, 342 özel, geri kalanı sözlüktür). Tüm bunlar, tatmin edici bir çeviri kalitesi sağladı (örneğin, "Optik faz ızgara düzenlemesi ve böyle bir düzenlemeye sahip kuplaj cihazı" patentinin başlığı, "Bir optik faz ızgara cihazı ve bu tür bir cihazla bir bağlantı cihazı" olarak tercüme edildi - buna rağmen totoloji, anlam korunur).

Minsk Yabancı Diller Pedagoji Enstitüsü'nde, İngilizce-Rusça kelime biçimleri ve deyimler sözlüğüne dayanarak, Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nde başlıkların makine çevirisi için bir sistem icat edildi - bir çeviri sistemi Japoncadan Rusçaya. Moskova Otomasyon Sistemleri Araştırma Enstitüsü'nde oluşturulan, bilgi işlem ve programlama için ilk otomatik kelime ve terminoloji hizmeti (SLOTHERM), açıklayıcı bir sözlükte ve dil araştırmaları için özel sözlüklerde yaklaşık 20.000 terim içeriyordu.

Makine çevirisi sistemleri yavaş yavaş yalnızca amaçlanan amaçları için değil, aynı zamanda otomatik öğrenme sistemlerinin önemli bir bileşeni olarak (çeviri öğretmek, yazım denetimi ve dilbilgisi bilgisi için) kullanılmaya başlandı.

90'lar beraberinde PC pazarının (masaüstünden cebe) ve bilgi teknolojisinin hızlı gelişimini, internetin yaygın kullanımını (daha uluslararası ve çok dilli hale geliyor) getirdi. Bütün bunlar talep edilen otomatik çeviri sistemlerinin daha da geliştirilmesini sağladı. 1990'ların başından beri Yerli geliştiriciler de PC sistemleri pazarına giriyor.

Temmuz 1990'da, Rusya'daki ilk ticari makine çevirisi sistemi olan PROMT (PROgrammer's Machine Translation) Moskova'daki PC Forum'da sunuldu.PROMT, MP sistemlerinin tedariki için NASA ihalesini kazandı (PROMT, bu alandaki tek Amerikan olmayan şirketti). 1992'de PROMT, İngilizce, Almanca, Fransızca, İtalyanca ve İspanyolca'dan Rusça'ya ve Rusça'dan İngilizce'ye çeviri için STYLUS adı altında bütün bir sistem ailesini piyasaya sürdü ve Windows için dünyanın ilk makine çevirisi sistemi oluşturuldu. 1993'te STYLUS'un temeli atıldı. 1994'te Windows 3.X/95/NT için STYLUS 2.0 ve 1995-1996'da üçüncü nesil makine çevirisi sistemleri, Windows 95/NT için tamamen 32-bit STYLUS 3.0 yayınlandı. tamamen yeni, dünyanın ilk Rusça-Almanca ve Rusça-Fransızca makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesi başarıyla tamamlandı.

1997 yılında Fransız şirketi Softissimo ile Fransızcadan Almancaya ve İngilizceye ve tersi yönde çeviri sistemlerinin oluşturulması konusunda bir anlaşma imzalandı ve bu yılın Aralık ayında dünyanın ilk Almanca-Fransızca çeviri sistemi piyasaya sürüldü. Aynı yıl, PROMT şirketi, Gigant teknolojisi kullanılarak uygulanan, tek bir kabukta birkaç dil yönünü ve ayrıca İnternet WebTranSite üzerinde çalışmak için özel bir tercümanı destekleyen bir sistem yayınladı.

1998'de, PROMT 98 yeni adı altında bir dizi program piyasaya sürüldü. Bir yıl sonra, PROMT iki yeni ürün piyasaya sürdü: İnternette çalışmak için benzersiz bir yazılım paketi - PROMT Internet ve kurumsal posta sistemleri için bir çevirmen - PROMT Mail Çevirmen. Kasım 1999'da PROMT, Fransız PC Expert dergisi tarafından test edilen en iyi makine çevirisi sistemi olarak kabul edildi ve rakiplerini yüzde 30 geride bıraktı. Kurumsal müşteriler için özel sunucu çözümleri de geliştirilmiştir - kurumsal çeviri sunucusu PROMT Çeviri Sunucusu (PTS) ve İnternet çözümü PROMT İnternet Çeviri Sunucusu (PITS). 2000 yılında PROMT, yeni nesil MT sistemlerini piyasaya sürerek tüm yazılım ürünleri serisini güncelledi: PROMT Çeviri Ofisi 2000, PROMT Internet 2000 ve Magic Gooddy 2000.

PROMT sisteminin desteğiyle çevrimiçi çeviri, bir dizi yerli ve yabancı sitede kullanılmaktadır: PROMT'nin Çevrimiçi Çevirmen, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos vb. makaleler ve mektuplar (doğrudan Outlook Express ve diğer e-posta istemcilerinde yerleşik çeviri sistemleri vardır).

Günümüzde yapay zeka sistemlerinin ve istatistiksel yöntemlerin kullanımına dayalı yeni makine çevirisi teknolojileri ortaya çıkmaktadır. İkincisi hakkında - sonraki bölümde.

2.2 Dil öğreniminde istatistiksel yöntemler

Modern dilbilimde, nicel matematik yöntemleri kullanılarak dilbilimsel olayların incelenmesine büyük önem verilmektedir. Nicel veriler genellikle incelenen olguları, bunların ilgili olgular sistemindeki yerlerini ve rollerini daha derinlemesine kavramaya yardımcı olur. "Ne kadar" sorusunun cevabı, "ne", "nasıl", "neden" sorularını yanıtlamaya yardımcı olur - nicel bir özelliğin buluşsal potansiyeli budur.

İstatistiksel yöntemler, makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesinde önemli bir rol oynar (bkz. bölüm 2.1). İstatistiksel yaklaşımda, çeviri sorunu gürültülü bir kanal olarak ele alınır. Bir cümleyi İngilizceden Rusçaya çevirmemiz gerektiğini düşünün. Gürültülü kanal ilkesi bize İngilizce ve Rusça bir cümle arasındaki ilişkinin şu açıklamasını sunar: İngilizce bir cümle, bir tür gürültüyle çarpıtılmış bir Rusça cümleden başka bir şey değildir. Orijinal Rusça cümleyi kurtarmak için, insanların genellikle Rusça olarak ne söylediklerini ve Rusça ifadelerin İngilizceye nasıl çevrildiğini bilmemiz gerekir. Çeviri, Rusça cümlenin koşulsuz olasılığının ve verilen Rusça cümlenin verildiği İngilizce cümlenin (orijinal) olasılığının çarpımını maksimize eden böyle bir Rusça cümle aranarak gerçekleştirilir. Bayes teoremine göre, bu Rusça cümle, İngilizcenin en olası çevirisidir:

e çeviri cümlesi ve f orijinal cümledir

Dolayısıyla bir kaynak modele ve bir kanal modeline veya bir dil modeline ve bir çeviri modeline ihtiyacımız var. Dil modeli, hedef dildeki (bizim durumumuzda Rusça) herhangi bir cümleye ve çeviri modeli orijinal cümleye bir olasılık puanı atamalıdır. (bkz. tablo 1)

Genel olarak, bir makine çevirisi sistemi iki modda çalışır:

1. Sistem eğitimi: paralel metinlerden oluşan bir eğitim külliyatı alınır ve doğrusal programlama kullanılarak, külliyatın Rusça kısmının (örneğin) mevcut İngilizce ile olasılığını en üst düzeye çıkaran çeviri yazışma tablolarının bu tür değerleri aranır. seçili çeviri modeline. Aynı külliyatın Rusça kısmı üzerine bir Rus dili modeli inşa edilmiştir.

2. İstismar: Alışılmadık bir İngilizce cümle için elde edilen verilere dayanarak, dil modeli ve çeviri modeli tarafından atanan olasılıkların çarpımını maksimize eden bir Rusça aranır. Böyle bir arama için kullanılan programa kod çözücü denir.

En basit istatistiksel çeviri modeli, birebir çeviri modelidir. Bu model, bir cümleyi bir dilden diğerine çevirmek için tüm kelimeleri çevirmenin yeterli olduğunu varsayar (“kelime çantası” oluşturun) ve model bunların doğru sırada yerleştirilmesini sağlayacaktır. a, f | e) ila P(a | e , f), yani verilen bir dizilimin olasılıkları, her olasılık P(a, f | e), verilen bir çift cümlenin tüm dizilişlerinin olasılıklarının toplamıyla normalleştirilir:

Model #1'i eğitmek için kullanılan Viterbi algoritmasının uygulaması aşağıdaki gibidir:

1. Çeviri karşılık gelme olasılıklarının tüm tablosu aynı değerlerle doldurulmuştur.

2. Sözcüklerin ikili bağlantılarının olası tüm varyantları için, olasılık P(a, f | e) hesaplanır:

3. P(a | e, f) değerlerini elde etmek için P(a, f | e) değerleri normalize edilir.

4. Her öteleme çiftinin sıklığı, her hizalama seçeneğinin olasılığı ile ağırlıklandırılarak hesaplanır.

5. Ortaya çıkan ağırlıklı frekanslar normalleştirilir ve yeni bir çeviri karşılık gelme olasılıkları tablosu oluşturulur.

6. Algoritma 2. adımdan itibaren tekrarlanır.

Örnek olarak, benzer bir modelin iki çift cümleden oluşan bir külliyat üzerinde eğitimini düşünün (Şekil 2):

Beyaz Saray

• Ev ev

Çok sayıda yinelemeden sonra, çevirinin yüksek doğrulukla yapıldığını gösteren bir tablo (Tablo 2) elde edeceğiz.

Ayrıca, kelime dağarcığı, morfoloji, sözdizimi ve stil çalışmalarında istatistiksel yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Perm Eyalet Üniversitesi'nden bilim adamları, basmakalıp ifadelerin metnin önemli bir "yapı malzemesi" olduğu iddiasına dayalı bir çalışma yürüttüler. Bu ifadeler, "çekirdek" tekrarlanan sözcüklerden ve bağımlı sözcük tanımlayıcılardan oluşur ve belirgin bir üslup rengine sahiptir.

Bilimsel tarzda "nükleer" kelimeler şöyle çağrılabilir: araştırma, çalışma, görev, problem, soru, olgu, gerçek, gözlem, analiz vb. Gazetecilikte, özellikle gazete metni için değeri artan diğer kelimeler “nükleer” olacaktır: zaman, kişi, güç, iş, eylem, hukuk, yaşam, tarih, yer vesaire. (toplam 29)

Dilbilimciler için özellikle ilgi çekici olan, ulusal dilin mesleki olarak farklılaşması, meslek türüne bağlı olarak sözcük dağarcığı ve gramer kullanımının özgünlüğüdür. Profesyonel konuşmadaki sürücülerin sh formunu kullandıkları bilinmektedir. Ö fer, doktorlar k diyor Ö kokteyl yerine kulüp Yu sh - bu tür örnekler verilebilir. İstatistiğin görevi, telaffuzun değişkenliğini ve dil normundaki değişikliği izlemektir.

Mesleki farklılıklar sadece dilbilgisel değil, aynı zamanda sözcüksel farklılıklara da yol açar. Yakut Devlet Üniversitesi adını aldı MK Ammosov'a göre, doktorlar ve inşaatçılar arasında belirli kelimelere verilen en yaygın tepkilerle 50 anket analiz edildi (Tablo 3).

		İnşaatçılar
İnsan	hasta (10), kişilik (5)	adam (5)
iyi	yardım (8), yardım (7)	kötü (16)
hayat	ölüm (10)	güzel (5)
ölüm	ceset (8)	hayat (6)
ateş	ısıtmak (8), yakmak (6)	ateş (7)
parmak	el (14), panaritium (5)	büyük (7), dizin (6)
gözler	görme (6), göz bebeği, göz doktoru (her biri 5)	kahverengi (10), büyük (6)
KAFA	akıl (14), beyin (5)	büyük (9), akıllı (8), akıllı (6)
kaybetmek	bilinç, yaşam (her biri 4)	para (5), bul (4)

Ankette verilen kelime-uyarıcıların bir inşaatçı mesleğinden çok meslekleriyle ilgili olması nedeniyle, doktorların inşaatçılardan daha sık mesleki faaliyetleriyle ilgili çağrışımlar verdiği belirtilebilir.

Bir dildeki istatistiksel düzenlilikler, frekans sözlükleri oluşturmak için kullanılır - herhangi bir dildeki kelimelerin (kelime biçimleri, deyimler) sıklığının sayısal özelliklerini sağlayan sözlükler - yazarın dili, herhangi bir eser vb. belirli bir cildin metninde kullanım özelliği olarak bir kelime kullanılır

Konuşma algısı modeli, temel bileşeni olarak bir sözlük olmadan imkansızdır. Konuşmanın algılanmasında temel işlem birimi kelimedir. Bundan, özellikle, algılanan metnin her bir kelimesinin, dinleyicinin (veya okuyucunun) dahili kelime dağarcığının ilgili birimiyle tanımlanması gerektiği sonucu çıkar. En başından beri aramanın sözlüğün bazı alt alanlarıyla sınırlı olduğunu varsaymak doğaldır. Modern konuşma algısı teorilerinin çoğuna göre, tipik bir durumda sondaj metninin gerçek fonetik analizi, kelimenin olası fonolojik görünümü hakkında yalnızca bazı kısmi bilgiler sağlar ve bu tür bilgiler bir değil, belirli bir ÇOK kelimeye karşılık gelir. sözlüğün; Bu nedenle, iki sorun ortaya çıkıyor:

(a) belirli parametrelere göre uygun seti seçin;

(b) ana hatları çizilen kümenin sınırları dahilinde (yeterince tahsis edilmişse), tanınan metnin verilen sözcüğüne en iyi karşılık gelen tek sözcük dışındaki tüm sözcükleri "elemek". "Bırakma" stratejilerinden biri, düşük frekanslı kelimeleri hariç tutmaktır. Bundan, konuşma algısı için kelime dağarcığının bir frekans sözlüğü olduğu sonucu çıkar. Sunulan projenin ilk görevi, Rus dilinin frekans sözlüğünün bilgisayar versiyonunun oluşturulmasıdır.

Rus dilinin materyaline göre, 5 sıklık sözlüğü vardır (dal sözlükleri sayılmaz). Mevcut sözlüklerin sadece bazı genel eksikliklerini not edelim.

Rus dilinin bilinen tüm frekans sözlükleri, yazılı (basılı) metinlerin işlenmesi dizilerine dayanmaktadır. Kısmen bu nedenle, bir kelimenin kimliği büyük ölçüde biçimsel, grafik tesadüflere dayandığında, anlambilim yeterince dikkate alınmaz. Sonuç olarak, frekans özellikleri de kaydırılır, bozulur; örneğin, sıklık sözlüğünün derleyicisi, "arkadaş" kelimesinin genel kullanım istatistiklerinde "birbirleri" kombinasyonundan sözcükler içeriyorsa, bu pek haklı değildir: anlambilim göz önüne alındığında, bunların zaten olduğunu kabul etmeliyiz. farklı kelimeler veya daha doğrusu, bağımsız bir sözlük biriminin sadece bir bütün olarak birleşimidir.

Ayrıca, mevcut tüm sözlüklerde kelimeler yalnızca temel biçimleriyle yerleştirilmiştir: isimler tekil formda, aday hal, mastar formda fiiller vb. Bazı sözlükler kelime biçimlerinin sıklığı hakkında bilgi verirler, ancak genellikle bunu yeterince tutarlı bir şekilde yapmazlar, kapsamlı bir şekilde yapmazlar. Aynı kelimenin farklı kelime biçimlerinin frekansları açıkça eşleşmemektedir. Konuşma algısı modelinin geliştiricisi, gerçek bir algısal süreçte, tanımaya tabi olan metne "daldırılan" tam olarak belirli bir kelime biçimi olduğunu dikkate almalıdır: üssün ilk bölümünün analizine dayanarak Kelime formunun, aynı başlangıca sahip bir dizi kelime oluşur ve kelime formunun ilk bölümü, sözlük formunun ilk bölümü ile aynı olmak zorunda değildir. Sözcüklerin algısal seçimi için de son derece önemli bir parametre olan belirli bir ritmik yapıya sahip olan sözcük biçimidir. Son olarak, tanınan sözcenin nihai temsilinde, yine sözcükler karşılık gelen sözcük biçimleriyle temsil edilir.

Konuşmanın algılanması sürecinde frekansın önemini ortaya koyan birçok çalışma bulunmaktadır. Ancak, kelime biçimlerinin sıklığının kullanılacağı çalışmaların farkında değiliz - aksine, tüm yazarlar, yalnızca sözcük birimlerine atıfta bulunarak, tek tek kelime biçimlerinin sıklığını pratikte görmezden gelirler. Onlar tarafından elde edilen sonuçlar yapay olarak kabul edilmiyorsa, anadili İngilizce olan kişinin bir şekilde kelime biçimlerinin ve sözlük biçimlerinin, yani aslında sözcük birimlerinin sıklık oranları hakkındaki bilgilere erişimi olduğunu varsaymak gerekir. Dahası, bir kelime biçiminden bir sözlüğe böyle bir geçiş, elbette, karşılık gelen paradigmanın doğal bilgisi ile açıklanamaz, çünkü kelimenin nihai tanımlanmasından önce frekans bilgisinin kullanılması gerekir, aksi takdirde anlamını kaybeder.

Birincil istatistiksel özelliklere göre, metnin türünden bağımsız olarak, sözlüğün yüksek sıklıkta geçen sözcükleri içeren bölümünü belirli bir göreceli hata ile belirlemek mümkündür. Sözlüğe adım adım sıralama getirerek, sık kullanılan kelimelerin ilk 100, 1000, 5000 vb.'sini kapsayan bir dizi sözlük elde etmek de mümkündür. Sözlüğün istatistiksel özellikleri, sözcük dağarcığının anlamsal analiziyle bağlantılı olarak ilgi çekicidir. Özne-ideolojik grupların ve anlamsal alanların incelenmesi, sözcüksel çağrışımların, en yaygın anlama sahip sözcükler etrafında yoğunlaşan anlamsal bağlantılarla desteklendiğini göstermektedir. Sözlüksel-anlamsal alan içindeki anlamların betimlenmesi, anlam bakımından en soyut sözcükbirimlere sahip sözcükleri belirleyerek gerçekleştirilebilir. Görünüşe göre "boş" (adaylık güçleri açısından) sözlük birimleri istatistiksel olarak homojen bir katman oluşturuyor.

Bireysel türler için kelime dağarcığı daha az değerli değildir. Benzerlik ölçülerini ve istatistiksel dağılımların doğasını incelemek, konuşma kullanım alanına bağlı olarak kelime dağarcığının niteliksel katmanlaşması hakkında ilginç bilgiler sağlayacaktır.

Büyük sıklık sözlüklerinin derlenmesi, bilgisayar teknolojisinin kullanılmasını gerektirir. Bir sözlük üzerinde çalışma sürecinde kısmi mekanizasyon ve otomasyonun tanıtılması, sözlüklerin farklı metinler için makineyle işlenmesinde bir deney olarak ilgi çekicidir. Böyle bir sözlük, sözcük materyalini işlemek ve biriktirmek için daha titiz bir sistem gerektirir. Minyatürde bu, metnin çeşitli yönleri ve kelime dağarcığı hakkında bilgi sağlayabilen bir bilgi erişim sistemidir. Bu sisteme yönelik bazı temel istekler en baştan planlanmıştır: envanter sözcüklerinin toplam sayısı, tek bir sözcüğün ve tüm sözlüklerin istatistiksel özellikleri, sözlüğün sık ve nadir bölgelerinin sıralaması, vb. bireysel türler ve kaynaklar için ters sözlükleri otomatik olarak oluşturmak için. Dil hakkında diğer birçok yararlı istatistiksel bilgi, birikmiş bilgi dizisinden çıkarılacaktır. Bilgisayar frekans sözlüğü, sözcük dağarcığı çalışmasının daha kapsamlı bir otomasyonuna geçiş için deneysel bir temel oluşturur.

Sıklık sözlüklerinin istatistiksel verileri, diğer dilbilimsel problemlerin çözümünde de yaygın olarak kullanılabilir - örneğin, modern Rus dilinin aktif kelime oluşumu araçlarını analiz etme ve belirleme, grafikleri iyileştirme ve imla sorunlarını çözme ile ilişkili olan kelime dağarcığı hakkında istatistiki bilgileri hesaba katmak (grafik kombinasyonlarının olasılıksal özelliklerini, kelimelerde gerçekleştirilen harf kombinasyonlarının türlerini hesaba katmak önemlidir), pratik transkripsiyon ve transliterasyon. Sözlüğün istatistiksel parametreleri, otomatik yazma, tanıma ve değişmez metnin otomatik okunması sorunlarını çözmede de faydalı olacaktır.

Rus dilinin modern açıklayıcı sözlükleri ve gramerleri, esas olarak edebi ve sanatsal metinler temelinde inşa edilmiştir. A.S. dilinin frekans sözlükleri bulunmaktadır. Puşkin, A.S. Griboedova, F.M. Dostoyevski, V.V. Vysotsky ve diğer birçok yazar. Smolensk Eyaleti Tarih ve Edebiyat Teorisi Bölümü'nde. Pedagoji Üniversitesi, şiirsel ve nesir metinlerin sıklık sözlüklerini derlemek için birkaç yıldır çalışıyor. Bu çalışma için, Puşkin'in tüm sözlerinin ve altın çağın iki şairinin daha - Griboyedov'un "Woe from Wit" ve Lermontov'un tüm şiirlerinin frekans sözlükleri seçildi; Pasternak ve Gümüş Çağı'nın diğer beş şairi - Balmont 1894-1903, Blok'tan "Güzel Leydi Hakkında Şiirler", Mandelstam'dan "Taş", Gumilyov'dan "Ateş Sütunu", Akhmatova'dan "Anno Domini MCMXXI" ve "Kızkardeşler" Hayatım", Pasternak ve Demir Çağı'nın dört şairi daha - "Yuri Zhivago'nun Şiirleri", "Açıkladığında", M. Petrovs'un sözlerinin tamamı, "Yol çok uzakta", "Ön cam", Mezhirov'dan "Karlara Elveda" ve "At Nalı", Voznesensky'den "Antimirov" ve "Snezhnitsa » Rylenkova.

Bu sözlüklerin doğası gereği farklı olduğuna dikkat edilmelidir: bazıları bir dramatik eserin kelime dağarcığını, diğerleri - şarkı sözü kitaplarını veya birkaç kitabı veya şairin şiirlerinin tüm külliyatını temsil eder. Bu yazıda sunulan analizin sonuçları dikkatle alınmalıdır, mutlak olarak alınamazlar. Ancak özel önlemler yardımıyla metinlerin ontolojik yapısındaki farklılık bir dereceye kadar azaltılabilir.

Son yıllarda, günlük konuşma ve kitap konuşması arasındaki karşıtlık giderek daha net bir şekilde fark edildi. Bu konu, öğretimde konuşma diline doğru bir dönüş talep eden metodolojistler arasında özellikle keskin bir şekilde tartışılmaktadır. Bununla birlikte, konuşma dilinin özgüllüğü hala açıklanamamıştır.

EXCEL97 ofis programı ortamında kullanıcı uygulaması oluşturularak sözlükler işlenmiştir. Uygulama, EXCEL kitabının dört çalışma sayfasını içerir - "Başlık Sayfası", ilk verileri içeren "Sözlükler" sayfası, sonuçları içeren "Yakınlıklar" ve "Mesafeler" ve bir dizi makro.

İlk bilgiler "Sözlükler" sayfasına girilir. İncelenen metinlerin sözlükleri EXCEL hücrelerine yazılır, elde edilen sonuçlardan son sütun S oluşturulur ve diğer sözlüklerde bulunan kelime sayısı kadardır. "Yakınlık" ve "Mesafeler" tabloları, hesaplanmış yakınlık M, korelasyon R ve uzaklık D ölçümlerini içerir.

Uygulama makroları, Visual Basic for Application (VBA) ile yazılmış olay tabanlı programlama prosedürleridir. Yordamlar, VBA kitaplığı nesnelerine ve bunların işleme yöntemlerine dayalıdır. Bu nedenle, uygulamanın çalışma sayfalarıyla yapılan işlemler için, Çalışma Sayfası (çalışma sayfası) anahtar nesnesi ve Etkinleştir (etkinleştir) sayfasını etkinleştirmenin ilgili yöntemi kullanılır. Analiz edilen kaynak verilerin aralığının Sözlük sayfasında ayarlanması, Range nesnesinin (aralık) Select yöntemiyle gerçekleştirilir ve kelimelerin değerler olarak değişkenlere aktarılması, aynı Range'in Value özelliği (değeri) olarak gerçekleştirilir. nesne.

Sıra korelasyonu analizi, farklı metinler arasındaki konuların bağımlılığı konusunda bizi ihtiyatlı kılsa da, her metinde en sık kullanılan kelimelerin çoğunun bir veya daha fazla başka metinde eşleşmeleri vardır. Sütun S, her yazar için en sık kullanılan 15 kelime arasındaki bu tür kelimelerin sayısını gösterir. Tablomuzda koyu yazılan kelimeler sadece bir şairin sözlerinde geçmektedir. Blok, Akhmatova ve Petrovs'da hiç vurgulanmış kelime yok, S = 15 var. Bu üç şair aynı en sık kullanılan 15 kelimeye sahip, sadece listedeki yerleri farklı. Ancak kelime dağarcığı en orijinal olan Puşkin'de bile S = 8 ve vurgulanmış 7 kelime var.

Sonuçlar, şiirin ana temalarını yoğunlaştıran belirli bir kelime dağarcığı katmanı olduğunu göstermektedir. Kural olarak, bu kelimeler kısadır: tek heceli 88, iki heceli 127, üç heceli 10 kelime kullanımlarının toplam sayısından (225). Genellikle bu kelimeler ana mitolojileri temsil eder ve çiftlere ayrılabilir: gece - gündüz, yeryüzü - gökyüzü (güneş), Tanrı - insan (insanlar), yaşam - ölüm, beden - ruh, Roma - dünya(Mandelstam'da); daha yüksek bir seviyedeki mitolojik mitlerle birleştirilebilir: gökyüzü, yıldız, güneş, dünya; insanda kural olarak vücut, kalp, kan, kol, bacak, yanak, gözler öne çıkar. İnsan hallerinden uyku ve aşk tercih edilir. Ev ve şehirler insan dünyasına aittir - Moskova, Roma, Paris. Yaratıcılık sözlüklerle temsil edilir kelime Ve şarkı.

Griboedov ve Lermontov'da en sık kullanılan kelimeler arasında doğayı ifade eden neredeyse hiçbir kelime yoktur. Bir kişiyi, vücudunun bölümlerini, manevi dünyasının unsurlarını ifade eden üç kat daha fazla kelimeye sahipler. Puşkin ve yirminci yüzyılın şairleri. insan ve doğa tanımları yaklaşık olarak eşittir. Konunun bu önemli yönüyle yirminci yüzyıl diyebiliriz. Puşkin'i takip etti.

Minimum Tema dava en sık kullanılan kelimeler arasında sadece Griboyedov ve Puşkin'de bulunur. Lermontov ve yirminci yüzyılın şairleri. yerini minimal bir temaya bırakıyor kelime. Kelime eylemleri dışlamaz (konunun İncil yorumu: Yeni Ahit'te, İsa Mesih'in tüm öğretileri Tanrı'nın sözü veya İsa'nın sözü olarak kabul edilir ve havariler bazen kendilerini Sözün bakanları olarak adlandırırlar). Sözcük kelimesinin kutsal anlamı, örneğin Pasternak'ın "Ve Söz'de açıklanan dünyanın görüntüsü" ayetinde ikna edici bir şekilde kendini gösterir. Lexeme'nin kutsal anlamı kelime insan meseleleriyle bağlantılı ve zıtlık içinde, Gumilyov'un aynı adlı şiirinde ikna edici bir şekilde tezahür ediyor.

Yalnızca bir metinde bulunan belirteçler, belirli bir kitabın veya bir kitap koleksiyonunun orijinalliğini karakterize eder. Örneğin, Griboyedov'un "Woe from Wit" komedisinde "akıl" kelimesi en sık kullanılan kelimedir - ancak diğer metinlerin sık kullanılan kelimeleri arasında yer almaz. Aklın teması, komedide açık ara en önemli olanıdır. Bu sözlük, Chatsky'nin imajına eşlik ediyor ve Chatsky'nin adı komedide en sık görülen isim. Böylece, eser organik olarak en sık kullanılan ortak isim ile en sık kullanılan özel ismi birleştirir.

En yüksek korelasyon katsayısı, Gumilyov'un "Ateş Sütunu" ve Akhmatova'nın "Anno Domini MCMXXI" adlı trajik kitaplarının temalarını birbirine bağlar. En sık kullanılan 15 isim arasında kan, kalp, ruh, aşk, kelime, gökyüzü olmak üzere 10 ortak isim vardır. Akhmatova'nın kitabında Gumilyov'un tutuklanması ile infazı arasında yazılan "Sen hayatta olmayacaksın ..." minyatürünün yer aldığını hatırlayın.

İncelenen materyaldeki mum ve kalabalık temaları yalnızca "Yuri Zhivago'nun Şiirleri" nde bulunur. Romanın dizelerindeki mum temasının birçok bağlamsal anlamı vardır: İsa Mesih'in imgesi, inanç, ölümsüzlük, yaratıcılık, aşk tarihi temalarıyla ilişkilendirilir. Romanın ana sahnelerinde en önemli ışık kaynağı mumdur. Kalabalığın teması, sarsılmaz değerleri olan bir kişinin özel yaşamının, kalabalığı memnun etme ilkeleri üzerine inşa edilen yeni devletin ahlaksızlığına karşı çıktığı romanın ana fikri ile bağlantılı olarak gelişir. .

Çalışma aynı zamanda programa da yansıyan üçüncü aşamayı içerir - bu, iki sözlükte ortak olan kelimelerin sıra sayıları arasındaki farkın ve iki sözlükteki aynı kelimeler arasındaki ortalama mesafenin hesaplanmasıdır. Bu aşama, istatistik yardımıyla tanımlanan sözlüklerin etkileşimindeki genel eğilimlerden metne yaklaşan bir düzeye geçmeye izin verir. Örneğin, Gumilyov ve Akhmatova'nın kitapları istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde ilişkilidir. Sözlüklerinde hangi kelimelerin ortak olduğu ortaya çıkıyor ve her şeyden önce, seri numaraları minimum veya sıfıra eşit olanları seçiyoruz. Aynı sıra numarasına sahip olan bu kelimelerdir ve sonuç olarak, iki şairin zihninde eşit derecede önemli olan bu minimal temalardır. Ardından, metinler ve bağlamlar düzeyine geçmelisiniz.

Nicel yöntemler, anadili İngilizce olan insanların özelliklerini incelemeye de yardımcı olur. Diyelim ki Rusça'da 6 vaka var, İngilizce'de hiç vaka yok ve Dağıstan halklarının bazı dillerinde vaka sayısı 40'a ulaşıyor. L. Perlovsky “Bilinç, Dil ve Kültür” adlı makalesinde bunları ilişkilendiriyor. halkların bireyciliğe veya kolektivizme eğilimi, şeyleri ve olayları ayrı ayrı veya başkalarıyla bağlantılı olarak algılamasıyla ilgili özellikler. Ne de olsa, bireysel özgürlük, liberalizm ve demokrasi gibi kavramlar İngilizce konuşulan dünyada ortaya çıktı (hiçbir durum yok - şey "kendi başına" algılanıyor) (bu kavramları yalnızca bağlantılı olarak kullandığımı not ediyorum. dil, herhangi bir değerlendirme özelliği olmadan). Bu tür tahminlerin hala yalnızca cesur bilimsel hipotezler düzeyinde kalmasına rağmen, zaten tanıdık olan fenomenlere yeni bir şekilde bakmaya yardımcı olurlar.

Gördüğümüz gibi, nicel özellikler dilbilimin tamamen farklı alanlarına uygulanabilir ve bu da "kesin" ve "insani" yöntemler arasındaki sınırları giderek daha fazla bulanıklaştırır. Dil bilimi, sorunlarını çözmek için yalnızca matematiğin değil, bilgisayar teknolojisinin de yardımına giderek daha fazla başvuruyor.

2.3 Biçimsel mantık yöntemleriyle dili öğrenmek

Nicel olmayan matematik yöntemleriyle, özellikle mantıkla, modern teorik dilbilim, nicel olanlardan daha az verimli bir şekilde etkileşime girer. Bilgisayar teknolojilerinin hızlı gelişimi ve modern dünyadaki rollerinin artması, genel olarak dil ve mantık etkileşimine yönelik yaklaşımın gözden geçirilmesini gerektirdi.

Mantık yöntemleri, biçimlendirilmiş dillerin, özellikle öğeleri bazı semboller (matematiğe benzer), seçilen (veya önceden seçilmiş sembollerden oluşturulmuş) ve belirli bir şekilde yorumlanan programlama dillerinin geliştirilmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır. aynı simgelerin başka bağlamlarda "geleneksel" kullanımı, anlaşılması ve anlaşılması işlevleri olmadan. Bir programcı, çalışmasında sürekli olarak mantıkla ilgilenir. Programlamanın anlamı, bilgisayara akıl yürütmeyi öğretmektir (kelimenin en geniş anlamıyla). Aynı zamanda "akıl yürütme" yöntemleri de çok farklı çıkıyor. Her programcı, kendi ve diğer insanların programlarındaki hataları aramak için belirli bir süre harcar. Yani muhakemede, mantıkta hatalar aramak. Bu da iz bırakıyor. Sıradan konuşmadaki mantıksal hataları tespit etmek çok daha kolaydır. Mantıkçılar tarafından incelenen dillerin göreceli basitliği, bu dillerin yapılarını, yalnızca karmaşık doğal dilleri analiz eden dilbilimcilerin başarabileceğinden daha net bir şekilde açıklamalarına olanak tanır. Mantıkçılar tarafından incelenen dillerin doğal dillerden kopyalanan ilişkileri kullandığı gerçeği göz önüne alındığında, mantıkçılar genel dil teorisine önemli katkılar sağlayabilirler. Buradaki durum fizikte meydana gelene benzer: fizikçi ayrıca doğada hiç meydana gelmeyen ideal olarak basitleştirilmiş durumlar için teoremler formüle eder - ideal gazlar, ideal sıvılar için yasalar formüle eder, sürtünme yokluğunda hareket hakkında konuşur, vesaire. Bu idealize edilmiş durumlar için, gerçekte ne olup bittiğinin anlaşılmasına büyük ölçüde katkıda bulunacak ve gerçekliği tüm karmaşıklığıyla doğrudan düşünmeye çalışsaydı fizik tarafından muhtemelen bilinmeyen kalacak olan basit yasalar oluşturulabilir.

Doğal dillerin incelenmesinde, dil öğrenenlerin mümkün olduğu kadar çok kelimeyi aptalca "ezberleyememeleri", ancak yapısını daha iyi anlamaları için mantıksal yöntemler kullanılır. L. Shcherba da derslerinde Rus dilinin yasalarına göre kurulmuş bir cümle örneği kullandı: "Glitched kuzdra shteko boked a bok and curls a bokra" ve ardından öğrencilere bunun ne anlama geldiğini sordu. Cümledeki kelimelerin anlamının belirsiz kalmasına rağmen (sadece Rusça'da mevcut değiller), net bir şekilde cevap vermek mümkün oldu: "kuzdra" öznedir, dişil bir isimdir, tekil, aday durumda, " bokr” animasyonlu vb. Cümlenin tercümesi şöyle bir şeye benziyor: "Dişil bir şey, bir tür erkek yaratığa karşı tek seferde bir şeyler yaptı ve sonra yavrusuyla birlikte uzun, kademeli olarak böyle bir şey yapmaya başladı." Var olmayan kelimelerden oluşan ve tamamen dilin kanunlarına göre inşa edilmiş benzer bir metin (sanatsal) örneği Lewis Carroll'un Jabberwock'udur (Alice Harikalar Diyarında Carroll, Humpty Dumpty karakteri aracılığıyla, kullandığı kelimelerin anlamlarını açıklar. icat edildi: "pişmiş" - akşam saat sekizde, akşam yemeği pişirme zamanı geldiğinde, "chlivky" - dayanıksız ve hünerli, "shorek" - gelincik, porsuk ve tirbuşon karışımı, "dalış" - ​​zıpla, dal, dön, "nava" - güneş saatinin altındaki çimen (biraz sağa, biraz sola ve biraz geriye uzanır), "homurdanma" - homurdanma ve gülme, "zelyuk" - yeşil bir hindi, "myumzik" - bir kuş; tüyleri darmadağınık ve bir süpürge gibi her yöne doğru çıkıntı yapıyor, "mova" - evden uzakta) .

Modern mantık ve teorik dilbilimin ana kavramlarından biri, çeşitli mantıksal ve matematiksel hesapların dillerinin, doğal dillerin incelenmesinde, farklı "düzeylerdeki" diller arasındaki ilişkiyi tanımlamak ve aralarındaki ilişkiyi karakterize etmek için kullanılır. incelenmekte olan diller ve bunların yardımıyla açıklanan konu alanları, üst dil kavramıdır. Bir üst dil, başka bir dil olan dil nesnesi hakkındaki yargıları ifade etmek için kullanılan bir dildir. Bir meta-dil yardımıyla, dil-nesnesinin karakter kombinasyonlarının (ifadelerinin) yapısını incelerler, ifade özellikleri, diğer dillerle ilişkisi vb. hakkında teoremleri kanıtlarlar. bu üst dil ile ilgili. Hem konu dili hem de üst dil sıradan (doğal) diller olabilir. Üst dil nesne dilinden farklı olabilir (örneğin, Ruslar için bir İngilizce ders kitabında, Rusça üst dildir ve İngilizce nesne dilidir), ancak aynı zamanda onunla örtüşebilir veya örneğin özel terminolojide yalnızca kısmen farklılık gösterebilir. (Rus dil terminolojisi, üst dilin Rus dilini tanımlayan bir öğesidir, anlamsal faktörler denilen unsurlar, doğal dillerin anlambilimini açıklamak için üst dilin bir parçasıdır).

"Üst dil" kavramı, matematiksel mantık çerçevesinde inşa edilmiş biçimselleştirilmiş dillerin incelenmesiyle bağlantılı olarak çok verimli hale geldi. Resmileştirilmiş özne dillerinden farklı olarak, bu durumda üst-kuramın formüle edildiği (konu dilinde formüle edilen özne kuramının özelliklerini inceleyerek) üst-dil, kural olarak, sıradan bir doğal dildir; doğal bir dilin özel bir şekilde sınırlandırılmış, herhangi bir muğlaklık içermeyen parçası. , metaforlar, "metafizik" kavramlar vb. günlük dilin doğru bilimsel araştırma aracı olarak kullanılmasını engelleyen unsurları. Aynı zamanda, üstdilin kendisi biçimselleştirilebilir ve (bundan bağımsız olarak) üstüstdil aracılığıyla yürütülen araştırmaların konusu haline gelebilir ve böyle bir dizinin sonsuza kadar büyüdüğü “düşünülebilir”.

Mantık bize dil-nesne ile üstdil arasında verimli bir ayrım öğretir. Dil-nesne, mantıksal araştırmanın tam konusudur ve üstdil, bu tür araştırmaların yürütüldüğü kaçınılmaz olarak yapay dildir. Mantıksal düşünme, gerçek bir dilin (nesne dili) ilişkilerini ve yapısını semboller dilinde (üstdil) formüle etmekten ibarettir.

Üst dil her halükarda nesnel dilinden "daha fakir olmamalıdır" (yani, üst dilde ikincisinin her ifadesi için bir adı, "çeviri" olmalıdır) - aksi takdirde, bu gereksinimler karşılanmazsa (ki bu kesinlikle doğal dillerdeki yeri, özel anlaşmalar aksini sağlamazsa) anlamsal paradokslar (antinomiler) ortaya çıkar.

Giderek daha fazla yeni programlama dili yaratıldıkça, programlama çevirmenleri sorunuyla bağlantılı olarak, acilen üst diller oluşturmaya ihtiyaç duyuldu. Şu anda, Backus-Naur form üst dili (BNF olarak kısaltılır), programlama dillerinin sözdizimini tanımlamak için en yaygın şekilde kullanılır. Matematiksel olanlara benzer bazı formüller şeklinde kompakt bir formdur. Dilin her kavramı için benzersiz bir üst formül (normal formül) vardır. Sol ve sağ parçalardan oluşur. Sol taraf, tanımlanmakta olan kavramı belirtir ve sağ taraf, bu kavramda birleştirilen kabul edilebilir dil yapılarını belirtir. Formül, tanımlanmakta olan kavramı (formülün sol tarafında) veya önceden tanımlanmış bir kavramı (sağ tarafında) içeren köşeli ayraçlar biçiminde özel meta karakterler kullanır ve sol ve sağ kısımların ayrımı belirtilir. "::=" meta karakteriyle, anlamı "tanım gereği var" sözcükleriyle eşdeğerdir. Üst dilsel formüller, çevirmenlerin içine bir biçimde yerleştirilmiştir; onların yardımıyla, programcı tarafından kullanılan yapılar, bu dilde sözdizimsel olarak geçerli olan yapılardan herhangi biriyle resmi uygunluk açısından kontrol edilir. Çeşitli bilimlerin ayrı üst dilleri de vardır - bu nedenle bilgi, çeşitli üst diller biçiminde mevcuttur.

Mantıksal yöntemler, bağlantıcılık kavramına dayalı yapay zeka sistemlerinin oluşturulmasına da temel teşkil etti. Bağlantıcılık, konusu bilgi soruları olan felsefi bilimde özel bir eğilimdir. Bu akım çerçevesinde yapay sinir ağları kullanılarak kişinin zihinsel yetenekleri açıklanmaya çalışılmaktadır. Nöronlara benzer çok sayıda yapısal birimden oluşan ve her bir öğeye diğer öğelerle olan bağlantının gücünü belirleyen bir ağırlık atanan sinir ağları, insan beyninin basitleştirilmiş modelleridir. Bu tür sinir ağlarıyla yapılan deneyler, kalıp tanıma, okuma ve basit gramer yapılarını belirleme gibi görevleri yerine getirmeyi öğrenme yeteneklerini göstermiştir.

Bağlantıcı yaklaşım, klasik zihin teorisine bir alternatif sağlamayı vaat ettiğinden ve bu teoride yaygın olarak kabul edilen, zihnin işleyişinin sembolik dilin dijital bir cihaz tarafından işlenmesine benzer olduğu fikrinden dolayı, filozoflar bağlantıcılığa ilgi duymaya başladılar. bilgisayar. Bu kavram çok tartışmalıdır, ancak son yıllarda giderek daha fazla taraftar bulmuştur.

Dilin mantıksal incelemesi, Saussure'ün dil kavramını bir sistem olarak devam ettirir. Sürekli devam ediyor olması, geçen yüzyılın başındaki bilimsel varsayımların cüretkarlığını bir kez daha teyit ediyor. Çalışmamın son bölümünü, bugün dilbilimde matematiksel yöntemlerin geliştirilmesine yönelik beklentilere ayıracağım.

2.4 Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasına ilişkin beklentiler

Bilgisayar teknolojisi çağında, matematiksel dilbilim yöntemleri yeni bir gelişme perspektifi kazanmıştır. Dilbilimsel analiz sorunlarına çözüm arayışı artık bilgi sistemleri düzeyinde giderek daha fazla uygulanmaktadır. Aynı zamanda, araştırmacıya önemli fırsatlar ve avantajlar sağlayan dilsel materyali işleme sürecinin otomasyonu, kaçınılmaz olarak onun için yeni gereksinimler ve görevler ortaya koymaktadır.

"Kesin" ve "insani" bilginin birleşimi, dilbilim, bilgisayar bilimi ve felsefe alanında yeni keşifler için verimli bir zemin haline geldi.

Bir dilden diğerine makine çevirisi, hızla büyüyen bir bilgi teknolojisi dalı olmaya devam ediyor. Bilgisayar destekli çeviri, kalite açısından hiçbir zaman insan çevirisiyle karşılaştırılamayacak olsa da (özellikle edebi metinler için), makine, büyük hacimli metinlerin çevirisinde bir kişinin vazgeçilmez yardımcısı haline geldi. Yakın gelecekte, öncelikle metnin anlamsal analizine dayanan daha gelişmiş çeviri sistemlerinin oluşturulacağına inanılmaktadır.

Eşit derecede umut verici bir alan, bilgi teknolojisini ve sözde "sanal gerçekliği" anlamak için felsefi bir temel görevi gören dilbilim ve mantığın etkileşimidir. Yakın gelecekte, yapay zeka sistemlerinin oluşturulmasına yönelik çalışmalar devam edecek - yine de, yeteneklerinde asla insana eşit olmayacak. Bu tür bir rekabet anlamsızdır: zamanımızda makine bir rakip değil, insanın bir yardımcısı olmalı (ve haline gelmelidir), fantezi dünyasından bir şey değil, gerçek dünyanın bir parçası.

Dilin istatistiksel yöntemlerle incelenmesi devam etmekte olup, bu da niteliksel özelliklerini daha doğru bir şekilde belirlemeyi mümkün kılmaktadır. Dil hakkındaki en cüretkar hipotezlerin matematiksel ve dolayısıyla mantıksal kanıtlarını bulması önemlidir.

En önemli şey, matematiğin dilbilimdeki uygulamasının çeşitli dallarının, daha önce oldukça izole edilmiş, son yıllarda birbirleriyle ilişkili olması, tutarlı bir sisteme bağlanması, bir asır önce Ferdinand de Saussure tarafından keşfedilen dil sistemine benzetilerek tutarlı bir sisteme bağlanmasıdır. ve Yvan Baudouin de Courtenay. Bu bilimsel bilginin sürekliliğidir.

Modern dünyada dilbilim, bilgi teknolojisinin gelişiminin temeli haline geldi. Bilgisayar bilimi, insan faaliyetinin hızla gelişen bir dalı olmaya devam ettiği sürece, matematik ve dilbilimin birlikteliği bilimin gelişmesinde rol oynamaya devam edecektir.

Çözüm

20. yüzyılda bilgisayar teknolojileri, askeri kullanımdan barışçıl kullanıma, dar bir hedef yelpazesinden insan yaşamının tüm dallarına nüfuz etmeye kadar uzun bir yol kat etti. Bir bilim olarak matematik, bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle her zamankinden daha fazla pratik anlam buldu. Bu süreç bugün de devam ediyor.

Daha önce düşünülemez olan "fizikçiler" ve "söz yazarları" "tandemi" gerçek oldu. Matematik ve bilgisayar bilimlerinin beşeri bilimlerle tam etkileşimi için her iki taraftan da kalifiye uzmanlara ihtiyaç vardı. Bilgisayar bilimcileri, kendilerini çevreleyen gerçeklikteki, insan ve teknolojinin etkileşimindeki değişiklikleri kavramak, giderek daha fazla yeni dilsel ve zihinsel kavramlar geliştirmek, yazmak için sistematik insancıl bilgiye (dilsel, kültürel, felsefi) giderek daha fazla ihtiyaç duyarken. programlar, o zaman profesyonel gelişimleri için zamanımızdaki herhangi bir "Beşeri Bilimler", en azından bir bilgisayarla çalışmanın temellerinde ustalaşmalıdır.

Bilişimle yakından bağlantılı olan matematik, doğa bilimleri ve beşeri bilimlerle gelişmeye ve etkileşim halinde olmaya devam etmektedir. Yeni yüzyılda bilimin matematikleştirilmesine yönelik eğilim zayıflamamakta, aksine artmaktadır. Nicel verilere dayanarak, dilin gelişim yasaları, tarihsel ve felsefi özellikleri anlaşılır.

Matematiksel biçimcilik, dilbilimdeki kalıpları tanımlamak için en uygun olanıdır (aslında diğer bilimlerde olduğu gibi - hem beşeri bilimler hem de doğal bilimler). Durum bazen bilimde öyle gelişir ki, uygun bir matematik dili kullanılmadan fiziksel, kimyasal vb.'nin doğasını anlamak imkansızdır. işlem mümkün değildir. 20. yüzyılın ünlü İngiliz fizikçisi atomun gezegensel bir modelini yarattı. E. Rutherford matematiksel zorluklar yaşadı. İlk başta teorisi kabul edilmedi: kulağa inandırıcı gelmiyordu ve bunun nedeni, Rutherford'un, atomik etkileşimlerin yalnızca model temsilini anlamanın mümkün olduğu mekanizma temelinde olasılık teorisi konusundaki cehaletiydi. Bunu fark ederek, o zamana kadar seçkin bir bilim adamı, Nobel Ödülü sahibi, matematikçi Profesör Lamb'in seminerine kaydoldu ve iki yıl boyunca öğrencilerle birlikte bir kursa katıldı ve olasılık teorisi üzerine bir atölye çalışması yaptı. . Buna dayanarak Rutherford, elektronun davranışını tanımlayabildi, yapısal modeline inandırıcı bir doğruluk verdi ve tanınırlık kazandı. Aynı şey dilbilim için de geçerlidir.

Bu, matematik dilinde, niceliksel özellikler dilinde tanımlanabilecekleri için nesnel fenomenlerde bu kadar matematiksel olan nedir? Bunlar, uzay ve zamanda dağılmış homojen madde birimleridir. Homojenliğin izolasyonuna doğru diğerlerinden daha ileri giden ve içlerinde matematiğin kullanımı için daha uygun olduğu ortaya çıkan bilimler.

1990'lı yıllarda hızla gelişen internet, çeşitli ülke, halk ve kültürlerin temsilcilerini bir araya getirmiştir. İngilizcenin uluslararası iletişimin ana dili olmaya devam etmesine rağmen, günümüzde İnternet çok dilli hale geldi. Bu, insan faaliyetinin çeşitli alanlarında yaygın olarak kullanılan ticari olarak başarılı makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesine yol açtı.

Bilgisayar ağları, felsefi düşüncenin bir nesnesi haline geldi - "sanal gerçekliği" anlamaya yardımcı olan, giderek daha fazla yeni dilbilimsel, mantıksal, dünya görüşü kavramları yaratıldı. Pek çok sanat eserinde, makinelerin bir kişi üzerindeki hakimiyeti ve sanal gerçekliğin dış dünya üzerindeki hakimiyeti hakkında - daha çok karamsar olanlar - senaryolar yaratıldı. Her zaman bu tür tahminlerin anlamsız olduğu ortaya çıktı. Bilgi teknolojisi, yalnızca insan bilgisine yatırım yapmak için gelecek vaat eden bir endüstri değil, aynı zamanda bilgiyi ve dolayısıyla insan düşüncesi üzerinde kontrol etmenin bir yoludur.

Bu fenomenin hem olumsuz hem de olumlu bir yanı vardır. Olumsuz - çünkü bilgi üzerindeki kontrol, devredilemez bir insan olan bilgiye ücretsiz erişim hakkına aykırıdır. Olumlu - çünkü bu kontrolün olmaması insanlık için feci sonuçlara yol açabilir. Son on yılın en bilge filmlerinden birini - Wim Wenders'ın "Dünya Bittiği Zaman" filmini hatırlamak yeterli, karakterleri bilgisayarda kaydedilmiş kendi rüyalarının "sanal gerçekliğine" tamamen dalmış durumda. Bununla birlikte, tek bir bilim adamı veya tek bir sanatçı şu soruya kesin bir cevap veremez: gelecekte bilim ve teknolojiyi neler bekliyor?

Mucitler insan müdahalesi olmadan çalışabilecek mükemmel teknoloji modelleri yaratmaya çalıştıklarında, bazen fantastik görünen "geleceğe" odaklanmak, yirminci yüzyılın ortalarında bilimin ayırt edici bir özelliğiydi. Zaman, bu tür araştırmaların ütopik doğasını göstermiştir. Ancak bilim adamlarını bunun için kınamak gereksiz olur - 1950'ler - 60'lardaki coşkuları olmasaydı, bilgi teknolojisi 90'larda bu kadar güçlü bir sıçrama yapmazdı ve şimdi sahip olduklarımıza sahip olmazdık.

Yirminci yüzyılın son on yılları bilimin önceliklerini değiştirdi - araştırma, yaratıcı duygular yerini ticari ilgiye bıraktı. Yine, bu ne iyi ne de kötü. Bu, bilimin günlük yaşama giderek daha fazla entegre olduğu bir gerçektir.

21. yüzyılda bu eğilim devam etti ve zamanımızda icatların arkasında sadece şöhret ve tanınma değil, her şeyden önce para var. Bilim ve teknolojideki en son başarıların terörist grupların veya diktatörlük rejimlerinin eline geçmemesini sağlamak da bu yüzden önemlidir. Görev imkansızlık noktasına kadar zordur; mümkün olduğunca gerçekleştirmek tüm dünya topluluğunun görevidir.

Bilgi bir silahtır ve silahlar nükleer veya kimyasal silahlardan daha az tehlikeli değildir - sadece fiziksel olarak değil, psikolojik olarak hareket eder. İnsanlığın bu durumda kendisi için neyin daha önemli olduğunu düşünmesi gerekiyor - özgürlük veya kontrol.

Bilgi teknolojilerinin gelişimi ile ilgili en son felsefi kavramlar ve onları anlama çabası, hem 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında egemen olan doğa bilimi materyalizminin hem de maddi dünyanın önemini reddeden aşırı idealizmin sınırlarını göstermiştir. . Çevreleyen dünya açıkça maddi ve ideal olarak bölündüğünde, modern düşüncenin, özellikle Batı düşüncesinin, düşünmedeki bu ikiliği aşması önemlidir. Buna giden yol, çevredeki fenomenler hakkındaki farklı bakış açılarının bir karşılaştırması olan bir kültürler diyaloğudur.

Paradoksal olarak, bilgi teknolojisi bu süreçte önemli bir rol oynayabilir. Bilgisayar ağları ve özellikle İnternet, yalnızca eğlence ve canlı ticari faaliyetler için bir kaynak değil, aynı zamanda modern dünyadaki çeşitli medeniyetlerin temsilcileri arasında anlamlı, tartışmalı bir iletişimin yanı sıra geçmiş ve geçmiş arasında bir diyalog aracıdır. şimdi. İnternetin mekansal ve zamansal sınırları zorladığını söyleyebiliriz.

Ve bilgi teknolojisi yoluyla kültürlerin diyaloğunda, en eski evrensel iletişim aracı olarak dilin rolü hala önemlidir. Bu nedenle dilbilim, matematik, felsefe ve bilgisayar bilimi ile etkileşim içinde ikinci doğumunu yaşamış ve günümüzde de gelişmeye devam etmektedir. Aynı V. Wenders'ın tahmin ettiği gibi, bugünün eğilimi gelecekte de - "dünyanın sonuna kadar" devam edecek. Doğru, bu sonun ne zaman gerçekleşeceği bilinmiyor - ama şimdi önemli mi, çünkü gelecek zaten er ya da geç şimdiki zaman olacak.

Ek 1

Ferdinand de Saussure

İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857-1913), belirli dillerin ve dil biçimlerinin tarihinden ziyade dilin yapısını tanımlama girişimlerinde yaygın olarak modern dilbilimin kurucusu olarak kabul edilir. Aslında dilbilim ve edebiyat araştırmalarındaki Yapısalcılığın yöntemi ve Göstergebilimin önemli bir dalı, asıl çıkış noktasını onun yirminci yüzyılın başındaki çalışmasında bulur. Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes ve diğerlerinin çalışmaları olan "postyapısalcılık" olarak adlandırılan karmaşık strateji ve kavramların Saussure'ün çalışmaları tarafından önerildiği bile iddia edilmiştir. geç Latin şiirinin dilbilim ve anagrammatik okumalarında, edebi modernizmden yirminci yüzyılın başlarında psikanalize ve felsefeye. Algirdas Julien Greimas ve Joseph Courtés'in Semiyotik ve Dil: Bir Analitik Sözlük'te "Yorum" başlığı altında tartıştıkları gibi, yirminci yüzyılın başlarında Saussure dilbilimi, Husserl Fenomenolojisi ve Freudcu psikanaliz ile özdeşleştirdikleri yeni bir yorumlama tarzı ortaya çıktı. Bu kipte, "yorum artık, verili bir içeriği, normalde eksik kalacak olan bir forma atfetme meselesi değildir; daha ziyade, verili bir semiyotik sistem içindeki bir anlamlandırma öğesinin eşdeğer içeriğini başka bir tarzda formüle eden bir açıklamadır" ( 159). bu "yorum" anlayışında biçim ve içerik ayrı değildir; daha ziyade, her "biçim", alternatif olarak, aynı zamanda anlamsal bir "içerik", bir "gösteren biçim"dir, öyle ki yorum, başka bir anlamlandırma sistemi içinde halihazırda anlam ifade eden bir şeyin analojik bir açıklamasını sunar.

Claude Lévi-Strauss'un yapısalcılık kavramının en programatik ifadelerinden birinde, "Structure and Form: Reflections on a Work by Vladimir Propp" adlı eserinde tanımladığı biçim ve anlayışın böyle bir yeniden yorumu, Saussure'ün ölümünden sonraki Kursunda örtük olarak mevcuttur. Genel Dilbilimde (1916, çev., 1959, 1983). Saussure yaşamı boyunca nispeten az yayın yaptı ve en önemli eseri olan Kurs, 1907-1911'de verdiği genel dilbilim alanındaki çeşitli derslerin öğrencileri tarafından transkripsiyonuydu. Saussure kursunda, ondokuzuncu yüzyılda tarihsel dilbilim alanında yapılmış olan çalışmanın aksine, dilin "bilimsel" incelenmesi çağrısında bulundu. dil, tarihsel (veya "artzamanlı") dilbilim, Batı dillerinin kökenini ve gelişimini varsayılan bir ortak dil kaynağından, önce bir "Hint-Avrupa" dilinden ve ardından daha eski bir "proto-Hint-Avrupa" dilinden izledi.

Saussure'ün sorguladığı, dilin temel "biriminin" aslında bu "kelime unsurlarının" olumlu varlığı olduğu şeklindeki eşzamanlı varsayımla birlikte, kelimelerin benzersiz oluşumlarının bu çalışmasıdır. Çalışması, tarihsel dilbilim tarafından çok ince ince incelenen dil hakkındaki gerçekler yığınını yönetilebilir sayıda önermeye indirgeme girişimiydi. Saussure Kurs'ta 19. yüzyıl Filolojisinin "karşılaştırmalı okulu"nun "gerçek dilbilim bilimini kurmayı başaramadığını" çünkü "inceleme konusunun doğasını araştırmayı başaramadığını" söylüyor (3). Ona göre bu "doğa", basitçe bir dilin içerdiği "temel" sözcüklerde - dilin "olumlu" gibi görünen gerçeklerinde (veya "tözlerinde") değil, bu olgulara yol açan biçimsel ilişkilerde bulunabilir. "maddeler."

Saussure'ün dili sistematik olarak yeniden incelemesi üç varsayıma dayanmaktadır. Birincisi, dilin bilimsel incelemesinin dilbilimsel fenomenlerin tarihinden ziyade sistemi geliştirmesi ve incelemesi gerektiğidir. Bu nedenle, dilin belirli oluşumları arasında ayrım yapar - Parole olarak tanımladığı özel "konuşma-olayları" - ve dilbilimin uygun nesnesi, bu olayları yöneten sistem (ya da "kod"), dil olarak adlandırdığı. Üstelik böyle sistematik bir çalışma, bir " Tarih boyunca dilin gelişiminin "artzamanlı" çalışmasından ziyade, belirli bir anda dilin unsurları arasındaki ilişkinin eşzamanlı "anlayışı.

Bu varsayım, Roman Jakobson'un 1929'da "yapısalcılık" olarak adlandırdığı şeye yol açtı; burada "çağdaş bilim tarafından incelenen herhangi bir fenomen dizisi, mekanik bir yığın olarak değil, yapısal bir bütün olarak ele alınır; işlevlerinin" ("Romantik" 711). Bu pasajda Jakobson, Saussure'ün dilbilimi tarihsel tesadüflerin basit, "mekanik" bir açıklamasına karşı bilimsel bir sistem olarak tanımlama niyetini dile getiriyor. Bununla birlikte, Jakobson ayrıca Saussure'deki ikinci temel varsayımı da tanımlıyor - biz yapabiliriz. şimdi buna "yapısal" diyoruz - dilbilim: dilin temel öğeleri, nedenlerine göre değil, yalnızca işlevlerine göre incelenebilir. Avrupa "sözcükleri"), bu olaylar ve varlıklar sistemik bir çerçeve içine yerleştirilmelidir. diğer sözde olaylar ve varlıklarla ilişkili oldukları. Bu, filozof Ernst Cassirer'in önemini "on yedinci yüzyılda tüm dünyamızı değiştiren Galileo'nun yeni bilimi" ile karşılaştırdığı, deneyim ve fenomenlerin kavranmasında radikal bir yeniden yönelimdir. fiziksel dünya kavramı" (aktaran Culler, Pursuit 24). Bu değişiklik, Greimas ve Courtés'in de belirttiği gibi, "yorum"u yeniden kavrar ve böylece açıklama ve anlamanın kendilerini yeniden kavrar. Açıklamanın bir fenomenin nedenleri açısından olması yerine, yani bir "etki" olarak bazı açılardan nedenlerine bağlı olması yerine, buradaki açıklama, bir fenomeni geleceğe yönelik "işlevine" tabi kılmaktan ibarettir. "amaç." Açıklama artık insan niyetlerinden veya amaçlarından bağımsız değildir (bu niyetler gayrişahsi, toplumsal veya Freudyen terimlerle "bilinçsiz" olabilse de).

Saussure, dilbiliminde bu dönüşümü özellikle dilbilimsel "gösterge" olarak tanımladığı ve işlevselci terimlerle tanımladığı dilsel "sözcük"ün yeniden tanımlanmasında gerçekleştirir. Göstergenin, "gösterilen ve gösteren" olarak adlandırdığı "bir kavram ve bir ses imgesi"nin birleşimi olduğunu savunur (66-67; Roy Harris'in 1983 çevirisi, "anlam" ve "sinyal" terimlerini sunar). "Birleşimlerinin" doğası "işlevseldir", çünkü ne gösterilen ne de gösteren diğerinin "nedeni" değildir; daha ziyade "her biri diğerinden aldığı değerlerdir" (8). dilin unsuru, işaret , ilişkisel olarak ve tarihsel dilbilimin temel varsayımını, yani dilin ve anlamın (yani "sözcüklerin") temel birimlerinin özdeşliğini titiz bir analize tabi kılar. Sözcük içsel niteliklerle tanımlanır - bu tür niteliklerin "mekanik bir yığını" değildir - ama bir sistemdeki bir öğe, dilin "yapısal bütünü"," olarak tanımlandığı için.

Bir varlığın böyle bir ilişkisel (veya "aksanlı") tanımı, yapısal dilbilimdeki dilin tüm öğelerinin kavramını yönetir. Bu, Saussurecü dilbilimin en etkileyici başarısında, dilin "sesbirimleri" ve "ayırt edici özellikleri" kavramlarının geliştirilmesinde en açık şekilde görülür. Fonemler, bir dilin eklemli ve anlamlı en küçük birimleridir. Bunlar dilde meydana gelen sesler değil, Saussure'ün bahsettiği "ses görüntüleri"dir ve konuşmacılar tarafından -olağanüstü bir şekilde kavranarak- anlam aktarıcı olarak kavranırlar. (Böylece, Elmar Holenstein, Jakobson'ın Saussure'ü önemli yönlerden izleyen dilbilimini "fenomenolojik yapısalcılık" olarak tanımlar.) Prag Okulu Yapısalcılığının önde gelen sözcüsü Jan Mukarovsky'nin 1937'de "yapı . . . ampirik değil fenomenolojik bir gerçekliktir; işin kendisi değil, bir kolektifin (kuşak, ortam vb.) 1960 yılında, "yapının belirgin bir içeriği yoktur; içeriğin kendisidir ve içinde tutulduğu mantıksal düzenleme, gerçeğin bir özelliği olarak kavranır" (167; ayrıca bkz. Jakobson, Fundamentals 27-28).

O halde, dilin algılanabilir en küçük öğeleri olan fonemler, olumlu nesneler değil, "fenomenolojik bir gerçeklik"tir. Örneğin, İngilizce'de /t/ sesbirimi birçok farklı şekilde telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan biri bunun /t/ işlevi gördüğünü anlayacaktır. Aspire edilmiş bir t (yani, ardından h benzeri bir nefesle telaffuz edilen bir t), tiz veya alçak perdeli bir t sesi, uzatılmış bir t sesi vb. İngilizce'de "to" ve "do". Üstelik diller arasındaki farklar o kadar fazladır ki, bir dildeki fonolojik varyasyonlar diğerinde farklı fonemler oluşturabilir; bu nedenle, İngilizce /l/ ve /r/ arasında ayrım yaparken, diğer diller o kadar yapılandırılmıştır ki, bu artikülasyonlar aynı ses biriminin varyasyonları olarak kabul edilir (İngilizce'deki aspire edilmiş ve aspire edilmemiş t gibi). Her doğal dilde, mümkün olan çok sayıda kelime, az sayıdaki fonemlerin bir kombinasyonudur. Örneğin İngilizce, bir milyondan fazla farklı kelime oluşturmak için bir araya gelen 40'tan az ses birimine sahiptir.

Dilin fonemlerinin kendileri sistematik olarak organize edilmiş özellik yapılarıdır. 1920'lerde ve 1930'larda, Saussure'ün izinden giden Jakobson ve N. S. Trubetzkoy, ses birimlerinin "ayırt edici özelliklerini" izole ettiler. Bu özellikler, konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri vb. - fizyolojik yapısına dayanmaktadır. Saussure Kursta bahseder ve Harris bunu "fizyolojik fonetik" olarak tanımlar (39; Baskin'in önceki çevirisi "fonoloji" [(1959) 38]) terimini kullanır - ve bunlar fonem oluşturmak için ikili karşıtlık "demetleri" halinde birleşirler. Örneğin, İngilizce'de /t/ ve /d/ arasındaki fark "ses"in (ses tellerinin birbirine geçmesi) varlığı veya yokluğudur ve seslendirme düzeyinde bu fonemler birbirini karşılıklı olarak tanımlar. Bu şekilde fonoloji, Saussure tarafından tanımlanan genel bir dil kuralının özel bir örneğidir: Dilde yalnızca farklılıklar vardır. daha da önemlisi: bir fark genellikle aralarında farkın kurulduğu pozitif terimleri ifade eder; ancak dilde yalnızca olumlu terimler olmaksızın farklılıklar vardır. İster gösterileni ister göstereni ele alalım, dil, dil sisteminden önce var olan ne fikirlere ne de seslere sahiptir. ( 120)

Bu çerçevede, dilsel kimlikler kalıtsal nitelikler tarafından değil, sistemik ("yapısal") ilişkiler tarafından belirlenir.

Sesbilimin Saussure'ün "yönetimini izlediğini" söyledim, çünkü onun dil üretiminin fizyolojisine ilişkin analizi, Harris'in dediği gibi, "günümüzde" "psikolojik" veya "işlevsel" yerine "fiziksel" olarak adlandırılacak olsa da. "" (Okuma 49), sonuç olarak Kursta, dilin işlevsel bir analizinin yönünü ve ana hatlarını dile getirdi. Benzer şekilde, 1878'de yayımlanan tek kapsamlı yayımlanmış eseri Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Hint-Avrupa dillerindeki ilkel ünlüler sistemi üzerine anı) tam olarak on dokuzuncu-yüzyıl projesi içinde yer alıyordu. yüzyıl tarihsel dilbilimi. Bununla birlikte, Jonathan Culler'ın iddia ettiği gibi, bu çalışmada Saussure, "tarihsel yeniden inşa görevinde çalışırken bile, dili tamamen ilişkisel öğelerden oluşan bir sistem olarak düşünmenin doğurganlığını" gösterdi (Saussure 66). Saussure, mevcut Hint-Avrupa dillerindeki sesli harf değişim kalıplarını açıklamak için fonemler arasındaki sistematik yapısal ilişkileri analiz ederek, birkaç farklı /a/ fonemine ek olarak, biçimsel olarak tanımlanabilecek başka bir fonem olması gerektiğini öne sürdü. Culler, "Saussure'un çalışmasını bu kadar etkileyici kılan şey, yaklaşık elli yıl sonra, Hitit çivi yazısı keşfedilip deşifre edildiğinde, Saussure'ün tahmin ettiği gibi davranan h şeklinde yazılmış bir fonem içerdiğinin bulunması gerçeğidir" diye bitiriyor sözlerini. . Tamamen biçimsel bir analizle, şimdi Hint-Avrupa'nın gırtlakları olarak bilinen şeyi keşfetmişti" (66).

Kursta hem örtülü hem de açık olan, anlamlandırma öğelerinin ilişkisel veya aksanlı belirlenimine ilişkin bu kavram, Saussure'ün "işaretin keyfi doğası" dediği, yapısal dilbilimi yöneten üçüncü bir varsayımı akla getirir. Bununla, dilde gösteren ile gösterilen arasındaki ilişkinin hiçbir zaman gerekli (veya "motive edilmiş") olmadığını kasteder: "ağaç" kavramıyla birleştirmek için gösteren ağaç kadar kolay bir şekilde ses gösteren arbre bulunabilir. Ama bundan da öte, gösterilenin de keyfi olduğu anlamına gelir: "Ağaç" kavramı, boyutuyla olduğu kadar ("düşük odunsu bitkiler"i hariç tutan) odunsu niteliğiyle de (palmiye ağaçlarını dışlar) tanımlayabilir. çalıları arayın). Bu, sunduğum varsayımların numaralandırılmasının bir öncelik sırasını temsil etmediğini açıkça ortaya koymalıdır: her varsayım - anlamlandırmanın sistemik doğası (en iyi dili "eşzamanlı" olarak inceleyerek anlaşılır), öğelerin ilişkisel veya "aksanlı" doğası Anlamlandırmanın, göstergelerin keyfi doğası - değerini diğerlerinden alır.

Yani Saussurecü dilbilim, dildeki kapsayıcı kombinasyon ve karşıtlık ilişkilerinde incelediği olgulardır. Bu anlayışta, dil hem anlamı ifade etme süreci (anlamlandırma) hem de onun ürünüdür (iletişim) ve dilin bu iki işlevi ne özdeş ne ​​de tamamen uyumludur (bkz. Schleifer, "Yapısöküm"). Burada, Greimas ve Courtés'nin modernist yorumda tanımladıkları biçim ve içerik arasındaki değişimi görebiliriz: dil, birimlerini biçimsel olarak tanımlayan karşıtlıklar sunar ve bu birimler, anlamlı içeriği yaratmak için birbirini izleyen düzeylerde birleşir. Üstelik dilin unsurları keyfi olduğu için, ne karşıtlık ne de birleşimin temel olduğu söylenemez. Böylece, dilde ayırt edici özellikler birleşerek başka bir kavrayış düzeyinde karşıt sesbirimler oluştururlar, sesbirimler birleşerek karşıt biçimbirimler oluştururlar, biçimbirimler birleşerek sözcükleri oluştururlar, sözcükler birleşerek tümceleri oluştururlar, vb. Her durumda, tüm fonem veya kelime veya cümle vb., parçalarının toplamından daha büyüktür (tıpkı Saussure örneğinde [(1959) 103] su, H2O'nun mekanik kümelenmeden daha fazla olması gibi) hidrojen ve oksijen).

Genel Dilbilim Kursu'nun üç varsayımı, Saussure'ü, "toplum içindeki göstergelerin yaşamını" incelemek için dilbilim biliminin ötesine geçecek yeni bir yirminci yüzyıl bilimi çağrısında bulunmaya yöneltti. Saussure bu bilime "göstergebilim (Grekçe semeîon "gösterge"den)" adını verdi (16). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te uygulanmaya başlanan göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılar tarafından oluşturulan (veya eklemlenen) edebi eserlere genişletti. Dahası, kariyerinin sonları boyunca, genel dilbilim dersleri verirken bile Saussure, özel adların kasıtlı olarak gizlenmiş anagramlarını keşfetme çabasıyla, geç dönem Latin şiirinin kendi "göstergebilimsel" analizini sürdürdü. Çalışma yöntemi birçok yönden onun dilbilimsel analizlerinin işlevsel akılcılığının karşıtıydı: Saussure'ün bu çalışmayı sürdürdüğü 99 defterden birinde bahsettiği gibi, "şans" sorununu sistematik olarak incelemeye çalıştı. her şeyin kaçınılmaz temeli haline gelir" (aktaran Starobinski 101). Böyle bir çalışma, bizzat Saussure'ün dediği gibi, şans ve anlamın "maddi gerçeğine" odaklanır (alıntı 101), böylece Jean Starobinski'nin öne sürdüğü gibi, Saussure'ün aradığı anagram "tema-sözcük" "şair içindir". , bir enstrüman, şiirin hayati bir tohumu değil. Şiirin, tema-kelimenin fonik malzemelerini yeniden kullanması gerekir" (45). Bu analizde Starobinski, "Saussure gizli anlam arayışında kendini kaybetmedi" diyor. Bunun yerine, çalışmaları bilinçten kaynaklanan tüm sorunlardan kaçınma arzusunu gösteriyor gibi görünüyor: "Şiir yalnızca sözcüklerde gerçekleşmediği ve sözcüklerden doğduğu için, yalnızca bir tür dilbilimsel yasallığa bağlı olmak için bilincin keyfi kontrolünden kaçar. "(121).

Yani, Saussure'ün geç dönem Latin şiirinde özel adlar keşfetme girişimi - Tzvetan Todorov'un bir "sözcüğün indirgenmesi" dediği şey. . . gösterenine" (266) - dilbilimsel analizini yöneten unsurlardan biri olan göstergenin keyfi doğasını vurgular. bir töz" - bu, anlambilimi analizin ana nesnesi olarak etkili bir şekilde ortadan kaldırır.) Todorov'un vardığı sonuca göre, Saussure'ün çalışması, sembolik fenomenleri kabul etmeyi reddetmesi açısından bugün dikkate değer ölçüde homojen görünmektedir. . . . Anagramlar üzerine yaptığı araştırmalarda çağrışım fenomenlerine değil, sadece tekrar fenomenlerine dikkat eder. . . . Nibelungen üzerine yaptığı çalışmalarda, sembolleri yalnızca onları yanlış okumalara atfetmek için tanır: kasıtlı olmadıkları için semboller yoktur. Son olarak, genel dilbilim derslerinde, göstergebilimin ve dolayısıyla dilsel göstergeler dışındaki göstergelerin varlığını düşünür; ancak bu olumlama, göstergebilimin tek bir gösterge tipine, yani keyfi olanlara ayrılmış olması gerçeğiyle hemen sınırlanır. (269-70)

Eğer bu doğruysa, bunun nedeni Saussure'ün "yönelim"i özne olmadan kavrayamaması; biçim ve içerik arasındaki karşıtlıktan tam olarak kaçamadı, işi sorgulanacak çok şey yaptı. Bunun yerine, "dil yasallığına" başvurdu. Bir yanda ondokuzuncu yüzyılın tarih kavramları, öznellik ve bu kavramların yönettiği nedensel yorum tarzı ile diğer yanda Lévi-Strauss'un "olmayan Kantçılık" olarak adlandırdığı yirminci yüzyılın "yapısalcı" kavramları arasında konumlanmıştır. aşkın bir özne" (Connerton 23'te aktarılmıştır) - tam gelişmiş yapısalcılıkta, psikanalizde ve hatta kuantum mekaniğinde biçim ve içerik (veya özne ve nesne) arasındaki karşıtlığı ve ön plan ve arka plan hiyerarşisini silen kavramlar - Ferdinand'ın çalışması de Saussure, dilbilim ve göstergebilimde, anlam ve kültür araştırmalarında önemli bir anı sınırlar.

Ronald Schleifer

Ek 2

Ferdinand de Saussure (çeviri)

İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857-1913), bireysel dillerin ve kelime biçimlerinin tarihi yerine dilin yapısını tanımlama girişimleri sayesinde modern dilbilimin kurucusu olarak kabul edilir. Genel olarak, dilbilim ve edebiyat eleştirisindeki yapısal yöntemlerin temelleri ve büyük ölçüde göstergebilim, yirminci yüzyılın başlarında eserlerinde atıldı. Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes ve diğerlerinin eserlerinde geliştirilen sözde "post-yapısalcılık"ın yöntem ve kavramlarının Saussure ve Geç Roma şiirinin anagramatik okumaları. Saussure'ün dilbilim ve dilbilimsel yorumlama üzerine çalışmasının, fizikten edebi yeniliklere, psikanalize ve yirminci yüzyılın başlarındaki felsefeye kadar çok çeşitli entelektüel disiplinleri birbirine bağlamaya yardımcı olduğuna dikkat edilmelidir. A. J. Greimas ve J. Kurte Semiotics and Language'de şöyle yazıyorlar: "20. yüzyılın başında Saussure'ün dilbilimi, Husserl'in fenomenolojisi ve psikanaliz ile birlikte yeni bir yorum türü olarak" Yorum "adlı analitik bir sözlük ortaya çıktı. Freud'un. Böyle bir durumda, "yorum, verili bir içeriğin, aksi halde eksik kalacak bir forma atfedilmesi değildir; daha ziyade, verili bir semiyotik sistem içindeki anlamlı bir öğenin aynı içeriğini başka bir şekilde formüle eden bir açıklamadır" (159). ). Bu "yorum" anlayışında biçim ve içerik birbirinden ayrılamaz; aksine, her biçim anlamsal anlamla ("anlamlı biçim") doldurulur, bu nedenle yorum, başka bir işaret sisteminde anlamlı bir şeyin yeni, benzer bir yeniden anlatımını sunar.

Claude Lévi-Strauss tarafından yapısalcılığın programatik eserlerinden birinde ("Structure and Form: Reflections on the Works of Vladimir Propp") sunulan benzer bir biçim ve içerik anlayışı, Saussure'ün ölümünden sonra yayınlanan A Course in A Course adlı kitabında görülebilir. Genel Dilbilim (1916, çev., 1959, 1983). Saussure yaşamı boyunca çok az yayın yaptı, "Kurs" - ana eseri - 1907-11'de genel dilbilim derslerine katılan öğrencilerin notlarından toplandı. Kurs'ta Saussure, dili on dokuzuncu yüzyıl karşılaştırmalı-tarihsel dilbilimiyle karşılaştırarak "bilimsel" bir dil çalışması çağrısında bulundu. Bu çalışma, Batı düşüncesinin en büyük başarılarından biri olarak kabul edilebilir: Tek tek kelimeleri dilin yapısal unsurları olarak temel alan tarihsel (veya "artzamanlı") dilbilim, Batı Avrupa dillerinin kökenini ve gelişimini kanıtladı. yaygın, Hint-Avrupa dili - ve daha eski bir Proto-Hint-Avrupa dili.

Saussure'ün sorguladığı, dilin temel "biriminin" aslında bu "kelime unsurlarının" olumlu varlığı olduğu varsayımıyla birlikte, kelimelerin benzersiz oluşumlarının bu çalışmasıdır. Çalışması, karşılaştırmalı dilbilim tarafından rastgele incelenen dil hakkındaki birçok olguyu az sayıda teoreme indirgeme girişimiydi. 19. yüzyılın karşılaştırmalı filoloji okulu, diye yazıyor Saussure, "gerçek bir dilbilim okulu yaratmayı başaramadı" çünkü "inceleme konusunun özünü anlamadı" (3). Ona göre bu "öz", yalnızca bireysel sözcüklerde - dilin "olumlu tözleri" - değil, aynı zamanda bu tözlerin var olmasına yardımcı olan biçimsel bağlantılarda da yatmaktadır.

Saussure'ün dil "testi" üç varsayıma dayanmaktadır. İlk olarak, dilin bilimsel olarak anlaşılması tarihsel değil, yapısal bir olguya dayanmaktadır. Bu nedenle, bireysel dil fenomenleri - "şartlı söz" olarak tanımladığı "konuşma olayları" - ve ona göre dilbilim çalışmasının uygun nesnesi, bu olayları kontrol eden sistem (kod, yapı) arasında ayrım yaptı ( "dil"). Dahası, böyle bir sistematik çalışma, bir dilin tarihi boyunca gelişiminin "artzamanlı" bir çalışmasından ziyade, belirli bir anda dilin öğeleri arasındaki ilişkinin "eşzamanlı" bir kavrayışını gerektirir.

Bu hipotez, Roman Jakobson'un 1929'da "yapısalcılık" olarak adlandıracağı şeyin öncüsüydü - "modern bilim tarafından araştırılan herhangi bir fenomen kümesinin mekanik bir birikim olarak değil, yapıcı bileşenin ilişkili olduğu yapısal bir bütün olarak kabul edildiği bir teori". işlev" ("Romantik "711). Bu pasajda Jakobson, tarihsel olayların "mekanik" sıralamasının aksine, Saussure'ün dili bir yapı olarak tanımlama fikrini formüle etti. Ayrıca Jakobson, yapısal dilbilimin öncüsü haline gelen başka bir Saussurecü varsayım geliştirir: dilin temel öğeleri, nedenleriyle değil, işlevleriyle bağlantılı olarak incelenmelidir. Ayrı fenomenler ve olaylar (örneğin, bireysel Hint-Avrupa kelimelerinin kökeninin tarihi) kendi başlarına değil, benzer bileşenlerle ilişkilendirildikleri bir sistem içinde incelenmelidir. Bu, filozof Ernst Cassirer'in önemini "on yedinci yüzyılda maddi dünya hakkındaki fikirleri alt üst eden Galileo'nun bilimi" ile karşılaştırdığı, fenomenlerin çevreleyen gerçeklikle karşılaştırılmasında radikal bir dönüştü. Olaylar, oluşum nedenlerine göre değil, şimdi ve gelecekte sahip olabilecekleri etkiye göre yorumlanmaya başlandı.Yorum, bir kişinin niyetlerinden bağımsız olmaktan çıktı (niyetlerin kişisel olmamasına rağmen, Kelimenin Freudcu anlamında "bilinçsiz").

Saussure dilbiliminde bu dönüşü özellikle gösterge olarak tanımladığı ve işlevleri açısından betimlediği sözcük kavramının dilbilimdeki değişiminde göstermektedir. Onun için bir işaret, ses ve anlamın bir birleşimidir, "gösterilen ve atama" (66-67; 1983'ün İngilizce çevirisinde Roy Harris - "anlam" ve "sinyal"). Bu bileşiğin doğası "işlevseldir" (ne biri ne de diğeri, birbiri olmadan var olamaz); dahası, "biri diğerinden nitelikler ödünç alır" (8). Böylece Saussure, dilin ana yapısal öğesini - işareti - tanımlar ve tarihsel dilbilimin temelini, özellikle titiz bir analiz gerektiren işaretlerin sözcüklere özdeşliği yapar. Bu nedenle, örneğin aynı "ağaç" kelimesinin farklı anlamlarını anlayabiliriz - kelimenin yalnızca belirli niteliklerin bir kümesi olduğu için değil, aynı zamanda işaret sisteminde, "yapısal bütünde" bir öğe olarak tanımlandığı için, dilde.

Böyle bir göreli ("aksanlı") birlik kavramı, yapısal dilbilimde dilin tüm unsurları kavramının temelini oluşturur. Bu, özellikle Saussurecü dilbilimin en orijinal keşfinde, "fonemler" kavramının ve dilin "ayırt edici özellikleri"nin geliştirilmesinde açıktır. Fonemler, konuşulan ve anlamlı dil birimlerinin en küçüğüdür. Saussure, bunların yalnızca dilde meydana gelen sesler değil, aynı zamanda ana dili İngilizce olan kişiler tarafından anlamlı olarak algılanan "ses görüntüleri" olduğunu belirtiyor. (Belirtmek gerekir ki, Elmar Holenstein, ana hükümlerinde Saussure'ün fikir ve kavramlarını devam ettiren Jakobson'ın dilbilimine "fenomenolojik yapısalcılık" adını verir). Prag Yapısalcılık Okulu'nun önde gelen konuşmacısı Jan Mukarowski'nin 1937'de şu gözlemde bulunmasının nedeni budur: "yapı. . . ampirik değil, fenomenolojik bir kavram; sonucun kendisi değil, kolektif bilincin bir dizi önemli ilişkisidir (nesil, diğerleri, vb.)”. Benzer bir düşünce 1960 yılında Fransız yapısalcılığının lideri Lévi-Strauss tarafından dile getirilmiştir: “Yapının belirli bir içeriği yoktur; kendi içinde anlamlıdır ve içine alındığı mantıksal yapı, gerçekliğin damgasıdır.

Buna karşılık, algı için kabul edilebilir en küçük dilsel öğeler olarak fonemler, ayrı bir bütünsel "fenomenolojik gerçekliği" temsil eder. Örneğin, İngilizce'de "t" sesi farklı telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan bir kişi onu "t" olarak algılayacaktır. Aspire edilmiş, yükseltilmiş veya alçaltılmış, uzun bir "t" sesi vb. "to" ve "do" kelimelerinin anlamlarını eşit olarak ayırt edecektir. Üstelik diller arasındaki farklar öyledir ki, bir dildeki bir sesin çeşitleri diğerinde farklı sesbirimlere karşılık gelebilir; örneğin, İngilizce'deki "l" ve "r" farklıdır, diğer dillerde ise aynı ses biriminin çeşitleridir (İngilizce "t" gibi, aspirasyonlu ve aspirasyonsuz olarak telaffuz edilir). Herhangi bir doğal dilin geniş kelime dağarcığı, çok daha az sayıda fonem kombinasyonundan oluşur. Örneğin İngilizce'de yaklaşık bir milyon kelimeyi telaffuz etmek ve yazmak için yalnızca 40 fonem kullanılır.

Bir dilin sesleri sistematik olarak düzenlenmiş bir dizi özelliktir. 1920'lerde -1930'larda, Saussure'ün ardından Jacobson ve N.S. Trubetskoy, fonemlerin "ayırt edici özelliklerini" seçti. Bu özellikler, konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri - yapısına dayanmaktadır - Saussure bunu "Genel Dilbilim Kursu" nda fark eder ve Harris buna "fizyolojik fonetik" adını verir (Baskin'in daha önceki çevirisinde, "fonoloji" terimi " kullanılır) - ses çıkarmak için bir arkadaşa karşı "düğüm » durg halinde bağlanırlar. Örneğin, İngilizce'de "t" ve "d" arasındaki fark, "ses"in (ses tellerinin gerilimi) varlığı veya yokluğu ve bir ses birimini diğerinden ayıran ses düzeyidir. Böylece fonoloji, Saussure tarafından açıklanan genel dil kuralının bir örneği olarak kabul edilebilir: "Sadece dilde farklılıklar vardır." Daha da önemlisi bu değil: fark genellikle tam olarak arasında bulunduğu koşulları ifade eder; ancak dilde kesin koşullar olmaksızın yalnızca farklılıklar vardır. İster "belirleme" ister "gösterilen" olsun - dilde, dil sisteminin gelişmesinden önce var olacak ne kavramlar ne de sesler vardır.

Böyle bir yapıda, dil analojileri içsel niteliklerinin yardımıyla değil, sistem ("yapısal") ilişkilerinin yardımıyla tanımlanır.

Sesbilimin gelişiminde Saussure'ün fikirlerine dayandığından daha önce bahsetmiştim. Harris, modern zamanlarda dilbilimsel fizyoloji analizinin "psikolojik" veya "işlevsel" yerine "fiziksel" olarak adlandırılacağını söylese de, Kurs'ta dilin işlevsel analizinin yönünü ve temel ilkelerini açıkça ifade etti. Yaşamı boyunca yayınlanan tek eseri, 1878'de yayınlanan Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Hint-Avrupa dillerindeki orijinal sesli harf sistemi üzerine notlar) tamamen karşılaştırmalı tarihsel dilbilim ile uyumluydu. 19. yüzyıl. Bununla birlikte, bu çalışmada, diyor Jonathan Culler, Saussure "birbirine bağlı fenomenler sistemi olarak dil fikrinin, tarihsel yeniden inşasıyla bile verimli olduğunu" gösterdi. Hint-Avrupa grubunun modern dillerindeki sesli harflerin değişimini açıklayan fonemler arasındaki ilişkiyi analiz eden Saussure, birkaç farklı "a" sesine ek olarak, resmi olarak tanımlanan başka ses birimlerinin olması gerektiğini öne sürdü. Kaller, "Saussure'un çalışmasında özel bir izlenim bırakan şey, neredeyse 50 yıl sonra Hitit çivi yazısı keşfedilip deşifre edildiğinde, Saussure'ün tahmin ettiği gibi davranan ve "h" ile gösterilen yazılı bir ses biriminin bulunmasıdır. Biçimsel analiz yoluyla, Hint-Avrupa dillerinde artık gırtlaktan gelen ses olarak bilinen şeyi keşfetti.

Kursta hem açık hem de ima edilen işaretlerin göreli (aksanlı) tanımı kavramında, Saussure tarafından "işaretin keyfi doğası" olarak adlandırılan yapısal dilbilimin üçüncü bir temel varsayımı vardır. Bununla, dildeki ses ve anlam arasındaki ilişkinin hiçbir şey tarafından motive edilmediği kastedilmektedir: "arbre" kelimesi ile "ağaç" kelimesi aynı kolaylıkla "ağaç" kavramıyla ilişkilendirilebilir. Dahası, bu, sesin de keyfi olduğu anlamına gelir: "ağaç" kavramını kabuğunun varlığına (palmiye ağaçları hariç) ve boyutuna göre ("düşük odunsu bitkiler" - çalılar hariç) tanımlayabilirsiniz. Bundan, sunduğum tüm varsayımların az ya da çok önemli olanlara bölünmediği açık olmalıdır: bunların her biri - işaretlerin sistemik doğası (en çok dilin "eşzamanlı" çalışmasında anlaşılır), akrabaları (aksanlı) işaretlerin özü, keyfi doğası - diğerlerinden gelir.

Böylece, Saussure dilbiliminde, incelenen fenomen, dilin bir dizi karşılaştırması ve karşıtlığı olarak anlaşılır. Dil, hem sözcüklerin anlamının (tanımlama) hem de sonuçlarının (iletişim) bir ifadesidir - ve bu iki işlev asla örtüşmez (bkz. Shleifer'in "Dilin Yapısökümü"). Yorumun son versiyonunda Greimas ve Kurte'nin tanımladığı biçim ve içerik dönüşümünü görebiliriz: Dilsel zıtlıklar onun yapısal birimlerini tanımlar ve bu birimler belirli bir anlamlı içerik yaratmak için ardışık düzeylerde etkileşime girer. Dilin unsurları gelişigüzel olduğu için ne karşıtlık ne de kombinasyon temel olamaz. Bu, bir dilde, ayırt edici özelliklerin farklı bir anlayış düzeyinde fonetik bir kontrast oluşturduğu, fonemlerin zıt morfemlerde, morfemlerin - kelimelerde, kelimeler - cümlelerde vb. birleştirildiği anlamına gelir. Her durumda, bütün bir fonem, kelime, cümle vb. parçalarının toplamından daha fazlasıdır (tıpkı Saussure'ün örneğinde suyun hidrojen ve oksijenin bir bileşiminden daha fazlası olması gibi).

"Genel Dilbilim Kursu" nun üç varsayımı, Saussure'ü "toplumdaki işaretlerin yaşamını" inceleyen, dilbilimden ayrı, yirminci yüzyılın yeni bir bilimi fikrine götürdü. Saussure bu bilime semiyoloji adını verdi (Yunanca "semeîon" - bir işaretten). 1920'lerde ve 1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'lerde ve 1960'larda Paris'te gelişen göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılardan oluşan (veya formüle edilen) edebi bulgulara doğru genişletti. Ek olarak, kariyerinin alacakaranlığında, genel dilbilim dersine paralel olarak Saussure, geç Roma şiirinin "göstergebilimsel" bir çözümlemesiyle uğraştı ve özel adların kasıtlı olarak oluşturulmuş anagramlarını keşfetmeye çalıştı. Bu yöntem, dilsel analizinde birçok yönden rasyonalizmin karşıtıydı: Saussure'ün 99 defterden birinde yazdığı gibi, "her şeyin temeli haline gelen" "olasılık" sorununu sistemde inceleme girişimiydi. " Saussure böyle bir araştırmanın, olasılığın "gerçek yönüne" odaklanmaya yardımcı olduğunu iddia eder; Saussure'ün bir anagram aradığı "anahtar kelime", Jean Starobinsky'nin öne sürdüğü gibi, "şiirin hayatının kaynağı değil, şair için bir araçtır. Şiir, anahtar kelimenin seslerini tersine çevirmeye yarar. Starobinsky'ye göre bu analizde "Saussure gizli anlam arayışına dalmaz." Aksine eserlerinde bilinçle ilgili sorulardan kaçınma arzusu göze çarpar: “şiir sadece kelimelerle değil, bu kelimelerin doğurduklarıyla da ifade edildiği için, bilincin kontrolünün ötesine geçer ve sadece ona bağlıdır. dilin kanunları.”

Saussure'ün geç dönem Roma şiirinde özel isimleri inceleme girişimi (Tsvetan Todorov buna "bir kelimenin ... sadece yazılmadan önce" kısaltması adını verdi) dilbilimsel analizinin bileşenlerinden birini vurgular - işaretlerin keyfi doğası ve ayrıca Saussurecü dilbilimin biçimsel özü ("Dil", der ki, "öz bir fenomen değil, bir biçimdir"), anlamı çözümleme olanağını dışlar. Todorov, bugün Saussure'ün yazılarının, sembolleri [iyi tanımlanmış bir anlama sahip fenomenler] inceleme konusundaki isteksizlikleri açısından dikkate değer ölçüde tutarlı göründüğü sonucuna varır. . . . Anagramları keşfeden Saussure, önceki seçeneklere değil, yalnızca tekrara dikkat eder. . . . Nibelungenlied'i inceleyerek, sembolleri yalnızca onları hatalı okumalara atamak için tanımlar: kasıtlı değilse, semboller yoktur. Ne de olsa, genel dilbilim üzerine yazılarında, yalnızca dilsel göstergeleri betimlemekle kalmayıp; ancak bu varsayım, semilojinin yalnızca rastgele, keyfi işaretleri tanımlayabildiği gerçeğiyle sınırlıdır.

Eğer bu gerçekten böyleyse, bunun tek nedeni, "niyet"i bir nesne olmadan tasavvur edememesidir; biçim ve içerik arasındaki boşluğu tam olarak kapatamadı - yazılarında bu bir soruya dönüştü. Bunun yerine "dilsel meşruiyete" döndü. Bir yanda tarihe ve öznel tahminlere dayalı ondokuzuncu yüzyıl kavramları ve bu kavramlara dayalı rastlantısal yorumlama yöntemleri, diğer yanda Lévi-Strauss'un "Aşkın olmayan Kantçılık" olarak adlandırdığı yapısalcı kavramlar arasında. aktör" - yapısalcılıkta, psikanalizde ve hatta kuantum mekaniğinde biçim ve içerik (özne ve nesne), anlam ve köken arasındaki karşıtlığın silinmesi, Ferlinand de Saussure'ün dilbilim ve göstergebilim üzerine çalışmaları, dildeki anlamların incelenmesinde bir dönüm noktasına işaret ediyor ve kültür.

Ronald Shleifer

Edebiyat

1. Admoni V.G. Dilbilgisi teorisinin temelleri / V.G. uyarı; SSCB Bilimler Akademisi.-M.: Nauka, 1964.-104s.

3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Dilbilimde matematiksel yöntemler. M., 1974.

4. Arnold I.V. Modern İngilizcede kelimenin anlamsal yapısı ve çalışma metodolojisi. /I.V. Arnold-L .: Eğitim, 1966. - 187 s.

6. Bashlykov A.M. Otomatik çeviri sistemi. / AM Bashlykov, A.A. Sokolov. - M .: LLC "FIMA", 1997. - 20 s.

7.Baudouin de Courtenay: Teorik miras ve modernite: Uluslararası bilimsel konferans raporlarının özetleri / Ed.I.G. Kondratiev. - Kazan: KGU, 1995. - 224 s.

8. A. V. Gladkiy, Matematiksel Dilbilimin Unsurları. / . Gladkiy A.V., Melchuk I.A. -M., 1969. - 198 s.

9. Golovin, B.N. Dil ve istatistik. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 s.

10. Zvegintsev, V.A. Teorik ve uygulamalı dilbilim. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 s.

11. Kaseviç, V.B. anlambilim. Sözdizimi. Morfoloji. // V.B. Kasevich - M., 1988. - 292 s.

12. Lekomtsev Yu.K. Dilbilimin biçimsel diline giriş / Yu.K. Lekomtsev. - M.: Nauka, 1983, 204 s., hasta.

13. 20. Yüzyılın Sonundaki Baudouin de Courtenay'ın Dilsel Mirası: 15-18 Mart 2000 tarihli Uluslararası Bilimsel ve Uygulamalı Konferans Özetleri. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 s.

Matveeva G.G. Konuşmacının sosyal kişiliğinin (“portre”) gizli gramer anlamları ve kimliği / G.G. Matveev. - Rostov, 1999. - 174 s.

14. Melchuk, I.A. Dilbilimsel modeller oluşturma deneyimi "Meaning Text"./ I.A. Melçuk. - M., 1974. - 145 s.

15. Nelyubin L.L. Çeviri ve uygulamalı dilbilim / L.L. Nelyubin. - M.: Lise, 1983. - 207 s.

16. Kesin dil araştırma yöntemleri hakkında: sözde "matematiksel dilbilim" / O.S. Akhmanova, I.A. Melchuk, E.V. Paducheva ve diğerleri - M., 1961. - 162 s.

17. Piotrovsky L.G. Matematiksel Dilbilim: Ders Kitabı / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovskaya. - M.: Lise, 1977. - 160 s.

18. O. Metin, makine, kişi. - L., 1975. - 213 s.

19. O. Uygulamalı Dilbilim / Ed. A. S. Gerda. - L., 1986. - 176 s.

20. Revzin, I.I. dil modelleri. M., 1963. Revzin, İ.İ. Modern yapısal dilbilim. Sorunlar ve yöntemler. M., 1977. - 239 s.

21. Revzin, I.I., Rozentsveig, V.Yu. Genel ve makine çevirisinin temelleri / Revzin I.I., Rozentsveig, V.Yu. - M., 1964. - 401 s.

22. Slyusareva N.A. Modern dilbilim ışığında F. de Saussure teorisi / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 s.

23. Baykuş, L.Z. Analitik dilbilim / L.Z. Baykuş - M., 1970. - 192 s.

24. Saussure F. de. Genel Dilbilim Üzerine Notlar / F. de Saussure; Başına. Fr. - M.: İlerleme, 2000. - 187 s.

25. O. Genel Dilbilim Kursu / Per. Fr. - Yekaterinburg, 1999. -426 s.

26. Konuşma istatistikleri ve otomatik metin analizi / Ed. ed. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 s.

27. Stoll, P. Setler. Mantık. Aksiyomatik teoriler / R. Stoll; Başına. İngilizceden. - M., 1968. - 180 s.

28. Tenier, L. Yapısal sözdiziminin temelleri. M., 1988.

29. Ubin I.I. SSCB'de çeviri faaliyetlerinin otomasyonu / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 s.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Modern Matematik. M., 1966.

31. Shenk, R. Kavramsal bilgilerin işlenmesi. M., 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. Modern matematiğe giriş (ilk kavramlar). M., 1965

33. Shcherba L.V. Kalitatif ve kantitatif terimlerle Rusça ünlüler / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 s.

34. Abdullah-zade F. Dünya Vatandaşı // Kıvılcım - 1996. - No.5. - s.13

35. V. A. Uspensky. "New Literary Review" okuyucuları için Andrei Nikolaevich Kolmogorov'un göstergebilimsel mesajlarına bir ön hazırlık. - Yeni Edebi İnceleme. -1997. - 24. - S. 18-23

36. Perlovsky L. Bilinç, dil ve kültür. - Bilgi Güçtür. -2000. №4 - S.20-33

37. Frumkina R.M. Hakkımızda - dolaylı olarak. // Rus Dergisi. - 2000. - 1 numara. - s.12

38. Fitialov, S.Ya. Yapısal Dilbilimde Sözdizimi Modellemesi Üzerine // Yapısal Dilbilimin Sorunları. M., 1962.

39. O. NN dilbilgisi ve bağımlılık dilbilgisinin eşdeğerliği üzerine // Yapısal Dilbilim Sorunları. M., 1967.

40. Chomsky, N. Dilbilim teorisinin mantıksal temelleri // Dilbilimde yeni. Sorun. 4. M., 1965

41. Schleifer R. Ferdinand de Saussure//basın. jhu.ru

42. www.krugosvet.ru

43. www.lenta.ru

45. basın. jhu.ru

46. ​​​​tr.wikipedia.org

Son yüzyılda dilbilim, hızla gelişen ve çok hızlı bir şekilde metodolojik olgunluğa ulaşan bir bilim olarak hep örnek gösterildi. Daha geçen yüzyılın ortalarında, genç bilim, bin yıllık bir geleneğe sahip bilimler çemberinde güvenle yerini aldı ve en önde gelen temsilcilerinden biri olan A. Schleicher, çalışmalarıyla buna inanma cesaretini gösterdi. zaten son satırı özetliyordu.<113>Bununla birlikte, dilbilim tarihi, böyle bir görüşün çok aceleci ve haksız olduğunu göstermiştir. Yüzyılın sonunda, dilbilim ilk büyük şokunu neo-gramer ilkelerinin eleştirisiyle bağlantılı olarak yaşadı, ardından diğerleri geldi. Unutulmamalıdır ki, dil bilimi tarihinde ortaya çıkarabileceğimiz tüm bunalımlar, kural olarak, onun temellerini sarsmadı, aksine, güçlenmesine katkıda bulundu ve nihayetinde onlarla birlikte bir incelme ve gelişme getirdi. temalar ve bilimsel konularla birlikte genişleyen dilbilimsel araştırma yöntemleri.

Ancak dilbilimin yanında, çok sayıda yeni bilim de dahil olmak üzere diğer bilimler de yaşadı ve gelişti. Fiziksel, kimyasal ve teknik ("kesin" olarak adlandırılan) bilimler, zamanımızda özellikle hızlı bir gelişme kaydetti ve bunların teorik temeli olan matematik, hepsine hükmetti. Kesin bilimler, tüm beşeri bilimlere yalnızca büyük bir baskı yapmakla kalmadı, aynı zamanda şu anda onları "inançlarına sokmaya", geleneklerine tabi kılmaya, araştırma yöntemlerini onlara empoze etmeye çalışıyorlar. Mevcut durumda, Japonca bir ifade kullanılarak, dilbilimci-filologların, matematiğin başını çektiği kesin bilimlerin muzaffer ve özgürce konumlandığı paspasın en ucunu kirlettikleri söylenebilir.

Genel bilimsel çıkarlar açısından, matematiğe teslim olmak, bazı seslerin zaten açıkça çağırdığı yöntemlerinin gücüne tamamen teslim olmak59 ve böylece belki de yeni kazanımlar elde etmek daha uygun olmaz mıydı? kuvvet? Bu soruları cevaplamak için önce matematiğin bu durumda neyi iddia ettiğine, dilbilimin hangi alanında matematiksel yöntemlerin uygulamalarını bulduğuna, dil materyalinin özellikleriyle ne ölçüde tutarlı olduklarına ve veremeyeceklerine bakmalıyız. hatta sadece dil bilimi tarafından belirlenen bu sorulara cevaplar önermek.

En başından beri, dilbilimdeki yeni, matematiksel eğilimin meraklıları arasında not edilmelidir.<114>Statik araştırmadaki amaç ve hedefleri konusunda görüş birliği yoktur. Acad. Matematiksel yöntemleri dile ilk uygulayan A. A. Markov, Boldrini, Yul, Mariotti, dil öğelerini nicel yöntemler veya istatistiksel teoremler oluşturmak için uygun açıklayıcı malzeme olarak görüyorlar, böyle bir çalışmanın sonuçlarının ilgi çekici olup olmadığını hiç merak etmiyorlar. dilbilimcilere 6 0 . Ross, olasılık teorisinin ve matematiksel istatistiğin, sayısal yorumlamaya izin veren dilbilimsel sonuçları test etmek ve doğrulamak için bir araç veya, şimdi söylemeyi tercih ettikleri gibi, matematiksel bir model sağladığına inanıyor. Bu nedenle, matematiksel yöntemler yalnızca dilbilimsel araştırmanın yardımcı araçları olarak tasarlanır 6 1 . Kitabında sadece dil problemlerinin matematiksel çalışmasına yönelik tüm girişimleri özetlemek ve sistematik hale getirmekle kalmayıp, aynı zamanda onlara daha sonraki çalışmalarla ilgili net bir yönelim vermeye çalışan Herdan çok daha fazlasını iddia ediyor. Kitabının tüm materyalinin sunumunu “edebi istatistikleri anlamaya (metinlerin matematiksel istatistik yöntemleriyle incelenmesi dediği adla) odaklıyor. 3'TE.) dilbilimin ayrılmaz bir parçası olarak" 6 2 ve dilbilimdeki bu yeni bölümün özünü ve görevlerini şu sözlerle formüle eder: "Niceliksel bir dil felsefesi olarak edebi istatistik, dilbilimin tüm dallarına uygulanabilir. Bize göre edebi istatistik, nicel bir bilim veya nicel bir felsefe düzeyine yükseltilmiş yapısal dilbilimdir. Bu nedenle, sonuçlarını kapsam dışı olarak tanımlamak da aynı derecede yanlıştır.<115>ya da onu araştırma için yardımcı bir araç olarak ele alın” 6 3 .

Bu durumda, yeni bir dilbilim dalının ortaya çıkışından söz etmenin ve bu dalın iddialarını çözmenin meşru olup olmadığı konusunda kuramlaştırmaya girişmek, önce bu olayda gerçekte ne yapıldığının değerlendirilmesine atıfta bulunmadan pek tavsiye edilmez. yeni yöntemlerin uygulama alanına ve hangi yönde uygulanacağının açıklığa kavuşturulması 6 4 . Bu, görüş farklılıklarını anlamamıza yardımcı olacaktır.

Dilbilim problemlerini çözmek için matematiksel (veya daha doğrusu istatistiksel) kriterlerin kullanılması, dil bilimi için hiçbir şekilde yeni değildir ve dilbilimciler tarafından uzun süredir bir dereceye kadar kullanılmaktadır. Sonuçta, aslında, fonetik yasa (ve ilgili<116>nee onunla - yasanın bir istisnası), gramer öğelerinin üretkenliği (örneğin, türetme ekleri) ve hatta diller arasındaki ilgili ilişkilerin kriterleri, bir dereceye kadar, göreceli istatistiksel özelliklere dayanmaktadır. Ne de olsa, gözlemlenen durumların istatistiksel karşıtlığı ne kadar keskin ve belirginse, üretici ve üretici olmayan ekler hakkında, fonetik yasa ve istisnaları hakkında, diller arasında akrabalığın varlığı veya yokluğu hakkında konuşmak için o kadar çok nedenimiz var. Ancak bu gibi durumlarda istatistiksel ilke az çok kendiliğinden kullanıldıysa, o zaman gelecekte bilinçli olarak ve zaten belirli bir hedef belirleme ile uygulanmaya başlandı. Bu nedenle, zamanımızda, tek tek dillerin kelime dağarcığı ve ifadelerinin sözde sıklık sözlükleri 6 5 ve hatta "gerçekliğe genel bir odaklanma" 6 6 ile çok dilli kelimelerin anlamları yaygınlaştı. Bu sözlüklerin verileri, yabancı dil ders kitaplarını (metinleri en sık kullanılan kelimeler üzerine inşa edilmiştir) ve minimum sözlükleri derlemek için kullanılır. İstatistiksel hesap, M. Swadesh'in sözlük istatistik veya glottokronoloji yönteminde özel bir dilsel kullanım buldu; burada, ana fonun dillerinden kelimelerin kaybolması durumlarını dikkate alan istatistiksel formüller temelinde mümkündür. dil ailelerinin bölünmesinin mutlak kronolojisini oluşturmak 6 7 .

Son yıllarda, dilsel malzemeye matematiksel yöntemlerin uygulanması vakaları önemli ölçüde arttı ve bu tür girişimlerin çoğunda, az çok kesin yönler belirlendi. hadi dönelim<117>ayrıntılara girmeden sıralı değerlendirmelerine.

Stilostatistik adı verilen yönle başlayalım. Bu durumda, kullanılan dilbilimsel öğelerin nicel ilişkileri aracılığıyla bireysel eserlerin veya yazarların üslup özelliklerinin tanımlanması ve karakterize edilmesinden bahsediyoruz. Üslup fenomenlerinin incelenmesine yönelik istatistiksel yaklaşım, edebi üslubun dil araçlarına hakim olmanın bireysel bir yolu olarak anlaşılmasına dayanır. Aynı zamanda, araştırmacı, tüm dikkatini yalnızca nicel tarafa odaklayarak, sayılabilir dilsel öğelerin niteliksel önemi sorusundan tamamen uzaklaşır; çalışılan dil birimlerinin anlamsal yönü, duygusal ve ifade edici yükleri ve ayrıca bir sanat eserinin dokusundaki payları - tüm bunlar hesaba katılmaz, sözde gereksiz fenomenlere atıfta bulunur. Böylece, bir sanat eseri, yapısının özgüllüğü ifadesini yalnızca öğelerinin sayısal ilişkileri aracılığıyla bulan mekanik bir toplam biçiminde görünür. Stilistatistik temsilcileri, belirtilen tüm koşullara göz yummazlar, şüphesiz öznellik unsurlarını içeren geleneksel üslup yöntemlerine, kendilerine göre tüm eksikliklerini telafi eden matematiksel yöntemin tek bir kalitesiyle karşı çıkarlar - Elde edilen sonuçların nesnelliği. Örneğin V. Fuchs, "... dilbilimsel ifade tarzını matematiksel yollarla karakterize etmeye çalışıyoruz" diye yazıyor. Bu amaçla, sonuçları kesin bilimlerin sonuçlarıyla aynı nesnelliğe sahip olması gereken yöntemler yaratılmalıdır ... Bu, en azından başlangıçta anlamsal değil, yalnızca biçimsel yapısal niteliklerle ilgileneceğimizi gösteriyor. dilsel ifadelerin içeriği. Bu şekilde, bütünlüğü içinde matematiksel üslup teorisinin temeli ve başlangıç ​​noktası olacak bir sıra ilişkileri sistemi elde edeceğiz” 6 8 .<118>

Yazarların veya bireysel eserlerin dilini incelemeye yönelik en basit istatistiksel yaklaşım, kullanılan kelimeleri saymaktır, çünkü sözlüğün zenginliği, görünüşe göre, yazarın kendisini belirli bir şekilde karakterize etmelidir. Ancak, bu tür hesaplamaların sonuçları bu konuda biraz beklenmedik sonuçlar verir ve üslûp biliminin görevlerinden biri olan estetik bilgiye ve edebi bir eserin değerlendirilmesine hiçbir şekilde katkıda bulunmaz. Bir dizi eserde kullanılan toplam kelime sayısına ilişkin bazı veriler şunlardır:

İncil (Latince). . . . . . . . . . 5649 kelime

İncil (İbranice). . . . 5642 kelime

Demosthenes (konuşma). . . . . . . . . . . . 4972 kelime

Selam. . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 kelime

Horace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 kelime

Dante (İlahi Komedya) 5860 kelime

(buna 1615 özel ad ve coğrafi ad dahildir)

Tasso (Öfkeli Orland). . . . 8474 kelime

Milton. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8000 kelime (yaklaşık olarak verilmiştir)

Shakespeare. . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 kelime

(yaklaşık olarak, diğer kaynaklara göre 20.000 kelime)

O. Jespersen, Zola, Kipling ve Jack London'ın sözlüğünün Milton'ın sözlüğünü önemli ölçüde aştığına, yani sayının 8000 6 9 olduğuna dikkat çekiyor. ABD Başkanı W. Wilson'ın konuşma sözlüğünün hesaplanması, bunun Shakespeare'inkinden daha zengin olduğunu buldu. Buna psikologların verileri eklenmelidir. Bu nedenle Terman, çok sayıda vakanın gözlemlerine dayanarak, ortalama bir çocuğun kelime dağarcığının yaklaşık 3600 kelime olduğunu ve 14 yaşında - zaten 9000 kelime olduğunu buldu. zeka" 13500 7 0'a kadar. Bu nedenle, bu tür sayısal veriler kendi başlarına eserlerin üslup niteliklerini belirlemek için herhangi bir zemin sağlamaz ve yalnızca "nesnel olarak" kabul edilir.<119>yukarıdaki hesaplamaların gösterdiği gibi, eserlerinin göreli sanatsal değeriyle ilgili olmayan, farklı yazarlar tarafından farklı sayıda kelime kullanıldığını belirtirler.

Tek tek yazarlar tarafından kelimelerin kullanımının göreli sıklığının hesaplanması biraz farklı şekilde yapılmıştır. Bu durumda, sadece toplam kelime miktarı değil, aynı zamanda tek tek kelimelerin kullanım sıklığı da dikkate alınır. Bu şekilde elde edilen materyalin istatistiksel olarak işlenmesi, eşit kullanım sıklığına sahip kelimelerin, belirli bir yazar tarafından kullanılan tüm kelimelerin sıklık dağılımının oluşturulmasına yol açan sınıflara (veya sıralara) gruplandırılmasından oluşur. Bu tür bir hesaplamanın özel bir durumu, özel sözcüklerin göreli sıklığının belirlenmesidir (örneğin, Mersand 71 tarafından yapıldığı gibi, Chaucer'in eserlerindeki Romantik sözcük dağarcığı). Yazarlar tarafından kullanılan kelimelerin göreli sıklığı, tek tek yazarların stili hakkında yukarıdaki toplam hesaplamalarla aynı nesnel bilgileri içerir, tek fark, sonucun daha doğru sayısal veriler olmasıdır. Ancak, aynı yazarın, yaşamının farklı dönemlerinde sözcük kullanımının göreli sıklığının bir ön hesaplamasına dayanarak (yazarın kendisinin tarihlendirdiği çalışmalara göre) aynı yazarın bireysel eserlerini tarihlendirmek için de kullanılır. Bu tür hesaplamalardan elde edilen verilerin başka bir kullanım türü, bu sorunun şüpheli göründüğü eserlerin yazarının gerçekliğini belirlemektir 7 2 . Bu son durumda, her şey, gerçek ve tartışmalı eserlerde kullanım sıklığı için istatistiksel formüllerin karşılaştırılmasına dayanmaktadır. Bu tür yöntemlerle elde edilen sonuçların çok büyük göreliliğinden ve yaklaşıklığından bahsetmeye gerek yok. Ne de olsa, göreceli kullanım sıklığı yalnızca yazarın yaşına göre değil, aynı zamanda türe, olay örgüsüne ve ayrıca eserin eyleminin tarihsel ortamına bağlı olarak değişir (örneğin, "Ekmek" ve "Peter" ile karşılaştırın). Ben", A. Tolstoy).<120>

Yukarıda açıklanan yöntemi derinleştiren stilostatistik, bir stil özelliği olarak, en sık kullanılan kelimelerin göreli sıklığının istikrar kriterine başvurmaya başladı. Bu durumda kullanılan yöntem, Puşkin'in "Kaptanın Kızı" öyküsünün Detroit Üniversitesi'ndeki (ABD) Slav Dilleri Enstitüsü'nde Esselson ve Epstein tarafından istatistiksel olarak işlenmesiyle gösterilebilir 7 3 . Hikayenin tüm metni (yaklaşık 30.000 kelime geçişi) ve ardından yaklaşık 10.000 ve 5.000 geçiş içeren pasajlar ankete tabi tutuldu. Ayrıca, kelimelerin göreceli kullanım sıklığının kararlılığını belirlemek için, en sık kullanılan 102 kelime (1160 ila 35 sıklıkta), hesaplanan göreceli sıklık (seçici pasajlar temelinde yapılmıştır) ile karşılaştırılmıştır. gerçek olanla. Örneğin, "ve" birleşimi hikaye boyunca 1.160 kez kullanıldı. Tüm kelimelerin 5.000 kez geçtiği bir pasajda bu bağlacın 5.000 x 1.160:30.000 veya 193 kez yuvarlanması, 10.000 kez geçtiği bir pasajda ise 10.000 x 1.160 kullanılması beklenir. : 30.000 veya 386 kez. Bu tür hesaplamalar kullanılarak elde edilen verilerin gerçek verilerle karşılaştırılması çok hafif bir sapma (% 5 içinde) göstermektedir. Bu tür hesaplamalara dayanarak, Puşkin'in bu hikayesinde "k" edatının "y" den iki kat daha sık kullanıldığı ve "siz" zamirinin "onlar" dan üç kat daha sık kullanıldığı vb. , olay örgüsünün tüm iniş çıkışlarına rağmen, hem hikaye boyunca hem de tek tek bölümlerinde, kelimelerin göreceli kullanım sıklığında bir istikrar vardır. Bazı (en yaygın) kelimelerle ilgili olarak gözlemlenenler, muhtemelen eserde kullanılan tüm kelimeler için geçerlidir. Yazarın üslubunun, belirli bir dil için bir kelimeyi kullanmanın ortalama sıklığının genel sıklığa değişkenliğinin belirli bir oranı ile karakterize edilebileceği sonucu çıkar.<121>kullanım sıklığı. Bu oran, yazarın üslubunun nesnel niceliksel bir özelliği olarak kabul edilir.

Dil yapısının diğer biçimsel unsurları da benzer şekilde incelenir. Bu nedenle, örneğin V. Fuchs, Goethe, Rilke, Caesar, Sallust vb. eserlerinin metrik özelliklerini karşılaştırmalı-istatistiksel bir değerlendirmeye tabi tuttu.7 4

Kelimelerin kullanımının göreli sıklığının istikrar kriteri, stilin nicel karakterizasyonu tekniğini açıklığa kavuştururken, yukarıda analiz edilen daha ilkel yöntemlerle karşılaştırıldığında temelde yeni bir şey getirmez. Stiloistatistiğin tüm yöntemleri, nihayetinde, dilin yüzeyinde süzülen ve yalnızca tamamen dışsal işaretlere yapışan, eşit derecede tarafsız "nesnel" sonuçlar üretir. Görünüşe göre nicel yöntemler, incelenen malzemedeki niteliksel farklılıklara odaklanamıyor ve aslında incelenen tüm nesneleri seviyelendiriyor.

Maksimum spesifikasyona ihtiyaç duyulduğunda, en genelleştirilmiş kriterler sunulur; niteliksel özellikler nicelik dilinde ifade edilir. Bu sadece mantıksal bir çelişki değil, aynı zamanda eşyanın doğasına da aykırıdır. Gerçekten de, Alexander Gerasimov ve Rembrandt'ın eserlerinin tuvallerindeki kırmızı ve siyah boyanın nicel oranına dayalı olarak karşılaştırmalı bir üslup (yani niteliksel) özelliği elde etmeye çalışırsak ne olur? Mutlak bir saçmalık gibi görünüyor. Bir kişinin fiziksel verileri hakkındaki tamamen "nesnel" nicel bilgi, bir kişiyi karakterize eden ve onun gerçek özünü oluşturan her şey hakkında bize ne ölçüde fikir verebilir? Açıkçası hiçbiri. Baş parmaktaki kıvrımların izi gibi, yalnızca bir kişiyi diğerinden ayıran bireysel bir işaret olarak hizmet edebilirler. Edebi üslubun niceliksel özelliklerinde de durum benzerdir. Yakından bakarsanız, gerçek üslubu yargılamak için yetersiz veriler sağlarlar.<122>yazarın dilinin nitelikleri ve insan psikolojisi çalışmaları için parmaktaki kıvrımların bir açıklaması.

Tüm söylenenlere, geçmişte, sözde resmi edebiyat eleştirisi okulunda, lakaplar, metaforlar ve ritmik-melodik unsurlar olduğunda, yazarların tarzını niceliksel olarak incelemek için bir girişimde bulunulduğu eklenmelidir. ayet sayılmıştır. Ancak bu girişim daha fazla geliştirilmedi.

Dilsel fenomenlerin incelenmesi için matematiksel yöntemlerin başka bir uygulama alanı, dilbilimsel istatistik adı altında gruplandırılabilir. Dil teorisinin temel sorularına izinsiz girmeyi ve böylece bizzat dilbilim alanında bir meslek edinmeyi amaçlar. Bu yönü tanımak için, Herdan'ın daha önce bahsedilen çalışmasına, birçok eleştirmeninden birinin sözleriyle, "canavarca gösterişli bir kitap" a dönmek en iyisidir 7 5 , ancak dilbilimciler arasında geniş bir yanıt aldı 7 6 . Kherdan'ın (yukarıda bahsedildiği gibi) matematiksel yöntemlerin dil problemlerine uygulanması alanındaki en önemli her şeyi kitabında toplamaya çalıştığı gerçeği göz önüne alındığında, kitabında aslında Kherdan'ı bir bütün olarak ele almıyoruz. akım. Kitabın başlığı olan “Seçim ve Olasılık Olarak Dil”in de gösterdiği gibi, asıl odak noktası, dilde neyin konuşucunun özgür seçimine bırakıldığını ve neyin dilin içkin yapısından kaynaklandığını açıklığa kavuşturmaktır. birinci ve ikinci dereceden elemanların kantitatif oranının belirlenmesi üzerine. Kherdan'ın kitabı, bu alanda çeşitli uzmanlıkların temsilcileri tarafından yürütülen tüm çalışmalar hakkında neredeyse kapsamlı bilgiler sunuyor.<123>(filozoflar, dilbilimciler, matematikçiler, teknisyenler), ancak bununla sınırlı değildir ve yazarın kendisinin birçok orijinal gözlemini, değerlendirmesini ve sonuçlarını içerir. Özetleme çalışması olarak, kullanılan nicel yöntemler ve bunların yardımıyla elde edilen sonuçlar hakkında iyi bir fikir verir. Dilbilimsel istatistikler bölümünde şartlı olarak birleştirdiğimiz sorular, kitabın ikinci ve dördüncü bölümlerinde ele alınmaktadır.

Matematiksel istatistik yöntemlerinin dilbilimsel konuların incelenmesine uygulanmasına ilişkin birçok durumda, aynı zamanda en tipik olarak kabul edilebilecek en genel olanlara odaklanacağız. Diğer yazarların verilerini kullanma - Boldrini 7 7 , Mathesius 7 8 , Mariotti 7 9 , Zipf 8 0 , Deway 8 1 ve diğerlerinin yanı sıra fonemlerin, harflerin, kelime uzunluğunun (harf ve hece sayısıyla ölçülür) dağılımının göreli sıklığını belirleyen kendi çalışmalarından alıntı yapmak , Latin ve Yunan heksametresindeki dilbilgisel biçimler ve metrik öğeler, Herdan, tüm dilsel yapıların ortak bir özelliği olarak dilsel öğelerin göreli sıklığının kararlılığı gerçeğini kurar. Aşağıdaki kuralı türetiyor: “Dilbilimsel kodlamanın bir veya başka düzeyine veya alanına (fonoloji, dilbilgisi, ölçüler) ait dilsel öğelerin oranları, belirli bir dil için, gelişiminin belirli bir döneminde ve içinde az çok sabit kalır. yeterince kapsamlı ve tarafsız olarak yürütülen gözlemlerin sınırları. » 8 2 . Herdan, dilin temel yasası olarak adlandırdığı bu kuralı belli bir biçimde yorumlamaya ve genişletmeye çalışır. "O," diye yazıyor Herdan bu yasa hakkında, "burada bile insan iradesinin ve seçme özgürlüğünün verildiği gerçeğinin bir ifadesidir.<124>bilinçli seçim ve tasasız oyunun birbirini canlı bir şekilde değiştirdiği en geniş çerçeve, bütün olarak dikkate değer bir istikrar vardır... dilbilgisinde, ama aynı zamanda belirli fonemlerin, sözcüksel birimlerin (sözcüklerin) ve dilbilgisel fonemlerin kullanım sıklığıyla ilgili olarak ve yapılar; yani benzerlik sadece kullanılanlarda değil, kullanım sıklıklarında da var” 8 3 . Bu durum anlaşılabilir sebeplerden kaynaklanmaktadır, ancak bu yeni sonuçlara yol açmaktadır. Örneğin, belirli bir dilin farklı metinlerini veya bölümlerini incelerken, belirli bir ses biriminin (veya diğer konuşma öğelerinin) farklı insanlar tarafından göreceli kullanım sıklıklarının temelde aynı kaldığı bulunmuştur. Bu, bireysel konuşma biçimlerinin, belirli bir dilde dikkate alınan ses birimini kullanma olasılığındaki bazı dalgalanmalar olarak yorumlanmasına yol açar. Böylece, bir kişinin konuşma etkinliğinde, kullanılan dilsel öğelerin sayısına bağlı olarak belirli olasılık yasalarına tabi olduğu ortaya çıktı. Ve sonra, çok sayıda metinde veya konuşma diliminde çok sayıda dilsel öğe gözlemlediğimizde, bu durumda belirli dilsel öğelerin kullanımına ilişkin bir belirleme olduğu anlamında nedensel bağımlılık izlenimi ediniriz. Başka bir deyişle, sezgisel bir bakış açısından nedensel bir ilişki gibi görünen şeyin niceliksel olarak bir olasılık olduğunu iddia etmek kabul edilebilir hale geliyor 8 4 . Toplamın ne kadar büyük olduğu açıktır.<125>incelenen metinlerin veya konuşma bölümlerinin özgüllüğü, dilsel öğelerin kullanımının göreli sıklığının kararlılığı, bireysel kullanımda da (büyük sayılar yasası) daha açık bir şekilde ortaya çıkacaktır. Bundan, dilin kitlesel bir fenomen olduğu ve bu şekilde ele alınması gerektiği konusunda yeni bir genel sonuç çıkarılır.

Birlikte bir dil oluşturan ses öğeleri, sözcükler ve gramer biçimlerinin sıklık hesapları temelinde ulaşılan bu sonuçlar, Saussure'ün "dil" (lalangue) ve "konuşma" (laparole) ayrımının "istatistiksel yorumu"na uygulanır. ). Saussure'e göre "dil", belirli bir dil topluluğunun üyeleri arasında iletişimi mümkün kılan bir dizi dilsel alışkanlıktır. Bu, bu dili konuşan tüm insanlar için zorunlu olan bir sosyal gerçeklik, bir "kitle olgusu" dur. Herdan, belirtildiği gibi, tek bir dil topluluğunun üyelerinin sadece aynı fonemleri, sözcük birimlerini ve gramer biçimlerini kullanmaları bakımından değil, aynı zamanda tüm bu unsurların aynı sıklıkta kullanılması bakımından da birbirine benzediğini kanıtlamaktadır. Bu nedenle, "dil" istatiksel tanımı şu biçimi alır: "dil" (lalangue), ortak dilsel öğelerin toplamı artı bunların göreceli kullanılma olasılıklarıdır.

"Dil"in bu tanımı aynı zamanda, Saussure'e göre bireysel bir ifade olan "konuşma"nın karşılık gelen istatistiksel yorumu için de başlangıç ​​noktasıdır. Saussure, toplumsal bir olgu olarak "dili", bireysel bir olgu olarak "konuşma" ile karşılaştırarak şöyle yazmıştı: "Konuşma, bireysel bir irade ve anlama eylemidir; burada şunları ayırt etmek gerekir: 1. konuşan öznenin dili kullandığı kombinasyonlar kişisel düşüncesini ifade etmek için kod; 2. bu kombinasyonları nesnelleştirmesine izin veren psikofiziksel bir mekanizma” 8 5 . Dilsel istatistikte "dil", belirli bir akrabalığa sahip bir öğeler kümesi olarak kabul edildiğinden<126>en temel özellik olarak istatistiksel bütünlüğü veya topluluğu (nüfus) içerdiği ve bu açıdan değerlendirilebildiği sürece, kullanımlarının belirli olasılığı. Buna göre “konuşma” istatistiksel bir bütün olarak “dil”den alınan ayrı bir örneğe dönüşür. Bu durumda olasılık, "konuşma" ile "dil" arasındaki ilişki ("niceliksel" anlayışlarında) tarafından belirlenir ve dilin farklı öğelerinin kullanımının göreli sıklığının dağılımı, bir sonucu olarak yorumlanır. dilin varlığının belirli bir kronolojik döneminde toplu "seçim" (seçim). "Dil" ve "konuşma" arasındaki farklara ilişkin böyle bir yorumun yine de Saussure'ünkinden tamamen farklı temeller üzerine inşa edildiğini fark eden Herdan, bu konuda şöyle yazar: "Saussure'un kavramındaki bu görünüşte küçük değişiklik, "dil"in (lalangue) önemli bir sonucunu doğurur. ) şimdi istatistiksel bir toplam (nüfus) biçiminde temel bir özellik kazanır. Bu popülasyon, her bir dil öğesinin belirli bir dil düzeyine ait olduğu anlamına gelen belirli göreli sıklıklar veya dalgalanma olasılıkları ile karakterize edilir. Bu durumda "konuşma" (laparole), anlamı gereği, "dil"den alınan istatistiksel örnekleri istatistiksel bir popülasyon olarak tanımlayan bir terim olarak karşımıza çıkmaktadır. Seçimin (seçim) burada "konuşma"nın "dil"e oranı şeklinde, rastgele alınan bir numunenin istatistiksel bir topluluğa (nüfusa) oranı şeklinde ortaya çıktığı aşikar hale gelir. Bir dil topluluğunun yüzyıllar boyunca konuşma etkinliğinin bir tortusu olarak sıklık dağılımının düzeni, bir seçim (seçim) unsurudur, ancak üslupta olduğu gibi bireysel bir seçim değil, kolektif bir seçimdir. Bir metafor kullanarak, belirli bir dil topluluğunun üyelerinin zihinsel verilerinin karmaşıklığına uygun olan dilsel iletişim ilkelerini anlarsak, burada dilin ruhunun yaptığı seçim hakkında konuşabiliriz. Serinin kararlılığı olasılığın (şansın) sonucudur» 8 6 .

Belirtilen ilkenin uygulanmasına ilişkin özel bir durum<127>pa, normatif fenomenlerin dilinde "istisnalardan" (sapmalardan) sınırlandırılmasıdır. Dilsel istatistikler, istatistiksel yöntemin bu konuda var olan belirsizliği ortadan kaldırmaya ve bu fenomenleri ayırt etmek için net kriterler oluşturmaya izin verdiğini belirtir. Norm, istatistiksel bir popülasyon olarak anlaşılırsa (yukarıdaki anlamda) ve istisna (veya hata), istatistiksel popülasyon tarafından gösterilen frekanslardan bir sapma ise, o zaman sorunun nicel bir çözümü kendini gösterir. Her şey, "nüfus" ve "aykırı değer" arasındaki istatistiksel bir ilişkiye indirgenir. Bireysel bir numunede gözlemlenen frekanslar, istatistiksel popülasyondan kaynaklanan olasılıklardan, bir dizi numune sayısı tarafından belirlenenden daha fazla saparsa, o zaman "aynı" (norm) ve "değil" arasındaki sınır çizgisinin doğru olmadığı sonucuna varmamız için nedenlerimiz vardır. aynı" (istisna) ihlal edilir.

"Dil" ve "konuşma" arasındaki nicel farklılıklar da iki tür dilsel öğeyi ayırt etmek için kullanılır: gramer ve sözcüksel. Çoğu zaman dilbilimsel açıdan büyük güçlükler arz eden bu sorunu çözmenin başlangıç ​​noktası, gramer öğelerinin sıklık derecesinin sözcüksel birimlerinkinden farklı olduğu varsayımıdır. Bunun, gramer öğelerinin "genelleştirilmesi" ile, bunların sözcüksel birimler tarafından sabitlenen kavramlardan ne kadar farklı olduğu iddia ediliyor. Ek olarak, dilbilgisi öğelerinin kural olarak hacim olarak çok daha küçük olduğu varsayılır: bağımsız kelimeler olarak (zamirleri, edatları, bağlaçları ve yardımcı kelimeleri içerirler) genellikle az sayıda fonemden oluşurlar ve "bağlı formlar" biçimindedirler. " - bir veya iki fonemden 8 7 . Dilsel öğe ne kadar küçükse, "uzunluğu" (niceliksel an) tanımlayıcı bir özellik olarak hizmet etme konusunda o kadar az yeteneklidir ve bu amaç için fonemlerin "niteliği" o kadar önemli hale gelir. Ele alınan sorunu çözmek için hangi yöntemler önerilmiştir? Tamamen nicel gramer kavramına atıfta bulunarak çözülür.<128>Herdan bu bağlamda, "Diyelim ki," diye yazıyor, "bu açıdan iki dili karşılaştırmakla ilgileniyoruz. Bir dilin taşıdığı "gramer yükünü" belirli bir nesnellik derecesi ile nasıl belirleriz? Bu yükün, dilbilgisini sözcük dağarcığından ayıran sınır çizgisinin konumuna bağlı olacağı açıktır. Aklımıza gelebilecek ilk düşünce, belirli bir dilin gramerinin ne kadar "karmaşık" olduğunu belirlemektir. Sonuçta, "karmaşıklık" nitel bir özelliktir ve "dilbilgisi yükü" kavramı nicel bir özelliktir. Doğru, yük bir dereceye kadar karmaşıklığa bağlıdır, ancak tamamen değil. Bir dil, son derece karmaşık bir dilbilgisi ile ödüllendirilebilir, ancak bunun yalnızca nispeten küçük bir kısmı dilin etkinliğinde kullanılır. "Dilbilgisel yükü", bir dilin eylem halindeyken taşıdığı gramerin toplamı olarak tanımlıyoruz ve bu, sorunumuzu derhal Saussure tarafından disiplinin tanımlandığı anlamda yapısal dilbilim alanına getiriyor. Aşağıdaki sunumda, dilbilgisini kelime dağarcığından ayıran sınırın nerede olduğuna bağlı olarak diller arasındaki farkı belirlemek için nicel yöntemler kullanılmıştır” 8 8 . Başka bir deyişle, bu durumda dil farklılıkları, gramer ve sözlük öğeleri arasındaki sayısal ilişkilerdeki farklılıklara indirgenmelidir.

Elimizdeki malzemeler aşağıdaki resmi çiziyor. İngilizce'de (yalnızca “dilbilgisel kelimeler” dikkate alınmıştır: zamirler veya aynı zamanda “ikameler”, edatlar, bağlaçlar ve yardımcı fiiller olarak da adlandırılırlar), tüm kelimelerin 78633 kullanım durumunu içeren bir segmentte (1027) farklı kelimeler), 53,102 gramer unsurlarının veya daha doğrusu "gramer kelimelerinin" (149 farklı kelime) kullanılması durumu, ki bu %67,53 ile %15,8 oranında farklı kelimelerdir. Deway 89'un verileri bunlardır. Diğer veriler farklı bir yüzde gösteriyor<129>oran: %57,1 ile %5,4 farklı kelime 9 0 . Bu önemli tutarsızlık, yazılı ve sözlü dil arasındaki farkla açıklanmaktadır. Dilin yazılı formları (ilk veriler), sözde sözlü olanlardan (ikinci durum) daha fazla gramer öğesi kullanır. Dante'nin İlahi Komedya'sında (İtalyan orijinalinden sonra), Mariotti "gramer kelimelerinin" geçişlerinin %54,4'ünü saptadı.

Bir dilin gramer yükünü belirlemenin bir başka ve görünüşe göre daha mükemmel bir yolu, dilbilgisi öğelerinde bulunan ses birimlerini saymaktır. Bu durumda, yalnızca bağımsız dilbilgisi sözcükleri değil, aynı zamanda ilgili biçimler de dikkate alınır. Burada çeşitli seçenekler var. Örneğin, dilbilgisi öğelerinde tek tek ünsüz fonemlerin kullanımının göreceli sıklığını belirlemek ve bunları aynı fonemlerin toplam kullanım sıklığıyla karşılaştırmak (İngilizce'de böyle bir oranın nihai verileri% 99,9 ila 100.000 arasında bir oran verir - toplam kullanım); veya ayrı sınıflandırma gruplarına (dudak, damak, velar ve diğer fonemler) göre ünsüzlerin benzer bir karşılaştırması. Buradaki son oran, %56.47 (gramer ögelerinde) ile %60.25 (toplam kullanımda) şeklindedir; veya ilk ünsüz fonemlerin aynı karşılaştırması (bu durumda oran, dilbilgisel kelimelerde %100,2'ye karşılık toplam kullanımda %99,95 idi). Bununla birlikte, incelenen problemin benzer nicel ifadeleriyle sonuçlanan diğer daha karmaşık istatistiksel işlemler de mümkündür.

Verilen nicel veriler, genel bir sonuca varmak için temel teşkil eder. Sesbirimlerin dilbilgisel öğelerdeki dağılımının, bir bütün olarak dildeki sesbirimlerin dağılımının (tabii ki sayısal olarak) doğasını belirlemesi gerçeğine indirgenir. Ve bu da, dilbilgisi öğelerinin kullanımının en azından bireysel seçime bağlı olduğu ve dilsel ifadenin olasılıklar tarafından kontrol edilen kısmını oluşturduğu sonucuna varmamızı sağlar.<130>ness. Bu spekülatif sonuç, Esselson'ın Rusça 91 gramer formlarını hesaplamasıyla doğrulandı. Çalışma II kaynaklarından (Griboedov, Dostoevsky, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Garshin, Belinsky, Amfiteatrov, Gusev-Orenburgsky, Ehrenburg, Simonov ve N. Ostrovsky'nin eserleri) alınan 46896 kelimeye tabi tutulmuştur. Günlük konuşma dilindeki kelimeler (17.756 kelime veya %37.9) ve konuşma dilinde olmayan kelimeler (29.140 kelime veya %62.1) olarak ayrıldılar. Daha sonra kelimelerin tamamı dilbilgisel yapılarına bağlı olarak 4 gruba ayrıldı: 1. grup isimleri, sıfatları, isimlerin işlevindeki sıfatları, zamirleri ve çekimli sayıları içeriyordu; 2. grupta - fiiller; 3. grupta - sözlü katılımcılar, sıfatların, isimlerin ve ulaçların işlevindeki katılımcılar; 4. grupta - zarfların, edatların, bağlaçların ve parçacıkların değişmez biçimleri. Özet sonuçlar (tek tek yazarlar için veri içeren tablolar da verilmiştir) aşağıdaki oranı verir:

1. grup 2. grup 3. grup 4. grup

konuşma dili

suskun

Herdan, bu şekilde elde edilen nicel verilerin değerlendirilmesini şu sözlerle karakterize ediyor: “Dilsel bir ifadenin olasılığını belirleyen dilbilgisi öğelerinin bir faktör olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucunu haklı çıkarıyorlar. Böyle bir sonuç, kullanılan her kelimenin külfetli nitelendirilmesinden kaçınır. Açıktır ki, gramer ve kelime dağarcığı su geçirmez kabuklarda saklanmadığı için, saf "seçim" veya saf "şans" da değildir. Hem dilbilgisi hem de kelime dağarcığı, önemli ölçüde değişen oranlarda olmasına rağmen, her iki unsuru da içerir” 9 2 .<131>

Herdan'ın kitabının büyük bir bölümü, dildeki dualite veya dualite çalışmasına ayrılmıştır ve dualite kavramının kendisi matematiksel özelliklere dayanmaktadır.

Böylece, projektif geometrideki teoremler iki seri halinde düzenlenebilir, böylece bir serinin her teoremi, başka bir serinin bazı teoremlerinden kelimeler değiştirilerek elde edilebilir. nokta Ve dümdüz.Örneğin, bir ifade verilirse: "herhangi farklı noktalar bir ve yalnızca bir doğruya aittir", o zaman ondan karşılık gelen ifadeyi türetebiliriz: "herhangi iki farklı doğru bir ve yalnızca bir noktaya aittir." Dualiteyi belirlemenin bir başka yöntemi de incelenen fenomenin farklı düzlemlerini apsis ve ordinatlar boyunca çizmektir. Böylece, Yul 9 3'ün yaptığı gibi, örneğin, apsis ekseni boyunca farklı kullanım sıklıkları sayılır ve ordinat ekseni boyunca sıklığı belirlenen sözcüksel birimlerin sayısı vb. sayılır.

Bu şekilde tanımlanan ve aslında her durumda bir ikili kod karakterine sahip olan ve aynı zamanda dil yapısının en temel özelliği olarak kabul edilen dualite kavramı altında, son derece farklı niteliklere sahip olgular getirilerek iki düzlemde karşıtlığa izin verilir. : sözcük birimlerinin doğasına göre sözcük kullanımının dağılımı ve sözcüksel birimlerin sıklığa göre dağılımı, sözcüklerin kullanımı; yazılı ve sözlü konuşma biçimleri; sözcüksel ve gramer öğeleri; eş anlamlılar ve zıt anlamlılar; fonem ve grafik gösterimi; tanımlanabilir ve tanımlayıcı (Saussure'un anlamlısı ve anlamı), vb.

Belirli bir dilsel fenomenin veya sınırlı "metnin" ikiliğinin nicel bir çalışmasından sonra, kural olarak, dilsel evrenselliğin niteliklerinin atfedildiği bir sonuç çıkarılır. Bu tür sonuçların doğası ve gerekçelendirilme biçimleri örnekte görülebilir.<132>kelimenin ve kavramın ikiliği üzerine çalışmalar (aslında, kelimenin uzunluğunun ve kavramın hacminin oranından bahsediyoruz - dilbilimsel ve diğer terimlerin son derece özgür kullanımının akılda tutulması gerekir. bu tür çalışmalar genellikle anlamayı çok zorlaştırır). Bu tür dilbilimsel ikiliğin gözlemlerinin kaynağı olarak hizmet eden materyal olarak, aşağıdakilerin kullanıldığını belirtmek önemlidir: uluslararası hastalık terminolojisi (yaklaşık 1000 isim) ve 1949 için İngiltere ve Wells'teki hastalıkların genel kaydı . Bu durumda, şu genel sonuç çıkarılır: “Genel bir fikri ifade eden her kavramın bir "küre" veya "hacim" olarak adlandırılabilecek bir şeyi vardır. Ortamı aracılığıyla, "küresi" içindeki birçok nesne veya diğer kavramlar hakkında düşünmeye izin verir. Öte yandan, bir kavramı tanımlamak için gereken tüm öğeler, onun "içeriği" denen şeyi oluşturur. Hacim ve içerik karşılıklı olarak ilişkilidir - içerik ne kadar küçükse ve buna bağlı olarak kavram ne kadar soyutsa, kapsamı veya hacmi o kadar büyük olur, yani altına o kadar çok nesne getirilir. Bu, bir sembolün uzunluğu ve kullanım sıklığının birbirine bağlı olduğu kodlama ilkelerine (kavramsal alanda) bir benzetme olarak görülebilir” 9 4 .

Dualite ilkesi belirli problemler için de geçerlidir. Örneğin iki farklı dildeki kelimelerin anlamlarının denkliğini kurarken. Muret - 3anders'in İngilizce-Almanca sözlüğünün matematiksel yineleme yöntemiyle incelenmesi sonucunda, İngilizce bir kelimenin Almanca çevirisinde bir veya daha fazla anlama sahip olma olasılığının tüm sözlükte her bir ilk harf için sabit kaldığı sonucuna varılmıştır 9 5. Çince sözlüklerdeki kelime sırasının dikkate alınması, karakterdeki vuruş sayısı onun yerini (bağımsız bir radikal veya radikale bağlı belirli bir alt sınıf olarak) gösterdiğinden, taksonomik bir yapıya sahip olduğu sonucuna götürür. Taksonomi, zooloji ve botanikte kullanılan ikincil bir sınıflandırma ilkesidir. Kherdan iddia ediyor<133>Çin sözlükbiliminin temelleri de taksonomi 9 6 vb. ilkeleri üzerine inşa edilmiştir.

Matematiksel yöntemlerin dilbilimsel problemlerin (yani dilbilimsel istatistiklerin) incelenmesine yönelik bu uygulama alanının genel bir değerlendirmesini yaparak, görünüşe göre Ettinger tarafından formüle edilen pozisyondan ilerlemek gerekiyor: “Matematik etkili bir şekilde kullanılabilir. dilbilimin hizmetinde, yalnızca dilbilimciler, kullanılan matematiksel modellerin olasılıklarının yanı sıra, uygulamasının gerçek sınırlarını netleştirdiğinde” 9 7 . Başka bir deyişle, matematiksel yöntemler, bütünlükleri içinde dil bilimini oluşturan dilbilimsel sorunları uygun şekilde çözmeye uygun olduklarını kanıtladığında, matematiksel dilbilimden söz edebiliriz. Durum böyle değilse, bu bilimsel araştırmanın yeni yönlerini açabilse de, o zaman bu durumda herhangi bir şey hakkında konuşabiliriz, ancak dilbilim hakkında konuşamayız - bu durumda, farklı uygulamalı dilbilim türlerini kastetmiyoruz (hakkında konuşacağız) daha sonra)), ancak bilimsel veya teorik, dilbilim. Bu pozisyona dayanarak, bir dilbilimcinin bakış açısından dilbilimsel istatistiklerin çoğunun şüpheli ve hatta şaşırtıcı olduğu belirtilmelidir.

Her birine çok önemli itirazların yapılabileceğini şart koşarak (sunumu karıştırmamak için) sadece iki örneğin analizine dönelim. Burada gramer ve sözlüksel birimler arasında niceliksel bir ayrımla karşı karşıyayız. Böyle bir ayrım yapmak için, dilin “gramer yükü” (yani, dilbilgisi unsurlarının toplamı) olduğundan, neyin dilbilgisi alanına ve neyin kelime dağarcığına ait olduğunu önceden bilmek gerektiği ortaya çıktı. konuşmada kullanılır), yukarıda belirtildiği gibi, "kelime dağarcığını gramerden ayıran sınır çizgisine bağlıdır." Bu çizginin nerede olduğunu bilmeden, belirtilen ayrımı çizmek imkansızdır. O halde sözcüksel olanı gramerden ayırmanın nicel yönteminin anlamı nedir?<134>matik? Bununla birlikte, Kherdan'a gelince, bu konuyu özellikle düşünmüyor ve dilbilgisi öğelerini cesurca sınıflandırıyor, sunuma bakılırsa dış çekim olarak anlaşılması gereken "bağlı biçimler" ve "dilbilgisi sözcükleri" olarak anlaşılması gereken dilbilgisi öğelerine atıfta bulunuyor. edatları, bağlaçları, yardımcı fiilleri ve zamirleri içerir - ikincisi, "ikame" oldukları gerçeğinden dolayı. Ancak, yalnızca zamirlerin bu niteliğinden bahsedersek ve bu temelde onları dilbilgisel öğelerle ilişkilendirirsek, o zaman açıkça, "yukarıda belirtilen", "adlandırılmış", "verilen" vb. nasıl da milletvekilliği yapıyorlar. Dilbilimsel istatistiklerde kullanılan gramer öğelerini ayırma yöntemiyle bağlantılı olarak, doğal olarak, bu durumda kelime sırası, tonlar, sıfır morfemler, paradigmatik ilişkiler (bu fenomenlerden bazıları) gibi "biçimsel olmayan" gramer fenomenleriyle nasıl başa çıkılacağı sorusu ortaya çıkar. , bu arada, matematiksel yöntemlerle incelenen dillerde yansıma bulmak)? Zengin iç çekime sahip dillerde (örneğin, Sami dillerinde olduğu gibi), yalnızca kökü (radikal) gramer olarak değiştirmekle kalmayıp, aynı zamanda permütasyonsuz kök olduğu için ona sözcüksel varoluş da verdiği bir ayrım nasıl çizilir? dilde gerçek bir varlık yok mu? Bir dilin gramer karmaşıklığından ne anlaşılması gerekir, hangi kritere göre belirlenir? Bu durumda mümkün olan her şekilde vurgulanan niceliksel nokta ise, o zaman dilbilgisi açısından en zor dillerden biri, Ishallhavebeencall veya Hewouldhavebeencall gibi yapılara sahip İngilizce olacaktır. Bu cümlelerde, yalnızca çağrı sözcüksel olarak sınıflandırılabilir ve bu nedenle diğer her şey dilbilgisel olarak kabul edilmelidir. Dilbilgisi öğelerinin kullanım sıklığını dilbilgisi sözcüklerinin anlamlarının genelliği veya soyutluğu ile ilişkilendirmek için hangi gerekçeler vardır? Ne de olsa, dilbilgisi öğelerinin nispeten büyük kullanım sıklığının onların cümle kurmadaki işlevleri tarafından belirlendiği oldukça açıktır ve anlamların soyutluğuna gelince, geniş bir anlam bulmak çok kolaydır.<135>Bu bakımdan gramer unsurlarıyla kolayca rekabet edebilen sözcüksel unsurların sayısı, sıklık bakımından onlardan büyük ölçüde daha düşüktür (örneğin, varlık, varlık, uzam, uzay, töz vesaire).

Sözcük ve kavramın dualitesinin (duality) tanımında da benzer bir saçmalık karşımıza çıkmaktadır. Hastalıkların terminolojisi ve yukarıda belirtildiği gibi çok önemli dilsel bilimler için kaynak malzeme görevi gören hastane hastalıkları kayıt defterini kullanarak onu araştırmaya tabi tutmak için dilin yapısal özüne dair son derece özel bir anlayışa sahip olmak gerekir. sonuçlar. Bir kavramın küresi, hacmi, içeriği gibi dilsel bir varlığı olmayan terimlerin (bu arada kelimenin lügat anlamı ve bilimsel terimin gösterdiği kavram kabaca anlaşılmaktadır) tamamen muğlak kullanımları üzerinde durmadan kafası karışmış), bu durumda varılan sonuca dönelim. Yukarıda belirtildiği gibi, "kapsam ve içerik karşılıklı olarak ilişkilidir" iddiasıyla karşı karşıyayız. Böyle bir sonuca dayanak oluşturan tüm muhakeme süreci ve dilsel gerçeklerin matematiksel işlem yöntemi, bu durumda dilin çok temel bir niteliğinin tamamen göz ardı edildiğini ve bu da yapılan tüm hesaplamaları alt üst ettiğini açıkça göstermektedir. : aynı şeyi ifade etme yeteneği "içerik", kuşkusuz, dahası, farklı göreli kullanım sıklığına sahip olan, farklı "hacim" dilbilimsel birimlerle. Yani aynı kişiyi Petrov, tanıdığım, o, bir Muskovit, bir genç, bir üniversite çalışanı, karımın erkek kardeşi, köprüde tanıştığımız bir adam vb. kuşkusuz yalnızca özel sonuçlardır, bununla birlikte, işaret edildiği gibi, evrensel önem atfedilir, ama aynı zamanda nicel yöntemlerin kendilerini bu tür dil sorunlarına uygulamanın uygunluğu da vardır.

Ancak bazen dilbilimcilere, geçerliliği şüphe götürmeyen sonuçlar sunulur. Bu, dilin unsurlarının belirli bir istikrarı ve bunlardan söz edilme sıklığının olması gerçeğinden oluşan "dilin temel yasası" dır.<136>tüketim. Bununla birlikte, bu tür keşiflerin sorunu, dilbilimciler tarafından uzun süredir biliniyor olmalarıdır. Ne de olsa, dilin belirli bir istikrarı olmasaydı ve belirli bir dil topluluğunun her bir üyesi dilin unsurlarını özgürce değiştirseydi, o zaman karşılıklı iletişim mümkün olmayacak ve dilin varlığı anlamsız hale gelecekti. . Dilin bireysel unsurlarının kullanımının göreli sıklığının dağılımına gelince, L. V. Shcherba'nın çok dikkat ettiği pasif ve aktif kelime dağarcığı ve dilbilgisi kategorilerinin tahsisi şeklinde dilbilimde ifadesini bulmuştur. Bu durumda, istatistiksel yöntemler dilbilimcilere yalnızca belirli dilsel öğelerin kullanımlarının göreli sıklık kategorilerine göre dağılımında yardımcı olabilir, ancak teorik dilbilim için değeri olan herhangi bir yeni kalıp keşfetme iddiasında bulunmaları için hiçbir nedenleri yoktur.

Öte yandan, dilbilimsel istatistik, taraftarlarının bilimsel düşüncesinin doğasının son derece göstergesi olan bir dizi gerçekten "orijinal" sonuç sunar. Böylece Churchill, Benes, Halifax, Stresemann ve diğerlerinin eserlerindeki "siyasi kelime dağarcığı" karmaşık istatistiksel yöntemlerle incelenmekte ve İngilizce bilmeyen yazarlar için hesaplamalarda eserlerinin İngilizceye tercümeleri kullanılmaktadır. Hesaplama sonuçları çok sayıda tablo, matematiksel formül ve denklem şeklinde sunulur. Bu durumda nicel verilerin dilbilimsel yorumu, Churchill'in "politik kelime dağarcığı" kullanımının bu yazar grubu için en tipik (?) olduğu ve Churchill'in siyasi meseleleri ele aldığı durumlarda kelimeleri kullanımının tipik olduğu gerçeğine indirgenmiştir. İngilizce konuşma grubu 9 8 .

Başka bir durumda, uygun istatistiksel manipülasyonlardan sonra, Hitler'in bu terimlerin nicel anlamında "dil" ve "konuşma" arasındaki ikiliği Nazi Almanyası'nın kullanımında ihlal ettiği sonucuna varılmıştır. Bu ikiliğin yok edilmesinin özel bir durumu, lafzi anlayıştır.<137>mecazi dönüşler (örneğin, "açık yaralara tuz dökün"). Nazi Almanyası kendisini o kadar çok insanlık dışı eylemle damgaladı ki, onu bu dilsel alçaklıktan mahkum etmeye neredeyse hiç gerek yok 9 9 . Kherdan'a göre, Marx'ın dili düşüncenin dolaysız gerçekliği olarak tanımlaması da dilsel ikiliğin ihlaline yol açar ve ona göre diyalektiğin bir olgunun karşıtına geçişi hakkındaki yasası, yanlış anlaşılan ikiliğin dilbilimsel yasasıdır. dilin. Bu tür yorumlar kendileri için konuşur.

Son olarak, dilsel malzemeyi incelemek ve böylece metodolojik bir karakter elde etmek için nicel yöntemin yukarıdaki tüm durumlarının doğasında bulunan ortak bir eksiklik, dilsel öğelere birbirinden tamamen bağımsız mekanik bir olgular dizisi olarak yaklaşımdır; ya da örüntüler, sistemik bağımlılıklarının dışında, yalnızca özerk gerçeklerin dağılımının sayısal ilişkilerine atıfta bulunurlar. Doğru, J. Watmou, bir dilin yapısal özelliklerini ortaya çıkarabilecek her türlü dilbilimsel yapısal analizden daha iyi olanın matematik olduğundan emin olmak için mümkün olan her yolu deniyor. "Modern matematik," diye yazıyor, "doğruluğu doğası gereği sınırlı olan ölçüm ve hesapla değil, öncelikle yapıyla ilgilenir. Bu nedenle matematik, dil öğreniminin doğruluğuna son derece elverişlidir - doğası gereği daha da sınırlı olan ayrı bir açıklamanın yapamayacağı ölçüde ... Tıpkı fizikte olduğu gibi, fiziksel dünyayı tanımlamak için matematiksel öğeler kullanılır. fiziksel dünyanın öğelerine karşılık geldiği varsayıldığı için, matematiksel dilbilimde matematiksel öğelerin konuşma dünyasının öğelerine karşılık geldiği varsayılır” 101 . Ancak sorunun böyle bir formülasyonu, durumu hiçbir şekilde kurtarmaz, çünkü en iyi ihtimalle kurtarabilir.<138>dil için henüz yeterli olmaktan uzak ve son tahlilde yine aynı mekanik karakterde olan fiziksel bir yapı olarak veya mantıksal-matematiksel bir yapı olarak dilin bir çözümlemesini yapmak ve bu, dili farklı bir düzleme aktarır, ve birçok bakımdan ona yabancı. Watmow'un matematiksel dilbilimin başarılarını yalnızca gelecekte öngördüğünü ve bunların gerçek sonuçlarını şu sözlerle değerlendirdiğini belirtmek gereksiz değildir: “... bugüne kadar Herdan, Zipf tarafından yapılan çalışmaların neredeyse tamamı, Yul, Giro (Guiraux) ve diğerleri, hem dilbilim hem de matematik eleştirisinin kapsamı dışında değildir; büyük ölçüde amatörlük kokuyor” 103 . Bu nedenle, dil araştırmalarında matematiksel yöntemlerin geleceğini tahmin etmeye çalışmaz, ancak bugün sahip olduklarımızı takdir etmeye çalışırsak, o zaman matematiğin dilbilim alanında yalnızca "ölçme ve sayma" ile sınırlı olduğunu kabul etmek zorunda kalacağız. ”ve yapısını inceleyerek dilin niteliksel bir analizini veremedim.<139>

Mümkün olduğunca objektif olmaya çalışalım. Belli bir kısımda, nicel veriler, görünüşe göre, dilbilim tarafından kullanılabilir, ancak yalnızca yardımcı olarak ve esas olarak pratik yönelimi olan problemlerde kullanılabilir. Bireysel dil olaylarını incelemenin nicel yöntemlerinin çoğuyla ilgili olarak, R. Brown'ın genel sonucu şüphesiz haklıdır: "Kherdan'ın düşündüğü gibi kabul edilebilirler, ancak tüm bunların anlamı nedir?" 104. "Bu bahçedeki ağaçlar nelerdir?" sorusunu sorduğumuzu düşünelim. Ve yanıt olarak şunu alıyoruz: "Bu bahçede yüz ağaç var." Sorumuzun cevabı bu mu ve gerçekten mantıklı mı? Ancak birçok dilbilimsel soruyla ilgili olarak, matematiksel yöntemler tam da bu tür yanıtlar verir.

Bununla birlikte, esas olarak matematiksel yöntemleri kullanan ve aynı zamanda bunları dilsel materyale yönlendiren geniş bir araştırma faaliyeti alanı vardır, burada böyle bir kombinasyonun uygunluğu şüphesizdir. Bu araştırma faaliyetinin "anlamı", önemi, ulaşmak istediği amaçlarla belirlenir. Uygulamada zaten test edilmiştir. Bu durumda, bilgi makinelerinin oluşturulması, yazılı bilimsel metinlerin makine çevirisi için yapılar, sözlü konuşmanın bir dilden diğerine çevirisinin otomasyonu ve birleştirilen tüm görevlerle ilgili sorunlardan bahsediyoruz. sibernetiğin dilbilimsel konularında. Bu tür sorunların tamamına genellikle uygulamalı dilbilimin genel adı verilir. Bu nedenle, yukarıda stilostatistik ve dilbilimsel istatistik olarak belirtilen çalışma alanlarını içeren sözde matematiksel dilbilimden ayrılır, ancak dilsel materyalin istatistiksel olarak işlenmesinden hiçbir şekilde kaçınmaz. Uygulamalı dilbilimi yukarıda özetlendiği gibi matematiksel dilbilimden ayıran belki de en önemli özelliği, birincisinin ters yöne sahip olmasıdır: dilbilim için matematik değil, dilbilim.<140>(matematiksel yöntemlerle formüle edilmiş) çok çeşitli pratik problemler için.

Artık uygulamalı dilbilimin son derece geniş alanına dahil olan bireysel problemlerin içeriğini açıklamaya gerek yoktur. Matematiksel dilbilimin aksine, bu sorunlar Sovyet dilbilim literatüründe aktif olarak tartışılmakta ve haklı olarak araştırma enstitülerinin 105 bilimsel problemlerinde giderek daha belirgin bir yer işgal etmeye başlamaktadır. Bu nedenle, dil topluluğumuz tarafından zaten iyi biliniyorlar. Ancak bu durum, onları özellikle dil biliminin ilkeleri açısından düşünmeye tabi tutma ihtiyacından bizi kurtarmaz. Bu, kuşkusuz, birbirinden çok uzak olan ve uygulamalı dilbilim sorunları üzerine yapılan çalışmalarda yer alan bilimlerin temsilcileri arasında giderek daha sık ortaya çıkan yanlış anlamaları ortadan kaldırmaya yardımcı olacak ve bir yandan bunların yakınlaşmasının yollarını ana hatlarıyla belirleyecektir. ve diğer yandan araştırma alanlarının sınırlandırılması. Aşağıdaki değerlendirmelerin dilbilimcinin bakış açısını temsil edeceğini söylemeye gerek yok ve matematikçilerin onu yalnızca özümsemeye çalışmakla kalmayıp, ortaya atılan sorularla bağlantılı olarak onlara yorumlarını vermeleri de gerekiyor.

Dilbilimci-kuramcı, her durumda olduğu gerçeğiyle hiçbir şekilde tatmin olamaz.<141>uygulamalı dilbilim tarafından belirlenen amaçlar için dil, bunların temeli matematiksel bir modeldir. Buna uygun olarak dil olguları üzerine gözlemler ve bu yolla elde edilen sonuçlar matematiğin terim ve kavramlarıyla, yani matematiksel denklemler ve formüllerle ifade edilir. Açıklık için bir örneğe bakalım. Condon 1 06 ve Zipf 1 07, frekansın logaritmalarının ( F) büyük bir metindeki kelimelerin oluşumları, diyagramda sıra veya sıranın logaritmalarıyla ilişkiliyse, neredeyse düz bir çizgide bulunur ( R) bu kelimelerden. Denklem f=c:r, Nerede İle bir sabit, bu ilişkiyi sınırlı anlamda yansıtır: c:r set değeri için R gözlemlenen frekansı büyük bir yaklaşımla yeniden üretir. Arasındaki ilişki F Ve R, matematiksel bir formülle ifade edilen, kullanım sıklığının gözlemlenen değerleri ile kelimelerin sırası veya sırası arasındaki ilişki için bir modeldir. Bu matematiksel modelleme durumlarından biridir. 

Bilgi teorisinin tamamı tamamen C. Shannon 108 tarafından geliştirilen iletişim sürecinin matematiksel modeline dayanmaktadır. "Herhangi bir veride bulunan bilgi miktarını hesaplama ve tahmin etme yöntemlerine ve bilgi depolama ve iletme süreçlerinin incelenmesine adanmış bir matematik disiplini" olarak tanımlanır (TSB, cilt 51, s. 128). Buna göre, bilgi teorisinin temel kavramları matematiksel bir ifade alır.Bilgi binitler veya ikili birimlerle ölçülür (bir dile benzeyen bir kod, iki koşullu eşit olasılıklı sinyal, her karakterin iletimi sırasında bir ikili bilgi birimi iletir. ) -kod ve iletilen ortalama bilgi miktarı<142>oluşumlar. Artıklık, kodun toplam iletim yeteneğinin yüzdesi olarak ifade edilir”, 1 09 vb. Aynı şekilde, makine çevirisi, bir dilin eşleme öğelerinin başka bir dille algoritmik olarak geliştirilmesini gerektirir, vb. 1 10 . Bunlar diğer modelleme durumlarıdır.

Herhangi bir anlam ifade etmeyen modellerin kullanılması, özellikle uygulamalı dilbilimin kendi belirlediği sorunları çözmede büyük olasılıkla çok önemli bir yardımcı olabilir. Bununla birlikte, teorik dilbilim için, soyut bir modelin kural olarak gerçek bir olgunun tüm özelliklerini, tüm işlevsel niteliklerini yeniden üretmemesi çok önemlidir. Böylece, bir mimar, bir ev inşa etmeden önce, tasarlanan evi en küçük detaylarına kadar yeniden üreten modelini oluşturabilir ve bu, evin inşasıyla ilgili bir dizi pratik sorunu çözmesine yardımcı olur. Ancak böyle bir ev modeli, ne kadar doğru olursa olsun, bu "işlevden" ve genel olarak tüm evlerin inşa edildiği amaçtan yoksundur - bir kişiye konut sağlayamaz. Durum, modelin her zaman tüm niteliklerini yeniden üretemediği dil ile benzerdir. Bu durumda, modeli oluşturmak için dilbilimsel değil, matematiksel kriterlerin kullanılması gerçeğiyle mesele daha da karmaşık hale gelir. “Matematiksel modeller ... - A. Ettinger'i yazıyor, - teknolojinin tüm alanlarında son derece önemli bir rol oynuyorlar, ancak bir sentez aracı olduklarından, öncelikle tarihsel ve tanımlayıcı bir disiplin olan dilbilim için önemleri doğal olarak sınırlı. ” 1 11 .<143>

Bir dilin matematiksel modellemesi aslında yalnızca onun durağan durumuna uygulanabilir, bu bir dilbilimci için koşulludur ve aslında varoluş biçimi gelişim olan bir dilin temel niteliği ile doğrudan çelişki içindedir. Bir dilin statik çalışmasının hiçbir şekilde dilbilimden dışlanmadığını ve normatif gramerlerin ve sözlüklerin, tanımlayıcı dilbilgilerinin, pratik gramerlerin ve yabancı dillerin pratik çalışması için bir rehber olarak hizmet eden sözlüklerin vb. Derlenmesinin temeli olduğunu söylemeye gerek yoktur. Ancak ağırlıklı olarak doğada uygulanan bu tür çalışmaların tümünde dilbilimciler bilinçli olarak araştırma alanını sınırlandırmakta ve dilin diğer yönlerine hiçbir şekilde göz yummamaktadır1 12 . Dilin durağan bir incelemesiyle, özellikle üretkenlik, düşünce biçimlerine bağımlılık ve kültürel, sosyal, politik, tarihsel ve diğer faktörlerle kapsamlı etkileşim gibi dilin dinamik doğasıyla ilişkilendirilen bu tür nitelikleri tamamen ortadan kalkar. araştırmacının görüş alanı. Sadece eşzamanlı düzlemde dil, geleneksel işaretler veya kodlar sistemi olarak düşünülebilir, ancak, dile daha uygun dinamik bir bakış açısını benimser benimsemez, bunun tamamen haksız olduğu ortaya çıkar. Motivasyon, sabit sınırlara sahip olmayan kelimelerin çok anlamlılığı, bir kelimenin anlamının ve ses kabuğunun özerk olmaması ve bir kelimenin bağlamla ilişkili yaratıcı potansiyeli gibi dil nitelikleri gelişim süreçlerindedir. tezahür etti ve tüm bunlar bir kodun veya bir işaretin ana özellikleriyle keskin bir çelişki içinde 1 13 . Açıkçası, uygulamalı dilbilimde, dilin tüm bu nitelikleri de düşünülebilir ve pratik amaçlar için, tabiri caizse, hala oldukça yaklaşık bir fikir verebilen dilin bir "anlık görüntüsü" ile yetinilebilir. işleyiş mekanizması.<144>nirovaniya. Bununla birlikte, bu türden her bir "anlık görüntü", geleneksel kodlar sisteminin bir olgusu olarak değil de dilin bir olgusu olarak ele alınırsa, dilin her zaman var olduğu sonsuz hareket sürecine dahil edilmelidir 114 . Dilin verili durumuna damgasını vuran ve daha fazla gelişme potansiyelini belirleyen bu hareketi karakterize eden bu özel koşulların dışında incelenemez. Burada, bir kişinin anlık bir fotoğrafı ile gerçek bir sanatçının fırçasıyla yapılmış portresi arasındaki farkın aynısı vardır. Sanatçının çalışmasında, sadece fiziksel görünümünün değil, aynı zamanda içsel ruhsal içeriğinin de tüm orijinalliğiyle bir kişinin genelleştirici bir imajıyla karşı karşıyayız. Sanatsal bir portreden, üzerinde tasvir edilen kişinin geçmişini de okuyabilir ve eylemlerinde neler yapabileceğini belirleyebiliriz. Ve bir anlık görüntü, orijinalin görünümünün daha doğru bir görüntüsünü verebilmesine rağmen, bu niteliklerden yoksundur ve genellikle hem burnun üzerine sıçrayan kazara bir sivilceyi yakalar hem de<145>sonuçta orijinalin bozulmasına yol açan, tamamen karakteristik olmayan bir poz veya ifade.

"Anlık görüntüler" yönteminin elbette dil gelişimi gerçeklerine uygulanabileceğine dikkat edilmelidir. Ancak bu durumda, aslında yalnızca dilin, nicel karakterizasyonlarında, farklı dillerin karşılaştırmalı nicel karakterizasyonundan daha fazla bağlantılı olmadığı ortaya çıkan ayrı ayrı durumlarıyla ilgileneceğiz. Bu tür nicel "dinamikler" organik hiçbir şey içermeyecek ve dilin bireysel durumları arasındaki bağlantı yalnızca sayısal ilişkilerin karşılaştırılmasına dayanacaktır. Bu durumda da bir analojiye başvurursak, o zaman çocuğun büyümesine atıfta bulunabiliriz. Gelişimi, elbette, ağırlığı, boyu, vücudunun bölümlerinin hacminin değişen oranları hakkındaki sayısal verilerin dinamikleri biçiminde temsil edilebilir, ancak tüm bu veriler, öncelikle bireysel özü oluşturan her şeyden kesinlikle kopuktur. bir kişinin - karakteri, eğilimleri, alışkanlıkları. , tatlar, vb.

Dilin matematiksel "modellemesinin" bir diğer olumsuz yanı, dilin kapsamlı ve kapsamlı - sistematik bir tanımını yürütmenin mümkün olduğu temelde genel bir ilke olarak hizmet edememesidir. Örneğin, dil fenomenine yalnızca matematiksel bir yaklaşım, dil nedir, fenomen ne olmalıdır gibi (onsuz dil biliminin varlığının düşünülemeyeceği) bu tür temel soruları bile yanıtlamayı mümkün kılmayacaktır. uygun dilbilimsel olarak sınıflandırılması, bir kelimenin veya cümlenin nasıl tanımlandığı, dilin temel kavram ve kategorilerinin neler olduğu vb. hipotez) tüm bu sorulara önceden. Dilbilimsel fenomenlerin matematiksel yöntemlerle incelenmesiyle ilgili bildiğimiz tüm durumlarda, tüm bu kavramların ve kategorilerin kaçınılmaz olarak geleneksel veya nispeten konuşursak, tanımlandıkları gibi kabul edilmesi gerektiği gerçeğini görmezden gelmeye gerek yok. niteliksel yöntemler.

Dilsel uygulamalarında matematiksel yöntemlerin bu özelliği, Pi olduğunda Spang-Hanssen tarafından not edildi.<146>sal: “Niceliksel bir ifade alan gözlemlenen olguların ... tanımlamanın bir parçasını oluşturmadıkları sürece hiçbir değerlerinin olmadığı akılda tutulmalıdır ve dilbilimsel amaçlar için, nitel bir dilbilimsel ile yakından ilişkili sistematik bir tanım olmalıdır. açıklama ve teori” 1 15 . Spang-Hanssen'in başka bir konuşmasında bu fikre bir açıklama buluyoruz: “Niceliksel bir sistem kurma olasılığı kanıtlanana kadar ve belirli bir çalışma alanı için genel kabul görmüş bir nitel sistem olduğu sürece, frekans hesaplamaları ve diğer dilbilimsel bakış açısından sayısal özellikler hiçbir anlam ifade etmez" 1 16 . Benzer fikirler Uldall tarafından ifade edilir ve beklenmedik bir şekilde onları genel teorik temellerin gelişimiyle ilişkilendirir. örneğin, kelimeler sayıldıklarında, eğer tanımlanmışlarsa, oldukça farklı terimlerle tanımlanırlar.<147>

Böylece, hem teorik terimlerle hem de pratik uygulamalarda, matematiksel yöntemlerin doğrudan geleneksel, filolojik veya yukarıda bahsedildiği gibi nitel yöntemlerle tanımlanan dilbilimsel kavramlara ve kategorilere bağlı olduğu ortaya çıkar. Uygulamalı dilbilim açısından, bu bağımlılığı gerçekleştirmek ve sonuç olarak geleneksel dilbilimin ana kategorilerinin bütününü tanımak önemlidir.

Doğru, uygulamalı dilbilim alanında çalışan kesin bilimlerin temsilcilerini modern dilbilimin verilerini kullanmadıkları için suçlamak için hiçbir neden yok. Bu, olayların gerçek durumuna karşılık gelmiyor. Sadece mükemmel bir şekilde bilmekle kalmazlar, aynı zamanda dilbilimciler tarafından farklı dillere özgü ayırt edici özellikler sistemlerini, belirli dil sistemleri içindeki dilsel öğelerin dağılımını ve düzenlenmesini, akustik fonetik kazanımlarını vb. işlerinde yaygın olarak kullanırlar. bu durumda çok önemli bir çekince gereklidir. . Aslında, kesin bilimlerin temsilcileri, dilbilimde yalnızca tek bir yönün verilerini kullanırlar - kendisini teorik dilbilimin geleneksel sorunlarından kasıtlı olarak ayıran, dilbilimsel araştırma alanının tamamını kapsamaktan uzak, uygun bir dilden uzak olan sözde tanımlayıcı dilbilim. dilbilimsel bakış açısına göre, onu son zamanlarda ortaya çıkan krize götüren önemli metodolojik eksikliklere sahiptir 1 18 ve dahası, uygulamalı dilbilimin çıkarlarına karşılık gelen tamamen pratik bir yönelime sahiptir. Dilin durağan ele alınmasına karşı yukarıda yapılan tüm çekinceler ve suçlamalar betimleyici dilbilim için geçerlidir. Betimleyici dilbilimin böylesine tek yanlı bir yaklaşımı, araştırmacının<148>Bununla birlikte, yalnızca uygulamalı dilbilimin kendisine koyduğu görevlerle haklı çıkarılabilir, ancak dil biliminin tüm içeriğini tüketmekten çok uzaktır.

Uygulamalı dilbilim sorularını geliştirme sürecinde, yeni teorik problemler ortaya çıkabilir ve aslında zaten ortaya çıkmıştır. Bu problemlerden bazıları, uygulamalı dilbilimin belirli görevleriyle yakından ilgilidir ve bu problemlerin çözümünde ortaya çıkan zorlukların üstesinden gelmeyi amaçlar. Diğer problemler doğrudan teorik dilbilim ile ilgilidir ve geleneksel fikirlere yeni bir bakış açısı sağlar veya yeni dilbilimsel araştırma alanları, yeni kavramlar ve teoriler açar. Bu sonuncular arasında, örneğin, bir "makine" dili (veya aracı dil) yaratma sorunu vardır; bu, kavramlar ve sözcüksel anlamlar, mantık ve anlam ilişkisi gibi teorik dilbilimin karmaşık bir dizi temel sorunuyla en yakından ilgilidir. dilbilgisi, artzamanlılık ve eşzamanlılık, dilin işaret doğası, dilsel anlamın özü, yapay diller oluşturma ilkeleri vb. 1 19 . Bu durumda özellikle dil bilimleri ve müspet ilimlerin temsilcilerinin ortak çalışmalarında karşılıklı anlayışın ve ortak paydanın tesis edilmesi önemlidir. Dilsel tarafa gelince, bu durumda, görünüşe göre, örneğin çeviri makineleri tasarımcılarının çabalarını önceden sınırlamaktan ve bu tür makinelerin çalışma yeteneklerini N ayetleriyle kurmaya çalışmaktan bahsetmemeliyiz. Gribachev veya V. Kochetov'un düzyazısı 1 20 . Makinenin kendisi, yeteneklerinin sınırlarını ve karlılığını - kullanımının sınırlarını bulacaktır. Ancak dilbilimciler, ortak amaca katkıları olarak, dilin yapısının özellikleri, çok yönlülüğü, öğelerinin iç kesişen ilişkileri ve ayrıca dilin fiziksel, fizyolojik ile geniş ve çok yönlü bağlantıları hakkındaki bilgilerini getirmelidir. , zihinsel ve mantıksal<149>mi fenomenleri, belirli işleyiş kalıpları ve dilin gelişimi. Bu bilginin tamamı, ilgili makinelerin tasarımcıları için yanlış yönlerde gezinmemek, ancak aramayı amaçlı ve net bir şekilde yönlendirmek için gereklidir. Bu denemede yapılan dil problemlerine matematiksel yöntemlerin uygulanması durumlarının çok kısa bir incelemesi bile, bu tür bilgilerin kesin bilimlerin temsilcileri için hiçbir şekilde gereksiz olmayacağına ikna ediyor.

Yukarıdaki tüm değerlendirmelere dayanarak, açıkça bazı genel sonuçlara varılabilir.

Yani, matematiksel dilbilim? Bu, tüm dil problemlerini çözmek için evrensel bir ana anahtar olarak matematiksel yöntemlerin kullanılması anlamına geliyorsa, bu tür iddiaların kesinlikle haksız olduğu kabul edilmelidir. Bu doğrultuda yapılan her şey şimdiye kadar dil biliminin geleneksel problemlerini çözmek için çok az şey yaptı, hatta hiç yapmadı. En kötüsü, matematiksel yöntemlerin uygulanmasına bariz saçmalıklar eşlik eder veya dilbilimsel açıdan kesinlikle anlamsızdır. En iyi durumda, matematiksel yöntemler, belirli ve sınırlı dilbilimsel sorunların hizmetine sunulduğundan, dilbilimsel araştırmanın yardımcı yöntemleri olarak kullanılabilir. Bu durumda herhangi bir "niceliksel dil felsefesi" söz konusu olamaz. Fizik, psikoloji, fizyoloji, mantık, sosyoloji ve etnoloji, dil biliminin bağımsızlığına kendi zamanlarında el uzatmışlar, fakat dilbilimi boyunduruk altına alamamışlardır. Bunun tersi oldu - dilbilim bu bilimlerin başarılarından yararlandı ve kendisi için gerekli olduğu ölçüde onların yardımlarını kullanmaya başladı ve böylece araştırma yöntemlerinin cephaneliğini zenginleştirdi. Şimdi, görünüşe göre sıra matematiğe geldi. Bu yeni topluluğun dil biliminin güçlenmesine, çalışma yöntemlerinin gelişmesine ve çeşitliliğinin artmasına da katkı sağlayacağı umulmaktadır. Bu nedenle, matematiksel dilbilimden söz etmek fiziksel dilbilim, fizyolojik dilbilim, mantıksal dilbilim, psikolojik dilbilim ve<150>vb. Böyle bir dilbilim yoktur, diğer bilimlerin verilerini yardımcı araştırma araçları olarak karlı bir şekilde kullanan yalnızca bir dilbilim vardır. Bu nedenle, yeni bilimin saldırısı karşısında geri çekilmek ve kazandığı konumları ona kolayca teslim etmek için hiçbir neden yoktur. Burada A. Martinet'nin şu sözlerini hatırlamak çok yerinde olur: “Belki de iyi seçilmiş birkaç terim kullanarak şu ya da bu büyük düşünce hareketine katılmak ya da muhakemenin kesinliğini matematiksel bir formülle beyan etmek cazip gelebilir. Bununla birlikte, dilbilimcilerin bilimlerinin bağımsızlığını fark etme ve eylemlerinden herhangi birini şu veya bu genel bilimsel ilkeyle ilişkilendirmelerine neden olan aşağılık kompleksinden kendilerini kurtarma zamanı geldi, bunun sonucunda gerçekliğin ana hatları her zaman 21 .

Bu nedenle, kendi içinde matematik ve kendi içinde dilbilim. Bu, karşılıklı yardımlaşmayı veya ortak sorunlar üzerinde ortak çalışmada dostane bir toplantıyı hiçbir şekilde dışlamaz. İki bilimin uyumlu çabalarının bu tür bir uygulama yeri, uygulamalı dilbilimin bir parçası olan ve büyük ulusal ekonomik öneme sahip geniş bir dizi problemdir. Ortak çalışmalarında her iki bilimin de maksimum karşılıklı anlayış göstermesi ve şüphesiz işbirliğinin maksimum verimliliğine de katkıda bulunması istenebilir.<151>

Makalenizi yazmanın maliyeti nedir?

İşin türünü seçin Tez (lisans / uzman) Tez bölümü Yüksek lisans diploması Kurs ile uygulama , RGR Çevrimiçi yardım Alıştırma raporu Bilgi arama PowerPoint'te sunum Yüksek lisans özeti Diploma için eşlik eden materyaller Makale Test Çizimler daha fazla »

Teşekkürler, size bir e-posta gönderildi. Mailini kontrol et.

%15 indirim promosyon kodu ister misiniz?

SMS al
promosyon kodu ile

Başarıyla!

?Yöneticiyle görüşme sırasında promosyon kodunu söyleyin.
Promosyon kodu, ilk siparişinizde yalnızca bir kez kullanılabilir.
Promosyon kodunun türü - " mezuniyet çalışması".

Matematik ve dilbilimin etkileşimi

giriiş

Bölüm 1. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasının tarihi

1.1. 19. – 20. Yüzyılların Başında Yapısal Dilbilimin Oluşumu

1.2. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması

Bölüm 2. Dilbilimde matematiğin kullanımına ilişkin seçilmiş örnekler

2.1. makine çevirisi

2.2.Dil öğreniminde istatistiksel yöntemler

2.3. Biçimsel mantık yöntemleriyle bir dil öğrenmek

2.4. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasına yönelik beklentiler

Çözüm

Edebiyat

Ek 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Ek 2. Ferdinand de Saussure (çeviri)

giriiş

20. yüzyılda, çeşitli bilgi alanlarının etkileşimi ve iç içe geçmesi yönünde devam eden bir eğilim olmuştur. Bireysel bilimler arasındaki sınırlar yavaş yavaş bulanıklaşıyor; insani, teknik ve doğa bilimleri bilgisinin "kavşağında" olan zihinsel faaliyetin giderek daha fazla dalı var.

Modernitenin bir diğer bariz özelliği, yapıları ve onları oluşturan unsurları inceleme arzusudur. Bu nedenle, hem bilimsel teoride hem de pratikte matematiğe giderek artan bir yer verilmektedir. Bir yandan mantık ve felsefeyle, diğer yandan istatistikle (ve dolayısıyla sosyal bilimlerle) temas kuran matematik, uzun bir süre saf olarak kabul edilen alanlarda daha derinlere nüfuz eder. buluşsal potansiyellerini genişleten "insani" ("ne kadar" sorusunun yanıtı genellikle "ne" ve "nasıl" sorularının yanıtlanmasına yardımcı olur). Dilbilim bir istisna değildi.

Ders çalışmamın amacı, matematik ile dilbilim gibi bir dilbilim dalı arasındaki bağlantıyı kısaca vurgulamaktır. 1950'lerden beri matematik, dilbilimde dillerin yapısını (hem doğal hem de yapay) açıklamak için teorik bir aygıt oluşturmak için kullanılmıştır. Ancak bu kadar pratik bir uygulamayı kendisine hemen bulmadığını söylemek gerekiyor. Başlangıçta, dilbilimin temel kavramlarını açıklığa kavuşturmak için dilbilimde matematiksel yöntemler kullanılmaya başlandı, ancak bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle birlikte böyle bir teorik öncül pratikte uygulama bulmaya başladı. Makine çevirisi, makine bilgisi alma, otomatik metin işleme gibi görevlerin çözümü, dile temelde yeni bir yaklaşım gerektiriyordu. Dilbilimciler şu soruyla karşı karşıya kaldılar: dilsel kalıpları doğrudan teknolojiye uygulanabilecekleri biçimde temsil etmeyi öğrenmek. Zamanımızda popüler olan "matematiksel dilbilim" terimi, kesin yöntemler kullanan herhangi bir dil araştırmasını ifade eder (ve bilimde kesin yöntemler kavramı her zaman matematikle yakından ilişkilidir). Geçmiş yılların bazı bilim adamları, herhangi bir özel "dil bilimi" anlamına gelmediği için, ifadenin kendisinin bir terim düzeyine yükseltilemeyeceğine inanıyor, ancak yalnızca dil araştırma yöntemlerinin doğruluğunu ve güvenilirliğini geliştirmeye, artırmaya odaklanan yeni bir yön. . Dilbilim, onu matematiksel mantığa ve sonuç olarak felsefeye ve hatta psikolojiye yaklaştıran hem nicel (cebirsel) hem de nicel olmayan yöntemler kullanır. Schlegel bile dil ve bilincin etkileşimine dikkat çekti ve yirminci yüzyılın başlarında önde gelen bir dilbilimci olan Ferdinand de Saussure (dilbilimde matematiksel yöntemlerin gelişimi üzerindeki etkisinden daha sonra bahsedeceğim), dilin yapısını ait olduğu yere bağladı. insanlara. Modern araştırmacı L. Perlovsky, dilin nicel özelliklerini (örneğin, cinsiyet sayısı, vaka sayısı) ulusal zihniyetin özellikleriyle tanımlayarak daha da ileri gider (bununla ilgili daha fazla bilgi Bölüm 2.2, "Dilbilimde İstatistiksel Yöntemler").

Matematik ve dilbilimin etkileşimi çok yönlü bir konudur ve çalışmamda hepsi üzerinde durmayacağım, her şeyden önce uygulamalı yönleri üzerinde duracağım.

Bölüm I. Dilbilimde Matematiksel Yöntemlerin Uygulanmasının Tarihi

1.1 XIX - XX yüzyılların başında yapısal dilbilimin oluşumu

Dilin matematiksel tanımı, yirminci yüzyılın başlarında ünlü İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure'ye kadar uzanan bir mekanizma olarak dil fikrine dayanmaktadır.

Kavramının ilk bağlantısı, her kelimenin (sistemin bir üyesi) kendi içinde kabul edilmediği üç bölümden (dilin kendisi - dil, konuşma - parole ve konuşma etkinliği - dil) oluşan bir sistem olarak dil teorisidir. , ancak başkalarıyla bağlantılı olarak. üyeler. Bir başka önde gelen dilbilimci olan Dane Louis Hjelmslev'in daha sonra belirttiği gibi, Saussure "dile yapısal bir yaklaşım, yani birimler arasındaki ilişkileri kaydederek dilin bilimsel bir tanımını talep eden ilk kişiydi."

Dili hiyerarşik bir yapı olarak anlayan Saussure, dilsel birimlerin değeri ve önemi sorununu ilk ortaya atan kişiydi. Ayrı fenomenler ve olaylar (örneğin, bireysel Hint-Avrupa kelimelerinin kökeninin tarihi) kendi başlarına değil, benzer bileşenlerle ilişkilendirildikleri bir sistem içinde incelenmelidir.

Saussure'ün dilinin yapısal birimi, ses ve anlamın birleştiği "gösterge" sözcüğü olarak kabul edildi. Bu unsurların hiçbiri birbiri olmadan var olamaz: bu nedenle, ana dili konuşan kişi, çok anlamlı bir kelimenin anlamının çeşitli tonlarını, dildeki yapısal bütünün ayrı bir unsuru olarak anlar.

Böylece, F. de Saussure'ün teorisinde bir yandan dilbilimin sosyoloji ve sosyal psikoloji ile etkileşimi görülebilir (aynı zamanda Husserl'in fenomenolojisinin, Freud'un psikanalizinin, Einstein'ın görelilik teorisinin geliştiğine dikkat edilmelidir. , edebiyatta, müzikte ve güzel sanatlarda biçim ve içerik üzerine, öte yandan matematikte (tutarlılık kavramı dilin cebirsel kavramına karşılık gelir) deneyler yapılmaktadır. Böyle bir kavram, dilsel yorum kavramını şu şekilde değiştirdi: Fenomenler, oluşum nedenlerine göre değil, şimdi ve geleceğe göre yorumlanmaya başlandı. Yorum, bir kişinin niyetlerinden bağımsız olmaktan çıktı (niyetlerin kişisel olmayan, kelimenin Freudcu anlamıyla "bilinçsiz" olabileceği gerçeğine rağmen).

Dilsel mekanizmanın işleyişi, anadili İngilizce olanların konuşma etkinliğiyle kendini gösterir. Konuşmanın sonucu sözde "doğru metinler"dir - çoğu matematiksel açıklamaya izin veren belirli kalıplara uyan konuşma birimlerinin dizileri. Sözdizimsel yapıyı tanımlamanın yolları teorisi, doğru metinlerin (öncelikle cümleler) matematiksel olarak tanımlanmasına yönelik yöntemlerin incelenmesi ile ilgilidir. Böyle bir yapıda, dil analojileri içsel niteliklerinin yardımıyla değil, sistem ("yapısal") ilişkilerinin yardımıyla tanımlanır.

Batı'da Saussure'ün fikirleri, büyük İsviçreli dilbilimcinin genç çağdaşları tarafından geliştirildi: Danimarka'da - L. Hjelmslev, daha önce bahsettiğim, "Fundamentals of Linguistic Theory" adlı çalışmasında cebirsel dil teorisine yol açan L. Hjelmslev. ABD - Çek Cumhuriyeti'nde E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris - Rus göçmen bilim adamı N. Trubetskoy.

Dil araştırmalarındaki istatistiksel düzenlilikler, genetiğin kurucusu Georg Mendel'den başkası tarafından ele alınmaya başlandı. Filologlar, hayatının son yıllarında matematik yöntemlerini kullanarak dilbilimsel fenomenlerin incelenmesinden büyülendiğini ancak 1968'de keşfettiler. Mendel bu yöntemi biyolojiden dilbilime getirdi; 1990'larda sadece en cüretkar dilbilimciler ve biyologlar böyle bir analizin uygulanabilirliğini iddia ettiler. Manastırın arşivlerinde St. Başrahibi Mendel olan Brno'daki Tomasz, "mann", "bauer", "mayer" ile biten soyad sütunlarının ve bazı kesirler ve hesaplamaların bulunduğu sayfalar bulundu. Mendel, aile adlarının kökeninin biçimsel yasalarını keşfetme çabası içinde, Alman dilindeki ünlü ve ünsüzlerin sayısını, dikkate aldığı toplam sözcük sayısını, soyadlarının sayısını hesaba kattığı karmaşık hesaplamalar yapar. vesaire.

Ülkemizde yapısal dilbilim, Batı'dakiyle yaklaşık aynı zamanda - 19. ve 20. yüzyılların başında gelişmeye başladı. F. de Saussure ile eş zamanlı olarak, bir sistem olarak dil kavramı, Kazan Üniversitesi profesörleri F.F. Fortunatov ve I.A. Baudouin de Courtenay. İkincisi, sırasıyla de Saussure ile uzun süre yazıştı, Cenevre ve Kazan dilbilim okulları birbirleriyle işbirliği yaptı. Saussure dilbilimdeki "kesin" yöntemlerin ideoloğu olarak adlandırılabilirse, o zaman Baudouin de Courtenay bunların uygulanması için pratik temeller attı. Dilbilimi (istatistiksel yöntemler ve işlevsel bağımlılık kullanan kesin bir bilim olarak) filolojiden (manevi kültürü dil ve konuşma yoluyla inceleyen insani disiplinler topluluğu) ayıran ilk kişiydi. Bilim adamının kendisi, "dilbilimin yakın gelecekte yararlı olabileceğine, ancak filoloji ve edebiyat tarihi ile zorunlu birlikten kurtulduğuna" inanıyordu. Fonoloji, matematiksel yöntemlerin dilbilime girişi için "test alanı" haline geldi - sınırlı sayıda kolayca ölçülebilen özelliklere sahip olan dil sisteminin "atomları" olarak sesler, biçimsel, titiz açıklama yöntemleri için en uygun malzemeydi. Fonoloji, seste anlamın varlığını reddeder, bu nedenle çalışmalarda "insan" faktörü ortadan kaldırılmıştır. Bu anlamda, fonemler fiziksel veya biyolojik nesneler gibidir.

Algı için kabul edilebilir en küçük dilsel öğeler olarak fonemler, ayrı bir alanı, ayrı bir "fenomenolojik gerçekliği" temsil eder. Örneğin, İngilizce'de "t" sesi farklı telaffuz edilebilir, ancak her durumda İngilizce konuşan bir kişi onu "t" olarak algılayacaktır. Asıl mesele, ses biriminin ana - anlamlı - işlevini yerine getirmesidir. Üstelik diller arasındaki farklar öyledir ki, bir dildeki bir sesin çeşitleri diğerinde farklı sesbirimlere karşılık gelebilir; örneğin, İngilizce'deki "l" ve "r" farklıdır, diğer dillerde ise aynı ses biriminin çeşitleridir (İngilizce "t" gibi, aspirasyonlu veya aspirasyonsuz olarak telaffuz edilir). Herhangi bir doğal dilin geniş kelime dağarcığı, çok daha az sayıda fonem kombinasyonundan oluşur. Örneğin İngilizce'de yaklaşık bir milyon kelimeyi telaffuz etmek ve yazmak için yalnızca 40 fonem kullanılır.

Bir dilin sesleri sistematik olarak düzenlenmiş bir dizi özelliktir. 1920'lerde-1930'larda, Saussure'ün ardından Jacobson ve N.S. Trubetskoy, fonemlerin "ayırt edici özelliklerini" seçtiler. Bu özellikler, konuşma organlarının - dil, dişler, ses telleri - yapısına dayanmaktadır. Örneğin, İngilizce'de "t" ve "d" arasındaki fark, bir "ses"in (ses tellerinin gerilimi) varlığı veya yokluğu ve bir fonemi diğerinden ayıran ses seviyesidir. Böylece fonoloji, Saussure tarafından açıklanan genel dil kuralının bir örneği olarak kabul edilebilir: "Sadece dilde farklılıklar vardır". Daha da önemlisi bu değil: fark genellikle tam olarak arasında bulunduğu koşulları ifade eder; ancak dilde kesin koşullar olmaksızın yalnızca farklılıklar vardır. İster "belirleme" ister "gösterilen" olsun - dilde, dil sisteminin gelişmesinden önce var olacak ne kavramlar ne de sesler vardır.

Böylece, Saussure dilbiliminde, incelenen fenomen, dilin bir dizi karşılaştırması ve karşıtlığı olarak anlaşılır. Dil, hem sözcüklerin anlamlarının ifadesi hem de bir iletişim aracıdır ve bu iki işlev hiçbir zaman örtüşmez. Biçim ve içeriğin dönüşümünü fark edebiliriz: dilsel zıtlıklar onun yapısal birimlerini tanımlar ve bu birimler belirli bir anlamlı içerik yaratmak için etkileşime girer. Dilin unsurları gelişigüzel olduğu için ne karşıtlık ne de kombinasyon temel olamaz. Bu, bir dilde ayırt edici özelliklerin farklı bir anlama düzeyinde fonetik bir karşıtlık oluşturması, fonemlerin morfemlerde, morfemlerin kelimelerde, kelimelerin cümlelerde vb. birleştirilmesi anlamına gelir. Her durumda, bütün bir fonem, kelime, cümle vb. parçalarının toplamından daha fazlasıdır.

Saussure, dilbilimden ayrı, işaretlerin toplumdaki rolünü inceleyen yeni bir yirminci yüzyıl bilimi fikrini önerdi. Saussure bu bilime semiyoloji adını verdi (Yunanca "semeon" - bir işaretten). 1920'ler-1930'larda Doğu Avrupa'da ve 1950'ler-1960'larda Paris'te gelişen göstergebilim "bilimi", dil ve dilbilimsel yapılar üzerine yapılan çalışmaları, bu yapılar yardımıyla oluşturulan (veya formüle edilen) edebi bulgulara genişletti. Ek olarak, kariyerinin alacakaranlığında, genel dilbilim dersine paralel olarak Saussure, geç Roma şiirinin "göstergebilimsel" bir çözümlemesiyle uğraştı ve özel adların kasıtlı olarak oluşturulmuş anagramlarını keşfetmeye çalıştı. Bu yöntem, dilsel analizinde birçok yönden rasyonalizmin karşıtıydı: dilde "olasılık" sorununu bir sistem içinde inceleme girişimiydi. Bu tür araştırmalar, olasılığın "gerçek yönüne" odaklanmaya yardımcı olur; Jean Starobinsky'ye göre Saussure'ün anagram aradığı "anahtar kelime", "şiirin hayatının kaynağı değil, şair için bir araçtır." Şiir, anahtar kelimenin seslerini değiştirmeye yarar. Starobinsky'ye göre bu analizde "Saussure gizli anlam arayışına dalmaz." Aksine eserlerinde bilinçle ilgili sorulardan kaçınma arzusu göze çarpar: “şiir sadece kelimelerle değil, bu kelimelerin doğurduklarıyla da ifade edildiği için, bilincin kontrolünün ötesine geçer ve sadece ona bağlıdır. dil yasaları” (bkz. Ek 1).

Saussure'ün geç Roma şiirinde özel adları inceleme girişimi, dilbilimsel analizinin bileşenlerinden birini vurgular - işaretlerin keyfi doğası ve Saussure'ün dilbiliminin anlamı analiz etme olasılığını dışlayan biçimsel özü. Todorov, bugün Saussure'ün eserlerinin, açıkça tanımlanmış bir anlamı olan bir fenomenin sembollerini inceleme konusundaki isteksizliklerinde son derece tutarlı göründüğü sonucuna varıyor [Ek 1]. Anagramları keşfeden Saussure, önceki seçeneklere değil, yalnızca tekrara dikkat eder. . . . Nibelungenlied'i inceleyerek, sembolleri yalnızca onları hatalı okumalara atamak için tanımlar: kasıtlı değilse, semboller yoktur. Ne de olsa, genel dilbilim üzerine yazılarında, yalnızca dilsel göstergeleri betimlemekle kalmayıp; ancak bu varsayım, göstergebilimin yalnızca rastgele, keyfi işaretleri tanımlayabildiği gerçeğiyle sınırlıdır.

Eğer bu gerçekten böyleyse, bunun tek nedeni, "niyet"i bir nesne olmadan tasavvur edememesidir; biçim ve içerik arasındaki boşluğu tam olarak kapatamadı - yazılarında bu bir soruya dönüştü. Bunun yerine "dilsel meşruiyete" döndü. Bir yanda tarihe ve sübjektif varsayımlara dayalı 19. yüzyıl kavramları ve bu kavramlara dayalı gelişigüzel yorumlama yöntemleri, diğer yanda biçim ve içerik (özne ve nesne) arasındaki karşıtlığı ortadan kaldıran yapısalcı kavramlar arasında, Yapısalcılık, psikanaliz ve hatta kuantum mekaniğindeki anlam ve kökenler, Ferdinand de Saussure'ün dilbilim ve göstergebilim üzerine yazıları, dil ve kültürdeki anlamların incelenmesinde bir dönüm noktasıdır.

Rus bilim adamları, 1928'de Lahey'de düzenlenen Birinci Uluslararası Dilbilimciler Kongresi'nde de temsil edildi. S. Kartsevsky, R. Yakobson ve N. Trubetskoy, geçen yüzyılın başındaki en modern fikirlerin ruhuyla dilin hiyerarşik yapısını inceleyen bir rapor yaptılar. Jakobson, yazılarında Saussure'ün, bir dilin temel öğelerinin, her şeyden önce, oluşum nedenleriyle değil, işlevleriyle bağlantılı olarak incelenmesi gerektiği fikrini geliştirdi.

Ne yazık ki, 1924'te Stalin'in iktidara gelmesinden sonra, diğer birçok bilim gibi Rus dilbilimi de geri atılır. Birçok yetenekli bilim insanı göçe zorlandı, ülkeden sürüldü veya kamplarda öldü. 1950'lerin ortalarına kadar, belirli bir teori çoğulculuğu mümkün hale geldi - Bölüm 1.2'de daha fazlası.

1.2 Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması

Yirminci yüzyılın ortalarında, her biri belirli bir "kesin" yöntemin atası olduğu ortaya çıkan dört dünya dil okulu oluşmuştu. Leningrad fonoloji okulu (atası Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba'nın öğrencisiydi), sesi bir fonem biçiminde genelleştirmenin ana kriteri olarak anadili İngilizce olanların konuşmalarının analizine dayanan psikolinguistik bir deney kullandı.

Prag Dilbilim Çevresi bilim adamları, özellikle kurucusu N.S. Rusya'dan göç eden Trubetskoy, karşıtlıklar teorisini geliştirdi - dilin anlamsal yapısı, onlar tarafından bir dizi karşıt olarak inşa edilmiş anlamsal birim olarak tanımlandı - Sem. Bu teori sadece dil çalışmasında değil, aynı zamanda sanatsal kültür çalışmasında da uygulandı.

Amerikan tanımlayıcıcılığının ideologları, dilbilimciler L. Bloomfield ve E. Sapir'di. Dil, tanımlayıcılara, çalışmalarının ana amacı olan bir dizi konuşma ifadesi olarak sunuldu. Odak noktaları, metinlerin bilimsel açıklama kurallarına (dolayısıyla adı) odaklanmıştı: unsurlarının düzenlenmesi, düzenlenmesi ve sınıflandırılması. Fonoloji ve morfoloji alanındaki analitik prosedürlerin resmileştirilmesi (farklı seviyelerde dil çalışması için ilkelerin geliştirilmesi, dağılım analizi, doğrudan bileşenler yöntemi, vb.), dilsel modellemenin genel sorularının formüle edilmesine yol açtı. Dilin paradigmatik yönü kadar dilin içeriğinin planına da dikkat edilmemesi, tanımlayıcıların dili bir sistem olarak yeterince yorumlamalarına izin vermedi.

1960'larda, esas olarak Amerikalı filozof ve dilbilimci N. Chomsky'nin çalışmaları nedeniyle ortaya çıkan biçimsel dilbilgisi teorisi gelişti. Haklı olarak en ünlü modern bilim adamlarından ve halk figürlerinden biri olarak kabul edilir, ona birçok makale, monografi ve hatta tam uzunlukta bir belgesel ayrılmıştır. Chomsky tarafından icat edilen sözdizimsel yapıyı tanımlamanın temelde yeni bir yolu olan üretken (üretken) dilbilgisi adıyla, dilbilimdeki ilgili eğilime üretkenlik adı verildi.

Rusya'dan gelen göçmenlerin soyundan gelen Chomsky, 1945'ten beri Pensilvanya Üniversitesi'nde dilbilim, matematik ve felsefe okudu ve öğretmeni Zelig Harris'ten güçlü bir şekilde etkilendi - Chomsky, Harris gibi, politik görüşlerini anarşizme yakın görüyor ve hala da görüyor (hala da öyle. mevcut ABD siyasi sisteminin eleştirmeni ve küreselleşme karşıtlığının ruhani liderlerinden biri olarak bilinir).

Chomsky'nin ilk büyük bilimsel çalışması, yüksek lisans tezi Modern İbranice'nin Morfolojisi (1951) yayınlanmadı. Chomsky, doktorasını 1955'te Pennsylvania Üniversitesi'nden aldı, ancak tezinin (tümü yalnızca 1975'te The Logical Structure of Linguistic Theory başlığı altında yayınlandı) ve ilk monografisi Syntactic Structures'ın (1957, Rus. çev. 1962), 1951-1955'te Harvard Üniversitesi'nde sahnelendi. Aynı 1955'te bilim adamı, 1962'de profesör olduğu Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'ne taşındı.

Chomsky'nin teorisi, gelişiminde birkaç aşamadan geçti.

"Sözdizimsel Yapılar" adlı ilk monografide, bilim adamı dili, sınırlı sayıda gramer aracı kullanarak sonsuz sayıda cümle oluşturmak için bir mekanizma olarak sundu. Dilsel özellikleri tanımlamak için, derin (doğrudan algıdan gizlenmiş ve bir özyinelemeli sistem tarafından oluşturulmuş, yani tekrar tekrar uygulanabilir, kurallar) ve yüzey (doğrudan algılanan) gramer yapılarının yanı sıra geçişi tanımlayan dönüşümler kavramlarını önerdi. derin yapılardan yüzey yapılarına. Birkaç yüzey yapısı tek bir derin yapıya karşılık gelebilir (örneğin, başkanın imzaladığı kararnamenin pasif yapısı, başkanın kararnameyi imzaladığı aktif inşa ile aynı derin yapıdan türetilmiştir) veya tam tersi (örneğin, belirsizlik Anası) kızı seven annenin, diğerinde kızın sevdiğinin olduğu iki farklı derinliğe kadar uzanan yüzey yapılarının çakışması sonucu anlatılır.

Chomsky'nin standart teorisi, Chomsky'nin "Aspects of the Theory of Syntax" adlı kitabında ortaya koyduğu "Aspects" modeli olarak kabul edilir. Bu modelde, ilk kez, derin yapılara anlam atfederek anlamsal yorumlama kuralları biçimsel teoriye dahil edildi. Yönlerde, dilsel yeterlilik dil kullanımına (performans) karşıdır, dönüşüm sırasında anlamın korunmasına ilişkin sözde Katz-Postal hipotezi benimsenir, bununla bağlantılı olarak isteğe bağlı dönüşüm kavramı hariç tutulur ve bir aparat sözcüksel uyumluluğu açıklayan sözdizimsel özellikler tanıtılır.

1970'lerde Chomsky, bir öncekinden daha genel olan yönetişim ve bağlayıcılık teorisi (GB-teorisi - hükümet ve bağlayıcı kelimelerinden) üzerinde çalıştı. İçinde bilim adamı, belirli dillerin sözdizimsel yapılarını tanımlayan belirli kuralları terk etti. Tüm dönüşümler, tek bir evrensel hareket dönüşümü ile değiştirildi. GB teorisi çerçevesinde, her biri gramerin kendi bölümünden sorumlu olan özel modüller de vardır.

Daha yakın zamanlarda, 1995'te Chomsky, insan dilinin makine dili gibi tanımlandığı minimalist bir program ortaya koydu. Bu sadece bir programdır, bir model veya teori değildir. İçinde Chomsky, insan dili aygıtının iki ana alt sistemini tanımlar: sözlük ve bilgi işlem sisteminin yanı sıra iki arayüz - fonetik ve mantıksal.

Chomsky'nin biçimsel gramerleri, yalnızca doğal değil aynı zamanda yapay dilleri - özellikle programlama dillerini - tanımlamak için klasik hale geldi. 20. yüzyılın ikinci yarısında yapısal dilbilimin gelişimi haklı olarak bir "Chomski devrimi" olarak kabul edilebilir.

Temsilcileri A.A. olan Moskova Fonoloji Okulu. Reformatsky, V.N. Sidorov, not: Kuznetsov, A. M. Sukhotin, R.I. Avanesov, fonetik çalışmak için benzer bir teori kullandı. Yavaş yavaş, sadece fonetikte değil, sözdiziminde de "kesin" yöntemler uygulanmaya başlanıyor. Hem yurt içinde hem de yurt dışında hem dilbilimciler hem de matematikçiler dilin yapısını incelemeye başlıyor. 1950'lerde ve 60'larda, makine çevirisi sistemlerinin geliştirilmesiyle bağlantılı olarak, SSCB'de matematik ve dilbilim arasındaki etkileşimde yeni bir aşama başladı.

Ülkemizde bu çalışmaların başlamasının itici gücü, Amerika Birleşik Devletleri'nde makine çevirisi alanındaki ilk gelişmelerdi (P.P. Smirnov-Troyansky tarafından ilk mekanize çeviri cihazı 1933'te SSCB'de icat edilmiş olsa da, ilkel olduğundan, yaygınlaşmadı). 1947'de A. Butt ve D. Britten bir bilgisayar kullanarak kelime kelime çeviri için bir kod buldular ve bir yıl sonra R. Richens, makine çevirisinde kelimeleri köklere ve sonlara bölmek için bir kural önerdi. O yıllar bugünden çok farklıydı. Bunlar, tüm odaları kaplayan ve bakımları için çok sayıda mühendis, operatör ve programcı gerektiren çok büyük ve pahalı makinelerdi. Temel olarak, bu bilgisayarlar askeri kurumların ihtiyaçları için matematiksel hesaplamalar yapmak için kullanıldı - matematik, fizik ve teknolojideki yenilikler, her şeyden önce askeri işlere hizmet etti. İlk aşamalarda, MP'nin gelişimi ordu tarafından aktif olarak desteklenirken, (Soğuk Savaş koşullarında) ABD'de Rus-İngiliz yönü ve SSCB'de İngiliz-Rus yönü gelişti.

Ocak 1954'te, IBM-701 makinesinde Rusça'dan İngilizceye çevirinin halka açık ilk gösterimi olan Georgetown Deneyi, Massachusetts Teknik Üniversitesi'nde gerçekleşti. D.Yu. Panov, RJ "Mathematics", 1954, No. 10'da yer aldı: "Makine kullanarak bir dilden diğerine çeviri: ilk başarılı test hakkında bir rapor."

D. Yu. Panov (o sırada Bilimsel Bilgi Enstitüsü - INI, daha sonra VINITI) müdürü, daha sonra SSCB Bilimler Akademisi Hassas Matematik ve Bilgisayar Mühendisliği Enstitüsü'ndeki makine çevirisi grubuna başkanlık eden I. K. Belskaya'yı bu işe dahil etti. makine çevirisi üzerinde çalışmak. 1955'in sonunda, BESM makinesinin yardımıyla İngilizce'den Rusça'ya ilk çeviri deneyimi geri dönüyor. BESM programları N.P. Trifonov ve L.N. Doktora tezi makine çevirisi için sözlük oluşturma yöntemlerine ayrılmış olan Korolev.

Buna paralel olarak, SSCB Bilimler Akademisi Matematik Enstitüsü Uygulamalı Matematik Bölümü'nde (şimdi Rusya Bilimler Akademisi M.V. Keldysh Uygulamalı Matematik Enstitüsü) makine çevirisi üzerine çalışmalar yapıldı. Matematikçi A.A.'nın girişimiyle. Lyapunov. O.S. Kulagin ve öğrencileri T.D. Wentzel ve N.N. Ricco. Lyapunov ve Kulagina'nın bir dilden diğerine çeviri yapmak için teknolojiyi kullanma olasılığı hakkındaki fikirleri Nature dergisinde, 1955, No. 8'de yayınlandı. 1955'in sonundan itibaren T.N. Daha sonra İngilizce-Rusça çeviri algoritması üzerinde bağımsız çalışmaya başlayan Moloshnaya.

O sırada İspanyolca'dan çeviri algoritmasıyla uğraşan R. Frumkina, işin bu aşamasında tutarlı adımlar atmanın zor olduğunu hatırlıyor. Çok daha sık olarak buluşsal deneyimi takip etmek zorunda kaldım - kendimin veya meslektaşlarım.

Ancak, ilk nesil makine çevirisi sistemleri çok kusurluydu. Hepsi "kelime kelime", "ifade cümle" sıralı çeviri algoritmalarına dayanıyordu - kelimeler ve cümleler arasındaki anlamsal bağlantılar hiçbir şekilde dikkate alınmadı. Örneğin şu cümleleri aktarabiliriz: “John oyuncak kutusunu arıyordu. Sonunda buldu. Kutu kalemin içindeydi. John çok mutluydu. (John oyuncak kutusunu arıyordu. Sonunda buldu. Kutu oyun parkındaydı. John çok mutluydu.)” Bu bağlamda "Kalem" bir "kalem" (yazma aracı) değil, bir "oyun parkı"dır (oyun kalemi). Eşanlamlılar, zıt anlamlılar ve mecazi anlamlar bilgisini bir bilgisayara girmek zordur. Umut verici bir yön, bir insan tercümanın kullanımına odaklanan bilgisayar sistemlerinin geliştirilmesiydi.

Zamanla, doğrudan çeviri sistemlerinin yerini, çevirinin sözdizimsel yapılar düzeyinde gerçekleştirildiği T-sistemleri (İngilizce "transfer" - dönüşüm kelimesinden) aldı. T-sistemlerinin algoritmaları, giriş cümlesinin dilinin dilbilgisi kurallarına göre sözdizimsel bir yapı oluşturmayı (lisede bir yabancı dilin nasıl öğretildiğine benzer) ve ardından çıkış cümlesini sentezlemeyi mümkün kılan bir mekanizma kullandı. sözdizimsel yapıyı dönüştürerek ve sözlükten gerekli kelimeleri değiştirerek.

Lyapunov, çevrilmiş metnin anlamını çıkararak ve başka bir dilde sunarak çeviriden bahsetti. Giriş cümlesinin anlamsal temsilinin anlamsal analiz yoluyla elde edilmesine ve elde edilen anlamsal gösterime göre giriş cümlesinin sentezine dayalı makine çevirisi sistemleri oluşturma yaklaşımı hala en mükemmel olarak kabul edilmektedir. Bu tür sistemlere I-sistemleri denir ("interlingua" kelimesinden). Bununla birlikte, bilgi işleme alanındaki dünya bilim adamları topluluğu olan Uluslararası IFIP Federasyonu'nun çabalarına rağmen, 50'lerin sonlarında ve 60'ların başlarında geri alınan onları yaratma görevi şimdiye kadar tam olarak çözülmedi.

Bilim adamları, metinlerle çalışmak için algoritmaların nasıl biçimlendirileceğini ve oluşturulacağını, makineye hangi sözlüklerin girilmesi gerektiğini, makine çevirisinde hangi dil kalıplarının kullanılması gerektiğini düşündüler. Geleneksel dilbilimin böyle fikirleri yoktu - sadece anlambilim açısından değil, aynı zamanda sözdizimi açısından da. O zamanlar, herhangi bir dil için sözdizimsel yapı listesi yoktu, uyumluluk ve değiştirilebilirlik koşulları incelenmedi, daha küçük kurucu unsurlardan büyük sözdizimsel yapı birimleri oluşturma kuralları geliştirilmedi.

Makine çevirisinin teorik temellerini oluşturma ihtiyacı, matematiksel dilbilimin oluşmasına ve gelişmesine yol açtı. SSCB'de bu konuda başrolü matematikçiler A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, dilbilimciler V.Yu. Rosenzweig, Not: Kuznetsov, R. M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I. A. Melçuk, V.V. İvanov. Kulagina'nın tezi, biçimsel dilbilgisi teorisinin (ABD'de N. Khomsky ile aynı anda) çalışmasına ayrılmıştı, Kuznetsov, F.F. Fortunatov.

6 Mayıs 1960'ta, SSCB Bilimler Akademisi Başkanlığı Kararnamesi "Dil çalışması için yapısal ve matematiksel yöntemlerin geliştirilmesi hakkında" kabul edildi ve Dilbilim Enstitüsü ve Dilbilim Enstitüsü'nde ilgili bölümler oluşturuldu. Rus Dili. 1960 yılından bu yana, ülkenin önde gelen insani üniversitelerinde - Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi, Leninrad, Novosibirsk Üniversiteleri, Moskova Devlet Yabancı Diller Enstitüsü - otomatik metin işleme alanında eğitim vermeye başladı.

Bununla birlikte, "klasik" olarak adlandırılan bu dönemin makine çevirisi çalışmaları, pratikten çok teorik açıdan ilgi çekicidir. Uygun maliyetli makine çevirisi sistemleri ancak geçen yüzyılın seksenlerinde oluşturulmaya başlandı. Bundan daha sonra Bölüm 2.1, Makine Çevirisi'nde bahsedeceğim.

1960'lar - 70'ler, alan teorisi ve bulanık küme teorisi gibi küme teorisi ve matematiksel mantık yöntemlerini kullanan derin teorik gelişmeleri içerir.

Dilbilimde alan teorisinin yazarı, Sovyet şair, çevirmen ve dilbilimci V.G. uyarı Başlangıçta teorisini Alman dili temelinde geliştirdi. Admoni için, "alan" kavramı, keyfi, boş olmayan bir dilsel öğeler kümesini ifade eder (örneğin, "sözcüksel alan", "anlamsal alan").

Alanın yapısı heterojendir: elemanları bir seti tanımlayan tam bir özellik setine sahip olan bir çekirdekten ve elemanları verilen bir setin her iki özelliğine (tümü değil) sahip olabilen bir çevreden oluşur. ve komşu olanlar. Bu ifadeyi açıklayan bir örnek vereceğim: örneğin, İngilizce'de bileşik kelimeler alanını (“hayal-dream” - “dream” kelime öbekleri alanından (“biber gazı” - “biber gazı”) ayırmak zordur. .

Yukarıda belirtilen bulanık kümeler teorisi, alan teorisi ile yakından ilgilidir. SSCB'de dilbilimciler V.G. Admoni, I.P. İvanova, G.G. Ancak Pochentsov'un atası, 1965'te "Bulanık Mantık" makalesini yayınlayan Amerikalı matematikçi L. Zadeh'di. Bulanık kümeler teorisi için matematiksel bir gerekçe sunan Zade, bunları dilbilimsel materyal temelinde değerlendirdi.

Bu teoride, öğelerin belirli bir kümeye (АОа) ait olması hakkında değil, bu ait olma derecesi (mАОа) hakkında konuşuyoruz, çünkü çevresel öğeler bir dereceye kadar birkaç alana ait olabilir. Zade (Lofti-zade) Azerbaycan vatandaşıydı, 12 yaşına kadar dört dilde - Azerice, Rusça, İngilizce ve Farsça - iletişim kurma pratiği yaptı ve üç farklı alfabe kullandı: Kiril, Latin, Arapça. Bir bilim adamına bulanık kümeler teorisi ile dilbilim arasında neyin ortak olduğu sorulduğunda, bu bağlantıyı inkar etmiyor, ancak şöyle açıklıyor: “Bu dilleri incelemenin düşüncelerim üzerinde büyük bir etkisi olduğundan emin değilim. Durum buysa, o zaman sadece bilinçaltında. Zadeh, gençliğinde Tahran'da bir Presbiteryen okulunda okudu ve 2. Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti. “Soru benim Amerikalı, Rus, Azeri ya da her neyse olduğum değil” dedi.

Benzer özetler:

Biçembilimdeki temel sorunlardan biri olarak dil ve konuşma. Fonem kavramı ve fonolojik düzey. Bir sistem olarak dil kavramı ve dil sisteminin seviyeleri. Morfem kavramı ve türleri. Bir metnin sözdizimsel birimi olarak bir cümle. Dil sisteminin belirtileri.