İdari-bölgesel yapı. Kiev Rus'un siyasi ve sosyal yapısı Kiev Rus'un idari ve siyasi yapısı

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

Yayınlanan http://allbest.ru

Devlet yapısıkievskAhRusVe

1. lütfenDoğu Slavları arasında değişen sistem

9. yüzyılda Doğu Slavlar kabileler ve kabile birlikleri oluşturdu: sırlar, drevlyanlar, dregovichi, Ilmen Slovenler, vb. ... Kabile konseylerinin toplandığı şehirlerdeydi - demokratik yönetim organları, ayrıca kabile prenslerinin konutları - kabile ordusunun liderleri vardı.

Doğu Slavların ana işgali, kesip yakarak tarım yapmaktı. Ormanı kestiler, yaktılar ve toprak verimli kalırken yanmış alanları ekip biçtiler. Ancak avcılık, balıkçılık ve arıcılık, yabani arılardan bal ve balmumu toplamak da Doğu Slavların ekonomisinde önemli rol oynadı. Antik çağlardan beri balmumu kürk ticareti, Bizans Arapları ve Ortodoks Hıristiyanlarının tüketim malları. Yabancılara satılan mallardan biri kölelerdi - çoğunlukla kabile savaşları sırasında esir alınanlar. Gelişim düzeyine göre, IX-XII yüzyıllarda Doğu Slav toplumu. erken sınıftı. Eski Slavların tüm yaşamında kabile ilkelerinin varlığı hissedilir.

Doğu Slav topraklarının birleşmesi sürecindeki ana rol, Kiev ve Novgorod'da merkezleri olan Polyans ve Ilmen Sloven kabileleri tarafından oynandı. Bu şehirler, "Varanglılardan Yunanlılara" giden yolun güney ve kuzey düğüm noktalarında durdu ve tüm ticareti kontrol etmeyi mümkün kıldı.

2. oluşturuldueski Rus devletinin aniyesi

Bu sürecin başlangıcı geleneksel olarak, 862'de toplumlar arası çatışmaların şiddetlendiği dönemde Novgorodiyanlar tarafından çağrılan Varangian kralı (prens) Rurik'in faaliyetleriyle ilişkilendirilir. Rurik, eski Rus devletinin kurucusu olarak kabul edilir. Korkunç İvan'ın oğlu Fyodor İvanoviç'e kadar Rus çarları kendilerine gururla Rurikovich adını verdiler.

882'de Rurik'in akrabası Oleg, Novgorod'dan Kiev'e bir sefer düzenledi ve onu işgal ederek Kiev ve Novgorod'u ilk kez birleştirdi. 883'te Drevlyans kabilesini, 884'te - kuzeyliler, 885'te - Radimichi'yi fethetti. Yavaş yavaş, "Varanglılardan Yunanlılara" giden yol boyunca giderek daha fazla Doğu Slav kabilesi ve aşiret birliği kendilerini Kiev prenslerinin yönetimi altında buldu.

Eski Rus devletinin işleyişi Slav geleneğine dayanıyordu. O günlerde, prensler kabileler halinde oturduklarında, "türlerinin derisine sahipken" haraç topladılar ve sonra tüccarlara sattılar. Polyud olarak adlandırıldı. Bu sistem Kiev Rus'ta korunmuştur. Varangian ekibine ek olarak, Kiev prenslerinin savaşlarında büyük bir rol, bir kabileyi veya şehri çeşitli büyüklükteki "askere alma bölgelerine" bölen ve onlarca, yüzlerce tedarik eden bin kişilik bir askeri örgüt olan geleneksel halk milisleri tarafından oynandı. ve sırasıyla binlerce savaşçı.

İlkel kadro, ülke yaşamında artan bir rol oynadı. Savaşçılar şehzadelerin çevresiydi, çoğu zaman onlarla aynı çatı altında yaşar, aynı sofradan yer, bütün dertlerini paylaşırdı.

Ekip üç kategoriye ayrıldı: kendi toprakları, avluları, konakları, köleleri ve savaşçıları olan zengin ve etkili boyarları içeren kıdemli ekip; prensin sarayında yaşayan, barış zamanında küçük kâhya, hizmetkar ve savaş zamanında savaşçı olarak hareket eden genç savaşçılar (çocuklar, gençler). Üçüncü grup, kırsal ve kentsel insanlardan toplanan ulumalardan oluşuyordu.

Kiev prensine haraç. Bir maiyetle Rus dış ticaretini besledi ve ilk Rus prenslerinin uluslararası çıkarlarını yönetti. Şehzadelerin dış politika faaliyetleri iki ana amaç güttü: denizaşırı pazarların ele geçirilmesi ve bu pazarlara giden ticaret yollarının korunması.

Bizans, Rus'un ana ticaret ortağıydı ve bu nedenle Rus'un onunla ticarette en uygun koşulları elde etmeye çalışması doğaldır.

Kiev prenslerinin bir diğer endişesi, ticaret yollarının korunması ve Rus sınırlarının bozkırlardan korunmasıydı. Dolayısıyla Hazarlar ve Peçenekler ile devam eden savaşlar.

3. Durumetki ve genel idealler

XI yüzyılın X başlangıcının sonunda. Kiev Rus'un siyasi yaşamında önemli değişiklikler oluyor. Özel bir asil miras düzeni şekillenmeye başlar. Kabile beyliklerinin yıkılması ve Rurik ailesinin Kiev Rus'taki tüm gücün kendisine ait olduğunun farkına varmasıyla ilişkilendirildi.

Volostların dağıtımında önemli bir rol, bir bütün olarak klanın çıkarlarının sözcüsü olan ağabeyler tarafından oynandı. Yavaş yavaş, Kiev prensinin saltanat atamasındaki rolü arttı. Ataların değerleri "kıdem" idealinde somutlaştırıldı. Klanın gücü, klanın başı olarak kabul edilen Kiev prensinin gücüyle giderek daha fazla ilişkilendirildi.

Kabilesel miras ilkesi, Kiev Rus'u genellikle en büyük oğlunun babayı miras aldığı Batı Avrupa'dan ayırdı.

Ataların idealleri ve politik pratik.

Zamanla kabile değerleri, bireysel ve aile çıkarlarının baskısı altında geri çekilmek zorunda kaldı. Bu süreçte önemli bir aşama, 1097'de Lyubech'te Rus prenslerinin kongresiydi ve burada aile mirası ilkesi, klana eşit olarak resmen tanındı. Prensler "herkesin anavatanını elinde tutmasına" karar verdi, yani. Yaroslav, Izyaslav, Svyatoslav ve Vsevolod'un en büyük oğullarının torunlarının yalnızca babalarının hüküm sürdüğü volostlara sahip olması gerekiyordu. İlkel gücün genel ideali yalnızca 15.-16. yüzyıllarda kayboldu.

4. Eski Rus devletinin oluşumu ve gelişimi

Doğu Slavların tek bir devleti olarak Kiev Rus'un varlığının zaman çerçevesi, 9. yüzyılın ortalarına kadar belirlenir. - XII yüzyılın ilk üçte biri. Bu dönemde Büyük Dükler şunlardı: Rurik (862-879); Oleg (879-912); İgor (912-945); Olga (945-957); Svyatoslav (957-972); Yaropolk (972-980); Aziz Vladimir (980-1015); Lanetli Svyatopolk (1015-1019); Bilge Yaroslav (1019-1054); Izyaslav (1054-1078, bir yıl boyunca Chernigov-1076'dan Svyatoslav tarafından yönetildi); Vsevolod (1078-1093); Svyatopolk (1093-1113); Vladimir Monomakh (1113-1125); Mstislav (1125-1132). Tarihçiler, kural olarak, Eski Rus devletinin tarihindeki birkaç dönemi ayırt eder: 9. yüzyıl - 10. yüzyılın sonu. (Aziz Vladimir saltanatının başlangıcı); 2) X'in sonu - XI yüzyılın ortası; 3) XI'in ortası - XII yüzyılın ilk üçte biri.

Rusya'nın oluşum ve gelişiminin ilk döneminde, önemli bir olgu, Rurik'in (862) çağrılması ile birlikte, Novgorod ve Kiev'in siyasi gücünün birleşmesiydi. Rurikovich'ler, güçlerini güçlendirip yerel prenslerin gücünü zayıflatarak devleti güçlendirdi, Drevlyanlara ve sokaklara karşı savaştı, yeni şehirler inşa etti ve vergi toplama sistemini değiştirdi.

Oleg, Doğu Slavların birçok kabilesine (kabile birlikleri) boyun eğdirdi veya haraç verdi. 911'de Yunanlılarla “Biz Rus ailesindeniz…” sözleriyle başlayan bir anlaşma imzalandı, elçilik ilişkilerinin başlangıcı atıldı.

Svyatoslav döneminde Macaristan, Polonya ile ilişkiler kuruldu ve oğlu Vladimir döneminde Polonya, Macaristan, Bulgaristan ve Çek Cumhuriyeti ile sınır belirlendi.

Rusya'nın oluşumu ve gelişiminin ikinci dönemi, yalnızca Doğu Slavların değil, aynı zamanda kısmen Hırvatlar, Tmutarakan, Vyatichi'nin fethi, Yotvingianların topraklarının siyasi ve ekonomik birleşmesi sürecinin tamamlanmasıyla karakterize edilir. Radimichi ve devlet topraklarının genişletilmesi. Chud, Mer, Muroma, Korela, hepsini içeriyordu.

Büyük Kiev prensinin gücünü güçlendirmek. Kabile beyliklerinin toprakları veya bir kabile birliği Kiev prensinin doğrudan yetkisi altına girdiğinde, dünyanın yeni bir merkezi olan volostlar oluşturmak yaygındı (zamanla, 12. yüzyılda, bağımsız beyliklerin merkezleri haline geldiler) -arazi).

Bu dönemde ekonomik alanda da değişimler yaşandı. Tarımda, üç tarla sistemi kuruldu, pulluk kullanılmaya başlandı, metal ve işlenmesinden elde edilen ürünlerin (örneğin silahlar) üretiminde artışa katkıda bulunan fırınlar ortaya çıktı. Şehirlerde 40'tan fazla uzmanlık alanından zanaatkarlar çalıştı; üretilen cam. Kuyumcular savat, telkari, granülasyon, emaye imalatında mükemmelliğe ulaşmışlardır.

988'de Rus, Aziz Vladimir'in inisiyatifiyle vaftiz edildi. Toplumun manevi yenilenmesi ve kültürünün gelişmesi, zihniyetin ve halk bilincinin değişmesi, devletin uluslararası ilişkilerdeki konumunun güçlenmesi açısından büyük önem taşıyordu. Hristiyanlığın benimsenmesi, Rusya'daki sosyal ilişkilerde bir değişikliği, devletin yeni özelliklerinin ortaya çıkmasını gerektirdi.

Bizans, Vladimir için tek bir dine sahip istikrarlı bir devlet örneği oldu. İsyancılara karşı mücadelede Bizans İmparatoru II. Basil'e yardım etti.

İlkel güç, gelirlerinin bir "ondalığını" kilisenin bakımına verdi. Manastırlar ve kiliseler, Kiev ve aile prensleri, boyarlardan topraklar ve köyler aldı.

Toprak satın alan Kilise, Rusya'da büyük ölçekli toprak mülkiyetinin gelişiminin başlangıcı oldu. Hıristiyanlığın yayılması, parçalanma dönemi de dahil olmak üzere birkaç yüzyıl boyunca devam etti. Kiev Büyükşehir, tüm Rus topraklarını etkiledi.

Kilise, sadece dini anlamda değil, aynı zamanda laik anlamda da ülkenin birliğinin destekçisiydi.

"Hukuk ve Lütuf Üzerine Vaaz" da (1037-1050), Rus', Roma büyüklüğünün varisi olarak görülüyordu: Aziz Vladimir'in eylemleri, Büyük Konstantin, havariler Peter ve Paul'ün eylemlerine eşdeğerdir; Vladimir'i yeni bir inanç benimsemeye iten ilahi içgörüydü.

İkinci periyotta Rus' en yüksek zirvesine ulaşır. Yeni bir yıllık kodunun derlenmesi başladı. "Rus Gerçeği" kabul edildi. Rusya'nın uluslararası ilişkileri genişledi. Rusya'nın Almanya, Bizans, İsveç, Polonya, Macaristan, Çek Cumhuriyeti ve Norveç ile ilişkileri güçlendi. Yaklaşık 4 milyon nüfusa sahip ülke, Karpatlar'dan Kama'ya, Balkan Denizi'nden Karadeniz'e kadar olan toprakları işgal etti.

Eski Rus devleti tarihindeki üçüncü dönem, 11. yüzyılın ortalarında başladı. ve XII.Yüzyılın ilk üçte birinde sona erdi. Şunlarla karakterize edildi: Büyük Dük'ün tahtına yeni bir veraset düzeninin kurulması; beyliklere (topraklara) dönüşen volostların Rurik hanedanının belirli kollarına konsolidasyonu; ekonominin ilerici gelişimi ve ticaret merkezlerinin, el sanatlarının güney Rus topraklarından kuzeye hareketi; Rus topraklarında "zemstvo birliği"nin kurulması; Devletin hukuk sisteminin iyileştirilmesi.

Ülkenin ekonomik yapısının temeli, özgür komünal köylüler (prense haraç ödediler), zanaatkarlar ve tüccarlardan oluşuyordu. Prens toprakları (ayrıca savaşçılar, boyarlar, yönetimler) esirler (köleler, serfler), ryadovichi (bir anlaşma kapsamında), satın almalar (kredi için - satın alma) tarafından işlendi. Onlar, "serbest bırakılanlar" (affedilen günahlar için) ile birlikte kilise topraklarını da işleyebilirler. Arazi, devlet olan Büyük Dük'e aitti (bu tamamen doğru olmasa da, genellikle ana feodal bey olarak adlandırılır). Sadece XI'in sonunda - XII yüzyılın başında. (kaynaklara göre) prenslerin, boyarların, savaşçıların, hizmetkarların ve prensin idaresinin arazileri ortaya çıktı. Bazı tarihçiler, patrimonyal toprak mülkiyetinin oluşumundaki önceliğin kiliseye ait olduğuna dikkat çekiyor.

Ülkenin ekonomik hayatında şehirler ve ticaret daha fazla önem kazanmaya başlamıştır. Doğu ve Avrupa ülkelerinden tüccarlar büyük merkezlere yerleşerek kendi mahallelerini oluşturdular. Rus tüccarlar topluluklarda birleşti.

Kiev Rus kültürü, öncelikle Doğu Slavların zengin nüfusu temelinde gelişti; ikincisi, Doğu ve Batı halklarıyla olan çeşitli temasların etkisi altında; üçüncüsü, dünyanın ayrılmaz bir parçası olan orijinal bir eski Rus kültürü olarak.

Son olarak, kültür - kelimenin en geniş anlamıyla - devletin birliğinin temelini oluşturdu, "günlük zemstvo bütündü" (V. Klyuchevsky). Rus'ta ritüel, tarihi folklor, kahramanlık destanları, "sözlü tarih" halkların ruhani yaşamında önemli bir yer tuttu.

Eski Rus kültürünün ayırt edici bir özelliği, ana dillerinde yazı, Kilise Slavcası ve Eski Rus edebi dilleri ve dini törenlerin varlığıdır. Slav yazısının yaratılması, 9. yüzyılın ikinci yarısında kullanılan Bizans, Cyril ve Methodius'tan misyoner rahipler olan "Selanik kardeşlerin" isimleriyle ilişkilidir. Moravya ve Pannonia Slavları için kilise kitaplarının ilk çevirilerini oluştururken Glagolitik alfabe (863).

Eski Rus edebiyatının özgünlüğü de yıllıklarda kendini gösterdi. En ünlü anıt, 30'lu ve 40'lı yıllardan birkaç baskısı olan The Tale of Bygone Years olmasına rağmen, 10. yüzyılda ortaya çıkıyor. 11. yüzyıl 1110-1113'te Kiev-Pechersk manastırı Nestor'un keşişi tarafından derlenen "Masal" ı biliyoruz.

Rusya'da Hristiyanlığın benimsenmesiyle mimari büyük gelişme kaydetti, özel bir renkle ayırt edilen taş tapınakların ve yapıların inşasına başlandı. Örneğin, Kiev, Novgorod, Suzdal'da neredeyse aynı anda dikilen Ayasofya tapınakları da Bizans temeline sahipti - kubbeli bir tip ve ahşap mimarinin geleneklerini ve Romanesk tarzının inşaat teknolojisindeki etkisini yansıtıyordu.

Kiev ve Novgorod'un birleşmesi, Eski Rus devletinin oluşumunu tamamlar. Chronicle, bu olayı Oleg adıyla ilişkilendirdi. 882'de Oleg liderliğindeki birliklerin Novgorod'dan Kiev'e, Vareglerden Yunanlılara giderken yürüttüğü kampanya sonucunda, Rusya'nın en önemli merkezleri birleşti. Kiev prensi, doğu Slavların topraklarında kaleler oluşturmaya, onlardan haraç toplamaya ve kampanyalara katılmalarını talep etmeye başladı.

Çağdaşların bazı ifadelerine dayanarak, Slavlarımız arasında, farklı tanrı isimleri altında birçok farklı doğa fenomenine taparken, geri kalan her şeyin tabi olduğu tek bir yüce tanrıya tapındığını görüyoruz. Slavlar hakkındaki en eski yazarlardan biri olan Procopius'un ifadesine göre bu yüce tanrı, tarihçinin Perun adını verdiği şimşek tanrısıydı.

Ve zamanımızda bazı pagan tatilleri var - karnaval, ilahiler, kırmızı tepe.

Eski Rus devleti erken bir feodal monarşi olarak nitelendirilebilir. Devlet başkanı Kiev Büyük Dükü idi. Kardeşleri, oğulları ve savaşçıları, ülkenin yönetimini, mahkemeyi, haraç toplamayı ve görevleri yerine getirdiler. Genç devlet, sınırlarının korunmasıyla ilgili önemli dış politika görevleriyle karşı karşıya kaldı: göçebe Peçeneklerin (11. yüzyılın 30'larından - Polovtsyalılar) baskınlarını püskürtmek, Bizans, Hazar Kağanlığı ve Volga Bulgaristan'ın genişlemesine karşı savaşmak. Kiev büyük düklerinin iç ve dış politikası bu konumlardan değerlendirilmelidir.

Toplumsal işbölümü, zanaat faaliyetlerinin tarımdan ayrılması, ilkel komünal ilişkilerin çözülmesinde büyük rol oynadı.

İşbölümü topluluğa nüfuz ettiğinde ve üyeleri tek başına ne ürün olursa olsun bir tane üretip onu pazarda satmaya başladığında, özel mülkiyet kurumu, üreticilerin mallarının bu maddi izolasyonunun bir ifadesi haline geldi.

Yerleşim yerleri el sanatları üretim ve alışveriş merkezleri haline gelir, şehirlere dönüşür. Kentler, ilkel sistem zamanlarının eski yerleşim birimleri temelinde gelişir, el sanatları ve ticaret yerleşimleri olarak karşımıza çıkar. Son olarak, prens hapishanesi genellikle kentsel tipte bir yerleşim yeri ile büyümüştür. Rusya'daki şehirler böyle ortaya çıktı: Kiev, Ladoga, Pskov, Novgorod, Polotsk, Chernigov, Lyubech, Smolensk, Gurov ve diğerleri Ticaret toplumu yozlaştırdı ve ekonomik olarak güçlü ailelerin daha da güçlenmesine katkıda bulundu. Eski Rus kaynaklarındaki yönetici seçkinler, prensler, savaşçılar, boyarlar, yaşlı çocuklar vb. İsimler altında karşımıza çıkıyor. Değerli eşyalar ve toprak biriktiren asil Slavlar bir güç haline gelir ve eski kabile arkadaşlarına boyun eğdirir.

Feodalizm gelişir.

dokuzuncu yüzyılda Doğu Slavların topraklarında, merkezi Kiev şehrinde olan tek bir büyük Eski Rus devleti kuruldu. Bu devletin oluşumu, bireysel Slav kabilelerinin mevcut devlet oluşumları arasındaki bağları güçlendiren zanaatların, toprak işleme tekniklerinin ve ticari ilişkilerin gelişmesiyle kolaylaştırıldı.

Eski Rus devletinin ortaya çıkış anı, siyasi varlıkların Doğu Slavların feodal devletine - Eski Rus Kiev devleti - gelişmesiyle ilişkilidir.

Eski Rus devleti 9. yüzyılda kuruldu. Ekonomik, etnik ve kültürel özellikler açısından farklı bir nüfusa sahip geniş bir alanı işgal etti.

Dış ticaret, Bizans ile karmaşık siyasi ilişkiler ve saldıran kabilelere karşı mücadele etme ihtiyacı da birliğin güçlenmesine katkıda bulundu.

Birleşmeyi teşvik eden önemli bir faktör, putperest inançların benzerliği olan Slavların belirli bir etnik topluluğuydu.

Ancak asıl mesele, çok fazla toprağı, köleleri, bağımlı köylüleri ve dolayısıyla güçlü bir kadrosu olan Kiev prensinin, akut sınıf mücadelesi, artan sınıf çelişkileri koşullarında iktidardakileri koruyabilmesiydi.

Eski Rusya, üç kardeş halkın (Rus, Ukrayna ve Belarus) gelişiminde büyük önem taşıyordu, çünkü ortak atalarının - eski Rus halkının devlet olma tarihindeki ilk adımdı.

Eski Rus devleti, feodal toprak sahipliğinin daha da gelişmesine, feodal toprak sahiplerinin gücünün güçlendirilmesine, feodal olarak bağımlı nüfusun baskı altına alınmasına katkıda bulundu ve ortaçağ Avrupa'sının en büyük güçlerinden biriydi.

5. Kiev Rus'un sosyal ve devlet sistemi

9. yüzyılda, Eski Rus devletinin oluşum zamanı, Doğu Slavlar arasında feodal toprak mülkiyeti kuruldu ve sınıflar oluştu - feodal toprak sahipleri ve feodal bağımlı köylüler. Feodal beylerin yönetici sınıfı, Kiev prenslerini, toplumsal soyluları (boyarlar), yerel (kabile) prensleri, prenslerin müfrezesini, hizmet halkının tepesini içeriyordu.

Prenslerin toprakları, ortak toprakların kamulaştırılması, diğer kabilelerin topraklarının sömürgeleştirilmesi ve çorak arazilerin ele geçirilmesi nedeniyle büyüdü. Eski Rus devletinin başında bulunan Kiev prensleri, kendilerini daha önce komünal köylülere ait olan tüm toprakların en yüksek sahipleri olarak görmeye başladılar. Haraç yavaş yavaş feodal kiraya dönüştü. Haraç toplama şiddetli bir karakter kazandı ve çoğu zaman köylülerin aktif direnişine neden oldu.

Büyük feodal beyler, diğer beyliklerin hükümdarlarıydı - büyük dük hanedanının temsilcileri, yerel prensler. Feodal beyler sınıfı, ortak toprakları ele geçiren büyük toprak sahipleri, prensten toprak alan asil savaşçılar olan boyarları içeriyordu. Bu tür toprak mülkiyetine, miras alınabilecek kalıcı bir mülk olan miras adı verildi.

Sadece prens hizmetinde boyar olabilir. Aşiret soylularından boyarlar, vasal hizmetleri için dokunulmazlık aldı - hem boyarın kendisi hem de ona bağımlı nüfus, haraç ödemekten ve ilkel mahkemenin yargı yetkisinden muafiyet.

Birçok boyar kendi kadrosuna sahipti. Savaşçıları yere yerleşti ve ikinci aşamanın vassallarına (alt vassallar) dönüştüler, boyar askerlik hizmetine borçlular.

Kiev toplumunun geri kalanı iki ana katmandan oluşuyordu: özgür insanlar ve köleler.

Kent yaşamının ve ticaret faaliyetlerinin gelişmesiyle birlikte özgür insanlar ya da “kocalar” kapsamında kentliler kırsal nüfustan ayrılmaya başlandı. Kasaba halkı "şehir halkı" olarak adlandırıldı ve "en iyi" veya "en yüksek" olarak ayrıldı, yani. müreffeh ve "daha genç" veya "siyah", yani fakir. Mesleklerine göre tüccar veya "misafir" ve zanaatkâr olarak adlandırılırlardı.

Kırsal nüfusa smerd deniyordu, özgür insanlardı, kendi ekilebilir arazileri ve kendi çiftlikleri vardı. Bir smerd, bir toprak sahibi için çalışmaya giderse ve arazisinde çalışırsa, o zaman bağımsız bir kişi olarak görülmedi ve "satın alma" olarak adlandırıldı. Ancak Zakup bir köle değildi, efendisine borcunu ödeyebilirse yeniden pisliğe dönüşebilirdi.

Daha sonra, feodal bağımlı tüm köylülere smerd denilmeye başlandı. Smerds, "vervi" veya "mezarlık" adı verilen topluluklarda yaşıyordu.

Herhangi bir birliğe ait olan veya bir topluluğun parçası olan bir kişi, bir klanın, topluluğun, ekibin, ortaklığın korumasından yararlanıyordu. Sevdiklerinin korumasından mahrum kalan, herhangi bir topluluktan kovulan bir kişi savunmasız hale geldi. "Bir yerde öldürülebilir" ve cezasız kalabilir. Bu tür evsiz ve savunmasız insanlara "dışlanmış" deniyordu. Dışlanmışlar, adeta "modası geçmiş", hayattan atılmış insanlardı.

Nüfusun bir kısmı köleydi. Esir alınan kölelere hizmetçi denirdi. Tamamen güçsüzdüler. Başka nedenlerle (köleliğe satış, bir köleyle evlilik, satın alma işleminden kaçma vb.) Köle olan insanlara serf denirdi.

Eski Rus devletinin siyasi sistemi, yeni feodal oluşumun kurumlarını ve eski, ilkel komünal oluşumu birleştirdi. Devletin başında Büyük Dük adı verilen kalıtsal bir prens vardı. Diğer prensler ve savaşçılardan oluşan bir konseyin yardımıyla hükmetti. Diğer beyliklerin yöneticileri, Kiev prensine bağlıydı. Prens, filoyu da içeren önemli bir askeri güce sahipti.

Prens bir yasa koyucu, bir askeri lider, bir yüksek yargıç, bir haraç muhatabıydı. Prens bir ekiple çevriliydi. Savaşçılar prens sarayında yaşıyor, seferlere katılıyor, haraç ve askeri ganimet paylaşıyor ve prensle ziyafet çekiyordu. Prens, tüm konularda mangaya danıştı.

6. Eski Rus toplumunda sivil düzen"Rus Gerçeği" ne göre

Rusya'nın en eski kanunları Rus Gerçeği'dir. Russian Pravda, hukukun ana dallarını yansıtır.

Toprağın feodal mülkiyeti farklılaşır. Prens ilk başta büyük bir toprak sahibi oldu. Topraklarını boyar-vasallara dağıttı, onlar da aldıkları araziyi boyarlarına ve yakınlarına dağıttılar. Yavaş yavaş, prense hizmet için alınan topraklar boyarlara ve hizmetkarlara devredilerek kalıtsal hale geldi ve mülk olarak anılmaya başlandı ve hizmet için şartlı mülkiyette ve hizmet şartıyla verilen topraklara mülk adı verildi. Prensler büyük toprak sahipleri oldu.

Büyük Kiev prensleri, Rus topraklarını edinilmiş mülkleri olarak kabul ettiler ve kendi takdirlerine göre onu elden çıkarma haklarına sahip olduklarını düşündüler: verme, miras bırakma, terk etme. Ve iradenin yokluğunda, güç miras yoluyla ölen prenslerin çocuklarına geçti.

Russkaya Pravda'da, arazi mülkiyetinin sınırlarının ihlaline ilişkin cezai kararnameler var.

Arazi, topluluğun ortak mülkiyetiydi. Rus topluluğu, köye ait araziye müştereken sahip olan bir köy veya köyün sakinlerinden oluşuyordu. Her yetişkin erkek köylünün, periyodik olarak yeniden toprak dağıtımının uygulandığı, köyünün diğer sakinlerinin arsalarına eşit bir arsaya sahip olma hakkı vardı. Sadece bir kulübe, soğuk binalar ve bir bahçeden oluşan avlu, topluluğa ait olmayan kişileri yabancılaştırma hakkı olmaksızın ailenin kalıtsal mülküydü. Ormanlar, otlaklar ve meralar ortak kullanımdaydı. Ekili ekilebilir arazi, topluluk üyelerinin geçici kullanımında olan ve genellikle 6, 9, 12 yıl sonra periyodik olarak aralarında yeniden dağıtılan eşit parçalara bölündü. Cemaate yüklenen vergi ve harçlar mahkemeler arasında dağıtıldı.

Russkaya Pravda'da adı geçen miras, ailenin babasının ölümü sırasında açıldı ve ya vasiyetle ya da kanunla mirasçılara geçti. Baba, mirasını çocuklar arasında paylaştırma ve kendi takdirine bağlı olarak bir kısmını karısına tahsis etme hakkına sahipti. Anne, mülkünü en değerli gördüğü oğullarından herhangi birine devredebilirdi. Kanuna göre miras, ölümünden sonra vasiyet bırakan vasiyet bırakmadığında açıldı.

Hayatı boyunca vasiyet bırakmayan ve evini bölmeyen babadan sonra ölenin meşru çocukları miras kaldı ve mirasın bir kısmı “ölen kişinin ruhunun anılması için” kilisenin lehine gitti. ve eğer koca ona malından bir pay tahsis etmemişse, sağ kalan karısının lehine bir pay. Bir köleden doğan çocuklar babalarından miras almadılar, anneleriyle birlikte özgürlük aldılar. Meşru çocuklar arasında, miras konusunda erkek çocuklar kız çocuklarına tercih edilirken, kız kardeşlerini mirastan muaf tutan erkek kardeşler, evlenene kadar onlara bakmayı üstlenmiş; ve evlendiklerinde de imkanlarına göre çeyiz vermek zorundaydılar.

Bölünmeden babanın bahçesi en küçük oğluna geçti. Vasiyet bırakmayan annenin malı, kocasının ölümünden sonra evinde yaşadığı oğluna miras kaldı. İlkel smerd'in mülkü yalnızca oğulları tarafından miras alındı ​​​​ve hiçbiri olmadığında, ölen kişinin tüm mülkü prens'e gitti ve mirasın bir kısmı evli olmayan kızlara tahsis edildi.

Küçük çocuklar üzerinde malları ile vesayet kurulur, anne vesayet eder ve anne yeniden evlenirse vesayet ölenin en yakın akrabasına ait olur.

Medeni yükümlülüklere yalnızca özgür kişiler arasında izin verildi. Sözleşmeden doğan yükümlülükler şunlardır: ödünç verme, kiralama, bagaj ve alım satım.

Yasal bir satın alma için, sahibinden para karşılığında bir şey satın almak ve iki serbest tanık huzurunda bir sözleşme yapmak gerekiyordu.

Krediler faizli ve faizsiz olarak sınıflandırılır. Faizi üçten fazla Grivnası olan bir kredi - bir anlaşmazlık çıkması durumunda sözleşmeyi onaylayan tanıkların olması gerekir. Kredi üç Grivnaya kadar ise, davalı yeminle temize çıkarılır. Bir rubleye kadar bir kredi, bir garanti ile ve bir ruble üzerinde - yazılı bir eylem ve ipotek ile güvence altına alındı. İpotek yazılı işlemlerine kayıtlar, ipotek kurulları adı verildi. Hayvancılık, binalar, arazi ve değerli eşyalar rehin edildi.

Russkaya Pravda'da, borç alan ve işiyle geri ödeme sözü veren özgür bir kişiye satın alma denir. Kaptanın, ikincisini krediden muaf tutma ve ustaya satışın 12 Grivnası'nı (para cezası) ödeme tehdidi altında satın aldığı ürünü satması yasaklandı. Öte yandan, yasa, efendinin adaletsizliğinden kaynaklanmayan, satın almayı tam bir köleye çevirme hakkı verdi. Satın alma, ustanın sabanını veya tırmığını kaybetmesi durumunda, satın alma onu bahçeye sürmediyse, örneğin kayıp sığırlar için hatası veya ihmalinden kaynaklanan zararı tazmin etmekle yükümlüydü.

Tevdi sözleşmesi şahitsiz yapılır, ancak ihtilaf çıkarsa yeminle tasfiye edilir.

Takas ve satış sözleşmesinin geçerliliği:

· Ayık insanlar tarafından işlenen;

· Satılan üründe kusur bulunmaması.

Evlilikten önce, çözülmez olduğu düşünülen nişan geldi.

Evlilik için gerekli şartlar:

· Yaş: damat - 15 yaşında, gelin - 13 yaşında;

Ebeveynlerin onayı;

· Özgür irade;

· İlişkinin olmaması.

Kilise üçüncü bir evliliğe izin vermedi.

Rus Gerçeği, kanunla yasaklanan ve prensin gücü ve koruması altındaki kişilere zarar veren eylemleri suç olarak kabul etti. İlke cezasının veya para cezasının boyutu vira tarafından belirlendi.

Viroy, özgür bir adamı öldürmekten para cezasına çarptırıldı ve 40 Grivnasıydı. İlkel kocalar, bir damat, bir muhtar ve bir tiun cinayeti için iki vir ödendi. Özgür bir kadının öldürülmesi yarım telle ödendi ve 20 Grivnası'na eşitti.

Ciddi bir yaralanma için (bir gözün, kolun, burnun, bacakların yoksun bırakılması), yarım virüs toplandı.

Öldürülen adına suçsuz cinayetten suçlu, sadece mülke değil, aynı zamanda kişisel cezaya da tabi tutuldu - karısı ve çocuklarıyla birlikte dere ve yağma için prense verildi. Kölelerin öldürülmesi için para cezası 12 Grivna'dır.

En kötü niyetli eylemler: kundakçılık ve at hırsızlığı, bunun için suçlu kişi akış halinde prense teslim edilir.

Duruşma çekişmeli ve davacının inisiyatifiyle başlıyor. Sürecin tarafları eşit haklara sahiptir. Adli işlemler halka açık, sözlüdür. Kanıt sisteminde özel bir rol çetin sınavlar, kura ve yeminle oynandı.

Duruşma üç aşamaya ayrıldı:

1. ağlamak - bir suçun duyurulması;

2. set - yüzleşme;

3. zulüm sonrası - delil ve suçlu arayışı.

Sanık yakın olarak adliyeye çağrıldı. Bir ceza davasında mahkemeye çağrılan bir kişi, belirtilen süre içinde mahkeme oturumuna çıkarken kendisine kefil olacak bir kefil bulmak zorundaydı. Sanık bir kefil bulamazsa, özgürlüğünden mahrum bırakıldı ve demir zincire vuruldu.

Bir topluluk mahkemesi vardı.

Mahkemenin kararına karşı tarafların şikayetleri şehzadeye iletildi.

Erken bir feodal monarşi olarak Kiev Rus. En yüksek güç ve yönetim organları: Büyük Dük, prenslik konseyi, veche. Büyük dük yargı yetkisinin gelişimi. Vasallık-hükümdarlık ilişkileri. feodal kongreler. Sayısal veya ondalık kontrol sistemi ve saray ve patrimonial sisteme geçiş

Kiev Rus devlet sistemi, erken bir feodal monarşi olarak tanımlanabilir. Başında Kiev Büyük Dükü vardı - görevleri dış ticareti kurmak, silahlı kuvvetlere komuta etmek ve haraç toplamaktı. İdare alanındaki faaliyetler giderek daha önemli hale geliyor: yerel yönetimin atanması, asil temsilciler, yasama ve yargı faaliyetleri. Faaliyetlerinde kadroya ve ihtiyarlar kuruluna güvendi. büyük dük tahtı miras kaldı (önce, kıdem ilkesine göre - ailenin en büyüğü, sonra - "anavatan", yani oğul).

Tüm feodal beyler grupları bir hükümdarlık-vasallık ilişkisi içindeydi. Büyük Dük en yüksek hükümdardı, vasalları yerel prenslerdi - boyarlarının ve hizmet insanlarının efendileri. Vasallar askerlik yaptı. En etkili olanlar, prens konseyinin toplantılarına katıldı. Yüksek din adamları da konseyde yer aldı. Feodal vasallar, hizmetlerinin bir ödülü olarak toprak mülkleri aldılar (hizmetleri süresince veya yaşamları boyunca kendilerine verilen bir tımarlık veya toprak mülkiyeti temelinde). Bu, köylülerin feodal rant ödedikleri yerel soylulara bağımlılığını artırdı. Yavaş yavaş, tüm toprağın bir veya başka bir feodal beye ait olması nedeniyle durum giderek daha fazla belirlendi. Feodal beylerin (köylülerin üzerinde yaşadığı ve çalıştığı) toprak üzerindeki mülkiyet hakkı, öncelikle köylülerden feodal vergiler almalarıyla ifade edildi. Daha sonra, köylülerin feodal beylere bağımlılığı giderek katılaştı ve toprak sahibi olma hakkı daha net bir şekilde ifade edildi.

Büyük Dük altında, Kiev'de bir konsey görev yaptı. İlk başta, bileşimi savaşçılardan ve "şehrin yaşlı adamlarından" oluşuyordu. Feodal ilişkilerin gelişmesiyle birlikte boyarlar danışman oldular - kural olarak Kiev çevresinde yere yerleşen feodal beylerin tepesi. Zamanla, konsey büyükşehir, piskoposlar, arşimandritler, başrahipleri içermeye başladı.

Yerel feodal beylikleri güçlendirdikten sonra, tüm Rus topraklarıyla ilgili sorunları çözmek için feodal kongreler toplandı. Böylece, XI yüzyılın 70'lerinde düzenlenen kongrede, Russkaya Pravda'nın (Yaroslavich Pravda'sı) yeni makaleleri tartışıldı. Polovtsy, göçebelere karşı mücadelede Rus topraklarının birliğini sağlamak için Lyubech (1097), Dolobsky (1103) feodal kongreleri topladı.

Erken feodal monarşide, halk meclisi tarafından önemli bir devlet ve siyasi işlev yerine getirilir - daha resmi özellikler kazanan veche: bunun için bir “gündem” hazırlanır, seçilmiş yetkililer için adaylar seçilir ve “starets gradsky” ( yaşlılar) bir organizasyon merkezi olarak hareket eder. Veche'nin yetkinliği belirlenir: şehrin (posada) ve komşu yerleşim yerlerinin (slobodas) tüm özgür (yetenekli) sakinlerinin katılımıyla, vergilendirme, şehir savunması ve askeri kampanyaların organizasyonu sorunları çözüldü, prensler seçildi (içinde Novgorod). Veche'nin yürütme organı, "en iyi insanlardan" (şehir soyluları, yaşlılar) oluşan bir konseydi.

İki kontrol sistemi kuruldu: sayısal ve saray mirası. İlki, askeri milislerin örgütlenmesiyle uğraştı. Askeri yapısal birlikler, bin, sot ve on kişinin kontrolü altındaki belirli askeri bölgelere karşılık geliyordu. Zamanla, sayısal atamaya karşılık gelir. Bin, silahlı bir insan değil, bölgesel bir kavram haline geldi. Binler, öncelikle bölgenin askeri güçlerinin liderleriydi, ancak aynı zamanda gücü, adli ve siyasi işlevleri ellerinde yoğunlaştırdılar.

Feodalleşme ilerledikçe sayısal sistemin yerini saray ve patrimonyal sistem aldı. Prens mahkemesi hükümetin merkezi haline geldi. İlkel savaşçılar mahkemeden ayrıldılar ve topraklarına yerleştiler. Prensin sahadaki başlıca idari temsilcileri, idari, mali ve adli teşkilatlarda önemli bir rol oynamaya başlayan prens tiunlardı.

Tysyatsky, prens hizmetkarlarına katıldı, yavaş yavaş bir valiye, beyliğin tüm silahlı oluşumlarının başına geçti, yüzbaşılar şehir yetkililerinin temsilcilerine dönüştü.

Mahkemede, ekonominin belirli dallarının yönetimi için bir tür departman ortaya çıktı. En etkili kişiler uşak, seyis (birliklere süvari sağlayan), melon (yiyecekten sorumlu) idi.

7. Kiev Rus yerel yönetiminin özellikleri

Yerel makamlar, şehirlerde posadnikler (valiler) ve kırsal alanlarda volostellerdi. Şehirdeki veya volosttaki prensin temsilcileriydiler: haraç, görevler topladılar, yargıladılar, kurdular ve para cezaları aldılar. Halktan toplanan paranın bir kısmını kendilerine sakladılar. Hizmetleri için maaş yerine halktan "yem" toplama hakları vardı. "Beslemenin" boyutu harflerle belirlendi. Yardımcı posadnikler ve volosteller - tiunlar, virnikler ve diğerleri - ayrıca "yem" aldı. Böyle bir kontrol sistemine besleme sistemi adı verildi.

Büyük prens valiler ve volosteller, Eski Rus devletinin tüm topraklarına değil, yalnızca Büyük Dük'ün topraklarına gönderildi. Yerel şehzadelerin topraklarında mahkeme ve yönetim, valilerin ve onlar tarafından gönderilen volostların elindeydi.

Feodal ilişkilerin gelişimi sırasında, yargılama, vergi toplama, yönetme hakkı, büyük ölçüde, dokunulmazlık mektuplarıyla onaylanan büyük feodal beylerin elinde toplanmıştır. Her büyük feodal lordun kendi baskı ve iktidar aygıtı vardı.

Mahkeme idareden ayrılmadı. Adli işlevler, merkezde ve yerel olarak yetkililer ve idareler tarafından yerine getirildi. Prensler, volosteller, posadnikler, ilkel gücün temsilcileri yargılandı. Boyar mahkemesinin köylüler üzerindeki önemi arttı.

Dini yargı da kuruldu. Kilise, topraklarının bağımlı nüfusunu yargılama, tüm davalardan önce din adamlarını ve devletin tüm nüfusunu - belirli dava kategorileri için (dine, ahlaka, aileye ve diğerlerine karşı suçlar) yargılama hakkına sahipti. Kilise tüzüğü, büyükşehir, piskopos mahkemesine ilişkin davaların listesini belirledi.

Silahlı kuvvetler, Büyük Dük'ün müfrezesinden, yerel prenslerin müfrezelerinden, feodal milislerden (tebaası tarafından prenslerin emrine verilen askeri müfrezeler) oluşuyordu. Savaşlar sırasında bir halk milisi yaratıldı.

8. Kiev Rus'un ekonomik gelişimi

Rusya'da tarım, zanaat ve sığır yetiştiriciliğinin yeterince yüksek düzeyde gelişmesi, şehirlerin hızlı inşası ticari ilişkilerin oluşmasına yol açtı. Ancak ticaret, Kiev Rus'un ulusal ekonomisinde henüz önemli bir yer tutmadı. Şehirli zanaatkarlar, kural olarak, müşterilerin genellikle diğer ürünlerle ödediği, yani ayni bir değişim olduğu sipariş vermek için çalıştılar.

Geleneksel olarak ticarete "misafir", tüccarlara veya tüccarlara - "misafir", ticaret yerlerine - "mezarlıklar" denirdi. Daha sonra, Hıristiyanlığın kabul edilmesinden sonra, mezarlıkların düzenlendiği kilise bahçelerinin yakınında kiliseler inşa edilmeye başlandı. Bu arada, tüccarlar genellikle mallarını, çeşitli ticaret anlaşmalarını ve belgelerini güvenlik amacıyla kiliselerin taş mahzenlerinde saklarlar ve bunun için kilise gelir elde ederdi.

Konuk tüccarlara geleneksel olarak saygı duyuldu, devlet ve halk onların çalışmalarına çok değer verdi. Bir tüccarın öldürülmesi için, basit bir pisliğin iki katı olan 12 Grivnası gümüş para cezası ödemesi gerekiyordu.

El sanatları üretimi, Rusya'da birkaç düzine spesiyalitenin olduğu 11.-13. yüzyıllarda en parlak dönemine ulaştı. Demir ürünlerine (zırh, silahlar) olan yüksek talep nedeniyle, el sanatları arasında demir eritme ilk sırada yer aldı. Şehirlerdeki yerleşimleri onurlu bir yer tutan silah ustalarının, kuyumcuların ve zırhlı işçilerin çalışmaları özellikle takdir edildi.

Kilise kiliseleri, sıradan insanların evleri ve boyar konakları esas olarak ahşaptan inşa edildiğinden, marangozluk becerileri büyük ölçüde geliştirildi. Özellikle keten ve yünden kumaş üretimi yüksek bir kaliteye ulaştı. Hıristiyanlığın yayılmasıyla birlikte, taş kilise ve manastırların inşasında mimarlar, kiliselerin içini boyayan sanatçılar ve ikona ressamları özel bir şeref almaya başladılar.

Dış ticaret büyük ölçüde gelişmiştir. Rus tüccarlar Orta Avrupa, Bizans, Orta Asya ve İskandinavya ile ticaret yaptı. Tüccarlar Tuna Nehri'ni Avrupa ile ticaret yapmak için kullandılar. Baltık, Azak, Karadeniz, Hazar ve Akdeniz denizlerinde de yelken açtılar. Uluslararası ticaretin en büyük merkezleri Novgorod ve Kiev'di.

Ana ihraç malları kürk, bal, keten, deri, mücevherat, silah vb.

9. Para dolaşımının gelişimindeki ana aşamalareski Rus devleti

Rusya'da ticaretin gelişmesi sonucunda para ortaya çıktı.

Kiev Rus'ta neredeyse hiç para basmadılar, ancak ağırlıklı olarak dış ticarette gümüş ve altından yapılmış Arap ve Bizans sikkeleri kullandılar. Gümüş ve bakır külçeler ülke içinde çok daha yaygındı. Grivnası gibi bir birim bilinmektedir - bir pound veya yaklaşık 400 gr ağırlığında bir gümüş külçe. Grivnası ikiye bölündü ve Grivnası'nın her yarısına "ruble" veya "ruble Grivnası" adı verildi. Külçeler, ağırlığı gösteren prensin işaretiyle damgalandı. Ayrıca, ruble iki kısma bölündü - iki yarım ve hatta ikiye - iki çeyrek. Para kazanmak için ithal hammaddeler kullanıldı.

Çözüm

Kiev Rus'un tarihteki önemi çok büyük. Onun altında, Doğu Slav kabilelerini yeni, daha yüksek bir etnik oluşumda birleştiren Eski Rus uyruğu gelişti. Kiev Rus, üç kardeş Doğu Slav halkının beşiğidir - Rus, Ukrayna, Belarus.

Doğu Slavların tek bir devleti olan Eski Rus devletinin yaratılması, onların daha fazla devlet ve yasal gelişimi için büyük önem taşıyordu.

Sınıf özünde, Eski Rus devleti feodaldı, biçim olarak görece birleşik bir devletti ve başında Kiev'in büyük prensi vardı. En eski kontrol sistemi ondalık sistemdi. Rusya'da feodalizmin güçlenmesi, yeni bir hükümet sisteminin - saray ve miras - ortaya çıkmasına yol açtı.

Kiev Rus'ta oluşturulan devlet aygıtı, merkezi ve yerel organları ve askeri güçleri, feodal beylerin egemenliğini güçlendirmek ve sömürülen emekçi kitlelerin direnişini bastırmak için etkili bir araçtı.

Eski Rus devletinin oluşumu ve gelişimi ile birlikte hukuk şekillendi ve gelişti. En önemli yasama anıtı Russkaya Pravda'dır. Kiev Rus yasasında sosyal ilişkiler yansıtıldı, ortaya çıkan eski Rus feodal toplumunun emirleri pekiştirildi. Bu bir ayrıcalıktı. Normları, feodal sınıfın temsilcilerinin ayrıcalıklı konumunu sağladı.

Kiev Rus, Orta Çağ'ın büyük bir gücüydü. Kiev Rus'un yüksek otoritesi, çok sayıda uluslararası anlaşma, Kiev prensleri ve birçok yabancı kraliyet evi arasındaki yakın ilişkilerle güvence altına alındı.

Edebiyat

Kiev Rus devleti

1. Isaev I.A. Devlet tarihi ve Rusya hukuku. Moskova, 1996.

2. Kara-Murza S.G., Kuritsin V.M., Chibiryaev S.A. Devlet tarihi ve Rusya hukuku. Moskova, 1998.

3. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Rus tarihi. Moskova, 1997.

4. Pavlenko N.I. Antik çağlardan 1861'e kadar Rusya tarihi. Moskova, 1996.

5. Timoshina T.M. Rusya'nın ekonomik tarihi. Moskova, 1998.

6. Titov Yu.P. Devlet tarihi ve Rusya hukuku. Moskova, 1999.

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Eski Rus devletinin sosyal sistemi ve sosyal yapısı. Kiev Rus'un gelişim tarihi, siyasi organizasyonunun özellikleri, yönetim organları. Eski Rus şehirlerinin yapısının ve gelişiminin özellikleri, eski Rus hukukunun önemi.

kontrol çalışması, 11/09/2010 eklendi


Eski Rus devletinin ortaya çıkışı. Novgorod ve Pskov feodal cumhuriyetlerinin sosyal sistemi. Altın Orda'nın devlet ve sosyal sistemi. Kanunlar Kanununa göre medeni hukuk. Rus merkezi devletinin oluşumunun özellikleri.

hile sayfası, 18.02.2012 tarihinde eklendi


Eski Rus devletinin şekli. Kiev Rus'ta nüfusun sosyal grupları. Gelişmekte olan mülkiyet türleri. Suçlar ve cezalar hakkında "Rus Gerçeği". Doğu Slavları arasında devlet oluşumu sorunları. Eski Rus hukukunun oluşumu.

sunum, 17.02.2013 eklendi


Eski Rus devletinin oluşumu. Sosyal sistem. Politik sistem. Eski Rus hukukunun ortaya çıkışı ve gelişimi. Devletin türleri ve biçimleri ile Rusya topraklarındaki yasal sistemlerde düzenli bir değişiklik.

test, 01/25/2007 eklendi


Kiev Rus'un genel özellikleri ve dünya sahnesindeki yerinin değerlendirilmesi, dış ve iç politika. Devletin ortaya çıkış tarihi ve gelişiminin ana aşamaları, ekonomik gelişme. Kiev Rus'un siyasi parçalanması ve sonuçları.

kontrol çalışması, 06/08/2015 eklendi


Rusların ana ikamet alanı. Aşiret veya kan yakınlığı temelinde devlet öncesi oluşumların (beylikler) ortaya çıkışı. Doğu Slavlar arasında devlet oluşumu için temel ön koşullar. Eski Rus devletinin kökeni teorileri.

testi, 20/08/2017 eklendi


Anayasal düzenin temelleri. Egemen bir devlet olarak Rusya'nın anayasal ve yasal özellikleri. Karşılaştırmalı çalışmada kategori "anayasalcılık". Rusya'nın ekonomik gelişimi. Rus devletinin demokratik yenilenmesi.

dönem ödevi, 17.04.2011 tarihinde eklendi


Mezopotamya'da (Dicle ve Fırat nehirleri arasında) Babil devletinin ortaya çıkışı. Eski Sümer'in sosyal ve politik sistemi. Hammurabi yasalarına göre savaşçıların hakları ve yükümlülükleri. Babil devletinin sosyal ve politik sistemi.

özet, 26.05.2010 tarihinde eklendi


Doğu Slavlar arasında devletin ortaya çıkışının değerlendirilmesiyle ilgili halkla ilişkiler. Eski Rus devletinin oluşumunda ortaya çıkış ve ana aşamalar için ön koşullar. Eğitimin özellikleri ve Doğu Slav devletinin temel özellikleri.

dönem ödevi, 12/18/2008 eklendi


Orta Çağ Almanya devletinin ortaya çıkışının, gelişim aşamalarının ve işleyişinin özelliklerinin tarihinin çeşitli aşamalarında karakterize edilmesi. Erken feodal monarşi ve feodal parçalanma döneminde Almanya'nın sosyal ve devlet sistemi.

Paragraf 1 için soru. 11. yüzyılda Rusya'daki devlet yönetim sistemini şematik olarak çizin ve tanımlayın. İlkel gücün ana işlevlerini listeleyin.

Resmi olarak, devlet başkanı Büyük Dük'tü. Bölgelerde şefler, Büyük Dük'ün belirli prensleri veya valileriydi. Ama aslında, prenslerin tüm önemli konularda "danıştığı" kıdemli kadro (boyarlar) da büyük bir rol oynadı. Ayrıca veche siyasette önemli bir rol oynadı. Sadece kasaba halkının sabrı taştığında nadiren müdahale etti, ancak bu tür bir müdahale genellikle prensin sınır dışı edilmesi ve yenisinin davet edilmesiyle sonuçlandı.

Paragraf 2 için soru. Russkaya Pravda'da bahsedilen 11. - 12. yüzyılın başlarındaki eski Rus toplumunun ana sosyal gruplarını adlandırın. Rus nüfusunun hangi kategorileri ve neden baskın olanlara atfedilebilir? özgür? bağımlı?

Yönetici tabaka prensleri ve boyarları içerir - geniş mülklere ve hatta diğer insanlara sahiptiler. Sadece özgür topluluk üyelerine - insanlar deniyordu. Belki de iftiralar da bedavaydı, çünkü para cezasını kendileri ödediler ve milislere katıldılar. Ancak, birçok araştırmacı onları yarı bağımlı olarak görüyor. Satın almalar tam olarak yarı bağımlıydı (bir borç - kupa çalıştı) ve ryadovichi (bir anlaşma temelinde çalışan - bir dizi). Bu tür insanlar sürekli değil, bir süre - borcu ödeyene veya sözleşme bitene kadar bağımlıydı. Serfler tamamen bağımlıydı. Adeta köleydiler.

Paragraf 3 için soru. Karşılaştırmalı bir tablo yapın "XI - XII yüzyılın başlarında Rusya'nın sosyal sistemi." Karşılaştırma satırlarını, sütunların adlarını bağımsız olarak belirleyin. (Eğitimin sonundaki çalışma sayfası 2'yi kullanın.)

Paragraf 4 için soru. "Pravda Yaroslav", "Pravda Yaroslavichi" makaleleri öncelikle kimin çıkarlarını koruyordu? Cevabınızı gerekçelendirin.

Pravda Yaroslav'da her şeyden önce özgür insanlar korunur. Pravda Yaroslavichi'de soylular için faydalı olan daha fazla makale var, ancak satın alımları ve diğer yarı bağımlı insanları koruyan önlemler de var. Yani, vurgu tüm özgürlerden boyarlara ve prenslere kaydı. Ancak başlangıçta Bilge Yaroslav yönetimindeki "Rus Gerçeği" nin tüm insanlar için değil, yalnızca ilkel kadro (yani, aynı zamanda nüfusun yönetici sınıfı) için derlendiği bir versiyon var: bu yüzden hakkında çok fazla makale var. Bir kavga sırasında çeşitli yaralanmalar ve yaralanmalar için para cezaları - bol miktarda alkollü manga ziyafetlerinde, bunun gibi pek çok şey olmalıydı.

Paragraf 5 için soru. "Folklorda (destanlar, peri masalları, atasözleri) Eski Rus bir adamın fikirlerine ve ideallerine değer verin" projesi hazırlayın.

Sunum:

Başlık: Folklorda Eski Rus bir adamın değer fikirleri ve idealleri

Resim: Rus kulübesi

Metin: Her şeyden önce, insanların idealleri yaşam biçimleriyle bağlantılıydı. Dünyanın merkezi sevilen ama aynı zamanda emek gerektirdiğini de anlayan evdi. Eski günlerde şöyle derlerdi:

"Misafir olmak güzel ama evde olmak daha güzel"

“Kendi evinizden daha iyi bir şey yok”

"Kendi evinde olana ne mutlu"

“Yönetilecek ev, pabuç örmek değildir”

"Efendisi olmayan ev yetimdir."

Resim: bir somun ekmek

Metin: Çoğunlukla ekmek yediler. Üstelik açlık sık sık meydana geliyordu, çünkü ekmek ve diğer yiyecekler bugün olduğu gibi varsayılan olarak olan bir şey değildi, takdir ediliyordu. Dediler:

"Ekmek her şeyin başıdır"

"Ekmeksiz ölüm, tuzsuz kahkaha"

“Ekmek yok ve arkadaş yoktu”

“Ne kadar düşünürsen düşün, daha iyi bir ekmek ve tuz düşünemezsin.”

Resim: orak veya yelkenle çalışmak

Metin: O zamanlar insanlar bir ev ve ekmeğin ancak emekle elde edilebileceğini çok iyi anlamışlardı. Bu nedenle atasözleri uygundu:

"Neyi çok çalıştın, sonra yedin"

“Orada tarlada kimsenin çalışmadığı yerde ekmek bile doğmaz”

"İşin olduğu yerde mutluluk vardır"

“Çalışma ve çalışma olmadan sofraya yemek gelmez.”

Resim: "Şalgam" masalının çizimi

Metin: Aynı zamanda, herkesin birlikte çalışması gerektiğini anladı, çünkü tek başına bir kişi çok az şey yapabilirdi. Doğumda, birbirine yardım etme ve bir kişinin yapamayacağını ortak çabalarla yapma becerisine değer verildi. Bununla ilgili, örneğin, "Şalgam" masalı.

Metin: Ancak atalarımız soyut şeyler hakkında da düşünebiliyorlardı, ancak bu düşünceler aynı zamanda dünyevi bilgelik için bir çıkış noktasıydı. Örneğin bazen elde edilemeyen mutluluğa değer verilmesi gerektiğini düşünmüşlerdir. "Vay-talihsizlik" peri masalı bununla ilgili.

Kiev Rus, erken feodal tipte bir devletti, çünkü sınıfların oluşum süreci henüz tamamlanmamıştı, feodal toprak mülkiyeti henüz ortaya çıkıyordu, smerdlerin büyük kısmı hala özgürdü. Aynı zamanda, boyar toprak mülkiyeti zaten oluşuyordu, ortak topraklar prensler ve boyarlar tarafından ele geçirildi, feodal beye aidat ödemesi gereken topluluk üyeleriyle birlikte sunuldu ve dağıtıldı.

Kiev Rus'taki hükümet biçimi, tipik bir erken feodal monarşidir. Başta hükümdar vardı - kadroya ve yaşlılar konseyine güvenen Kiev Büyük Dükü. Yerel prenslerle ilgili olarak en büyüğüydü (hükümdar).

Yerde (diğer şehirlerde), Kiev Büyük Dükü'nün gücü valileri ve volostelleri (kırsal kesimde) tarafından kullanılıyordu.

Erken feodal monarşinin belirtileri:

- miras sırasına göre yasal olarak sabit olmayan bir gücün devri;

- hükümdarın yasal sorumluluğunun olmaması;

- iktidar kurumlarının eksikliği;

- prens altındaki konseyin faaliyetlerinin düzenlenmesinin olmaması;

- Veche daimi bir temsil organı değildi;

- Kalıcı bir şehir toplantısı ile gücün sınırlandırılması.

Kiev prensliğinin siyasi yapısı istikrarsızdı. Birçok aşiret ve şehir bölgesinden oluşan bu beylik, 11. yüzyılda bile tek bir devlet haline gelemedi. ayrı düştü. Bu nedenle, Kiev Rus'u, üniter veya federal devlet yapılarına atfedilemeyen, bir hanedan tarafından birleştirilmiş birçok prensliğin bir koleksiyonu, din, kabile, dil ve ulusal kimlik birliği olarak tanımlamak en doğru olacaktır. Yavaş yavaş XI-XII yüzyıllarda. Kiev ile belirli beylikler ve prensler ile boyarlar arasındaki ilişkiler, saray mirası adı verilen bir sistemde şekillendi.

Güçlü bir merkeze sahip olan büyük Kiev prensi, maiyetinin yardımıyla çevresinde birkaç düzine özel prenslik tuttu. Tüm Rusların başında dururken, bireysel beyliklerin başında kendi prensleri vardı. Kiev prensi ile diğer tüm prensler arasındaki ilişkiler "hükümdar - vasallar" ilkesi üzerine inşa edildi ve feodal anlaşmalarla belirlendi.

Yavaş yavaş XI-XII yüzyıllara. yerel feodal beylerin gücü önemli ölçüde arttı ve yeni bir iktidar organı oluşturuldu - savaş ve barış, toprakların bölünmesi ve vasallık konularını ele alan feodal kongre.

Kiev Rus'taki sosyal bölünme daha karmaşık hale geldi - toplumun tepesinde, eski üst zemstvo sınıfının birleştiği ilkel kadro var. Druzhina, prensin kölelerini içeren en yaşlılardan (boyarlar) ve en gençlerden (gençler, ızgaralar) oluşur. Kadro saflarından prens idaresi ve hakimler (posadnik, tiun, verniki) atanır.

İnsan sınıfı, kasaba halkına (tüccarlar, zanaatkarlar) ve köylülere bölünmüştür; bunlardan özgür olanlara smerds ve bakmakla yükümlü oldukları kişilere satın alma denirdi.

Kilise toplumunun kendi hiyerarşisi vardı (rahiplik, manastırcılık, din adamları).

Toplumun az gelişmiş olması nedeniyle Rusya'da siyasi rejim yoktu.

Özel kurumlar olarak yargı organları yoktu. Silahlı kuvvetler, Büyük Dük müfrezesi, feodal milislerden (askeri müfrezeler vb.) Oluşuyordu.

Varanglıların gelişinden önce, Doğu Slavların ana siyasi birimi kabile idi. Kabile örgütlenmeleri hakkında yetersiz bilgi, geniş bir

kullanımı gelenek ve görenek tarafından dikte edilen güç. Önemli meseleler, aşiret meclislerinde toplanan ve en alt seviyeden başlayarak - topluluk (barış, dost) ve en üst seviyeye kadar - aşiretler birliği gibi siyasi hayatta baskın figürler olan yaşlılar arasında anlaşma ile çözüldü. örneğin, sırlar, kuzeyliler ve drevlyanlar arasında var olduğu gibi. Siyasi gücün merkezleri, etrafına kabile üyelerinin yerleştiği, ormanlardan arındırılmış tepelerde yükselen, bir çitle çevrili çok sayıda kabile yerleşimiydi.

Doğu Slavların bu kabile sisteminde, Varegler yerel kabileler arasında ekonomilerini etkili bir şekilde yönetmelerine izin veren böyle bir düzen ve birlik kurarak ticari ve askeri odaklı örgütlenme biçimlerini empoze ettiler. Ticaret işletmelerinin en büyük "yöneticileri" Rurik hanedanının üyeleriydi ve daha fazla gelire ve güce sahip olanlar onlardı. Ancak şehzadeler büyük ölçüde eşlerine bağımlı olduklarından yiyeceklerinin önemli bir kısmını savaşçılarla paylaşmak zorunda kalmışlardır. İlk Kiev hükümdarlarının ana endişelerinden birinin, kendi savaşçılarını rakiplerine gitmemeleri için tatmin etme arzusu olması karakteristiktir. Varanglıların etkisinin yayılmasıyla birlikte, siyasi güç şehirlerde yoğunlaştı ve ana ticaret yollarında ortaya çıktı. Bu şehirlerin en önemlisi Kiev'di.

Kiev prensleri, gücü değişen derecelerde tekelleştirmeyi başardılar. XI yüzyılın ortalarında Bilge Yaroslav döneminde. hanedanın en hırslı, yetenekli ve acımasız üyeleri defalarca Kiev masasını ele geçirmeyi ve kardeşlerine ve diğer rakiplerine karşı üstünlüklerini ilan etmeyi başardılar. Bu güçlü iktidar döneminde merkezkaç eğilimler dizginlenmiş ve mülkiyet birliği sağlanmıştır. Bilge Yaroslav'nın, hızla büyüyen Rurik hanedanının her bir üyesinin mülklerin pratik veya teorik bir kısmını aldığı iktidar mirası sistemindeki reformunun ardından, gücün ademi merkeziyetçiliği başladı. Bunun bir sonucu olarak, Kiev Büyük Dükü, sonunda, birbirleriyle sürekli düşmanlık içinde olan, hanedanlarla bağlantılı bir prenslikler grubunun unvanlı bir başkanından başka bir şey olmadı.

Kiev Rus'un siyasi gelişimini özetledikten sonra, gücün uygulandığı mekanizmalara dönelim. Bunların en önemlileri, prenslik gücü, boyarlar konseyi (Duma) ve kasaba halkı meclisi (Veche) idi. Bu kurumların her biri, Kiev'in siyasi yapısındaki monarşik, aristokratik ve demokratik eğilimlerin uygunluğunun bir tezahürüydü. Prensin sahip olduğu güç ve prestij, tebaasına adalet, düzen ve koruma sağlamak zorundaydı. Prens askeri görevlerini yerine getirirken karısına bağımlıydı. Büyük kuvvetlere ihtiyaç duyulması halinde, kasaba halkından bir milis toplandı veya daha nadiren genel bir seferberlik gerçekleştirildi. Bu ordunun sayısı nispeten küçüktü - yaklaşık 2-3 bin kişi, hatta daha az. Henüz bir devlet teşkilatına sahip olmayan toplumlara benzer şekilde, bir bütün olarak beylik de prensin kişisel hizmetkarları, örneğin uşak, mülkün yöneticisi ve diğerleri tarafından yönetiliyordu. kamu ve özel idari işlevler arasındaki fark. Uzak şehirlerde ve topraklarda prensler, kural olarak kendi aile üyelerinden seçilen posadnikleri atadı. Çevre topraklarda, prensin iradesi, astlarıyla birlikte yerel milislerin binde biri tarafından yerine getirildi. Bilge Yaroslav'nın Russkaya Pravda'sına göre adalet, prensin kendisi veya onun atadığı yargıçlar tarafından idare ediliyordu. Kiev Rus yönetiminde ilkel gücün çok önemli olduğu açıktır, ancak aynı zamanda içindeki askeri, adli ve idari işlevlerin birleşimi, bu sistemin ne kadar nispeten gelişmemiş ve ilkel olduğuna tanıklık ediyor.

Prensler, faaliyetlerini finanse ederken eskiden haraca bağlıydılar. Daha sonra, her bir çiftliği ("duman" veya "saban" olarak adlandırılan) içeren karmaşık bir vergilendirme sistemi geliştirildi. Diğer asil gelir kaynakları arasında ticaret vergileri, mahkeme harçları ve para cezaları vardı. Suçun cezalandırılmasına ilişkin Kiev yasaları ölüm cezasından önce parasal ödemelere tercih edildiğinden, ikincisi önemli bir gelir kaynağı oluşturuyordu.

Prens, tavsiye ve destek için, karısının çoğu Varangian liderlerinin veya Slav kabile liderlerinin torunları olan kıdemli üyelerinden kaynaklanan boyar dumasına başvurmak zorunda kaldı. Daha sonra kilise hiyerarşileri de Duma'da bir koltuk aldı. Duma'nın işlevleri hiçbir zaman açıkça tanımlanmadı ve prens ona danışmak zorunda değildi. Ancak bunu görmezden gelerek, tüm boyar soylularını temsil eden bu etkili yapının desteğini kaybetme riskini aldı. Bu nedenle prensler, kural olarak boyar dumasının konumunu dikkate aldılar. Kiev'in siyasi yapısının demokratik tarafı, prenslerin ortaya çıkmasından önce ortaya çıkan ve açıkça Doğu Slavlarının kabile konseylerinden gelen veche veya yurttaşlar meclisi tarafından temsil ediliyordu. Veche, görüşlerini danışmaya veya ifade etmeye ihtiyaç duyulduğunda prens veya kasaba halkı tarafından toplandı. Gözlerimizin önünde tartışılan konular arasında askeri seferler, anlaşmaların akdi, tahta geçiş, devletteki makamların dağılımı, ordunun teşkilatı vardı. Veche, ilkel politikayı eleştirebilir veya onaylayabilirdi, ancak kendi politikasını belirleme veya yasama hakkına sahip değildi. Bununla birlikte, yeni bir prens tahta oturduğunda, veche onunla resmi bir anlaşma ("kavga") yapabilir, buna göre prens, veche tarafından geleneksel olarak belirlenmiş güç sınırlarını aşmamayı taahhüt eder ve buna karşılık o da , kendi üzerindeki otoritesini tanıdı. Aile reislerinin göz önünde katılma hakkı olmasına rağmen, aslında veche toplantılarına şehir tüccar soyluları hakim oldu ve bu da onları hizipler arası anlaşmazlıkların arenasına dönüştürdü.

Yuzhno-Sakhalinsk. 2004.
Mesajlaşma: Sergey Pilipenko, Aralık 2017.

Bu konuyu oldukça alakalı buluyorum, çünkü zamanımızda tartışılan her ne ise (ve bu iyi) - sahip olduğumuz şey demokrasi mi ve geleneklerimize karşılık gelip gelmediği ve demokrasiye hiç karşılık gelip gelmediğimiz ve demokratik geleneğin olup olmadığı karakteristik Rus. Ayrıca monarşiyi yeniden yaratmanın arzu edilirliğinden de bahsediyorlar. Dahası, pek çok monarşi olduğu ve her monarşinin, tıpkı her demokrasinin Rus ulusal geleneklerine karşılık gelmediği gibi, genellikle unutulur. İnanın bana baylar, Aristoteles'in yirmi dört yüzyıl önce birçok kez yayınlanan "Siyaset" adlı incelemesinde belirttiği gibi, tüm doğru iktidar biçimleri iyidir: monarşi, aristokrasi ve demokrasi. Çarpıklıkları da bir o kadar açık bir şekilde kötü. Bir monarşi için bu tiranlıktır. Aristokrasi için bu bir oligarşidir (bu terimi okuma yazma bilmeden kullanıyoruz, aslında birkaç kişinin gücü, ya da isterseniz bir çetenin gücüdür; Yunanca "oligos" birkaç anlamına gelir). Ve son olarak, oklokrasi ("ohlos" - kalabalıktan) demokrasinin bir çarpıtmasıdır.

Çok önemli bir açıklama daha var. MÖ 2. yüzyılın ortalarında Aristoteles'in düşüncesini geliştirmek. En büyük antik tarihçi Polybius, en iyi yönetimin, yani devletin siyasi sistemi veya yapısının, üç doğru iktidar türünün öğeleri olarak tek bir şemada birleştirildiği bir yönetim biçimi olduğu sonucuna vardı: monarşi ve aristokrasi ve demokrasi.

1993'te bu üç unsurlu yönetim biçimini Polybian şeması olarak adlandırdım. Ve bugün size kısaca, Rusların tarihlerinin en iyi dönemlerinde Polybian planına göre yönetildiğini ve en iyisinin aksine (ahlaksız dönemler de vardı) uygun dönemlerde Rusların aradığını göstermeye çalışacağım. Polybian şemasını geri yüklemek için. Bununla ilgili 1993'te, daha sonra biraz değiştirilmiş, "Polybian güç şeması" adlı makalem var. Son zamanlarda yeniden yayınlamadım, ancak internette kesinlikle mevcut.

Öyleyse görelim. Rusya'da pek ayırt edilemeyen pagan geçmişinden başlayarak, her beylik bir devletti. Okul ders kitabınızdaki birleşik bir Kiev Rus'un 18. yüzyıl tarihçilerinin bir kurgusu olduğuna kesinlikle inanıyorum. Böyle bir devlet hiçbir zaman var olmadı. Beylikler konfederasyonu vardı. Kuşkusuz, Kiev Büyük Dükü ilk prensti, ancak Kiev'in ilk şehir olması ve Kiev'in Rus şehirlerinin anası olması istisnası nedeniyle bu şekilde saygı görüyordu. Rusya'nın tamamı için bir siyasi sistem, sermaye, hükümet, hükümdar yoktu, ama beylikte öyleydi. Moğol öncesi dönem boyunca durum böyleydi.

Genel olarak, artık bilimde "eski Rus", "Moğol öncesi Rus" ve "Kiev Rus" terimlerini eşanlamlı olarak kabul etmek gelenekseldir. Yani, pagan zamanlardan, yüzyılların derinliklerinden, MS 8. yüzyıldan MS 13. yüzyılın ortalarına kadar - bu eski Rus dönemidir. Orada ne görüyoruz? Her devletin bir prensi olduğunu görüyoruz. Prens şehirde. Mümkünse her şehir kendine bir prens edinmeye çalışır. Zor, zorlu. Pskov, birkaç yüz yıldır Novgorod'un bir "banliyösü" olmayı bırakmak için kendi prensini arıyor, kelimenin modern anlamında değil, bağımlı bir şehir, ikinci sıradaki bir şehir anlamında bir banliyö. , tüm hakları olmayan bir şehir. Prensler "merdiven yasasına" göre birbirlerine miras kaldılar. Rusya'yı birleştirdi. "Merdiven" merdiven anlamına gelir, ancak siyasi terim için Slav eşanlamlısı benimsenmiştir. Yani masalar kıdeme göre babadan oğula değil, kardeşten kardeşe intikal etmiş, daha yüksek, daha prestijli masalar boşaldıkça masadan masaya taşınmıştır. Bu, bir dereceye kadar, XI.Yüzyılda hemen hemen her yerde yerel kabile prens hanedanlarının devrilmesi, Rurik hanedanının neredeyse her yerde güçlenmesi, şüphesiz Rusya için ciddi bir bağdı.

Rusya'nın birliğinin pek çok nedeni vardı. Böyle bir devlet yoktu ama böyle bir ülke vardı. "Ülke" ve "devlet" kavramlarını asla karıştırmayın. Sanırım İngilizce'de bu kavramların birbiriyle ilişkili olmadığını, bunların farklı kökenlerden gelen kelimeler olduğunu hemen hatırlayacaksınız. Ülke tarihi-coğrafi bir kavramdır, gelişmesi yüzyıllar alır, kurulamaz. Şu anda gözümüzün önünde ülkeler kurmaya çalışıyorlar. Ama bu, bence, beyhude bir alıştırmadır. Örneğin, tarihi olmayan Letonya veya tarihi olmayan yapay Estonya bir ülke değildir. Devlet elbette kurulabilir, kurulabilir. Ve "anayasa" terimi, orijinal anlamıyla, daha önce olmayan bir şeyin kurulması anlamına gelir. Böylece, Rus ülkesi vardı. Görünüşe göre pagan zamanlarda dini birlik vardı ve ardından, 10. yüzyılın sonundan itibaren Ruslar nihayet Ortodoks oldu ve böylece dini birliğini güçlendirdi.

Olası bir soruyu varsayarak, Sovyet dönemindeki tanrısız yönün tanrısız tarihçileri gibi, Rusya'nın vaftizinin gerçekten tek seferlik bir eylem değil, yüzyıllar boyunca uzanan uzun vadeli bir eylem olduğuna inandığımı not ediyorum. Sovyet tarihçiliğinin hatası bunda değildi. Davayı öyle bir şekilde sunmaya çalıştılar ki, Vladimir ve Kiev halkının vaftizi bu sürecin başlangıcıydı, ama aslında bu onun sonu, tamamlanmasıydı. 10. yüzyılın sonundan itibaren, zaten sadece bir Ortodoks ülkesiydi. Ortodoks ülke ayrıca Ortodoks devleti aldı.

Rus' ve yasal alanı, Rus Yaroslav Gerçeği'nin eylemi ve bizim tarafımızdan kabul edilen bazı Bizans çeviri yasalarının eylemiyle birbirine bağlandı. Transit ticaret yollarını ve tek bir fiyat eşdeğeri olan tek bir parasal sistemi birbirine bağladılar. Ama tek hükümdarı, tek hükümeti, tek başkenti bağlamadı. Ne değildi, değildi. Yani bir birlikten, bir konfederasyondan bahsediyoruz.

Yani her beylikte bir prens varmış. Vasily Osipovich Klyuchevsky'ye (19. ve 20. yüzyılların başındaki en büyük devrim öncesi tarihçilerden biri) göre prens, şehirle ilgili bir hizmet karakteriyle sınırlı güce sahipti. Bu, prensin işe alındığı ve kovulduğu anlamına gelmez. O bir paralı asker değildi, bir hükümdardı ama prensliğin, özellikle başkentin hizmetinde olan bir hükümdardı. Prens, maiyetiyle birlikte hala pagan zamanlarda şehrin hizmetine girdi. Ve şehri zorla ele geçiren prens bile (Kiev'i ele geçiren Oleg ile olan ünlü bölümü hatırlayın), şehre gayretli hizmetle yakalanmasını haklı çıkardı.

Şimdi bilmek bizim için yararlı olacaktır, özgürlüğü çok daha az seviyoruz ve uzak atalarımız olan eski Rusya'nın Slav-Ruslarından daha az özgüvene sahibiz. Ve örneğin, Boris Yeltsin Rusya'yı ya da en azından Rusya'nın çıkarlarını savunduysa, Boris Yeltsin'in iktidara gelmesinin pek çok nedenden dolayı sorgulanabilir doğasıyla gerçekten ilgilenmeyebiliriz. Aslında her şey tam tersiydi. Kiev döneminde böyle bir prens, öldürülmeseydi birkaç ay içinde kovulacaktı. Bazen öldürdüler.

Kuşkusuz, kentsel demokrasi prens gücü, prens ve kadro ile dengedeydi. Ancak monarşik unsura karşı bir aristokrasi ve demokrasi ittifakı, yani boyar soyluları ve veche demokrasi ittifakı kurulursa, o zaman monarşiden daha güçlüydü. 1135'te, aristokrat ve demokratik güçlerin birleşmesi olan Novgorod'da böyle bir birleşme gerçekleşti. Prens kovuldu ve "bundan böyle Novgorodiyanların prens olmakta özgür olduklarına", yani aramakta özgürler, onları uğurlamakta özgür olduklarına karar verildi. Bu, kayba, Novgorod'un bağımsızlığının kaybına, yani 15. yüzyılın sonuna, 1478'e kadar sürdü.

Aynı zamanda, prens gücü gerçektir, prensin, elbette, her şeyden önce, prensliğinin askeri lideri olması, aynı zamanda belirli çekincelerle hükümetin başı, gücün kişileştirilmesi olması gerçeğidir. "Şehir prensten daha güçlüdür" diyor Klyuchevsky ve çağdaşımız Igor Yakovlevich Froyanov, bir St. Bununla birlikte, 12. yüzyılın başlarının kıdemli versiyonunun ilk Novgorod tarihçesinde, “Novgorod'da bir buçuk yıldır prens olmadığı ve büyük bir gerginlik olduğu” kaydedildiği böyle bir yıllık gösterge var. Novgorodiyanlar arasında.” Yine, modern insan için net değil. Nasıl yani? Ana "sömürücü" gitti, bir "ralli" toplamalı ve sarhoş olmalıyız. Ancak Novgorodiyanlar bizden daha akıllıydılar, Novgorod'un korkunç bir şekilde prestij kaybettiğini anladılar. Prens yoksa, Novgorod hiyerarşide kayar, birinin banliyösüne dönüşme olasılığıyla tehdit edilir. Şehrin bir prense şiddetle ihtiyacı vardı.

Boyarlar. Boyarların gücü, prensin kendi toprağı yoksa boyarın sahip olduğu, bir derebeyliği olduğu gerçeğinde yatıyordu. Genel olarak konuşursak, prens, tüm prensliğinin topraklarına sahipti. Bu, ondan haraç aldığı anlamına geliyordu. Dani, daha sonraki vergiler ve şimdi vergilerle aynıdır. Ancak prens, kira alacağı bir tımarhaneye sahip değildi ve olamazdı, çünkü bu haraçları Prens Mstislav veya Gleb olarak değil, bir prens olarak, örneğin Bryansk olarak aldı. Ve eğer Bryansk prensi yükseldi ve Chernigov'un prensi olduysa, o andan itibaren Chernigov haraçlarını aldı, daha büyük, daha zengin, ancak Bryansk haraçlarını hemen kaybetti ve bu da Bryansk prensi olan halefine gitti. Boyar, arazisiyle daha yakından bağlantılıydı, mülkleri vardı. Bunlar tarihimizdeki ilk toprak sahipleridir. Ve sürekli olarak prensin boyarlarla şu veya bu temel kararı vermesi gerektiğine dair referanslar görüyoruz.

Peki ya demokrasi? Eski bir demokratik geleneğe sahip olduğumuzu daha önce söylemiştim. Demokratik geleneğimiz, monarşik olandan daha eski değilse de, elbette pagan zamanlara kadar uzanır. Öncelikle kentsel demokrasiden bahsediyoruz. Ayrıca bir kırsal topluluk vardı, bir kırsal topluluk vardı, işlere karar veren bir kırsal topluluk vardı ama yalnızca iç işlere. Kırsal demokrasi, sırasıyla belirli bir volost ve belirli bir toplulukla ilgiliydi. Devlete, yani beyliğin işlerine en ufak bir etkisi olmadı. Ama kentsel demokrasi sağlandı.

Bir Rus şehri, bir Batı Avrupa şehrinden temelde farklıdır. İşte bu koleksiyonda, başlığında, kapağında büyük bir yazının adı geçiyor. Bu, meslektaşım Marochkin ile birlikte “Rus Şehri ve Rus Evi” adlı makalemdir. İnternette de var. Bu nedenle, ilgileniyorsanız, okumak belirli bir sorun olmayacaktır. Bu makalem, belki de profesyoneller tarafından nedense diğerlerinden daha fazla not edildi. Rus şehri temelde Batı'dan farklıydı. O daha yumuşaktı. Batı demokrasisinin beşiği olan Batı şehri çok sıkı bir şekilde örgütlenmişti. Neden? Batı şehri kendisini düşmandan değil, kont, dük, piskopos olabilen efendisinden koruduğu için ... İlk fırsatta taş duvarlar dikilen bir efendiyle çarpışmasındandı. . Bu nedenle kent içinde katı bir örgütlenme vardı, ticaret loncaları ve zanaat atölyeleri vardı. Moğol öncesi dönemde Batılı ticaret loncalarına benzer tüccar kardeşliklerimiz de vardı ama atölye yoktu. Daha az katı bir organizasyon vardı.

Yine de prens bir lord değildi, daha doğrusu bir lorddu ama aynı zamanda bir şehir yargıcı, şehre karşı sorumlu bir memurdu. Çünkü dükkan yoktu ama bölgesel bir organizasyon vardı. En alt seviye, sokak meclisini toplayan ve sokak muhtarını seçen sokaktır. Büyük bir şehirde, bir sonraki seviye bitiştir (şimdi söyleyeceğimiz gibi "ilçe"). Novgorod'da beş uç vardı, Pskov'da - altı. Artık tarihçiler, herhangi bir büyük şehrin Konchanian yapısına sahip olduğuna inanıyor. Sonunda kendi katedral kilisesi olan Konchan veche vardı ve Konchan yaşlısını seçti. Ve en yüksek kentsel demokrasi düzeyi vardı - belediye meclisi, yalnızca çok ciddi sorunlar için bir araya geldi.

İşte sizi bu demokrasinin kesinlikle gerçek olduğuna ikna edecek bir örnek. O zamanlar hala her şeyden önce bir savaşçı ve komutan olarak algılanan prens, kendi takdirine bağlı olarak savaşmakta özgürdü. Eh, piskopos, başrahipler, rahipler, savaşmaması, barışçıl olması, özellikle başka bir prensle iç çekişmeye girmemesi için onu teşvik edebilirdi. Ya başardılar ya da başarısız oldular. Bu onun kraliyet hakkıydı. Ancak prens, kendi takdirine bağlı olarak, yalnızca takımla, aşırı durumlarda, "istekli insanlarla" bir savaş başlatabilir, gönüllüleri işe alabilirdi. Prens şehri milis yapamadı. Şehir ancak kendi veche kararıyla silaha sarıldı. Yani, başka bir deyişle, eski Rusya'daki uzak atalarımızın, size okulda doğru bir şekilde öğretilen Hellas polis'teki eski Yunanlılarla hemen hemen aynı şekilde barış ve savaş sorununun çözümüne katıldıklarını görüyoruz. Bence artık en ateşli demokratlar, sonuçta, teknik imkansızlık nedeniyle, barış ve savaş sorununun çözümünün referandumla kabul edilmesini talep etmiyorlar. Yani, 21. yüzyılın herhangi bir demokrasisi, bugün bahsettiğimiz ortaçağ demokrasilerinden daha zayıf, daha az güçlü ve dolayısıyla daha az demokratiktir. Bunu da göz önünde bulundurun.

İlginç bir şekilde, bizim deyişimizle "denetim ve denge sistemi" diye bir aracı da vardı. Son zamanlarda kesinlikle yeni bir şey icat edilmedi! Eski Rusya'da da çok ilginç bir kurum vardı. Bu bininci pozisyonudur. "Bin", örneğin İngiltere'deki "Lord Mayor" gibi, şehir milislerinin başı ve şehrin başıdır. Thousandsky elbette her zaman bir boyardır, ancak demokrasi tarafından seçilmiştir. Kasaba halkı tarafından seçildi ve bir dereceye kadar şehrin prense karşı dengesiydi. Durum buydu. Doğru, bunun "güçler ayrılığı ilkesinin" uygulanması olduğuna inanmıyorum. Genel olarak, “kuvvetler ayrılığı ilkesinin” hiçbir yerde uygulanmadığına (taklit edildiğine), uygulanabilir olmadığına inanıyorum. Bundan hiç bahsetmiyoruz, şimdi demokratik kurumların daha gelişmiş olduğu Batı'dan bahsediyorum. Yine de bu bir kurgu - "yetkililerin bağımsızlığı ilkesi".

Ve şimdi sizin için çizdiğim ilke, ayırma ilkesi değil, güçleri tamamlama ilkesidir! Polybius şemasının çok karakteristik özelliğidir.

Öyleyse bak. Polybian şemasının unsurları: prens (monarşi), boyarlar (aristokrasi), veche (demokrasi), ayrıca tam teşekküllü bir demokrasi. Kent demokrasisini gerçekte kim oluşturdu? Şehirdeki ev sahiplerinden, aileleri adına konuşan aile reislerinden. Son on buçuk yılda alışılmış olduğu gibi, şehirli bir serserinin bir veche'de görüneceğini ve hatta ağzını açacağını hayal etmek kesinlikle düşünülemez. En yakınındaki ev sahibi, etrafındakilerin neşeli kahkahalarına hemen susardı. Elbette demokrasi, Roma'da olduğu gibi, Hellas'ta olduğu gibi, tüm gerçek demokrasilerde olduğu gibi aile reisleridir. Bu arada, tüm sakinlerin katıldığı sınırsız bir demokrasinin özünde bir demokrasi değil, bir oklokrasi, kalabalığın gücü olduğunu not ediyorum. Bu, "Demos ve cratia" çalışmamda yazılmıştır. Yasadışı göçmenler yasal olmaya, hatta siyasi haklar elde etmeye talip. Sahalin bu problemdeki en acı verici yer değil. Ama en tehlikeli yasadışı göçmenlerin - Çinlilerin - işgaliyle Sibirya'da neler olduğuna bir bakın. Gerçek demokrasiler yapıları gereği kendilerini bu tür olaylardan, sızmalardan ve tehditlerden korurlar, çünkü "vatandaş" ve "yerleşik" temelde farklı kavramlardır. Size demokrasinin halkın yönetimi olduğu öğretildi. "Demo" nedir? Sakinlerin demolarla hiçbir ilgisi yok. Demolar sadece vatandaşlardır. Demokrasi, tam yurttaşların yönetimidir. "Demos ve Cracy" makalesinde, nüfusun tamamı vatandaş ilan edilirse, bu ülkede tek bir vatandaş olmadığını not ediyorum. Ve eski Rusya'da vatandaşlar vardı.

Bu, Polybius şemasına karşılık gelen ilk dönemdir. XIII.Yüzyılda bir etnik köken değişikliği var. Bu Gumilyov'a göre, kesinlikle bunun için zamanımız yok. Birleşik Slav halkının tarihi sona erer ve Rusların tarihi başlar. Gumilyov, tüm tarihini yaşamış bir etnosun normal yaşının 12-13 yüzyıl olduğunu ve ardından etnosun parçalandığını oldukça ikna edici bir şekilde gösteriyor. Bu nedenle, yolun yarısında olduğumuzu görebilirsiniz. Böylece çok sayıda çocuğunuz olabilir ve torunlarınız, torunlarınız konusunda sakin olabilirsiniz, Rusya yine de ömürleri boyunca yeterli olacaktır, tabii ki Rusya'yı ciddiye almazsak.

Bu nedenle, eski Rus kültürünü miras almış olsak da, etnik köken değişikliği genellikle her zaman büyük bir ayaklanmadır. Etnik grup değişir ama kültür aynı kalır. Ve politik gelenekler kültürün parçasıdır, aynıdır. Ancak parçalanan etnos, etnik dayanışmayı tamamen kaybettiği için parçalanıyor olduğu için, her zaman olduğu gibi, hemen, doğal olarak, tembel olmayan herkes Rus'u paramparça etmeye başladı. Dahası, onu parçalayanlar arasında Horde en az tehlikeli olanıydı. Horde topraklarımızı işgal etmeye çalışmadı, haraç almaya çalıştılar. Bizim topraklarımızda yaşamayacaklardı. Bozkır, Rusya'nın güneyindeki orman bozkırlarında bile rahatsızdı ve ormanlarda hiç yaşamadılar, orada kayboldular. En zorlu rakip değildi. Bu, örneğin, eski Rusya kültüründen günümüze kalan hemen hemen her şeyin Büyük Rus bölgelerinde, doğu Rusya bölgelerinde ve şimdi yeni bir şekilde adlandırılan batı bölgelerinde korunmuş olmasıyla kanıtlanmıştır. Görünüşe göre her ikisine de sahip olan Ukrayna ve Beyaz Rusya Bağımsız tarihi olmasaydı hiçbir şey korunmadı çünkü Horde Rus Ortodoks kültürünü yok etmedi ve Polonyalılar, Macarlar, Almanlar onu zevkle yok etti.

Böylece geçiş dönemi, XIII.Yüzyılın yıkım dönemi başlar. Pagan Ruslar bile, İskandinavlar bir şehirler ülkesi olan "Gardariki" adını verdiler. Bu makalede, Moğol öncesi Rus nüfusunun% 20 ila% 25'inin şehirlerde yaşadığını hesapladım. Doğru, şehirlerde yaşayanların bir kısmı tarımla uğraşıyordu. Şehirlerde sadece zanaatkarlar ve tüccarlar yaşamıyordu. Bu, (Hıristiyanlık öncesi) Roma İmparatorluğu'nun sonunda, nüfusun dörtte birine kadar şehir sakinleri ile aynı yüzdedir. Bütün bunlar gidiyor. Rus' uzun süre tarımsal hale gelir. Tabii, ayrıca, demokrasi kentselken, kentsel demokrasi de kayboluyor. Orijinal kültürel rolünü, ekonomik rolünü kaybeden zayıflamış bir şehir, siyasi rolünü de kaybetmeden edemez. Bu nedenle, boyar aristokrasisi ile belirli bir denge içinde hala bir prens monarşimiz var. Ancak çok ilginç olan, yine de taban demokrasisinin korunması ve hem köy meclisinin hem de volost meclisinin yaşamasıdır. Şehirlerde artık veche yok. Novgorod veche, Novgorod'un sonuna kadar hayatta kalacak ve Pskov veche hayatta kalacak, ancak genel olarak veche her yerde kayboluyor. Ancak kasaba halkının örgütlenmesi tüm dönem boyunca korunmuştur, bunlar yüzlerce yerleşim yeridir. İşte bir başka önemli gözlem. Demokrasi sadece aşağıdan, sadece yerelden, şimdi söyleyeceğimiz gibi belediye seviyesinden inşa edilir. Tek yol!

Size empoze etmeden, herhangi bir parlamento olmaksızın sınırsız bir hükümdar tarafından yönetilen bazı soyut bir devlette, belediye düzeyinde yetkililer değil, yalnızca konseyler ve seçilmiş şefler yönetiyorsa, o zaman bunu kabul etmek zorunda kalacağımızı iddia etmeyi taahhüt ediyorum. bu durumda demokrasi vardır, örneğin bizde olduğu gibi, II. İskender'in Büyük Reformlarından bu yana, yani 1860'lardan beri demokrasiye sahibiz. Aslında Zemstvo reformu 1862-64'te gerçekleştirildi. Ve belirli bir eyalette bir parlamento, tek meclisli veya iki meclisli, hatta beş meclisli bir parlamento varsa, eğer biri böyle bir şey bulmayı başarırsa, ancak aşağıda yetkililer kontrol altındaysa - DEP'lerin başkanları, polis departmanları ve hatta bölge komiserleri, o zaman bunda demokrasi olmadığını kabul etmek zorunda kalıyoruz, tıpkı şimdi bizimkinde olmadığı gibi, çünkü tam da böyle bir sistemimiz var. Evet, parlamentarizm ile her şey yolunda görünüyor, ancak en altta sadece yetkilileri görüyoruz. Demokrasi ancak varsa aşağıdan, belediyeden parlamentoya kadar inşa edilebilir.

Dolayısıyla bu dönemde Polybius şemasına hala sahip değildik, devlet düzeyinde demokrasimiz yoktu, beylik, ancak aşağıda demokratik özyönetim korundu.

15. yüzyılın sonunda ilk kez birleşik bir Rusya'nın yaratılmasına geldik. Kiev günlerinde birleşik bir Rusya yoktu, ama belki de tarihimizin en büyük hükümdarı, ilk hükümdarımız, bu arada, ilk Çarımız Üçüncü İvan Vasilyeviç'in altında böyle bir devlet ortaya çıkıyor. Burada, bunun ulusal karakterdeki bir değişikliği veya bilimsel bir şekilde etnik bir klişeyi göstermesi son derece ilginçtir. Slavlar devlet adamı değillerdi, özgürlüğü çok seviyorlardı ve konfederasyon onlara çok yakışıyordu. Ve Rusların doğuşu, her taraftan gelen korkunç istila koşullarında gerçekleşir. İşte bu yüzden Ruslar en başından beri devlet adamı oluyorlar. Ve XIV-XV yüzyıllarda, herkesin herkese karşı bir mücadelesi yoktur ve hiç birinin bağımsızlık mücadelesi yoktur. Tver, Moskova'dan bağımsızlığı için asla savaşmadı. Herkes birleşik bir Rusya'ya ihtiyaç olduğu ve birleşik bir Rusya olacağı konusunda hemfikirdi. Üç hanedan arasındaki mücadele, yalnızca birleşik bir Rusya'yı kimin gerçekten kurabileceği için sürdü - Suzdal, Tver veya Moskova. Moskova başardı. Ancak kurulum yaygındı - evet, tek, güçlü bir Rusya'ya ihtiyacımız var. O ortaya çıktı. Kimse kesin tarihi söylemeyecek. Genellikle bunun, dış bağımsızlığın kazanılması, Horde'un 1480'de yok edilmesi sırasında gerçekleştiğine inanılır. Bu uygun bir tarih. Her halükarda, 15. yüzyılın sonlarında bir yerlerde.

Ve birleşik bir Rusya ortaya çıkar çıkmaz, yönetici tabakanın sosyal tabanının daraldığı ortaya çıktı. Ayrı bir prenslik için bir prens ve bir boyar duması yeterliydi. Neden olduğu açık. Basit bir kişi prense bile ulaşabilirdi ve son çare olarak, boyar bir gün sürdü. Köylü boyar mahkemesine geldi, şapkasını çıkardı, eğildi ve boyara sorunlarını anlattı. Ve boyar dinledi, o zamanlar insanlar gelenekseldi, birbirlerine saygılıydı. Ama şimdi, Moskova'daki hükümetle Boyar Duma Moskova'da oturuyor ve siz ona ulaşamayacaksınız. Yönetici tabakanın toplumsal tabanını genişletme sorunu işte bu yüzden ortaya çıkıyor. Nasıl çözülebilir? Batı'da genellikle bürokratik olarak çözüldü. Fransa bu yolu 14. yüzyılda zaten takip etti. Rusların aksine, Fransızlar bürokrasiyi sever. Onlar bürokrasinin şairleridir. Aslında "bürokrasi" kelimesinin kendisi Fransızcadır. Dolayısıyla bu yola girmedik. Daha 1493'te, Üçüncü İvan, Russkaya Pravda Yaroslav zamanından bu yana tüm Rusya'nın ilk yasama organı olan Sudebnik'i kabul ederek, "farklı kademelerden insanlarla", aslında Zemsky Sobor ile sadece yıllıklarında istişarelerde bulundu. henüz "Zemsky Sobor" olarak adlandırılmadı. Yani, 15. yüzyılda, Üçüncü John yönetiminde, yaşamı boyunca Korkunç takma adını alan ve daha sonra onun tarafından çalınan Üçüncü İvan'ın tüm yetkisine rağmen, ürkek bir parlamentarizm deneyimi vardı. çılgın torun, bir zorba ve yamyam. Haklı olarak, bu takma ad Dördüncü İvan'a değil, büyük büyükbabasına aitti.

Kurucusuna dair tek bir anıt bile olmayan muhtemelen tek devlet olduğumuz için hayatım boyunca utandığımı söylemeden edemiyorum. Amerika'da Washington herhangi bir çöplükten ve aynı zamanda Columbus'tan dışarı çıkıyor. Türkiye'de Kemal Atatürk'e rastlarsınız. Üçüncü İvan'a ait tek bir anıtımız yok. Ve okuldan sonra onu pek tanımıyorsun. Dördüncü İvan'ı çok daha iyi tanıdığınızı kabul edin. Okul öğretimimizin yapısı bu şekildedir. Devrim öncesi Rusya'nın tüm tarihinde sadece iki tiran vardı. İtalya tarihinde size onlarca tiran sayardım. Ama okulda tam olarak tiranları inceliyorlar - Ivan ve Peter! Ve birçok değerli ve hatta büyük hükümdardan öyle bahsedilir ki onları unutursunuz, bu arada aynı Kurtarıcı İskender.

Yani sorun ortaya atılmış ama çözülmemiş. 16. yüzyılın ortalarında izin verilir. 1548'de kısa vadeli bir Zemsky Sobor toplandı. Ertesi yıl, 1549, 1549-50'ye ait tam ölçekli bir zemsky sobor zaten çalışıyor ve bir zemstvo reformu yürütüyordu.

Zemsky Sobor, hiçbir çekincesi olmayan bir parlamentodur. Bu arada, Batı'da böyle algılandı. "Parlamento"nun İngiliz malikanelerinin ulusal adı olduğunu unutmayın. Tüm normal insanların kendi isimleri vardı. Orta Çağ'da Fransa'da muhtemelen hatırlarsınız, İspanya'da - "Cortes", Polonya'da - "Seim", İsveç'te - "Riksdag" ve ülkemizde - "Zemsky Sobor" "genel devletler" vardı.

Yani Zemsky Sobor, o zamanın parlamentosu için olağan bir yapıya sahipti. Üst oda aristokratlardan (boyarlar ve yüksek din adamları) oluşuyordu, ancak üç kat daha büyük olan alt, seçmeli oda soylulardan ve kasaba halkından, yani burjuvaziden seçiliyordu. Ama bu bütün ülkelerde böyleydi. Ancak Zemstvo reformu daha da ilginçti. Her volostta bir zemstvo muhtarı seçilmesine karar verildi. Muhtarı bir dönem için yerel soylulardan seçtiler, şimdi söyleyeceğimiz gibi "asil listeye göre" seçtiler ama tüm özgür ev sahiplerini, yani soyluları ve köylüleri seçtiler! Zemstvo muhtarına ek olarak, bir de dudak muhtarı vardı. "Guba" bucak için başka bir isimdir. İngilizceye çevirmek zorundasınız çünkü sizin kuşağınız İngilizce ve Amerikan kavramlarını Rusçadan daha iyi biliyor. "Sözlü gardiyan", polisin seçilmiş başkanı olan şeriftir. Seçilmiş zemstvo ve dudak öpücüler de yaşlılara yardım etti. "Öpücük" haçı öptüğü için göreve seçildiğinde dürüstçe hizmet edeceğine yemin eder. Tselovalnikov, zengin köylülerden seçildi. Yani, demokrasimizin Batı Avrupa'dan daha geniş olduğu ortaya çıktı (belki de tek İsveç istisnası dışında), çünkü zemstvo düzeyinde, belediye düzeyinde, sadece küçük soylular ve kasabalılar değil, aynı zamanda köylüler de buna dahil oldu. en azından üst düzey köylüler. Bu, demokratik geleneğimize iyi bir dokunuş. Bu sistem aralıklı olarak oprichnina'da, Dördüncü İvan'ın zalim baskısında çalışır ve 16. ve 17. yüzyıllarda çalışır.

Zemsky Sobor'un işlevleri nelerdir? Zemsky Sobors çarları seçti. Bir kralın ilk seçimi 1584'te yapılır. Çar Fyodor Ioannovich gerçek varisti. Ancak tiranın ölümünden sonra, mülkler kendilerini buyurgan bir şekilde ilan ettiler, ayaklarını yere vurdular ve meşru varis, seçim prosedüründen geçmek zorunda kaldı. Fedor'dan sonra, meşru varis de dahil olmak üzere sonraki her çar seçilir. Dolayısıyla seçim bir beyandır. Sadece ilk Romanov değil, aynı zamanda ikinci Romanov ve sonraki Romanovlar da seçilir. Ve son seçimler 1682'de, Beşinci İvan ve Birinci Peter, İvan ve Peter Alekseevich kardeşler eş-yönetim haklarına göre krallığa seçildiğinde yapılır.

Zemsky Sobors hükümdarları görevden aldı, daha doğrusu hükümdarları görevden alma hakları vardı. Bundan bir kez yararlandılar, 1610'da Zemsky Sobor, tamamen yetersizlik ve zararlılık nedeniyle Çar Vasily Ivanovich Shuisky'yi görevden aldı.

Zemsky Sobors ve sadece onlar yasaları onayladı.

Zemsky Sobors her zaman barış ve savaş sorunlarını çözmüştür. Örneğin, 17. yüzyılın 30'lu yıllarının başlarında Don Kazakları fethedildi, Azak kalesini Türklerden aldı ve Moskova hükümdarına hediye olarak sundu. Mihail Fedorovich, Zemsky Sobor'a döndü. Zemsky Sobor çarı reddetti çünkü kargaşa uzun zaman önce değildi, Rusya hala zayıftı ve Azak'ı kabul etmek Türklerle savaş anlamına geliyordu. Biraz hazırlıksız yakalandık.

Yirmi yıl sonra, 1653'te Çar Alexei Mihayloviç, Bogdan Khmelnitsky'yi Küçük Rus topraklarının bir kısmıyla birlikte Rus vatandaşlığına kabul edip etmeyeceği sorusuyla Zemsky Sobor'a da döndü. Burada zaten kabile üyelerinden bahsediyorduk, sonra herkes kendilerini Rus halkı olarak gördü ve Zemsky Sobor kabul etmeye karar verdi. 1654'te (bu yılki yıldönümü) bu anlaşmanın bir onayı vardı, bu Pereyaslav Rada'dır. Aslında, her şeye bir yıl önce karar verildi.

Zemsky Sobors, dünyanın her yerinde olduğu gibi, büyük vergi değişikliklerini onayladı. Tamamen tam teşekküllü bir parlamento olmak için Zemsky Sobors'ta eksik olan tek şey düzenlilikti. Zemsky Sobors, bazen kendi inisiyatifleriyle, bazen mülklerin inisiyatifiyle hükümdarlar tarafından toplandı. Bununla birlikte, daha 1634'te, önde gelen bir Moskova asilzadesi Beklemişev (bu isim bilinmelidir), bir yıllık bir oturum ve ünlüler için bir görev süresi ile katedralin kalıcı hale getirilmesini önerdi. Rusça'da "vekil" sesli harf olarak adlandırılır, yani oy kullanma hakkına sahiptir. Ancak Beklemişev'in önerisi, dedikleri gibi, bir şekilde düşüncesizlikten kabul edilmedi, çünkü zaten iki yılda bir konsey toplanıyordu.

Böylece tek bir durum yarattıktan sonra Polybius şemasını geri yükledik. Ve şimdi, ulusal ölçekte şöyle görünüyor - çar, boyar duma, Zemsky Sobor.

1689 ve 1696'da, yabancı paralı askerler tarafından aktif olarak desteklenen iki darbe gerçekleşti, iki Büyük Peter darbesi, bunlar bürokratik darbelerdi. Ve en kötüsü, Peter'ın ikinci tiranlık koşullarında zemstvo konseyleri toplamayı bırakması bile değil. Bunda korkunç bir şey yok, bu bir baş belası ama biliyorsunuz, Batı Avrupa güçleri de tiranlıklarından ya da en hafif tabirle mutlakiyetçiliklerinden geçti. 17.-18. yüzyıllarda oldukça moda bir mutlakiyetçilik akımı olan mutlak monarşi, 16. yüzyılda ortaya çıktı. Örneğin, Dördüncü İvan'ın daha eski bir çağdaşı İngiliz Kralı Sekizinci Henry idi. Pek çok ortak noktaları var. Denekleri de dahil olmak üzere isteyerek, zevkle kan döktüler, ikisi de tam bir kadın avcısıydı, hatta aynı zamanda her birinin biyografisi için yedi karısı vardı. Ve o zamanlar İngiltere'de zaten birkaç yüzyıllık parlamento tarihi olduğuna dikkat edin.

Aslında ülkemizdeki ilk Zemsky Sobor, İngiltere'deki ilk Parlamento'dan 54 yıl önce toplanmıştır. Bu anı özledim. Rusya'nın bir tür birliğini sağlamaya çalışan Vladimir Büyük Dükü Üçüncü Büyük Yuva Vsevolod, 1211'de bir sınıf temsili toplar. Böyle bir tarihi hatırlamak arzu edilir, aksi takdirde bir şekilde vahşi gibi görünürüz. 1211'de ve 1265'te İngilizler var. Ancak İngilizler adada oturuyorlardı ve gelenekleri kesintiye uğramadı, bizimki ise XIII.Yüzyılın yıkımında kesintiye uğradı, katedralleri toplayacak kimse ve hiçbir yer yoktu.

Yani, İngiltere'de birkaç yüzyıllık ciddi, kesintisiz parlamenter gelenek vardı ve yine de maalesef her yerde tiranlık mümkündür. Parlamento görev bilinciyle Henry'nin tüm aptallıklarına oybirliğiyle SSCB Yüksek Sovyeti olarak oy verdi. Ancak Henry gitmişti ve parlamento yavaş yavaş konumunu geri kazandı, kraliyet gücü ile parlamento arasında belirli bir denge vardı.

Bu arada, sizce de bizim geleneğimiz, Polybius planını yeniden yaratma arzumuz İngilizlerinkine çok benzemiyor mu? Aslında, İngiltere'de en iyi zamanlarda aynı şeyi görüyoruz - kral, Lordlar Kamarası, Avam Kamarası. Ama şimdi değil tabii ki. Şimdi İngiltere, monarşi gibi davranan bir cumhuriyettir. Artık kraliyet gücü artık anayasal değil, sadece dekoratif ve Lordlar Kamarası 20. yüzyılda dekoratif hale geldi. Ama bu şimdi İngiltere'nin büyüklüğü değil, 20. yüzyılda, tüm dünyadaki konumlarını kaybeden İngiltere'nin, affedersiniz, Amerika Birleşik Devletleri'nin parçalanmış bir izine dönüştüğü zaman değil. Ve 19. yüzyılda İngiltere'de hala gerçek bir kraliyet gücü vardı ve gerçek bir lordlar evi vardı, bir Polybius planı vardı.

Dolayısıyla, ulusal karakterin birçok özelliğinde İngilizlerle çok akrabayız. Batı Avrupalılarla karşılaştırıldığında, imkansız bir şey yapıyorlar, kıta Avrupalılarla, Almanlarla veya Fransızlarla karşılaştırılıyoruz ki, onlardan çok farklıyız, sadece ender. Ve uzak batıda, bir yandan İngilizler, Rus klişeleriyle, Rus tercihleriyle, Rus karakteriyle ve diğer yandan İspanyollarla çok daha fazla benzerlikler buluyor. Bu zaten böyledir, bu arada bir kültür tarihçisi olarak dikkatinizi çekerim. İsterseniz bir göz atın.

Böylece Peter bir devrim yaptı. Ne olmuş? Birkaç ek koşul olmasaydı, birkaç on yıl geçecek, yüz yıl geçecek ve Zemsky Sobors konumlarını geri kazanacaktı. Peki, tamam, İngiltere, bir tiran. Ancak İsveç aynı zamanda bir parlamenter ülkedir. Bir tiranlık dönemi değil, bir mutlakiyet dönemi geçirdi. 17. yüzyılın başında Gustav II Adolf ve 17. yüzyılın sonunda Charles XI altında, Riksdag tek kelime etmeye cesaret edemedi! Her şeye kral ve bürokrasi karar veriyordu. Ancak Charles XII, Kuzey Savaşı'nı sefil bir şekilde kaybetti ve Riksdag, dahası, Rus topraklarında çok uzun süre dolaşan ve ardından "Türkiye" boyunca dolaşan kralla hesaplaşmayı bıraktı. Ve Riksdag pozisyonunu geri aldı. Kraliyet gücü korundu, gerçekti. Ve denge sağlandı.

Biz de iyileşirdik. Ancak Peter, Rusya'da yalnızca parlamentarizmi yok etmekle kalmadı, iki korkunç şey daha yaptı, gerçekten korkunç. Ve bu şeyler bugün hala üzerimizde ağırlık yapıyor, edebiyata kök salmış durumdalar.

İlk olarak, taban demokrasisi Zemstvo'yu öldürdü. Bölgesel-idari yapıyı (ve sadece onu değil) İsveçlilerden kopyalaması ilginçtir. Genel olarak İsveçlilerle savaşırken onlardan çok şey ödünç aldı. İsveç, 17. yüzyılın sonunda ve 18. yüzyılın başında, Avrupa'nın en bürokratik monarşilerinden biri olan tamamen bürokratik bir monarşiydi. Yukarıda arazi (toprak), heradın altında, hatta bölgenin altındaydı, ancak en altta kendi kendini yöneten bir kilise cemaati - seçilmiş bir papaz ve seçilmiş bir focht - muhtar, yerel yönetici ile kirchspiel kaldı. Böylece, tüm bunlar Rus topraklarına aktarıldığında, doğal olarak Peter'ın önerisiyle Senato'da özel olarak yazılmıştır: “Kirchspilfoht köylüler arasından bile seçilemez çünkü köyde akıllı insanlarımız yok. ” Bu, asırlık zemstvo geleneği ile Rusya hakkında yazılmıştır! Ve şimdi, tabandan demokrasi bile yokken, ülke çapında bir parlamenter demokrasi nasıl yeniden kurulabilirdi?

İkincisi, Peter'ın başka bir kasvetli mirası daha var ve işte burada, şimdiye kadar bize yük olarak çalışıyor. Bu, Peter'ın Batıcılığıdır. Peter'ın Batı Avrupa'ya kültürel dönüşü, Peter'dan önceki her şeyin "aydınlanmamış" geçmişe gönderme yapmaya başlamasına yol açtı. Bu nedenle, 18. yüzyılda düşünmeye başladığımızda ve 19. yüzyılda parlamentarizmin restorasyonunu daha da fazla düşündüğümüzde, Batı modellerini kopyalamaya başladık ve bu kötü. Fransızlar parlamentarizmlerini restore ettiklerinde, İspanyollar restore edildi, Zemsky Sobor'un planını kopyalamak için bize koşmadılar, geleneklerini - Fransız ve İspanyol - restore ettiler. Ve onlara koştuk.

İşte size modern bir örnek. Ekvatoral Afrika'da, kabile krallarının kurumu hala var, krallıkları modern Afrika cumhuriyetlerinin bir parçası olarak kabul edilen bölgede gerçek güce sahipler. Her yıl yaşlılar toplanır ve genellikle aynı olan bir kral seçer, yani yetkilerini genişletirler. Süresi yok, en azından ölümüne kadar seçilebilir. Ancak yetkileri her yıl yenilenemez. Ve aynı zamanda orta derecede monarşik ve elbette demokratik olan bu kurum, sömürge dönemlerinde olduğu gibi harika çalışıyor! Ancak devlet düzeyinde, Avrupa'dan Afrika'ya aktarılan demokratik kurumlar, şimdi bile hayal bile edemeyeceğimiz yolsuzluklara yol açıyor. Tüm kurumlar - monarşik, aristokratik, demokratik - yalnızca ulusal biçimde çalışır! Diğerlerinde çalışmayı reddediyorlar.

Özellikle Peter, Rus otokrasisini Batı'nın mutlak monarşilerine yaklaştırdı. Peter demokratik kurumları ve aristokrat kurumları da yok etti, bu arada boyar düşüncesini de yok etti. Neye yol açtı? 18. yüzyılda Ruslar da enerjik ve kendine saygısı olan insanlardı. Artık İmparator Üçüncü Peter'e tahammül etmenin mümkün olmadığı ortaya çıktı. Ve modern toplumumuz dışında hangi devlet, hangi toplum bir dışişleri bakanının tahtına oturmasına tahammül edebilir? Örneğin Gürcü olabilir. Gürcü toplumu, halihazırda başkan olan ve ABD Dışişleri Bakanlığı'ndan maaş almaya devam eden Başkan Saakaşvili'ye tahammül edebilir. Buna artık "etki ajanı" denmiyor, sadece "ajan" deniyor. Ve hiçbir şey. Ancak 18. yüzyıldaki Rus halkı buna hazır değildi. Bu arada, "18. Yüzyılın Gizli Diplomasisi" nde Marx, Üçüncü Peter'i "Rus tahtına sadık bir Prusya bakanı" olarak adlandırdı. Ondan kurtulmanın gerekli olduğu açıktı, ancak Zemsky Sobor'un bunu yasal olarak yapabilecek hiçbir kurumu yoktu. boğulmak zorunda kaldım.

Bu sırada Rusya'daki serflik fiilen köleliğe dönüştü. Bu arada, 17. yüzyıldaki serflik (daha önce yoktu) ve 18. yüzyıldaki serflik, terim aynı şekilde kullanılsa da tamamen farklı iki olgudur. Serflik, 17. yüzyılda bir köylünün serfliği, yalnızca toprağını, evini, mülkünü bırakamayacağı, bu toprağı işlemesi gerektiği anlamına geliyordu. Ama onu kovmak da imkansızdı. Köylü, olduğu gibi sonsuza kadar toprak payına bağlıydı. Hepsi bu kadar, çünkü o zamanlar mülkler hiç satılamazdı. Mülk, bir soylu için bir tür maaştı. Ancak birçoğunun mülkleri değil, mülkleri vardı. Mülk miras bırakılabilir, satılabilir, manastıra bağışlanabilir, ancak yalnızca bir bütün olarak ve yalnızca bir köylü malikanesi değil. Mülk, asilzadeden alınabilir. Her iki durumda da köylü için ne değişti? Solda aynı komşu İvan, sağda aynı komşu Semyon. Bölge kilisesindeki aynı Peder Nikolai. Aynı övgüler. Devlete aynı vergiler. Sadece bu istifaları alma konusu değişti, başka bir şey değişmedi. Ve kimsenin vaftiz edilmiş insanları satması yasaktır, sadece katedral kanununda bununla ilgili özel bir makale vardı. Üstelik elbette köylüleri değil serfleri, yani avluları kastediyorlardı. Köylülerin satılabileceğini kimse hayal bile edemezdi! Ve 17. yüzyılın sonundaki bu durumu, 18. yüzyılın sonundaki durumla karşılaştırın, Büyük Catherine'in "en aydın çağında" gazetede bir ilan yayınlamanın mümkün olduğu zamanlar: "Sağlıklı bir kız ile sağlıklı bir kız." güçlü bir araba ve bir tazı fahişesi satılıktır.” 19. yüzyılda Birinci İskender bunu durdurdu ama biz bunu yaşadık.

Sadece yerleşim yerlerinin ve yüzlerce kişinin olduğu şehirlerde, bitkin, oldukça kansız bir taban demokrasisi parıldadı, sonuçta hala vardı.

1861-64'te II. İskender'in Büyük Reformları gerçekleşti. Bu arada, geçerken söylemek isterim ki, yirmi yıl önce, Birinci Nicholas yönetiminde, Kurtarıcı İskender'in babası altında, yerel, volost özyönetimi, nüfusun çok küçük bir grubuna değil, eyalet köylülerine zaten verilmişti. . Son revizyona yani nüfus sayımına göre 25 milyon toprak ağası köylü ve 18 milyon devlete ait yani efendisi olmayan devlete ait köylü sayıldı. Burada daha önce kırsal ve volost özyönetimi aldılar. Ve II. İskender'in reformlarına göre, tüm özgürleştirilmiş köylüler onu aldı. Aynı zamanda ilçe ve il düzeyinde zemstvolar restore edildi. İlk kez, Petrus'tan başlayarak, soyluların, cahillerin (yani kasaba halkı) ve köylülerin bir arada oturduğu ortak belediye kurumları restore edildi. Yarım asır sonra, bu parlak sonuçlara yol açtı; 20. yüzyılın başında Zemstvo reformu özetlendi. Rusya'da birçok iyi yol ortaya çıktı, herkes kendi yolunu tuttu. Elbette demiryollarını kastetmiyorum, zemstvolar onlarla ilgilenmedi. İtalya'dan sonra dünyada ikinci olan bir tarım ve veterinerlik kamu hizmetleri sistemi ortaya çıktı.

Zorunlu evrensel ilköğretimin 1908 ve 1932'de olmak üzere iki kez başlatıldığı muhtemelen tek devlet biziz. İki kez, çünkü devrim ve onun ayrılmaz parçası olan iç savaş, kamu eğitimini tamamen mahvetti. Evet, gerçekten de, cehaletin ortadan kaldırılması komisyonunun başındaki Nadezhda Konstantinovna Krupskaya'nın gerçek işlerle uğraştığını kabul ediyorum. Ancak bunu her zaman hatırlamalıyız çünkü kanlı devrimci zulümler gerçekleştirerek tarihi Rusya'daki okuryazarlık sistemini kendileri mahvettiler. Ve yakında üçüncü kez evrensel halk eğitimini uygulamaya koymamız gereken bir noktaya geleceğiz. Yaklaşıyoruz beyler.

Böylece, Zemstvo reformu kesinlikle haklı çıktı. Taban demokrasisini restore ettik, onu Zemstvo Sobor düzeyinde, ancak zaten "Devlet Duması" adı altında restore etmeye hazırdık. Sınırlı yetkilere sahip Devlet Dumasının toplanmasına ilişkin kararnamenin, iki bombayla öldürüldüğü o çok trajik 1 Mart 1881 gününde İmparator İskender'in masasında olduğunu muhtemelen biliyorsunuzdur, umarım biliyorsunuzdur. Konvoydaki Kazaklar ilk önce öldürüldü ve krallarını selamlayan çocuklar, imparator zarar görmeden kaldı, ancak bombardıman uçakları, o zamanki patlayıcı cihazların düşük gücü nedeniyle çiftler halinde gitti. Maalesef bu kadar.

Peki, bakın ne görüyoruz. Rusya'daki Polibian planının iki büyük dönemini adlandırdım. Her iki dönem de onun güç ve refah dönemleridir. Ve IX yüzyıl - XIII yüzyılın başlangıcı ve XVI-XVII yüzyıllar. Polybius planını eski haline getirmeye çalıştığımız oldukça uygun dönemleri de size işaret ettim. Bu, 15. yüzyılın ikinci yarısı, yani Üçüncü John ve 1861'den itibaren köylülüğün kurtuluşuyla başlayan dönem. Onu restore etmeye yakındık çünkü Devlet Dumasına ek olarak, bir de Devlet Konseyimiz vardı - yarı aristokrat bir oda.

Burada, Polybius'u okumasalar da akıllı insanların müreffeh devletlerin deneyimine baktıklarını belirtmek isterim. Bakın ABD'de Polybian düzenini aristokrasi ve monarşi olmadan nasıl yeniden ürettiler. Amerika'da aristokrasi olamaz, tüm plebler olabilir, ancak ABD Senatosu, aristokrat bir meclis rolü oynayacak şekilde düzenlenmiştir. Senatörler, kongre üyeleri gibi 2 yıl için değil, cumhurbaşkanı gibi 4 yıl için değil, 6 yıl için seçilirler. Üstelik her 2 yılda bir Senato üçte bir oranında yenileniyor yani Senato'daki çoğunluk her zaman muhafazakar, çoğunluk her zaman Senato'da uzun süredir çalışıyor. Evet ve Amerika Birleşik Devletleri Başkanı aslında bir Cumhuriyet hükümdarıdır.

Bu yüzden, Polybius planını eski haline getirmeye çalıştık ve son saltanatta, İmparator II. Nicholas döneminde, nihayet Devlet Dumasını seçmeye gittiğimizde buna çok yakındık. Ve burada çok önemli olan ulusal gelenek yine ihlal edildi. Sizin için analiz ettiğim yüzyıllar boyunca, partizan olmayan bir demokrasimiz oldu. Yasadışı taraflar her zaman var olmuştur, her zaman benzer düşünen insan grupları, müttefikler vardır. Ancak yasal taraflar imkansızdı. Ancak modern Batılı siyaset bilimciler ve filozoflar bile partizanlığın demokratik sistemlerde gerekli bir kötülük olduğunu genellikle çok basit bir nedenle kabul ederler - partizanlık demokratik bir kurum değildir. Parti demokrasi koşullarında çalışıyor, ancak partinin kendisi demokratik değil. “Demos and His Cracy” başlıklı makalemde, 18. yüzyılda İngiliz filozof James Hutchison'ın şu soruyu sorduğunu aktarıyorum: Bir siyasi partinin üyesi düzgün bir vatandaş olarak kabul edilebilir mi? Eserlerinin Rusça çevirisi var, aslında ağırlıklı olarak estetisyendi ama çok şey yaptı. 18. yüzyılın ortaları, çok uzun zaman önce değil, değil mi? Firavunların altında değil. Ve Hutchison yanıtlıyor: Tabii ki hayır! Çünkü bir partili, toplumun değil, partisinin çıkarlarını savunacaktır. Ve böylece parti üyeliğine izin verdik, 1906'da parti üyeliğini yasallaştırdık ve Devlet Dumasına bu parti ruhunu bulaştırdık. Çok erken, çünkü daha önce hiç parti deneyimimiz olmadı.

En saçma şey, hiç kimsenin imparatora (avukatlarımız vardı, tarihçilerimiz vardı) basit bir şeyi, yalnızca muhriplerin, devrimcilerin partileri olduğunu, yalnızca yeraltı partileri olduğunu ve iyi niyetli insanların, merkezcilerin, sağcıların, monarşistler, partileri yoktu.

Böylece partilerin yasallaşmasıyla Duma'nın parti ruhunun zehrine bulaştığı ortaya çıktı. Ve şimdi iki listede de seçimlerimiz var - partiler için seçimler ve seçim bölgelerinde bölgesel seçimler. Bunu Yeltsin yarattı ve şimdi Putin daha da kötüleştirmek istiyor. Umarım Rab ve Rus toplumu ona bu konuda engel olur. Ve eğer müdahale etmezlerse, üç yıl sonra Putin yine gitmiş olacak ve onun aşağılık sistemi yıkılmış olacak. Bize sadece parti listeleri üzerinden seçim dayatmak istiyorlar. Şimdi parlamenter demokrasimiz yoksa, o zaman gölgesi bile olmayacak, birkaç oligarşik grup, birkaç rakip çete olacak. Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin bir çetesinden daha iyi ama yine de yeterince kötü. Tam teşekküllü bir demokrasi, yalnızca kişisel olarak tanınan kişilerin, en azından tanıdıkların, tabiri caizse, şapkayla, elle değil, ancak gözlemlenebilenlerin seçildiği yerde işler. Yakut Abramoviç kendisini tek bir Yakut'un ve tek bir Rus'un tanımadığı Yakut bölgesinin başında bulduğunda, bu demokrasinin yanında toz bile toplamadı.

Ve son olarak beyler, kapatma zamanım geldi. Peter, Rusya tarihinde benzeri görülmemiş bir bürokratik darbe yaptı. 1718'den 1783'e kadar, Rus İmparatorluğu'nun devlet aygıtındaki yetkililerin sayısı ikiye katlandı ve onları desteklemek için yeterli para yoktu. 18. yüzyılın sonunda Rusya'da bürokrasi yumuşamaya başlamıştı. 19. yüzyılda, özellikle II. Aleksandr'ın reformlarından sonra bürokrasi zayıflıyordu ve her şey ölçülemeyecek kadar iyiye gidiyordu. İsterseniz, "Ruslar Hırsızlık Yapar mı" adlı küçük, komik notumu okuyun. Şehrinizde hala satışta olan bu "Rusya - son kale" koleksiyonunda. Orada gülerek kanıtlıyorum, ancak Rusya'da işler ne kadar bürokratikse, o kadar çok çalıyorlar ve bunun tersi de geçerli. İlk günlerden itibaren Sovyet gücü, Peter'ın tüm rekorlarını kırdı. Ve dikkatinizi çekmek istediğim son şey. Sovyetler Birliği'nin parçalanmasından bu yana, azaltılması gereken bürokratik aygıt, çünkü üç ana örnek vardı - SBKP, SSCB ve RSFSR, aslında 2,7 kat (!) Rusya Federasyonu kalır. Bu, günümüzün harika bir gözlemi.

Ancak mevcut rejimi eleştirmeyeceğim, sadece ulusal siyasi geleneklerle tamamen tutarsızlığını gösterdim.