Yirminci yüzyılın ulusal tarihinin tahrif edilmesinin ana biçimleri. İkinci Dünya Savaşı'nın dersleri ve tahrif edilmesinin ana yönleri

TARİHİ YORUMLAMA SORUNLARI VE MUHALEFET

YANLIŞ RUS TARİHİNE GİRMEYE ÇALIŞMA

– samimi Felsefe Bilim, Doç.. - Devlet Duması Bölümü Doçenti SKIRO PC ve PRO

Birinci Tüm Rusya Tarih ve Sosyal Bilimler Öğretmenleri Kongresi'nin kararı (Moskova, Rusya Bilimler Akademisi Başkanlığı, 31 Mart - 1 Nisan 2011), "tarih eğitiminin: - tarihin en önemli ve gerekli bileşeni olduğunu" vurgulamaktadır. sadece başkalarıyla iletişim ve etkileşim yolu değil, aynı zamanda gelecekteki bir mesleğe hazırlanmanın, entelektüel ve yaratıcı gelişimin, evrenin yasalarını anlamanın temeli olan kişilik gelişimi; - vatandaşlık ve vatanseverliğin temellerini oluşturan Rusya'nın yenilikçi gelişimi için stratejik bir kaynak”. Aynı zamanda, “ortaokul mezunlarının tarihi eğitimi de dahil olmak üzere, Rusya'nın ülkelerinin tarihini bilen yüksek nitelikli personeli yeniden üretme yeteneğini tehlikeye atan genel insani düzeyde önemli bir düşüş” konusundaki endişeleri dile getirildi. modern koşullar ve ortak bir kimliğe sahiptir” (bkz.: http://****/blog/articles/articles2011/1374) .

Rus tarihinin tahrif edilmesi sorununun modern araştırmacıları makul bir şekilde şunları belirtiyor: “Tarihimiz, kültürel ve manevi mirasımız çok büyük bir ulusal kaynaktır. Bu, mineral zenginliklerinin aksine israf edilmeyen bir kaynaktır. Sadece çoğalabilir. Ancak tarihi tahrif etme girişimleri bu kaynağın değerinin düşmesine yol açabilir.”

Tarihin tahrif edilmesine ilişkin modern kavramın, Sovyet dönemi tarihçiliği tarafından yorumlanmasından farklı olduğu belirtilmelidir; tarihsel sürecin analizine sınıf yaklaşımı. Bununla birlikte, adalet, tüm içsel eksiklikleri ve modern değerlendirme pozisyonları açısından kabul edilemezliği ile birlikte, bu yaklaşımın, modern Rus eğitiminin mevcut yüksek rütbeli liderlerinin kabulüne göre, t. o zamanın kitle iletişim araçları ile tarih ve sosyal bilimler öğretmenlerinden oluşan eğitim topluluğu arasındaki "dost" ilişkiler. Yani, adil bir söze göre, “Daha önce televizyon okula yardımcı oldu, onu tamamladı. Bugün, ne yazık ki, nadirdir. Çoğu zaman, bu vektörler kelimenin tam anlamıyla diktir. Ve fizik, işin kuvvet vektörünün yer değiştirme vektörüyle ve aralarındaki açının kosinüsüyle çarpımı olduğunu söyler. Ve eğer açı %90 ise, o zaman kosinüs sıfırdır ve iş sıfırdır. Ne yazık ki, çoğu zaman tarih eğitiminin sonuçları, öğretmenin derste tek başına yapmaya çalıştığı şey ile ekrandaki bazı popüler kişilerin yaptığı arasındaki dikeylik ile sıfıra eşit olur.

Mecazi olarak bu "ekrandaki adam" ifadesini kullanarak, tam olarak örtüşmeyen ve bazen "ideal bir mezun portresi" oluşturma ayarlarının tam tersi olan büyük ölçekli bir bilgi sunumunun sosyal olgusuna atıfta bulunmak için kullanılır. Genel bir okulun çarpıtmalarına, ideolojik katmanlardan arınmış modern bir anlayışa, tarihsel bilginin çarpıtılmasına veya tahrif edilmesine, okul tarihi eğitiminin modern sürecini önemli ölçüde olumsuz etkileyebilecek bir faktör olarak yaklaşabiliriz.

Tarihin tahrif edilmesi - önyargılı bir fikir uğruna tarihsel olayların yanlış bir açıklaması. Tarihsel tahrifatın amaçları ve güdüleri çok çeşitli olabilir: şu ya da bu insanlar için belirli bir bölgeye ilişkin tarihsel hakkı güvence altına almak, iktidardaki hanedanlığın meşruiyetini haklı çıkarmak, devletin şu ya da bu tarihi ile ilgili halefiyetini haklı çıkarmak selefi, etnogenez sürecini “yüceltmek” vb.

"Altında" göre tahrif tarih genellikle belirli, genellikle siyasi amaçlar için tarihsel olayların kasıtlı olarak çarpıtılması olarak anlaşılır. Tarihin tahrif edilmesi, dar bir pragmatik anlamda, tarihsel gerçekliğin çarpıtılmış bir görüntüsünü yaratmak için tarihsel gerçeklerin kasıtlı olarak çarpıtılması, bunların taraflı yorumlanması, seçici alıntılar yapılması ve kaynakların manipüle edilmesi olarak tanımlanabilir.

Tarihi tahrif etmenin yöntemleri çeşitlidir, ancak genel olarak aşağıdaki gibi özetlenebilirler:

a) gerçeklerin doğrudan uydurulması ve belgelerde sahtecilik;

b) gerçekte olmayan gerçekler arasında bağlantıların kurulduğu ve tam bir resim temelinde çıkarılması imkansız olan sonuçların çıkarıldığı bir sonucu olarak, gerçeklerin tek taraflı seçimi ve keyfi yorumu.

İkinci durumda, kullanılan tüm gerçekler gerçeğe karşılık gelebilir, ancak metodolojik temellerin ağır ve kasıtlı bir şekilde ihlal edildiği sonuçlara varılır: örneğin, belirli bir tarihsel karakteri haklı çıkarmak için, onun hakkında olumsuz bilgi bildiren tüm kaynaklar düşmanca, dolayısıyla taraflı, dolayısıyla yanlış olarak reddedildi (düşmanca kaynağın kendi başına yalan söylemesi gerekmese de); aksine olumlu gerçekleri bildiren kaynaklar eleştirisiz kabul edilir.

XX'de Rusya'nın modern tarihinin tahrif edilmesinin ana yönleri - XX'nin başlarındaBENyüzyıl

1930'ların başında Ukrayna'da yaşanan kıtlıkla ilgili olayların taraflı yorumu. 20. yüzyıl ("Holodomor") Başkan altında.

İkinci Dünya Savaşı'nın başlaması koşullarında Baltık Devletlerinin "işgali" sorunu.

Polonyalı subayların Katyn yakınlarında toplu infazının koşullarının Rusya-Polonya ilişkilerinde kilit bir olay olarak yorumlanması.

İkinci Dünya Savaşı tarihinin tahrif edilmesine, nedenlerine ve sonuçlarına (Kuril Adaları sorunu, Kaliningrad, Sovyet-Fin savaşı tarihi - "bilinmeyen savaş") dayanarak Rusya Federasyonu'na karşı bölgesel iddiaların doğrulanması .

Ülkemizin İkinci Dünya Savaşı'nın serbest bırakılmasında Nazi Almanyası ile eşitlenmesi, SSCB'nin Hitler karşıtı koalisyon ülkelerinin faşist blok devletleri üzerindeki zaferini elde etmedeki rolünü küçümsemek.

Bir dizi halk ve bölgenin (özellikle Kafkasya halklarının) Rusya'ya giriş tarihini çarpıtarak Rusya Federasyonu'nun toprak bütünlüğünü zayıflatmayı amaçlayan ülkemizdeki ulusal ilişkiler tarihinin tahrif edilmesi, kışkırtma Federasyonun bir dizi ulusal devlet tebaasında (Kuzey Kafkasya, Tataristan, vb.) ayrılıkçı duyguların büyümesi.

Rusya hakkında olumsuz bir imaj oluşturmak için tasarlanan tarihi olayların bu tür "versiyonlarının" halkın bilincine girmesi, dünyada Rus düşmanı duyguların artmasına neden oluyor. Örnek: Kafkasya'da 2008 yazında meydana gelen askeri olayların taraflı olarak yayınlanması. Tarih yazımında Kafkasya'daki (Rusya-Gürcistan) 2008 ihtilafının tarihinin çelişkili versiyonları var ve bu versiyonları aynı zamanda modern Rus tarihinin içeriğine çevirmek için bir temel oluşturmuyor.

Rusya Federasyonu'nun Rusya tarihini tahrif etme girişimlerine karşı koymaya yönelik devlet politikasının görevleri ve ana yönleri, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 01.01.01 tarih ve 000 sayılı “Rusya Devlet Başkanına bağlı Komisyon Hakkında Kararnamesi” ile tanımlanmıştır. Federasyon, tarihi Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde tahrif etme girişimlerine karşı koyacaktır”.

Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararnamesi, Komisyonun görevlerini, tarihi tahrif etme girişimlerine karşı koyma alanında devlet ve kamu kurumlarının faaliyetlerini koordine etmekle görevli bir devlet organı olarak formüle etti. Bu görevler özellikle şunları içerir:

a) Rusya Federasyonu'nun uluslararası prestijini küçültmeyi amaçlayan tarihsel gerçeklerin ve olayların çarpıtılmasına ilişkin bilgilerin genelleştirilmesi ve analizi ve Rusya Federasyonu Başkanına ilgili raporların hazırlanması;

b) Rusya'nın çıkarlarına zarar vermek amacıyla girişilen tarihsel gerçekleri ve olayları tahrif etme girişimlerine karşı bir stratejinin geliştirilmesi;

c) Rusya'nın çıkarlarına zarar veren tarihi gerçekleri ve olayları tahrif etme girişimlerine karşı koymayı amaçlayan önlemlerin uygulanmasına ilişkin Rusya Federasyonu Başkanına tekliflerin hazırlanması;

d) federal devlet makamlarının, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarının ve kuruluşların, tarihi gerçekleri ve olayları Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde tahrif etme girişimlerine karşı tekliflerin değerlendirilmesi ve faaliyetlerinin koordinasyonu;

Son zamanlarda, Rusya'nın çıkarlarının zararına tarihi tahrif etme girişimlerine karşı komisyonun varlığının sona erdiği öğrenildi. Bazı tarihçilere göre, işini yaptığı için, diğerlerine göre - çünkü ona hiç ihtiyaç duyulmadı.

Komisyon Üyesi, Rusya Bilimler Akademisi Dünya Tarihi Enstitüsü Müdürü Akademisyen Alexander Chubaryan, Komisyonun faaliyetlerinin sonuçlarını olumlu değerlendirerek, "Üç yıl içinde uzmanların dikkatini modern tarihin acı noktalarına çekti, arşivlere erişimi kolaylaştırmaya katkıda bulundu ve belgelerin gizliliğinin kaldırılmasını başlattı, .. çeşitli tarihsel gerçeklerin çarpıtılmasına karşı çıktı. Yaratılışı, Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinin çarpıklığından endişe duyan gazilere yönelik bir adımdı ve bu açıdan çalışmaları da faydalı oldu.

Rusya Bilimler Akademisi St. Petersburg Tarih Enstitüsü müdürü, Tarih Bilimleri Doktoru Viktor Pleshkov'un farklı bir görüşü var: “Komisyon ölü doğdu. Var olduğu yıllar boyunca, tarih biliminin karşılaştığı sorunları çözmek - arşivlere erişimi kolaylaştırmak, belgelerin yayınlanmasıyla ilgili ciddi projeleri finanse etmek - amaçlayan herhangi bir somut çalışma yapmadı. Son olarak, yayıncıların "özel arşivlerde" ve "büyükannenin sandıklarında" ortaya çıkan ve şu anda yayınlanan çeşitli "bilinmeyen belgelerin" gerçekliğini incelemeye ihtiyaç duyduğu sorusunu gündeme bile getirmedi. örneğin Beria'nın günlüklerinde olduğu gibi büyük sayılar ". Öte yandan, komisyon Sovyet dönemiyle üzücü çağrışımlar uyandırdı - birdenbire bilimsel kurumlara sahtecilerin ifşa edilmesi hakkında rapor verme talepleriyle genelgeler gönderilmeye başlandı. Doğru, birkaç kişi onları ciddiye aldı, ancak yine de yanıtlar bulmaları gerekiyordu.

Devlet İnziva Yeri Müzesi Müdürü, Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi, Tarih Bilimleri Doktoru Mikhail Piotrovsky, bu yapının kaldırılmasını oldukça doğal buluyor: “Komisyon oldukça haklı olarak feshedildi. "Yanlışlama" terimi, profesyonel bilimsel tartışma ve normal siyasi diyalog için kabul edilemez. Propaganda ve gazetecilik kategorisindendir. Farklı yaklaşımlar ve yorumlar olmadan, bilim olduğu yerde durur ve belirli tarihsel olaylara ilişkin görüşleri "düzeltme" girişimi başarısızlığa mahkumdur. Ek olarak, oluşumunu başlatanlar tarafından en yakın komşularımızdan gelen tarihi ve siyasi saldırılara bir yanıt olarak tasarlanan komisyon, ne yazık ki, bana öyle geliyor ki, zararsız bir etkiye sahip olsa da, konuşmaya yol açtı. devletin bilim özgürlüğünü etkileme girişimleri hakkında. Ona göre komisyonun kaldırılması aslında bir "yanlışlığın düzeltilmesi" dir.

Aksine, Rekabet Avantajları ve Alternatif Geliştirme Stratejileri Araştırma Merkezi yöneticisi Alexander Vladimirovich Fomenko, şuna inanıyor: « tarihsel hafızamız üzerinde kötü niyetli entelektüel ve duygusal etki yaratma girişimlerine kesin olarak karşı çıkmalıyız.”

Dışişleri Bakanlığı'na bağlı MGIMO Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü (U) müdürü Orlov şunları vurguluyor: “Bugün tarihsel gerçek için verilen mücadele, yalnızca belirli olayların veya belgelerin yorumlanması konusundaki bir tartışma değildir. Bahisler ölçülemeyecek kadar yüksek. Ruslar için bu bir ulusal kimlik mücadelesidir.”

Tarihin tahrif edilmesi olgusunu anlamak için, modern Rusya'da tarihsel sürecin tek bir resmi (“devlet”) versiyonunun olmadığını hesaba katmak gerekir. Bilimsel topluluk, fikir birliğine dayanarak, bilimdeki tarihsel sürecin baskın versiyonunu, yazarın tarih ders kitaplarının inşasının temeli haline gelen metodolojik yön çerçevesinde belirler. Aynı zamanda, farklı metodolojik yönler temelinde inşa edilebilecek birkaç tarih ders kitabı yazar dizisi oluşturmak oldukça meşrudur.

Bu nedenle, yazarın tarihsel geçmişe ilişkin versiyonları ve yorumları temelinde eğitim literatürünün inşası, tarihin tahrif edilmesinin, bilinçli mit yaratmanın bir işareti değildir. Tarih üzerine eğitim literatürünün inşasının bu özelliği, tarih bilgisinin ve tarih eğitiminin doğasından kaynaklanmaktadır.

Tarihsel bilginin temel özelliği, tarih bilgisinin, yazarın (doğası gereği öznel) tarihsel olayların versiyonlarına ve bilgileri tarihsel olayları yeniden inşa etmeyi mümkün kılan tarihsel kaynakların yorumlarına dayanmasından kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda, tarihsel araştırma sonuçlarının güvenilirliği, profesyonel tarihçiler tarafından kullanılan özel prosedürler kullanılarak doğrulanır (kaynakların eleştirel analizi, vb.).

Okul tarih eğitiminin içeriği, Rusya tarihini tahrif etme girişimleriyle ilgili konuları ele almalıdır. Modern koşullarda, iyi biçimlendirilmiş bir metodolojik kültüre, tarihsel bilgiyi tahrif eden faktörlere karşı koyma yeteneği alanında yetkinliğe sahip olması ve böylece somut sonuçlara ulaşılmasını sağlaması gereken bir vatandaş ve bir profesyonel olarak tarih öğretmeninin rolü artmaktadır. tarih ve sosyal bilimlerde eğitim programlarının uygulanmasıyla sonuçlanır.

Bakınız: Podberezkin, Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın MGIMO (U) bilimsel-pratik konferansında "Tarihi Rusya'nın çıkarlarının zararına tahrif etme girişimlerine karşı koymak)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Bakınız: Kalina, Rusya Dışişleri Bakanlığı MGIMO'nun (U) bilimsel ve pratik konferansında "Tarihi Rusya'nın çıkarlarının zararına tahrif etme girişimlerine karşı koymak)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Bakınız: Eğitim literatüründe tarihin Vyazemsky tahrifatı http://www. *****/dizin. php? kimlik=934

Bakınız: agy.

Kirsanov'un tarihi tahrif etmesi: gerçekte nasıl oldu? http://****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Bakınız: 14 Şubat 2012 tarih ve 000 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı, Rusya Federasyonu Başkanına bağlı bir idari personel rezervinin oluşturulması ve eğitimi, bazılarının değiştirilmesi ve geçersiz kılınması için komisyonun oluşumunun onaylanmasına ilişkin Rusya Federasyonu Başkanı'nın eylemleri

Bakınız: Kantor Yu Tahrif edilmeden: cumhurbaşkanının altındaki "tarihi" komisyon feshedildi // MN. – 20 Mart - Hayır | http://*****/society_history//.html

Bakınız: Fomenko, Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın MGIMO (U) bilimsel ve pratik konferansında "Tarihi Rusya'nın çıkarlarının zararına tahrif etme girişimlerine karşı koymak)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Sovyetler Birliği neredeyse çeyrek asır önce çöktü. Medyada ve ders kitaplarında Sovyet tarihi, uzun süredir ve alışılmış olarak, sözde Sovyet siyasi sisteminin anlamı olan komünist terörün kasvetli renkleriyle resmedilmiştir.

Görünüşe göre yetkililer, Sovyet geçmişinin son tanıklarının ölmesini ve Rusya'nın yeni nesillerinin, yetmiş yıl boyunca tüm dünyaya umut veren büyük ülkenin kahramanca imajına olan tüm ilgilerini kaybetmelerini bekliyor. adaletin zaferi. Bu arada başka değerler tanıtılır ve başka kahramanlar ünlenir.

Bununla birlikte, Rus toplumunda Rusya'nın tarihsel saygınlığının yeniden canlandırılması için bir hareket ortaya çıktı ve büyüyor. Bu, dünyadaki siyasi konumlarının güçlenmesinden sonra olur. Şimdiye kadar bunlar kulüp formatındaki kamu kuruluşlarıdır. Ana görevleri, geniş ülkemizin halklarının ve sosyal gruplarının birliğini yok etmeyi amaçlayan tarihin tahrif edilmesine, fırsatçı dezenformasyona ve belgelerin sahteciliğine karşı mücadele etmektir. Aslında, geçmişin tahrifçilerinin bilgi saldırganlığına yanıt olarak, Rusya Federasyonu Anayasasının 13. Maddesindeki muğlak siyasi çeşitlilik tanımının aksine, konsolide edici bir ulusal Rus fikri veya ideolojisi aranıyor.

"Türünü unut ve bir hiçsin"

Bildiğiniz gibi tarih, geçmişe yönelik bir politikadır. Tarihin yazılması, olgusal yorum, yalnızca ideolojik bir çalışmadır. Geçmiş olmadan gelecek olmaz. Bireyin kendini tanımlamasının ve vatanseverliğin ideolojik temelinde, her şeyden önce, çeşitliliği içinde iletişim kültürünün ve dilinin oluştuğu tarihsel hafıza yatmaktadır. Her şey bir arada insanları tarihi bir bölgede yaşayan bir toplumda birleştirir ve ekonominin gelişmesiyle birlikte tarihsel bir topluluktan bir ulus oluşur. Bir ulusun oluşumu için bu algoritma yıkılırsa, kimliğin tarihsel temeli bozulursa, o zaman toplum parçalanmaya başlayacak ve ulus yerini almayacaktır.

Tarihsel gerçeklerin çarpıtılmasının ana işareti, gerçeğin kendisinin açıklaması, yorumlanması yönünde kendini gösterir. Yönelim Rus karşıtı veya Rus karşıtı, Sovyet karşıtı ise, o zaman bu muhtemelen bir propaganda hedefi ve dezenformasyondur, Rus toplumunun tarihsel bilincine, onu ayrıştırmak, bir aşağılık kompleksi oluşturmak amacıyla bilgi amaçlı müdahaledir. Bu, Batı'nın Rusya Federasyonu'na ve eski Sovyet cumhuriyetlerine karşı sözde enformasyon savaşının doğrudan hedefidir.

Hedef ne yeni ne de özel. Rusya'ya yönelik bilgi sabotajı, Batılı hükümetler tarafından yüzlerce yıldır siyasette aktif olarak kullanılmaktadır. Bu durumda, müdahaleyi sistematik olarak savuşturmak, tarih okuyan yeni tarihçiler ve gazeteciler, modern ideolojik klişelerden soyutlanarak, olgusal olaylar dizisini algılayabilmeli, olayların yaşandığı dönemin siyasi durumuna bağlayabilmelidir. onları geçmişin sosyal ilişkilerine zihinsel olarak sokmamak. . Ancak o zaman, olayların analizine ve modellenmesine dayanarak, Batı propagandasına alternatif, geçmişi anlamaya ve toplumu sağlamlaştırmaya hizmet edecek gerçeklerin veya süreçlerin böyle bir yorumu ortaya çıkabilir.

Geçmişe dair değerli bir kavrayış olmadan, kendini yok etmeden geleceği inşa etmek imkansızdır. Dahası, kuşakların tarihsel sürekliliğini yitiren, kendi tarihini kınayan ve önceki kuşakların seçiminden vazgeçen Rus devleti, egemenliğini kaybederek Batılı rakiplerin ideolojik yönergelerini körü körüne takip etme riskini alıyor. Geçmişimizden utanmak için hiçbir nedenimiz yok. Değerliydi, evrim yasaları çerçevesinde tarihsel olarak önceden belirlenmişti.

Aşağıda, Batı tarihyazımında benimsenen tarihsel olayların yorumlanmasındaki çeşitli çarpıtma örnekleri ve toplumsal süreçlerin ve olguların neden-sonuç ilişkilerine dayalı olarak bunlara gerçek bir alternatif bulunmaktadır. Bu, yazarın tamamen öznel bir görüşüdür.

1. Kızıl Ordu ve Stalin'in komünizmi Doğu Avrupa'ya zorla dayattığına dair ısrarlı bir mesaj var.. Yani, SSCB ve Bolşevik korkusu, komünizme ve sosyalizme karşı olduğu iddia edilen Doğu Avrupa ülkelerindeki demokratik güçleri felç etti.

Aslında her şey tam tersiydi. Dünya Savaşı'nın başlamasıyla birlikte, neredeyse tüm Avrupa ülkeleri değişen derecelerde faşizmden etkilendi. Avrupa'nın faşize edilmesi, burjuvazinin, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Komintern'in otoritesi olan sol hareketlerin ve partilerin Avrupa'da artan popülaritesine, başta mali olmak üzere verdiği tepkiden kaynaklanıyordu.

Avrupa ülkelerindeki faşist burjuva siyasi rejimler normdu. Dahası, birçoğu kendilerini aşırı solcu milliyetçi sosyalizm sloganlarıyla kapladı. Yani faşizmin doğum yeri olan İtalya'daydı. mussolini. Hitler'in partisine Nasyonal Sosyalist adı verildi, Almanya'nın ulusal bayrağı, Nasyonal Sosyalist fikrin mutlak canlılığını simgeleyen beyaz bir daire içinde bir gamalı haçla kırmızıydı. 30'ların kriz buhranı koşullarında Nazilerin ihtiyatlı bir propaganda oyunuydu.

İkinci Dünya Savaşı, Almanya'nın SSCB'ye karşı finansal kartellerin entrikasında vurucu güç ve Sovyet karşıtı Avrupa veya Batı koalisyonunun çekirdeği olduğu bir anti-komünist savaş olarak patlak verdi. Faşist Avrupa, faşist Almanya ile barış antlaşmaları imzaladı. Bu, Birinci Dünya Savaşı'nın devamı olarak Avrupa'nın Doğu'ya yönelik bir sonraki harekâtında siyasi stratejinin özüydü. Bunun için Almanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'nın finansörleri tarafından silahlandırıldı.

SSCB'nin müttefikleri, aslında Anglo-Saksonlar, bu savaşta ikiyüzlüydüler ve iki büyük gücü ve aynı zamanda tarihsel rakipleri olan Almanya ve SSCB'yi karşı karşıya getirmek için avantajlı bir orta yol arıyorlardı.

Aynı zamanda, komünist projenin doğduğu yerin de söylenemez. Marx-Engels Fransa ve İngiltere ve İngiltere Başbakanı tarafından tasarlandığı şekliyle projenin kendisiydi. Palmerston Marx'ı zımnen destekleyen yetenekli bir siyasi entrikacı, ekonomisini ve devletini baltalamak için rakip Almanya'yı hedefliyordu.

Marksov "Komünist manifesto" Komünist Birliğin bir program belgesi olarak 1848'de Londra'da geliştirildi ve özgürce yayınlandı ve Almanya'da manifesto ancak 1872'de yayınlandı. Uluslararası bir işçi örgütü olarak Birinci Enternasyonal, yine Londra'da 1864'te kuruldu.

O zamanlar, Marx'ın Kapital'inin tam bir çevirisi ilk olarak St. Petersburg'da basılmıştı ve Marksizm az bilinen bir felsefi hareketti. CP Manifestosu Rusya'da yalnızca 1882'de yayınlandı ve ondan önce yurtdışında, özellikle Cenevre'de Rusçaya çevrilmesi için girişimlerde bulunuldu.

Almanya'da 1918'de bir komünist siyasi parti ortaya çıktı ve Nazilerin komünist pogromları olmasaydı iktidara gelme şansı olabilirdi. Doğu Avrupa'daki komünist fikir de Çarlık Rusya'sından daha önce ortaya çıktı. 1919'da Macaristan'da bir Sovyet cumhuriyeti ilan edildi ve onu savunmak için bir kızıl ordu kuruldu, bu sırada RSFSR'de Avrupalı ​​enternasyonalistlerin de katıldığı bir iç savaş tüm hızıyla sürüyordu. Yani Avrupa, 2. Dünya Savaşı ve Stalin'den çok önce komünizme hazırdı.

Bunun yerine Rusya, Avrupa solunu izledi ve büyük bir deneyin gerçekleşmesine izin verdi. Tıpkı Rus Ortodoksluğunun hiçbir zaman zorla yerleştirilmediği gibi, Avrupa'nın kendi adına hiçbir diktası yoktu. Geçen yüzyılın 70'lerindeki savaştan sonra, Avrupa komünizminin Sovyet versiyonundan farklı olarak Avrupa'da yetiştirilmesi tesadüf değil. SSCB ve Stalin'in bununla ne ilgisi var?

1945 zaferinden sonra, SSCB'nin otoritesi ve sosyalizm fikirleri kendi içinde çok yüksekti ve SSCB, sosyal adalet gibi akut siyasi sorunların çözümünde geniş halk kitleleri tarafından dünyada bir rol model olarak algılandı. ve halkların refahı, bağımsızlıkları.

Bu nedenle, savaş sonucunda Avrupa ülkelerindeki sol partilerin etkisi keskin bir şekilde artarken, savaş sırasında Almanlarla hükümetlerde işbirliği yapan sağcı burjuva partileri çöktü. Avrupa'nın yanı sıra Asya, Güney Amerika ve Afrika'daki siyasi partilerin de sola dönmesinin temel nedeni budur. Süreç ABD'yi de etkiledi. Sosyalist ülkeler ve sosyalist yönelimli ülkeler tarafından temsil edilen Uluslararası Sosyalist Sistem bu şekilde ortaya çıktı. Ve sonra Doğu Avrupa ülkelerinin dernekleri vardı. CMEA Ve Varşova Paktı.

Kimse onları bu örgütlere zorlamadı. Arnavutluk gönüllü olarak bu örgütlerden çekildi. Sosyalist Yugoslavya ve Avusturya, 1954'e kadar Sovyet birliklerinin bulunduğu topraklarda onlara katılmadı ve 1919'dan 1934'e kadar Avusturya arması üzerinde çekiç ve orak gösteriş yaptı.

Kendi ülkelerinde, örneğin Amerika ve Fransa'da sol devrimleri önlemek için savaş sonrası dönemde faşizm yanlısı önlemler alınmış ve buralarda komünist partiler yasaklanmıştır. Bu anti-komünist politikadır. de Gaulle Fransa'da ve ABD'de McCarthycilik. İspanya ve Portekiz'de faşist diktatörlük daha önce kuruldu, ancak savaştan hemen sonra devrilmedi, ancak diktatörlerin ölümü nedeniyle yalnızca on yıllar sonra sona erdi. Franko Ve Salazar. Portekiz'de 1974 anayasasının (sözde Karanfil Devrimi) sosyalizmin inşasına doğru bir yol ilan etmesi dikkat çekicidir. Daha sonra bu madde anayasa metninden çıkarılmıştır.

1956'da Macaristan'da ve 1968'de Çekoslovakya'da yaşananları SSCB'nin dikte ettiği olarak görmezsek nasıl değerlendirebiliriz? Çok basit. Varşova Paktı, kriz durumlarında karşılıklı askeri yardım sağladı. Macaristan ve Çekoslovakya'daki darbe, çok daha sonra Yugoslavya'da olduğu gibi dışarıdan ilham aldı. Bu yüzden Macaristan ve Çekoslovakya'da sadece SSCB'den değil, aynı zamanda Polonya, Doğu Almanya ve Bulgaristan'dan da askerler getirildi.. Operasyon kolektifti, yalnızca Sovyet değildi. Aynı zamanda, modern Rusya bu olaylar için hiçbir tarihsel sorumluluk taşımıyor.

Dahası, Varşova Paktı, bir pan-Avrupa toplu güvenlik sistemi oluşturulursa, bir kendi kendini tasfiye prosedürü sağladı. Anlaşma, siyasi iktidar sistemlerine bakılmaksızın, eşit egemenlik hakları temelinde diğer ülkelerin katılımına açıktı.

2. Batı propagandası ve Rusya'daki muhalefet, Sovyet diktatörlüğü tarafından indirildiği iddia edilen, SSCB ile Batı arasındaki kötü şöhretli Demir Perde efsanesini körüklüyor. Bu, SSCB'nin izolasyonunun özünün tam bir sapkınlığıdır. Demir Perde Batı tarafından indirildi, yani devrimden sonra Sovyet iktidarının kurulmasının hemen ardından SSCB'nin ekonomik ve politik izolasyonu, dünya pazarına girişinin ablukaya alınması ilan edildi.

İkinci Dünya Savaşı, Batılı hükümetlerin konumunu değiştirmedi. Churchill'in Fulton konuşması 1946'da Truman Doktrini ve Amerikan başkanlarının diğer politika açıklamaları bu gerçeği doğruluyor. Savaş sonrası dönemde “Demir Perde” yani tecrit stratejisi Soğuk Savaş biçiminde uygulandı. Bütün bunlar şimdi yaptırımlar ve ticaret kısıtlamaları şeklinde devam ediyor, ancak şimdiden Rusya'ya karşı.

Bununla birlikte, Sovyetler Birliği başarılı bir dış ticaret yürütmeyi başardı. Hammadde, kereste ve petrolün yanı sıra makine mühendisliği, enerji ve kimya sanayi, uçak sanayi vb. ürünler de ihraç edildi. altın rublesi iç piyasayı ve CMEA'yı ABD dolarının etkisinden koruyan ve piyasa istikrarını sağlayan. Ancak bu, devlet hazinesinde endüstriyel gelişme ve dış politika faaliyetleri için gerekli olan döviz sıkıntısı yarattı.

Entelijansiya arasında, devletin ideolojik nedenlerle yurt dışına seyahati kasten yasakladığına dair yaygın bir görüş vardı. Aslında kısıtlamaların nedeni döviz sıkıntısıydı çünkü hükümet uluslararası standartlara göre yurt dışına seyahat eden vatandaşlara ruble cinsinden döviz sağlamak zorundaydı. Aynı döviz kıtlığı nedeniyle, yabancı tüketim malları ticareti, yabancı iş gezilerinde çalışmak için Sovyet vatandaşlarına para yerine ödenen VPT çekleri için Vneshtorg mağazaları sistemi aracılığıyla organize edildi ve kazanılan para biriminin kendisi gitti. devlet hazinesine.

İdeolojik engellere gelince, bu nedenle 60'ların ve 70'lerin muhalif göçü pek gerçekleşmezdi. İlk dalganın göçmenleriyle karşılaştırıldığında, Sovyet muhalifleri Batı ile SSCB arasındaki ideolojik çatışmada önemli bir rol oynamadılar, muhalifleri tehlikeden uzaklaştırdıkları yurt dışında değil, yurt içinde tehlikeliydiler. Seyahat kısıtlamalarının ideolojik arka planı, sorunun asıl nedeni olan döviz rezervlerini kurtarmak için bir tür örtbas haline geldi.

Döviz açığından dolayı turist ve öğrenci mübadelesi de normale döndü ama turist ve öğrenci mübadelesi kotaları esasına göre var oldu. Her iki tarafta da vize kısıtlamaları vardı. SSCB'de kanunla, gizli belgelere erişimi olan vatandaşların yurt dışına seyahatleri de sınırlandırılmıştır.

Ayrıca, daha sonra devletler arasında sınırların serbest geçişine ilişkin ikili anlaşmalar imzalandı. SSCB'nin yabancı ülkelerle böyle anlaşmaları yoktu. Ancak bu, ideoloji tarafından değil, her ülkenin göç politikası tarafından belirlendi. Bir örgütün veya akrabaların daveti üzerine sosyalist bir ülkeye gitmek mümkündü. Aynı nedenlerle kapitalist bir ülkeye çıkış vizesi alma prosedürü daha karmaşıktı. Ama karşı tarafın kurallarına bağlıydı. Rusya Federasyonu'ndan ayrılmaya yönelik neredeyse tüm kısıtlamaların kaldırıldığı zamanımızda, bazı ülkelere giriş için kısıtlayıcı koşullar devam ediyor.

SSCB'de harcanan para birimi neydi? Öncelikle dış politika hedefleri için, kısacası abluka ve Soğuk Savaş koşullarında iki sistemin güç dengesini ve dünya nüfuzunu sağlamak. Barış içinde bir arada yaşamanın maliyeti vardır. Bu nedenle SSCB, maddi olarak dost devletleri gelişmelerinde ve egemenliği sağlamalarında destekledi. Yabancı devlet kurumlarının bakımı, deniz seyrüseferinin sağlanması, uluslararası iletişim de döviz maliyetlerini gerektiriyordu.

SSCB'nin kınandığı dünya devrimi görevi, Troçki'nin ayrılmasından ve Komintern'in çöküşünden sonra asla Sovyet liderliği tarafından belirlenmedi. Ancak Komintern döneminin "Bütün ülkelerin proleterleri, birleşin!" sloganı sayesinde "Sovyetlerin dünya devrimi" efsanesi kaldı. Bu gelenek, gerçek Sovyet dış politikasını yansıtmadı, ancak kasıtlı olarak Batı anti-Sovyet propagandasında kullanıldı. şimdi sovyet tehdidi yerini rus tehdidine bırakıyor.

3. Rus düşmanı ve muhalefet, SSCB ve Rusya'nın teknolojik geri kalmışlığı hakkında haykırıyor. Ancak SSCB teknolojik olarak geri değildi. Aksine, dünyadaki ileri teknolojilerin çoğu Sovyet bilim adamları tarafından geliştirildi, ancak başka ülkelerde uygulandı. Örneğin lazer, televizyon, cep telefonu, uzay araştırmaları ve nükleer enerji.

Askeri teknolojilerde gelişmiş kapitalist ülkelerin önündeydik, şimdi de öndeyiz ama tüketim malları üretiminde devlet aşırı tüketim niteliklerine izin vermedi, rekabetin olmadığı durumlarda iç talebe odaklandı. Birçok yüksek çift kullanımlı teknoloji gereksiz yere sınıflandırılmıştır.

Sovyet malları basitti, ucuzdu ve kalite açısından nüfusun büyük kısmının talebinden oldukça memnundu ve devlet bundan tasarruf etti. Her ne kadar endüstri, ülkenin güvenliğinin temeli olan görkemli uzay programlarını yürütmek için hafif ve gıda endüstrilerindeki maliyetlerden tasarruf etmemişlerse, daha sofistike ev aletleri de üretebilse de. Batı'nın spekülatörlerin keyfine göre plastiğe ve gıda vekillerine geçtiği bir dönemde, SSCB doğal ürünleri ve kumaşları, inşaat malzemelerini tercih etti. Bugün, SSCB'deki mal kıtlığının kasıtlı olduğu, iktidar mücadelesinde bir tür siyasi baskı olduğu kanıtlandı.

Gerçekte, uluslararası fuarlara katılımın sonuçlarına göre, otomobiller de dahil olmak üzere ürünlerimiz, ucuzlukları ve kullanışlılıkları nedeniyle yurtdışında halk arasında oldukça geniş bir potansiyel talep gördü. Bu, SSCB'nin pazar izolasyonunun, örneğin aynı arabaları, daha yüksek bir fiyata şişirilmiş tüketici özelliklerine ve iyi organize edilmiş bir teknikle bile nispeten kısa bir hizmet ömrüne sahip ürünler üreten Batılı kaygılar lehine olmasının nedenlerinden biriydi. hizmet.

Aşırı üretim, talebe göre fazla mal, kaynakların aşırı tüketilmesine ve bunların tükenmesine, endüstriyel atık ve çöp artışına yol açar. Ancak bu emtia bolluğu ve yoğun mali devir olmadan rekabetçi bir pazar var olamaz. Bugün bunu bizzat görüyoruz.

SSCB'nin dağılmasından sonra Rusya dünya pazarına girdi, ancak yeteneklerinin uygulanmasında DTÖ'ye üyelik yükümlülükleri ile sınırlı kaldı. Ruble serbestçe konvertibl hale geldi ve borsa koşullarının etkisinden korunmasız hale geldi. Sonuç olarak, diğer eski Sovyet cumhuriyetleri gibi Rusya Federasyonu ekonomisinin de Batılı mali karteller tarafından kontrol edildiği ortaya çıktı. Rusya kendisinin daha kaliteli üretebileceği tüketim mallarını ithal ediyor. Yavaş yavaş tüketim, toplumu ahlaki açıdan yozlaştıran finansal spekülatör-tefecilerin sermayesinin büyümesini sağlayan patolojik tüketiciliğe dönüşür.

DTÖ'ye katılımın Rusya nüfusuna faydası nedir ve var mı? Spekülatörlerin faydaları, nüfusun yaşam standardını ve malların kalitesini iyileştirmez.

4. Batı, sürekli olarak SSCB'yi suçladı ve diğer tehditler arasında ilk etapta abartılı saldırganlık olarak adlandırarak Rusya'yı saldırganlıkla suçluyor. Bununla birlikte, dünya tarihinde, SSCB ve Rusya Federasyonu gibi birçok barışçıl girişime sahip başka bir devlet yoktur.

1922'deki Cenova Konferansı'nda bile, Sovyet delegasyonu, devlet başkanı adına genel silahsızlanma önerdi. SSCB barışı ve eski hükümetin (çarlık ve burjuva-cumhuriyetçi) yükümlülüklerini yerine getirmesini ve Sovyet hükümetinin meşru ve uluslararası hukukta tam olarak resmi olarak tanınması karşılığında yabancı şirketlerin devrimden kaynaklanan kayıplarının tazminini teklif etti. ilişkiler. Batı her iki teklifi de reddetti. Sovyet devleti ticari bir abluka ve siyasi izolasyon içinde kaldı. Batı şimdi de Rusya'ya karşı aynı siyaseti izliyor.

5. Medyada ve internette, Batı'nın Doğu'dan gelecek bir komünist istila tehdidi nedeniyle NATO'yu kurmaya ve onu genişletmeye zorlandığı yalanı dolaşıyor. Başlangıçta, savaşın sonunda BM'nin, SSCB'nin 1940'ta ihraç edildiği savaş öncesi Milletler Cemiyeti gibi planlandığını çok az insan biliyor. Milletler Cemiyeti, Dünya Savaşı arifesinde üyeleri arasındaki aşılmaz siyasi farklılıklar nedeniyle çöktü ve 1946'da, ancak 1945'te BM'nin kurulmasından sonra resmen feshedildi.

SSCB'nin BM'ye üyeliği de söz konusu değildi ve yeni uluslararası örgüt, Batılı güçler tarafından, Milletler Cemiyeti'ne benzetilerek komünizme karşı mücadelede konsolide bir araç olarak tasarlandı.

Ancak, modern BM'nin kurucularından biri haline gelen Sovyetler Birliği'nin o zamanki liderliğinin yetkisi sayesinde bu yapılamadı. Açıkçası, anti-komünist BM'ye karşı, Komintern, savaştan önce dünya sermayesini çok fazla endişelendiren Sovyetler Birliği ile yeniden canlandırılabilirdi. Bu, SSCB'nin çatışma peşinde olmayan BM üyeliği lehine ağır bir argümandı. SSCB'nin ve iki birlik cumhuriyetinin (Ukrayna SSR ve BSSR) BM'ye bağımsız üyeler olarak dahil edilmesi, Sovyet diplomasisi için bir zaferdi.

Uluslararası hukuk uzmanları olan Sovyet avukatları, BM Şartı'nın geliştirilmesine aktif olarak katıldılar. Onların önerisi üzerine, BM Güvenlik Konseyi, Güvenlik Konseyi üyesi beş ülkenin her biri için veto hakkıyla oluşturuldu: İkinci Dünya Savaşı'nın galipleri ve Çin. Çin'in BM Güvenlik Konseyi'ne dahil edilmesi Sovyet liderliği tarafından önerildi. Böylece, önde gelen Batılı güçlerin Soğuk Savaş'taki çatışmayı ağırlaştırma planları, Üçüncü Dünya Savaşı ile nükleer silah kullanımıyla dolu olan hüsrana uğradı.

Sonuç olarak BM, 1945 yılında uluslararası hukukun evrensel öznesi statüsünde, uluslararası işbirliğini geliştirmek, güvenliği sağlamak ve yeryüzünde barışı sürdürmek amacıyla barışı koruma silahlı kuvvetleri oluşturma ve kullanma yetkisi ile kurulmuştur.

BM projesinde başarısız olan Batılı devletler, aynı anti-Sovyet ve anti-komünist hedefle birleşerek 1949'da NATO Kuzey Atlantik İttifakını kurdular. Bu örgüt başlangıçta yalnızca ticari ve siyasi değil, aynı zamanda NATO üyesi ülkelerin birleşik silahlı kuvvetlerini de içeren askeriydi. Buna cevaben, Doğu Avrupa'da, altı yıl sonra, 1955'te, Varşova Paktı'nın askeri teşkilatı ortaya çıktı. ve ondan önce zaten CMEA'nın (1949) sosyalist ülkelerinin hükümetler arası bir danışma ekonomik organı vardı. Her iki kuruluş da 1991'de feshedildi.

Bu uluslararası örgütlerin ortaya çıkış nedeni ve sırası budur. Buna, Varşova Paktı'nın dağılmasından sonra NATO'nun haince doğuya doğru genişlemesi de eklenmelidir. Peki burada gerçek saldırgan kim?

6. Batı propagandasında, SSCB'deki mal kıtlığına ve düşük ücretlere, tarım işçilerinin haklarının ihlaline özel bir yer verilmektedir. Bu konuyu tartışmak çok zordur, çünkü iki farklı hükümet sistemini ve belirli yerel ekonomik ve sosyal sorunların çözümüyle ilgili milli gelir dağılımını karşılaştırmak için kesin yöntemler ve karşılaştırılabilir istatistiki veriler yoktur.

Tabii ki, SSCB "Amerika'yı yakalıyordu". Ama hangi kriterlere göre? Sovyet ekonomisi kendi kaynakları ve emeği üzerine kuruluydu ve kendi topraklarında savaşmayan Amerika, dolar spekülasyonu ve askeri gücüyle dünya pazarına hakim oldu.

Bununla birlikte, bugün, sosyalizm altındaki SSCB'deki yaşamı, Rusya Federasyonu'ndaki kapitalizm altındaki yaşamla pek çok açıdan oldukça karşılaştırabiliriz: gelir, bireysel kendini gerçekleştirme ve manevi yaşam açısından.

Sovyet döneminde, nüfusun gerçek gelirleri ücretlerden çok daha yüksekti. Kazançlardan ve devlet sübvansiyonlarından oluşuyordu. Devlet, barınma ve toplumsal hizmetlerin, anaokullarının ve kreşlerin bakımı için masrafları sübvanse etti, ilköğretimden yüksek uzmanlığa kadar her düzeyde ücretsiz eğitim sağladı, bütçe pahasına, okul dışı eğitim ve rehabilitasyon için geniş bir kurum ağını sürdürdü. çocuk ve gençlerin, spor kulüpleri ve bölümlerinin, spor okullarının ve öncülerin evlerinin. Bugün Rusya'da bu pratikte yok. Her şeyin parasını ödemek zorundasın. Pek çok aile için, düşük gelir nedeniyle kapsamlı çocuk bakımı mümkün değildir. Böylece, nesilden nesile, toplumun marjinal kesimi, aşırıcılık ve suçluluk için bir sosyal taban olarak büyüyor.

Tarihsel olaylar üzerine spekülasyon

Batılı siyasi teknoloji uzmanları, tarihsel gerçeklerin ideolojik olarak tahrif edilmesine, Sovyet geçmişinin olaylarının özünün çarpıtılmasına ek olarak, geçmişimizde insanları ve bölgeleri bölmek için ideolojik bir zemin haline gelebilecek bölümler arıyorlar. Yani, Rusya'nın bölünebileceği ideolojik çatlaklar arıyorlar.

Bu tür olaylar arasında örneğin 1552'de Kazan'ın çar tarafından ele geçirilmesi bölümü seçildi. Korkunç IV. İvan, Altın Orda'nın eski Kazan ulusunun ana şehri. Bu, Kazan'a karşı beşinci seferdi, öncekiler başarısız oldu, bu da Kazan Hanlığı'nın Moskova ile karşılaştırılabilir gücünden söz ediyor.

Bu olay, Batılı ve birçok Sovyet tarihçisi tarafından fetih, Rusların Moskova'nın topraklarını genişletmek amacıyla Kazan hükümdarı Volga Tatarları Hanlığı'nı fethi olarak sunar. Böylece, modern Tatarları tarihsel intikam almaya teşvik etmesi ve Tataristan'da ayrılıkçı duyguları canlandırması gereken Rus Moskova devletinin saldırgan bir imajı öne çıkıyor.

Aslında Kazan, hanları ve prensleriyle birlikte Kazan Tatarları, Mari, Çuvaş, Mordovyalıların müfrezelerini içeren Rus Çarının birlikleri tarafından alındı. Ücretsiz Don Kazakları kurtarmaya geldi.

Kırım Hanı ve Osmanlı İmparatorluğu'nun bir koruyucusu birlikte Kazan'dan sürüldü, Volga ticaret yolunu kapattı ve köleleri soymak ve ele geçirmek için Rus topraklarına baskın düzenledi. Köle ticareti, Kırım Hanlığı'nın endüstrilerinden biriydi. Kazan'ın ele geçirilmesinden sonra, o zamanın geleneğine göre çar, kendisi Volga Tatarlarının hanı oldu, Volga ticaret yolu serbest kaldı ve Volga bölgesi halkları, defalarca döndükleri Rus devletine katıldı. çara. Tatarlar da dahil olmak üzere ilhak edilen halkların ne yaşam tarzı, ne inancı ne de gelenekleri zorla değiştirilmedi veya ihlal edilmedi. Yine de Kazan'ın alınması bir fetih savaşı olarak sunulur.

Türkiye, birkaç yıl boyunca Kazan Hanlığı'ndaki etkisini yeniden sağlamaya ve hanını tahta oturtmaya çalıştı, Nogayların yardımıyla Rusya'ya karşı isyan üstüne isyan örgütledi, ancak bunu asla başaramadı. Bu dönem Kazan Tatarlarının Ruslara karşı yürüttüğü ulusal kurtuluş savaşı olarak anlatılır.

Aynı şekilde 18. yüzyıl ve sonrasında Kuzey Kafkasya eyaletlerinin yerleşimi de oynanır. Gerçek şu ki, yerleşimcilerin çoğu Küçük Rusya bölgelerindendi, Kuban ve Terek Kazakları esas olarak Zaporozhye Kazaklarından oluşuyordu ve bu nedenle, zamanımıza kadar Stavropol ve Krasnodar Bölgelerinde orijinal bir Ukrayna lehçesi yayılmıştı ve Ukrayna kültürü de tanıtıldı. Modern Ukraynalı Naziler, ideolojilerini Kuban'a yaymak ve hatta Kuban topraklarını Ukrayna'ya ilhak etmekle tehdit ederek, Rus tarihinin bu bölümünü Rusya Federasyonu'na karşı toprak iddialarının temeli olarak aldılar. Bunun hakkında açıkça konuşuyorlar, Batı'nın Rusya'nın çöküşünü teşvik etme senaryoları bağlamında ağzından kaçırıyorlar.

Avrupa ve Amerika üniversitelerinden akademisyenlerin - tarihçiler, etnograflar, sosyologlar ve siyaset bilimcilerin Kuzey Kafkasya'da oldukça aktif bir şekilde araştırma çalışmaları yürütmeleri tesadüf değil, raporları farklı türden uzmanların malı haline geliyor. Muhtemelen, Stavropol'deki yerel entelijansiyanın temsilcileriyle bu tür bilimsel temasların bir sonucu olarak, birdenbire "Rusların kültürlerini kaybettikleri" görüşü yayılmaya başladı. Ne takip edecek?

Önderliğindeki köylü savaşıyla ilgili yayınların olması da tesadüf değil. Emeliana Pugacheva veya 1773-1775 Pugachev ayaklanması hakkında. Bu konu Rusya'da her zaman büyük ilgi uyandırmıştır. Bu uzak olay hakkında gelecek nesiller için çok fazla gizem kalır. Ancak mevcut popülerliğin entrikası nedir? Sadece birkaç satırla kaplıdır. Köylü savaşı, iki devlet - Çarlık Rusyası ve Kazak Yaik (Urallar) arasındaki bir savaş olarak yorumlanır. Pugachev'in kendi emirleri ve bakanları olan tam teşekküllü bir hükümeti olduğu ve ordunun düzenli olduğu iddia ediliyor.

Bu ilginç açıklamaları Urallar'daki Amerikan büyükelçiliğinin faaliyetleriyle karşılaştırırsak, bu bölgede Rus karşıtı bir Amerikan projesi için bir tür ideolojik temelin olası hazırlığını yargılayabiliriz. Tarih araştırmalarının yazarlarının, müşterinin bu tür niyetlerinden habersiz olmaları oldukça olasıdır. Ancak bu, böyle bir niyetin olmadığı anlamına gelmez.

Aynı tarihsel spekülasyonlar dizisinde, Rusya'da monarşinin yeniden canlanması sorunu var, kraliyet tahtı için adaylar çoktan hayali olarak hazırlandı. Bagrationi-Romanovlar.

Toplum, 2. şok ordusunun komutanı General'in ihanetini haklı çıkaran belirli bir bilimsel tezin haberi karşısında şok oldu. Vlasov. Modern anti-komünist Rusya'da Vlasov'un geçen yüzyılın 80-90'larında Soğuk Savaş'ta yüksek liderlerin tekrarladığı şeyi yaptığı için bir hain olarak kabul edilemeyeceğini söylüyorlar. Ayrıca beyaz bir generalin kalıntıları Denikin ve karısı, geçmişle barışmanın bir işareti olarak Moskova'daki Donskoy Manastırı'na yeniden gömüldü. Ancak Anton Ivanovich Denikin'in, Sovyet hükümetinin ve Bolşeviklerin amansız bir düşmanı olmasına rağmen, Sovyet Rusya'ya karşı Almanlarla işbirliği yapmayı reddettiğini herkes biliyor.

Eski bir Rus atasözünün dediği gibi, her ağza bir eşarp atamazsınız. Provokatif konuların yasaklanması buradaki durumu düzeltmez. Bu tür meydan okumalara karşı enformasyonla, açık bir devlet olma ideolojisine sahip yeni tarih yazımıyla yeterince yanıt vermek gerekiyor.

Shambarov Valeriy Evgenievich, teknik bilimler adayı, Rusya Yazarlar Birliği üyesi

Monino Harbiyeli Okulu'nda, Büyük Vatanseverlik Savaşı gazileriyle yapılan bir toplantıda, öğrencilerden biri bu olaylar hakkında bildiklerini anlatmak için gönüllü oldu. Hikayesi şok edici olabilir: “Savaş, 1 Eylül 1939'da Stalin'in Polonya'ya saldırmasıyla başladı. Almanlar müdahale etti, bizimki Moskova'ya koşsun diye hareket ettiler. Sonra Amerikalılar Belarus'a asker çıkardı ve durumu düzeltti ... "

Tarihsel tahrifatlar hiçbir şekilde yeni bir fenomen değildir ve hiçbir şekilde tesadüfi değildir. Siyasi (ve manevi) rekabete her zaman enformasyon savaşları eşlik etmiştir ve ülkemiz yüzyıllardır bu tür rekabetin içindedir.

14. yüzyıldan beri Rusya, Litvanya ve Polonya ile var olma mücadelesi veriyor. 17. yüzyılda kazandı, Doğu Avrupa'da liderliği kazandı ama aynı zamanda Batı Avrupa'nın lideri Fransa öne çıktı. İlk başta, vekaleten Rusya ile savaştı, İsveçlileri, Türkleri ayarladı, Napolyon Savaşlarının doğrudan çatışmasında kaybetti - ama tam orada, herhangi bir ara vermeden, İngiltere ile rekabet ortaya çıktı, Rusya onun ana rakibi oldu. Sonra İngiltere'nin yerini ABD aldı.

13. yüzyıldan itibaren Rusya, siyasi, ekonomik ve ticari rekabetin yanı sıra, dünya Ortodoksluğunun kurtuluşu ve siperi görevini üstlendi. Böylece militan Katolikliğe, Protestan hareketlere, karanlık okült, şeytani mezheplere, ateist parti ve gruplara karşı çıktı.

Bu düşmanlık şaşırtıcı değil. Ne de olsa Rab Kendisi uyardı: “Eğer dünya senden nefret ediyorsa, bil ki senden önce benden nefret etti. Sen dünyadan olsaydın, dünya kendisininkini severdi; ama sen dünyadan olmadığın ve ben seni dünyadan seçtiğim için dünya senden nefret ediyor” (Inn 15:18-19).
Bilgi savaşları doğrultusunda tarihsel çarpıtmalar doğdu. Çağdan çağa dolaştılar, seleflerinden benimsendiler ve nesnellik iddialarıyla istikrarlı, istikrarlı tuhaf klişeler oluşturuldu. Her ne kadar özleri tamamen yukarıda açıklanan rekabet tarafından belirlenmiş olsa da. Tüm muhalifler, Rusya'yı yalnızca bir düşman - saldırgan bir fatih, köleleştirici, bir halk hapishanesi - görüntüsünde sunmak zorundaydı. Ve Rusların olabildiğince çirkin ve karikatürize edilmesi gerekiyordu. Böylece Rus vahşeti, zulmü, köleliği, sarhoşluğu, cehaleti ve geri kalmışlığı hakkındaki mitler üretildi. Değerli olan her şeyin Batı'dan ödünç alındığı ilan edildi. Dünya medeniyeti için Rusya, yalnızca işe yaramaz olarak değil, aynı zamanda bir fren, ilerlemenin önünde bir engel olarak sunuldu.

Bu eğilimlerin tipik bir yoğunlaşması, Birinci Dünya Savaşı arifesinde Alman ideolog W. Hehn'in eserlerinde verilmektedir: "Rusların ruhları asırlık despotizmle dolmuştur", "onların ne şerefi ne de vicdanı vardır; nankörler ve sadece korktuklarını seviyorlar ... Tek bir Rus lokomotif sürücüsü olamaz ... Bu insanların beceriksizliği inanılmaz, zihinsel gelişimleri bir Alman lisesindeki öğrencinin seviyesini geçmiyor . Güvenebilecekleri hiçbir gelenekleri, kökleri, kültürleri yok. Sahip oldukları her şey yurt dışından ithal ediliyor.”
Bu nedenle, "insanlığa herhangi bir zarar vermeden, medeni halklar listesinden çıkarılabilirler."

Doğal olarak tahrifatlar, Rusya'ya karşı çıkan devletlerin vatandaşlarını mücadele için heyecanlandırmak ve harekete geçirmek için hedeflendi. Ancak ideolojik sabotaj, Rusların kendi aralarında yalanların ortaya çıkması da etkili oldu. Bu tehlikeyi 17. yüzyılda gördüm. Hırvat düşünür Yuri Krizhanich, Rusya hakkında da olumsuz şeyler yazan ama Sibirya'da sürgünde bulunan, ülkemizi daha iyi tanıyan ve birçok şeye farklı bakmaya başlayan Katolik bir casustur. Böyle bir tehdide "yabancılık" adını verdi. "Hiçbir şey vatan ve millet için, kendi düzenini, kanunlarını, dilini ihmal etmekten, başkalarının emirlerini ve yabancı bir dili benimsemekten ve başka bir millet olma arzusundan daha feci olamaz."
Bununla birlikte, Rusya'da "yabancılık", "Batılıcılık" markası altında kendini kanıtlamıştır. Yabancı görüş ve değerlendirmeleri benimseyen tarih bilimine, Normanizm gibi saçma sapan teorilere de yansıdı. Kanıtlanmamış ve oldukça kolay çürütülen, ancak her şeye rağmen son derece istikrarlı, şimdiye kadar hem yurt dışında hem de ülkemizde yaşayan.

Böylesine önemli bir gerçeği de not edelim. Tüm eyaletlerde, tarihçiler geçmişlerini özenle süslediler ve cilaladılar. Ve sadece XIX yüzyılda Rusya'da. kendi geçmişine tükürme modası kök saldı! Üstelik bunun için kullanılan yöntemler de temiz olmaktan uzaktı. Böylece, düzinelerce yabancı yazar Orta Çağ Rusları hakkında yazdı. Farklı yazmışlar. Ama ülkemize hayran olanların ifadeleri örtbas edildi. Ve (açık bilgi savaşları çerçevesinde olsa bile) hata bulanların ifadeleri çoğaltıldı, "genel olarak kabul edildi" olarak tanıtıldı.

Birincil kaynaklarla dürüst olmayan manipülasyonların canlı bir örneği, ünlü "Domostroy" olabilir. Tarihsel ve gazetecilik çeşitli çalışmalara göre, aynı alıntı dolaşıyor: "Ve koca karısının başının belada olduğunu görecek ... ve itaatsizlik için ... gömleğini ve kırbaçını çıkararak, onu nazikçe dövdü, ellerini tuttu. kusura bakmak.” Görünüşte inkar edilemez bir barbarlık mı? Durmak! Noktalara dikkat edin. Tek tek kelimeleri değil, birkaç paragrafı kaçırıyorlar! Domostroy'un orijinal metnini ele alalım: "Bir koca, karısının ve hizmetkarlarının kargaşa içinde olduğunu görürse, karısına yararlı öğütler vererek talimat verebilir ve öğretebilir." Aynı anlam mı yoksa biraz farklı mı? Yoksa o tamamen farklı mı? Ve şaplak atmakla ilgili sözler, karısına hiç atıfta bulunmaz, ihmalkar hizmetkarlara atıfta bulunur. Burada, örneğin hırsızlık yapan bir hizmetçiyi kırbaçlamanın doğru olup olmadığını tartışmıyorum (belki de İngiltere'de 19. yüzyıla kadar yaptıkları gibi, onu hemen darağacına göndermek daha doğru olur?) Ama Rus bir alıntıyı tedavüle sokan Kostomarov gibi tarihçiler, Domostroy'un tam metnini okurlar. Bu nedenle, sahtecilik kasıtlı olarak yapılmıştır. Bu arada, bazı metinlerin Kilise Slavcasından modern Rusçaya çevirilerinde de sahtecilik gerçekleri bulunabilir. Soru neden? Kendi atalarına tükürmek ama "ilerici" olarak ün kazanmak, yurtdışında övgü almak...

Sonuç biliniyor. Toplumun eğitimli seçkinleri, soylular ve entelijansiya ulusal köklerinden koptu. Dilden, kültürden ve ardından İnançtan. Ve Batıcılığın çarpıtmalarına bulaşmış aynı eğitimli seçkinler, sıradan insanları etkiledi. Bulgakov'un "Bir Köpeğin Kalbi" öyküsünü herkes bilir, ancak çok azı bunun gerçeğe yakın olduğunu düşünür. Asil ve görünüşte nezih Profesörler Preobrazhensky ve Dr. Bormentali aslında Sharikov'ları yarattı! Ama köpeklerden değil, basit ve dürüst Rus halkından. Zemstvo öğretmeni, mühendis, agronomist, doktor köylülere, işçilere, çocuklara geldi, ateizm ve diğer "ilerici" öğretilerin tohumlarını ekti. Aynı soylular ve aydınlar arasında patlak veren trajediye şaşırmalı mıyız? Her şey İncil'e göre gerçekleşti. "Ve kim bana iman eden bu küçüklerden birini gücendirirse, boynuna bir değirmen taşı asıp denizin dibine atsalar onun için daha hayırlı olur" (Matta, 18, 6).

20. yüzyılın fırtınalarında Tarih bilimine birkaç çeşit ideolojik tahrifat eklendi. Bir yanda komünist, devrim öncesi gerçekliği karalayan ve çarpıtan. Ancak Sovyet karşıtı olanlar da ortaya çıktı - Sovyet gerçekliğini çarpıttı ve karaladı. Ve Batılı güçler için Sovyetler Birliği, Rus İmparatorluğu ile aynı rakip olarak kaldı, ideoloji tamamen uygulamalı bir rol oynadı. Bu nedenle, geçmiş yüzyılların arşivlerinden eski sahte belgeler çıkarıldı ve teslim edildi, yenileri oluşturuldu - örneğin, Soğuk Savaş sırasında, İkinci Dünya Savaşı tarihinin sahtekarlıklarına acilen ihtiyaç duyuldu. Siyasal düzen, SSCB'nin dünyanın bir müttefiki ve kurtarıcısından, yenilmiş faşizme eşdeğer bir canavara dönüştürülmesini talep etti.

Çağımıza gelince, geçmişin incelemelerinde ve tasvirlerinde sadece ideolojik engeller ortadan kalkmadı. Ortadan kayboldu - daha doğrusu, kaba bir şekilde ahlaki engellere bölündü. Vicdan engelleri, sorumluluk, temel ahlak. Herhangi bir kısıtlama mekanizması çöktü ve kırık bir kanalizasyon borusu gibi insanların üzerine dezenformasyon akışları yağıyor. Bu akışların ana yönleri şu şekilde tanımlanabilir:

1) Geçmiş yüzyıllardan göç eden "klasik" tahrifatlar. Rusların saldırgan olması, uygar insanlık için sürekli bir tehdit olması, doğaları gereği karanlık barbarlar, vahşiler, ayyaşlar vb.

2) Yerli entelijansiya tarafından toplanan ve yerli toprağa nakledilen aynı Rus düşmanı tahrifatlar, başka bir yöne yol açtı - bir ulusal aşağılık ve kendini küçümseme kompleksi - biz Ruslar, her şey insanlar gibi değil, bilmiyoruz nasıl iyi ve kültürel olarak yaşanır. Ve geçmiş için sadece tövbe etmek kalır. Bu arada - kimin önünde? Hayır, Tanrı'nın önünde değil! Yabancılar, tövbemize hakim olmaya davet edilir! Tarif edilen sabotajı gerçekleştiren ideolojik düşmanlar.

3) Hem Sovyet hem de anti-Sovyet ideolojik çarpıtmalar daha da geliştirildi. Karşıt, uzlaşmaz görünüyorlar. Ancak ilginç bir özellik not edilebilir. Her ikisi de tek bir ana akıma, Rus karşıtı ve Rus karşıtı mükemmel bir şekilde uyuyor. Tarihimizi kötüleyenler, her ikisini de aynı anda mükemmel bir şekilde kullanırlar. Komünist argümanlara dayanarak Çarlık Rusya'sını kandırıyorlar ve Sovyet Rusya'yı kandırmak için komünizmi kudurmuş eleştirmenlerin argümanlarını kullanıyorlar.

4) Sahtekarlar için tercih edilen hedefler, Rusya tarihindeki kilit figürlerdir. Vaftizci Aziz Vladimir, Aziz Andrei Bogolyubsky, Aziz Alexander Nevsky ve diğerleri Bir model bile tanımlanabilir, şu veya bu figür ülke için ne kadar çok şey yaptıysa, onu o kadar kalın ve ısrarla karalamaya çalışırlar.

5) Aynı şekilde ulusal tarihin önemli olaylarına da saldırılır. Bu konudaki öncelik Büyük Vatanseverlik Savaşı'na aittir. Ve bu da oldukça anlaşılır. Rusya'yı iftira ile sulamak için, her şeyden önce, tüm medeni dünyayı kurtaran en parlak, en görkemli başarısını gizlemek ve üstünü çizmek gerekiyor. Üstünü çizmezseniz, diğer açılardan iftira iyi "yapışmaz", sempati kalır.

6) Baltık devletleri, Ukrayna, Kafkaslar ve Orta Asya'nın Ruslar tarafından köleleştirilmesine ilişkin milliyetçi çarpıtmalar yeni bir can aldı. Ve ayrıca sözde milliyetçi - halkımızı daha fazla parçalama girişimleri. Örneğin, Kazakların ayrı bir ulus olarak tanınması ve aynı zamanda Ruslar tarafından köleleştirilmiş bir ulus. Bu teorilerin gelişimi Kaiser Almanya tarafından gerçekleştirildi, ardından Nazi Almanyası onları aldı, ardından Amerikalı ideologlar tarafından yararlı ve uygun görüldüler ve şimdi ortak yaratıcılıklarının meyveleri Rusya'da tüm gücüyle dolaşıyor.

7) Batıcılık karşıtı teoriler de ortaya çıktı. Bir örnek Avrasyacılıktır. Moğol-Tatar boyunduruğu reddediliyor, Horde hanları neredeyse Rus çarları olarak kabul ediliyor, Rus ve Asya halklarının ortak yaşamı ilan ediliyor. İlk bakışta ülkemize dost gibi görünen, ortak düşmanlara ve ortak iftiracılara karşı ortak direniş çağrısı yapan teoriler. Yine de çözerseniz, aynı Batıcılığın bir işaret değişikliği ile bir analojisini elde edersiniz. Rus halkının bağımsız rolü küçümseniyor, onlara bir itaat modeli sunuluyor, ancak Batı'ya değil, Doğu'ya.

8) Görünüşte vatansever, Rus yanlısı - neo-pagan olan tahrifatın yönü çağımızda yeni hale geldi. Bazı ilkel bilgelikler, eski Slav gelenekleri ve medeniyetleri hakkında sansasyonel eserler ortaya çıkıyor. Ancak gerçekte, bu tür teorilerin de son derece tehlikeli ve yıkıcı olduğu ortaya çıkıyor. Sahte gelenekler üreterek, Ortodoks Rusya'nın gerçek geleneklerini baltalamayı hedefliyorlar.

9) Son olarak, tarih biliminin temelini havaya uçurmayı amaçlayan "tarihsel terörizm" yönergeleri ortaya çıktı. En çarpıcı örnek sözde "Yeni Kronoloji" dir.

Mevcut aşamada tarihsel sahtekarlığı tanıtma süreçleri belirli özelliklere sahiptir:
- Etki çok büyük ve açıkça hedeflenmiş. En tehlikeli sahte ürünler, çok sağlam fon kaynakları tarafından destekleniyor ve rezil hain Rezun'un ("Suvorov" takma adını almaya cesaret eden) eserlerinde olduğu gibi, büyük tirajlarla rafları dolduruyor. Fomenko - Nosovsky.

İnternet tarafından sahte ürünlerin yayılması için daha da büyük fırsatlar açılıyor - burada her şey dökülüyor. İnternet bataklığı, her şeyden önce gençleri cezbeder ve boğar.

Temel tarih bilimi, çarpıtmalara karşı gerçek bir direnç sağlamaz. Olanakları sınırlıdır, finansmanı arzulanan çok şey bırakmaktadır ve akademik yayınların tirajı yetersizdir. Bununla birlikte, Rus tarihçilerin kendileri genellikle tahrifatın esaretindedir: hepsi aynı Sovyet veya Sovyet karşıtı veya Batılılaşma. İkinci Dünya Savaşı'nın dönüm noktasının Stalingrad Savaşı değil, Amerikalıların Midway Atoll'da Japonlarla savaşı olduğunu belirten bir okul tarihi ders kitabını hatırlamak yeterli.

Bununla birlikte, geçmiş dönemler için tanıdık ve geleneksel olan bilimsel mücadele yöntemleri artık kural olarak sonuç vermiyor. Sahtecilik çürütülebilir, teşhir edilebilir ama sanki hiçbir şey olmamış gibi yayılmaya devam eder. Belirleyici faktör hiç de mantık değil, doğruluğun kanıtı değil, kitlelerin etkisidir.

Yanlışlamanın tüm yönlerini genelleştirirsek, bunların neye yol açtığını görebiliriz. Rus halkına büyük ve şanlı bir geçmişleri olmadığını düşünmeleri öğretiliyor. Bu, yalnızca ataların başarılarından ve Rus adından utanabilir. Genç nesil kendi tarihinden uzaklaşıyor. Söyle, orada iyi bir şey yok! Koku, kir ve utanç, neden oraya gidelim?

İlk bakışta her türden duyum ve sözde duyumlardan oluşan bir karmaşa, tam tersi bir rol oynar. Kendine çeker, tarihe olan ilginin artmasına neden olur. Ama gerçekte, o da arkasını dönüyor. Yeterince sanrısal duyumlara kapılıp oynadı, insanlar onlardan bıktı. Ve tarihe bu şekilde soğur - içindeki her şey anlaşılmazsa, bu şekilde yeniden çizilirse, o zaman bu kafa karışıklığına girmeye değer mi?

Sonuçlar iç karartıcı. Günümüz gençliğinin ezici çoğunluğu tarihlerini hiç bilmiyor ve onunla ilgilenmiyor. Askeri-yurtsever kulüplerin Tüm Rusya eğitim kampında, tarihi yarışmanın 16-17 yaşındaki finalistlerini inceleme fırsatım oldu. Cevaplar dehşet verici olabilir: “Peipus Gölü'nün buzundaki savaşı hangi prens kazandı? - Yuri Dolgoruky”, “Kulikovo sahasında Dmitry Donskoy'a karşı kim savaştı? - Batu Khan", "Rus donanmasını hangi çar inşa etti? - Nicholas II.

Gençlerden herhangi biri hala tarihle ilgileniyorsa, internet, televizyon ve sarı edebiyat çöplüklerinde tamamen çılgın kurgular buluyorlar. Örneğin, Monino Harbiyeli Okulu'ndaki Büyük Vatanseverlik Savaşı gazileriyle yapılan bir toplantıda, öğrencilerden biri bu olaylar hakkında bildiklerini anlatmak için gönüllü oldu. Hikayesi gazileri tam bir şoka soktu: “Savaş, 1 Eylül 1939'da Stalin'in Polonya'ya saldırmasıyla başladı. Almanlar müdahale etti, bizimki Moskova'ya koşsun diye hareket ettiler. Sonra Amerikalılar Belarus'a asker çıkardı ve durumu düzeltti ... "

Ne oluyor? Ve Rusya'nın geçmişini yok etmeye çalıştığı ortaya çıktı. Rusya'nın kendisini mahvediyorlar ama bundan da öte, eski gücü hafızalardan silmeye çalışıyorlar! Torunların ve dolayısıyla tüm insanlığın hafızasından silin. Genel olarak, ülkemizi sanki hiç var olmamış gibi yeryüzünden sökün. Ancak geçmiş, bugünden ayrılamaz. Bir millet tarihi, manevi ve kültürel köklerinden koparsa çöker ve yok olur. Çimleri köklerinden koparın - kuruyacak ve rüzgar tarafından uçup gidecektir. İnsanları yırtın - aynı olacak. İnsanlar kalacak ama başka hiçbir şey onları birbirine bağlamaz. Artık tarihsel bir topluluk değiller. Diğer uluslarda çözün, dili, inancı değiştirin. Ya da diyelim ki, inatçı bir ayyaş olurlar, ölürler. Ne yazık ki, tarih bu tür vakaları biliyor.

Sovyetler Birliği'nin yıkılmasının ve ardından Sovyet sonrası alanın parçalanmasının, Rus tarihinin büyük çapta tahrif edilmesine dayandığı bir sır değil. Batı medeniyetinin fayda ve değerlerine aşina olma bahanesiyle, yalnızca milli tarihimizi itibarsızlaştırmak ve halkımızın zihniyetini değiştirmek, onları milli değerlerden mahrum bırakmak amacıyla halklarımıza her türlü tarih karşıtı kavramlar empoze edildi. kimliğine, tarihine, büyük yurttaşlarına ve atalarına saygı. Tarihsel belleğinden, tarihsel özbilincinden yoksun bırakılan bir halk için, tarihsel varlığı sona erer, halk olarak yok olur. Elbette, tahrifçiler, halkımız için en yakın ve en somut olan ve sonuç olarak tahrifçilerin parçalayıcı, tarih karşıtı tasarımları için en tehlikeli olan Sovyet tarihine ana darbelerini indirdiler.

En tipik biçimleri seçelim ve 20. yüzyıl Rus tarihinin tahrifatının en çok kullanılan örneklerini verelim.

1. Tarihsel bir temayı seçme ve doğrulama sürecinin, zaten tarihin belirli bir tahrifatı olabileceğini anlamak önemlidir. Bu, önemsiz, önemsiz bir konunun, uzun zaman önce incelenmiş - sözde tarihçiler tarafından incelenmemiş, ancak umut verici olmayan, teorik bilgiye ulaşma açısından yerel, tarih bilimi için alakalı ve temel görünen büyük ve karmaşık bir sorun olarak tasvir edilmesidir. Abartılı temalar genellikle formüle edilir. Örneğin, SSCB ne tür bir savaşa hazırlanıyordu - savunma mı yoksa saldırı mı? Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında ülkeyi kim yönetti - Stalin mi Zhukov mu? Açıktır ki, bu tür soruların sorulması zaten tarihsel olayların tahrif edilmesine yöneliktir.

2. Tarih biliminin konusu dışında var olan unsurların çalışma nesnesine dahil edilmesi, bilişsel görevleri. Örneğin Dostoyevski'ye göre "şeytanlık", 1861-1917 ve sonraki yılların gerçek bir tarihi olarak sunulur. Beyaz göçün Rusya'nın kaderi hakkındaki siyasi ve dini-felsefi görüşleri, tarih biliminin unsurları olarak yorumlanır. Ülkemizin tarihini öğrenme sürecinde yazar ve gazetecilerin görüşleri bilimsel gerçekler olarak duyurulmaktadır.

Böylece 4 Haziran 1991'de Komsomolskaya Pravda, 1976'da İspanyol televizyonuna verdiği A.I. Solzhenitsyn ile bir röportaj yayınladı. Bu röportajda, Profesör I. Kurganov'un “verilerine” atıfta bulunan A.I. Sonuç İç Savaş ve ardından Sovyet hükümetinin politikası ve 44 milyon - İkinci Dünya Savaşı sırasında ihmalkar, özensiz davranışından. Röportaj, İki İç Savaş Üzerine Düşünceler başlığı altında yayınlandı. Bu düşüncelerin anlamı, faşistlerin ve Frankocuların 1936-1939'da İspanya'nın cumhuriyetçi hükümetine karşı yürüttükleri savaşta, Sovyet sosyalizminin kendi halkına karşı sözde canice politikasının grotesk tahrif edilmiş istatistiklerini getirme kisvesi altında suçlarını aklamaktı. . Ve böylece 1976'da İspanyolların zihinlerine ve 1991'de vatandaşlarımızın zihinlerine sosyalizmin tabiri caizse faşizmden daha korkunç olduğunu sokmak. Buradaki mantık Goebbels'inkiyle aynıydı: yalan ne kadar canavarcaysa, ona o kadar isteyerek inanırlardı. Ve "Bolşevizm ve Gerçek Sosyalizmin İdeolojisi" (M., Tula, 2009) kitabındaki modern sahtekar Yu.L. Dyakov, A.I. Solzhenitsyn'in 1976'da tekrarladığı Profesör I. Kurganov'un sözde "hesaplamalarını" yeniden ürettiğinde , o zaman, Rus tarihçi V.N. Zemskov'un doğru bir şekilde belirttiği gibi, tüm bu sonuçlara ve genellemelere "tarih biliminin bu alanındaki ana akımdan patolojik bir sapma olarak adlandırılamaz" .

3. Tahrif edilmiş belgeler uydurmak, belgelere sahip olmadıkları fikirleri ve anlamları yüklemek ve bu belgelerin amaçlanan işlevlerinden soyutlamak.

Şu anda, özellikle Kruşçev döneminde Stalin'i itibarsızlaştırmak için, Sovyet istihbarat subayı Richard Sorge tarafından 15 Haziran 1941 tarihli ve Alman işgalinin tarihini bildiren sahte bir "raporun" uydurulduğu iyi biliniyor. - 22 Haziran 1941. "Aslında Sorge böyle bir rapor göndermedi çünkü Almanların SSCB'ye saldırısının kesin tarihini bilmiyordu."

Ya da sahtekarlar tarafından SSCB'nin Almanya'ya saldırı hazırlıklarının kanıtı olarak kullanılan Stalin'in 5 Mayıs 1941 tarihli sözde konuşmasını ele alalım. Ama gerçekte ne oldu? Bu belgenin tam başlığı şu şekildedir: "5 Mayıs 1941'de Kızıl Ordu Akademisi öğrencilerinin mezuniyet törenindeki konuşmanın kısa kaydı." Bu belge, toplantı katılımcılarının anılarına göre iki versiyonda yeniden düzenlendi - Rusça ve Almanca. Rusça versiyonu birkaç parça içerir: ana metin - konuşma - tost şeklinde konuşmalar. Özellikle Stalin şunları söyledi: “Ülkemizin savunmasını gerçekleştirirken saldırgan bir tavırla hareket etmekle yükümlüyüz. Savunmadan askeri bir saldırı eylemleri politikasına geçiş. G.D. Alekseeva, "savaş zamanında stratejiden bahsettiğimizi anlamak için - savunmadan "saldırı eylemlerine" ve iki tür savaştan değil, "askeri bir uzman olmanıza gerek yok," diyor. Nevezhin ve Sakharov da dahil olmak üzere, 1940-1941 belgelerini asla incelememiş olan bazı modern tarihçiler gibi. Bu arada, modern tahrifçiler, Büyük Vatanseverlik Savaşı arifesinde ve sırasında Sovyet toplumunun ahlaki ruhuna dair anlayışlarında derinden cahiller. Batı'ya olan yozlaşmış ruhlarını ve kölece hayranlıklarını Kızıl Ordu askerlerine aktarmaya çalışıyorlar, onları Stalin ve Sovyet hükümetinden korkan, nefret eden ve Almanlara karşı savaşan bir tür az gelişmiş tebaa, suçlular ve para cezaları olarak gösteriyorlar. sadece aptallıkları ve sopaların altında oldukları için. Böylece yazar Vladimir Voinovich, iftira niteliğindeki romanı The Life and Extraordinary Adventures of a Soldier Ivan Chonkin'de küçük, çarpık bacaklı, kırmızı kulaklı, aptal ve ezilmiş bir Sovyet askerini tasvir etti. Ve yankı uyandıran tiyatro seyircisi Eldar Ryazanov, onu "normal bir halk tipi, gerçek bir Rus karakteri" olarak nitelendirdi. Bu "sanat işçileri" ile "Rus karakteri" ile gerçekten seçkin Rus yazar Alexei Tolstoy arasındaki fark, tam da gerçek bir vatansever yazar ile edebi ve teatral kirli oyunlar ve sahtekarlar arasındaki farktır. İkincisi, Batı yanlısı köleliklerinden dolayı, Anavatanlarının özgürlüğü adına en yüksek kahramanlık ve fedakarlık yapabilecek savaşçıların olabileceğini asla anlayamayacaklar. Brest Kalesi'nin kazamatlarındaki "Khatyn" anıt kompleksinin ana anıtının yazarı olan ünlü Belaruslu heykeltıraş Valentin Zankovich, kalenin savunucuları tarafından yapılmış ve henüz halk tarafından bilinmeyen çarpıcı bir yazıt buldu. Bunlar özlü ama yürek burkan sözler: “Beş kişiydik. Stalin için öleceğiz." Savaş sırasında Sovyet toplumunun ahlaki ve psikolojik atmosferi hakkındaki tüm gerçek budur. Bu sözler, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın tüm anlamını, ruhunu, ulusal tarihimizi içerir: halkımızın ahlakı, vatanseverliği ve kahramanlığı.

4. Tarihsel gerçekler hakkındaki bilimsel bilginin kaynaklarda yer alan bilgilerle ikame edilmesi. Böyle bir yaklaşım büyük hatalara yol açar. Bunlardan en önemlisi de, tarihi gerçeklere ilişkin bilimsel bilgilerle, belgelerde kayıtlı bilgilerin hukuka aykırı olarak tespit edilmesidir. İkinci hata, bilginin analizi ve eleştirel değerlendirmesi yapılmadan bilimsel bir metne dahil edilmesidir, yani. bilimsel anlayış olmadan, kaynağın yeniden anlatımı şeklinde. Tarihin tahrif edilmesi, araştırmacının kendi bilinci dışında bile bu yaklaşımla gerçekleştirilir. Bunun olmasını önlemek için, kaynağın kapsamlı bir analizini yapmak gerekir. Ancak kapsamlı bir analizden sonra, kaynakta yer alan bilgiler, tarihçi tarafından belirli tarihsel olayları bilme sürecinde zaten kullanılan bilimsel bilgiye dönüşür. Kaynakta yer alan bilgilerin kapsamlı bir şekilde analiz edilmesi sonucunda elde edilen bilimsel bilgi, daha önce elde edilen bilimsel bilginin güvenilirliğinin belirlenmesinde genellikle doğrulama rolü oynar.

5. Bu, özellikle, günümüzün tahrifçilerinin ve sadece dar görüşlü tarihçilerin yirminci yüzyılın ulusal tarihini incelemek için temel olarak koydukları sözde totaliterlik kavramı için de geçerlidir. Amerikalı tarihçi Steven Cohen, 1986'da Rusça olarak yayınlanan Rethinking the Sovyet Experience: Politics and History from 1917 adlı kitabında şunu belirtiyordu: 1953-1956'nın "totaliter modelinin" tam somutlaşmış hali." . Stephen Cohen, bu çalışmaların sadece özel vakıflar (Rockefeller, Carnegie) tarafından değil, aynı zamanda ABD'nin CIA Savunma Bakanlığı tarafından da finanse edildiğine dikkat çekiyor. Bu arada, Sovyet Savunma Bakanlığı ve KGB hiçbir zaman bu tür faaliyetlerde bulunmadı ve bu bağlamda, Amerikan çalışmaları, SSCB'deki İngiliz çalışmaları, yabancı ülkelerin tarihinin yer aldığı bilimsel bilgi sisteminde farklı türden bir gelişme elde etti. S. Cohen'e göre anti-komünizm ve anti-Sovyetizm'in bir totaliterlik modeli olan "totaliter okul"un ortaya çıkışının kaynağı ve temeli haline geldiği Batı Sovyetolojisindeki durumdan daha doğru ele alındı. "Totaliter okul" yazarlarının konumlarını inceleyen Cohen, "Stalin'in Rusya'sını Hitler Almanya'sı ile, Sovyet komünizmini Nazizm ile vb. Özdeşleştirmeye başladıkları" sonucuna vardı. . Bugünün yerli sahtekarlarının, Stalin'i Hitler'le ve SSCB'yi Nazi Almanya'sıyla özdeşleştirme konusundaki sefil fikirlerini buradan ödünç aldıkları ortaya çıktı. 1940'lar-1950'lerin Faşist ve Batılı Gerici Tarih Yazımından.

Birçok Batılı Sovyetologun totaliterlik kavramını tamamen reddettiğini, tutarsızlıklarının ve ideolojik imalarının çok açık olduğu ve tek işlevinin Sovyet hükümet sistemini aşağılayıcı etiketlerle etiketlemek olduğu sonucuna vardığını belirtmek önemlidir. Amerikalı tarihçi M. Karpovich'in belirttiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bilimsel çalışmalar "mevcut Rus (Sovyet - L.K.) rejimine karşı çok sık şiddetli bir nefret atmosferinde yaratıldı."

Rus tarihçi G.D. Alekseeva, “1940-1960 Amerikan Sovyetolojisinden ödünç alınmıştır. totalitarizm ve onun 1990-2010 akademik literatüründeki ayrıntılı kopyası. ortaya çıkan Sovyet iktidarı ve biliminin muhaliflerinin yalnızca teorik çaresizliğinin kanıtı olmadı. Bilimsel iktidarsızlık, ahlaki bozulma, ihanet nedeniyle tarihçiler, 1960'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1990'larda Rusya'da bilimsel içeriğini kaybetmiş olan Batı kanonlarının vaizlerine dönüştüler. önemli bir bilimsel perspektif olmadan ideolojik ve politik bir rol oynamaya başladı.

2015 yılında, tarihi takvimimizde büyük bir olay, Sovyet halkının Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Nazi işgalcilere karşı kazandığı zaferin 70. yıldönümüdür. Bu bağlamda, Büyük Vatanseverlik Savaşı olaylarıyla ilgili bazı tahrifatlar üzerinde durmak için sebep var.

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında halklarımızın büyük başarısını gözden düşürmeye çalışan sahtekarların, SSCB liderliğinin Kızıl Ordu'nun yakalanan tüm askerlerini hain olarak kaydettiği iddia edilen enstalasyonu kitle bilincine soktukları biliniyor. Stalin'e “bizim tutsağımız yok, hainlerimiz var” ifadesi atfedildiğinde, kasıtlı olarak küfürlü bir tahrifattı. Aslında bu tahrifat, 1956'da edebiyat ve gazetecilik ortamında, Stalin'in kişilik kültüne yönelik eleştirilerin ardından bestelenmiştir. Bu tahrifat, gazetecilikte, filmlerde ve kurguda hala yaygın olarak kullanılmaktadır.

"Teslim olma" gibi bir "suçun" SSCB ceza mevzuatında yer almadığına dikkat edilmelidir. O zamanki RSFSR Ceza Kanunu'nun 193. maddesinde, askeri suçlar listesine şu kaydedildi: "Savaş durumundan kaynaklanmayan teslimiyet." "Teslim olma" ve "savaş durumundan kaynaklanmayan teslim olma" kavramlarının aynı kavramlar olmadığını söylemeye gerek yok. Dolayısıyla "tutuklular" ve "hainler" kavramlarının bir tanımı yoktu. Hainler, gerçekte böyle olanları (polisler, cezalandırıcılar, keşif ve sabotaj okulları mezunları, işgal idaresi yetkilileri vb.) İçerir ve prensipte savaş esirlerine böyle bir tanım uygulanmaz.

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın sahtekarları ayrıca, geri gönderilenlerin bir kısmının belirli "idam listeleri", "infazları" hakkında bir efsane icat ettiler, yani. sözde Sovyet toplanma noktalarına vardıklarında hemen SSCB'ye dönen insanlar (savaş esirleri, Ostarbeiters, yerinden edilmiş kişiler, işbirlikçiler). Aynı zamanda korkunç bir yalandı. Gerçek şu ki, ülkelerine geri gönderilenlerin büyük çoğunluğu sadece infaz edilmemekle kalmayıp, herhangi bir baskıya da maruz kaldı. Buradaki paradoks, Nazilerin doğrudan suç ortaklarının çoğunun, SSCB'de bekledikleri kadar sert muamele görmemesine şaşırmasıydı.

Açıklayıcı bir örnek ele alalım. 1944 yazında, Anglo-Amerikan birliklerinin Fransa'daki saldırısı sırasında, genellikle İngiltere'deki kamplara gönderilen çok sayıda Alman askeri ve subayı onlar tarafından yakalandı. Kısa süre sonra bu mahkumlardan bazılarının Almanca anlamadıkları ve bunların Almanlar tarafından esir alınan ve ardından Alman ordusunda hizmete giren eski Kızıl Ordu askerleri oldukları anlaşıldı. O zamanki RSFSR Ceza Kanunu'nun 193. Maddesine göre, savaş sırasında askeri personelin düşman tarafına nakledilmesi için yalnızca bir ceza verildi - mala el konulmasıyla ölüm cezası. İngilizler bunu biliyordu, ancak yine de Moskova'yı bu kişiler hakkında bilgilendirdi ve onları SSCB'ye götürmesini istedi. 31 Ekim 1944'te, iki İngiliz gemisiyle 9.907 geri gönderilen kişi, 6 Kasım 1944'te geldikleri Murmansk'a gönderildi. Alman ordusunda görev yapmak üzere ülkesine gönderilen bu geri gönderilenler arasında, Murmansk iskelesinde hemen vurulacakları yönünde öneriler vardı. Bununla birlikte, resmi Sovyet temsilcileri, Sovyet hükümetinin kendilerini affettiğini ve sadece vurulmayacaklarını değil, aynı zamanda vatana ihanetten cezai sorumluluktan genel olarak muaf tutulacaklarını açıkladılar. Bir yıldan fazla bir süre boyunca bu insanlar NKVD özel kampında test edildi ve ardından 6 yıllık özel bir yerleşim yerine gönderildiler. 1952'de çoğu serbest bırakıldı ve profillerinde herhangi bir sabıka kaydı görülmedi ve özel yerleşim yerinde geçirilen süre hizmet süresine dahil edildi.

Anglo-Amerikalıları bu insanları Sovyetler Birliği'ne iade etmekle eleştiren anti-Sovyet sahtekarlar, o dönemin İngiliz ve Amerikalı politikacılarının ve yetkililerinin psikolojisindeki tek bir inceliği kavrayamıyorlar. Ve bu incelik, İngilizlerin ve Amerikalıların, kendileri tarafından Alman askeri üniformaları içinde esir alınan eski Kızıl Ordu askerlerinin aslında Stalin'in halkı olduğunu ve onun siyasi oyununda bir rol oynadığını pekala varsayabilmelerinde yatıyor. Dolayısıyla, doğal olarak, Batı Avrupa'yı onlardan hızla temizleme ve sonuç olarak hepsini SSCB'ye iade etme arzusu doğdu. Rus tarihçi V.N. Zemskov'un belirttiği gibi, "Daha sonra", "Anglo-Amerikalılar bu şüpheleri bir dereceye kadar terk ettiler, ancak ondan önce Bolşevizm ve Sovyet iktidarının birçok aktif muhalifini Sovyet yetkililerine ihanet etmeyi başardılar."

Burada, SSCB'nin faşist Almanya'ya karşı yaklaşan zaferinin, askere girenleri adalete teslim etmeme sözüne kadar, savaş esirlerine ve tutuklu sivillere yönelik politikanın insancıllaştırılmasına büyük ölçüde katkıda bulunduğu gerçeğini aklımızda tutmalıyız. Sovyet savaş esirlerine yönelik faşist şiddet ve terör sonucunda düşmanla ve SSCB'nin çıkarlarına zarar verecek eylemlerde bulundu. Bu, 6 Kasım 1944'te Murmansk'a gelen yukarıda bahsedilen geri gönderilenler için de geçerliydi, çünkü çoğunlukla Alman kamplarında açlık işkencesine ve kötü muameleye dayanamayarak düşmanın askerlik hizmetine girdikleri biliniyordu. Bu nedenle, Sovyet vatandaşlarının yalnızca iddia edilen bir insan hakları ihlali veya hatta insani bir suç olarak ülkelerine geri gönderilmelerinin literatürde ve gazetecilikte yaygın olarak tahrif edilmesine hiçbir şekilde katılmak mümkün değildir. V.N. Zemskov, "gerçekleşen tüm maliyetlere ve olumsuz olaylara rağmen, bu süreç doğal ve heyecan verici bir destana dayanıyordu" konusunda kesinlikle haklıdır. vatanı bulmak yabancı fatihler tarafından zorla ondan mahrum bırakılan büyük insan kitleleri.

Ve yirminci yüzyılın ulusal tarihinin tahrif edilmesinden bahseden son şey. Bu sözde Stalinist baskılarla ilgili. Sovyet sonrası ülkelerin kamu vicdanı, yoğun bir şekilde, SSCB'de nüfusun çoğunluğunun baskılardan muzdarip olduğu ve sözde baskılardan korktuğu yönündeki sapkın bir fikre zorlanıyor. Bu sahtekarlığın teşhirinin yalnızca nesnel yerli tarihçiler tarafından değil, aynı zamanda Batılılar tarafından da yapıldığını not etmek önemlidir. Bu bağlamda, 1996'da Life and Terror in Stalinist Russia adlı monografiyi yayınlayan Amerikalı tarihçi Robert Thurston'ın vardığı sonuçlar ilgi çekicidir. 1934-1941".

Bunlar, Amerikalı bir tarihçinin belgesel gerçeklere ve istatistiklere dayanarak vardığı sonuçlardır. “Önceki nesil Batılı araştırmacılar tarafından tanımlandığı şekliyle Stalinist terör sistemi hiçbir zaman var olmadı. Stalin yıllarında terörün Sovyet toplumu üzerindeki etkisi önemli değildi ve 1930'larda Sovyetler Birliği'nde kitlesel bir misilleme korkusu yoktu. Baskılar sınırlıydı ve Sovyet halkının çoğunluğunu etkilemedi. Sovyet toplumu, Stalinist rejimden korkmak yerine onu destekledi. Çoğu insan için Stalinist sistem yükselme ve kamusal yaşama katılma fırsatı sağladı.

Robert Thurston'ın vardığı sonuçların mutlak doğruluğunu kabul etmemek için uzman olmaya gerek yok. Hatta daha fazla. Savaş öncesi yıllarda milyonlarca insanın kafasında şekillenen sosyo-politik sistem, adalet, dostluk ve ilerleme idealleriyle güçlü bir şekilde ilişkilendirildi. Ve Sovyet uygarlığı, vatandaşlarımızın ezici çoğunluğu tarafından tartışmasız bir şekilde tüm gezegenimizdeki en insancıl ve adil olarak görülüyordu. Ve gerçekte öyleydi.

1. Zemskov, V.N. SSCB'deki siyasi baskılar ölçeğinde // Siyasi eğitim. - M., 2012. - No.1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. XXI yüzyılın Rusya'sında tarih bilimi / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N.İnsanlar ve savaş: arifede ve Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Sovyet halkının tarihinin sayfaları. 1938-1945 / V. N. Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R. Stalin'in Rusya'sında Yaşam ve Terör 1934-1941 / R. Thurston. - New Haven, 1996.

SOYUT

"Rusya Tarihi" kursunda

konuyla ilgili: "İkinci Dünya Savaşı'nın dersleri ve tahrif edilmesinin ana yönleri"

1 İkinci Dünya Savaşının Temel Dersleri

İkinci Dünya Savaşı olayları zaman içinde giderek geriliyor. Ancak milyonlarca insan bu savaşa neden olan nedenleri, sonuçlarını ve çıkarılacak dersleri düşünmekten geri durmuyor. Bu derslerin çoğu bugün hala geçerli.

Büyük Vatanseverlik Savaşı, ülkemiz tarihinin en trajik sayfalarından biridir. Sovyet halkı ve Silahlı Kuvvetleri birçok zorluk ve zorluk yaşamak zorunda kaldı. Ancak faşist işgalcilere karşı dört yıllık şiddetli mücadele, Wehrmacht güçlerine karşı tam zaferimizle taçlandı. Bu savaşın tecrübesi ve dersleri, yaşayan nesil için büyük önem taşımaktadır.

Ana derslerden biri, savaş başlamadan önce savaş tehlikesiyle mücadele edilmesi gerektiğidir. Ayrıca barışçıl devletlerin, halkların, barışa ve özgürlüğe değer veren herkesin ortak çabasıyla gerçekleştirilmelidir.

İkinci Dünya Savaşı ölümcül bir şekilde kaçınılmaz değildi. Batılı ülkeler ölümcül siyasi hatalar ve stratejik yanlış hesaplamalar yapmasaydı önlenebilirdi.

Elbette savaşın doğrudan suçlusu Alman faşizmidir. Serbest bırakılmasının tüm sorumluluğu ona aittir. Ancak Batılı ülkeler, dar görüşlü yatıştırma politikaları, Sovyetler Birliği'ni tecrit etme istekleri ve doğrudan Doğu'ya yayılma istekleri ile savaşın gerçek olduğu koşulları yarattılar.

Sovyetler Birliği, sorunlu savaş öncesi yıllarda, saldırıya karşı çıkan güçleri pekiştirmek için çok çaba sarf etti. Bununla birlikte, SSCB tarafından öne sürülen öneriler, sürekli olarak Batılı güçlerin, inatçı işbirliği isteksizliklerinin engelleriyle karşılaştı. Ayrıca Batılı ülkeler, Nazi Almanyası ile SSCB arasındaki askeri çatışmadan uzak durmaya çalıştı.

Ancak saldırgan Batı Avrupa'nın neredeyse tamamını ele geçirdikten sonra Sovyet diplomasisi, SSCB'ye düşman tek bir devletler bloğunun oluşumunu engellemeyi ve iki cephede bir savaştan kaçınmayı başardı. Bu, Hitler karşıtı koalisyonun ortaya çıkmasının ve nihayetinde saldırganın yenilmesinin ön koşullarından biriydi.

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın bir diğer önemli dersi, askeri işbirliğinin yalnızca ülkenin ekonomik yeteneklerini dikkate alarak değil, aynı zamanda mevcut askeri tehditlerin gerçek bir değerlendirmesini de dikkate alarak yapılması gerektiğidir. Silahlı Kuvvetlerin ne tür bir savaşa hazır olması gerektiği ve hangi savunma görevlerini çözmek zorunda kalacağı sorusunun çözümü buna bağlıdır.

Askeri inşaatı planlarken, ülkenin güvenliğini sağlayan tüm faktörleri dikkate almak önemlidir: siyasi ve diplomatik, ekonomik, ideolojik, bilgi ve savunma.

Savaş öncesi yıllarda, birçok askeri teorik gelişme gerçekleşmeden kaldı. Ancak ülkemiz harekat askeri sanatının doğum yeridir ve derin harekat teorisinin gelişimi o yıllarda tamamlanmıştır. Aynı şey silahlar için de söylenebilir: pek çok yeni gelişme vardı, ancak birliklerde bunlara gereken miktarda sahip değildi.

Bu eksiklik, şu anda Rus ordusunda kısmen kendini gösteriyor. Dünya Savaşı'nda önceden bilinmeyen yedi tür silah, Kore Savaşı'nda (1950-1953) yirmi beş, dört Arap-İsrail askeri çatışmasında otuz ve Basra Körfezi Savaşı'nda yüze yakın silah kullanıldıysa. Bu nedenle, devletin askeri-sanayi kompleksinin ürünlerini iyileştirme ihtiyacı açıktır.

Bir sonraki ders alaka düzeyini kaybetmedi - Silahlı Kuvvetler, her türlü askeri operasyonda ustaca ustalaşırlarsa başarıya güvenebilirler. Kabul edilmelidir ki, savaş öncesi dönemde, birliklerin muharebe eğitimi pratiği üzerinde olumsuz bir etkisi olan bir dizi önemli sorunun teorik gelişiminde hatalar yapılmıştır. Bu nedenle, o dönemin askeri teorisinde, Silahlı Kuvvetlerin gelecekteki bir savaşta ana hareket tarzı stratejik bir saldırı olarak kabul edilirken, savunmanın rolü önemsiz kaldı. Sonuç olarak, Sovyet askeri komutanlığının esas olarak bir saldırı yoluyla ve yabancı topraklarda askeri operasyonlar yürütme konusundaki mantıksız arzusu ortaya çıktı ve birliklerimiz buna göre eğitildi.

Savaştan sonra, küresel çatışma koşullarında, mevcut tüm güç ve imkanları kullanarak bir dünya savaşına hazırlanmaktan başka alternatif yoktu. Şimdi, Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle birlikte, birincil görev, yerel savaşlara ve silahlı çatışmalara hazırlanmak, Afganistan, Çeçenya ve savaş deneyimlerine dayanarak, özelliklerini dikkate alarak savaş operasyonları yürütme yöntemlerinde ustalaşmaktır. Basra Körfezi vb. yanı sıra terörle mücadele.

Aynı zamanda, bazı askeri liderlere göre, Rusya'da küçük çatışmaların tırmanması ve bölgesel bir savaş sonucunda patlak verebilecek geniş çaplı bir savaş olasılığını dışlamak büyük bir hata olacaktır. Bunu akılda tutarak, ordu ve donanma personelini kapsamlı bir şekilde eğitmek için birliklerin seferberliğine, harekat ve muharebe eğitimine dikkati gevşetmemek gerekir. Dünyanın çeşitli bölgelerindeki olaylar, muharebe eğitimindeki asıl vurgunun, konvansiyonel, uzun menzilli, yüksek hassasiyetli silahların kullanıldığı, ancak sürekli olarak nükleer silahlar. İkincisi, aşırılık yanlısı siyasi rejimlere sahip ülkeler de dahil olmak üzere, artan sayıda devletin malı haline geliyor.

Savaşın başlangıcındaki en önemli ders, potansiyel bir düşmanın eylemleri için çeşitli seçeneklerin kapsamlı bir analizi ve kuvvetlerin ve araçların kullanımının esnek bir şekilde planlanması ve en önemlisi, Silahlı Kuvvetleri korumak için gerekli tüm önlemlerin alınmasıdır. yeterli derecede savaşa hazır olma durumunda.

Bilindiği gibi, son savaş sırasında birliklerin sıkıyönetime sevk edilmesine yönelik tedbirler büyük bir gecikmeyle gerçekleştirilmiştir. Sonuç olarak, birliklerimiz kendilerini, yalnızca stratejik değil, aynı zamanda operasyonel konuşlandırmayı da tamamlamamıza izin vermeyen personel açısından yüzde 40-60'a varan bir eksiklikle “göreceli savaşa hazır olma” durumunda buldular. mobplan tarafından sağlanan kompozisyondaki gruplar.

Faşist Almanya'nın savaş tehdidine ilişkin bilgilerin mevcudiyetine rağmen, Sovyet liderliği batı bölgelerinin birliklerini savaşa hazır duruma getirmek için uygun önlemleri almadı.

Almanya'nın şok gruplarının stratejik konuşlandırılması, Kızıl Ordu birliklerinin sınır bölgelerine konuşlandırılmasının önemli ölçüde önündeydi. Güçler ve araçlar dengesi ve karşıt tarafların ilk kademelerinin oluşumlarının sayısı, Almanya'nın lehine iki kattan fazla bir avantaj sağladı ve bu da onun ilk güçlü darbeyi indirmesine izin verdi.

Son savaşın dersi, ilk vuran ve düşmanlıkların en başında belirleyici başarılar elde eden taraf değil, daha fazla manevi ve maddi güce sahip olan, bunları ustaca kullanan ve çevirebilen taraftır. gerçek gerçekliğe zafer potansiyeli. Zaferimiz geçmişte vurgulandığı gibi tarihsel olarak önceden belirlenmiş değildi. Devletin, halkının ve ordusunun tüm güçlerinin muazzam çabaları pahasına inatçı bir mücadeleyle fethedildi.

Hitler karşıtı koalisyonun tek bir devleti, savaş yıllarında Sovyetler Birliği gibi insan ve maddi kaynakların seferberliğini gerçekleştirmedi, hiç kimse Sovyet halkının ve Silahlı Kuvvetlerinin başına gelen bu tür davalara katlanmadı.

Sadece savaşın ilk 8 ayında yaklaşık 11 milyon insan seferber edildi ve bunların 9 milyondan fazlası hem yeni oluşturulan hem de mevcut muharebe birimlerinin personeline gönderildi. Savaş o kadar çok yedeği emdi ki, bir buçuk yılda sahadaki ordudaki tüfek birlikleri üç kez kompozisyonlarını yeniledi.

Savaşın dört yılı boyunca 29575 bin kişi seferber edildi (yeniden askere alınan 2237,3 bin kişi hariç) ve toplamda 22 Haziran 1941'de Kızıl Ordu ve Donanma'da bulunan personel ile birlikte katıldılar. ordu sistemi ( savaş yıllarında) 34476 bin kişi, bu da ülkenin toplam nüfusunun% 17,5'ini oluşturuyordu.

Savaş yıllarında Sovyetler Birliği halklarının başına gelen en çetin sınavlar, son derece önemli bir ders daha çıkarmayı mümkün kılıyor: Halk ve ordu birleştiğinde ordu yenilmezdir. Bu çetin yıllarda ülkenin Silahlı Kuvvetleri binlerce görünmez iple birbirine bağlanmıştı.

onlara hem gerekli maddi imkanlarla hem de manevi güçlerle yardım eden, askerlerde yüksek bir moral ve zafere olan güveni koruyan insanlarla. Bu, kitlesel kahramanlık, cesaret ve düşmanı yenmek için boyun eğmez irade ile doğrulanır.

Halkımızın büyük tarihi geçmişinin kahramanlık gelenekleri, vatandaşlarımızın yüksek vatanseverliğinin ve milli şuurunun bir örneği olmuştur. Sadece Moskova'da savaşın ilk üç gününde cepheye gönderilmek üzere 70.000'den fazla başvuru aldılar. 1941 yazında ve sonbaharında, halk milislerinin yaklaşık 60 bölümü ve 200 ayrı alayı oluşturuldu. Sayıları yaklaşık 2 milyon kişiydi. Bütün ülke, tek bir yurtsever dürtüyle bağımsızlığını savunmak için ayağa kalktı.

Savaşın ilk günlerinde Brest Kalesi'nin savunması, askerlerin kararlılığının, esnekliğinin, cesaretinin ve kahramanlığının bir simgesidir. Tüm oluşumlar ve birimler, şirketler ve taburlar kendilerini solmayan bir zaferle kapladılar.

Sovyet askerlerinin cesareti ve kahramanlığı, rakiplerimiz tarafından bile takdir edildi. Bu nedenle, Birinci Dünya Savaşı'nda teğmen rütbesinde Rusya'ya karşı savaşan eski Hitlerci General Blumentritt, İngiliz askeri tarihçisi Hart ile yaptığı bir röportajda şunları söyledi: “Haziran 1941'deki savaşlar bize yeni Sovyet ordusunun nasıl olduğunu zaten gösterdi. . Savaşlarda personelimizin %50'sini kaybettik. Führer ve komutamızın çoğunun bu konuda hiçbir fikri yoktu. Çok fazla soruna neden oldu." Savaşın sekizinci gününde, Wehrmacht Kara Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı Gelder'in başka bir Alman generali günlüğüne şunları yazdı: "Cepheden gelen bilgiler, Rusların her yerde son adama kadar savaştığını doğruluyor ..."

Vatan sevgisi ve düşman nefreti cepheyi ve cepheyi sağlamlaştırdı, ülkeyi güçlü bir kale haline getirdi ve zafere ulaşmada en önemli faktör oldu.

2. Savaş tarihinin tahrif edildiğini ortaya çıkarmak

İkinci Dünya Savaşı sırasında, gezegenin her yerindeki milyonlarca insanın zihinleri ve kalpleri için sadece savaş alanlarında değil, aynı zamanda manevi alanda da şiddetli bir mücadele verildi. İdeolojik mücadele, temelde farklı hedefler peşinde koşarken, siyasetten uluslararası ilişkilere, savaşın gidişatına ve sonucuna kadar çok çeşitli konularda yürütüldü.

Faşist liderlik, halkını açıkça diğer halkları köleleştirmeye, dünya hakimiyetine davet ettiyse, o zaman Sovyet liderliği her zaman adil bir kurtuluş mücadelesini ve Anavatan'ın savunulmasını savundu.

Zaten savaş sırasında, faşist Almanya'nın SSCB'ye karşı savaşının "önleyici doğası", faşist Alman birliklerinin Sovyet-Alman'daki büyük savaşlarda "kazara yenilgisi" hakkında mitler yayan politikacılar ve tarihçiler ortaya çıktı. ön, vb.

Savaştaki zafer, Sovyetler Birliği'ni dünyanın önde gelen güçleri saflarına yükseltti ve uluslararası arenada otoritesinin ve prestijinin artmasına katkıda bulundu. Bu hiçbir şekilde gerici uluslararası güçlerin planlarının bir parçası değildi, içlerinde Soğuk Savaş'a, SSCB'ye karşı şiddetli ideolojik saldırılara yol açan açık bir öfke ve nefret uyandırdı.

Savaş sonrası dönemin tamamı boyunca, Büyük Vatanseverlik Savaşı olayları, Batılı ideolojik merkezler ile Sovyetler Birliği arasındaki şiddetli ideolojik çatışmanın ana alanlarından biriydi.

Savaşın en önemli meseleleri, saldırının ana hedefi haline geldi - savaş öncesi dönemin tarihi, Kızıl Ordu komutasının askeri sanatı, çeşitli cephelerin rolü ve önemi, savaştaki Sovyet kayıpları, zaferin maliyeti , vesaire.

Sahte kavramlar, bu ve diğer konulardaki görüşler milyonlarca nüsha kitap, makale dağıtıldı, televizyon ve radyo programlarına, sinema eserlerine yansıdı. Tüm bunların amacı, İkinci Dünya Savaşı'nın bizzat kapitalist sistem tarafından üretilmesinin gerçek nedenlerini gizlemektir; Almanya ile birlikte Sovyetler Birliği'ni savaşı başlatmaktan sorumlu kılmak; SSCB ve Silahlı Kuvvetlerinin faşist bloğun yenilgisine katkısını küçümsemek ve aynı zamanda Batılı müttefiklerin Hitler karşıtı koalisyondaki zafer kazanmadaki rolünü yüceltmek.

İşte Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihini tahrif edenler tarafından kullanılan yöntemlerden bazıları.

Son on yıl da dahil olmak üzere tüm savaş sonrası dönem boyunca, bazı Batılı tarihçiler (F. Fabry, D. Irving), 1941'de SSCB'nin Almanya'ya karşı ilk savaşı başlatmak istediği versiyonlarını yaydı. Moskova'nın Almanya'ya karşı önleyici bir savaş başlatmaya hazır olduğuna dair efsane, Rusça konuşan tarihçiler V. Suvorov (Rezun), B. Sokolov ve diğerlerinin kitaplarında da mevcut, hatta o zamanki Birinci Başkan Yardımcısı tarafından dayatıldığı iddia edilen karara atıfta bulunuyorlar. Genelkurmay Başkanı N.F. Vatutin, Mart 1941'de kabul edilen Batı'da stratejik konuşlandırma planına: "Saldırı 12.6'da başlayacak". Ancak bu tür bir kararın Genelkurmay Başkanlığı tarafından değil, devletin siyasi liderliği tarafından alındığı bilinmektedir.

Sovyetler Birliği'nin Almanya'ya yönelik bir saldırı hazırlığına ilişkin ikna edici belgeler ve gerçekler, gerçekte var olmadıkları için bu yazarlar tarafından verilmiyor. Sonuç olarak, spekülatif planlar uyduruluyor ve SSCB'nin bir "önleyici saldırı" yapmaya hazır olduğundan ve aynı ruhla başka uydurmalardan bahsediliyor.

Batılı sahtekarların, SSCB'nin Almanya'ya karşı bir "saldırı önleyici savaş" hazırlığını haklı çıkarmaya çalıştıkları bir başka yöntem de, Stalin'in 5 Mayıs 1941'de Kızıl Ordu askeri akademileri mezunlarına yaptığı konuşmanın keyfi olarak yorumlanmasıdır. "saldırgan", "Almanya ile savaş çağrısı" olarak adlandırıldı. Bu sürüm, bir dizi Rus tarihçi tarafından aktif olarak desteklenmektedir.

Bu sonuçların kategorik ve zorlama doğası açıktır. Gerçekler, 1941'de ne Hitler'in ne de Wehrmacht komutanlığının SSCB'nin Almanya'ya saldırabileceğini düşünmek için bir nedeni olmadığını gösteriyor. Berlin, Sovyetler Birliği'nin saldırgan planları hakkında hiçbir bilgi almadı. Aksine, Alman diplomatları ve Alman istihbaratı, SSCB'nin Almanya ile barışı koruma, bu ülke ile ilişkilerde ciddi çatışma durumlarını önleme arzusunu ve bunun için devletimizin bir takım ekonomik tavizler vermeye hazır olduğunu sürekli olarak bildirdi. SSCB son ana kadar Almanya'ya sanayi ve tarım ürünleri gönderdi.

Sahtekarlar, bazı büyük muharebelerde Alman tarafının kayıplarını hafife almak ve Kızıl Ordu'nun kayıplarını abartmak için büyük çaba harcıyorlar ve böylece Kızıl Ordu'nun önemini küçümsemeye çalışıyorlar. Böylece Alman tarihçi K. G. Frieser, Alman arşivlerinin verilerine atıfta bulunarak, 12 Temmuz 1943'te Prokhorovka yakınlarındaki tank savaşı sırasında Alman tarafının kayıplarının sadece 5 tanka düşürüldüğünü iddia ediyor. 38 tank ve 12 saldırı silahı daha hasar gördü.

Bununla birlikte, Rus askeri arşivlerine göre, Alman tarafının geri dönüşü olmayan bir şekilde 300 ila 400 tank ve saldırı silahı kaybettiği anlaşılıyor. Aynı zamanda, Prokhorov savaşında ana rolü üstlenen Sovyet 5. Muhafız TA, ağır kayıplar verdi - yaklaşık 350 tank ve kundağı motorlu toplar. Alman tarihçinin, savaşa da katılan 48. ve 3. Alman Panzer Kolordusu'nun kayıpları konusunda sessiz kalarak, yalnızca 2. SS Panzer Kolordusu'nun kayıplarına ilişkin verileri aktardığı ortaya çıktı.

Sadece bireysel araştırmacılar değil, ciddi devlet kuruluşları da benzer şekilde hareket ediyor. Örneğin, 1991'de Amerika Birleşik Devletleri, II. Dünya Savaşı Zaferinin 50. Yıldönümünü Kutlamak için Ulusal Komite'yi kurdu. Kısa süre sonra bu kuruluş, tarihçilerin katılımıyla hazırlanan renkli bir yıl dönümü kitapçığını büyük bir baskıyla yayınladı. "İkinci Dünya Savaşı'nın en önemli olaylarının bir Chronicle" ile açılır. Ve bu çok ayrıntılı listede, Sovyet birliklerinin Nazi işgalcilerine karşı kazandığı veya gerçekleştirdiği büyük savaşlardan, operasyonlardan birinin adı geçmiyor. Sanki Moskova, Stalingrad, Kursk ve diğer savaşlar yokmuş gibi, ardından Nazi ordusu onarılamaz kayıplara uğradı ve sonunda stratejik inisiyatifini kaybetti.

Savaş sonrası yıllarda, Soğuk Savaş koşullarında, Batı'da İkinci Dünya Savaşı'nın gerçek olaylarının çarpıtıldığı ve SSCB'nin faşist saldırganları yenmedeki rolünün çarpıtıldığı çok sayıda tarihi literatür yayınlandı. mümkün olan her şekilde aşağılanmıştı. Savaş sırasında Batılı müttefiklerimiz ortak bir düşmana karşı mücadelede SSCB'nin öncü rolünü daha objektif bir şekilde değerlendirmiş olsalar da, bu tahrifat yöntemi bugüne kadar kullanılmaktadır.

Vatanseverlik Savaşı hem kapsamı hem de Sovyet-Alman cephesinde yer alan kuvvetler ve araçlar açısından Büyüktü. Yalnızca aktif orduda her iki taraftaki toplam personel sayısı 12 milyon kişiye ulaştı.

Aynı zamanda, farklı dönemlerde, Almanya, müttefikleri ve Sovyetler Birliği'nin silahlı kuvvetlerinin ezici çoğunluğunu zincirleyen ve böylece belirleyici bir etkiye sahip olan 3 ila 6,2 bin km'lik bir cephede 800 ila 900 yerleşim tümeni faaliyet gösterdi. Dünya Savaşı'nın diğer cephelerindeki durum hakkında.

ABD Başkanı F. Roosevelt, "... Ruslar, Birleşmiş Milletler'in diğer 25 eyaletinin toplamından daha fazla düşman askerini öldürüyor ve silahlarını imha ediyor" dedi.

W. Churchill, Avam Kamarası kürsüsünden 2 Ağustos 1944'te "Alman askeri makinesinin bağırsaklarını çıkaranın Rus ordusu olduğunu" ilan etti.

O yıllarda bu tür değerlendirmeler çoktu. Ve bunda şaşırtıcı bir şey yok. Açık gerçeği görmemek çok zordu: Sovyetler Birliği'nin Zafere belirleyici katkısı, dünya medeniyetini Nazi vebasından kurtarmadaki olağanüstü rolü tartışılmaz görünüyordu. Ancak faşizmin yenilgisinden kısa bir süre sonra, SSCB'nin son müttefikleri farklı konuşmaya başladılar, ülkemizin savaştaki rolüne ilişkin yüksek değerlendirmeler unutuldu ve tamamen farklı türden yargılar ortaya çıktı.

Savaş sonrası tarihyazımında özellikle ısrarla, İkinci Dünya Savaşı'nın en önemli muharebelerinin Sovyet-Alman cephesinde gerçekleşmediği ve iki koalisyon arasındaki silahlı çatışmanın sonucunun karada değil, kararlaştırıldığı fikri takip edildi. ama esas olarak ABD ve İngiltere silahlı kuvvetlerinin yoğun çatışmalar yürüttüğü denizde ve hava sahasında. Bu yayınların yazarları, kapitalist ülkeler arasında en güçlü silahlı kuvvetlere sahip olduğu için ABD'nin Hitler karşıtı koalisyonda lider güç olduğunu savunuyorlar.

Hitler karşıtı koalisyon ülkelerinin faşizme karşı zafer kazanmadaki rolüne ilişkin benzer görüşler, örneğin İngiliz Kabinesinin tarih bölümü tarafından hazırlanan 85 ciltlik "İkinci Dünya Savaşı Tarihi" nde izlenebilir. 25 ciltlik Amerikan "İkinci Dünya Savaşı Resimli Ansiklopedisi" ve diğer birçok yayın.

Halkımız, ABD, İngiltere, Fransa, Çin ve diğer Hitler karşıtı koalisyon ülkelerinin faşizme karşı kazandıkları büyük katkıyı takdir ediyor. Dünya Savaşı'nın ana muharebeleri Sovyet-Alman cephesinde gerçekleşti ve Nazi Wehrmacht'ın ana kuvvetleri burada yoğunlaştı. Böylece, Haziran 1941'den 6 Haziran 1944'te ikinci cephenin açılmasına kadar, Nazi Almanyası ve uydularının kara kuvvetlerinin% 92-95'i ve ardından -% 74'ten% 65'e kadar Sovyet-Alman cephesinde savaştı.

Sovyet Silahlı Kuvvetleri, 507 Nazi tümenini ve müttefiklerinin 100 tümenini, II. Dünya Savaşı'nın diğer tüm cephelerinden neredeyse 3,5 kat daha fazla yendi.

Sovyet-Alman cephesinde düşman, kayıplarının dörtte üçünü verdi. Kızıl Ordu'nun faşist ordunun personeline verdiği zarar, Batı Avrupa ve Akdeniz harekat tiyatrolarının birlikte ele alındığından 4 kat, ölü ve yaralı sayısı bakımından - 6 kat daha fazlaydı. Wehrmacht askeri teçhizatının ana kısmı da burada imha edildi: 70 binin üzerinde (%75'ten fazla) uçak, yaklaşık 50 bin (%75'e kadar) tank ve saldırı silahı, 167 bin (%74) topçu parçası, 2,5'tan fazla bin savaş gemisi, nakliye ve yardımcı gemi.

İkinci cephenin açılması, Sovyet-Alman cephesinin savaştaki ana cephe olarak önemini de değiştirmedi. Böylece, Haziran 1944'te 181.5 Alman ve Almanya'nın müttefiklerinden 58 tümen Kızıl Ordu'ya karşı harekete geçti. Amerikan ve İngiliz birliklerine 81.5 Alman bölümü karşı çıktı. Dolayısıyla, tüm nesnel gerçekler, Sovyetler Birliği'nin Nazi Almanyası ve müttefiklerinin yenilgisine belirleyici bir katkı yaptığına tanıklık ediyor.

Batılı tarihçiler, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın sonuçlarını değerlendirirken, zaferin maliyeti, savaş sırasındaki fedakarlıklarımız konusuna özellikle dikkat ediyorlar. Ağır kayıplarımız nedeniyle elde edilen zaferin önemi sorgulanıyor.

SSCB'nin savaştaki toplam kayıplarının 26,5 milyon olduğu biliniyor ve bunun 18 milyonu işgal altındaki topraklarda faşist zulümler sonucu ölen siviller. Sovyet Silahlı Kuvvetlerinin sınır ve iç birliklerle birlikte toplam geri dönüşü olmayan kayıpları (öldürülen, kaybolan, esir alınan ve oradan asla geri dönmeyen, yaralardan, hastalıklardan ve kazalar sonucu ölenler) 8 milyon 668 bin 400 olarak gerçekleşti. insanlar.

Faşist bloğun kayıpları 9,3 milyon kişiyi buldu. (7,4 milyon kişi faşist Almanya tarafından, 1,2 milyon kişi Avrupa'daki uyduları tarafından, 0,7 milyon kişi Mançurya operasyonunda Japonya tarafından kaybedildi), faşistlerin yanında savaşan yabancı oluşumlardan yardımcı birimlerin kayıplarını saymaz (göre bazı verilere göre - 500 - 600 bin kişiye kadar).

Toplamda, Sovyet Silahlı Kuvvetlerinin 1 - 1,5 milyon kişi tarafından telafisi mümkün olmayan kayıpları. karşılık gelen Alman kayıplarını aşar. Ancak bunun nedeni, 4,5 milyon Sovyet savaş esirinin Nazi esaretinde olması ve savaştan sonra yalnızca 2 milyon kişinin SSCB'ye dönmesidir. Geri kalanı faşist vahşet sonucu öldü. Sovyet esaretinde 3,8 milyon Alman savaş esirinden 450 bin kişi öldü.

Saldırganın kayıplarını gerçekte olduğundan daha az sunma girişimleri, tarihsel gerçeği çarpıtıyor, Sovyet halkının Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki başarısını kasıtlı olarak küçümsemeye çalışanların önyargısına tanıklık ediyor.

Edebiyat

1. İkinci Dünya Savaşı Tarihi 1939 - 1945. 12 ciltte. T. 12. M., - 1982. s. 13 - 21, 33 - 37.

2. G. Kumanev. Faşizme karşı zafere katkımız: gerçek ve kurgu. //Referans noktası. - 2006. - 7 numara.

3. G. Kumanev. Başarı ve sahtecilik: 1941 - 1945 Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın sayfaları. M., - 2007 - s. 336 - 351.

4. Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlamasından bu yana 60 yıl. Askeri-tarihsel konferans. // "Askeri Tarih Dergisi" eki. M., 2001.