Про вплив сучасних комп'ютерних ігор: Не вчіть дітей убивати! Як народжуються соціопати

Заголовок повідомлення: НЕ ВЧИТЕ ДІТЕЙ ВБИВАТИ

Медіа-насильство: дітям прищеплюють пристрасть до вбивства
Інтерв'ю Давида Гроссмана
Шишова Т. Л.

СТЕЙНБЕРГ: Давайте почнемо з Вашої нової книги з досить зухвалою назвою - "Не вчіть наших дітей вбивати". Будь ласка, розкажіть трохи про неї та про те, що Вас спонукало за неї взятися.

ГРОСМАН: Для цього треба спочатку згадати про мою першу книгу. У ній йшлося про те, як зробити вбивство психологічно прийнятнішим... не для всіх, звичайно, а для військових. Наприкінці ж була невелика главка, у якій говорилося, що методики, що використовуються в армії для навчання солдатів, зараз розтиражовані без жодних обмежень для дитячої аудиторії. Це викликало тоді дуже, дуже великий інтерес. Книгу почали використовувати як підручник у всьому світі: і в силових відомствах, і в армії, і в миротворчих програмах.

Ну а потім я вийшов у відставку і повернувся додому. Це було у лютому 1998-го. А в березні того ж року в нашому містечку двоє хлопчаків, одинадцяти та тринадцяти років, відкрили пальбу та повбивали 15 людей. А я тоді саме проводив тренінг у групі психіатрів, і мене попросили взяти участь у допиті вчителів. Так би мовити, за гарячими слідами, лише через 18 годин після того, як вони опинилися в епіцентрі наймасовішого вбивства в школі за всю історію Америки.

В результаті я зрозумів, що мовчати більше не можна, і виступив на кількох конференціях, присвячених питанням війни та миру. А потім написав статтю "Наших дітей навчають убивати". Її напрочуд добре сприйняли. Якраз сьогодні мені повідомили електронною поштою, що в Німеччині розійшлося 40 000 примірників цієї статті німецькою мовою. У нас вона була надрукована в таких відомих виданнях, як "Christianity Today" ("Християнство сьогодні"), "Hinduism Today" ("Індусізм сьогодні"), "U.S.Catholic" ("Католики США"), "Saturday Evening Post" та перекладена вісьмома мовами. Минулого літа однієї лише "Christianity Today" розійшлося 60000 екземплярів. Подібні речі свідчили, що відкриті для обговорення цієї теми.

Тому я задумав нову книгу, запросивши до співавторства Глорія де Гаетано, одного з провідних експертів у цій галузі. Через рік, коли сталося масове вбивство в школі Літтлтона, книга вже була готова і ми якраз шукали видавництво, яке її надрукувало б. І оскільки інтерес до нашої теми раптово підскочив, нам вдалося укласти договір із "Рендом Хауз"<крупное американское издательство - прим. авт.>Книга вийшла в твердій палітурці, за три місяці, з жовтня по грудень, було продано 20 000 примірників - не такий уже поганий результат...

СТЕЙНБЕРГ: У першому розділі Вашої книги недвозначно дається зрозуміти, що всі серйозні медичні та інші дослідження, проведені за останні 25 років, свідчать про тісний зв'язок показу насильства у ЗМІ та зростання насильства в суспільстві. Ви не могли б розповісти про це детальніше?

ГРОСМАН: Тут важливо особливо наголосити, що йдеться саме про ГІДНІ образи. Адже письмова мова дитиною до восьми років у повному обсязі не сприймається, вона ніби відфільтровується розумом. Усна мова починає по-справжньому сприйматися після чотирьох років, а раніше кора головного мозку фільтрує інформацію перш, ніж вона дійде до центру, завідувача емоцій. Але ж ми говоримо про ГЛЯДНІ образи насильства! Їхня дитина спроможна сприйняти вже у півтора роки: сприйняти і почати наслідувати побачене! Тобто, у півтора року агресивні зорові образи – неважливо, де з'являються: на телелеекрані, в кіно чи в комп'ютерних іграх – проникають через органи зору мозок і безпосередньо потрапляють до емоційного центру.

Вражає склад дослідницьких груп. Наприкінці книги ми у хронологічному порядку перераховуємо відкриття у цій галузі. Даним питанням займалися Американська Асоціація Медиків (АМА), Американська Асоціація Психологів, Національний Інститут Психічного Здоров'я тощо, тощо. Є велике дослідження ЮНЕСКО. А минулого тижня я роздобув матеріали Міжнародного Комітету Червоного Хреста, які свідчать про те, що культ насильства, що повсюдно поширився, - особливо жахливі, варварські методи ведення сучасної війни - прямо пов'язаний з пропагандою насильства в засобах масової інформації. У дослідженні, яке було проведено у 1998 році в рамках ЮНЕСКО, також говорилося, що насильство у суспільстві підживлюється насильством у ЗМІ. Накопичені дані настільки переконливі і їх так багато, що сперечатися з ними однаково, що доводити, ніби куріння не викликає раку. Проте перебувають безсоромні фахівці - переважно проплачені тими самими ЗМІ - які заперечують очевидні факти. На заключному засіданні конференції в Нью-Джерсі, де ви були присутні з Денніс, раптом один такий тип підвівся і заявив: "А ви не можете довести, що насильство на екрані веде до зростання жорстокості в суспільстві. Це неправда, таких доказів немає!" Нагадаю, що конференцію проводила Асоціація Психологів Нью-Джерсі, філія Американської Асоціації Психологів, центральна рада якої ще 1992 року ухвалила, що дебати на цю тему закінчено. А 99-го Асоціація висловилася ще визначніше, сказавши, що заперечувати вплив екранного насильства на побутове це як заперечувати закон земного тяжіння. Тобто говорити такі речі в присутності членів Асоціації, як сказала ця людина, рівнозначно тому, щоб стати на засіданні "Бнай Бріт" і заявити: "А ви не можете довести, що Голокост був! Його взагалі не було!"

СТЕЙНБЕРГ: Так такого "фахівця" треба було б відразу позбавити диплома!

ГРОСМАН: Абсолютно з Вами згоден.

СТЕЙНБЕРГ: Тепер трохи поговоримо про комп'ютерні "стрілялки". Я був вражений, дізнавшись із Вашої книги, що комп'ютерні симулятори, які використовуються в американській армії та в більшості силових відомств, нічим практично не відрізняються від деяких найпопулярніших аркадних ігор.

ГРОСМАН: Тут нам доведеться зробити невеликий екскурс в історію. Під час Другої світової війни раптом виявилося, що більшість наших солдатів нездатна вбивати супротивника. Нездатне через вади військової підготовки. Справа в тому, що ми оснастили армію чудовою зброєю, проте солдатів вчили стріляти по намальованих мішенях. А на фронті таких мішеней не було, і весь їхній вишкіл пішов нанівець. Дуже часто багатьох солдатів під впливом страху, стресу та інших обставин просто не могли застосувати зброю. Стало зрозуміло, що солдатам необхідно щепити відповідні навички. Адже ми не садимо льотчика в літак відразу ж після того, як він прочитав підручник, і не говоримо: "Лети". Ні, ми йому дамо спершу повправлятися на спеціальних тренажерах. Навіть під час другої світової війни вже існувало безліч тренажерів, на яких пілоти довго відпрацьовували техніку польоту.

Відповідно виникла потреба у створенні тренажерів, на яких солдати вчилися б вбивати. Замість традиційних мішеней треба було використати силуети людських постатей. Такі тренажери виявились надзвичайно ефективними. В останні роки стало зрозуміло, що навіть необов'язково виїжджати на стрільбища. Тобто, звичайно, корисно постріляти із справжньої зброї, але це надто накладно: тут і витрата свинцю, і екологічні проблеми... Для стрільбищ потрібно багато землі, багато грошей. Для чого, якщо можна використовувати симулятори? Ото армія і перейшла на них. Морська піхота отримала ліцензію на право використовувати як тактичний тренажер гру "Дум". У сухопутних військах взяли на озброєння "Супер-Нінтендо". Пам'ятаєте, була така стара гра в качине полювання? Ми замінили пластмасовий пістолет пластмасовою штурмовою гвинтівкою М-16, а замість качок на екрані з'являються фігурки людей.

Тепер у нас у всьому світі кілька тисяч таких тренажерів. Вони довели свою ефективність. У даному випадку наша мета – навчити солдатів правильно реагувати на загрозу. Адже якщо вони не зможуть відкрити вогонь, запанікують, можуть статися страшні речі. Те саме стосується і поліцейських. Тому я вважаю такі тренінги корисними. Раз ми даємо солдатам і поліцейським зброю, ми маємо навчити її застосовувати.

Втім, із цього приводу у суспільстві немає одностайності. Деяких людей шокують репетиції людиногубства навіть, коли вони провадяться солдатами та поліцейськими. Що тоді говорити про необмежений доступ дітей до таких симуляторів? Це куди гірше!

Коли розбиралася справа Маквея, мене запросили як експерта до урядової комісії. Захист намагався довести, що це служба в армії і війна в Затоці перетворили Тімоті Маквея на серійного вбивцю. Насправді все було з точністю до навпаки. За даними Бюро Судової Статистики, ветерани війни потрапляють до в'язниці набагато рідше, ніж неветерани того ж віку. Що не дивно, адже у них спрацьовують серйозні внутрішні обмежувачі.

СНІД: Які?

ГРОСМАН: По-перше, ми садимо за такі тренажери дорослих людей. По-друге, в армії панує серйозна дисципліна. Дисципліна, яка стає частиною твого "я". А тут симулятори вбивства даються дітям! Для чого? Тільки для того, щоб навчити їх вбивати і прищепити пристрасть до вбивства.

Потрібно мати на увазі і таку обставину: навички, здобуті у стресовій ситуації, потім відтворюються автоматично. Раніше, коли у нас були ще револьвери, поліцейські їздили на стрільбища. З револьвера можна було зробити за один раз шість пострілів. Оскільки нам небажано було потім збирати з землі стріляні гільзи, ми витягували барабан, зсипали їх у долоню, клали в кишеню, перезаряджали револьвер і стріляли далі. Звичайно, у справжній перестрілці так робити не будеш - там не до цього. Але уявляєте? І в реальному житті у поліцейських після перестрілки кишені були повні стріляних гільз! Причому, хлопці поняття не мали, як це вийшло. Навчання проходили всього два рази на рік, і через півроку копи автоматично клали порожні гільзи в кишеню.

Адже діти, які грають у агресивні комп'ютерні ігри, стріляють не двічі на рік, а щовечора. І вбивають усіх, хто потрапить у поле їхнього зору, поки не вразять усі цілі чи не випустять усі патрони. Тому коли вони починають стріляти в реальному житті, відбувається те саме. У Перлі, Падуці і Джонсборо, - скрізь малолітні вбивці спочатку хотіли вбити когось одного. Зазвичай подружку, рідше вчительку. Але вони не могли зупинитись! Вони розстрілювали всіх, хто траплявся їм на очі, доки не вражали останню мішень або в них не закінчувалися кулі! Потім поліція їх питала: "Ну, гаразд, ти вбив того, на кого в тебе був зуб. А інших навіщо? Адже серед них були й твої друзі!" І діти не знали, що відповісти!

А ми знаємо. Дитина за грою-стрілялкою нічим не відрізняється від пілота за авіасимулятором: все, що в них зараз закачується, потім буде відтворено автоматично. Ми вчимо дітей вбивати, підкріплюючи вбивство почуттям задоволення та призами! А ще вчимо тріумфувати і потішатися побачивши реалістично зображених смертей і людських страждань. Жахає безвідповідальність виробників ігор, які забезпечують дітей армійськими та поліцейськими тренажерами. Це все одно, що дати в руки кожній американській дитині автоматом або пістолетом. З погляду психології – жодної різниці!

СНІД: А чи пам'ятаєте шестирічного вбивцю з Флінта, в штаті Мічиган? Ви написали, що це вбивство було неприродним.

ГРОСМАН: Так. Бажання убити виникає у багатьох, але протягом всієї історії людства на це виявлялася здатною лише крихітна жменька людей. Для звичайних, здорових членів суспільства вбивство є протиприродним.

Скажімо, я – рейнджер. Але мені не одразу дали до рук М-16 і перевели до розряду суперкілерів. На мою підготовку пішло багато років. Розумієте? Потрібні роки, щоб навчити людей вбивати, прищепити їм потрібні навички та бажання цим займатися. Тому, зіткнувшись із дітьми-вбивцями, ми маємо відповісти на дуже важкі питання. Тому що це нове, Деннісе. НОВЕ ЯВО! У Джонсборо одинадцяти- та тринадцятирічні хлопчаки вбили п'ятнадцять чоловік. Коли цим дітям і виповниться 21 рік, їх випустять на волю. Цьому ніхто не може перешкодити, адже наші закони не розраховані на вбивць такого віку.

А тепер ще й шестирічка. Вони там у Мічигані думали, що застрахували себе від несподіванок, зменшивши вік кримінальної відповідальності до семи років. Навіть семирічна, вирішила мічиганська влада, нехай відповідає перед законом як дорослі. А там візьми і з'явися шестирічний вбивця! Ну, а через кілька днів після розстрілу у Флінті дитина у Вашингтоні дістала з верхньої полиці рушницю, сама її зарядила, вийшла на вулицю і дала два залпи по дітям, які гуляли. Коли в поліції поцікавилися, де він навчився заряджати рушницю - мабуть, думали, що тато здуру показав - хлопчик простодушно заявив: "Та я від телевізора навчився".

А якщо повернутися до дитини з Флінта... Коли шериф розповів про те, що сталося його батькові, який сидить у в'язниці, той відповів: "Я як почув - мене мороз по шкірі продер. Тому що я відразу зрозумів: це мій хлопець. Тому що мій хлопець, - додав він для посилення ефекту, - просто любив садистські фільми.

Бачите? Зовсім крихта, а вже з глузду з'їхав з насильства в ЗМІ. А збожеволів він тому, що батько сидів і дивився криваві сцени, тішився, реготав і сміявся над смертю та людськими стражданнями. Зазвичай у 2, 3, 4 роки, та й у 5-6 років діти дуже бояться подібних видовищ. Але якщо добре постаратися, то до шести років можна змусити їх полюбити насильство. Ось у чому весь жах!

У другу світову війну японці використовували класичний метод вироблення умовного рефлексу, привчаючи людей отримувати задоволення від смерті та людських страждань, щоб потім ці люди могли здійснювати жахливі звірства. Японці діяли у руслі вчення Павлова: показували молодим, ще обстріляним солдатам жорстокі страти, власне бійню китайських, англійських і американських військовополонених. Причому змушували не просто дивитися, а сміятися, знущатися, знущатися з цих мучеників. А ввечері японським солдатам влаштовували розкішну вечерю, найкращу за багато місяців, напували саке, наводили дівчат. І в солдатів, як у собачок Павлова, вироблявся умовний рефлекс: вони привчалися отримувати задоволення побачивши чужих мук і смерті.

Напевно, багато читачів Вашого журналу бачили фільм "Список Шіндлера". І сподіваюся, що ніхто з них не сміявся під час перегляду. А ось коли такий перегляд влаштували для старшокласників у передмісті Лос-Анджелеса, кінопоказ довелося перервати, тому що діти реготали та потішалися над тим, що відбувається. Сам Стівен Спілберг<знаменитый режиссер фильма - авт.>, приголомшений такою поведінкою, приїхав, щоб перед ними виступити, але вони та його засміяли! Може, звісно, ​​це лише у Каліфорнії так реагують. Може, вони там усі з привітом. Але ж і в штаті Арканзас, Джонсборо, було щось схоже. Бійня сталася в середній школі, а поряд, за сусідніми дверима, навчаються старшокласники – старші брати та сестри дітей, яких зрешетили вбивці. Так от, за свідченням однієї вчительки, коли вона прийшла до старшокласників і розповіла про трагедію - а вони вже чули постріли, бачили машини "швидкої допомоги" - у відповідь пролунали сміх та радісні вигуки.

А дівчинка зі школи "Четем" - це теж у Літтлтоні, по сусідству зі школою "Колумбіна", де сталося чергове масове вбивство, ці дві школи ворогують між собою - написала мені, що коли радіо оголосили про стрілянину і про те, що є жертви, четемські хлопці прямо-таки зайшлися від захоплення. Їхній радісний крик був чути на іншому кінці коридору, в учительській!

Наших дітей вчать отримувати задоволення від чужої загибелі, чужих мук. Напевно, і шестирічку із Флінта вже навчили. Тримаю парі, він теж грав у агресивні комп'ютерні ігри!

СТЕЙНБЕРГ: Так, про це повідомлялося в новинах.

ГРОСМАН: А знаєте, чому я не сумнівався щодо ігор? Тому що він зробив лише один постріл і одразу потрапив у основу черепа. Але це важко, тут потрібна велика влучність. Але комп'ютерні ігри – чудове тренування. Багато з них, до речі, дають особливі бонуси за постріли в голову. Мабуть, найкраще ілюструє мої слова випадок у Падуці. Чотирнадцятирічний підліток украв у сусіда пістолет 22-го калібру. До цього він ніколи не займався стріляниною, а, вкравши пістолет, трохи попалив із нього на пару із сусідським хлопчиком за кілька днів до вбивства. А потім приніс зброю до школи і зробив вісім пострілів.

Так ось, за даними ФБР, для середньостатистичного офіцера поліції нормальним вважається, коли з п'яти куль мета потрапляє одна. Маніяк, який минулого літа проник у дитячий садок у Лос-Анджелесі, зробив сімдесят пострілів. П'ятеро дітлахів постраждали. А це хлопець випустив вісім куль і жодного разу не схибив! Вісім куль – вісім жертв. З них п'ять попадань у голову, решта трьох – у верхню частину тулуба. Вражаючий результат!

Я навчав техаських рейнджерів, каліфорнійських поліцейських, які патрулювали швидкісні траси. Навчав батальйон "зелених беретів". І ніколи, ніде – ні в поліції, ні в армії, ні в кримінальному світі – не було таких досягнень! Але ж це не відставний рейнджер на кшталт мене. Це чотирнадцятирічний хлопчина, який до того часу не тримав зброї в руках! Звідки в нього така неймовірна, безпрецедентна влучність? Причому, як зазначають усі свідки трагедії, він стояв, як укопаний, палячи прямо перед собою, не ухиляючись ні вправо, ні вліво. Таке враження, що він методично одну за одною вражав цілі, що з'являлися перед ним на екрані. Як би грав у свою погану комп'ютерну гру!

Це ж неприродно: випустити в супротивника лише одну кулю! Природно стріляти, доки супротивник не впаде. Будь-який мисливець або військовий, який побував у бою, скаже вам, що поки не підстрелиш першу мету і вона не впаде, на іншу не перемикаєшся. А чому вас навчають відеоігри? Один постріл – одна жертва, а за влучення в голову ще й бонуси.

СНІД: У мене під час нашої розмови виникло ось яке питання. Ви, напевно, чули про скандал, пов'язаний із "Покемоном". Пам'ятаєте? 1997 року... Процитую тодішній заголовок з "Нью-Йорк Пост": "Японське телебачення відмінило показ..."

ГРОСМАН: Так-так, я читав про це...

СНІД: У вівторок увечері шістсот дітей було доставлено до лікарні з епілептичними нападами після перегляду мультфільму. Наступного ранку - ще сто. Тоді пропонувалися різні пояснення того, що сталося, але жодне не прояснило по-справжньому суті. Що ви про це скажете?

ГРОСМАН: Щодо цього недавно були зроблені заяви... якщо не помиляюся, Американською Асоціацією Медиків... Творці мультфільму використовували миготіння різнокольорових картинок на такій частоті, яка може викликати у дітей напад епілепсії. У цій галузі зараз йдуть активні пошуки – на які витрачаються мільярди доларів. Підбираються частоти, кольори, ритм миготіння кадрів - все необхідне, щоб якнайшвидше "підсадити" дітей на телеголку. На це кинуто всі зусилля, задіяно всі досягнення сучасної науки. Тут вони, щоправда, трохи переборщили і зганьбилися. Але у менших масштабах подібні речі робляться щодня!

Поділюсь з Вами деякими знаннями про телебачення. Нам достеменно відомо, що існує найтісніший зв'язок між пристрастю людини до телевізора та ожирінням. Про це повідомляли головні канали новин, і ніхто цього поки не спростував. У чому тут річ? По-перше, така людина стає залежною від телебачення. Кліпова зміна кадрів викликає залежність, адикцію. А образи насильства діють дитячу психіку як найсильніший наркотик. Діти не можуть їх позбутися, швидко стають залежними.

Тепер про ожиріння. Тут фокус не тільки в тому, що людина, що прилипла до телевізора, веде сидячий спосіб життя. Творчі, винахідливі, розумні люди Америки за величезні гроші переконують вас і ваших дітей, як добре переїдати. Вони підбирають потрібні частоти, потрібні кольори, потрібні екранні образи, щоб ви накупили більше солодкого. А це загрожує вже не тільки різким зростанням ожиріння, а й зростанням дитячого діабету! Він також значною мірою обумовлений телебаченням. Але це ще все! Є багато даних про вплив телебачення на розвиток анорексії та булімії. Наприклад, на Самоа та в інших таких же райських куточках ніхто не чув про такі психічні захворювання, поки туди не прийшло західне телебачення, а з ним – спотворений, збочений Америкою еталон жіночої краси. А як тільки прийшло - тут же з'явилися дівчатка, які буквально морили себе голодом, намагаючись відповідати американському стандарту.

Анорексія, булімія, ожиріння – таких масових проблем у дитячо-підлітковому середовищі раніше не існувало! Це нові чинники нашого життя. А є ще зовсім вивчене захворювання - синдром гіперактивності з дефіцитом уваги. Проте, навіть ті дані, що вже є, свідчать про потужний вплив телебачення на розвиток у дітей цієї хвороби. Уявіть собі дитину, яка і так погано вміє фіксувати увагу. А тут ще телевізор... Що буде з дітьми, які проводять життя перед телеекраном, сидять перед ним, як приклеєні, гладшають... Мозки їх забиваються кліповими образами. А потім у 5-6 років, коли їх віддають до школи, вчитель починає щось пояснювати, а діти вже не сприймають розмірену усну мову, вони звикли до швидкої зміни кадрів, їм хочеться натиснути на пульт, переключити канал... вони вже не навчаються. Ми починаємо напихати їх таблетками. Спершу самі посилюємо їхній стан, плюємо на рекомендації Американської Академії Педіатрів, Асоціації Медиків та інших компетентних організацій, які попереджали нас: "Не робіть цього!" А коли діти злітають із котушок, підсаджуємо їх на пігулки! Ось і виходить жах.

Говорячи про "Покемони", ми не сказали найголовнішого. Так, телевізійники посилено маніпулюють дитячою свідомістю, спеціально так підбираючи образи, кольори та частоту зміни кадрів, щоб перетворити телебачення на сильну психоактивну речовину, від якої у дітей розвивається наркотична залежність. Але я хочу особливо наголосити, що в основі цієї залежності лежить насильство. Дітей напихають жорстокістю, а жорстокість, як і нікотин, викликає звикання. І як у нікотину, вона має побічні ефекти. Це страхи, підвищена агресивність та, як наслідок, особливо тяжкі злочини.

СНІД: Схоже, ви не піддалися пропаганді "Ініціативи проти насильства", активісти якої запевняють, що є діти з вродженою жорстокістю. І якщо їх вчасно виявити, тоді буде легко знаходити злочинців. У Вірджинії навіть почали будувати в'язниці "на виріст", заздалегідь збільшуючи кількість камер для майбутнього приросту чисельності злочинців із цієї категорії населення.

ГРОСМАН: Я скажу так: можливо, якийсь крихітний відсоток населення справді схильний до жорстокості. Я цього не стверджую, а просто роблю припущення. Але тоді цей відсоток не повинен змінюватися з часом, з покоління до покоління. Адже вроджені особливості – це певний стандарт, щось стабільне, нормальне. Як будь-які генетичні відхилення. Але коли ви бачите вибух насильства, має сенс припустити, що з'явився новий фактор, що впливає на природний хід речей. І запитати себе: "Що це за фактор? Яка змінна змінила константу?"

Зрозумійте одну просту річ: у розмові про тяжкі злочини зараз безглуздо спиратися на статистику смертності. Сучасні медичні технології дозволяють з кожним роком рятувати більше людей. Рана, від якої під час другої світової війни помирало дев'ять чоловік із десяти, у в'єтнамську кампанію вже не вважалася смертельною. Вже тоді дев'ятеро людей із десяти, які отримали подібні поранення, залишалися живими. Якби ми жили, як у 30-ті роки минулого століття, коли пеніцилін, автомобілі, телефон були доступні далеко не всім, смертність від злочинів була б удесятеро вищою, ніж зараз. Найкраще аналізувати статистику спроб вбивство. У цьому плані, з поправкою на приріст населення, рівень тяжких злочинів у середині 2000-х зріс порівняно із серединою 50-х у 7 разів. В останні пару років він трохи знизився - в основному, за рахунок п'ятикратного збільшення тюремних термінів та успіхів в економіці - але все одно ми в 6 разів частіше намагаємося вбити один одного, ніж у 1957 році. І не лише ми. У Канаді, порівняно з 1964 роком, кількість спроб вбивства зросла в 5 разів, а замахів на вбивство (у нас такої класифікації немає) - у 7. За даними Інтерполу, за останні 15 років кількість тяжких злочинів у Норвегії та Греції збільшилася майже у 5 разів, в Австралії та Новій Зеландії - майже в 4. У Швеції за тією ж категорією злочинів зростання триразове, а в семи інших європейських країнах - дворазове.

Причому в таких країнах, як Норвегія, Швеція та Данія рівень тяжких злочинів зберігався незмінним майже тисячу років! Такого, щоб тяжкі злочини зросли у 2, а то й у 5 разів, лише за 15 років, взагалі не спостерігалося! Це небувалий випадок. Так що обов'язково потрібно запитати себе,
що за новий інгредієнт з'явився у старому "компоті". І збагнути, що цей інгредієнт ми додали самі. Ми вирощуємо вбивць, ростимо соціопатів.

У Японії за 1997 рік рівень підліткової злочинності зріс на 30%. В Індії за 15 років кількість вбивств душу населення подвоїлося. Подвоїлося лише за 15 років! Тільки уявіть собі, що це означає для такої багатонаселеної країни! В чому справа? А в тому, що незадовго до цього в кожному індійському селі з'явився телевізор, і жителі стали вечорами збиратися, дивитися бойовики та іншу американську погань. Та сама історія сталася в Бразилії та Мексиці. Там теж вибух злочинності. Вони везуть до нас звичайні наркотики, а ми до них – електронні. І ще невідомо, які наркоторговці гажіші. Коли президента американського телеканалу CBS запитали після бійні в Літтлтоні, чи причетні до того, що сталося засобу масової інформації, він відповів: "Якщо
хтось думає, що мас-медіа тут ні до чого, то він повний ідіот”.

Отже, вони знають! Знають, що роблять – і все одно продовжують торгувати, як наркобарони, смертю, жахом, деструктивними ідеями. Купка людей цьому збагачується, а вся наша цивілізація опиняється під загрозою. Згадаймо ієрархію потреб по Абрахаму Маслоу. В основі нашої цивілізації лежить потреба у захисті та безпеці. Поведе фундамент - обрушиться вся будівля. Перефразовуючи Маслоу, можна сказати: "Задля безпеки люди пожертвують усім, навіть свободою". Якщо настануть дуже важкі часи, люди підуть на все, аби їхніх дітей не різали, як поросят, на вулицях. Вони почнуть пригнічувати меншини, винищувати маргіналів, поступляться громадянськими свободами. Зроблять усе, що в їхніх силах.

СНІД: Ви багато їздите країною. Скажіть, у нас багато хто готовий боротися з відеоімперією? Я маю на увазі легальними методами.

ГРОСМАН: Якщо говорити про агресивні відеоігри, то багато американців проти їх застосування навіть у поліції та в армії. А з приводу дітей взагалі не може бути роздумів: дітям вони не потрібні. Тепер про те, як нам слід діяти. По-перше, ми повинні людей просвічувати. По-друге, удосконалювати законодавство. Я завжди кажу: "Коли йдеться про захист дітей, навіть найліберальніші з нас розуміють, що закони необхідні." Чи потрібні закони, які забороняють дітям мати зброю? - Звісно, ​​потрібні. Чи потрібні закони, які забороняють продавати дітям тютюн, спиртне, порнографію? Так звичайно. Із цим ніхто не сперечається. Тепер скажіть: у реальності діти за бажання можуть роздобути у нас порнографію, цигарки чи алкоголь? - Безперечно, можуть. Але чи це означає, що
закони марні? - Ні, не означає. Закони потрібні, але це лише частина вирішення проблеми.
Нам необхідно взяти систему градацій, вже розроблену індустрією відеоігор, і просто її вдосконалити. А то виходить, що порнороби згодні із забороною продавати порнографію дітям, виробники цигарок, спиртної, зброї теж не заперечують таких заборон щодо дітей, і тільки виробники агресивної відеопродукції не згодні. Вони кажуть: "Ми продаємо ігри, тому що люди їх купують. Цього добра так багато, тому що американцям воно потрібне. Ми просто підкоряємося законам ринку". Але насправді це зовсім не закони ринку, а логіка наркоторговців та сутенерів. Хоча навіть наркоторговці та сутенери зазвичай не лізуть до маленьких дітей. Крім того, за медіанасилля треба штрафувати. Так, за конституцією, ми маємо право пити спиртне. Ми маємо спеціальну поправку, яка скасувала "сухий закон". І право на носіння зброї ми маємо. Але ніхто не каже, що наші конституційні свободи у сфері носіння зброї чи споживання алкоголю поширюються на дітей. Права продавати дітям спиртне чи револьвери у нас немає. Нам абсолютно необхідно відрегулювати систему штрафів у цій галузі, інакше на нас чекає купа проблем.

І третій захід, крім освіти та законодавства, це судові позови. Після вбивства в Падуці федеральний уряд надав виробникам комп'ютерних ігор позов на 130 млн. доларів. І судовий процес розвивається цілком вдало. Зараз такого роду позови починаються по всій Америці. У нас найнадійніші автомобілі, найнадійніші літаки, найбезпечніші у світі іграшки, бо якщо нам починають збувати неякісний товар, ми вчиняємо фірмам судові позови. Тому ми зобов'язані впливати на виробників ігор і донести цю думку до пересічних американців.

Переклад з англійської Тетяни Львівни ШИШОВОЇ

[Православне християнство.ru] Rambler's Top100
Rambler's Top100

Веб-студія Православні.

Заголовок повідомлення: ІНФОРМАЦІЙНИЙ ТЕРОРИЗМ

У православних магазинах продається DVD "Інформаційний тероризм". У цьому фільмі православні психологи переконливо показують, як із молодих нігтів західні "мультяшки" духовно калічать наших дітей, формуючи культ насильства, жорстокості, сексуальної розбещеності. У цих фільмах у підсвідомість дитини впроваджується негативне ставлення до жінки, а сама жінка показана розпусною, сварливою та жорстокою потворою.
Тому православні батьки, які бажають добра своїм дітям, мають вибірково ставитись до того, що дитина дивиться у вигляді "мультиків". А канал 2х2 просто не можна дивитися навіть дорослим, щоб уникнути нервових розладів.

Перевіряючи шкільні щоденники у своїх чад, батьки передусім повинні уважно подивитися, які книги читає їхня дитина.

Не минає і дня, за рідкісними винятками, як центральні телеканали передають інформацію про стрілянину в тих чи інших навчальних закладах Європи чи Америки. Вбивство школяра однокласником стало мало не нормою. Ось лише кілька історій.

«Войнушки» дійсно

На початку лютого на уроці англійської мови в одному із навчальних закладів американського містечка Окснард (Каліфорнія) підліток вистрілив у свого однокласника. Потерпілого було відправлено до лікарні у дуже тяжкому стані, а 14-річного зловмисника заарештовано. Така сама історія сталася в середині лютого в їдальні середньої школи в американському місті Мемфіс (штат Теннессі). Школяр відкрив стрілянину, встигнувши до затримання поліцією двічі поранити свого однокласника. А на початку березня вже дівчина вбила двох студентів і наклала на себе руки в школі Луїзіани в місті Батон-Руж.

Приклади трагедій, на жаль, можна наводити скільки завгодно. Росії така хвиля насильства, хочеться вірити, не загрожує. Хоча б через те, що в нас, на відміну від США і тієї ж Німеччини, зброю не так легко придбати і населення у своїй масі таким обсягом арсеналів, як на Заході, не має. Але хіба проблема лише у доступності зброї?

Ми провели опитування серед архангелгородців. Питання стояло таким чином: як ви думаєте, наші учні стали б стріляти в школі, як у Німеччині та Америці, якби зброя була доступнішою? Результати хоч і були певною мірою передбачуваними, але все ж таки здивували: 90% респондентів відповіли ствердно і лише 10% – «ні».

Кожен, хто говорив "так", неодмінно додавав: "Самі подивіться, що показують по телевізору - або вбивства, або порнографію", "Один кримінал і бойовики", "Та ви вечір посидите, перемикайте канали - одна кров і насильство" ...

Все так, але дитина не повинна сидіти перед телевізором цілодобово – запитували ми. «А куди його, надвір, чи що? Так там ще гірше», – відповіли громадяни.

Ті 10% респондентів свято вірять, що їхні діти ні в якому разі не те що не натиснуть на спусковий гачок, навіть зброю в руки не візьмуть, запевняли нас, що їхні сини весь час чимось зайняті: гуртки, музична школа, секції… книги.

Ось тут ми й зацікавилися: а які книги читає підростаюче покоління? Точніше, сьогоднішні учні початкової школи, наймолодші, незміцнілі душі нашого суспільства. Відкинемо літературу, яку їм ставить прочитати «училка» вдома, поза стінами школи. А звернемо пильну увагу, зокрема на підручник для учнів загальноосвітніх закладів «Літературне читання. 3 клас». Зазначимо, що ця книга не взята зі стелі викладачами школи, а рекомендована Міністерством освіти та науки Російської Федерації.

Кожен із нас чудово пам'ятає твір Івана Сергійовича Тургенєва «Муму». Емоції, які нам довелося випробувати в дитинстві від прочитання цієї розповіді, досі свіжі у пам'яті. Що й казати, класик зміг навчити нас багатьом істинам, відрізняти добро від зла, любити тварин... Так на те він і класик! - Скажуть деякі читачі. Згодні. Але й наші діти гідні читати якісну літературу, а не «макулатуру», рекомендовану Міністерством.

Отже, у підручнику для третьокласників є розповідь якогось В.Л. Дурова (промовисте прізвище, а може, що говорить) про те, як, крім усього іншого, хлопчики, посварившись зі своїм другом, вирішили йому помститися.

– Треба його провчити, – казали хлопці.
- Треба ось що ... треба вбити його Жучку!
- Правильно! Втопити!
– А де втопити? Краще вбити каменем!
- Ні, краще повісити!
«Суд» радився недовго. Вирок був ухвалений одноголосно: смертна кара через повішення.
- Стривайте, а хто вішатиме?
Усі мовчали. Нікому не хотілося бути катом.
– Давайте жереб тягти!
– Давайте!

«…Я накинув Жучці на шию мотузку і повів у сарай. Жучка весело бігла, натягуючи мотузку і озираючись. У сараї було темно. Тремтячими пальцями я намацав над головою товсту поперечну балку; потім розмахнувся, перекинув мотузку через балку і став тягти.
…Раптом я почув хрипіння. Собака хрипів і смикався. Я затремтів, зуби у мене заклацали, як від холоду, руки одразу стали слабкі, пальці розтиснулися… Я випустив мотузку, і собака важко впав на землю…»
"…Що робити? Вона, мабуть, задихається зараз у передсмертних муках! Потрібно швидше добити її, щоб не мучилася. Я нашарив камінь і розмахнувся. Камінь ударився про щось м'яке».

Нам, журналістам редакції цей абзац нагадав деякі епізоди реальної кримінальної справи, з якою довелося зіткнутися у своїй практиці. Так і видається, як материй карний злочинець в деталях розповідає слідчому, як він розправився зі своєю жертвою. А що ж має відчути дитина, прочитавши цю розповідь?!

Читайте класику

Наші колеги з сайту www.gazeta29.ru розповіли, що на прохання вчителя початкового класу намалювати момент, що найбільше запам'ятовується, з прочитаного всі діти зобразили повішеного собаку. А взагалі сцена гідна Стівена Кінга: третій клас, загальною кількістю 20 діток, сидить і малює найяскравіший момент оповідання – повішення чи добивання собаки каменем.

Шкільний психолог була шокована, побачивши малюнки дітей. Провівши з учнями урок, вона з'ясувала, що всі хлопці запам'ятали лише сцену насильства. Ні імен, ні причин вбивства діти не запам'ятали. Зате перекинута мотузка, песик, що смикався, і хрип врізалися їм у пам'ять надовго.

Цікаво, а чи є у автора Дурова та чиновників Міністерства діти-школярі і чи відчували вони цей «шедевр» на них? Навряд чи. Нормальна людина свідомо чи мимоволі намагається вберегти своїх близьких від подібних випробувань. Тоді постає питання: яку мету автори підручника ставили перед собою, поміщаючи цю розповідь? Чому він навчить дітей? Доброті, милосердю?.. Чи може статися, що незабаром школярів почнуть навчати крадіжкам, масовим вбивствам, підривній справі?

Очевидно, батьки не повинні бездумно довіряти чиновникам від освіти. Те, чого вони рекомендують читати і вивчати нашим дітям, може зрештою призвести до плачевних наслідків.

Читайте класиків, а підручник Літературне читання. 3 клас» викиньте на смітник. І обов'язково помийте руки! Звичайно, щоб заборонити такі підручники у школі, потрібне рішення Міністерства освіти чи суду. Але точно можемо сказати, щоб спалити на багатті «Майн Кампф», нашій редакції ніякий суд не потрібен!

P.S. Редакція газети «Захист прав громадян» має намір надіслати запит до мерії Архангельська на ім'я директора департаменту освіти Тетяни Огібін. Мета: з'ясувати, що з цього приводу думає чиновник, чи можна виправити ситуацію і чи департамент може захистити школярів від подібної літератури.

Підполковник у відставці Девід Гроссман у співавторстві з Глорією де Гаетано у 1999 році випустив у світ книгу «Не навчайте наших дітей вбивати: Оголосимо похід проти насильства на телеекрані, кіно та комп'ютерних іграх».

Колишній рейнджер американської армії підполковник Гроссман займається підготовкою військових, поліцейських і медиків для загонів служби порятунку, що діють по всій країні. У минулому професор Арканзаського університету, нині він очолює групу фахівців із вивчення психології вбивства.

Дж. Стейнберг: Давайте почнемо з Вашої книги з досить зухвалою назвою - "Не вчіть наших дітей вбивати". Будь ласка, розкажіть трохи про неї та про те, що Вас спонукало за неї взятися.

Д. Гроссман:Мені хотілося б спочатку згадати мою першу книгу. У ній йшлося про те, як зробити вбивство психологічно прийнятнішим… не для всіх, звичайно, а для військових. Наприкінці ж була невелика главка, у якій говорилося, що методики, що застосовувалися в армії для навчання солдатів, зараз розтиражовані без жодних обмежень і використовуються для дитячої аудиторії. Це викликало тоді дуже великий інтерес. До речі, ту книгу почали використовувати як підручник у всьому світі: і в силових відомствах, і в армії, і в миротворчих програмах.

Потім я вийшов у відставку та повернувся додому. Це було у лютому 1998-го. А у березні того ж року у нашому містечку двоє хлопчаків – одинадцяти та тринадцяти років – відкрили стрілянину та вбили 15 людей. А я тоді саме проводив тренінг із групою психіатрів, і мене попросили взяти участь у допиті вчителів. Так би мовити, за гарячими слідами, лише через 18 годин після того, як вони опинилися в епіцентрі наймасовішого вбивства в школі за всю історію Америки.

Я зрозумів, що мовчати більше не можна, і виступив на кількох конференціях, присвячених питанням війни та миру. А потім написав статтю "Наших дітей вчать вбивати". Її напрочуд добре прийняли. Якраз сьогодні мені повідомили електронною поштою, що в Німеччині розійшлося 40 000 примірників цієї статті німецькою мовою. У нас вона була надрукована в таких відомих виданнях, як "Christianity Today" ("Християнство сьогодні"), "Hinduism Today" ("Індусізм сьогодні"), "U.S. Catholic» («Католики США»), «Saturday Evening Post», і перекладена вісьмома мовами. Минулого літа лише «Christianity Today» розійшлося 60 000 примірників. Подібні речі свідчили, що відкриті для обговорення цієї теми.

Тому я задумав нову книгу, запросивши до співавторства Глорія де Гаетано, одного з провідних експертів у цій галузі. Через рік, коли сталося масове вбивство в школі Літтлтона, книга вже була готова, і ми якраз шукали видавництво, яке б її надрукувало… Нам вдалося укласти договір із «Рендом Хауз». Книга вийшла у твердій палітурці, за три місяці, з жовтня по грудень, було продано 20 000 примірників.

Дж. Стейнберг: У першому розділі Вашої книги недвозначно дається зрозуміти, що всі серйозні медичні та інші дослідження, проведені за останні 25 років, свідчать про тісний зв'язок зростання насильства в суспільстві з показом насильства в ЗМІ. Ви не могли б розповісти про це детальніше?

Д. Гроссман:Тут важливо особливо наголосити, що йдеться саме про зорові образи. Адже літературна мова дитиною до восьми років у повному обсязі не сприймається, вона ніби відфільтровується розумом. Усна мова по-справжньому починає сприйматися після чотирьох років, а раніше кора головного мозку фільтрує інформацію перш, ніж вона дійде до центру, завідувача емоцій. Але ж ми говоримо про зорові образи насильства! Їхня дитина спроможна сприймати вже у півтора роки: сприйняти і почати наслідувати побачене. Тобто у півтора року агресивні зорові образи – неважливо, де з'являються: на телеекрані, в кіно чи комп'ютерних іграх – проникають через органи зору мозок і безпосередньо потрапляють у емоційний центр.

Наприкінці книги ми у хронологічному порядку перераховуємо відкриття у цій галузі. Даним питанням займалися Американська асоціація медиків (АМА), Американська асоціація психологів, Національний інститут психічного здоров'я тощо. Є велике дослідження ЮНЕСКО. А минулого тижня я отримав матеріали Міжнародного комітету Червоного хреста, які свідчать про те, що культ насильства, що повсюдно поширився, особливо моторошні, варварські методи ведення сучасної війни, прямо пов'язаний з пропагандою насильства в засобах масової інформації. У дослідженні, яке було проведено у 1998 році в рамках ЮНЕСКО, також говорилося, що насильство у суспільстві підживлюється насильством у ЗМІ. Накопичені дані настільки переконливі і їх так багато, що сперечатися з ними все одно, що доводити, ніби куріння не викликає раку. Проте перебувають безсоромні фахівці – переважно проплачені тими самими ЗМІ – які заперечують очевидні факти. На заключному засіданні конференції в Нью-Джерсі, де ви були присутні з Денніс, раптом один такий тип встав і заявив: «А ви не можете довести, що насильство на екрані веде до зростання жорстокості в суспільстві. Це неправда, таких доказів немає!

Нагадаю, що конференцію проводила Асоціація психологів Нью-Джерсі, філія Американської асоціації психологів, центральна рада якої ще 1992 року ухвалила, що дебати на цю тему закінчено. А 99-го Асоціація висловилася ще визначніше, сказавши, що заперечувати вплив екранного насильства на побутове – це як заперечувати закон земного тяжіння. Говорити в присутності членів Асоціації те, що сказала ця людина, рівнозначно тому, щоб стати на засіданні «Бнай Бріт» та заявити: «А ви не можете довести, що Голокост був! Його взагалі не було!

Дж. Стейнберг: Так такого «фахівця» треба було б відразу позбавити диплома!

Д. Гроссман:Абсолютно з Вами згоден.

Дж. Стейнберг: Тепер трохи поговоримо про комп'ютерні «стрілялки». Я був вражений, дізнавшись із Вашої книги, що комп'ютерні симулятори, які використовуються в американській армії та в більшості силових відомств, нічим практично не відрізняються від деяких найпопулярніших аркадних ігор.

Д. Гроссман:Тут нам доведеться зробити невеликий екскурс в історію. Під час Другої світової війни раптом виявилося, що більшість наших солдатів не здатні вбивати супротивника. Нездатне через вади військової підготовки. Справа в тому, що ми оснастили армію чудовою зброєю, проте солдатів вчили стріляти по намальованих мішенях. А на фронті таких мішеней не було, і весь їхній вишкіл пішов нанівець. Дуже часто солдати під впливом страху, стресу та інших обставин просто не могли застосувати зброю. Стало зрозуміло, що солдатам необхідно щепити відповідні навички. Адже ми не садимо льотчика в літак відразу ж після того, як він прочитав підручник, кажучи: «Лети». Ні, ми йому дамо спершу повправлятися на спеціальних тренажерах. Навіть у Другу світову війну вже існувало безліч тренажерів, на яких пілоти довго відпрацьовували техніку польоту.

Відповідно виникла потреба у створенні тренажерів, на яких солдати вчилися б вбивати. Замість традиційних мішеней треба було використати силуети людських постатей. Такі тренажери виявились надзвичайно ефективними. В останні роки стало зрозуміло, що навіть необов'язково виїжджати на стрільбища. Тобто, звичайно, корисно постріляти зі справжньої зброї, але це надто накладно: тут і витрати свинцю, і екологічні проблеми… Для стрільбищ потрібно багато землі, багато грошей. Для чого, якщо можна використовувати симулятори? Ото армія і перейшла на них. Морська піхота отримала ліцензію на право використовувати як тактичний тренажер гру «Дум». У сухопутних військах взяли на озброєння "Супер-Нінтендо". Пам'ятаєте, була така стара гра в качине полювання? Ми замінили пластмасовий пістолет пластмасовою штурмовою гвинтівкою М-16, а замість качок на екрані з'являються фігурки людей.

Тепер у нас у всьому світі кілька тисяч таких тренажерів. Вони довели свою ефективність. У цьому випадку наша мета – навчити солдатів правильно реагувати на загрозу. Адже якщо вони не зможуть відкрити вогонь, запанікують, можуть статися страшні речі. Те саме стосується і поліцейських. Тому я вважаю такі тренінги корисними. Раз ми даємо солдатам і поліцейським зброю, ми маємо навчити її застосовувати.

Втім, із цього приводу у суспільстві немає одностайності. Деяких людей шокують репетиції вбивства людини, навіть коли вони проводяться солдатами та поліцейськими. Що вже тоді говорити про необмежений доступ дітей до таких симуляторів! Це куди гірше.

Коли розбиралася справа Маквея, мене запросили як експерта до Урядової комісії. Захист намагався довести, що це служба в армії та війна в Перській затоці перетворили Тімоті Маквея на серійного вбивцю. Насправді все було з точністю до навпаки. За даними Бюро судової статистики, ветерани війни потрапляють у в'язницю набагато рідше, ніж неветерани того ж віку. Що не дивно, адже у них спрацьовують серйозні внутрішні обмежувачі.

Д. Спід:Які?

Д. Гроссман:По-перше, ми садимо за такі тренажери дорослих людей. По-друге, в армії панує сувора дисципліна. Дисципліна, яка стає частиною твого "я". А тут симулятори вбивства даються дітям! Для чого? Тільки для того, щоб навчити їх вбивати і прищепити пристрасть до вбивства.

Потрібно мати на увазі і таку обставину: навички, здобуті у стресовій ситуації, потім відтворюються автоматично. Раніше, коли у нас були ще револьвери, поліцейські їздили на стрільбища. З револьвера можна було зробити за один раз шість пострілів. Оскільки нам небажано було потім збирати з землі стріляні гільзи, ми витягували барабан, зсипали гільзи в долоню, клали в кишеню, перезаряджали револьвер і стріляли далі. Звичайно, у справжній перестрілці так робити не будеш - там не до цього. Але уявляєте? І в реальному житті у поліцейських після перестрілки кишені були повні стріляних гільз! Причому, хлопці поняття не мали, як це вийшло. Навчання проходили всього два рази на рік, і через півроку копи автоматично клали порожні гільзи в кишеню.

Адже діти, які грають у агресивні комп'ютерні ігри, стріляють не двічі на рік, а щовечора. І вбивають усіх, хто потрапить у поле їхнього зору, поки не вразять усі цілі чи не випустять усі патрони. Тому, коли вони починають стріляти в реальному житті, відбувається те саме. У Перлі, Падуці і Джонсборо – скрізь малолітні вбивці спочатку хотіли вбити когось одного. Зазвичай подружку, рідше вчительку. Але вони не могли зупинитись! Вони розстрілювали всіх, хто траплявся їм на очі, доки не вражали останню мішень або в них не закінчувалися кулі!

Потім поліція їх питала: «Ну гаразд, ти вбив того, на кого в тебе був зуб. А інших навіщо? Адже серед них були й твої друзі! І діти не знали, що відповісти!

А ми знаємо. Дитина за грою-стрілялкою нічим не відрізняється від пілота за авіасимулятором: все, що в них зараз «закачується», потім буде відтворено автоматично. Ми вчимо дітей вбивати, підкріплюючи вбивство почуттям задоволення та призами! А ще вчимо тріумфувати і потішатися побачивши реалістично зображених смертей і людських страждань. Жахає безвідповідальність виробників ігор, які забезпечують дітей армійськими та поліцейськими тренажерами. Це все одно що дати в руки кожній американській дитині автоматом або пістолетом. З погляду психології – жодної різниці!

Д. Спід:А чи пам'ятаєте шестирічного вбивцю з Флінта, в штаті Мічиган? Ви написали, що це вбивство було неприродним…

Д. Гроссман:Так. Бажання вбити виникає у багатьох, але протягом всієї історії людства на це виявлялася здатна лише невелика жменька людей. Для звичайних, здорових членів суспільства вбивство є протиприродним.

Скажімо, я – рейнджер. Але мені не одразу дали до рук М-16 і перевели до розряду суперкілерів. На мою підготовку пішло багато років. Розумієте? Потрібні роки, щоб навчити людей вбивати, прищепити їм потрібні навички та бажання цим займатися.

Тому, зіткнувшись із дітьми-вбивцями, ми маємо відповісти на дуже важкі питання. Тому що це нове, Деннісе. Нове явище! У Джонсборо одинадцяти- і тринадцятирічні хлопчаки вбили п'ятнадцять чоловік. Коли цим дітям виповниться двадцять один рік, їх випустять на волю. Цьому ніхто не може перешкодити, адже наші закони не розраховані на вбивць такого віку.

А тепер ще й шестирічка. Вони в Мічигані вважали, що застрахували себе від несподіванок, знизивши вік кримінальної відповідальності до семи років. Навіть семирічна, вирішила мічиганська влада, має відповідати перед законом як дорослі. А там візьми і з'явися шестирічний вбивця!

Ну, а через кілька днів після розстрілу у Флінті дитина у Вашингтоні дістала з верхньої полиці рушницю, сама її зарядила, вийшла на вулицю і дала два залпи по дітям, які гуляли. Коли в поліції поцікавилися, де він навчився заряджати рушницю - напевно, думали, що тато здуру показав - хлопчик простодушно заявив: «Та я від телевізора навчився».

А якщо повернутися до дитини з Флінта… Коли шериф розповів про те, що сталося його батькові, який сидить у в'язниці, той відповів: «Я як почув – мене мороз по шкірі продер. Тому що я одразу зрозумів: це мій хлопець. Тому що мій хлопець, – додав він для посилення ефекту, – просто любив садистські фільми»

Бачите? Зовсім крихта, а вже з глузду з'їхав з насильства в ЗМІ. А збожеволів він тому, що батько сидів і дивився криваві сцени, тішився, реготав і сміявся над смертю та людськими стражданнями. Зазвичай у два, три, чотири роки, та й у п'ять-шість років діти дуже бояться подібних видовищ. Але якщо добре постаратися, то до шести років можна змусити їх полюбити насильство. Ось у чому весь жах!

У другу світову війну японці використовували класичний метод вироблення умовного рефлексу, привчаючи людей отримувати задоволення від смерті та людських страждань, щоб потім ці люди могли здійснювати жахливі звірства. Японці діяли за методикою Павлова: показували юним, ще не обстріляним солдатам жорстокі страти, фактично бійню китайських, англійських та американських військовополонених. Причому змушували не просто дивитися, а сміятися, знущатися, знущатися з цих мучеників. А ввечері японським солдатам влаштовували розкішну вечерю, найкращу за багато місяців, напували саке, наводили дівчат. І в солдатів, як у собачок Павлова, вироблявся умовний рефлекс: вони привчалися отримувати задоволення побачивши чужих мук і смерті.

Напевно багато читачів Вашого журналу бачили фільм «Список Шиндлера». І сподіваюся, що ніхто з них не сміявся під час перегляду. А ось коли такий перегляд влаштували для старшокласників у передмісті Лос-Анджелеса, кінопоказ довелося перервати, тому що діти реготали та потішалися над тим, що відбувається. Сам Стівен Спілберг, приголомшений такою поведінкою, приїхав, щоб перед ними виступити, але вони його засміяли! Може, звісно, ​​це лише у Каліфорнії так реагують. Може, вони там усі "з привітом". Але ж і в штаті Арканзас, Джонсборо, було щось схоже. Бійня сталася в середній школі, а поряд, за сусідніми дверима, навчаються старшокласники – старші брати та сестри дітей, яких зрешетили вбивці. Так от, за свідченням однієї вчительки, коли вона прийшла до старшокласників і розповіла про трагедію – а вони вже чули постріли, бачили машини «швидкої допомоги» – у відповідь пролунали сміх та радісні вигуки.

А дівчинка зі школи «Четем» – це теж у Літтлтоні, по сусідству зі школою «Коламбайн», де сталося чергове масове вбивство, ці дві школи ворогують між собою – написала мені, що коли радіо оголосили про стрілянину і про те, що є жертви, четемські хлопці прямо-таки зайшлися від захоплення. Їхній радісний крик був чути на іншому кінці коридору, в учительській!

Наших дітей вчать отримувати задоволення від чужої загибелі, чужих мук. Напевно, і шестирічку із Флінта вже навчили. Тримаю парі, він теж грав у агресивні комп'ютерні ігри!

Дж. Стейнберг: Так, про це повідомлялося у новинах.

Д. Гроссман:А знаєте, чому я не сумнівався щодо ігор? Тому що він зробив лише один постріл і одразу потрапив у основу черепа. Але це важко, тут потрібна велика влучність. Але комп'ютерні ігри – чудове тренування. Багато з них, до речі, дають особливі бонуси за постріли в голову. Мабуть, найкраще ілюструє мої слова випадок у Падуці. Чотирнадцятирічний підліток украв у сусіда пістолет 22-го калібру. До цього він ніколи не займався стріляниною, а, вкравши пістолет, трохи попалив із нього на пару із сусідським хлопчиком за кілька днів до вбивства. А потім приніс зброю до школи і зробив вісім пострілів.

Так ось, за даними ФБР, для середньостатистичного офіцера поліції нормальним вважається, коли з п'яти куль мета потрапляє одна. Маніяк, який минулого літа проник у дитячий садок у Лос-Анджелесі, зробив сімдесят пострілів. П'ятеро дітлахів постраждали. А це хлопець випустив вісім куль і жодного разу не схибив! Вісім куль – вісім жертв. З них п'ять попадань у голову, решта трьох – у верхню частину тулуба. Вражаючий результат!

Я навчав техаських рейнджерів, каліфорнійських поліцейських, які патрулювали швидкісні траси. Навчав батальйон "зелених беретів". І ніколи, ніде – ні в поліції, ні в армії, ні у кримінальному світі – не було таких досягнень! Але ж це не відставний рейнджер на кшталт мене. Це чотирнадцятирічний хлопчина, який до того часу не тримав зброї в руках! Звідки в нього така неймовірна, безпрецедентна влучність? Причому, як зазначають усі свідки трагедії, він стояв, як укопаний, палячи прямо перед собою, не ухиляючись ні вправо, ні вліво. Таке враження, що він методично одну за одною вражав цілі, що з'являлися перед ним на екрані. Неначе грав у свою погану комп'ютерну гру!

Це ж неприродно: випустити в супротивника лише одну кулю! Природно стріляти, доки супротивник не впаде. Будь-який мисливець або військовий, який побував у бою, скаже вам, що поки не підстрелиш першу мету і вона не впаде, на іншу не перемикаєшся. А чому вас навчають відеоігри? Один постріл – одна жертва, а за влучення в голову ще й бонуси.

Д. Спід: У мене під час нашої розмови постало ось яке питання. Ви, напевно, чули про скандал, пов'язаний із «Покемоном». Пам'ятаєте? У 1997 році... Процитую тодішній заголовок з "Нью-Йорк Пост": "Японське телебачення відмінило поки що...".

Д. Гроссман:Так-так, я читав про це…

Д. Спід: Увечері після перегляду мультфільму шістсот дітей було доставлено до лікарні з епілептичними нападами. Наступного ранку – ще сто. Тоді пропонувалися різні пояснення того, що сталося, але жодне не прояснило по-справжньому суті. Що ви про це скажете?

Д. Гроссман:Щодо цього нещодавно були зроблені заяви, якщо не помиляюся, Американською асоціацією медиків… Творці мультфільму використовували миготіння різнокольорових картинок на такій частоті, яка може викликати у дітей напад епілепсії. У цій галузі зараз йдуть активні дослідження, на які витрачаються мільярди доларів. Підбираються частоти, кольори, ритм миготіння кадрів – все необхідне, щоб якнайшвидше «підсадити» дітей на телеголку. На це кинуто всі зусилля, задіяно всі досягнення сучасної науки. З «Покемоном», щоправда, трохи переборщили і зганьбилися. Але у менших масштабах подібні речі робляться щодня!

Нам достеменно відомо, що існує найтісніший зв'язок між пристрастю людини до телевізора та ожирінням. Про це повідомляли головні канали новин, і ніхто цього поки не спростував. У чому тут річ? Насамперед, людина стає залежною від телебачення. Адикцію викликає кліпова зміна кадрів. А образи насильства діють дитячу психіку як найсильніший наркотик. Діти не можуть їх позбавити…

Тепер про ожиріння. Тут фокус не тільки в тому, що людина, що прилипла до телевізора, веде сидячий спосіб життя. Найбільш творчі, винахідливі, розумні люди Америки за величезні гроші переконують вас і ваших дітей у тому, що добре переїдати, підбираючи потрібні частоти, потрібні кольори, потрібні екранні образи... Щоб ви накупили побільше солодкого. А це загрожує вже не тільки різким зростанням ожиріння, а й зростанням дитячого діабету! Він також значною мірою обумовлений телебаченням.

А ось інший приклад. Є багато даних про вплив телебачення на розвиток анорексії та булімії. Наприклад, на Самоа та в інших таких же «райських куточках» ніхто не чув про такі психічні захворювання, поки туди не прийшло західне телебачення, а з ним – спотворений Америкою збочений еталон жіночої краси. А як тільки прийшло – тут же з'явилися дівчатка, які буквально морили себе голодом, намагаючись відповідати американському стандарту.

Анорексія, булімія, ожиріння – таких масових проблем у дитячо-підлітковому середовищі раніше не існувало! Це нові чинники нашого життя.

А є ще зовсім вивчене захворювання – синдром гіперактивності з дефіцитом уваги. Проте, навіть ті дані, що вже є, свідчать про потужний вплив телебачення на розвиток у дітей цієї хвороби. Уявіть собі дитину, яка і так погано вміє фіксувати увагу. А тут ще телевізор… Їхні мізки забиваються кліповими образами, що мелькають. А коли в п'ять-шість років дітей віддають до школи і вчитель починає свої пояснення, то виявляється, що діти насилу сприймають розмірене усне мовлення, бо звикли до швидкої зміни кадрів. Їм хочеться натиснути на пульт, переключити канал... Усі, вони вже не навчаються.

Потім ми починаємо напихати їх таблетками. Спершу самі посилюємо їхній стан, плюємо на рекомендації Американської академії педіатрів, Асоціації медиків та інших компетентних організацій, які попереджали нас: "Не робіть цього!" А коли діти «злітають із котушок», підсаджуємо їх на пігулки! Ось і виходить жах.

Говорячи про «Покемони», ми не сказали найголовнішого. Так, телевізійники посилено маніпулюють дитячою свідомістю, спеціально так підбираючи образи, кольори та частоту зміни кадрів, щоб перетворити телебачення на найсильніший психоактивний фактор, що викликає розвиток у дітей залежності. Але я хочу особливо наголосити на тому, що в основі цієї залежності лежить насильство. Дітей напихають жорстокістю, а жорстокість, як і нікотин, викликає звикання. І як у нікотину, вона має побічні ефекти. Це страхи, підвищена агресивність та, як наслідок, особливо тяжкі злочини.

Д. Спід: Схоже, ви не піддалися пропаганді «Ініціативи проти насильства», активісти якої запевняють, що є діти з вродженою жорстокістю. І якщо їх вчасно виявити, тоді буде легко знаходити злочинців. У Вірджинії навіть почали будувати в'язниці «на виріст», заздалегідь збільшуючи кількість камер для майбутнього приросту чисельності злочинців із цієї категорії населення.

Д. Гроссман:Я скажу так: можливо, якийсь крихітний відсоток населення справді схильний до жорстокості. Я цього не стверджую, а просто роблю припущення. Але тоді цей відсоток не повинен змінюватися з часом, з покоління до покоління. Адже вроджені особливості – це стандарт, щось стабільне, нормальне. Як будь-які генетичні відхилення. Але коли ви бачите вибух насильства, варто припустити, що з'явився новий фактор, що впливає на природний хід речей. І запитати себе: Що це за фактор? Яка змінна змінила константу?

Зрозумійте одну просту річ: у розмові про тяжкі злочини зараз безглуздо спиратися на статистику смертності. Сучасні медичні технології дозволяють з кожним роком рятувати більше людей. Рана, від якої під час другої світової війни помирало дев'ять чоловік із десяти, у в'єтнамську кампанію вже не вважалася смертельною. Вже тоді дев'ятеро людей із десяти, які отримали подібні поранення, залишалися живими. Якби ми жили, як у 30-ті роки минулого століття, коли пеніцилін, автомобілі, телефон були доступні далеко не всім, смертність від злочинів була б удесятеро вищою, ніж зараз. Найкраще аналізувати статистику спроб вбивства. У цьому плані, з поправкою на приріст населення, рівень тяжких злочинів у середині 1990-х зріс у порівнянні з серединою 1950-х у сім разів. В останні пару років він трохи знизився - в основному, за рахунок п'ятикратного збільшення тюремних термінів та успіхів в економіці - але все одно ми вшестеро частіше намагаємося вбити один одного, ніж у 1957 році. І не лише ми. У Канаді, порівняно з 1964 роком, кількість спроб вбивства зросла вп'ятеро, а замахів на вбивство (у нас такої класифікації немає) – сім. За даними Інтерполу, за останні 15 років кількість тяжких злочинів у Норвегії та Греції збільшилася майже вп'ятеро, в Австралії та Новій Зеландії – майже чотири. У Швеції за тією ж категорією злочинів зростання триразове, а в семи інших європейських країнах – дворазове.

Причому в таких країнах, як Норвегія, Швеція та Данія рівень тяжких злочинів зберігався незмінним майже тисячу років! Такого, щоб тяжкі злочини зросли у два, а то й у п'ять разів лише за 15 років, взагалі не спостерігалося! Це небувалий випадок. Тож обов'язково потрібно запитати себе, що за новий інгредієнт з'явився у старому компоті. І збагнути, що цей інгредієнт ми додали самі. Ми вирощуємо вбивць, ростимо соціопатів.

У Японії за 1997 рік рівень підліткової злочинності зріс на 30 %. В Індії за 15 років кількість вбивств душу населення подвоїлося. Подвоїлося лише за 15 років! Тільки уявіть собі, що це означає для такої багатонаселеної країни! В чому справа? А в тому, що незадовго до цього в кожному індійському селі з'явився телевізор, і жителі стали вечорами збиратися, дивитися бойовики та іншу американську погань. Та сама історія відбулася в Бразилії та Мексиці. Там також вибух злочинності. Вони везуть до нас звичайні наркотики, а ми до них електронні. І ще невідомо, які наркоторговці гажіші. Коли президента американського телеканалу CBS запитали після бійні в Літтлтоні, чи причетні до того, що сталося засобу масової інформації, він відповів: «Якщо хтось думає, що мас-медіа тут ні до чого, то він повний ідіот».

Отже, вони знають! Знають, що роблять – і продовжують торгувати, як наркобарони, смертю, жахом, деструктивними ідеями. Купка людей на цьому збагачується, а вся наша цивілізація опиняється під загрозами.

Д. Спід: Ви багато їздите країною. Скажіть, у нас багато хто готовий боротися з відеоімперією? Я маю на увазі, легальним методомамі.

Д. Гроссман:Якщо говорити про агресивні відеоігри, то багато американців проти їх застосування навіть у поліції та в армії. А з приводу дітей взагалі не може бути роздумів: дітям вони не потрібні. Тепер про те, як нам слід діяти. По-перше, ми повинні людей просвічувати. По-друге, удосконалювати законодавство. Я завжди кажу: «Коли йдеться про захист дітей, навіть найліберальніші з нас розуміють, що необхідні закони». Чи потрібні закони, які забороняють дітям мати зброю? Звісно, ​​потрібні. Чи потрібні закони, які забороняють продавати дітям тютюн, спиртне, порнографію? Так звичайно. Із цим ніхто не сперечається. Тепер скажіть: у реальності діти за бажання можуть роздобути у нас порнографію, цигарки чи алкоголь? Безперечно, можуть. Але чи це означає, що закони марні? Ні, не означає. Закони потрібні, але це лише частина вирішення проблеми.

Нам необхідно вдосконалити систему градацій, розроблену індустрією відеоігор. А то виходить, що порнороби згодні із забороною продавати порнографію дітям, виробники цигарок, спиртної, зброї теж не заперечують таких заборон щодо дітей, і тільки виробники агресивної відеопродукції не згодні. Вони кажуть: «Ми продаємо ігри, бо люди їх купують. Цього добра так багато, тому що американцям воно потрібне. Ми просто підкоряємось законам ринку».

Але насправді це зовсім не закони ринку, а логіка наркоторговців та сутенерів. Хоча навіть наркоторговці та сутенери зазвичай не лізуть до маленьких дітей.

Крім того, за медіа-насильство треба штрафувати. Так, за конституцією, ми маємо право пити спиртне. Ми маємо спеціальну поправку, яка скасувала «сухий закон». І право на носіння зброї ми маємо. Але ніхто не каже, що наші конституційні свободи у сфері носіння зброї чи споживання алкоголю поширюються на дітей. Права продавати дітям спиртне чи револьвери у нас немає. Нам абсолютно необхідно відрегулювати систему штрафів і в галузі відеоігор, інакше на нас чекає купа проблем.

І третій захід, крім освіти та законодавства, це судові позови. Після вбивства в Падуці федеральний уряд надав виробникам комп'ютерних ігор позов на 130 млн. доларів. І судовий процес розвивається цілком вдало.

Зараз такого роду позови починаються по всій Америці. У нас найнадійніші автомобілі, найнадійніші літаки, найбезпечніші у світі іграшки, тому що, якщо нам починають збувати неякісний товар, ми вчиняємо фірмам судові позови. Тому ми зобов'язані впливати на виробників ігор і донести цю думку до пересічних американців.

Переклад Тетяни Шишової

Підполковник у відставці Девід Гроссман написав у співавторстві з Глорією де Гаетано нову книгу під назвою «Не навчайте наших дітей убивати. Оголосимо похід проти насильства на телеекрані, в кіно та комп'ютерних іграх» (Нью-Йорк, «Ренд Хауз», 1999). Почувши виступ полковника на конференції «Шокове насильство», яке спонсорувала Асоціація психологів НьюДжерсі, кореспонденти тижневика «ЕІР» Джеффрі Стейнберг та Денніс Спід узяли у нього інтерв'ю. Колишній рейнджер американської армії підполковник Гроссман тепер проводить підготовку військових, поліцейських та медиків для загонів служби порятунку, які діють по всій країні. Він був професором Арканзаського університету, а зараз очолює групу фахівців, яка займається вивченням психології вбивства. Інтерв'ю друкується у скороченні.

СТЕЙНБЕРГ: Давайте почнемо з вашої нової книги з досить зухвалою назвою - "Не вчіть наших дітей вбивати". Будь ласка, розкажіть трохи про неї і про те, що вас спонукало взятися за неї.

ГРОСМАН: Для цього треба спочатку згадати про мою першу книгу. У ній йшлося про те, як зробити вбивство психологічно прийнятнішим... не для всіх, звичайно, а для військових. Наприкінці ж була невелика главка, у якій говорилося, що методики, що використовуються в армії для навчання солдатів, зараз розтиражовані без жодних обмежень для дитячої аудиторії. Це викликало тоді дуже, дуже великий інтерес. Книгу почали використовувати як підручник у всьому світі: і в силових відомствах, і в армії, і в миротворчих програмах.

Ну, а потім я вийшов у відставку і повернувся додому. Це було у лютому 1998-го. А в березні того ж року в нашому містечку двоє хлопчаків, одинадцяти та тринадцяти років, відкрили пальбу та повбивали 15 людей. А я тоді саме проводив тренінг у групі психіатрів, і мене попросили взяти участь у допиті вчителів. Так би мовити, за гарячими слідами, лише через 18 годин після того, як вони опинилися в епіцентрі наймасовішого вбивства в школі за всю історію Америки.

В результаті я зрозумів, що мовчати більше не можна, і виступив на кількох конференціях, присвячених питанням війни та миру. А потім написав статтю "Наших дітей вчать вбивати". Її напрочуд добре сприйняли. Якраз сьогодні мені повідомили електронною поштою, що в Німеччині розійшлося 40 000 примірників цієї статті німецькою мовою. У нас вона була надрукована в таких відомих виданнях, як Christianity Today («Християнство сьогодні»), Hinduism Today («Індусізм сьогодні»), U.S.Catholic («Католики США»), Saturday Evening Post і перекладена вісьмома мовами. Минулого літа однієї лише Christianity Today розійшлося 60 000 екземплярів. Подібні речі свідчили, що відкриті для обговорення цієї теми.

Тому я задумав нову книгу, запросивши до співавторства Глорія де Гаетано, одного з провідних експертів у цій галузі. Через рік, коли сталося масове вбивство в школі Літтлтона, книга вже була готова, і ми якраз шукали видавництво, яке її надрукувало б. І оскільки інтерес до нашої теми раптово підскочив, нам вдалося укласти договір із «Рендом Хауз» (велике американське видавництво. – Прим. авт.). Книга вийшла у твердій палітурці, за три місяці, з жовтня по грудень, було продано 20 000 примірників – не такий уже поганий результат...

СТЕЙНБЕРГ: У першому розділі вашої книги недвозначно дається зрозуміти, що всі серйозні медичні та інші дослідження, проведені за останні 25 років, свідчать про тісний зв'язок показу насильства у ЗМІ та зростання насильства в суспільстві. Ви не могли б розповісти про це детальніше?

ГРОСМАН: Тут важливо особливо наголосити, що йдеться саме про ГІДНІ образи. Адже письмова мова дитиною до восьми років у повному обсязі не сприймається, вона ніби відфільтровується розумом. Усна мова починає по-справжньому сприйматися після чотирьох років, а раніше кора головного мозку фільтрує інформацію, перш ніж вона дійде до центру, завідувача емоцій. Але мито говоримо про ГОЛОВНІ образи насильства! Їхня дитина спроможна сприйняти вже у півтора роки: сприйняти і почати наслідувати побачене! Тобто, у півтора року агресивні зорові образи – неважливо, де з'являються: на телеекрані, у кіно чи комп'ютерних іграх – проникають через органи зору мозок і безпосередньо потрапляють у емоційний центр.

Вражає склад дослідницьких груп. Наприкінці книги ми у хронологічному порядку перераховуємо відкриття у цій галузі. Даним питанням займалися Американська асоціація медиків (АМА), Американська асоціація психологів, Національний інститут психічного здоров'я тощо, тощо. Є велике дослідження ЮНЕСКО. Минулого тижня я роздобув матеріали Міжнародного Комітету Червоного Хреста, які свідчать про те, що культ насильства, що повсюдно поширився, – особливо жахливі, варварські методи ведення сучасної війни – прямо пов'язаний з пропагандою насильства в засобах масової інформації. У дослідженні, яке було проведено у 1998 році в рамках ЮНЕСКО, також говорилося, що насильство у суспільстві підживлюється насильством у ЗМІ. Накопичені дані настільки переконливі і їх так багато, що сперечатися з ними все одно, що доводити, ніби куріння не викликає раку. Проте перебувають безсоромні фахівці – переважно проплачені тими самими ЗМІ, – які заперечують очевидні факти. На заключному засіданні конференції в НьюДжерсі, де ви були присутні з Денніс, раптом один такий тип підвівся і заявив: «А ви не можете довести, що насильство на екрані веде до зростання жорстокості в суспільстві. Це неправда, таких доказів немає!

Нагадаю, що конференцію проводила Асоціація психологів НьюДжерсі, філія Американської асоціації психологів, центральна рада якої ще 1992 року ухвалила, що дебати на цю тему закінчено. А в 99-му Асоціація висловилася ще визначніше, сказавши, що заперечувати вплив екранного насильства на побутове це як заперечувати закон земного тяжіння. Тобто говорити такі речі в присутності членів Асоціації, як сказала ця людина, рівнозначно тому, щоб стати на засіданні «Бнай Бріт» та заявити: «А ви не можете довести, що Голокост був! Його взагалі не було!

СТЕЙНБЕРГ: Такого «фахівця» треба було б відразу позбавити диплома!

ГРОСМАН: Цілком з вами згоден.

СТЕЙНБЕРГ: Тепер трохи поговоримо про комп'ютерні «стрілялки». Я був вражений, дізнавшись із вашої книги, що комп'ютерні симулятори, які використовуються в американській армії та в більшості силових відомств, нічим практично не відрізняються від деяких найпопулярніших аркадних ігор.

ГРОСМАН: Тут нам доведеться зробити невеликий екскурс в історію. Під час Другої світової війни раптом виявилося, що більшість наших солдатів не здатні вбивати супротивника. Нездатне через вади військової підготовки. Справа в тому, що ми оснастили армію чудовою зброєю, проте солдатів вчили стріляти по намальованих мішенях. А на фронті таких мішеней не було, і весь їхній вишкіл пішов нанівець. Дуже часто багато солдатів під впливом страху, стресу та інших обставин просто не могли застосувати зброю. Стало зрозуміло, що солдатам необхідно щепити відповідні навички. Адже ми не садимо льотчика в літак відразу ж після того, як він прочитав підручник, і не говоримо: «Лети». Ні, ми йому дамо спершу повправлятися на спеціальних тренажерах. Навіть у Другу світову війну вже існувало безліч тренажерів, на яких пілоти довго відпрацьовували техніку польоту.

Відповідно виникла потреба у створенні тренажерів, на яких солдати вчилися б убивати. Замість традиційних мішеней треба було використати силуети людських постатей. Такі тренажери виявились надзвичайно ефективними. В останні роки стало зрозуміло, що навіть необов'язково виїжджати на стрільбища. Тобто, звичайно, корисно постріляти із справжньої зброї, але це надто накладно: тут і витрата свинцю, і екологічні проблеми... Для стрільбищ потрібно багато землі, багато грошей. Для чого, якщо можна використовувати симулятори? Ото армія і перейшла на них. Морська піхота отримала ліцензію на право використовувати як тактичний тренажер гру «Дум». У сухопутних військах взяли на озброєння "СуперНінтендо". Пам'ятаєте, була така стара гра в качине полювання? Ми замінили пластмасовий пістолет пластмасовою штурмовою гвинтівкою М16, а замість качок на екрані з'являються фігурки людей.

Тепер у нас у всьому світі кілька тисяч таких тренажерів. Вони довели свою ефективність. У цьому випадку наша мета – навчити солдатів правильно реагувати на загрозу. Адже якщо вони не зможуть відкрити вогонь, запанікують, можуть статися страшні речі. Те саме стосується і поліцейських. Тому я вважаю такі тренінги корисними. Раз ми даємо солдатам і поліцейським зброю, ми маємо навчити її застосовувати.

Втім, із цього приводу у суспільстві немає одностайності. Деяких людей шокують репетиції людиногубства, навіть коли вони провадяться солдатами та поліцейськими. Що тоді говорити про необмежений доступ дітей до таких симуляторів? Це куди гірше!

Коли розбиралася справа Маквея, мене запросили як експерта до урядової комісії. Захист намагався довести, що це служба в армії і війна в Затоці перетворили Тімоті Маквея на серійного вбивцю. Насправді все було з точністю до навпаки. За даними Бюро судової статистики, ветерани війни потрапляють до в'язниці набагато рідше, ніж ветерани того ж віку. Що не дивно, адже у них спрацьовують серйозні внутрішні обмежувачі.

СНІД: Які?

ГРОСМАН: По-перше, ми садимо за такі тренажери дорослих людей. По-друге, в армії панує сувора дисципліна. Дисципліна, яка стає частиною твого "я". А тут симулятори вбивства даються дітям! Для чого? Тільки для того, щоб навчити їх вбивати і прищепити пристрасть до вбивства.

Потрібно мати на увазі і таку обставину: навички, здобуті у стресовій ситуації, потім відтворюються автоматично. Раніше, коли у нас були ще револьвери, поліцейські їздили на стрільбища. З револьвера можна було зробити за один раз шість пострілів. Оскільки нам небажано було потім збирати з землі стріляні гільзи, ми витягували барабан, зсипали їх у долоню, клали в кишеню, перезаряджали револьвер і стріляли далі. Звичайно, у справжній перестрілці так робити не будеш - там не до цього. Але уявляєте? І в реальному житті у поліцейських після перестрілки кишені були повні стріляних гільз! Причому, хлопці поняття не мали, як це вийшло. Навчання проходили всього два рази на рік, і через півроку копи автоматично клали порожні гільзи в кишеню.

Адже діти, які грають у агресивні комп'ютерні ігри, стріляють не двічі на рік, а щовечора. І вбивають усіх, хто потрапить у поле їхнього зору, поки не вразять усі цілі чи не випустять усі патрони. Тому коли вони починають стріляти в реальному житті, відбувається те саме. У Перлі, Падуці та Джонсборо – скрізь малолітні вбивці спершу хотіли вбити когось одного. Зазвичай подружку, рідше вчительку. Але вони не могли зупинитись! Вони розстрілювали всіх, хто траплявся їм на очі, доки не вражали останню мішень або в них не закінчувалися кулі! Потім поліція їх питала: «Ну гаразд, ти вбив того, на кого в тебе був зуб. А інших навіщо? Адже серед них були й твої друзі! І діти не знали, що відповісти!

А ми знаємо. Дитина за грою стрілялки нічим не відрізняється від пілота за авіасимулятором: все, що в них в цей момент закачується, потім буде відтворено автоматично. Ми вчимо дітей вбивати, підкріплюючи вбивство почуттям задоволення та призами! А ще вчимо тріумфувати і потішатися побачивши реалістично зображених смертей і людських страждань. Жахає безвідповідальність виробників ігор, які забезпечують дітей армійськими та поліцейськими тренажерами. Це все одно що дати в руки кожній американській дитині автоматом або пістолетом. З погляду психології – жодної різниці!

СНІД: А чи пам'ятаєте шестирічного вбивцю з Флінта, в штаті Мічиган? Ви написали, що це вбивство було неприродним.

ГРОСМАН: Так. Бажання вбити виникає у багатьох, але протягом усієї історії людства на це виявлялася здатна лише крихітна жменька людей. Для звичайних, здорових членів суспільства вбивство є протиприродним.

Скажімо, я – рейнджер. Але мені не одразу дали до рук М16 і перевели до розряду суперкілерів. На мою підготовку пішло багато років. Розумієте? Потрібні роки, щоб навчити людей вбивати, прищепити їм потрібні навички та бажання цим займатися. Тому, зіткнувшись із дітьми вбивцями, ми маємо відповісти на дуже важкі питання. Тому що це нове, Деннісе. НОВЕ ЯВО! У Джонсборо одинадцяти та тринадцятирічні хлопчаки вбили п'ятнадцять чоловік. Коли цим дітям виповниться двадцять один рік, їх випустять на волю. Цьому ніхто не може перешкодити, адже наші закони не розраховані на вбивць такого віку.

А тепер ще й шестирічка. Вони там у Мічигані думали, що застрахували себе від несподіванок, зменшивши вік кримінальної відповідальності до семи років. Навіть семирічна, вирішила мічиганська влада, нехай відповідає перед законом як дорослі. А там візьми і з'явися шестирічний вбивця! Ну а через кілька днів після розстрілу у Флінті дитина у Вашингтоні дістала з верхньої полиці рушницю, сама її зарядила, вийшла на вулицю і дала два залпи по дітям, які гуляли.

Коли в поліції поцікавилися, де він навчився заряджати рушницю - мабуть, думали, що тато здуру показав, - хлопчик простодушно заявив: «Та я від телевізора навчився».

А якщо повернутися до дитини з Флінта... Коли шериф розповів про те, що сталося його батькові, який сидить у в'язниці, той відповів: «Я як почув – мене мороз по шкірі пробрав. Тому що я одразу зрозумів: це мій хлопець. Тому що мій хлопець, – додав він для посилення ефекту, – просто любив садистські фільми».

Бачите? Зовсім крихта, а вже з глузду з'їхав з насильства в ЗМІ. А збожеволів він тому, що батько сидів і дивився криваві сцени, тішився, реготав і сміявся над смертю та людськими стражданнями. Зазвичай у 2, 3, 4 роки, та й у 5–6 років діти дуже бояться подібних видовищ. Але якщо добре постаратися, то до шести років можна змусити їх полюбити насильство. Ось у чому весь жах!

Продовження у наступному номері.

Не вчіть наших дітей вбивати

Як заголовок для даної публікації ми вирішили використати оригінальну назву книги Девіда Гроссмана, колишнього підполковника американської армії, нині керівника координаційної групи фахівців з вивчення психології вбивства. У зазначеній роботі автор торкається проблеми культу віртуального насильства, що безмірно розповсюдився по світу. "на телеекрані, в кіно та комп'ютерних іграх". "Жахає безвідповідальність виробників ігор, які забезпечують дітей армійськими та поліцейськими тренажерами. Це все одно, що дати в руки кожній американській дитині автоматом або пістолетом. З погляду психології – жодної різниці!", - написав 1999-го року колишній рейнджер і... як у воду дивився. Бо з того часу" індустрія вбивстваЗробила гігантський, здається, крок вперед. З кінця 90-х - початку 00-х зацікавлені транскорпорації, скориставшись відомою аксіомою рдозволено все, що не заборонено", цілком легально стали протягувати на світовий ринок так звану" детську (!!!) пневматику"(тобто те саме"... по автомату та пістолету"). ...Так, погоджуся, у війнуграють, мабуть, всі хлопчаки, і час мого дитинства у цьому відношенні був винятком. Так, розумію і приймаю нормальний виплеск природної агресії, що відбувається при цьому, і накопичених негативних емоцій в ігрову сферу. Але при цьому не можу не бачити однієї гігантської різниці між " війнамиколишніми і нинішніми, - максимум, на що ми, будучи зеленою шантрапою, могли тоді розраховувати - це був пістолет з присосками, а нині ... Давайте разом заглянемо в заклики сучасної всюдисущої реклами: "... Дитячий пневматичний іграшковий пістолет темного кольору. У нього 30 зарядів, а він стріляє кульками калібру 6 мм, які необхідно зарядити в обойму. Пістолет виглядає як справжня зброя. Рамка пістолета та щічки ручки виготовлені із пластмаси. Якісна іграшка допоможе своєму власнику відчути себе вдалим стрільцем, який може стріляти влучно з будь-якого становища. ...Гарний іграшковий пістолет з двома прицілами: лазерним та оптичним. Іграшка зацікавить хлопчика, захопленого активними іграми. Пістолет повністю повторює свій справжній макет. Він стріляє пластмасовими кульками калібру 6 мм. Крім прицілів пістолет володіє шорсткою рукояттю, магазином на 10 пострілів, глушником, який дозволить варіювати гру і зробить її ще реалістичніше, декоративними елементами, які вразять будь-якого хлопчика. ...Пістолет "Д.." допоможе вашій дитині відчути себе реальним учасником вестерну! Пістолет виготовлений з якісного металопластику та відповідає вазі та розмірам реальної зброї. Іграшковий пістолет стріляє пістонами з 8 зарядів. ...У пістолета "М..." залізний корпус та пластмасова ручка. Він стріляє пластмасовими кульками калібру 6 мм. Кульки входять у набір, але можна придбати додатковий набір. ...Дитячий пневматичний іграшковий пістолет "П..." сріблястий. У нього 13 зарядів, а він стріляє кульками калібру 6 мм, які необхідно зарядити в обойму. Пістолет виглядає як реальное знаряддя - модель "B...". Якісна іграшка допоможе своєму власнику відчути себе вдалим стрільцем, який може стріляти влучно з будь-якого становища. ...Металевий дитячий пневматичний пістолет. "H..."ввиконаний у реалістичній манері з металу має приємний тягар, добре лягає в руці, оснащений лазером наведення..." і т.д., і т.п. Однак, виробники "дитячої пневматики" скромнопри цьому замовчують про наслідки застосування їх " іграшокМи ж, позбавлені подібної неправдивої скромності, спробуємо, наскільки можливо, висвітлити це питання. : "... багато військових іграшок нового покоління небезпечні для фізичного здоров'я дитини. Насамперед - це дитяча зброя з кульками та патронами... У дошкільному віці діти отримують найбільший заряд та сильні враження від гри у психічному плані та у плані травматизму. У дошкільний період у ході агресивної гри діти лякають один одного зброєю, такий переляк може мати незворотні наслідки у майбутньому. Крім того, у дітей можуть виникати страхи, які виявлятимуться і в подальшому житті. Деякі діти через психологічні особливості схильні до агресії по відношенню до оточуючих, ігри з військовими іграшками загострюють це почуття у дітей". А ось точка зору Віри Василівни Абраменкової, доктора психологічних наук, провідного наукового співробітника Психологічного інституту Російської Академії освіти, автора низки книг, зокрема," Ігри та іграшки наших дітей: забава чи згуба?":
"Я вважаю, що будь-яка програна дитиною дія здатна відтворювати саму себе в реальності... сучасна дитина, яка бере в руку пістолет або автомат, одразу спрямовує її на іншу людину! Ви ніколи не звертали уваги, що при цьому дитяча особа одразу набуває злого виразу. І ця злість обов'язково прилипне доньому, залишиться при ньомум... Минулого року була виставка "На дитячій половині. Ігри та іграшки дітей царської родини". І там справді були маленькі револьверчики, шабельки для царевича Олексія... Але ж дітям ніколи не дозволялося стріляти в людей! Потрібно знахідкути такі іграшки, які не викликатимуть відчуття злості. Наприклад, прекрасна іграшка - водяний пістолет, або пугач. Але не такий пістолет, який неможливо відрізнити від сьогодення. Зараз продаються іграшки навіть з відповідними іменами: лялька "кілер", наприклад, з повним набором всілякої зброї..."Далі пошлемося на думку медиків щодо проблеми повсюдного впровадження в дитячу субкультуру культу ігровий пневматикиЯк запевняють лікарі, саме поранення пластиковими кулями завдають найважчих, часто непоправних збитків зору. Прийшла масова мода на такі пістолетики, і слідом почалася буквально епідемія небезпечних поранень: щомісяця по всій країні десятки дітей потрапляли на операційний стіл з важкими травмами очей. Медики, вчителі та вихователі забили тоді тривогу, - на місцевому рівні почалася проводитися роз'яснювальна робота з батьками із закликами не купувати дітям настільки небезпечні іграшки, загальна кількість травм після цього справді дещо скоротилася, проте, як і раніше, поранення пластиковими кулями все-таки фіксується щомісяця. Причому в усіх випадках виявляється, що іграшкові пістолетики принесли в будинок саме люблячі батьки, або інші родичі.На думку фахівців, дорослі, як і раніше, часто виявляють невігластво та легковажність при виборі подарунків для дітей, керуючись лише доступною ціною та гарною упаковкою, а не питаннями безпеки. ... Настав, мабуть, час розповісти і про мою історію, яка, власне, і призвела мене до глибинної розробки проблеми, що обговорюється. Отже, десь із середини минулого року біля двору будинку, в якому я проживаю, стали в масовому порядку гинути голуби. Те, що тут не обійшлося без застосування так званої " дитячої пневматики"Стало очевидно відразу. Не стану особливо вдаватися подробиці, скажу лише, що іноді справа доходила до декількох птахів на тиждень. Намагався проводити приватні бесіди з носіями" іграшокІ тільки цієї весни, з початком чергового періоду масової голубиної смертності, моє розслідування принесло, нарешті, результат. "Б" класу я мав приватну бесіду в присутності директора школи, в якій він навчається, і судячи з того, що після того знакового діалогу трупи голубів перестали з'являтися, моя скромна місія справді досягла своєї мети. Але питання: чи надовго? зараз той хлопчик причаївся, але чи можемо ми бути впевнені, що слід у його дитячій психіці, залишений запахом крові, не дасть знати про себе через деякий час новим рецидивом і набагато серйознішим? " Від убивства тварини до вбивства людини один крок" ... Думаю, зараз доречно буде, хоча б побіжно, торкнутися і теми так званої дорослої травматики. Мабуть, у всіх на слуху гучні відносини останніх років, пов'язані з цією проблемою. І влада, здається, потроху починає усвідомлювати всю її серйозність. Так, за офіційними даними МВС, за останні п'ять років у Росії було скоєно близько півтори тисячі злочинів із використанням травматичної зброї. В результаті понад 60 людей загинули, ще близько 600 отримали травми різного ступеня важкості. У грудні 2010 року президент Росії Дмитро Медведєв висловився про те, що не виключає повної заборони травматичної зброї на всій території країни. Минулого, 2011-го року Глава міністерства юстиції РФ Олександр Коновалов заявив про те саме: " У Росії необхідно випустити заборону на травматичну зброю". Нарешті, прем'єр-міністр Володимир Путін, відповідаючи на запитання в ході "гарячої лінії", що пройшла наприкінці минулого року, висловив згоду із пропозицією заборонити пневматичну зброю у всій Росії:" Мене це також непокоїть. Я знаю, там є і підводне каміння, але я поділяю таку позицію..." Однак, на жаль, за всією цією дорослийгаласом зовсім не чути розмов про те, що профілактику правопорушень, пов'язаних з травматичною темою, необхідно починати саме з аналізу дитячої теми. Директор школи, де я побував, розводила руками: у стінах усіх середніх навчальних закладів пневматика заборонена і конфіскація її законна. Але за стінами школи, поза вчительським наглядом та повчальними лекціями інспекторів у справах неповнолітніх, діти надані законам вулиці та ліберальному законодавству держави, яке не бачить нічого поганого у володінні та використанні ними пневматичних. іграшок". Отже, питання на засипку: хіба не в наших силах протистояти поширенню цього свідомого злочинного божевілля? Я особисто глибоко переконаний, що логічно було б так зване" дитячу пневматикуЗаборонити зовсім, - спочатку на регіональному, а потім, можливо і на федеральному рівні. Саме заборонити, а не вживати півзаходів, як, наприклад, у Новій Зеландії, де зобов'язали навіть чотирирічних дітлахів мати ліцензію на носіння іграшкової зброї, або ж у країнах Спільної Європи, де заведено щороку проводити політкоректно-формальний" ВсесвітнійДеньзнищення військової іграшки". В іншому випадку На нас може очікувати ситуація з відомого афоризму Чехова: " Якщо в першому акті п'єси на стіні висить рушниця, то в останньому акті вона неодмінно має вистрілитиІ рушниця ця цілком реально може пальнути по нам самим... (Ігор Латунський, квітень 2012)