Каков стиль описания бешеной скачки печорина. Конспект урока по русской литературе на тему: Анализ повести «Бэла

Разделы: Литература

И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.

М. Лермонтов.

Ход урока

1. Постановка учебной задачи.

Как вы понимаете смысл названия произведения М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»? «Наше время» – это чьё?

- «Герой нашего времени» - первый в русской прозе «личный» (по терминологии, принятой во французской литературе) или «аналитический» роман: его идейным и сюжетным центром служит не внешняя биография (жизнь и приключения), а именно личность человека – его душевная и умственная жизнь. А душа в христианском понимании бессмертна, она вне времени.

Печорин – личность, воплотившая характерные черты общественного сознания людей 30-х годов: интенсивность нравственно-философских поисков, исключительную силу воли, аналитический ум, незаурядные человеческие способности.

Какую задачу ставил перед собой Лермонтов, когда писал «Героя нашего времени»?

(Роман был задуман как художественное исследование внутреннего мира человека, его души. Об этом сказал сам Лермонтов в «Предисловии» к «Журналу Печорина»: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдения ума зрелого над самим собою…»)

Тема нашего урока: «История души человеческой» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

• Выдержал ли Печорин испытание опасностью?
• Способен ли герой на истинную любовь?
• Какова жизненная философия нашего героя?

На эти и другие вопросы мы сегодня на уроке попытаемся дать ответы.

Мы уже не раз отмечали необычность композиции. В чём она?

(Все элементы композиции лермонтовского романа строго подчинены основной идейно-художественной задаче, которую поставил перед собой автор: написать «историю души человеческой», написать социально-психологический роман. В центре композиции находится главный герой романа Печорин, которого автор и называет – не без горькой иронии – «героем нашего времени». Все другие персонажи, представляя и сами по себе художественную и историко-познавательную ценность, объясняют вместе с тем так или иначе личность главного героя. Читатель невольно сопоставляет его с этими людьми и, сопоставляя, всё по-новому оценивает его и всё глубже постигает.)

Случайно ли отказался Лермонтов от хронологического принципа в расположении повестей, вошедших в роман, от порядка их первоначальной публикации?

(Белинский писал: «Части этого романа расположены сообразно с внутренней необходимостью». А далее он пояснил: «Несмотря на его эпизодическую отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам автор: иначе вы прочтёте две превосходные повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать».)

С чем связана смена рассказчиков?

(В романе три повествователя: Максим Максимыч, странствующий офицер и сам Печорин. Ю.М. Лотман пишет: «Таким образом характер Печорина раскрывается перед читателем постепенно, как бы отражаясь во многих зеркалах, причём ни одно из отражений, взятое отдельно, не даёт исчерпывающей характеристики Печорина. Лишь совокупность этих спорящих между собой голосов создаёт сложный и противоречивый характер героя».)

2. Рассмотрение образа рассказчика с точки зрения Максима Максимыча. Автор подвергает героя испытанию любовью.

Рассмотрим точку зрения первого рассказчика – Максима Максимыча. Что его удивляет в характере героя?

(«Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен…»)

Как вы объясните значение слова «странный»?

(Этим скупым определением «странен» в устах ближайшего товарища Печорина Лермонтов показывает, насколько характер героя был сложен для понимания, поэтому писатель отказывается от его прямой характеристики. В герое чувствуется сильная индивидуальность, он наделён обаянием, но есть в нём и то, что настораживает читателя. Он одновременно и сильный и слабый, закалённый и изнеженный. Он способен бороться за свою любовь – и он же быстро остывает, не умеет любить долго. За увлечением у него быстро наступает охлаждение и ощущение сердечной пустоты. Он слишком часто скучает. Когда Бэла умирает, Печорин вне себя, а похоронив её, неожиданно смеётся. А потом долго болеет.)

Читая исповедь Печорина в повести «Бэла», какие черты характера этого героя вы можете выделить?

(Решительность, глубокий ум, неукротимая энергия, поиск применения своих сил, смелость – отличительные черты Печорина.)

Почему, полюбив Бэлу, он не обретает душевного равновесия?

(«Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни: невежество и просторечие одной так же надоедают, как и кокетство другой…» В этой любви Лермонтов впервые открывает двойственность своего героя, выразив её в одной реплике: «Я отдам за неё (Бэлу) жизнь – только мне с нею скучно». Детское неприятие скуки и зрелая готовность расстаться с жизнью ставит читателя в тупик.

Белинский писал: «Сильная потребность любви часто принимается за самую любовь, если представится предмет, на который она может устремиться; препятствия превращают её в страсть, а удовлетворение уничтожает. Любовь Бэлы была для Печорина полным бокалом сладкого напитка, который он и выпил зараз, не оставив в нём ни капли; а душа его требовала не бокала, а океана, из которого можно ежеминутно черпать, не уменьшая его…».)

В чём он видит причину своей внутренней опустошённости?

(«…во мне душа испорчена светом…»)

Читатель завершает чтение первой главы и ничего определённого не может сказать о герое. Зато возникает множество вопросов.

3. Рассмотрение характера героя в повести «Княжна Мери».

Мы знаем, что испытания любовью на этом не заканчиваются. Давайте нарушим последовательность изложения, обратимся к повести «Княжна Мери». Как вы думаете, почему герой так упорно добивается любви молодой девушки, княжны Мери, на которой никогда не женится?

(Печорин не всегда может разобраться в своих чувствах. « А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Можно отметить потребительское отношение героя к женщине, его эгоизм, даже жестокость. Печорин не считается с простыми истинами, что нужно думать о других людях, нельзя приносить им страдания. Ведь если все начнут нарушать нравственные законы, будет возможна любая жестокость. Печорин слишком любит себя, чтобы отказаться от удовольствия мучить других.)

Но так ли его душа черства? Разве он не способен оценить красоту природы?

(«Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? Зачем тут страсти, желания, сожаления?..»

Человек, видящий гармонию природы, не может быть бездушным. Печорин чувствует красоту природы, умеет рассказать о ней языком художника. Таким образом, герой раскрывается перед читателями как талантливый человек.)

Как вы думаете, способен ли Печорин любить?

(«Давно забытый трепет пробежал по моим жилам…» «Сердце его сжалось…» Чувство Печорина к Вере исключительно сильно, искренно. Это настоящая любовь всей его жизни. Но и для Веры он тоже ничем не жертвует, как и для других женщин. Напротив, разжигает в ней ревность, волочась за Мери. Различие мы видим в том, что в своей любви к Вере он не только насыщает свою страстную потребность сердца в любви, не только берёт, но и отдаёт часть самого себя. В особенности это качество Печорина проступает в эпизоде безумной, отчаянной погони на бешено скачущем коне за безвозвратно уехавшей Верой. «Я скакал, задыхаясь от нетерпения. Мысль не застать её уже в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце! – одну минуту, ещё одну минуту видеть её, проститься, пожать её руку… Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразить моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете – дороже жизни, чести, счастья!» Этот эпизод имеет глубокое символическое значение. Печорин навсегда потерял не только Веру, любимую женщину, но и надежду на будущее и любовь к людям, что, как показал Л. Толстой в своей автобиографической трилогии, дано от природы каждому ребёнку в детстве.)

Как это его характеризует?

(Печорин полон противоречий. Мы видим, что в нём соединились два мира, два человека. «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». «У меня врождённая страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».)

Обратите внимание на благородство героя, несмотря на его потребительское отношение к женщине, даже эгоизм, он вступается за её честь, не позволяет себе ни одного низкого слова в их адрес.

4. Психологический портрет Печорина. Герой в оценке второго рассказчика – странствующего офицера.

Кто нам представляет Печорина в главе «Максим Максимыч»?

Что увидел странствующий офицер в облике Печорина?

(Внешность героя соткана из противоречий. Его портрет объясняет характер Печорина, свидетельствует о его усталости и холодности, о нерастраченных силах. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека.

«…стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни…»

«…он не размахивал руками – верный признак некоторой скрытности характера…»

«…он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала…»

«…его кожа имела какую-то женскую нежность…»

«…усы его и брови были чёрные - признак породы в человеке…»

«…О глазах я должен сказать ещё несколько слов.

Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».

«… имел одну из тех оригинальных физиогномий, которые особенно нравятся женщинам светским…».)

Лермонтов создаёт детализированный психологический портрет, первый в русской литературе. Психологический портрет - это характеристика героя, где автор представляет в определённой последовательности внешние детали и сразу же даёт им психологическое и социальное толкование. Психологический портрет в отличие от словесного рисования даёт нам представление о внутренней сущности героя.

Какова роль портрета Печорина?

(Портрет героя объясняет характер героя, его противоречия, свидетельствует об усталости и холодности Печорина, о нерастраченных силах героя. Наблюдения убеждают рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека. В этой погружённости в мир своих мыслей, подавленности духа Печорина – ключ к пониманию его отчуждённости при встрече с Максимом Максимычем.)

Можем ли мы говорить о жестоком отношении Печорина к Максиму Максимычу?

(«…он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку». Но может быть, он просто не хотел, чтобы кто-то вторгался в его внутренний мир? « А помните наше житьё-бытьё в крепости? Славная страна для охоты!.. Ведь вы были страстный охотник стрелять…А Бэла?.. Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…» Не от Максима Максимыча бежит Печорин, - он бежит от своих невесёлых мыслей. Диалог показывает, что изменилось в герое после отъезда из крепости: усилилось его равнодушие к жизни, он стал более замкнут.)

Понятен ли нам герой, ведь мы рассмотрели точку зрения и Максима Максимыча, и странствующего офицера?

(Герой, безусловно, интересен. Чем более загадочен, тем более интересен. В Печорине чувствуется сильная индивидуальность, он наделён обаянием, но есть в нём и то, что настораживает читателя. Он одновременно и сильный и слабый, закалённый и изнеженный. Он способен бороться за любовь – и он же быстро остывает, не умеет любить долго. За увлечением у него быстро наступает охлаждение и ощущение сердечной пустоты.)

5. Характер Печорина в оценке самого героя. Испытание героя опасностью.

Где наиболее полно раскрывается внутренняя сущность героя?

(Если первые две повести по жанру – путевые записки (повествователь отмечал: «Я пишу не повесть, а путевые записки»), то следующие повести – это дневник Печорина.

Дневник – это записи личного характера, в которых человек, зная, что они не станут известны другим, может излагать не только внешние события, но и внутренние, сокрытые от всех движения своей души. Печорин был уверен, что он пишет «этот журнал…для себя», поэтому столь открыт в их описании.)

Из каких частей состоит « Журнал Печорина»?

(Три главы романа – «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист» - части «Дневника Печорина».)

Кто нам представляет героя?

(Слово получает сам герой, анализирующий себя с предельной степенью проникновенности и дающий возможность читателю заглянуть в его душу изнутри.)

Какие особенности характера героя раскрываются в повести «Тамань»?

(Интерес к новому кругу людей, надежда на романтическое приключение, авантюризм.)

Почему его постигает горечь разочарования?

(«Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»)

В какой повести наиболее полно раскрывается духовный мир Печорина?

(Повести « Княжна Мери».)

Какое общество на этот раз окружает героя? Чем оно отличается от горцев, контрабандистов?

(Среда, окружающая героя, – это люди, равные ему по социальному происхождению.)

Тогда почему произошёл конфликт между этим обществом и Печориным?

(Среди людей этого общества не было людей, равных ему интеллектуально.)

Какую оценку даёт Печорин Грушницкому в начале знакомства? Почему Печорин столь непримирим в своём восприятии этого человека?

(Печорину неприятна манера Грушницкого произносить «готовые пышные фразы… производить эффект…». «Я его также не люблю, я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнёмся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать».)

Какую особенность характера Печорина мы можем выделить?

(Умение понять внутреннюю суть человека.)

Почему столкновение между Печориным и Грушницким неизбежно?

(Грушницкий своего рода « двойник» Печорина. Надев на себя маску разочарованности, тоски, он играет роль необычного человека.

«Он говорит скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы…»

«Производить эффект - их наслаждение».

«…спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает».

«Его цель – сделаться героем романа».

Поведение Грушницкого не только безобидное и смешное. Под маской будто бы разочарованного в каких-то заветных стремлениях героя скрывается мелкая и себялюбивая душа, эгоистическая и злобная, до краёв наполненная самодовольством.)

Как ведёт себя Печорин в сцене дуэли?

(Во время дуэли Печорин ведёт себя как человек мужественный. Внешне он спокоен. Только пощупав пульс, Вернер заметил в нём признаки волнения. Детали описания природы, которые записал в дневнике Печорин, также выдают его переживания: «…там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы скал… ожидали своей добычи».)

Испытывает ли герой торжество победителя?

(Печорину тяжело: «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели… Вид человека был мне тягостен: я хотел быть один…»)

(Оттенить подлинную глубину и незаурядность главного героя.)

6. Жизненная философия героя.

Мы рассмотрели образ Печорина при встрече с опасностью. Дальше в рассуждениях героя вырисовывается его жизненная философия.

Что же он считает для себя едва ли не единственным удовольствием в жизни?

(«…первое моё удовольствие – подчинять моей воле всё, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти…»)

Какую оценку он даёт себе в дневнике?

(Печорин не щадит себя, прежде всего это честность перед собой, самокритичность, но при этом он не стремится что-то изменить.)

Размышляя над извечным вопросом, что такое счастье, какой ответ предлагает герой?

(« А что такое счастье? Насыщенная гордость?»)

К чему ведёт гордость, взлелеянная в человеке?

(Рядом не окажется настоящих друзей, понимающих людей.)

Что же такое дружба в понимании Печорина?

(«… я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный…» Настоящих друзей у Печорина нет.)

К чему может привести гордость, отсутствие друзей?

(Конечно же, к одиночеству. Печорин представляется нам не просто героем своего времени, а трагическим героем».)

За несколько дней до дуэли героя занимает вопрос о смысле жизни. В чём же он видит цель собственного существования?

(«… зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни». Благородные стремления, по мнению героя, - самое значительное в жизни человека.)

Почему Печорин не может найти смысла в жизни?

(«Этот человек не равнодушно, не апатически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нём неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою», - отмечает В. Г. Белинский. Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия.)

Как таких людей называют в литературе?

(Печорина можно назвать «лишним» человеком. В нём много жизненной энергии, потребности в действии, желания бороться и побеждать. При благоприятных условиях эти его качества могли бы быть общественно полезными, но этому мешала сама жизнь. Печорин – герой последекабрьской, трагической эпохи. Действительность не предлагала ему настоящего дела, люди, подобные Печорину, «кипели в действии пустом».)

Это герой того времени, что бы мы взяли в наше время? Какие черты характера необходимы герою нашего времени?

7. Итог урока.

Смогли ли мы рассмотреть историю души Печорина?

Безусловно, мы коснулись только некоторых особенностей души героя. Силой своего таланта Лермонтов создал образ, который до сих пор остаётся «тайной за семью печатями».

Почему Печорин – «герой нашего времени»

Роман «Герой нашего времени» был написан Михаилом Лермонтовым в 30-х годах XIX века. Это было время николаевской реакции, наступившей после разгона восстания декабристов в 1825 году. Многие молодые, образованные люди не видели тогда цели в жизни, не знали, к чему приложить свои силы, как послужить на благо людям и Отечеству. Потому и возникали такие неприкаянные характеры, как Григорий Александрович Печорин. Характеристика Печорина в романе «Герой нашего времени» – это, по сути, характеристика всего современного автору поколения. Скука – вот его характерная черта. «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», – пишет Михаил Лермонтов в предисловии. «Неужели тамошняя молодёжь вся такова?» – задаётся вопросом один из персонажей романа Максим Максимыч, близко знавший Печорина. И автор, выступающий в произведении в роли путешественника, отвечает ему, что «много есть людей, говорящих то же самое» и что «нынче те, которые… скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок».

Можно сказать, что все поступки Печорина мотивированы скукой. В этом мы начинаем убеждаться практически с первых строк романа. Нужно отметить, что композиционно он выстроен таким образом, чтобы читатель мог как можно лучше разглядеть все черты характера героя, с разных сторон. Хронология событий здесь отходит на второй план, точнее, её здесь нет вовсе. Из жизни Печорина выхвачены куски, которые связаны между собой только логикой его образа.

Характеристика Печорина

Поступки

Впервые мы узнаём об этом человеке от Максим Максимыча, служившего вместе с ним в кавказской крепости. Он рассказывает историю о Бэле. Печорин ради развлечения подговорил её брата выкрасть девушку – красивую юную черкешенку. Пока Бэла холодна с ним – она ему интересна. Но как только он добивается её любви – тут же охладевает. Печорину всё равно, что из-за его прихоти трагическим образом рушатся судьбы. Убивают отца Бэлы, а потом и её саму. Где-то в глубине души ему жаль эту девочку, любое воспоминание о ней вызывает у него горечь, но он не раскаивается в своём поступке. Ещё до её смерти он признается приятелю: «Если вы хотите, я её ещё люблю, я ей благодарен за несколько минут довольно сладких, я за неё отдам жизнь, – только мне с нею скучно…». Любовь дикарки оказалась для него немногим лучше любви знатной барыни. Этот психологический эксперимент, как и все предыдущие, счастья и удовлетворения жизнью ему не принёс, а оставил одно разочарование.

Точно так же, ради праздного интереса, он вмешался в жизнь «честных контрабандистов» (глава «Тамань»), в итоге чего несчастная старуха и слепой мальчик оказались без средств к существованию.

Очередной забавой стала для него княжна Мэри, чувствами которой он беззастенчиво играл, подав ей надежду, а затем признавшись, что не любит её (глава «Княжна Мэри»).

О двух последних случаях мы узнаём от самого Печорина, из журнала, который он одно время вёл с большим энтузиазмом, желая разобраться в себе и… убить скуку. Потом он и к этому занятию охладел. А его записки – чемодан тетрадей – остались у Максим Максимыча. Напрасно он возил их за собой, желая при случае передать хозяину. Когда такой случай представился, они оказались Печорину не нужны. Следовательно, он вёл свой дневник не ради славы, не ради публикации. В этом особая ценность его заметок. Герой описывает себя, нимало не беспокоясь о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Ему нет необходимости кривить душой, он искренен сам с собой – и благодаря этому мы можем узнать об истинных причинах его поступков, понять его.

Внешность

Свидетелем встречи Максим Максимыча с Печориным оказался путешествующий автор. И от него мы узнаём, как выглядел Григорий Александрович Печорин. Во всём его облике чувствовалась противоречивость. На первый взгляд ему было не больше 23 лет, но в следующую минуту казалось, что ему 30. Походка его была небрежной и ленивой, но при этом он не размахивал руками, что обычно свидетельствует о скрытности характера. Когда он присел на скамью, то его прямой стан согнулся, обмяк, как будто в его теле не осталось ни одной косточки. На лбу этого молодого человека были видны следы морщин. Но особенно автора поразили его глаза: они не смеялись, когда он смеялся.

Черты характера

Внешняя характеристика Печорина в «Герое нашего времени» отражает его внутреннее состояние. «Я давно уже живу не сердцем, а головою», – говорит он о себе. Действительно, все его поступки характеризуются холодной рассудочностью, но чувства нет-нет и прорываются наружу. Он бесстрашно идёт один на кабана, но вздрагивает от стука ставен, может весь день провести на охоте в дождливый день и панически боится сквозняка.

Печорин запретил себе чувствовать, потому что его настоящие порывы души не находили отклика в окружающих: «Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть».

Он мечется, не находя своего призвания, цели в жизни. «Верно, было мне назначение высокое, потому что чувствую в себе силы необъятные». Светские развлечения, романы – пройденный этап. Они не принесли ему ничего, кроме внутренней опустошённости. В изучении наук, которым он занялся в желании принести пользу, он также не нашёл смысла, поскольку понял, что залог удачи в ловкости, а не в знаниях. Скука одолевала Печорина, и он надеялся, что хотя бы свистящие над головой чеченские пули спасут его от неё. Но на Кавказской войне его снова постигло разочарование: «Через месяц я так привык к их жужжанию и к близости смерти, что, право, обращал больше внимание на комаров, – и мне стало скучнее прежнего». На что было ему направить свою нерастраченную энергию? Следствием его невостребованности стали, с одной стороны, неоправданные и нелогичные поступки, а с другой – болезненная ранимость, глубокая внутренняя печаль.

Отношение к любви

О том, что Печорин не потерял способность чувствовать, свидетельствует и его любовь к Вере. Это единственная женщина, которая поняла его полностью и приняла таким, как есть. Ему нет необходимости приукрашивать себя перед ней или, наоборот, казаться неприступным. Он выполняет все условия, лишь бы иметь возможность видеться с ней, а когда она уезжает, загоняет до смерти коня в стремлении догнать любимую.

Совсем по-другому он относится к другим женщинам, встречающимся на его пути. Здесь уже не место эмоциям – один расчёт. Они для него – лишь способ развеять скуку, заодно проявив свою эгоистичную власть над ними. Он изучает их поведение, как у подопытных кроликов, придумывая новые повороты в игре. Но и это его не спасает – часто он заранее знает, как поведёт себя его жертва, и ему становится ещё тоскливее.

Отношение к смерти

Ещё одним важным моментом в характера Печорина в романе «Герой нашего времени» является его отношение к смерти. Во всей полноте оно продемонстрировано в главе «Фаталист». Хотя Печорин и признает предопределенность судьбы, он считает, что это не должно лишать человека воли. Надо смело идти вперёд, «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь». Тут-то мы и видим, на какие благородные действия способен Печорин, если его энергия направлена в правильное русло. Он храбро бросается в окно в стремлении обезвредить казака-убийцу. Его врождённое желание действовать, помогать людям находит наконец хоть какое-то применение.

Моё отношение к Печорину

Какого отношения заслуживает к себе этот человек? Осуждения или сочувствия? Автор назвал свой роман так с некоторой иронией. «Герой нашего времени» – конечно, не образец для подражания. Но он типичный представитель своего поколения, вынужденного бесцельно тратить лучшие годы. «Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления», – говорит о себе Печорин и называет причину: «Во мне душа испорчена светом». Последнее утешение для себя он видит в путешествиях и надеется: «Авось где-нибудь умру по дороге». Относиться к нему можно по-разному. Несомненно одно: это несчастный человек, так и не нашедший своего места в жизни. Если бы современное ему общество было устроено иначе, он проявил бы себя совершенно по-другому.

Тест по произведению

«Мы расстаемся навеки…»- это строчки из того последнего письма Веры. Незначительное, вроде, событие. Это для нас, со стороны читающих. Но я вчитываюсь в страницы и открываю для себя новое лицо Печорина, не пресытившегося всеми удовольствиями жизни, не то лицо уставшего, равнодушно взирающего на все окружающее лишь с любопытством, но без сожаления. Я чувствую взволнованную душу Печорина, его чуть дрожащие руки. Да, они дрогнули, потому что Печорин долго не решался открыть письмо. Чувствуется, что с ощущением тревожного, тяжелого предчувствия открывал он его. И вот она, та фраза, которой, наверное, боялся Печорин больше всего: «Мы расстаемся навеки…»

А далее пойдут страницы, описывающие погоню Печорина за Верой. Страницы, которые невольно заставили меня вспомнить дневниковую запись 14-го июня, в которой он признается, что «не способен к благородным порывам», что « двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту … Но свободы моей не продам…

Но как много рассказал мне всего лишь маленький эпизод из жизни героя! Как изменил он мое окончательное мнение о нем. Как по-человечески переживаю вместе с ним. «Нет, господин Печорин, — хочется сказать ему, — душа ваша не угасла совсем, ей присущи благородные душевные порывы, ибо не вскочили бы « как безумный» на крыльцо, не прыгнули бы на своего Черкеса, не пустились бы во весь дух по дороге.

Одна лермонтовская фраза – а за ней целый кадр погони. Да какой! Как в последний раз (а, может, и в последний) вспыхнуло так ярко это чувство – он беспощадно погонял измученного коня, который, храпя и весь в пене, мчал его по каменистой почве. Казалось, что в эту минуту главным вопросом жизни Печорина стала Вера. Догнать несостоявшееся, погибшее счастье с ней. Он не думает, зачем это надобно ему. Ну, хотя бы ради одного горького, прощального поцелуя. Маленький эпизод, а в нем – отрезок жизни. Да какой!

Даже природа, кажется, почему-то противится этой встрече. «В черной туче» спрячется солнце, в ущелье станет темно и сыро. А между тем, душевное состояние Печорина жило одним всепоглощающим желанием; мысль молотком (какое сравнение!) ударяла в сердце: «видеть ее, проститься, пожать руку…» Так мог Лермонтов – писатель о многом сказать так коротко. Выразительные средства языка настолько убедительны, что ощущаешь рассказанное автором не как прочитанное, а как видимое. Напряженность душевного состояния я читаю в глаголах действия: «молился», «проклинал», «плакал», «смеялся», «пустился…»

И самый кульминационный момент. Конь пал, потерян последний шанс увидеть Веру. Но не потеряна надежда поднять коня, попробовать догнать пешком. Но «ноги мои подкосились». Подкашиваются ноги от напряженности, усталости и безнадежности. И вот Печорин один в степи. И уже не воин. А дальше последуют строчки, которые заставят нас плакать вместе с героем. Вот они: «И долго я лежал неподвижно, и плакал, горько, не стараясь, удерживать слез и рыданий; я думал, грудь моя разорвется; вся моя твердость, все мое хладнокровие – исчезли, как дым. Душа обессилела, рассудок замолк, и если бы в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся». Нет, не отвернулся бы, потому что Печорин впервые плакал, плакал горько, навзрыд. А ведь плакать может не каждый.

Всего несколько предложений о душевном состоянии, но в них можно увидеть и не высказанную автором мысль о том, что душа Печорина – не засохшая почва, ей свойственны и «души прекрасные порывы». Могла бы быть таковой. Но жизнь героя, которая протекала в борьбе с самим собой и светом, искалечила ее, лучшие порывы захоронил Печорин где-то в самой глубине её.

А потом короткой фразой Лермонтов напишет о том, что «ночная роса и горный ветер» освежит голову героя и приведет ее « в обычный порядок ». И мы понимаем, в какой «обычный порядок!»

Когда не сердцем, а трезвым рассудком с легкой иронией: «Все к лучшему! Это новое страдание, говоря военным слогом, сделало во мне счастливую диверсию». Приплетет еще сюда расстроенные нервы, ночь без сна, «пустой желудок ».

Но это уже слова другого Печорина, Печорина – страдающего эгоиста. Печорина с его порочным нравственным принципом: «Я смотрю на страдания и радости людей, как- на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Другие материалы по творчеству Лермонтов М.Ю. Краткое содержание поэмы "Демон: восточная повесть" Лермонтова М.Ю. по главах (частях) Идейно-художественное своеобразие поэмы "Мцыри" Лермонтова М.Ю. Идейно-художественное своеобразие произведения "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" Лермонтова М.Ю. Краткое содержание "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" Лермонтова М.Ю. «Пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе и правах человеческой личности» В.Г. Белинский

И странно полюбил я мглу противоречий И жадно стал искать сцеплений роковых.
В.Я.Брюсов

По жанру «Герой нашего времени» — роман, в котором раскрываются социальные, психологические и философские проблемы российского общества 30 — 40-х годов XIX века. Тема произведения — изображение общественной ситуации в период николаевской реакции, которая наступила после разгрома декабристов. Эта эпоха характеризовалась отсутствием значимых общественных идей, способных объединить передовых людей России. Общественные идеалы декабристов должны были быть переосмыслены следующими поколениями и уточнены в соответствии с новыми историческими обстоятельствами, сложившимися после подавления восстания на Сенатской площади. Но к тому времени, когда в активную общественную жизнь вступило поколение Лермонтова (по возрасту они были детьми или младшими братьями декабристов), русское общество ещё не выработало новых идеалов. Из-за этого молодые энергичные люди нового поколения чувствуют свою ненужность, то есть ощущают себя «лишними», хотя они принципиально отличаются от «лишних» молодых людей поколения Евгения Онегина.

Социальная идея романа выражена в названии — «Герой нашего времени». Название это весьма иронично, так как Печорин мало похож на привычного для того времени благородного литературного героя. Он занят мелкими авантюрами (разрушает перевалочный пункт контрабандистов в Тамани), активно устраивает свои сердечные дела (добивается любви всех приглянувшихся ему женщин, а потом жестоко играет их чувствами), стреляется с Грушницким, совершает немыслимые по смелости поступки (обезоруживает казака — убийцу Вулича). Иными словами, свои незаурядные душевные силы и таланты он тратит на пустяки, без злобы ломает чужие жизни, а потом сравнивает себя в романтическом духе стопором судьбы, но при этом мучается своей ненужностью, одиночеством, безверием. Поэтому Печорина часто называют «антигероем».

Главный герой романа вызывает недоумение, даже осуждение у читателя. Но почему? Чем он хуже окружающих его второстепенных персонажей? Представители «водяного общества» (Грушницкий, драгунский капитан и их товарищи) тоже проматывают жизнь: веселятся в ресторанах, флиртуют с дамами, сводят мелкие счёты между собой. Мелкие, потому что на серьёзные конфликты и принципиальное противостояние не способны. То есть между Печориным и людьми его круга внешне нет особых различий, но по сути главный герой, конечно, на голову выше всех окружающих: он тяжело переживает свои поступки, которые приносят окружающим одни неприятности, а иногда даже беды (смерть Бэлы, Грушницкого). Следовательно, Лермонтов описал в романе «общественную болезнь» своего поколения, то есть выразил серьёзное общественное содержание.

«Герой нашего времени» — психологический роман, так как главное внимание автор уделяет изображению внутренней жизни Печорина. Для этого Лермонтов использует разные художественные приёмы. В повести «Максим Максимович» находится психологический портрет главного героя. Психологический портрет — это изображение души, характера человека через определённые детали его внешнего облика. Офицер-путешественник в Печорине отмечает сочетание контрастных черт. У него были светлые волосы, но тёмные ресницы и усы — признак породы, по мнению офицера-рассказчика. У Печорина была крепкая, стройная фигура (широкие плечи, тонкая талия), но, когда он сидел у ворот, ожидая Максима Максимовича, он согнулся так, как будто в его спине не было ни одной косточки. На вид ему было лет тридцать, а в улыбке сквозило что-то детское. Когда он ходил, не размахивал руками — признак скрытного нрава. Его глаза не смеялись, когда он смеялся, — признак постоянной грусти.

Лермонтов часто использует психологический пейзаж, то есть такой приём, когда душевное состояние героя изображается через его восприятие окружающего мира. Примеры психологических пейзажей можно увидеть в любой из пяти повестей романа, но наиболее ярким является пейзаж в «Княжне Мери», когда Печорин едет на дуэль с Грушницким и возвращается обратно. Печорин записывает в дневнике, что утро перед дуэлью запомнилось ему как самое прекрасное в жизни: лёгкий ветерок, ласковое раннее солнце, свежий воздух, блестящие росинки на каждом листке — всё создавало великолепную картину просыпающейся летней природы. Через два-три часа Печорин возвращался в город по той же дороге, но солнце светило для него тускло, лучи его не грели. Почему же один и тот же пейзаж воспринимается героем по-разному? Потому что, когда Печорин едет на дуэль, он вполне допускает, что может быть убит и что это утро — последнее в его жизни. Отсюда так чудесно выглядит для него окружающая природа. Печорин убивает на дуэли Грушницкого, и его тяжёлые переживания по этому поводу выражены через безрадостное, мрачное восприятие того же самого летнего утра.

Душевные движения героя автор передаёт через внутренние монологи из дневника Печорина. Конечно, дневник, строго говоря, и есть один большой внутренний монолог, но Печорин описывает памятные для себя и любопытные для читателя случаи из своей жизни. Иными словами, в трёх последних повестях можно отделить действие, диалоги, характеристики, пейзажи от собственно внутренних монологов автора дневника. Трагический внутренний монолог включён в описание вечера перед дуэлью. Допуская, что завтра он может быть убит, Печорин задаётся вопросом: «Зачем я жил? Для какой цели родился?.. А, верно, она была большая, ибо я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных...» («Княжна Мери»). Этот внутренний монолог доказывает, что Печорин страдает от своей ненужности, что он несчастлив. В «Фаталисте», подводя итог своего опасного приключения, герой размышляет: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?.. (...) Я люблю сомневаться во всём...». Здесь Печорин утверждает, что ему, в отличие от Вулича и Максима Максимовича, нужна свобода воли, свобода деятельности и он готов сам отвечать за свои поступки, а не ссылаться на судьбу.

Три повести из пяти («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») представляют собой дневник Печорина, то есть ещё один способ раскрытия «истории души» героя. В предисловии к «Журналу Печорина» автор обращает внимание читателей на то, что дневник писался только для самого героя, который не предполагал читать его друзьям, как Ж.-Ж.Руссо некогда поступил со своей «Исповедью». Это подсказка автора: рассуждениям Печорина из дневника вполне можно доверять, они не приукрашивают, но и не очерняют героя, то есть являются вполне честными свидетельствами мыслей и чувств Печорина.

Для раскрытия характера главного героя Лермонтов использует необычную композицию романа. Повести расположены с нарушением хронологической последовательности. Автор выстраивает повести, соблюдая постепенность в раскрытии характера героя своего времени. В повести «Бэла» о Печорине рассказывает Максим Максимович, человек внимательный и добросердечный, но по своему развитию и воспитанию очень далёкий от Печорина. Штабс-капитан не может объяснить характер главного героя, однако может отметить противоречивость его натуры и одновременно свою приязнь к этому странному человеку. В «Максиме Максимовиче» Печорина наблюдает офицер-путешественник, который принадлежит к тому же поколению и к тому же общественному кругу, что и герой. Этот офицер замечает (в психологическом портрете) противоречивость характера Печорина и понимает, хотя не оправдывает поведение героя в отношении Максима Максимовича. В журнале Печорин говорит сам о себе вполне откровенно, и читатель узнаёт, что герой глубоко несчастен, что его губительные для окружающих поступки не доставляют ему никакой радости, что он мечтает о другой жизни, содержательной и деятельной, но не находит её. Только в «Фаталисте» он совершает поступок, который можно оценить как деятельное добро: обезоруживает пьяного казака, предотвращая жертвы, которые могли бы быть, если бы урядник приказал брать избу штурмом.

Философское содержание романа касается нравственных вопросов человеческого существования: что такое человек, что он сам, помимо судьбы и Бога, может, какими должны быть его взаимоотношения с окружающими, в чём цель и счастье его жизни? Эти нравственные вопросы переплетаются с социальными: как социально-политические обстоятельства влияют на характер человека, может ли он сформироваться вопреки обстоятельствам? Лермонтов раскрывает сложную жизненную позицию героя своего (и не только своего) времени, который в начале романа представлен человеком беспринципным, жестоким, даже не эгоистом, а эгоцентристом; а в конце романа, в повести «Фаталист», после ареста пьяного казака, после рассуждений о смысле жизни, о судьбе раскрывается как человек глубокий, сложный, как трагический герой в высоком смысле слова. Печорину не дают покоя его ум и творческие способности. В дневнике он признаётся: «...тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует» («Княжна Мери»), Однако никакого серьёзного дела у героя в жизни нет, поэтому он сам предвидит свой печальный финал: «... гений, прикованный к чиновническому столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и скромном поведении, умирает от апоплексического удара» (там же).

Подводя итог, следует отметить, что «Герой нашего времени» является первым серьёзным социально-психологическим романом в русской литературе. В.Г.Белинский в статье «"Герой нашего времени", сочинение М.Лермонтова» (1840) утверждал, что в образе главного героя автор изобразил самого себя. Писатель же в предисловии к роману демонстративно отделил себя от Печорина, стал над ним. Нарушение временной последовательности событий, бодрый финал повести «Фаталист», который не согласуется с полным духовным опустошением Печорина, доказывают правоту автора, а не критика. Лермонтов отразил своё понимание эпохи николаевского «межвременья» и показал судьбу поколения, к которому принадлежал сам. В этом смысле содержание романа перекликается с идеей стихотворения «Дума» (1838):

Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдём без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.

«Герой нашего времени» является высоко художественным произведением, потому что автору удалось мастерски изобразить и философски осмыслить «историю души» незаурядного представителя своего (потерянного) поколения. Для этого Лермонтов использует самые разнообразные приёмы: психологический портрет, психологический пейзаж, внутренний монолог, форму дневника, необычную композицию.

С романа «Герой нашего времени» в русской литературе зарождается традиция социально-психологического романа, которая продолжится в творчестве И.С.Тургенева, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского. Иными словами, зарождается традиция, которая станет гордостью всей русской литературы.

УРОК 61

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «МАКСИМ МАКСИМЫЧ»
Неужели я не тот же?

ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

Итак, повествование о главном герое открывает Максим Максимыч. Мы видели, что он многое не понимает в характере Печорина, видит только внешнюю сторону событий, поэтому и для читателей Печорин скрыт, загадочен. Характеристики, которые дает Печорину Максим Максимыч, свидетельствуют не только о наивности и чистоте его души, но и об ограниченности ума и неспособности понять сложную внутреннюю жизнь Печорина.

Но уже в первой повести появляется другой рассказчик, тот, который сообщает читателю о своих кавказских впечатлениях.
II. Беседа по вопросам:

1.Что мы узнали о нем из повести «Бэла»? (Не так много: он едет из Тифлиса, путешествует по Кавказу «с год», его чемодан набит путевыми записками о Грузии, видимо, он писатель, потому что очень заинтересовался «историйками» Максима Максимыча. Однако на вопрос Максима Максимыча о роде его занятий он не дает конкретного ответа. Это создает завесу тайны. Информация о повествователе пропущена, читатель никогда о нем ничего не узнает.)

2. Кто является рассказчиком повести «Максим Максимыч»? (Продолжает повествование условный автор, «публикатор» дневника Печорина.)

3. С чем связана смена рассказчиков? (Ю.М. Лотман пишет: «Таким образом характер Печорина раскрывается перед читателем постепенно, как бы отражаясь во многих зеркалах, причем ни одно из этих отражений, взятое отдельно, не дает исчерпывающей характеристики Печорина. Лишь совокупность этих спорящих между собой голосов создает сложный и противоречивый характер героя».)

4. Коротко перескажите сюжет повести.

5. Что более всего поражает наблюдающего за Печориным? (Внешность вся соткана из противоречий - чтение описания со слов: «Он был среднего роста» до слов: «...которые особенно нравятся женщинам».)

6. Какова роль портрета Печорина? (Портрет психологический. Он объясняет характер героя, его противоречия, свидетельствует об усталости и холодности Печорина, о нерастраченных силах героя. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека. В этой погруженности в мир своих мыслей, подавленности духа Печорина - ключ к пониманию его отчужденности при встрече с Максимом Максимычем.)

7. Почему Печорин не остался с Максимом Максимычем? Ведь он никуда не торопился и, только узнав, что тот хочет продолжения беседы, спешно собрался в дорогу?

8. Почему Печорин не захотел вспоминать прошлое?
III. На доске и в тетрадях чертится и заполняется таблица, помогающая понять состояние героев, их переживания.

Максим Максимыч	Печорин
Переполнен радостью, взволнован, хотел «кинуться на шею» Печорину.	«...довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул... руку...»
«На минуту остолбенел», потом «жадно схватил его руку обеими руками: он еще не мог говорить».	Печорин первым произносит: «Как я рад, дорогой Максим Максимыч...»
Не знает, как называть: на «ты» - на «вы»? Пытается остановить Печорина, просит, чтобы не уезжал.	Односложный ответ: «Еду в Персию - и дальше...»
Речь сбивчивая, передает взволнованность.	По-прежнему односложные ответы: «Мне пора», «Скучал», произносимые с улыбкой.
Напоминает о «житье-бытье» в крепости: об охоте, о Бэле.	«...чуть-чуть побледнел и отвернулся...». Отвечает опять односложно и принужденно зевает.
Упрашивает Печорина остаться на два часа поговорить, интересуется его жизнью в Петербурге.	Отказ, хоть и вежливый: «Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч...» Берет за руку
Старается скрыть свою досаду	Успокаивает, дружески обнимает: «неужели я не тот же?» Говоря, садится в коляску.
Напоминает о бумагах. «Что... с ними делать?»	Полное безразличие: «Что хотите!»

Вывод: Вся манера поведения Печорина рисует человека подавленного, ничего не ждущего от жизни. Встреча Печорина с Максимом Максимычем подчеркивает пропасть между ними - между простым человеком и дворянином. Помимо того, что Печорину больно вспоминать о смерти Бэлы, они настолько разные, что говорить не о чем.

Финал этой повести многое объясняет в старом штабс-капитане. Повествователь прямо говорит о заблуждениях Максима Максимыча, его ограниченности, о его непонимании характера Печорина.

IV. Слово учителя.

Говорить о высокомерии Печорина нельзя, ведь он как мог сгладил ситуацию: взял за руку, дружески обнял, произнося слова: «Всякому своя дорога...»

Максим Максимыч не увидел, как Печорин побледнел, когда услышал предложение вспомнить «житье-бытье в крепости», - это означало, что Печорину больно вспоминать о Бэле, ее смерти. Не понял Максим Максимыч и того, что реакция Печорина не объясняется их социальным различием.

Попытаемся объяснить нежелание Печорина вспоминать минувшее с его точки зрения: одинокий, тоскующий, озлобленный несчастьями, он хочет только одного - чтобы его оставили в покое, не терзали воспоминаниями, надеждами. Конечно, он помнит все и страдает от того, что стал виновником смерти человека.

Диалог показывает, что изменилось в Печорине после отъезда из крепости: усилилось его равнодушие к жизни, он стал более замкнут. Одиночество героя становится трагичным.

Не от Максима Максимыча бежит Печорин, - он бежит от своих невеселых мыслей, даже прошлое кажется ему недостойным внимания. Некогда он писал, что его дневник со временем будет для него «драгоценным воспоминанием», а в настоящем он безразличен к участи своих записей. А ведь в них запечатлен мир его чувств и сокровенных мыслей, исканий, отражены горестные радостные минуты прожитого; в них рассказ о невозвратимых днях, когда он был полон надежды найти достойное место в жизни. И все это прошлое перечеркнуто, да и настоящее мало радует, а будущее бесперспективно. Таковы итоги жизни личности одаренной, незаурядной.

Повесть пронизана настроением грусти: уехал в неизвестность Печорин, уехал странствующий офицер, ставший свидетелем невеселой встречи, остался один Максим Максимыч со своей обидой и болью. Это настроение подчеркнуто последними строками рассказчика о Максиме Максимыче.
V. Домашнее задание.

1. Чтение и анализ »Предисловия» к «Журналу Печорина» и повести »Тамань».

2. Индивидуальное задание - сообщение на тему «Какова роль пейзажа в повести,Тамань”?» (по карточке 35).

Карточка 35

Какова роль пейзажа в повести «Тамань»? 1

Романтический пейзаж усиливает ощущение тайны, которая влечет Печорина, дает почувствовать контраст убогости «нечистого» места, вполне прозаических дел контрабандистов и могущественной силы природы.

Печорин любит природу, умеет видеть ее краски, слышать ее звуки, любоваться ей, замечать совершающиеся изменения. Он вслушивается в ропот волн, любуется жизнью моря. Общение с природой всегда радостно для него (это можно увидеть, читая повести «Княжна Мери» и «Фаталист»). Печорин не только видит природу, но рассказывает о ней языком художника. Слово Печорина точно, выразительно: «тяжелые волны мерно и ровно катились одна за другой», «беспрерывным ропотом плескались темно-синие волны». Два предложения о волнах, но передают разные его состояния: в первом случае однородные наречия передают картину умиротворенного моря, во втором - инверсия и упоминание о цвете волн подчеркивает картину моря бурного. Печорин употребляет сравнения: лодка, «как утка», себя он сравнивает с «камнем, брошенным в гладкий источник».

И все же в пейзаже остаются обычные разговорные интонации, предложения просты по структуре, строги по лексике и синтаксису, хотя пронизаны лиризмом.

Даже образ паруса, который встречается в романе несколько раз, действует как реальная бытовая деталь: «...они подняли маленький парус и быстро понеслись... мелькал белый парус...»

УРОК 62

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «ТАМАНЬ».
Вы видите человека с сильной волею, от-

важного, не бледнеющего никакой опаснос-

ти, напрашивающегося на бури и тревоги...

В.Г. Белинский
I. Слово учителя.

Если первые две повести по жанру - путевые записки (повествователь отмел: «Я пишу не повесть, а путевые записки»), то следующие две повести - это дневник Печорина.

Дневник - это записи личного характера, в которых человек, зная, что они не станут известны другим, может излагать не только внешние события, но и внутренние, сокрытые от всех движения своей души. Печорин был уверен, что он пишет «этот журнал... для себя», поэтому столь открыт в их описании.

Итак, перед нами первая повесть в дневнике героя - «Тамань», из которой мы узнаем о приключениях Печорина в этом «скверном городишке». В этой повести перед нами ранний этап жизни героя. Здесь он говорит о себе сам. На все события и героев мы смотрим его глазами.

II. Беседа но вопросам:

1. Какие черты характера Печорина выявляются в повести «Тамань»? В каких сценах они проявляются особенно ярко? [Решительность, смелость, интерес к людям, умение сострадать. Эти качества проявляются в сценах:

а) Первая встреча со слепым мальчиком выявляет интерес Печорина к человеку. Ему важно понять тайну мальчика, и он начинает следить за ним.

б) Наблюдение за девушкой и первый разговор с нею заставляет его сделать вывод: «Странное существо!.. никогда подобной женщины не видывал».

в) Сцена «очаровывания» Печорина ундиной выдает в нем «юношескую страсть»: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась…» Активное начало заставляет Печорина идти на свидание, назначенное девушкой ночью.

г) Наблюдение за встречей слепого и Янко вызывает в герое грусть, выявляет его способность сострадать горю. (Чтение со слов: «Между тем моя ундина вскочила в лодку...» до слов: «...и как камень едва не пошел ко дну!»)]

2. Почему в начале повести Печорин так желает приблизиться к обитателям «нечистого» места и почему это сближение невозможно? Чем закончилась эта попытка? (Печорин - деятельная натура. Здесь так же, как в «Бэле», проявляется стремление героя приблизиться к первоначальным истокам бытия, миру, полному опасностей, миру контрабандистов.

Но Печорин с его глубоким умом лучше, чем кто-либо другой понимает невозможность обретения в среде «честных контрабандистов» той полноты жизни, красоты и счастья, которых так жаждет его мечущаяся душа. И пусть во всем ему потом откроется своя прозаическая сторона, реальные жизненные противоречия, - и для героя, и для автора реальный мир контрабандистов сохранит в себе не получивший развития, но живущий в нем прообраз вольной, исполненной «тревог и битв» человеческой жизни.)

3. Не забываем о том, что перед нами дневник Печорина, который демонстрирует его умение рассказать об увиденном и прочувствованном. Все охватывает его острый взгляд и слух. Печорин чувствует красоту природы, умеет рассказать о ней языком художника. Таким образом, герой раскрывается перед читателями как талантливый человек. (Проверка индивидуального задания - сообщение на тему «Какова роль пейзажа в повести,Тамань”?» (по карточке 35).

4. Почему активность героя приносит несчастье людям? С каким чувством герой произносит слова: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих...»? (Потому что его активность направлена на себя, она не имеет высокой цели, ему просто любопытно. Герой ищет настоящего действия, но находит его подобие, игру. Он досадует на себя за то, что, вторгаясь в жизнь людей, не приносит им радости, он чужой в этом мире.)

III. Слово учителя.

Печорину жаль обманутого мальчика. Он понимает, что спугнул «честных контрабандистов», жизнь их теперь изменится. Наблюдал за плачущим мальчиком, он понимает, что также одинок. Впервые на протяжении всей повести у него возникает ощущение единства чувств, переживаний, судеб.

Однако и слепой мальчик - не идеальный персонаж, а зараженный пороками маленький себялюбец. Ведь именно он обокрал Печорина.

«Романтический «русалочный» мотив трансформируется Лермонтовым, эпизод с ундиной обнаруживает внутреннюю слабость героя, чуждого естественному миру, его неспособность к простой, полной опасностей жизни. Интеллектуальный, цивилизованный герой вдруг теряет свои несомненные преимущества перед простыми людьми, не допускается в их среду. Он лишь может завидовать отваге, ловкости простых людей и горько сожалеть о неотвратимой гибели естественного мира...

В «Бэле» герой играет душами простых людей, в «Тамани» он сам становится игрушкой в их руках» 1 .

Вывод: И тем не менее Печорин в столкновении с контрабандистами показывает себя как человек действия. Это не комнатный романтик-мечтатель и не Гамлет, чья воля парализована сомнениями и рефлексией. Он решителен и смел, но активность его оказывается беспредметной. У него нет возможности предаться деятельности крупной, совершать поступки, о которых вспоминал бы будущий историк и для которых Печорин чувствует в себе силы. Недаром он говорит: «Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами». Поэтому он растрачивает себя, ввязываясь в чужие дела, вмешиваясь в чужие судьбы, вторгаясь в чужую жизнь и расстраивая чужое счастье.
IV. Домашняя работа.

1. Чтение повести «Княжна Мери».

2. Индивидуальное задание - подготовить сообщение на тему «Что читает Печорин перед дуэлью с Грушницким?» (по карточке 40).

3. Класс разбивается на 4 группы.

Каждая группа получает карточку с вопросами для обсуждения на следующем уроке. Вопросы распределяются среди членов группы. Ответы на них готовятся дома.

Карточка 36

Печорин и Грушницкий

1. Какую характеристику дает Печорин Грушницкому? Почему он столь непримирим в своем восприятии этого человека? Почему он высказывает предположение о том, что они столкнутся на другой дороге, и одному несдобровать?

2. Что в поведении Грушницкого толкнуло Печорина к жестокому решению?

3. Было ли убийство Грушницкого неизбежным для Печорина?

4. Что можно сказать о чувствах Печорина после дуэли? Что говорит о его готовности к смерти?

5. Испытывает ли он торжество победы?

Карточка 37

Печорин и Вернер

1. В чем сходство Печорина и Вернера? Какая черта их сближает? В чем их отличие?

2. Почему, «читая в душе друг друга», они не становятся друзьями? Что привело их к отчуждению?

Карточка 38

Печорин и Мери

1. Почему Печорин затевает игру с Мери?

2. Какие действия Печорина вызывают у Мери ненависть к нему?

3. Как изменилась Мери, полюбив Печорина? Как изменяется отношение Печорина к Мери на протяжении повести?

4. Почему он отказывается жениться на ней? Почему пытается убедить ее, что она не может любить его?

Карточка 39

Печорин и Вера

1. Почему при воспоминании о Вере сердце Печорина билось сильнее обычного? Чем она не похожа на Мери?

2. Чем объясняется порыв отчаяния Печорина после отъезда Веры? О каких сторонах личности героя говорит этот порыв?

Карточка 40

Что читает Печорин перед дуэлью с Грушницким?

Есть один пример, которым поэт намекнул на взгляды своего героя. Вспомним, что читает Печорин накануне дуэли с Грушницким - В. Скотт «Шотландские пуритане». Читает Печорин с увлечением: «Неужели шотландскому барду на том свете не платят за каждую отрадную минуту, которую дарит его книга?» Вначале Лермонтов хотел положить на стол Печорина другую книгу В. Скотта - «Приключения Нигеля», чисто авантюрный роман, а вот «Шотландские пуритане» - роман политический, повествующий об ожесточенной борьбе пуритан-вигов против короля и его прислужников. Накануне дуэли, вызванной «пустыми страстями», Печорин читает политический роман о народном восстании против деспотической власти и «забывается», воображая себя главным героем «Пуритан».

Главный герой Мортон излагает в нем свою политическую позицию: «Я буду сопротивляться любой власти на свете, которая тиранически попирает мои... права свободного человека...» Вот какие страницы могли увлечь Печорина и заставить забыть о дуэли и смерти, вот за что он мог так горячо благодарить автора.

Так Лермонтов показал, что у его героя было действительно «высокое назначение».

Печорин враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском «водяном обществе». Его критический взгляд во многом совпадает со взглядом самого Лермонтова. Это и ввело в заблуждение некоторых критиков, воспринимавших Печорина как образ автобиографический. Лермонтов критически относился к Печорину, подчеркивал, что он не столько герой, сколько жертва своего времени. Печорину свойственны и типичные противоречия передовых людей его поколения: жажда деятельности и вынужденная бездеятельность, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер и скептическая рефлексия.

УРОКИ 63-64

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «КНЯЖНА МЕРИ».

ПЕЧОРИН И ЕГО ДВОЙНИКИ (ГРУШНИЦКИЙ И ВЕРНЕР).

ПЕЧОРИН И МЕРИ. ПЕЧОРИН И ВЕРА
Он сделал из себя самый любопытный пред-

мет своих наблюдений и, стараясь быть как

можно искреннее в своей исповеди, не только

откровенно признается в своих истинных недо-

статках, но еще и выдумывает небывалые или

ложно истолковывает самые естественные свои

движения.

В.Г. Белинский
ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

В привычном окружении, в цивилизованном обществе Печорин демонстрирует всю силу своих способностей. Здесь он господствующее лицо, здесь ему понятно и доступно любое тайное желание, и он легко предсказывает события и последовательно осуществляет свои планы. Ему все удается, и сама судьба, казалось бы, помогает ему. Печорин заставляет каждого человека приоткрыть лицо, сбросить маску, обнажить душу. Но и сам он вынужден искать новые нравственные нормы, потому что старые не удовлетворяют его. Раскрывая собственную душу, Печорин приближается к отрицанию эгоистической позиции, этого исходного принципа своего поведения.

В повести «Княжна Мери» Печорин показан во взаимоотношениях с представителями светского, то есть своего круга. Система образов в повести выстроена так, что способствует раскрытию характера главного героя: по одну сторону от него - Грушницкий и Мери, в отношениях с которыми раскрывается внешняя сторона жизни героя, по другую - Вернер и Вера, из отношений с которыми мы узнаем о подлинном Печорине, о лучшей части его души. Повесть представляет собой 16 записей, точно датированных: с 11 мая по 16 июня.

Почему же он не становится счастливым? Кто побеждает в поединке: Печорин или «водяное общество»?

II. Беседа по вопросам:

1. Одинаков ли Печорин в обществе и наедине с собой? (Уже первая запись свидетельствует о противоречивом характере Печорина. Герой говорит о виде из своего окна в манере, которой мы не могли в нем предполагать - возвышенно, оптимистично: «Весело жить в такой земле!..» Цитирует стихотворение Пушкина: «Тучи». Но вдруг словно спохватывается: «Однако пора». Пора выйти из своего уединения и посмотреть, что за люди здесь, на водах – Печорина всегда тянет к людям, но только появляются люди, возникает тон насмешливый, пренебрежительный, высокомерный. Это общество он воспринимает вполне реалистически. (Чтение описания светского общества.)

2. Почему люди, за которыми он наблюдает, вызывают в нем иронию? (Для этих людей главным является не внутренний мир человека, а его внешность, чувства женщин скоротечны и неглубоки. Печорин обращает внимание на то, что у этих людей есть лорнеты, но не потому, что у них плохое зрение. Эта «говорящая» деталь наполнена смыслом: лорнет придает их взглядам неестественность, исключающую духовный контакт. Для Печорина же важно заглянуть человеку в глаза.)

3. Но почему же сам Печорин наводит на Мери лорнет? (В этом сказывается парадоксальность поведения героя: с одной стороны, он критически относится к этим людям, с другой - начинает сам жить по законам этого общества. Такое поведение героя говорит о его игре в любовь, недаром он замечает: «3авязкать! Об развязке этой комедии мы похлопочем». В отсутствие настоящего дела появляется хоть какая-то возможность действовать. Игра стала его сутью, его защитной маской.)

III. Проверка индивидуального задания - сообщение на тему «Что читает Печорин перед дуэлью с Грушницким?» (по карточке 40).
III. Отчет учащихся о работе в группах, каждая из которых получила карточку с вопросами.
Беседа по карточке 36

Печорин и Грушницкий

1. Какую характеристику дает Печорин Грушницкому? Почему Печорин столь непримирим в своем восприятии этого человека? Почему он высказывает предположение о том, что они «столкнутся на узкой дороге, и одному... несдобровать»?

(Печорину неприятна манера Грушницкого произносить «готовые пышные фразы... производить эффект...». Но разве сам он не способен на это? Вспомним разговор с Мери по дороге к провалу. Оказывается, есть у героев и общее. Видимо, разница в том, что Печорин, произнося «готовые пышные фразы», способен и на искренность (последняя встреча с княжной), а Грушницкий не способен. Печорин отказывает ему в поэзии («ни на грош поэзии»). Здесь речь не идет об интересе к стихам, здесь имеется в виду «возвышенное, глубоко воздействующее на чувства и воображение» слово. Вот на такое слово и не способен Грушницкий. Перед читателем обыкновенный юноша, которого не трудно понять, как понял его и Печорин.)

2. Что в поведении Грушницкого толкнуло Печорина к жестокому решению? (Поведение Грушницкого не только безобидное и смешное. Под маской будто бы разочарованного в каких-то заветных стремлениях героя скрывается мелкая и себялюбивая душа, эгоистическая и злобная, до краёв наполненная самодовольством. Он не останавливается перед тем, чтобы опорочить Мери в глазах «водяного общества».

Лермонтов последовательно срывает с Грушницкого все маски, пока в нем не остается ничего, кроме жестокой натуры. В Грушницком победили злоба и ненависть. Его последние слова говорят о полном моральном падении. В устах Грушницкого фраза «Я вас зарежу ночью из-за угла» - не простая угроза. Его эгоизм вполне согласуется с полной потерей нравственного облика. Презрение, о котором он говорит, исходит не из высокой нравственной нормы, а из опустошенной души, в которой ненависть стала единственным искренним и подлинным чувством. Так в ходе печоринского нравственного эксперимента выявляется действительное содержание личности Грушницкого. Чтение со слов: «Грушницкий стоял, опустив голову на грудь, смущенный и мрачный» до слов: «Грушницкого на площадке не было».)

3. Было ли убийство Грушницкого неизбежным для Печорина? (До последнего момента Печорин давал Грушницкому шанс, готов был простить приятелю его мстительность, распускаемые в городе слухи, простить и свой умышленно не заряженный противниками пистолет, и пулю Грушницкого, только что выпущенную в него, фактически безоружного, и наглое ожидание Грушницким холостого выстрела. Все это доказывает, что Печорин не сухой эгоист, занятый собой, что он желает поверить в человека, убедиться, что тот не способен на подлость.)

Что можно сказать о чувствах Печорина до, во время и после дуэли? Что говорит о его готовности к смерти?

(Чтение фрагментов записи 16 июня со слов: «Что ж? умереть так умереть: потеря для мира небольшая…» со слов: «Смешно и досадно!»)

(Печорин трезво готовится к дуэли: с Вернером, своим секундантом, разговаривает спокойно, насмешливо. Он холоден и умен. Наедине же с собой становится естественным и любящим жизнь человеком. Все, что он видит по дороге к месту дуэли, радует его, и он не стыдится в этом признаться.

Во время дуэли Печорин ведет себя как человек мужественный. Внешне он спокоен. Только пощупав пульс, Вернер заметил в нем признаки волнения. Детали описания природы, которые записал в дневнике Печорин, также выдают его переживания: «...там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы скал... ожидали своей добычи».)

5. Испытывает ли Печорин торжество победителя? (Комедия обернулась трагедией. Печорину тяжело: «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели... Вид человека был мне тягостен: я хотел быть один...»)

Вывод: Грушницкий - своеобразная карикатура на Печорина: он отличается большим сходством с ним, но одновременно является его полной противоположностью. То, что в Печорине трагично, в Грушницком - смешно. У Грушницкого все отрицательные свойства Печорина - эгоизм, отсутствие простоты, любование собой. При этом ни одного положительного качества Печорина. Если Печорин находится в постоянном конфликте с обществом, то Грушницкий - в полной гармонии с ним. Печорин не находит себе достойной деятельности, Грушницкий - стремится к показной деятельности (возможно, он один из тех, кто прибыл на Кавказ за наградами).

Дуэль Печорина с Грушницким - это попытка Печорина убить в себе мелкую сторону собственной души.

Беседа по карточке 37

Печорин и Вернер

1. В чем сходство Печорина и Вернера? Какая черта их сближает? В чем их отличия? (Героев сближают большие интеллектуальные запросы - «мы часто сходились вместе и толковали вдвоем об отвлеченных предметах», знание «всех живых струн» человеческого сердца.

Доктор Вернер - эгоист сознательный, принципиальный. Ему уже не преодолеть самостоятельно выработанной позиции. Он и не стремится к более высокой нравственности, поскольку не видит реальной возможности для ее осуществления. Естественное нравственное чувство в нем не исчезло, и в этом он сродни Печорину, но Вернер - созерцатель, скептик. Он лишен внутренней активности Печорина. Если Печорин деятелен, если он знает, что только в деятельности можно обрести истину, то Вернер склонен к спекулятивному логическому философствованию. Отсюда проистекает у Вернера та болезнь личной ответственности, которую подмечает в нём Печорин. Вот почему герои расстаются холодно.

Прощание с Вернером - момент драматический для Печорина, он подтверждает его скептические замечания об эгоистической подоплеке всякой дружбы).

2. Почему, «читая в душе друг друга», они не становятся друзьями? Что привело к отчуждению их?

3. Какую роль играет Вернер в поединке Печорина с обществом?

Беседа по карточке 38

Печорин и Мери

1. Почему Печорин затевает интригу с Мери?

(Печорин не всегда может разобраться в своих чувствах. Размышляя о своем отношении к Мери, он спрашивает: «Из чего я хлопочу? ...это не та беспокойная потребность любви, которая нас мучит в первые годы молодости», не «следствие того скверного, но непобедимого чувства, которое заставляет нас уничтожать сладкие заблуждения ближнего» и не зависть к Грушницкому.

Вот, оказывается, в чем причина: «...есть необъяснимое наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!..»

«Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все… я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Он не считается с простыми истинами, что нужно думать о других людях, нельзя приносить им страдания. Ведь если все начнут нарушать нравственные законы, станет возможна любая жестокость. Печорин слишком любит себя, чтобы отказаться от удовольствия мучить других.

На протяжении романа мы видим, как подчиняются его воле Бэла, Максим Максимыч, Грушницкий, Мери и Вера.)

2. Какие действия Печорина вызывают ненависть Мери к нему? (Если вначале Мери равнодушно встречает появление Печорина на водах и даже удивлена его дерзостью, то в конце романа она ненавидит Печорина. Однако это другая, нежели у Грушницкого, ненависть. Это оскорбленное светлое чувство любви, пробуждённое Печориным в душе Мери, своеобразное проявление женской, человеческой гордости.)

3. Как изменилась Мери, полюбив Печорина? Как изменяется отношение Печорина к Мери на протяжении повести? (Печорин наблюдал и отмечал в своем дневнике, как идет в княжне непрерывная борьба естественного чувства с социальными предрассудками. Вот она приняла участие в Грушницком: «Легче птички она к нему подскочила, нагнулась, подняла стакан... потом ужасно покраснела, оглянулась на галерею и, убедившись, что маменька ничего не видала, кажется, тотчас же успокоилась». Первое побуждение - естественное, человечное, второе - уже след воспитания. Печорин замечает, как вянут в ней естественные страсти, как развивается кокетство и жеманство. До того момента, когда Мери влюбилась в Печорина, в ней преобладала светская «воспитанность», которая не выливалась в эгоистическую норму поведения, поскольку она не прошла еще через муки сердца. Но затем естественные, природные чувства берут верх. Она искренне полюбила Печорина, и здесь уже нет жеманства и притворства. Даже Печорин, наблюдая за ней, восклицает: «Куда девалась ее живость, ее кокетство, ее дерзкая мина, презрительная улыбка, рассеянный взгляд?..»

Пройдя испытания любовью к Печорину, она уже не то покорное маменьке существо, а человек внутренне самостоятельный.)

4. Почему он отказывается жениться на ней? Почему пытается убедить ее, что она не может его любить? (Анализ фрагмента «Последний разговор с Мери»).

(В этой сцене Печорин не играет. У него появились чувства, естественные для человека в этой ситуации -жалость, сострадание Но он хочет быть честным с Мери, поэтому прямо объясняет, что смеялся над ней и она за это должна презирать его. При этом самому Печорину нелегко: «Это становилось невыносимо: еще минута, и я бы упал к ногам ее».)
Беседа по карточке 39

Печорин и Вера

1. Почему при воспоминании о Вере сердце Печорина билось сильнее обычного? Чем она не похожа на Мери? (В любви Веры к Печорину есть та жертвенность, которой нет у княжны. Нежность Веры не зависит от каких бы то ни было условий, она срослась с ее душой. Чуткость сердца позволила Вере понять до конца Печорина со всеми его пороками и скорбью.

Чувство Печорина к Вере исключительно сильно, искренно. Это настоящая любовь всей его жизни. «Ужасная грусть» теснит его сердце в момент появления Веры на водах, «давно забытый трепет» пробегает по жилам от ее голоса, болезненно сжимается сердце при виде ее фигуры - все это свидетельство истинного чувства, а не игры в любовь.

И все же для Веры он тоже ничем не жертвует, как и для других женщин. Напротив, разжигает в ней ревность, волочась за Мери. Но есть и разница: в своей любви к Вере он не только насыщает свою страстную потребность сердца в любви, не только берет, он и отдает часть самого себя. В особенности это качество Печорина проступает в эпизоде безумной, отчаянной погони на бешено скачущем коне за безвозвратно уехавшей Верой.)

2. Чем объяснить порыв отчаяния Печорина после отъезда Веры? (Женщина стала ему «дороже всего на свете». Он мечтает увезти Веру, жениться на ней, забыв предсказание старухи, пожертвовать своей свободой.) О каких сторонах личности героя говорит этот порыв? (Об искренности и способности на глубокие чувства.)

3. Как Лермонтов помогает читателям понять силу чувств героя в этот кульминационный момент?

(Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия. В дневнике он пишет: «Если б в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся». Здесь Лермонтов использует деталь для раскрытия внутреннего мира героя: как только в его душе просыпается подлинное чувство, он оглядывается, не увидел ли кто этого. Он действительно убивает лучшую половину своей души или прячет ее так глубоко, чтобы никто не увидел. Далее он начинает убеждать себя в том, «что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно». Замечает: «Мне, однако, приятно, что я могу плакать».

Начинается самоанализ и самообман. Мысли приходят в обычный порядок, и он делает страшный вывод о том, что в слезах его повинен пустой желудок и что благодаря слезам, скачке и ночной прогулке он будет хорошо спать ночью и действительно «заснул сном Наполеона». Здесь мы опять наблюдаем двойственность Печорина.

V. Беседа по вопросам:

1. Как вы поняли смысл слов Белинского о повести «Княжна Мери»: «Кто не читал самой большой повести этого романа - «Княжны Мери», Тот не может судить ни об идее, ни о достоинстве целого создания»? (Если в «Тамани» и «Фаталисте» важен прежде всего сюжет, то в «Княжне Мери» перед читателем предстает собственно исповедь Печорина, которая раскрывает его характер. Повесть «Княжна Мери» заканчивается светлой лирической нотой, намекающей на незавершенность духовных исканий Печорина. Процесс его внутреннего развития продолжается. Относительным итогом этого процесса было постижение важных нравственных истин, проявление его способности бескорыстно, без эгоистического расчета жертвовать собой для счастья и блага людей.)

2. Перечитаем финал повести: «И теперь здесь, в этой скучной крепости, я часто спрашиваю себя...» В чем смысл образа паруса, который появляется в этом месте повести? (Мы помним, что в стихотворении Лермонтова «Парус» парус - символ настоящей, полной бурь и тревог жизни. «Тихие радости» счастливой любви с княжной ли, с Верой ли нужны тому, у кого есть и бури, и страсти, и настоящее дело в жизни. У Печорина этого нет, потому «спокойствие душевное» еще более тяготит его. Что ж ему ждать? Ждать новой бури, в которой опять кто-нибудь погибнет, а он останется в странной своей тоске?.. Впереди еще одна повесть - «Фаталист».)
VI. Домашнее задание.

Чтение и анализ повести «Фаталист».

УРОК 65

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «ФАТАЛИСТ»
Я люблю сомневаться во всем: это располо-

жение ума не мешает решительности характе-

ра - напротив... я всегда смелее иду вперед,

когда не знаю, что меня ожидает.

М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»
ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

Проблема судьбы поднимается в романе постоянно. Она имеет основное значение. Слово «судьба» упоминается в романе до «Фаталиста» - 10 раз, 9 раз - в «Журнале» Печорина.

Повесть «Фаталист», по точному определению И. Виноградова, «своего рода «замковый камень», который держит весь свод и придает единство и полноту целому...»

Она демонстрирует новый угол зрения главного героя: переход к философскому обобщению кардинальных проблем бытия, занимающих ум и сердце Печорина. Здесь философская тема исследуется в психологическом разрезе.

Фатализм - это вера в предопределенную, неотвратимую судьбу. Фатализм отвергает личную волю, человеческие чувства и разум.

Проблема судьбы, предопределения, волновала современников Лермонтова, да и людей предыдущего поколения. Об этом упоминалось в «Евгении Онегине»:

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду -

Все подвергалось их суду.

Печорина тоже волновала эта проблема. Есть ли судьба? Что оказывает влияние на жизнь человека? (Чтение фрагмента со слов: «Я возвращался домой пустыми переулками...»)
II. Беседа по вопросам:

1. В чем суть спора Вулича и Печорина? Что при всех расхождениях взглядов сближает героев? (У Вулича «только одна страсть... страсть к игре». Очевидно, она была средством заглушить голос страстей более сильных. Это сближает Вулича с Печориным, который тоже играет собственной и чужой судьбой и жизнью.

Всю жизнь Вулич стремился вырвать у судьбы свой выигрыш, оказаться сильнее ее, он не сомневается, в отличие от Печорина, в существовании предопределения и предлагает «испробовать на себе, может ли человек свободно располагать своею жизнью, или каждому.., заранее назначена роковая минута».)

2. Какое впечатление произвел выстрел Вулича на Печорина? (Чтение со слов: «Происшествие того вечера произвело на меня довольно глубокое впечатление...» до слов: «Такая предосторожность была очень кстати...»)

3. Поверил ли после этого случая Печорин в судьбу? (Анализ центрального эпизода повести.) (У Печорина нет готовых ответов на вопросы, связанные с существованием или отсутствием заранее предначертанной человеческой судьбы, предопределения, но он понимает, что характер имеет немалое значение в судьбе человека.)

4. Как ведет себя Печорин? Какие выводы делает из анализа ситуации? (Анализируя свое поведение, Печорин говорит, что он «вздумал испытать судьбу». Но при этом он действует не наобум, вопреки рассудку, хотя и не из одних рассудочных соображений.) (Чтение со слов: «Велев есаулу завести с ним разговор...» до слов: «Офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем!»)

5. С чем же поздравляли офицеры Печорина? (Печорин совершает, несомненно, героический поступок, хотя это и не подвиг где-нибудь на баррикадах; он впервые жертвует собой ради других. Свободная воля человека соединилась с «всеобщим», человеческим интересом. Эгоистическая воля, ранее творившая зло, теперь становится доброй, лишенной корысти. Она наполняется общественным смыслом. Таким образом, поступок Печорина в финале романа открывает возможное направление его духовного развития.)

6. Как сам Печорин оценивает свой поступок? Хочет ли он покорно следовать судьбе? (Печорин не стал фаталистом, он сам отвечает за себя, он видит свою ущербность, трагедию, осознает ее. Он не хочет, чтобы за него кто-то решал его судьбу. Именно поэтому он личность, герой. Если и можно говорить о фатализме Печорина, то только как об особом, «действенном фатализме». Не отрицая наличия сил, определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать человека свободы воли.)

7. Верит ли в судьбу Максим Максимыч? В чем смысл его ответа на вопрос о предопределении? (В ответе Максима Максимыча и позиции Печорина появляется сходство: оба они привыкли надеяться на себя и доверяться «здравому смыслу», «непосредственному сознанию». В такой общности героев нет ничего удивительного: оба они бесприютны, одиноки, несчастны. В обоих сохранились живые, непосредственные чувства. Так в финале романа сближаются интеллектуальная натура Печорина и народная душа Максима Максимыча. Оба обращаются к одной и той же действительности, начиная доверяться своим нравственным инстинктам.)

8. Так кто же фаталист? Вулич, Печорин, Максим Максимыч? Или Лермонтов? (Вероятно, каждый по-своему. Но фатализм Печорина (и Лермонтова) не тот, который укладывается в формулу: «своей судьбы не минуешь». У этого фатализма формула иная: «Не покорюсь!» Он не делает человека рабом судьбы, а прибавляет ему решимости.)

9. Как меняется отношение Печорина к любви? (Печорин уже не ищет наслаждения в любви. После случая с Вуличем он встречает «хорошенькую дочку» старого урядника, Настю. Но вид женщины не трогает его чувств - «но мне было не до нее».)

10. Почему эта повесть оказывается в романе последней, несмотря на то, что хронологически ее место иное? (Повесть подводит итог философскому осмыслению жизненного опыта, выпавшего на долю Печорина.)

III. Слово учителя 1 .

Таким образом, тема судьбы выступает в романе в двух аспектах.

1. Судьба понимается как сила, предопределяющая всю жизнь человека. В этом смысле она непосредственно с человеческой жизнью не связана: сама человеческая жизнь своим существованием лишь подтверждает начертанный где-то на небесах закон и послушно исполняет его. Жизнь человека нужна только затем, чтобы оправдать смысл и цель, уготованные ей заранее и от личности независимые. Личная воля поглощается высшей волей, теряет свою самостоятельность, становится воплощением воли провидения. Человеку только кажется, что он действует, исходя из личных потребностей своей натуры. На самом деле у него личной воли нет. При таком понимании судьбы личность может либо «угадать», либо не «угадать» свое назначение. Личность вправе снять с себя ответственность за жизненное поведение, так как изменить судьбу она не может.

2. Судьба понимается как сила социально обусловленная. Поведение человека хоть и определяется личной волей, но сама эта воля требует объяснения, почему она именно такая, почему личность поступает именно так, а не иначе. Личная воля не уничтожается, она не выполняет заданную программу. Таким образом, личность освобождается от предначертанной на небесах нормативности, стесняющей ее волевые усилия. Ее активность получает основание во внутренних свойствах личности.

В «Фаталисте» все офицеры находятся в равных условиях, однако только Печорин бросился на убийцу Вулича. Следовательно, обусловленность обстоятельствами носит не прямой, а опосредованный характер.

Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления о личной воле и о значении объективных, независимых от человека обстоятельств. Здесь ему предоставлен случай «испытать судьбу» еще раз. И он направляет свои лучшие духовные и физические силы, выступая в ореоле естественных, природных человеческих достоинств. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба на этот раз не только щадит его, но и возвышает. А это значит, что действительность не только порождает трагизм, но также красоту и счастье.

Фатальная предопределенность человеческой судьбы рушится, но остается трагическая социальная предопределенность (невозможность найти свое место в жизни).
IV . Тест по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» 2 .

Учащиеся могут выбрать один или два ответа на предлагаемые вопросы.

1. Как вы определите тему романа?

а) тема «лишнего человека»,

б) тема взаимодействия незаурядной личности с «водяным обществом»,

в) тема взаимодействия личности и судьбы.

2. Как бы вы определили основной конфликт романа?

а) конфликт героя со светским обществом,

б) конфликт героя с самим собой,

в) конфликт Печорина с Грушницким.

3. Зачем понадобилось Лермонтову нарушать хронологическую последовательность повестей?

а) чтобы показать развитие героя, его эволюцию,

б) чтобы выявить в Печорине сердцевину его характера, не зависящую от времени,

в) чтобы показать, что Печорин всю жизнь мучается одними и теми же проблемами.

4. Почему роман имеет такую композицию?

а) такая система повествования соответствует общему принципу композиции романа - от загадки к разгадке,

б) такая композиция позволяет разнообразить повествование.
5. Почему последней повестью романа является «Фаталист»?

а) потому что он хронологически завершает сюжет,

б) потому что перенесение действия в кавказский аул создает кольцевую композицию,

в) потому что именно в «Фаталисте» ставятся и решаются главные для Печорина проблемы: о свободной воле, судьбе, предопределении.

6. Можно ли назвать Печорина фаталистом?

а) с некоторыми оговорками,

б) нельзя,

в) Печорин сам не знает, фаталист он или нет.

7. Можно ли назвать Печорина «лишним человеком»?

а) он лишний для общества, в котором живет, но не лишний для своей эпохи - эпохи анализа и поисков,

б) Печорин - «лишний человек» прежде всего для самого себя,

в) Печорин во всех отношениях «лишний».

8. Положительный или отрицательный герой Печорин?

а) положительный,

б) отрицательный,

в) нельзя сказать однозначно.

9. Чего больше в характерах Онегина и Печорина - сходства или различия?

а) больше сходства,

б) есть сходство, но много и различий,

в) это совершенно разные характеры в разных обстоятельствах.

10. Почему Печорин под конец жизни ищет смерти?

а) жизнь ему надоела,

б) по малодушию,

в) он понял, что не нашел и не найдет своего высокого предназначения в жизни.

Ответы: 1 в; 2 б; 3 б, в; 4 а; 5 в; 6 в; 7 а; 8 в; 9 в; 10 а, в.

УРОКИ 66-67

РАЗВИТИЕ РЕЧИ.

СОЧИНЕНИЕ ПО РОМАНУ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА

«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ

1. Действительно ли Печорин - герой своего времени?

2. Печорин и Онегин.

3. Печорин и Гамлет.

4. Печорин и Грушницкий.

5. Женские образы в романе.

6. Психологизм романа.

7. Тема игры и фарса в романе.

8. Анализ одного из эпизодов романа, например: «Дуэль Печорина с Грушницким», «Сцена погони за Верой».
Домашнее задание.

Индивидуальные задания - подготовить сообщения на темы: «Детство Н.В. Гоголя», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Творческая зрелость» (по карточкам 41, 42, 43).

Карточка 41

Детство Н.В. Гоголя

В мальчике рано пробудилось обостренное внимание к таинственному и страшному, к «ночной стороне жизни».

В 1818 г. Гоголь вместе с братом Иваном наступил в уездное училище в Полтаве.

В 1819 г. его брат умер. Гоголь тяжело перенес эту смерть. Он ушел из училища и стал заниматься дома с учителем.

1 мая 1821 г. Гоголь был принят в открывшуюся в Нежине Гимназию высших наук. Это учебное заведение соединяло в себе, по образцу Царскосельского лицея, среднее и высшее образование. На вступительных экзаменах он получил 22 из 40 баллов. Это был средний результат. Первые годы учебы были очень трудными: Гоголь был болезненным ребенком, очень скучал без родных. Но постепенно гимназическая жизнь вошла в привычную колею: вставали в половине шестого, приводили себя в порядок, потом начиналась утренняя молитва, затем пили чай и читали Новый завет. С 9 до 12 проводились уроки. Затем - 15-минутная перемена, обед, время для занятий и с 3 до 5 опять уроки. Потом отдых, чай, повторение уроков, приготовление к следующему дню, ужин с 7. 30 до 8, потом 15 минут - время «для движения», опять повторение уроков и в 8. 45 - вечерняя молитва. В 9 часов шли спать. И так каждый день. Гоголь был в гимназии пансионером, а не вольноприходящим, как жившие в Нежине ученики, и это делало его жизнь еще более монотонной.

Зимой 1822 г. Гоголь просит родителей прислать ему тулуп - «потому что нам не дают казенного ни тулупа, ни шинели, а только в одних мундирах, несмотря на стужу». Деталь мелкая, но немаловажная - мальчик на собственном жизненном опыте узнал, что значит не иметь в суровую пору спасительной «шинели»...

Интересно отметить, что уже в гимназии за Гоголем замечают такие качества, как колкость и насмешливость в отношении товарищей. Его называли «таинственным карлой». В студенческих спектаклях Гоголь показал себя талантливым артистом, играя комические роли стариков и старух.

Гоголь учился в 6 классе, когда умер отец. За несколько месяцев, прошедших после смерти отца, Гоголь повзрослел, в нем окрепла Мысль об общественном служении.

Как мы знаем, он остановился на юстиции. Так как «неправосудие... более всего взрывало сердце». Гражданская идея слилась с выполнением обязанностей «истинного христианина». Наметилось и место, где он все это должен был исполнить - Петербург.

В 1828 г. Гоголь окончил гимназию и, полный самых радужных надежд, направился в Петербург. Он вез написанную романтическую поэму «Ганц Кюхельгартен» и надеялся на быструю литературную славу. Он напечатал поэму, потратив на это все свои деньги, но журналы высмеяли его незрелое произведение, а читатели не захотели его покупать. Гоголь в отчаянии скупил все экземпляры и уничтожил их. Разочаровался он и в службе, о чем пишет матери: «Что за счастье дослужить в 50 лет до какого-нибудь статского советника, пользоваться жалованием, едва стающим. Себя содержать прилично, и не иметь силы принесть на копейку добра человечеству».

Гоголь решил покинуть родину, сел на корабль, идущий в Германию, но, высадившись на немецком берегу понял, что денег на путешествие у него недостатачно, и вынужден был вскоре вернуться в Петербург. Как ни кратковременно было путешествие (около двух месяцев), оно расширило жизненный опыт, недаром в его произведениях начнут появляться заграничные реминисценции. Более критично он смотрит и на Петербург. Устроиться на службу удалось осенью 1829 г., но скоро полученное место показалось «незавидным», жалования он получал «сущую безделицу».

В это трудное время Гоголь напряженно работал как писатель. Он понял, что литература - дело его жизни, что он прозаик, а не поэт, и что ему следует отказаться от проторенных литературных дорог и искать свой путь. Путь был найден - он погрузился в изучение украинского фольклора, сказок, легенд, исторических песен, яркого народного быта. Мир этот противостоял в его сознании серому и унылому чиновному Петербургу, в котором, как он писал матери, «никакой дух не блестит в народе, все служащие да должностные, все толкуют о своих департаментах и коллегиях, все подавлено, все погрязло в бездельных, ничтожных трудах, в которых бесплодно издерживается жизнь». Поворотным моментом в судьбе Гоголя стало знакомство с Пушкиным, который поддержал начинающего писателя и сыграл решающую роль в направлении его творческих поисков. В 1831-1832 гг. Гоголь опубликовал два тома рассказов под общим названием «Вечера на хуторе близ Диканьки». Повесть «Бисаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» сделала его известным, что, по-видимому и открыло Гоголю двери новой службы - в Департаменте уделов. Службе этой он был рад, мечтал влиять на политику, управление. Вскоре он стал помощником столоначальника с жалованием в 750 рублей в год. Настроение его улучшилось. Тем не менее, он продолжал испытывать себя и на других поприщах: регулярно бывал в императорской Академии художеств, совершенствовался в живописи. К этому времени он познакомился с В.А. Жуковским, П.А. Плетневым, был рекомендован в качестве домашнего учителя в несколько семей. Он уже не чувствовал себя одиноким. Его педагогическая деятельность выходила за рамки частных уроков - Гоголь был назначен младшим учителем истории в Патриотический женский институт. Он подает прошение об увольнении из Департамента уделов и навсегда прощается с чиновничьей службой, а вместе с ней и с той мечтой, которая вдохновляла его с гимназических лет. Служба теперь не была утомительной, напротив, давала возможность больше заниматься творчеством.

Карточка 42

следующая страница >>