В чем отличие нации от этноса? Этнос, нация, народность: общее и особенное.

В западной терминологии «национальность» - это гражданство. Если говорят «французская нация» - это означает принадлежность к Франции как к государству. На Западе отличают принадлежность этническую от национальной. Внутри французской нации есть и арабы, они будут французами по гражданству.

А в России существует предыдущая традиция, где национальность означала этническую и гражданскую принадлежность, и даже в переписных материалах стоял вопрос о национальности. Сейчас есть попытка перейти к западной терминологии, и когда вводится понятие «российская нация», это означает принадлежность к стране и российское гражданство.

Нам приходится отойти от старых терминов. Это не такой быстрый процесс, в сознании народа до сих пор национальность сохраняет этнический оттенок. Это не самый простой вопрос терминологии, внутри есть довольно трудные вещи. Введение термина «российская нация» предполагает, что в дальнейшем нациями не должны называться внутренние государства типа Татарстана. Вопрос не очень простой и конституционного уровня.

Если говорить про новую терминологию, теперь нация обозначает государственную принадлежность, а национальность определяет гражданство, а у термина «национальность» по новой лексике нет этнического оттенка.

Национальность - это должна быть принадлежность к нации (т.е. гражданство). Называть этническую принадлежность "национальностью" - это чисто советская традиция, к русским традициям отношения не имеющая.

В Российской империи русская национальность означала российское подданство, а все жители России считались русскими (синоним сегодняшних "россиян"). А этносы так и называли этносами. Этнические карты, составленные в царское время, назывались "этнографическими картами", т.е. терминология была именно такой. И этносами были в том числе и великорусы, малорусы (русины) и белорусы, образовавшие в то время русский "суперэтнос", который был вторым значением слова "русские". Т.е. были этнические русские и русские по национальности, также как в большинстве стран сегодня (например, есть французы этнические, а есть по национальности, т.е. по гражданству).

То, что большевики стали внедрять свою терминологию - то объясняется легко и просто: введение "советской национальности" натолкнулось бы на противодействие тех деятелей, которые свои народы считали отдельными нациями, поэтому гораздо эффективнее было признать много национальностей внутри одного советского "союза народов", где каждый народ имеет мнимое право на самоопределение ("вплоть до отделения"), в итоге, путем подмены слов, внутри "советского народа" (по факту - супернации) сложилось много "национальностей", которые по отношению к некоторым людям можно было бы охарактеризовать как принадлежность к нации, а к другим людям - как простую этническую принадлежность. В дальнейшем такая двойственность привела к конфликтам. Типичные примеры последствий - фактический раздел бессарабских и приднестровских молдаван на две нации, потому что первые свою национальность больше отождествляют с отдельной нацией (порой считая ее искусственно вычлененой из румынской нации), а вторые - с этнической группой внутри советской/русской/российской нации. Другой пример - Украина, которая 25 лет не могла определится, что же такое "украинская нация", половина страны по факту считала себя украинцами лишь этнически, относя себя к некоей "общей нации" Украины, России и Белоруссии, которая подсознательно заменила им исчезнувшуую советскую нацию. Псле того, как в Украине произошли известные события, украинцев определи насильно - теперь это нация-продолжатель галицкой западно-украинской нации с ее языком, историей, культурой и героями, а этнические украинцы, не разделяющие такого положения дел, стали фактически изгоями в своей стране, а некоторые от этой страны даже отделились.

Парадокс с этой советской терминологией стал возникать еще задолго до распада СССР, а именно когда эту сумасшедшую терминологию стали использовать для описания других стран, получилось, например, что в разных странах ближнего востока живут люди одной и той же национальности (арабы). Одновременно с этим, в государствах, например, Америки появились многоэтнические нации, которые никак нельзя было считать многонациональными, так в советских атласах нарисовались "американцы США" - особая национальность (хотя ничего особого-то на самом деле нет, особость эта возникла исключительно из-за советской терминологии), внутри которой кого только нет - и англичане, и евреи, и ирландцы, и немцы, и негры всех мастей. Дальше - больше. Если арабов как-то пытались подвести под одну национальность, то народы Латинской Америки (условных "испанцев") признать одной национальностью никак уж неполучалось, вот и появились "мексиканцы, кубинцы, аргентинцы, колумбийцы и другие испаноязычные народы" - так они и назывались, откройте советские атласы, это же дурдом. Мало того, советский атлас вам расскажет, что, оказывается, в Аргентине живет много итальянцев! Интересно, что бы сказали на это сами итало-аргентинцы, если бы узнали, что они не аргентинцы, а итальянцы.

На сегодняшний день советская ущербная терминология, привязывающая национальность к этносу, не дает нам нормально называть свой народ - народ России - русским народом, ибо это считается намёком на принижение остальных этносов. А называть его "российским народом" , а людей "россиянами" - абсолютно неестественно, единственным президентом, называвшим наш народ "россиянами" был Ельцин, что тоже не случайно.

При этом по-прежнему возникают казусы, например, в Европе националистами называют тех шотландцев и каталонцев, которые стремятся к независимости (т.е. образованию собственных наций). А у нас "националисты" - это шовинисты, говорящие о превосходстве своей "расы", взять хоть тех же украинских националистов.

Ответить

Прокомментировать

Термин "этнос" в современном понимании означает исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, связанных общностью культуры, языка, территории, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в этнониме. В русском языке синонимом термина "этнос" долгое время было и остаётся понятие "национальность".

Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся общими признаками: культура, язык, территория, национальное (гражданское) самосознание. Нация выступает как высокоразвитое этнополитическое сообщество, основанное на общих ценностях. Имеет, как правило, собственную форму государственности.

В то же время существует несколько подходов к пониманию нации: 1) народонаселения занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединённого одним правлением; 2) этнополитической общности как объединения нескольких этносов в национальном государстве.

Во многих странах Западной Европы и в Америке понятие «нация» употребляется в государственном (этатистском) смысле, т.е. им обозначаются население страны, граждане государства независимо от их этнического происхождения. Собственно, как в примере с французами. Кстати, такого же понимания придерживается А.Г. Дугин, считающего, что "Нация" это явление политическое и юридическое, почти полностью совпадающее с понятием "гражданства". Принадлежность к нации подтверждается наличием обязательного документа, свидетельствующего о факте гражданства».

В настоящее время существуют такие концепции, как нация-этнос – исторически сложившаяся общность людей со своей специфической средой обитания, территориального, культурно-языкового устройства, психологического, нравственного характера, которое обуславливает соответствующий тип самосознания, идентичности (у Р. Абдулатипова - ныне - президент р. Дагестан, в прошлом - зав.кафедрой наицональных и федеративных отношений). Тишков В.А. под нациями подразумевает автохтонные (коренные) народы, охраняющие свое самосознание (нация как согражданство).

Проще говоря, этнос (читай национальность) принято трактовать как этнокультурную общность, а нацию - как гражданско-политическую.

Из всех определений этноса, больше всего импонирует определение данное Широкогоровым, приведу его тут:

Этнос - группа людей, которые говорят на одном языке, верят в единое происхождение, обладают комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от других таких же групп.
Нация - сообщество граждан, характерное для индустриального общества, формирующая на основе культуре одного(или нескольких) этносов, целостность которого обеспечивается главным образом, посредством системы массовых коммуникаций, опирающихся на массовую культуру и стандартные образовательные программы.

Ну и национальность = гражданство, хотя у нас ошибочно национальность = этничность.

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

этнических общностях) их возникновении (этогненезе), истории (этнической истории), их культуре. Термин этнология своим
распространением обязан известному французскому физику и мыслителю М. Амперу, который определил место этнологии в системе гуманитарных наук наряду с историей, археологией и другими дисциплинами. При этом этнология включала в себя, по
мысли Ампера, в качестве субдисциплины физическую антропологию (науку о физических свойствах отдельных этнических
групп: цвете волос и глаз, строении черепа и скелета, крови и др.). В XIX в. в странах Западной Европы
этнологические исследования успешно развивались. Наряду с термином «этнология» получило распространение и другое название этой науки – этнография
– от греческих же слов – ethnos – народ и grapho – пишу, т.е. описание народов, их истории и культурных особенностей. Однако во
второй половине XIX в. возобладала точка зрения, согласно которой этнография рассматривалась как
преимущественно описательная наука, основанная на полевых материалах, а этнология – как теоретическая дисциплина,
базирующаяся на данных этнографии. Наконец, французский этнолог К. Леви-Строс считал, что этнография, этнология и антропология – три последовательных этапа в развитии науки о человеке: этнография представляет описательный этап изучения этносов, полевые
исследования и классификацию; этнология – синтез этих знаний и их систематизацию; антропология стремится изучить
человека во всех его проявлениях . В итоге в разные времена и в разных странах отдавали предпочтение какому-либо из этих терминов, в зависимости от
выработавшейся традиции. Так, во Франции до сих пор преобладает термин «этнология» (l’ethnologie), в Англии наряду с ним
широко употребляется понятие «социальная антропология» (ethnology, social anthropology), в США принято обозначение
этой науки – «культурная антропология» (cultural anthropology). В российской традиции
термины «этнология» и «этнография» первоначально рассматривали как синонимы. Однако с конца 1920-х гг. в СССР этнологию наряду с социологией стали считать
“буржуазной” наукой. Поэтому в советскую эпоху термин «этнология» был практически полностью вытеснен термином «этнография». В последние годы, однако,
возобладала те нденция называть эту науку, следуя западным и американским образцам – этнологией или социокультурной
антропологией.

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.

Этнос - это социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обуславливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержания определенного уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течении длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений.

Признаки ЭТНОСА- Физический облик в соответствии с антропологическими классификационными делениями народов на расы (форма волос, цвету кожи, цв. глаз, рост, телосложение, параметры головы). Ориентируясь на эти параметры выдел. 4 большие расы:

Евразийская(европеоидная)

Азиатско-американская(Монголоидная)

Африканская(Негроидная)

Австралоиды (океаническая раса)

Что их объединяет?

1.Единства происхожения

2. Единство места проживания,

3.единство языка(в мире насчитывается 12 языковых семей)

4.Самоназвание- как называет себя сами носители этноса.

Народ - общность людей, члены кот. Имеют общие название, язык и элементы культуры, обладают версией о едином происхождении, ассоциируют себя со своей территорией и обладают чувством солидарности. Вера в общее будущее.

Этнос вступает в историю и осознает себя народом, когда принимает религию. Народ действует рационально и создает нечто больше себя:

Цивилизация

В эт-гии выдел. 3 стадии этносоц-ого развития чел.

1) первобытное общество. Традиционное общ-во с трад-ой культурой в кот.слабо выражено межплеменные связи.

2) стадия народности образуется в результате сплочения и развития близких по культуре племен. Именно в этот момент развивается писменность, происходит отбор тех устных придений, легенд, традиций, установок кот. Помогут формировать народность.

Появление госуд. Законы общества ориентируются не на законы предков, а лишь опираются на них, выстраивая новые соц. отношения. Зарождаются эк. связи, рыночная эк. народность концелидируется в нацию.

3) стадия Национального едиства. Нород осознает себя нацией если он объединен территориальной культурой, языком, экономикой, госуд., единым национальным рынком.

Нация - объединение людей живущих на большой территории, утратившее кровное родство, но разделяющая людей на своих и чужих ориентируется на внутреннее единство.

11.Этническая культура (э.к.). В широком значении э.к. - это совокупность присущих этносу способов жизнедеятельности, необходи­мых для сохранения и развития этноса. В узком смысле под э.к. понимается совокупность элементов материальной и духовной культуры этноса, являющихся ос­новным этнодифференцирующим признаком. Э.к. - такая же древняя, как и само человечество. Бескультурных народов не только нет в настоящее время, но и не было в прошлом. В культуре каждого народа переплетают­ся явления, свойственные только ему одному, с особенностями, распространенными у многих этносов или свойственными все­му человечеству в данную историческую эпоху. Э. к. обычно делят на материальную и духов­ную. Первая включает вещи, материально существующие в про­странстве на протяжении известного отрезка времени. К ним от­
носятся жилище, другие постройки, пища и напитки, посуда, одежда, обувь, украшения и т. д. Духовная культура представляет собой информацию, которая существует в коллективной, живой памяти любой человеческой популляции, передается от поколения к поколению путем рассказа или показа и проявляется в определенных формах поведения. К духовной культуре относятся те компоненты, для которых харак­терны традиционность и устойчивость: трудовые навыки, нравы и обычаи, связанные с хозяйственной, общественной и семейной Жизнью, различные виды искусства и народного творчества, религиозные верования и культы.

12.Этногенез современного российского общ-ва. События этногенезов народов нашего Отечества составляют историческую канву жизни, по крайней мере двух разных суперэтносов Древней Киевской Руси и Московской Руси. При объединении народов проявилось умение русских «понимать и принимать все другие народы». Наши предки великолепно осознавали уникальность образа жизни тех народов, с которыми сталкивались, и поэтому этническое многообразие России продолжало увеличиваться. Разнообразие ландшафтов Евразии благотворно влияло на этногенез ее народов. Евразийские народы строили общую государственность исходя из принципа первичности прав каждого народа на определенный образ жизни. На Руси этот принцип воплотился в концепции соборности и соблюдался совершенно неукоснительно. Таким образом, обеспечивались и права отдельного человека. Исторический опыт показал, что пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, Объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в ХХ в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей

страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми. Механический перенос в условиях России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего. Ведь российский суперэтнос (в пассионарной теории этногенеза, этническая система, высшее звено этнической иерархии, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность.) возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали и за «своих» друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не

сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой будет полный отказ от отечественных традиций и последующие уподобление. «Восемнадцатый век стал последним столетием акматической фазы

российского этногенеза. В следующем веке страна вступила в совершенно иное этническое время – фазу надлома. Сегодня, на пороге XXI в., мы находимся близко к ее финалу… России предстоит пережить инерционную фазу – 300 лет золотой осени, эпохи собирания плодов, когда этнос создает неповторимую культуру, остающуюся грядущим поколениям.

Пассионарность - это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленное на осуществление каких-либо целей.

13.Этническое самоопределение - это объективная возможность этноса самостоятельно осуществлять языковую, культурную, хозяйственную и политические виды деятельности.

Этническое самоопределение представлено в формах:

1) языковое самоопределение - возможность этноса осуществлять общение на родном языке в другой стране; 2) культурное самоопределение - возможность этноса осуществлять культурную деятельность в другой стране (посредством наличия школ, культурных учреждений; возможность отмечать свои национальные праздники); 3) экономическое самоопределение - возможность этноса осуществлять экономическую деятельность в пределах другой страны (напр., этносы Поволжья на территории России имеют экономическое самоопределение); 4) политическое самоопределение - наличие собственной государственности.

Этническое самоопределение - процесс осознания человеком собственных этнических признаков и поиска собственной этнической идентичности. Этническая идентичность - самоопределение человеком своей принадлежности к тому или иному народу или объединению народов - "француз", "русский", "россиянин", "европеец" и др.

14. Проблема национальной идентичности. Одна из психологических причин роста этнической идентичности в этом веке – поиск ориентиров и стабильности в перенасыщенном информацией и нестабильном мире. Вторая психологическая причина - это интенсификация межэтнических контактов, как непосредственных (трудовая миграция, перемещение миллионов эмигрантов и беженцев, туризм), так и опосредованных современными средствами массовой коммуникации. Повторяющиеся контакты актуализируют этническую идентичность, так как только через сравнение можно наиболее чётко воспринять свою принадлежность к русским, евреям и т.п. как нечто особое. Психологические причины роста этнической идентичности едины для всего человечества, но особую значимость этнос приобретает в эпоху радикальных социальных преобразований, приводящих к социальной нестабильности. В этих условиях этнос часто выступает в качестве аварийной группы поддержки.

Стереотипы этнические.

Стереотипы этнические - относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей. В содержании С. э., как правило, зафиксированы оценочные мнения об указанных качествах. Помимо этого, в содержании С. э. могут присутствовать и предрассудки, предубеждения по отношению к людям данной национальности. С. э. принято подразделять на автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотипы - мнения, суждения, оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Как правило, автостереотипы содержат комплекс положительных оценок. Гетеростереотипы, т.е. совокупность оценочных суждений о др. народах, могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов. В содержании С. э. следует различать относительно устойчивое ядро - комплекс представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках - и ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях. Адекватность содержания С. э. действительности весьма проблематична. Скорее следует полагать, что С. э. отражают прошлый и настоящий, позитивный или негативный опыт взаимоотношения народов, особенно в тех сферах деятельности, где данные народы наиболее активно контактировали, а порой и конкурировали.

Понятие «этнос» включает в себя исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, которые имеют определённое количество общих субъективных или объективных признаков. К этим признакам учёные-этнографы относят происхождение, язык, культурные и хозяйственные особенности, менталитет и самосознание, фенотипические и генотипические данные, а также территорию длительного проживания.

Слово «этнос» имеет греческие корни и дословно переводится как «народ». Синонимом этого определения в русском языке можно считать слово «национальность». Термин «этнос» введён в научную терминологию в 1923 году русским учёным С.М. Широкогоровым. Он же дал первое определение этому слову.

Как происходит формирование этноса

У древних греков словом «этнос» было принято обозначать другие народы , которые не являлись греками. Длительное время в русском языке в качестве аналога и пользовалось слово «народ». Определение С.М. Широкогорова позволило подчеркнуть общность культуры, отношений, традиций, быта и языка.

Совремённая наука позволяет трактовать это понятие с 2 точек зрения:

Зарождение и формирование любого этноса подразумевает большую протяжённость во времени . Наиболее часто такое формирование происходит вокруг определённого языка или религиозных убеждений. Исходя из этого мы часто произносим такие словосочетания, как «христианская культура», «исламский мир», «романская группа языков».

Основными условиями возникновения этнической группы являются наличие общей территории и языка . Эти же факторы в дальнейшем являются поддерживающими факторами и главными отличительными признаками того или иного этноса.

Из дополнительных факторов, влияющих на формирование этноса, можно отметить:

1. Общие религиозные убеждения.
2. Близость с расовой точки зрения.
3. Наличие переходных межрасовых групп (метисных).

К факторам, которые объединяют этническую группу, можно отнести:

1. Специфические черты материальной и духовной культуры.
2. Общность быта.
3. Групповые психологические характеристики.
4. Общее осознание себя и представление об общности происхождения.
5. Наличие этнонима – самоназвания.

Этнос по существу представляет собой сложную динамическую систему, которая постоянно претерпевает процессы трансформации и одновременно сохраняет свою устойчивость .

Культура каждого этноса сохраняет некую константность и одновремённо изменяется с течением времени от одной эпохи к другой. Особенности национальной культуры и самопознания, религиозные и духовно-нравственные ценности накладывают отпечаток на характер биологического самовоспроизведения этноса.

Особенности существования этносов и их закономерности

Исторически формировавшийся этнос выступает в роли целостного социального организма и обладает следующими этническими отношениями:

1. Самовоспроизведение происходит путём повторяющихся однородных браков и передачи из поколения в поколение традиций, самосознания, культурных ценностей, языка и религиозных особенностей.
2. В процессе своего существования все этносы претерпевают внутри себя ряд процессов – ассимиляцию, консолидацию и пр.
3. С целью упрочения своего существования большинство этносов стремится к созданию собственного государства, позволяющего регулировать отношения как внутри себя, так и с другими группами народов.

Закономерностями народов можно считать поведенческие модели отношений , которые типичны для отдельных представителей. Сюда же можно отнести поведенческие модели, которые характеризуют отдельные социальные группы, формирующиеся внутри нации.

Этнос одновременно может рассматриваться как природно-территориальное и социокультурное явление. В качестве своеобразного связующего звена, поддерживающего существование того или иного этноса, некоторые учёные-исследователи предлагают считать наследственный фактор и эндогамию. Однако нельзя не признать, что на качество генофонда нации оказывают существенное влияние и завоевания, и уровень жизни, и историко-культурные традиции.

Наследственный фактор отслеживается прежде всего в антропометрических и фенотипических данных. Однако далеко не всегда антропометрические показатели полностью совпадают с этнической принадлежностью. По мнению другой группы исследователей, постоянство этнической группы обусловлено народным самосознанием . Однако такое самосознание может одновременно выступать в роли показателя коллективной деятельности.

Уникальное самосознание и восприятие мира той или иной этнической группы может напрямую зависеть от того, какова его деятельность по освоению окружающей среды. Один и тот же вид деятельности может по-разному восприниматься и оцениваться в сознании разных этнических групп.

Наиболее устойчивый механизм, позволяющий сохранять уникальность, целостность и устойчивость этноса – это его культура и общая историческая судьба.

Этнос и его виды

Традиционно этнос принято рассматривать в первую очередь как родовое понятие. Исходя из такого представления, принято выделять три типа этнических групп:

1. Род-племя (вид, характерный для первобытного общества).
2. Народность (характерный тип в рабовладельческом и феодальном веках).
3. Для капиталистического общества характерно понятие нации.

Существуют базовые факторы, которые объединяют представителей одного народа:

Роды и племена исторически были самыми первыми типами этнических групп. Их существование продлилось несколько десятков тысяч лет. По мере того как жизненный уклад и строй человечества развивался и усложнялся, появилось понятие народности. Их появление связано с образованием племенных союзов на общей территории проживания.

Факторы развития народов

На сегодняшний день в мире насчитывается несколько тысяч этносов . Все они отличаются по уровню развития, менталитету, численности, культуре и языку. Возможны существенные различия по расовому и внешнему критериям.

К примеру, численность таких этнических групп, как китайцы, русские, бразильцы, превышает 100 млн человек. Наряду с такими гигантскими народами, в мире существуют разновидности, численность которых не всегда достигает десяти человек. Уровень развития разных групп также может варьировать от наиболее высокоразвитых, до живущих по первобытно-общинным принципам. Для каждого народа присущ собственный язык , однако, существуют и этносы, которые одновременно используют несколько языков.

В процессе межэтнических взаимодействий запускаются процессы ассимиляции и консолидации, в результате которых может постепенно образоваться новая этническая группа. Социализация этноса протекает благодаря развитию таких социальных институтов, как семья, религия, школа и пр.

К неблагоприятным факторам для развития нации можно отнести следующие:

1. Высокий уровень смертности среди населения, особенно в детском возрасте.
2. Высокая распространённость респираторных инфекций.
3. Алкогольная и наркотическая зависимость.
4. Разрушение института семьи – высокое количество неполных семей, разводов, абортов, отказа родителей от детей.
5. Низкое качество жизни.
6. Высокий уровень безработицы.
7. Высокий уровень преступности.
8. Социальная пассивность населения.

Классификация и примеры этноса

Классификация проводится по самым разным параметрам, наиболее простой из них – это численность. Этот показатель не только характеризует состояние этноса на текущий момент, но и отражает характер его исторического развития. Как правило, формирование крупных и малых этносов протекает по совершенно разным путям. От численности того или иного этноса зависит уровень и характер межэтнических взаимодействий.

Примерами наиболее крупных этнических групп можно назвать следующие (по данным от 1993 года):

Общая численность этих народов составляет 40% от общей численности всего населения земного шара. Существует также группа этносов с численностью от 1 до 5 млн человек. Они составляют около 8% всего населения.

Наиболее малые этнические группы могут насчитывать несколько сотен человек. В качестве примера можно привести юкагиру – этническую группу, проживающую в Якутии, и ижорцев – финская этническая группа, заселяющая территории в ленинградской области.

Другим критерием классификации является динамика численности населения в этнических группах. Минимальный прирост населения отмечается в западноевропейских этнических группах. Максимальный рост отмечается в странах Африки, Азии, Латинской Америки.

Иногда эти термины употребляются как синонимы.
Но важно видеть, что есть этносы, общности которые имеют общий язык, обычаи, рядом проживают или проживали, но не образуют при этом государство. А нация - это когда некая общность именно создаёт государство.
Русские и советские - это нация, потому что очевидно связана с государством.
Но вот иные русские оказываются вне России, но ощущают общность с теми русскими,которые живут в России. И современная Россия-РФ не совпадает ни с СССР, ни с дореволюционной Россией, а это существенно, так как составляющая и этноса, и особенно нации - культура и история.
Возможно националистов, которые мыслят себя исключительно как этнос (западенцы, эстонские фашисто-националисты) и не признают себя в рамках суперэтноса, точнее не хотят себя осознавать даже и в прошлом. Очевидно, что тут некая психопатология. И даже не потому, что национализм - "нехорошо". Украинцы, литовцы, эстонцы и т.д. уже вне российского государства, но им всё равно нет удовлетворения, злобствуют, запрещают серпы и молоты, преследуют русский язык. С одной стороны, просто Америка-Запад подначивает, но есть также именно психоз. Этнический национализм при всем желании эстонцев, грузин или западных украинцев, чтобы их национализм был именно нацией не реализуется, потому что это просто невозможно. Из преданий милой старины, преданий предков не возникает нации. Нация - это именно государство и государство, способное решать экономические и военные задачи самостоятельно. Это не желание народа-нации, это свойство, видовой признак.

Грузины, эстонцы, стремясь ощутить себя европейскими нациями, рвутся к пактам с Европейскими странами и США, но видят это или не видят, они оказываются лишь объектами-субъектами, используемыми Западом для своих целей. Причастность к этносу - вещь аморфная, спонтанная, очень несложная. Причастность к политическом организму государства тем сильнее, чем сильнее это государство. Естественно причастность к таким политическим образованиям как Латвия или Украина, сознательно или подсознательно не может удовлетворить личность и общество в такой самоидентификации. Идентичность относительно нации-государства - политическая, идеологическая активная и жизненно принципиальная идентичность. Удовлетворить человека даже на уровне подсознания может только крупное государство, с его политическими традициями. Переориентировка особенно молодежи в бывших республиках СССР, включая Россию на не советские "ценности" есть причина психических расстройств масс людей особенно в бывших республиках, поскольку их "республики" чаще всего не были никогда или были очень давно "государствами". Состояние таких государств как Польша, промежуточное. Польша была довольно влиятельным государством, но в 1772, 1793 и 1795 годах произошли разделы Польши, после чего Польша не была самостоятельным государством. В годы второй мировой Польша была оккупирована, в конечном счёте Гитлером, и восстановилась её государственность в раках соцлагеря, от которого Польша опять решала отречься, что девальвирует ценность социалистического периода её истории. Пик развития польской государственности за последние 300 лет приходится, конечно, не на эпоху Пилсудского или Сикорского, а на социалистический период. Поляки пусть чаще бессознательно, но это ощущают. Также бессознательно ощущают это и "пассионарии" бывших совреспублик, но современная антисоветская и антироссийская идеология политических элит этих республик не позволяет массам, которые в большинстве неизбежно податливы и не способны противостоять идеологическому прессингу, находятся в состоянии перманентного психоза-невроза. Психическое равновесии восстанавливается исключительно на основе ориентации к советской, евразийско-суперэтнической ориентации.

Ориентация на ЕС - также не несёт полноценности самоосознанию такого народа, так как Европа никогда не представляла собой единой государственности и не представляет ныне. Евроидентичность не является подлинной национальной самоидентификацией.

Хотя прошлое имагинативно, но именно оно, история и оставшаяся после того прошлого культура является основой будущих крепкий инноваций.
Увы положение поляков, грузин, украинцев, эстонцев трагично, так как восстановление Большого Российского мира, подобного советскому, зависит сейчас на 90 процентов от России. Но антисоветская Россия, сама разрушившая Союз, имеет элиту, которая не помышляет о возрождении государственного суперэтнического объединения, хотя Таможенный Союз есть некоторое движение в этом направлении, но идеология этого Союза остаётся по прежнему двусмысленным, антисоветские лидеры (за исключением, конечно, Лукашенко) пытаются объединить часть Союза... Хотя надежда именно на Россию, наверное, не совсем правильно. Вспомним, что Сталин, Орджоникидзе были грузины. Дзержинский, Рокоссовский - поляки. Выбор в каком-то смысле прост: или этнический национализм, включая сарафанно-казаческие антисемитизмы, или идеология крупного национального государства, в партнерстве с цивилизационными центрами, чьи общие интересы с интересам Большой России уже выявились (БРИКС, ШОС, СНГ, страны бывшего соцлагеря). После Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, говорить о "дружбе" с Европой и Америкой нелепо.

Восстановление политического здоровья ("стабильности") нашего суперэтноса и антисоветизм - вещи прямо противоположные.

Понятие "титульная нация" , стало быть, вирус, абсурд и маразм. Нация - это социум составляющий государство. Стремление выделить из государства в качестве его титульного организатора некий этнос - это значит вообще не понимать, что этнос это просто наши хохоряшки, деревенские цацки. Протопоп Аввакум и патриарх Никон оба были мордвины, что это должно означать, что мордва вела в 17 веке религиозные войны в России?

Этническое - неизбежное свойство людей, но когда этническое попадает в центр нашей самоидентификации, это минимум комично, почему, например, в советское время народ и слагал анекдоты про русского, татарина и еврея.

Поспорили русский, немец, еврей, чуваш и чукча, какой Ленин был национальности. Русский говорит: Русский, фамилия русская, имя русская, писал-говорил по-русски, немец говорит: Нет, он немец, потому что мама у него была немка Бланк, еврей: Нет, он еврей, потому что Мариэтта Шагинян, говорила, что мама Ленина была из евреев, как и Маркс, чуваш: нет Ленин чуваш, потому что вокруг Симбирска живут чуваши, также выключаются в спор татары (Ленин учился в Казани), калмыки, и наконец, чукча говорит: Да нет, Ленин был чукча. Как, почему это чукча?!! - Шибко умный...
Как говорил Сёрен Кьеркьегор: Или... или. Или Держава или "шибко умный"..
**
Про Украинское.