Революция цен определение по истории. Революция цен» и ее последствия

Перелом в международной торговле в XVII веке

Ослабление военного могущества Османской империи и упадок тимариотской (военно-ленной) системы стали темой многочисленных работ историков как в самой Турции, так и за ее пределами, стремившихся дать свое объяснение причин упадка великой державы средневековья.

«Революцией цен» историки условно назвали значительное повышение цен в Европе в XVI - первой половине XVII в.

Важнейшей причиной резкого скачка в движении цен явился приток дешевого американского золота и серебра, награбленного конкистадорами и добытого рабским трудом. По подсчетам специалистов, в 1493 г. европейские запасы серебра определялись в 7 тыс. т, а золота в 550 т. К 1544 г. они увеличились, соответственно, до 9 тыс. т и 815,6 т. В 1600 г. запасы серебра исчислялись уже в 21,4 тыс. т, а золота - 1,2 тыс. т. Иными словами, в течение века запасы золота более чем удвоились, а серебра утроились. В результате наплыва дешевого драгоценного металла сами золото и серебро стали дешевле. Поскольку же условия производства других товаров в общем остались прежними, то при обмене за то же количество товара надо было заплатить отныне большим количеством золота или серебра, т. е. большую цену. «Если понижается стоимость самой меры стоимости, - писал К. Маркс, - то это прежде всего проявляется в изменении цены тех товаров, которые обмениваются на благородный металл...».

В начале 80-х годов XVI в. из Генуи и других итальянских городов испанские реалы, чеканенные из американского серебра, стали вывозить в Турцию, а оттуда в Иран. Вопрос о «революции цен» в Леванте был исследован впервые французским историком Ф. Броделем. После выхода в свет его книги движением цен заинтересовались турецкие историки - М. Акдаг, X. Иналджик, О. Л. Баркан и др. Материал по ряду районов Турции, собранный М. Акдагом, позволяет сделать некоторые выводы о движении цен в Османской империи. Правда, имеющиеся данные не вполне сопоставимы. Они относятся лишь к отдельным годам, приведены, как правило, без учета сезонных колебаний. Поэтому тенденции в движении цен вырисовываются не столь определенно, как при использовании средних показателей за несколько лет. Тем не менее, обобщая сведения о нескольких областях, можно определенно говорить о том, что тенденция к повышению цен обозначилась еще к середине XVI в., но вплоть до 80-х годов темпы роста были относительно невелики, в дальнейшем же они резко возросли, достигнув своего пика в первом десятилетии XVII в.

Особенно быстро росли цены на продукты питания, причём в отдельные годы они поднимались до очень высокого уровня. Так, киле (1 киле – мера сыпучих тел, равная в Стамбуле примерно 25 кг (для пшеницы) пшеницы в 1607 г. стоило 160 акче, а овца продавалась за 560 акче. Чтобы представление о движении цен в конце XVI-начале XVII в. было более полным, сравним приведенные М. Акдагом данные с более поздними сведениями. На протяжении XVIII в. цена киле пшеницы в Салониках - одном из крупнейших центров экспорта зерна - и других сельскохозяйственных продуктов поднялась в 2,5 раза, но реальные цены на зерно (с учетом обесценения акче) остались на прежнем уровне - около 100-120 акче. Таким образом, хлебные цены в XVIII в. находились на уровне, достигнутом к началу XVII в. Более надежны данные, собранные другим турецким историком О. Л. Барканом, на основе анализа годовых расчетов смет крупных религиозно-культурных центров (имаретов) в Стамбуле, Эдирне и Бурсе. Правда, эти сведения не отражают ситуации в провинции, ибо в упомянутых городах, пользовавшихся статусом столиц, сильнее ощущалось влияние правительственных мероприятий по регламентации цен на продукты питания. В условиях крайней нестабильности урожаев в зоне Средиземноморья сравнение цен по некоторым продуктам питания за отдельные годы не может дать достаточно полной картины движения цен. Поэтому заслуживает внимания попытка О. Л. Баркана рассчитать индекс стоимости жизни в XVI-XVII вв. Хотя он учел лишь расходы на питание и покупку дров, его данные могут быть использованы как вполне надежный показатель роста цен на сельскохозяйственную продукцию в крупнейших городах империи.

Рассчитывая индекс стоимости жизни, исследователь взял за основу данные о закупках продуктов питания в имарете Сулейманийе за 1585/1586 г. Считая ассортимент товаров и их объем неизмененными, он определил общую сумму расходов на питание за отдельные годы, по которым сохранились сведения о ценах на сельскохозяйственные товары. Приведенные данные подтверждают отмеченную ранее тенденцию к быстрому росту цен в конце XVI-начале XVII в., сменившуюся относительной стабилизацией со второго десятилетия XVII в. Опираясь на сделанные расчеты, можно констатировать, что цены на продукты питания в крупнейших городах выросли к началу XVII в. более чем в 6 раз по сравнению с уровнем конца XV-начала XVI в. Сопоставление данных по Стамбулу, Эдирне, Бурсе показывают также, что общий индекс цен в целом совпадал с движением цен на зерно, мясо, соль и дрова.

Сведения о ремесленном производстве в Османской империи более скудны, тем не менее, можно заметить, что продукты ремесла и промыслов поднялись в цене меньше, чем сельскохозяйственные. Так, цена аршина хлопчатобумажной ткани выросла в 6-8 раз, льняной ткани - в 4-5 раз. В течение XVI в. медь подорожала с 6-7 акче за окка (1 окка – мера веса, равная 1382 г.) до 30-35 акче, необработанное железо - с 3 акче за окка до 15 акче, окка мыла с 3 акче до 22 акче. Белый воск, продававшийся в конце XV в. по 13 акче за окка, к 1595 г. стоил 44 акче, а в начале XVII в. - 60-70 акче. Оплата строительных рабочих и поденщиков увеличивалась более или менее пропорционально росту розничных цен на продукты питания и изделия ремесла, очевидно, благодаря принудительной регламентации цен в городах правительству удавалось сводить до минимума воздействие «революции цен» на городское население и сохранять в городах относительное спокойствие.

Динамика роста цен в Турции показывает, что одной из основных причин этого явления был наплыв американского золота и серебра. Начало вывоза испанских реалов в Левант точно совпадает с моментом резкого скачка в ценах на рынках Стамбула и других городов Османской империи. Перепродажа дешевых реалов, талеров и другой европейской, по преимуществу серебряной, валюты открывала многим купцам легкий путь для обогащения. По данным Антонио Серра, до 1613 г. Венеция ежегодно отправляла в Левант 5 млн. серебряных монет. В конце XVI в. многие французские купцы перешли на вывоз денег вместо тканей и других промышленных изделий. Согласно докладу, представленному королю, в 1614 г. из Марселя вывезено около 7 млн. экю в страны Леванта. Уже в конце XVI в. иностранные серебряные монеты заполнили турецкий рынок и вызвали значительное обесценение акче. Об этом свидетельствует сопоставление курса акче и венецианского реала, чья покупательная способность мало изменилась в XVI в. Если за период с начала XVI в. до 1582 г. официальный курс акче по отношению к реалу понизился всего на 9%, то к 1595 г. он упал вдвое, а к 1609 г. - более чем в 2,5 раза по сравнению с уровнем 1582 г. На «черном рынке» стоимость акче понизилась более чем в 4 раза принудительной регламентации цен в городах правительству удавалось.

Появление американского золота и серебра в Европе имело и другое следствие для Османской империи. Поскольку рост цен шел неравномерно и по странам, и во времени, стоимость жизни в Восточной Европе и в Леванте оказалась много ниже, чем в Западной Европе. С середины XVI в. происходит значительное увеличение спроса на дешевую сельскохозяйственную продукцию Леванта и Балканского полуострова. Увеличение спроса, несомненно, способствовало повышению цен на экспортируемые товары. Поэтому рост цен на зерно и другие сельскохозяйственные продукты отмечается гораздо раньше, чем страна начинает ощущать воздействие инфляции.

Существовала и другая причина роста цен задолго до обесценения акче. По подсчетам О. Л. Баркана, за период с 1520 по 1580 г. население Анатолии выросло на 55,9%, а численность жителей в ряде санджаков Румелии (т. е. на Балканах) - на 71%. За тот же период население 12 крупнейших городов Османского государства (без учета Стамбула, Халеба и Дамаска) увеличилось на 90%.

Столь же быстрый рост населения был характерен, по-видимому, для всего Средиземноморского региона. По вычислениям Ф. Броделя, численность жителей в нем на протяжении XVI в. увеличилась с 30-35 млн. до 60-70 млн. человек. Правда, подсчеты делались, как правило, на основе сведений фиска и потому более высокие цифры конца XVI в. могут быть объяснены совершенствованием работы налогового аппарата. Вероятно, на самом деле в этот период произошло значительное увеличение численности населения всего Средиземноморского региона, в том числе и Османской империи.

Во-первых, следует учитывать низкие исходные данные XIV-XV вв. Как известно, «черная смерть» (пандемия чумы) в XIV в. унесла около четверти населения Европы - примерно 24 млн. человек.

Во-вторых, наблюдавшееся с XIV до начала XVII в. определенное потепление климата в зоне Средиземноморья» способствовало в известной степени улучшению условий жизни земледельческого населения (высыхание болот, уменьшение количества наводнений, некоторое сокращение простудных заболеваний и малярии).

В анатолийских и балканских провинциях Османской империи прекратились крупные военные операции. Основной театр военных действий переместился в окраинные районы. Указанное обстоятельство, несомненно, способствовало оживлению хозяйственной жизни и более быстрому росту населения в сельских районах и городах.

В данном случае важны не столько цифры, показывающие, как быстро увеличивалось население, сколько тот факт, что рост населения не сопровождался заметными изменениями в традиционной технологии земледелия и транспорта. Между тем возможности экстенсивного развития сельского хозяйства Турции также были очень ограничены. Османские законодательные акты начала XVI в. свидетельствуют об обострившихся конфликтах за землю, что было связано, очевидно, с исчерпанием фонда свободных земель. Последнее обстоятельство кажется, на первый взгляд, странным, особенно если принять во внимание очень невысокую плотность населения Анатолии в османскую эпоху. Однако следует учитывать тот факт, что значительную часть жителей Малой Азии составляли кочевники, которые, нуждаясь в обширных пастбищах для своего скота, самым серьёзным образом мешали распашке пустошей.

Появление «избыточного» населения должно было отрицательно сказаться на хозяйственной жизни страны, прежде всего на положении крестьянства. Свидетельством тому является парцеллизация крестьянских наделов (чифтов). О масштабах этого процесса, развернувшегося в XVI в., свидетельствует исследование английского историка М. Кука. Проанализировав данные османских реестров по району Токата (центральная Анатолия), он установил, что многие чифты, записанные за одним лицом, в действительности были разделены между несколькими владельцами, обычно братьями. Из 549 райятов, отмеченных в реестрах второй половины XVI в., 69% относились к категории безземельных, арендующих землю (джаба), 21% - имели полчифта как холостые (мюжерред) и лишь 10% владели целыми наделами. Ограниченность фонда земель, пригодных для обработки, вела к выталкиванию из деревень избыточного населения. Эти «лишние» люди, получившие в османских документах название «гурбет таифеси» или «левендов», частично переселялись в города, частично находили себе место среди челяди провинциальных феодалов, частично же превращались в разбойников и мародеров, число которых в XVI в. резко возрастает. В любом случае они не были связаны с сельскохозяйственным производством, но потребляли продукцию сельского хозяйства. Чем больше росла их численность, тем острее становилась продовольственная проблема.

В 50-х годах XVI в. Порта часто разрешала вывоз зерна в страны Западной Европы, а 60-е годы отмечены стабильным сокращением вывоза. С 70-х годов в городах Турции почти постоянно не хватает хлеба. Судя по сообщениям венецианских послов, в 1574 г. цены на хлеб в Стамбуле были почти столь же высоки, как и в Венеции, недород ощущался по всей стране, особенно в Малой Азии, где люди умирали от голода. Недостаток продовольствия отмечался в сентябре 1575 г., в апреле 1576 г., марте 1578 г., в сентябре 1580 г. Аналогичная ситуация повторялась в августе 1585 г., феврале 1586 г., марте и сентябре 1587 г., феврале 1588 г. и в 1589 г. Столь напряженное положение с продовольствием в столице отражает общую ситуацию в стране и помогает понять причины быстрого роста цен и вздорожания жизни.

Сведения о ремесленном производстве в Османской империи, привел к серьезным финансовым затруднениям для османского правительства. Выяснилось, что цены росли быстрее, чем увеличивалась денежная масса. Поэтому имевшихся запасов золота и серебра не хватало на покрытие постоянно возраставших расходов. Стремясь пополнить казну, османское правительство прибегло к порче монеты, а затем и понижению пробы серебряных монет. Выпуск порченной монеты на некоторое время обеспечивал казну ценным металлом, но не мог решить трудностей, стоявших перед правительством. Более того, употребление порченной монеты повлекло за собой расстройство государственных финансов и серьезно осложнило внутриполитическую обстановку.

Воздействие «революции цен» на различные классы и слои османского общества было неодинаковым. От роста цен на сельскохозяйственную продукцию выиграли, в первую очередь, крупные феодалы-землевладельцы, связанные с рынком, особенно с внешней торговлей. Как отмечает французский историк М. Аймар, в первой половине XVI в. среди тех, то продавал зерно купцам из Дубровника, встречались крестьяне. Представители второго торгового города, ведя переговоры с Портой, настаивали, чтобы договор разрешал осуществлять часть закупок у delli роveri, т. е. у реайи. Но с 1552 г. это - лишь «старый обычай». С этого времени основными продавцами выступали члены султанской семьи, паши, правители санджако.

Мелкие феодалы-тимариоты, получавшие фиксированный (в денежном выражении) доход, проиграли от «революции цен». В то время как цены на рынке, а также государственные налоги резко возросли, размеры поступлений на содержание сипахи, регламентированные законом, остались на прежнем уровне. В конце концов военные расходы, лежавшие на плечах тимариотов, перестали окупаться сборами с тимара. Сипахи теряли интерес к ленам, их боевой дух и желание воевать также неуклонно падали. Потеряли от «революции цен» те группы городского населения, которые получали фиксированное денежное вознаграждение, - чиновники, янычары, наемные работники, поденщики. Однако благодаря введению твердых цен на продукты питания, понесенный ими ущерб был, по-видимому, невелик. Более других пострадали крестьяне, не производящие на рынок. Не имея крупных товарных запасов зерна и других сельскохозяйственных продуктов, они не смогли воспользоваться благоприятной конъюнктурой на рынке и несли бремя увеличившихся налогов. Выход из тяжелого финансового кризиса, в котором оказалось Османское государство, правители страны видели в увеличении феодальной эксплуатации народных масс и особенно крестьянства. Тяжелые последствия для сельского хозяйства имел быстрый рост удельного веса денежной ренты. Среди тюркологов не существует единой точки зрения относительно форм феодальной ренты в XVI в. Поэтому обратимся к имеющимся сведениям о системе налогообложения в рамках тимариотской системы землевладения.

Поземельная рента, получаемая классом феодалов, распадалась на две части: одна доля присваивалась сипахи, другая - фиском. И та, и другая часть выступали как в форме отработок (барщины), так и в виде натуральных поставок и денежных платежей. При отсутствия крупного хозяйства у феодалов отработочная рента не имела широкого распространения. Более того, османским законодательством предусматривалась возможность откупиться от барщины. Владелец полного чифта обязан был уплатить 22 акче, имевшие меньший надел, - 16 или 9 акче. Немаловажное значение имели натуральные повинности, и прежде всего десятина (ушр, ашар). Десятиной облагалось все земледельческое производство райата. Натуральными были и традиционные подарки, которые крестьяне должны были приносить феодалу по праздникам. Как правильно отметил Н. М. Гуревич, тот факт, что натуральные поставки крестьян исчисляются в денежном выражении, не следует принимать за свидетельство коммутации продуктовой ренты. Указанный в османских реестрах денежный эквивалент был необходим властям для определения размера дохода тимара.

Тем не менее, часть ренты, получаемой сипахи, имела денежную форму. Денежная часть ренты взималась в форме таких налогов, как ресм-и чифт (для мусульман) и испендже (для христиан). Согласно османским законам, максимальный размер поземельного налога для семьи, владеющей целым чифтом, составлял 22 акче для мусульман и 25 акче для христиан. К денежным сборам относились также налоги на таких домашних животных, как свиньи и овцы, а также категория сборов под общим названием «бадю хава» (плата за невесту, плата за документ на землю, штрафы за те или иные проступки и т. д.). Если исходить из упомянутых подсчетов В. Мутафчиевой, удельный вес денежных платежей к началу XVI в. должен был составить примерно 20-30%. В этом случае натуральные повинности равнялись бы примерно 50% совокупной ренты, присваиваемой сипахи.

Сумму государственных налогов, взимаемую с крестьянского хозяйства, определить сложней. Строго регламентируя поступления в пользу сипахи, государство не устанавливало точных размеров сборов и повинностей в пользу фиска. Вплоть до конца XVI в. Порта чаще прибегала к отработочной и денежной формам ренты, нежели к натуральной. Сохранилось много документов, которые сообщают о райятах, обязанных участвовать в ремонте крепостей, охране дорог, работать в рудниках, служить во вспомогательных воинских частях. Однако выполнение трудовых повинностей, как правило, возлагалось в Османской империи на особые группы зависимого населения, получивших в исторической литературе на звание «райи с особыми поручениями». Характерной чертой положения этих групп было полное или частичное освобождение от уплаты налогов и натуральных поставок государству. Возможно, этим обстоятельством объясняется крайняя скудость сведений о продуктовой ренте в пользу фиска среди документов XVI в.

Важное место в денежных сборах казны занимала подушная подать с немусульман - джизье. Другим видом денежных платежей с крестьянства были налоги, известные под названием «чрезвычайных». Наиболее старой формой подобных сборов являлся налог авариз. Считается, что он существовал еще во времена Мехмеда Фатиха, но более конкретные сведения о нем относятся к периоду правления Баязида II (1481-1512). При Баязиде и его преемнике Селиме I (1512-1520) авариз взимался в размере 20 акче с одной налоговой единицыю. При Сулеймане Кануни (1520- 1566) налог собирали довольно часто, хотя и нерегулярно. В середине XVI в. он превращается в регулярный сбор и равняется 50-60 акче, а в конце века в связи в девальвацией акче его размер резко увеличивается - до 160 акче в 1592 г., 250 - в 1593 г., 500 - в 1597 г.

Поскольку при быстром росте государственных налогов размеры доходов сипахи оказались «замороженными» на прежнем уровне, доля сипахи в общем объеме феодальной ренты, получаемой с крестьян, резко сократилась. Так, в начале XVI в. ленники Румелии пользовались примерно 50-70% всех сборов с сельского населения, а в конце века - лишь 20-25% ". Такова же, несомненно, была тенденция и в Анатолии. В результате увеличения размеров государственных налогов выросли как общая величина феодальной ренты, так и доля денежных сборов с крестьянской семьи. Даже допуская, что сипахи получали в конце XVI в. свою долю ренты продуктами, все равно удельный вес натуральной ренты будет ниже из-за резкого увеличения размеров денежных налогов в пользу фиска.

Преобладание денежной формы платежей в рассматриваемый период нельзя считать безусловным показателем высокого уровня товарного производства. Как было показано выше, увеличение роли денег вытекало из особенностей социально-экономического развития османского общества и диктовалось возросшими потребностями феодалов. Поэтому турецкий вариант коммутации ренты не стимулировал развития производительных сил в сельском хозяйстве. Более того, он усиливал разорение крестьянства. Из-за узости внутреннего рынка, отсутствия значительных товарных запасов зерна и других продуктов земледелия, крестьянин не мог использовать повышенный спрос на сельскохозяйственные продукты. Большое количество продуктов крестьянского производства могло появиться на рынке лишь осенью, после сбора урожая. Однако местные потребности были невелики, а транспортировка зерна и других продуктов полеводства на значительные расстояния являлась нерентабельной. Появление большого количества сельскохозяйственных продуктов на местном рынке меняло на короткое время рыночную конъюнктуру, приводя к преобладанию предложения над спросом, и крестьяне вынуждены были продавать свой урожай по дешевой цене.

Оказавшись не в состоянии выполнить свои повинности, райят прибегал к помощи ростовщика. Ростовщические операции приобрели большой размах. Часть сельских жителей оказалась в долговой кабале, заложив свои дома, скот и землю, ускорился процесс потери крестьянами прежних прав на землю и превращения их в бесправных держателей.

Османские авторы и европейские путешественники конца XVI - начала XVII в. сообщают о массовом бегстве крестьян из деревень, об опустевших селах и брошенных полях, о частых голодных годах. Хотя со второго десятилетия XVII в. в движении цен наблюдается известная стабильность, сельское хозяйство еще долго не могло оправиться от последствий «революции цен». В 1640 г. Кочибей писал: «Так как, милостивый мой повелитель, слуги твои, райя, крайне обеднели и разбежались из деревень, то случись в скором времени война, вести ее будет слишком трудно».

М. Кук обнаружил два султанских фермана, датированных 30-ми годами XVII в. В одном из них, касавшемся Западной Анатолии, отмечался упадок в доходах большинства тимаров и зеаметов и приказывалось пересмотреть записи поступлений сипахи, уменьшив их на треть суммы. Из другого фермана явствует, что в Центральной Анатолии положение было еще хуже. Судя по результатам проверки тимаров, райя была разорена в 90 случаев из 100. Поэтому султан предписывал два тимара считать за один.

Упадок земледелия и ослабление власти на местах способствовали усилению позиций кочевников, которые начинают вытеснять крестьян во внутренних районах Анатолии. Отмечается постепенное сокращение числа населенных пунктов в Малой Азии. По подсчетам В. Хюттерота, с конца XVI и до середины XIX в. в районе Коньи исчезло до 60% деревень в горной местности и до 90% - на равнинах.

Широкое недовольство народных масс усилением феодального гнета, произволом и насилиями представителей господствующего класса вылилось в мощный социальный конфликт, потрясший Османскую империю в конце XVI-начале XVII в. Вся Анатолия стала ареной многочисленных крестьянских выступлений, получивших в официальных документах название «джелялийской смуты». Жестокие репрессии, обрушенные на «джелялийцев», не принесли успокоения. Правящая верхушка должна была пойти на определенные уступки. В октябре 1610 г. султан издал ферман, получивший название «указа справедливости». В нем обращалось внимание местных властей на тяжелое положение райятов и предписывалось уменьшить поборы и ограничить произвол ростовщиков.

Очевидно, и само правительство должно было пересмотреть свою налоговую политику. В своем втором рисале Кочибей наставлял нового султана: «Брать с каждого дома райи авариз по 5 курушей - много. Это обременительно для бедной райи. Мой милостивый государь, на основании древних законов следует взимать 300 акча. Если соблюдать порядок, то райя будет молиться за тебя и в стране наступит процветание и не будет насилия». Очевидно, советы возымели свое действие: несмотря на продолжающееся падение курса акче, размер налога на протяжении почти всего XVII в. практически не повышался. Другим новым моментом в налоговой политике Порты было повышение доли натуральных поставок. Уже с 20-х годов XVII в. отмечаются случаи взимания авариза зерном. Важное значение приобретают принудительные изъятия продовольственных запасов у крестьян по фиксированным ценам («сюрсат», «нузуль захиресн», «иштира»). С конца XVI в. трудовые повинности в пользу государства распространяются на все зависимое население. Отмечается и рост барщины, особенно в частнособственнических владениях крупных феодалов. В целом же можно говорить о новой тенденции к сокращению удельного веса денежных сборов или рекоммутации ренты. Эта тенденция, появившись в XVII в., прослеживается и в XVIII - начале XIX вв.

Рассмотрение последствий «революции цен» в Турции позволяет сделать некоторые выводы. Несомненно, что по мере развития производительных сил происходит расширение сферы товарно-денежных отношений. Однако в пределах одной исторической эпохи связь между степенью социально-экономического развития и масштабами денежного обращения не была, по-видимому, столь прямой и жесткой. Уровень денежного обмена определялся не только состоянием производительных сил общества, но и многими другими причинами. Так, османское общество XVI в. находилось на переходной стадии развития от раннего феодализма к развитому. Тем не менее, воздействие внешних факторов (переход к огнестрельному оружию, «революция цен» в Европе, рост спроса на сельскохозяйственную продукцию стран Леванта), равно как и внутренних (оживление хозяйственной жизни, рост населения) способствовали значительному возрастанию роли денег. Это нашло свое отражение, в частности, в преждевременных попытках коммутации поземельной ренты. Резкое увеличение удельного веса денежных платежей оказалось кратковременным явлением, но оно вызвало серьезное потрясение основ жизни общества.

Таким образом, главной особенностью перелома в международной торговле в XVII веке явилась «революция цен» - значительное повышение цен в Европе в XVI – первой половине XVII века, которая была вызвана притоком дешёвого американского золота и серебра, награбленного конкистадорами и добытого рабским трудом. В связи с этим произошли тенденции к повышению цен, которые достигли пика в первом десятилетии XVII века, и как следствие, это привело к падению стоимости жизни в Восточной Европе и Леванте. Рост численности населения в Средиземноморском регионе и в Османской империи, недостаток продовольствия, отсутствие значительных товарных запасов зерна и инфляция привели к массовому бегству крестьян из деревень и сокращению числа населённых пунктов в Малой Азии. Усиление феодального гнёта и насилия господствующего класса вылилось в социальный конфликт («джелялийскую смуту»). Всё это привело к ослаблению мощи Османской державы и к упадку её роли в международной торговле. А «революция цен» имела важные социально-экономические последствия для Европы. Она оказала глубокое влияние на все европейские страны и экономическое положение сословий феодального общества и стала важнейшим источником первоначального накопления капитала.

Обращая внимание на затяжной кризис, в который вошла европейская экономика в XVI в., ученые выдвигают самые разные варианты объяснения его причин. В XX в. американский историк Э. Гамильтон, констатировав падение цен в переводе на серебро в XVII в., объяснил этот феномен нехваткой драгоценных металлов в условиях еще недостаточно развитой кредитно-банковской системы.

В монографии "Американские сокровища и революция цен в Испании 1501–1650 гг.", вышедшей в конце 1920-х гг., Э. Гамильтон исходил из монетаристских воззрений, согласно которым показатели сферы денежного обращения играют роль ведущего регулятора экономических процессов. Отмстив, что среднегодовой ввоз драгоценных металлов в Испанию возрастал вплоть до 1590 г., после чего в 1656–1660 гг. наступил резкий спад, Э. Гамильтон высчитал индекс цен в Испании за этот же период. В переводе на серебро он получил следующий ряд: 1501 г. – 33, 1570-е гг. – 100, 1601 г. – 144, после чего вплоть до 1650 г. продолжалась стагнация индекса цен.

В 1950-е гг. П. Шоню (Франция), рассчитав тоннаж рейсов между Севильей и Америкой, потдтвердил, что длительный подъем испанской трансокеанской торговли завершился в 1590-е гг. Далее показатель колебался вокруг достигнутого уровня вплоть до 1630-х г., когда он пошел на спад (от 127 до 60 тыс. т). Эта динамика товарооборота в целом коррелировала с движением драгоценных металлов по данным Э. Гамильтона.

Исходя из тезиса о наличии тесных экономических связей между Италией и Испанией, К. Чиполла и Р. Романо (Италия) предположили, что кризис 1619–1622 гг., следствием которого были разрушение промышленности и аграризация экономики Италии, был связан с падением испанской трансатлантической торговли. Указывая на снижение среднегодового числа рейсов через Зунд (с 5623 в 1590-х гг. до 3726 в 1620-е гг.), Р. Романо констатировал, что кризис охватил и север Европы.

Однако впоследствии П. Жаннен показал, что статистика рейсов, без учета тоннажа, вносит недопустимые искажения в подсчет качественного итога. Данные о прибытии голландских кораблей в Кёнигсберг свидетельствовали, что, несмотря на снижение числа рейсов между 1590-ми и 1646–1653 гг. в отношении 100: 62, их тоннаж вырос в 1,36 раза. Голландские корабли составляли примерно 2/3 всех судов, но аналогичные данные были получены и для английского флота. Кроме того, кризис не затронул ряд товаров, например вывоз льна и пеньки.

Из этого П. Жаннен сделал вывод, что решительный перелом вековой конъюнктуры на Балтике следует связывать с другим, более всеобъемлющим кризисом 1650-х гг. Он также высказал идею, что кризис распространялся постепенно, начиная со средиземноморского юга Европы и лишь затем перейдя на север континента.

Со своей стороны, Ж. Мевре (Франция) заметил, что, несмотря на низкий уровень цен на хлеб в Амстердаме (это рассматривается как симптом кризиса), с 1680-х гг. намечается оживление деловой активности. Та же статистика судоходства через Зунд, основанная на данных об уплате пошлин, показывает, что при снижении числа рейсов тоннаж остается неизменным. Но с поправкой на не вошедшие в реестр шведские суда (от уплаты зундских пошлин они были освобождены), число рейсов которых в 1690–1700-е гг. возросло, правомерно говорить не о кризисе, а о росте торговой конъюнктуры.

Реальный спад торговли в этом регионе произошел только с началом Северной войны. После заключения мира и возвращения России на Балтику с 1720-х гг. начинается характерный для XVIII в. устойчивый постоянный рост зундского судоходства.

Еще один контраргумент против гипотез об общности средиземноморского кризиса 1620-х гг. нашел М. Морино. После заключения франко-турецкого торгового договора 1604 г. и вплоть до Фронды портовые сборы в Марселе выросли в шесть раз. Как раз через этот порт шло сырье для бурно развивавшегося центра шелкоткачества в Лионе.

Сверяя данные, выдвинутые Э. Гамильтоном в обоснование концепции "революции цен", М. Морино выявил ряд рейсов, которые ученый выпустил из внимания. Внеся поправки, М. Морино увидел, что уже в 1661 – 1665 гг. среднегодовой ввоз составлял 28,8 млн песо, а в 1690-х гг. цифры ввоза превзошли рекордный уровень 1590-х гг. Таким образом, степень падения ввоза в 1630– 1660 гг. американский историк преувеличил.

Наконец, вопреки теории, широкий ввоз серебра, продолжавшийся после 1660 г., не мешал стагнации цен в этот период.

Таким образом, количественно-монетарная теория оказалась неспособной объяснить движение цен в XVIII в. только на основе динамики денежной массы, представленной драгоценными металлами. Тем более, что сосредотачиваясь на цифрах новой добычи и ввоза, ученые уделяли меньшее внимание динамике тезаврации драгметаллов государствами и частными "игроками".

Небесспорными оказались и основания, на которых был сделан вывод о так называемой "секулярной инфляции", как еще называют "революцию цен". За основу берется статистика цен на хлеб (см. табл. 5), а зерновые – товарная группа с небезусловной эластичностью спроса по цене.

Таблица 5

Нельзя сбрасывать со счетов малоразвитость мировой торговли и нерепрезентативность ее состава в Средние века. При этом даже и в Новое время мировая цена на хлеб представляет собой цену излишков. Ее влияние, в порядке обратной связи, на национальную экономику небезусловно.

Зерновые – продукт земледелия, производительность которого в каждом году зависит от "раскладки" природно-климатических факторов по каждой из торгующих стран. Неурожаи не всегда влекут за собой импорт: зерно ввозят в силу финансовых возможностей государства и его населения. Далее, пашни "конкурируют" в составе земельного фонда с пастбищами. Прежде чем обострилась проблема выпаса овец, резкий рост масштабов коневодства в средневековой Европе не мог не повлиять на условия, в которых формировались цены на зерновые. Наконец, европейский рынок зерна не мог оставаться индифферентным к колебаниям поставок зерновых и фуража из Руси (Запад воспринимал их через прибалтийскую торговлю).

В каком сочетании действовали эти факторы на каждом из выделенных отрезков конъюнктуры и какую долю мирового рынка обеспечивали при этом соответствующие страны – вопрос, до сих пор комплексно не изученный.

Рыночные, капиталистические отношения в нашу эру формировались отнюдь не на рынке хлеба и других продуктов питания для людей и обслуживающего их скота. Капитализм зародился на почве легкой, и если более точно – текстильной промышленности. Именно торговля тканями и сырьем для их производства "оттягивала" на себя все возрастающую долю финансовых ресурсов, опосредующих мировой товарооборот.

В этом вопросе также важно, в какой пропорции распределялись средства обращения между внутренним и внешним оборотом в экономике каждой отдельно взятой страны, а внутри нее – между купцами, ремесленниками и государством. Не менее важны и аспекты ценообразования; так, уже на ранних этапах развития в Испании производства шерсти на экспорт ее закупка производилась по "фьючерсным", заранее определенным на текущий год ценам.

• Wallerstein 1. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. University of California Press, 2011. P. 69.

Понятие «революция цен» используется для обозначения резкого и довольно значительного повышения цен на товары (особенно на продукты питания и предметы первой необходимости) в большинстве европейских стран, которое произошло в XVI — начале XVII века. Связан такой скачек был в первую очередь с притоком в результате колонизации Америки и использования дешевой силы коренных жителей для добычи золота и серебра.

Также среди причин отмечали увеличение численности населения и манипуляции европейских правительств, связанные с валютой, однако они являются второстепенными.

Рост цен был весьма неравномерным: так, в Испании и Португалии (основных странах-колонизаторах, куда металлы попадали в первую очередь) стоимость товаров возросла очень быстро — уже к концу XVI века в 4,5 раза. Чуть медленнее и мягче этот процесс проходил в странах, куда золото и серебро доставляли в меньших количествах: в Англии цены выросли в 2,5 раза, во Франции в 2,3, в Германии — в 2 раза. В результате данного роста цен товары, производимые в Испании и Португалии, стали неоправданно дорогими, потеряв свою конкурентоспособность. Даже жители этих стран и их колоний отдавали предпочтение более дешевым товарам, поступающим контрабандным путем из других стран. Это привело к значительному упадку промышленности Испании и Португалии.

При этом, заработная плата не успевала за таким беспрецедентным ростом стоимости товаров, в результате чего, хотя и выросла на 25-30%, но фактически значительно снизилась. Однако это, в свою очередь, сделало более выгодным использование наемного труда и ускорило переход к мануфактурному производству, потому, можно считать, что капиталистические предприниматели только выиграли от подобной ситуации. Прибыль также получили землевладельцы, которые сдавали свою землю в аренду — плата значительно выросла на фоне повышения цен на продукты. Касательно же других слоев населения, то здесь ситуации выглядела намного печальнее.

Значительно пострадали крестьяне, которые вели мелкое хозяйство, вынуждены были кустарничать и батрачить. Пострадали и крестьяне, которые платили ренту продуктами либо же ее цена не была фиксированной. Так же потеряли и дворяне, которые сдавали свои земли под фиксированную ренту, не вели рассчитанного на рынок хозяйства, а таковых была большая часть. Проиграли от роста цен огромные слои населения, которые жили на заработную плату, мастера небольших цехов и мелкие товаропроизводители.


Среди других последствий «революции цен» — значительное падение процентных ставок на кредиты, покрытие Западной Европой дефицита в торговле с Индией и Дальним Востоком, возможность импортировать зерно из Восточной Европы.

Таким образом, в результате повышения дохода капиталистов на фоне повсеместного уменьшения заработной платы, при фактическом увеличением стоимости аренды и уменьшением стоимости феодальной ренты, значительно обострилось классовое противостояние: буржуазия возвышалась и становилась сильнее, феодалы теряли не только доходы, но и власть. Народ переходил из под гнёта старых господ под не менее жёсткую руку новых.

Первым следствием Великих географических открытий была «революция цен»: так как в Европу хлынул поток дешевого золота и серебра из заокеанских зе­мель, стоимость этих метал­лов (следовательно, сто­имость денег) резко упала, а иены на товары, соответ­ственно, возросли. Общее ко­личество золота в Европе за XVI в. выросло более чем в два, серебра - в три, а цены выросли в 2-3 раза.

В первую очередь, революция цен коснулась тех стран, кото­рые непосредственно грабили новые земли - Испании и Порту­галии. Казалось бы, открытия должны были вызвать в этих стра­нах экономический расцвет. В действительности получилось на­оборот. Цены в этих странах повысились в 4,5 раза, тогда как в Англии и Франции - в 2,5 раза. Испанские и португальские то­вары становились настолько дорогими, что их уже не покупали: предпочитали более дешевые товары из других стран. Нужно учи­тывать, что при росте цен соответственно увеличивались и про­изводственные затраты.

А это имело два следствия: золото из этих стран быстро уходило за границу, в страны, чьи товары покупались; ремесленное произ­водство приходило в упадок, поскольку его продукция не находила спроса. Поток золота шел, минуя хозяйство этих стран - из рук дво­рян он быстро уплывал за границу. Поэтому уже в начале XVII в. драгоценных металлов в Испании не хватало, и за восковую свечу платили столько медных монет, что их вес втрое превышал вес све­чи. Сложился парадокс: поток золота не обогатил Испанию и Порту­галию, а нанес удар по их хозяйству, потому что в этих странах еще господствовали феодальные отношения. Наоборот, революция цен уси­лила Англию и Нидерланды, страны с развитым товарным производ­ством, чьи товары шли в Испанию и Португалию.

В первую очередь, выигрывали - производители товаров ре­месленники и первые мануфактуристы, которые продавали свои товары по повышенным ценам. К тому же товаров теперь требо­валось больше: они шли в Испанию, Португалию и за океан в об­мен на колониальные товары. Теперь уже не было необходимос­ти ограничивать производство, и цеховое ремесло стало перерас­тать в капиталистическую мануфактуру.

Выиграли и те крестьяне, которые производили продукцию на продажу, а оброк платили подешевевшими деньгами. Короче го­воря, выиграло товарное производство.

А проиграли феодалы: они получали с крестьян в виде ренты пре­жнюю сумму денег.

9. Голландия - ведущая страна торгового капитализма.

Российский царь Петр I не случайно отправился учиться ведению хозяйства по-европейски не куда-нибудь, а в Амстердам. Тогда это была столица самой экономически развитой европейской страны, страны, которая конкурировала с Англией.

Уже к началу XVI в. Нидерланды называли «страной городов», потому что почти половину населения составляли горожане.

Но по своему экономическому развитию северная и южная ча­сти Нидерландов существенно различались. Наиболее развитой была южная часть - Фландрия и Брабант - старый район сукон­ной и полотняной промышленности. Уже к началу XVI в. в этих отраслях преобладала капиталистическая мануфактура рассеянно­го типа. Она развивалась в сельской местности, потому что в горо­дах ее развитие сдерживали цеховые ограничения. Кроме того, здесь развивалось производство мыла, стекла, оружия и ковров. Центром южной части Нидерландов был город Антверпен.

Северная часть Нидерландов - Голландия и Зеландия - от­ставала в экономическом развитии. Здесь были развиты, в основ­ном, рыболовство и судостроение. Голландские рыбаки ловили се­ледку « и снабжали этим «благочестивым» товаром католическую Европу на время постов.

Однако север страны имел существенные преимущества, ко­торые создавали больше возможностей для дальнейшею развития.

Если развитие мануфактур на юге тормозили цеховые рег­ламенты, то в Голландии цеха не получили полного развития, и условия для развития мануфактур были лучше. Поэтому хотя мануфактурное производство здесь возникало позже, но раз­вивалось оно быстрее: мануфактуристы юга постепенно пере­селяются на север.

Север Нидерландов представлял исключение в экономической истории - здесь практически не было феодализма: крестьяне Гол­ландии никогда не находились в феодальной зависимости. Одной из причин были природные условия: Голландия - болотистая страна, заливаемая морем. Феодалы не стремились захватывать это заливаемое морем болото. А отсутствие феодалов ускорило развитие производительных сил. Свободные крестьяне не толь­ко осушили болота, но и втрое увеличили территорию своей страны, строя дамбы и отвоевывая у моря большие площади земли - польдеры. А когда в страну вторгался враг, голланд­цы разрушали плотины и топили вражеских солдат на своих полях.

В XVI в. сельское хозяйство севера Нидерландов уже не было натуральным: вся продукция шла на продажу в город. Это был район товарного земледелия, который поставлял на рынок масло, сыр и пшеницу.

Эти обстоятельства сделали неизбежным перенесение экономических центров Нидерландов с юга на север. Но Нидерланды в XVI в. входили в состав испанских владе­ний, подчинялись испанскому королю. Сначала это было даже выгодно для Нидерландов, потому что, пользуясь отсталостью Испании, Нидерланды наладили торговлю с испанскими коло­ниями, получая огромные прибыли. К середине XVI в. положение резко ухудшилось. Испанский король настолько увеличил налоги с жителей Нидерландов, что отсюда стало поступать в Испанию в 4 раза больше доходов, чем из всех заокеанских колоний. В Нидерланды проникла испанская инквизиция, сюда приехал герцог Альба, который казнил около 120 тысяч голландцев и ввел новый торговый налог - алькабалу:

десятая часть стоимости любого товара при его продаже перехо­дила в испанскую казну. Поскольку товар часто перепродавался несколько раз, пока шел к потребителю, алькабала парализовала хозяйство страны.

Все это и вызвало буржуазную революцию, которая проходила в форме национально-освободительной войны против господства Испании. Следует отметить, что буржуазная революция нередко имеет форму борьбы с внешним врагом. В Нидерландах роль феодальной верхушки, тормозившей экономическое развитие страны и угнетавшей местное население, играла испанская, колониальная, по сути дела, администрация. Война длилась почти всю вторую по­ловину XVI в. и закончилась образованием на севере Нидерлан­дов независимой буржуазной республики. Нидерландская респуб­лика (мы будем для упрощения называть ее просто Голландией) испытывает после этого стремительный, хоть и короткий, эконо-мический взлет. В южной части Нидерландов, которая впослед­ствии составила основу Бельгии, революция потерпела пораже­ние, и господство Испании сохранилось.

Голландия начинает активную колониальную экспансию. В на­чале XVII в. голландцы захватывают некоторые испанские и пор­тугальские колонии и создают свою колониальную империю. Эк­сплуатацией колоний занималась Ост-Индская компания, организованная на акционерных началах. Эта компания стала «государ­ством в государстве»: имела свои войска, чеканила монету, заклю­чала договора с другими государствами.

Главными колониями этой компании стали Зондские острова (нынешняя Индонезия), а в окружающих морях, в Индии, Индо­китае и Японии она имела опорные базы.

На островах компания создавала плантации пряностей: пер­ца, корицы, гвоздики, мускатного ореха. На плантациях приме­нялся труд рабов, что, впрочем, в то время было явлением обыч­ным. Для того, чтобы пополнить состав рабов на плантациях ост­рова Ява, компания захватывала детей на острове Целебес. По­хищенные выдерживались до определенного возраста в тайных «питомниках», а потом отправлялись на плантации.

Чтобы поддерживать на высоком уровне цены на пряности, голландцы безжалостно уничтожали часть массивов этих расте­ний и оставляли только такую часть, которая обеспечивала мак­симальную прибыль. Мало того, часть пряностей, уже доставлен­ных в Амстердам, сжигалась тут же в порту, чтобы не допустить падения цен.

Пряности продавались в Европе в 8-10 раз дороже, чем обхо­дились компании, но доходы акционеров были не столь велики, как можно было ожидать: в колониях приходилось содержать це­лую армию и огромный штат чиновников. Средний дивиденд на акции составлял около 20% годовых.

После победы буржуазной революции в хозяйстве собственно Голландии, кроме судостроения и рыболовства, развивается тек­стильная промышленность (шелковая, суконная и полотняная):

сюда стали усиленно перемещаться мануфактуристы из южной части Нидерландов, оставшейся под испанским господством. Раз­вивается здесь также табачная и сахарная промышленность на ко­лониальном сырье.

Но главную роль в Голландии играл не промышленный, а тор­говый капитал. Голландия стала мировым центром торговли. Ей принадлежало 60% мирового торгового флота. Она контролиро­вала большую часть торговых перевозок на Северном и Среди­земном морях.

Вино производилось, в основном, во Франции и Испании, но главные винные склады были в Голландии и торговала вином Гол­ландия. Лес, в основном, заготавливался в Прибалтийских стра­нах, но главные лесные склады находились в Голландии и обеспе­чивала Европу лесом Голландия. В Голландии ежегодно строилось до тысячи судов, хотя всю продукцию страны можно было вывез­ти на ста судах. Голландия стала мировым торговым посредником, все страны торговали через Голландию на голландских судах. Голландия стала самой бо­гатой страной, страной-банки­ром. В Голландии было боль­ше денег, чем во всей осталь­ной Европе. Амстердамский банк стал общеевропейским центром кредита и давал зай­мы всем государствам.

В Амстердаме рождается и первая в мире фондовая биржа, т.е. биржа, где торговали уже не товарами, а ценными бума­гами - акциями, облигациями государственных займов. Сна­чала эти бумаги продавались на товарной бирже, а потом фондовая биржа выделилась в самостоятельный орган.

Но с начала XVIII в. Гол­ландия постепенно теряет ми­ровое значение. Это объяснялось тем, что ее торговое господство не соответствовало промышленному потенциалу.

Текстильная промышленность, которая в Голландии зани­мала ведущее место, зависела от иностранного сырья, напри­мер, шерстяная - от английской шерсти. Когда Англия стала перерабатывать всю шерсть сама, голландские мануфактуры остались без работы. В XVIII в. особое значение в хозяйстве приобретает тяжелая промышленность, но для ее развития в Голландии не было ни железной руды, ни каменного угля. Но главное - Голландия перевозила на своих судах чужие товары, и когда владельцы этих товаров стали их перевозить сами, по­строив собственные торговые суда, голландцам перевозить ста­ло нечего.

Короче говоря, накопленные в Голландии капиталы так и оста­лись в сфере накопления, в торговле, не перелились в промышлен­ность, и поэтому Голландия потерпела поражение в соревновании с Англией, потеряла свое лидерство.