Таким образом мы пришли к выводу что. Таким образом, мы пришли к той же самой низкой цене, которой за хорошее животное быть не может, и которая должна пугать, а не внушать доверие!!! а) Разъяснение норм права

Таким образом, мы пришли к противоречию в том, что световой импульс оказался одновременно в двух достаточно удаленных точках пространства. Данный парадокс неразрешим в рамках СТО и опровергает наши допущения о возможности замедления времени и постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчета. Чтобы исключить излишние возражения по данному парадоксу, сразу же предлагаю рассмотреть такой вариант: пусть в момент получения светового импульса наблюдатели 2 и 3 дадут сигнал об этом наблюдателю 1. Так вот, если наблюдатель 1 получит эти сигналы одновременно, значит импульс света оказался в двух разных местах (что вообще абсурдно), а если не одновременно, то либо скорость света в системах отсчета наблюдателей была разной, либо часы 2 и 3 для наблюдателя 1 шли неодинаково - и то, и другое противоречат теории относительности.

Итак, мы можем указать на первую ошибку А.Эйнштейна, который постулировал следующее несколько странное утверждение: "Скорость света в вакууме постоянна и равна c" .

Данный постулат противоречит логике и здравому смыслу в том отношении, что не указывает в какой собственно системе отсчета происходит распространение света, приписывая движению света абсолютность, в то время, как, согласно естественным понятиям, всякое движение относительно.

Замедление времени.

Казалось бы, если мы доказали относительность скорости света, то нет никакой необходимости рассуждать о "замедлении времени", тем более, что мы уже рассмотрели пример, когда такое предположение привело к парадоксу.

С другой стороны, если для кого-то приведенные доводы оказались недостаточно убедительными, то анализ времени в относительно движущихся системах отсчета может оказаться дополнительным аргументом.

Начнем с общих размышлений о самом понятии "время". Когда мы используем это понятие? В общем случае, когда хотим соотнести длительность каких-либо процессов или длительность промежутков между событиями, что вообщем одно и то же, поскольку процесс включает в себя как минимум два события: начало процесса и его конец. Наблюдая за происходящими событиями мы всегда можем сказать, какие из них произошли раньше, какие - позже, а какие одновременно. Но этого совершенно недостаточно, когда мы хотим планировать события или выявить закономерности в происходящих процессах. Нам необходимо условиться об одинаковой для всех единице отсчета времени. Исторически сложилось так, что этой единицей стали сутки, которые в свою очередь делятся на 24 часа и т.д. Отсюда следует, что когда мы говорим об одновременности двух событий, подразумевается, что они произошли в один момент, когда Земля находилась в одном и том же положении по отношению к Солнцу.

СТО же утверждает, что два события, одновременные в одной системе отсчета, неодновременны в другой системе, движущейся относительно первой. Для движущегося относительно Земли наблюдателя, это означает, что если два события в системе отсчета "Земля" произошли одновременно, то для него именно эти события произошли в разных положениях Земли относительно Солнца. Данное утверждение уже достаточно абсурдно, чтобы из него делать выводы.

Для тех, кто считает, что недопустимо судить о времени по положению Солнца, приведу другой пример. Допустим, в длинный стержень ударили с противоположных сторон одновременно с одинаковой силой. Благодаря одновременности ударов стержень остался на месте. Если стоять на позициях СТО, то для движущего вдоль стержня наблюдателя, удары были не одновременными, и стержень начал двигаться после первого удара и остановился после второго удара. Нужно ли комментировать такие утверждения?

Дополнительно

Распространение дифиллоботриоза в Костромской области и борьба с ним
Дифиллоботриоз плотоядных - антропозооноз, имеющий очаговое распространение, вызывается различными видами лентецов из рода Diphyllobothrium, среди которых наиболее распространен лентец широкий - Diphyllobothrium latum. Болеют собака, кошка, лисица, песец, куница, а также человек. Болезнь часто...

Эволюция энергетических процессов у эубактерий
В главах 11 и 12 были обсуждены проблемы возникновения первичной клетки из гипотетической протоклетки и последующего пути прогрессивной эволюции первичной клетки. Как было обнаружено в 70-х гг., на раннем этапе этого пути могло произойти выделение трех основных ветвей, каждая из которых самостояте...

Таким образом, мы приходим к следующему выводу: следует научиться рассматривать отношения с реальных, а не с идеальных позиций.

Конфликты стоит принять не только как способ преодоления наших барьеров, а следовательно, сближения с другим человеком, но и как способ встречи с партнёром, которая повлечёт «встречу» с самими собой.

Рядом с другим человеком мы внутренне растём, меняемся в лучшую сторону, узнаём себя с неожиданной стороны.

Любовные отношения заключают в себе всё.

Поэтому, они стоят ТОГО.

Стоят тех страданий, которые они причиняют.

Стоят той боли, которую нам придётся испытать.

Любые трудности ценны, потому что, преодолев все препятствия, мы перестаём быть прежними: мы выросли, мы лучше осознаем и ощущаем свою жизнь, она становится более полной.

Любимый человек не спасает нас ни от чего: он и не должен спасать.

Многие люди ищут пару, пытаясь таким образом разрешить свои проблемы. Они наивно полагают, что любовные отношения вылечат их от скуки, тоски, отсутствия смыла в жизни.

Они надеются, что партнёр заполнит собой пустоту их жизни.

Какое грубое заблуждение!

Когда мы выбираем себе пару, возлагая на неё подобные надежды, в конце концов, мы не можем избежать ненависти к человеку, не оправдавшему наши ожидания.

А потом? Потом мы ищем следующего партнёра, а за ним другого, потом - ещё и ещё… Или решаем провести остаток жизни в одиночестве, жалуясь на жестокую судьбу.

Чтобы этого избежать, следует разобраться с собственной жизнью, не ожидая, что кто-то сделает это за нас.

Рекомендуется также не пытаться разобраться в чужой жизни, а найти человека, с которым можно было бы работать над совместным проектом, хорошо проводить время, развлекаться, развиваться, но не приводить в порядок свою жизнь и не искать лекарства от скуки.

Мысль о том, что любовь нас спасёт, разрешит все наши проблемы и подарит состояние счастья и уверенности, способна привести лишь к тому, что мы попадём в плен иллюзий и сведёт на нет истинную преображающую силу любви.

Отношения, рассматриваемые с реальной, а не с идеальной точки зрения, открывают нам глаза на многие стороны действительности. И нет ничего более потрясающего, чем ощущать своё преображение рядом с любимым человеком.

Вместо того чтобы искать в отношениях убежище, нам стоит позволить разбудить в себе ту часть, которая до сих пор дремала и которой мы не давали себя проявить: способность двигаться вперёд с четким представлением направления движения, а стало быть, меняться и развиваться.

Чтобы союз любящих людей процветал, необходимо взглянуть на него с другой стороны: как на ряд возможностей расширить своё сознание, открыть незнакомые истины и стать личностью в полном смысле этого слова.

Превратившись в полноценного взрослого человека, не нуждающегося в другом для выживания, я, несомненно, встречу другую такую же личность, с которой я поделюсь тем, что у меня есть, а она - тем, что есть у неё.

В действительности, в этом и есть смысл отношений в паре: это не спасение, а «встреча». Или лучше сказать, «встречи».

Меня с тобой.

Тебя со мной.

Меня со мной.

Тебя с тобой.

Нас с миром.

Будьте в Духе! Живите в Любви!

Эта статья была автоматически добавлена из сообщества

Таким образом, мы пришли к выводу, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин. Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д. Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного производства.

Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивилизации. Поэтому появление государства как эффективного средства урегулирования классовых столкновений было своеобразным спасением человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое суверенное состояние. Карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог решить проблемы потому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический, сколько социальный, культурный, нравственный характер; постоянно воспроизводился следующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий. Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и в том числе между классами. Те же законодательные, исполнительные, судебные органы, возникшие вместе с государством как часть его механизма, не могли сразу быть средствами несилового решения социальных конфликтов. Пройдет немало времени, прежде чем люди задумаются над принципами разделения властей, независимости суда как главного арбитра разрешения общественных противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества. Признание первенства права разрушает любые личные, классовые принципы регулирования социальных противоречий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, С. С. и др. Теория государства и права./ С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2007. – 482 с.

2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2009. - 608 с.

3. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учебное пособие по специальностям: 021100 (030501) "Юриспруденция", 032700 (050402) "Юриспруденция" (учитель права), 030505 (023100) "Правоохранительная деятельность", 030500 (521400) "Юриспруденция (бакалавр)"./ Т. В. Кашанина. - М., 2012. – 357 с.

4. Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. – 345 с.

5. Малько, А. В. Теория государства и права. Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип./ А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. - М.: КноРус, 2013. - 240 с.

6. Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко.- М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак-т, 2008. - 759 с.

7. Матузов, Н. И. Теория государства и права./ Н. И. Матузов. - М.: Дело, 2009. – 450 с.

8. Марченко, М. Н. Источники российского права. МГУ. Юрид. фак./ М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2005. – 335 с.

9. Морозова, Л. А. Теория государства и права./ Л. А. Морозова. - М.: Эксмо, 2009. - 564 с.

10. Общая теория государства и права в 3-х томах. Т.1, Т.2, Т.3 Государство./ отв.ред. М. Н. Марченко. – М.: МГУ им. Ломоносова. Юрид. факультет, 2007. – 678 с.

11. Панов, Ю. Н. Теория государства и права./ Ю. Н. Панов. - Тверской институт экологии и права, 2012. – 245 с.

12. Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. – 832 с.

13. Семенникова, Л. И. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации./ Л. И. Семенникова. – Брянск, 1995.

14. Теория государства и права: учебник./ под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - М., 2012. - 613 с.

15. Фролова, Е. А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания / Е. А. Фролова // Государство и право. - 2013. - № 4. - С. 63-73.

16. Марченко, М. Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации / М. Н. Марченко // Образование и общество. - 2008. - № 5. - С. 82-88.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. - С. 277.

Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л. 2009. - С. 69.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. - С. 122.

Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2009. - С. 67.

Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 89.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство юридического института, 2011. - С. 111.

Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 90.

Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 89.

Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. - С. 89.

Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие./ М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. – С. 90.

Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие./ М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. – С. 76.

Страница 5

"Таким образом мы пришли к формулированию нижеследующих двух пунктов:

1. В целях определения и утверждения сердечного согласия, объединяющего их, и желая сообща способствовать поддержанию мира, который является предметом их самых искренних желаний, оба правительства заявляют, что они будут совещаться между собой по каждому вопросу, способному угрожать всеобщему миру.

2. В случае если мир оказался бы действительно в опасности, и в особенности в том случае, если бы одна из двух сторон оказалась под угрозой нападения, обе стороны уславливаются договориться о мерах, немедленное и одновременное проведение которых окажется, в случае наступлениях означенных событий, настоятельным для обоих правительств" (6, с.176).

Моренгейм, уступая настояниям Фрейсине, решился преступить свои полномочия и включил в сопроводительное письмо французскому правительству следующие строки: "Последующие толкования по согласованным таким образом двум пунктам не только могут быть нужны, но составляют необходимое к ним дополнение и могут стать предметом конфиденциальных, доверительных переговоров в момент, какой сочтет подходящим то или другое правительство, и там, где они сочтут возможным провести их в нужные сроки". Рибо пытался ставить вопрос о выделении делегатов для продолжения переговоров. В Петербурге ни о каких делегатах не договаривались. Русское правительство пока не было склонно найти дальше принятых обеими сторонами пунктов соглашения. Поэтому предложение Рибо о выделении делегатов было оставлено без последствий, хотя путь к рассмотрению вопроса в дальнейшем не был закрыт.

Соглашение 27 августа 1891 года знаменовало установление взаимно согласованной, определенной формы сотрудничества между двумя государствами. Оно представляло собой одну из существенных основ русско-французского союза (26, с.84-85).

В данной работе мы не считаем нужным подробно освещать реакцию европейских держав на кронштадтский визит французской эскадры и предполагаемое ими заключение франко-русского союза. Скажем лишь, что авторитет Франции и внимание к ней других европейских держав стали довольно быстро расти.

Логическим завершением соглашения 1891 года должна была стать военная конвенция.

При всем огромном значении, которое имело для Франции соглашение 1891 года, оно казалось французским государственным руководителям с самого начала недостаточным. Францию больше всего беспокоило отсутствие обязательств об одновременной мобилизации, согласованных военных действиях, то есть ей не хватало военного соглашения между двумя державами. Как известно, Франция считала необходимым начать с военного соглашения и полагала его наиболее существенным. Впрочем, и Александр III с его практическим складом ума понимал необходимость военного соглашения, но он не спешил.

Французы решили не отступать и предприняли попытку убедить царя в том, что обстановка в Европе неустойчива, что необходимо срочно начать переговоры между военными специалистами обеих стран с целью подготовки военной конвенции. Сделано это было через советника французского министерства иностранных дел Жюля Гансена, датчанина по происхождению. Но Александр III ответил, что займется этим предложением лишь по возвращении в Петербург с отдыха в Дании (21, с.216)

В ноябре 1891 года в Париж прибыл Гирс, совершавший дипломатическое турне по Европе. 20-21 ноября состоялась его встреча с французскими политическими деятелями.

О необходимости координировать деятельность русских и французских представителей на Ближнем Востоке договорились легко. Следы соперничества стран в отношении Турции были окончательно стерты, и существование ее признано необходимым для поддержания "мирного общего равновесия". Что касается Египта, то Франция получила поддержку России в борьбе против английской оккупации. Таким образом было отмечено, что русско-французское сближение оказало самое благоприятное воздействие на общую политику. "Положение изменилось. Больше нет вопроса о гегемонии Германии".

Однако когда Фрейсине поставил вопрос о необходимости безотлагательно договориться о военном соглашении, Гирс уклонился от решения вопроса, заявив о своей некомпетентности и желании царя лично, вместе с военным министром, решить этот вопрос (24, с. 195).

Следующая попытка форсировать решение вопроса о военной конвенции была предпринята в начале декабря 1891 года новым послом Французской республики Монтебелло во время аудиенции у Александра III. Но и здесь его ждал несколько холодный прием. Вот что он писал об этом Рибо: "И хотя я позволил себе легкий намек, … он не упомянул о событиях, которые произошли в последние месяцы, и я был несколько удивлен, чтобы не сказать больше".

Тем не менее, Александр в принципе одобрил идею о конвенции, хотя и не проявил торопливости. Царь высказал пожелания, чтобы в Россию был направлен один из высших офицеров (Мирибель или Буадефр), с которым можно было бы обсудить все специальные вопросы. В Париже принялись за работу.

Горчаков. Дипломатическая подготовка войны.
Горчаков. Горчаков, Александр Михайлович, князь - знаменитый дипломат, с 1867 г. государственный канцлер, родился 4 июля 1798 г.; получил воспитание в царскосельском лицее, где был товарищем Пушкина. В юности "питомец мод, большого...

Расселение и объединение восточных славян на территории Древней Руси
Прежде всего, восточные славяне возникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Этим объясняется тот факт, что при всей схожести языка и элементов культуры, ...

Брюссельская конференция 1889 - 1890 гг
Во второй половине XIX в. на всем побережье Африки продолжали свою открытую деятельность крупные традиционные работорговые центры. Исключение составлял Золотой Берег, где находились английские форты (голландские здесь были скуплены британ...