Урок по литературе «Чтение и анализ четвертого действия комедии А.С Грибоедова «Горе от ума» (9 класс). Урок "Мильон терзаний".Анализ IV действия комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".Смысл названия пьесы компьютеров готовит тестирование

Тема урока: «Анализ третьего, четвертого действий комедии «Горе от ума»

Цели: в ходе анализа третьего, четвертого действий обобщить представления об образе жизни и идеалах мос­ковского барства, показать роль Репетилова в пьесе, определить кульминацию и развязку комедии.

1. I. Оргмомент.

Обобщение по второму действию комедии.

Развитие любовного и социального конфликта коме­дии.

Взгляды на жизнь Чацкого и Фамусова.

1. II. Анализ третьего действия.
2. Молчалин и его роль в комедии. Диалог Софьи и Чацкого о Молчалине.

Каков Молчалин, по мнению Софьи?

Молчалин в восприятии Софьи - нравственный идеал, по сути христианский, с его смире­нием, любовью к ближнему, душевной чистотой, готов­ностью к самопожертвованию, нежеланием судить и т. д.

Почему Чацкий воспринимает слова Софьи как насмешку

над Молчалиным?

Молчалин в восприятии Чацкого - низкопоклонник, человек, лишенный самостоятельности, льстец, угодник,

крайне не умен.

Какое впечатление на вас произвёл Молчалин?

Чем страшен Молчалин?

Он лицемерит, скрывает свое истинное лицо, все время меняет свое поведение в зависимости от ситуации, для него нет ничего дорогого, это человек без принципов и чести.

Чацкий и Молчалин как антиподы.

1. Анализ сцены бала.

Дайте характеристику гостям на балу. Какова роль персонажей второго плана в комедии?

В пьесе события следуют одно за другим, но вдруг как бы приостанавливаются, уступая место панорамному изображению бала в доме Фамусова. В дом съезжаются приглашенные. Бал начинается со своеобразного парада гостей, каждый из которых впервые появляется в пьесе. Но с помощью всего нескольких выразительных штри­хов, прежде всего речевой характеристики, Грибоедову удается создать объемный образ, живой, полнокровный характер.

Первой в галерее гостей проходит чета Горичей. Пла­тон Михайлович, бывший сослуживец Чацкого, теперь не просто отставной военный, а «прелестный муж», человек без воли, полностью подчинившийся своей жене. Его реп­лики однообразны и кратки, да он и не успевает отвечать Чацкому, за него это делает жена. Все, что он может ска­зать бывшему другу. «Теперь, брат, я не тот...».

Ему-то кажется, что он «не тот», потому что попал под каблук своей жены. Но на самом деле «не тот» он прежде всего потому, что утратил прежние идеалы. Не имея в себе воли решительно защитить Чацкого против клевет­ников, он в итоге предает своего приятеля. И не случайно в четвертом действии при разъезде Горич брюзжит по по­воду скуки и ни словом не вспоминает своего оклеветан­ного товарища.

Вереницей проходят гости перед зрителями.

Князья Тугоуховские , озабоченные лишь тем, чтобы удачно вы­дать замуж дочерей; злая и язвительная графиня-внучка , находящая недостатки в каждом из присутствующих, «отъявленный мошенник, плут» Антон Антоныч Загорец кий , сплетник и шулер, но мастер услужить; старуха Хлестова , старая московская барыня, отличающаяся гру­боватой прямотой.

Показателен спор Хлестовой с Фамусовым по поводу того, сколько крепостных душ у Чацкого. Тут все знаме­нательно: и точное знание состояния другого человека («Уж чужих имений мне не знать!» ), и знаменитое хлестовское «Все врут календари» , и то, что последнее слово оказывается за ней.

Все персонажи второго плана важны в комедии не сами по себе - в совокупности они являют собой мир дворян­ской Москвы, где царят свои законы и правила. В их среде особенно ярко проявляется чужеродность Чацкого. Если в столкновении с Молчалиным, Фамусовым, Скало­зубом они «сходились» один на один, то сцена бала от­крыла полное одиночество Чацкого.

1. Кульминация пьесы.

Что является кульминацией комедии?

Кульминацией всей комедии является сплетня о сумасше­ствии героя.

Как это произошло? Как и почему родился слух о сумасшествии Чацкого?

Первая реплика Софьи: «Он не в своем уме» - просто сорвалась у нее с языка, сначала она испугалась: « Не то, чтобы совсем.» , но светские сплетники Г. Н., по­том Г. Д. увидели возможность поразвлечься, распрост­раняя слухи. Затем Софья приняла осознанное решение, которое диктовалось обидой за Молчалина: «А, Чацкий, любите вы всех в шуты рядить,/Угодно ль на себя приме­рить?»

- Попробуем проследить распространение этой «новости »/составление таблицы/

Было ли объявление Чацкого сумасшедшим неизбежным и вытекало из всего разви­тия действия, или это все-таки случайность?

Почему так быстро распространилась сплетня о сумас­шествии Чацкого?

Его мысли, идеалы непонятны, он не приемлет того, что ценят они, он человек другой породы, он «белая ворона». Для них его правда звучит как оскорбление, за которое хочется отомстить

Верят ли гости до конца в сумасшествие Чацкого?

В чем гости и члены семьи Фамусова видят признаки и причины «безумия» Чацкого?

Сплетня распространилась с необычайно быстротой.

Во-первых, с точки зрения фамусовского обще­ства, Чацкий действительно выглядит сумасшедшим. Все хором перечисляют усомнившемуся Платону Михайло­вичу не совсем нормальные поступки Чацкого:

Попробуй о властях - и нивесть что скажет! (Фамусов)

Сказала что-то я - он начал хохотать. (Хлестова)

Мне отсоветовал в Москве служить в Архивах. (Молчапин)

Меня модисткою изволил величать! (Графиня-внучка)

А мужу моему совет дал жить в деревне. (Наталья Дмитриевна)

И общий вердикт - «безумен по всему».

Чем Чацкий их оскорбил?

Каждое общество вырабатывает свои нормы морали, по которым живет и требует их исполнения от других Чацкий в их нормы морали не вписывается. Просто изолировать его нельзя: он не совершил никакого противоправного действия. Объявив же его сумасшедшим, фамусовским общество получает право изгнать его вон.

Приехав на бал, графиня-внучка, войдя в комнату, полную людей, скажет бабушке: Ну кто так рано приезжает! Мы первые!

Трудно предположить, что она не заметила по крайней мере десятка лиц, находящихся в этот момент в комнате. Конечно, нет, в ней говорит спесь. Грибоедов показывает, что среди гостей Фамусова нет дружелюбия или"душев­ной близости. Поразительно, как эта взаимная неприязнь обернется полным единодушием, с которым все собрав­шиеся, забыв о собственных распрях, обрушатся на Чац­кого. И здесь уже будет не до собственных мелких обид, потому что все в равной мере почувствуют опасность, исходящую от Чацкого, для их мира.

III. Заключение.

Заканчивается сцена бала знаменитым монологом Чац­кого о «мильоне терзаний». Исследуя русскую культуру, Ю. Лотман писал о том, что декабристы любили «греметь на балу и в обществе», высказывать публично свои пере­довые взгляды. Но Чацкий произносит свой монолог в пустоту: объявив его безумным, все сразу же о нем забы­ли. Он с жаром говорит о «пустом, рабском, слепом подражаньи» , но «все в вальсе кружатся с величайшим усердием». Этот эпизод усиливает одиночество Чацкого и в какой-то степени демонстрирует бессмысленность его действий. Никто не разделяет взглядов героя, все его речи - стук в закрытую дверь. Здесь, на балу, он и сам начинает ощущать свое одиночество.

1. IV. Анализ четвертого действия.

Зачем нужно 4 действие?

Здесь развязка двух конфликтов:

общественного (Чацкий – фамусовское общества)

и любовного (Чацкий – Софья)

На какие две части делится 4 действие?

С центром – Репетиловым и с центром – Чацким

Какое впечатление на вас произвёл Репетилов?

Чем похожи Репетилов и Чацкий? По каким параметрам мы можем это определить?

Репетилов – это шарж, пародия на Чацкого, в нем преувеличенно изображаются отрицательные черты его характера, например, излишняя искренность, доверчивость, многословие, некоторая «глухота» к мнению окружающих, неадекватная оценка ситуации, непроницательность.

Чем же эти герои отличаются?

Чацкий выстрадал свои убеждения. Он им верен до конца. Такие, как Репетилов, - это «пена», это «опошление» передовых идей. Чацкий- декабрист. Репетилов дан в пьесе для того, чтобы это стало всем очевидным.

Репетилов выдает себя за человека передовых убежде­ний, хотя не имеет вообще никаких убеждений. Его рассказы о «тайных собраниях» обнажают всю пошлость, мелочность, глупость этого человека. Репетилов - своего рода пародия на Чацкого. Его появление еще больше усугубля­ет одиночество и драматизм положения Чацкого.

1. V. Обобщение.

В третьем действии ярко раскрылись образ жизни и идеалы московского барства - пустота и однообразие, отсутствие ярких событий, ненависть к просвещению и образованию.

Верят ли гости до конца в сумасшествие Чацкого? И да, и нет. Конечно, его поступки алогичны с точки зрения московского барства, но во многом их стремление объя­вить героя безумным похоже на месть, расправу с инако­мыслящим. Именно так поступят не в пьесе, а в жизни с П. Я. Чаадаевым, в чем-то схожим с Чацким.

Конфликт комедии дошел до своего логического фина­ла на балу в доме Фамусова. Вольнодумство Чацкого стало для его противников синонимом сумасшествия.

1. VI. Домашнее задание.

Подготовить характеристики представителей фамусовского общества

(Фамусов, Скалозуб, внесценические персонажи, гости на балу Фамусова)

Комедия «Горе от ума» создавалась в 1816-1824 гг. - в период, когда в России возникали и действовали первые тайные общества. Комедия является как бы художественной летописью и историей декабризма. Основной конфликт комедии - столкновение лагеря молодой России, представленного Чацким, и лагеря крепостников, представленного Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими. Это не выдумка автора, а отражение той общественной борьбы, которая была характерна для русской жизни начала XIX века. Против чего же восстает Чацкий, о котором А. Герцен сказал, что это декабрист, шедший прямой дорогой на каторгу? Крепостное право

Вот что сковывало творческие силы «умного, бодрого русского народа», препятствовало экономическому и культурному развитию России.

Именно Репетилов в парадных сенях дома Фамусова разоткровенничался перед Чацким. Сперва он сознался, что при Чацком чувствует себя жалким и смешным, а потом поведал, что он теперь сильно изменился, участвует в тайных собраниях в английском клубе с умнейшими людьми.

Все объяснять ему недосуг, но нельзя не упомянуть, что в собраниях участвует князь Григорий, другой - Воркулов Евдоким, прекрасный певец, но гением Репетилов считает Удушьева Ипполита Маркелыча, который пишет книги: «отрывок, взгляд, и нечто - обо всем». Сам Репетилов может написать каламбур. Так они вчетвером, глядь, водевильчик слепят. «Способностями Бог меня не наградил, дал сердце доброе, вот чем я людям мил, совру - простят...»

В «Горе от ума» типична сама общественно-историческая ситуация, поскольку она верно и глубоко отражает конфликт, вполне характерный для данной эпохи. Именно поэтому типичны и все человеческие образы, созданные Грибоедовым.

Пусть во времена Грибоедова, накануне восстания декабристов, фамусовщина еще казалась прочной основой общественного быта в самодержавно-крепостническом государстве, пусть Фамусовы, Скалозубы, Молчалины, Загорецкие и иже с ними еще занимали тогда господствующее положение, но как социальная сила фамусовщина уже загнивала и была обречена на умирание. Чацких было еще очень мало, но они воплощали в себе ту свежую, юную силу, которой было суждено развиваться и которая поэтому была неодолима.

Поняв закономерность исторического развития и выразив свое понимание в художественных образах «Горя от ума», Грибоедов и отразил объективную правду жизни, создал типический образ «нового человека» - общественного протестанта и борца - в типических обстоятельствах его исторического времени.

Столь же типичны и исторически характерны представители другого общественного лагеря, действующие в комедии Грибоедова. Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Скалозуб, Загорецкий, княгиня Тугоуховская, графиня Хрюмина и все прочие персонажи старобарской Москвы, каждый по-своему, в своем индивидуальном художественном воплощении, с замечательной полнотой и заостренностью выражают существо той социальной силы, которая стояла на страже охранения старых, реакционных порядков феодально-крепостнического мира.

Смело, по-новаторски решив в «Горе от ума» проблему типичности, Грибоедов тем самым с полной ясностью, не допускающей никаких кривотолков, сказал своим произведением, во имя чего, во имя каких идеалов он разоблачил фамусовщи-ну. Проникнув творческой мыслью в суть основных социальных и идеологических противоречий своего времени, показав, что Чацкий представлял в своем лице растущую и развивающуюся силу русского общества, щедро наделив его характер героическими чертами, Грибоедов тем самым решил и политическую проблему. В этом в первую очередь и сказалась общественно-политическая позиция Грибоедова, в этом и проявилась с наибольшей убедительностью идейная направленность его творчества.

В пьесе поднимается два пласта вопросов. На социальном уровне это вопрос «кто виноват?», а на философском – «что делать?». До последнего действия такие глобальные вопросы не волновали героев, что или кто взбудоражил их умы и души? Конечно, это появление Луки в их жизни. Сначала к нему относились все по-разному, но именно этот странник меняет мировоззрения героев.

Все реплики героев несут определенный смысл. По случайным, мимолетным фразам можно предугадать поведение, за словами, афоризмами обнаруживается ярко очерченный характер.

Лука верит в каждого человека в отдельности, не надеется на Бога и вмешивается в судьбы, очень часто терпит неудачу, а страдают от этого только те, кому он пытался помочь. Странник вселяет надежды в души, озаряет низкое существование неосуществимыми мечтами. Но помочь человеку может только высшая жизненная сила, а возьмет эту помощь только тот, у кого она уже есть.

Цветаева писала:

«Дать можно только богатому,

Помочь можно только сильному».

А Лука обещал Анне счастье в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – радостную жизнь вместе с Наташей в Сибири. Да, Лука поддерживал людей из жалости, он понимал, что они не выдержат суровой правды. Но к чему приводит его жалость? Это мы и видим в четвертом действии, развязке всей пьесы.

Попробуем разобраться с социальной проблемой пьесы. Кто же виноват? Я считаю, что нельзя сказать, что виноваты исключительно люди, в некоторой степени виновато и общество. Ведь можно сказать, что Актер – это некий продолжатель Мармеладовых. Он жалуется на жизнь, молится, но не имеет никаких сил на борьбу, он даже потерял свое имя. Он не находит сочувствия. Конечно, во многом виноват конкретно он. Но разве в судьбе Мармеладовых не было виновато общество? Заметим, что всего два героя покидают ночлежку самостоятельно. Лука и Актер. Второй находит мужество и силы в себе покончить жизнь самоубийством. Хотя Сатин считает, что это малодушие, но его взгляды могут не совпадать с мнением остальных.

Что же касается высшего общечеловеческого уровня, то Горький в который раз пытается ответить на вопрос, что делать и как относиться к человеку. Мы понимаем, что Бубнов не верит ни во что, даже в деньги. Страсти «выжрали» у него все, он не уважает смерть. Ему присущ цинизм, отсутствие всяких убеждений. Барона тоже терзают сомнения и неразрешенные вопросы. «Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался… а зачем? ... и все… как во сне… зачем? ... а?» Задумался бы босяк до прихода Луки о таких моральных сторонах жизни?

Меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща. Барон сначала накричал на Настю, а потом ищет ее. «Пойду, посмотрю… где она? Все-таки… она…» В героях просыпается сочувствие, жалость, своеобразная нежность друг к другу. Но в некоторых остается цинизм (Бубнов) и чувство превосходства (Настя). Бывшая проститутка, ничем не отличающаяся от остальных, кричит: «Смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!» А в какую яму, если все они и так на дне…

Конечно, главенствующую роль в четвертом действии занимает Сатин, и кульминационным моментом является его монолог о Человеке. Вроде бы он меняет свои взгляды и поддерживает старика: «Старик – не шарлатан! Молчать!» Но по его фразам понятно, что он тоже считает себя выше всех остальных. «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – Бог свободного человека!» Он не купился на ложь Луки, считает себя сильной личностью. «Вы – все скоты!» А он, значит, нет? Он кто? Он хочет возвысить себя над остальными за счет пафосных фраз: «Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!» Сатин вроде бы верит в человечество и в каждого в отдельности, а сам не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, у него отсутствует злая воля, но это не значит присутствие доброй! Как мне кажется, он не меняет своих взглядов. Он лжет всем обитателям ночлежки, ведь все его слова несбыточны в этом мире.

В конце пьесы мы так и не получаем ответы на вечные вопросы: «Что делать?» и «Кто виноват?». Горький, человекопоклонник, вкладывает свои мысли в слова Сатина: «Все для человека!» Но возможно ли это в нашем мире? Самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».

Горько сетует наедине с самим собой: он ожидал найти в Москве радость от встречи со знакомыми и живое участие от них, однако не обнаружил ни того, ни другого. (См. полный текст «Горя от ума» .)

Лакей Чацкого долго не может найти кучера. На Чацкого тем временем натыкается приехавший с опозданием суетливый Репетилов. Начинает торопливо рассказывать: порвал со своей прежней разгульной жизнью – и сошёлся с умнейшими людьми. В Английском клубе они образовали «секретнейший союз» с тайными собраниями по четвергам. На них ведутся разговоры о «камерах», о присяжных, «О Бейроне , ну о матерьях важных». Предлагает свести и Чацкого со своими друзьями («Что зá люди, mon cher! Сок умной молодёжи!»). Чацкий: «Да из чего беснуетесь вы столько?» – «Шумим, братéц, шумим». – «Шумите вы? и только?»

Горе от ума. Спектакль Малого театра, 1977

Репетилов начинает описывать членов «секретнейшего союза»: князь Григорий, чудак, нас морит со смеху, век с англичанами, вся áнглийская складка, и так же он сквозь зубы говорит; Евдоким Воркулов – исполнитель любовных итальянских арий; братья Левон и Боринька, о которых и «не знаешь, что сказать»; «но если гения прикажете назвать: Удушьев Ипполит Маркелыч!!» [намёк на Чаадаева ]. Советует Чацкому прочесть его сочинения, хотя Удушьев, впрочем, почти ничего не пишет, в журналах можно сыскать лишь его отрывок , взгляд и нечто , «но голова у нас, какой в России нету», хотя «крепко нá руку нечист; да умный человек не может быть не плýтом». Однако Удушьев любит говорить о «высокой нечисти» с горящим лицом, да так, что все вокруг рыдают. На собраниях члены репетиловского «союза» сочиняют водевили, кладут их на музыку – и сами же хлопают, когда их дают в театрах.

В пьесе «На дне», написанной А.М. Горьким в 1902 году, с особой яркостью проявились существенные особенности драматургии Горького. Он утвердил в драматургии новый тип общественно-политической драмы. Его новаторство проявилось и в выборе драматического конфликта, и в методе изображения действительности. Конфликт в пьесах Горького всегда выражен не внешне, а во внутреннем движении пьесы. Главный конфликт, положенный в основу пьесы «На дне», – это противоречие между людьми «дна» и порядками, которые низводят человека до трагической участи бездомного бродяги. Острота конфликта носит у Горького социальный характер. Он заключается в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов. Важную роль играет композиция пьесы. В небольшой экспозиции первого акта зритель знакомится с обстановкой ночлежки Костылева, с героями, обитающими в этой ночлежке, их прошлым. Завязка – это появление в ночлежке странника Луки, его борьба за души погибающих людей. Развитие действия – осознание ночлежниками всего ужаса своего положения, зарождение надежды на изменение жизни к лучшему под влиянием «благостных» речей Луки, кульминация – нарастание напряженности действия, завершающееся убийством старика Костылева и избиением Наташи. И, наконец, развязка – это полное крушение надежд героев на обновление жизни: умирает Анна, трагически кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел.

Важную роль в композиции пьесы играет IV действие. Авторская ремарка подчеркивает те изменения на сцене, которые произошли с первого акта: «Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, – нет наковальни… На печи возится и кашляет Актер. Ночь. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. На дворе – ветер». В начале действия участвуют в диалоге Клещ, Настя, Сатин, Барон и Татарин. Они вспоминают Луку, и каждый старается выразить к нему свое отношение: «Хороший был старичок!.. А вы… не люди… вы – ржавчина!» (Настя), «Любопытный старикан… да! И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…» (Сатин), «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет» (Клещ), «Как пластырь для нарывов» (Барон), «Старик хорош был… закон душе имел! Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал» (Татарин). Итог подводит Сатин: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей…» Слово «проквасил» как нельзя лучше отражает суть обстановки, сложившейся в ночлежке после ухода старика. Началось брожение, все сложности, конфликты обострились, самое главное – появилась, хоть слабая, но надежда: вырваться из «подвала, похожего на пещеру», и зажить нормальной человеческой жизнью. Это хорошо понимает Клещ. Он говорит: «Поманил их куда-то… а сам дорогу не сказал…» Слова Клеща о том, что старик не любил правды, вызывают возмущение Сатина, и он произносит монолог о правде и лжи: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин объясняет ночлежникам, почему старик врал: «Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но сам Сатин не поддерживает эту ложь и говорит почему: «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода…» Нет, такая ложь Сатину не нужна, потому что он свободный человек: «А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?» Слова Сатина, вспоминающего высказывание старика: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего!» – заставляют внимательно прислушаться ночлежников. «Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».

Осмысливая слова Луки, Барон вспоминает свою прошлую жизнь: дом в Москве, дом в Петербурге, кареты с гербами, «высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…» На каждую реплику Барона Настя отзывается словами: «Не было этого!», чем доводит Барона до бешенства. Сатин глубокомысленно замечает: «В карете прошлого – никуда не уедешь…»

Продолжающаяся перепалка между Настей и Бароном заканчивается взрывом ненависти со стороны Насти: «Всех бы вас… в каторгу… смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!.. Волки! Чтоб вам издохнуть! Волки!» И в этот момент Сатин переключает внимание на себя, произнося свой знаменитый монолог о человеке. По мысли Сатина, человек свободен в своем выборе отношения к вере, и к жизни, к ее устройству, ее порядку: «Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!.. Человек – вот правда!» Зрелость суждений Сатина всегда поражала. Однако впервые он поднимается до осознания необходимости совершенствования мира, хотя дальше этих рассуждений он идти не может: «Что такое человек?.. Понимаешь? Это – огромно! В этом – все начала и концы… Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Выпьем за человека, Барон!» Так говорит шулер и анархист, бездельник и пьяница. Странно слышать от него эти слова. Сам Горький понимал, насколько эти речи не соответствуют Сатину. Он писал: «…речь Сатина о человеке-правде бледна. Однако – кроме Сатина – её некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может…»

В ночлежке появляются Бубнов и Медведев. Оба навеселе. Бубнов угощает обитателей ночлежки и отдает все свои деньги Сатину, так как чувствует к нему расположение. Ночлежники затягивают любимую песню «Солнце всходит и заходит». По-прежнему темна и грязна ночлежка. Но в ней, однако, поселяется какое-то новое чувство всеобщей взаимосвязанности. Приход Бубнова усиливает это впечатление: «Где – народ? Отчего здесь людей нет? Эй, вылезай… Я… угощаю!» Внешняя причина – «отвести душу» (у него появились деньги). Внутреннее состояние этого человека, пришедшего «петь… всю ночь», полно давней застарелой горечи: «Запою… заплачу!» В песне: «…мне и хочется на волю, да цепь порвать не могу…» – все они хотят страдать свою несчастную судьбу. Вот почему Сатин на неожиданное известие о самоубийстве Актера откликается заключающими драму словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Столь резкий отзыв на трагедию несчастного имеет и другой смысл: уход Актера – результат гибели его иллюзий, снова шаг человека, не сумевшего осознать подлинной правды. Каждый из последних трех актов «На дне» кончается смертью: Анны, Костылева, Актера. Философский подтекст пьесы вскрывается в финале второго действия, когда Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви… Мертвецы не слышат!..» Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь босяки так же глухи и слепы, как мертвецы. Только в IV действии происходят сложные процессы в душевной жизни героев, и люди начинают что-то слышать, чувствовать, понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», мысль Сатина. Именно здесь заключается главный смысл финала пьесы.