Смотреть что такое "Рема" в других словарях. Тема рема тема рема тема комплексная рема Как определить тему и рему предложения

Когда вы в последний раз спрашивали себя, логична ли ваша речь? Действительно ли связаны между собой предложения, которые вы пишите или говорите?

Проблема связности текста – пожалуй, самая большая из проблем, существующих при написании сочинения или устном выражении своих мыслей. На первый план вопрос связности речи выдвинут потому, что он часто не осознается человеком.

Виды связи предложений

В русском языке существует два вида связи предложений в тексте: последовательный и параллельный.

Последний, чаще всего, используется при описаниях чего-либо, например, природы. Примеры параллельного вида связи предложений в тексте можно в большом количестве найти в произведениях Пришвина, Паустовского, Бианки. В таких текстах несколько предложений логически связаны с первым, в котором и содержится основная мысль, последующие же фразы лишь раскрывают ее, освещают ее с разных точек зрения.

Последовательным видом связи предложений мы гораздо чаще, чем параллельным, пользуемся в повседневной жизни. В том числе, освоение данного вида важно при написании сочинений-рассуждений для сдачи ЕГЭ. Важно отметить, что если решить проблему связности текста, то тут же на задний план отодвигаются и две другие, актуальные для школьника задачи: проблема объема сочинений и наличие в нем смысловых повторов.

Главные ошибки

Не всегда ошибкой является недостаточное количество слов в работе, часто учителя сталкиваются с огромными сочинениями. Обычно проблемой такого материала является наличие речевых ошибок, в первую очередь, повторов, а также отсутствие связности и логики построения текста: ученик как бы «перепрыгивает» от мысли к мысли, возвращаясь то к одной, то к другой, повторяясь, переписывая уже сказанное новыми словами.

Давайте рассмотрим пример из жизни. Обратите внимание на то, как мы ходим. Каждый наш новый шаг строится на основании предыдущего. Мы ступаем, пробуем почву и, если она небезопасная, мы не будем продолжать путь.

Таким образом, получается схема нашей ходьбы: шаг – опора или освоение новой территории – новый шаг. Не опираясь на прошлый опыт, невозможно построить ничего нового. Этот закон доказан историей, вспомним хотя бы футуристов, желавших «сбросить Пушкина с корабля современности», а, все-таки, опиравшихся на его поэзию. Только освоив предыдущее, можно делать новый шаг.

Абсолютно тот же закон работает и при построении речи, письменной или устной. Предложения не должны просто стоять рядом, между ними обязательно должна быть связь: не только стилистическая, но и логическая.

Что такое тема, что такое рема?

В лингвистике существует своя терминология, если обратимся к ней, то станет очевидным, что старый шаг называется «темой», а новый – «ремой». Так, в каждом предложении содержится основа или опора мысли – его тема и в каждом предложении также есть новое – рема. Именно она определяет содержание последующего шага или предложения.

В новой фразе рема предыдущего предложения превратится в тему, во что-то уже звучавшее, освоенное, и снова будет добавлена уже новая рема, в которой прозвучит мысль, развернутая впоследствии. Обратим внимание сразу, что рема – это самая важная часть предложения именно потому, что в ней содержится новая для читателя или слушателя информация (помним, что основная функция речи – коммуникативная).

Лучше всего, если рема будет поставлена вами в самый конец фразы: на него обращается больше всего внимания. Так, посмотрите на любое стихотворение, сильнее всего бросаются в глаза последние слова поэтической строки, в том числе потому, что они рифмуются. Разберите стихотворение и вы увидите, что именно в этих словах содержатся ремы.

Вспомните еще раз о шагах: мы всегда думаем, куда ставить ногу дальше. Так же постепенно мы продвигаемся по создаваемому нами тексту. Попробуйте научиться ставить вопрос-прогноз. Отвечая на него, вы точно будете знать, что требует логика в следующем предложении. Если вы, например, написали, что кому-то из героев пришло письмо, кажется понятным, что дальше вы расскажете, от кого было это письмо и что в нем содержалось.

Помните о том, что каждое действие должно быть осознанным, это касается и нашей речи. Следите за тем, чтобы она была плавной, связанной, чтобы одно предложение логически переходило в другое. Обращайте внимание на темы и ремы своих высказываний, и тогда вам удастся избавиться от основной проблемы речи.

Порядком слов в предложении считается расположение в нем его членов. Существует мнение, что порядок слов в русском языке свободный, т.е. что за членами предложения не закреплено определенное место. Действительно, сказуемое может стоять то после подлежащего, то перед ним; некоторые виды обстоятельств и дополнения могут занимать разные места в предложении, способны отрываться от тех слов, с которыми связаны грамматически и по смыслу; даже определения, наиболее тесно связанные с определяемыми словами, могут располагаться и перед ними и после них. Например: Случилось это давно. В давние-предавние времена... жило одно киргизское племя на берегу большой и холодной реки. Энесай называлась эта река (Айтм.). В первом предложении подлежащее стоит после сказуемого, а обстоятельство оказалось не после сказуемого, а после подлежащего. Во втором предложении обстоятельство в давние-предавние времена помещено в начале предложения, и сказуемое жило оказалось перед подлежащим. Обстоятельство на берегу реки оторвано от сказуемого - глагола жило . Особенно необычен порядок расположения слов в последнем предложении, где именная часть сказуемого Энесай стоит перед связкой называлась . Возможны и другие варианты расположения слов в этих предложениях: Это случилось давно... Называлась эта река Энесай; Давно это случилось. Эта река называлась Энесай . Однако такие перестановки не бесконечны, они определяются и ограничиваются законами конструирования русского предложения. Следовательно, если и можно говорить об относительно свободном порядке слов, то лишь применительно к некоторым словесным комплексам. Предлоги, союзы, частицы всегда имеют определенное место в предложении. Другие слова допускают некоторую свободу в размещении, однако варианты их расположения тоже не беспредельны. Эти ограничения связаны с двумя причинами: структурной связанностью компонентов предложения и смысловой их значимостью . Порядок слов может изменяться в связи с необходимостью изменения смысла, акцентных качеств предложения и даже изменения его структурной характеристики, но в пределах сохранения общих структурных свойств предложения как синтаксической единицы.

Итак, порядок слов выступает как «организатор» предложения: чтобы объединение словоформ и словосочетаний стало предложением, их необходимо расположить в определенном порядке.

Синтаксическое и актуальное членение предложения. порядок слов и контекст

Предложение как единица синтаксиса имеет в своем составе компоненты, именуемые членами предложения, которые занимают определенные синтаксические позиции. Членение предложения с точки зрения его структурных компонентов есть членение синтаксическое , или грамматическое; оно предполагает выделение структурного ядра предложения - подлежащего и сказуемого - и распространяющих его членов. Однако каждое предложение, реализуясь в речи в виде конкретной единицы сообщения, оформляется в соответствии с определенным коммуникативным заданием, и его грамматическая структура зависит от задач целенаправленного сообщения. Приспособление грамматической структуры предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и есть его актуальное членение (термин чешского лингвиста В. Матезиуса [См.: Mathesius V. О tak zvaném aktuálnim členĕni vĕtném // Cĕstina a obecnýjazykozpyt. Praha, 1947.]). Единицы, фигурирующие при актуальном членении, Матезиус назвал основой и ядром высказывания. - это исходный пункт высказывания, часто это то, что известно, а ядро высказывания - это то, что сообщается, то, ради чего строится и функционирует предложение.

Существуют и другие термины для обозначения двух частей предложения, отражающих его актуальное членение: тема и рема, данное и новое, основа и предицируемая часть и др.

Таким образом, в речи возникает новый аспект структуры предложения, поэтому предложение с одним и тем же грамматическим составом может получать разное актуальное членение. И следовательно, актуальное членение противопоставляется грамматическому, хотя, безусловно, в отдельных случаях они могут и совпадать.

В состав темы и ремы могут входить как главные, так и второстепенные члены предложения; их распределение между темой и ремой регулируется коммуникативным заданием предложения. В результате актуального членения предложение становится динамической единицей речи .

Актуальное членение предложения может по-разному соотноситься с его грамматическим членением. Возьмем повествовательное предложение Отец приедет завтра . Его можно перестроить в вопросительное Отец приедет завтра? Однако такое «нейтральное» вопросительное предложение в речи не может существовать, так как неясно, какой ответ ожидается. Интонационное выделение слова, с которым связано содержание вопроса (осуществляемого посредством логического ударения), дает возможность приспособить это предложение к нуждам общения. Задавая вопрос Отец приедет завтра? , мы используем речевую ситуацию, при которой беседующим известно, что отец приедет, и неизвестно время приезда. При развернутом ответе предложение будет выглядеть так: Отец приедет за втра (или послезавтра ). С точки зрения актуального членения темой сообщения в этом предложении является отец приедет , а ремой (новым в сообщении) - завтра , так как цель построения данного предложения состоит в обозначении времени, поскольку все остальное известно. С точки зрения грамматического членения предложение делится на иные отрезки: отец - подлежащее; приедет завтра - состав сказуемого.

Грамматический состав предложения сохранится в неизменном виде и при иных коммуникативных заданиях, которые спроецируют разные по смыслу сообщения. Так, при необходимости выяснить, приедет отец или не приедет, мы задаем вопрос, акцентируя именно эту мысль: Отец завтра приедет? В ответе Отец завтра приедет сочетание отец завтра войдет в состав темы, а глагол-сказуемое приедет займет позицию ремы. Возможен и третий вариант вопроса (задания), целью которого окажется выяснение того, кто приедет. В ответе на такой вопрос исходным пунктом высказывания (темой) окажется сочетание завтра приедет , а наименование лица (отец) составит рему: Завтра приедет отец .

Примечание . С помощью постановки вопроса можно вычленить состав темы и ремы. Например, сообщение Брат вернулся из города допускает три вопроса: Кто вернулся из города? Откуда вернулся брат? Вернулся (или не вернулся ) брат из города? Те компоненты предложения, которые включаются в вопрос, войдут в тему предложения-ответа; тот же компонент предложения, который составит суть ответа, займет позицию ремы. Ср.: Кто вернулся из города? - Из города вернулся брат ; Откуда вернулся брат? - Брат вернулся из города ; Брат из города вернулся (или не вернулся )? - Брат из города вернулся .

Тема сообщения может быть определена контекстом. Например: В нашем саду водились белки. Но появлялись они редко (Тих.). Первое предложение содержит сообщение о наличии белок. Поэтому во втором предложении это известное (раз они водились, могли и появиться) помещается вначале - Но появлялись они , а далее сообщается новое - редко . Таким образом, при актуальном членении предложение распадается на части, но появлялись они и редко ; грамматически же предложение членится по-другому: Они (подлежащее) и появлялись редко (состав сказуемого). При актуальном членении в данном случае объединились оба главных члена в один компонент, а второстепенный член предложения выделился в особый компонент актуального членения.

Грамматическое членение предложения на состав подлежащего и состав сказуемого определяется позиционной структурой самого предложения. Актуальное членение зависит от причин, внешних для данного предложения: от контекста, речевой ситуации. Например: Мы вошли в комнату и услышали странный звук. Поскрипывала дверь . Первое предложение определило тему следующего - поскрипывала . Ремой при такой конситуации оказалось существительное дверь , т.е. подлежащее при грамматическом членении. Контекст определяет положение темы в начале, а ремы - в конце предложения. Такой порядок расположения «актуальных» компонентов является естественным. Однако ту же мысль можно передать и по-другому. Ср.: Мы вошли в комнату и услышали странный звук. Дверь поскрипывала дверь оказалась в препозиции. Поскольку с точки зрения актуального членения эта позиция ремы является необычной, появилась необходимость использовать дополнительные средства для обозначения данной функции. Таким средством оказалось логическое ударение. - это «особое акцентное средство», служащее в основном для выделения в предложении ремы (в реме выделяется слово, выражающее наиболее существенное в сообщении). В сочетании предложений В лучах тянется на много километров старое русло Оки. Его зовут Прорвой (Пауст.) интонация более спокойная, естественная, так как рема второго предложения - Прорвой - занимает соответствующую ей позицию. Однако не все предложения нуждаются в таком акцентировании (во всяком случае, нуждаются не в одинаковой степени), поскольку не всегда предложение членится на тему и рему. Предложение, например, может целиком представлять собой рему: Была пасмурная, холодная осень (Казак.); Наступило давно ожидаемое нами время (Пришв.).

Рема является главным коммуникативным компонентом предложения, поэтому предложение без ремы невозможно. В то же время тема, по условиям контекста, может быть «опущена, например, в неполном предложении, так как она, как правило, содержит нечто уже известное. Ср.: Офицер вынул красный карандаш, не торопясь очинил его лезвием безопасной бритвы, закурил, прищурился и, выискав что-то на карте, поставил жирный крест. Потом, примерившись, провел через все море ровную линию от Петровска до отмеченного места (Пауст.). Во втором предложении опущена тема-подлежащее.

При актуальном членении обычной последовательностью компонентов считается переход от темы к реме , так как тема дается предшествующим контекстом или речевой ситуацией, и предложение повторяет ее, а затем помещается компонент, сообщающий о неизвестном, новом. Поэтому порядок расположения слов при переходе от темы к реме является прямым (по Матезиусу, объективным), а при переходе от ремы к теме - обратным (по Матезиусу, субъективным). Обратный порядок называется иначе инверсией .

Таким образом, при рассмотрении вопроса о порядке слов нельзя исходить из таких категорий, как члены предложения.

«Расположение слов в речи опосредствовано расположением других единиц, в состав которых они входят, - темы и ремы, а в состав и той и другой единицы могут входить слова любых категорий». Поэтому не вполне правомерно определять, например, расположение подлежащего перед сказуемым как прямой порядок слов, а расположение сказуемого перед подлежащим как обратный порядок. И при прямом порядке слов грамматическое сказуемое может занимать первое место, если цель высказывания состоит в обозначении действующего лица. Значит, порядок слов в предложении нельзя рассматривать в отрыве от его актуального членения, и понятия «прямой» и «обратный» порядок слов означают не последовательность расположения грамматических членов предложения (подлежащего, сказуемого, определения, дополнения и обстоятельства), а последовательность расположения темы и ремы и их компонентов. Порядок слов в предложении зависит от его «сообщительного» смысла и не может самоопределяться. Порядок слов - не внутреннее качество определенной структуры предложения, а качество, навязанное ему извне: структурой и семантикой предшествующих предложений, коммуникативным заданием и т.д.

Прямая зависимость словопорядка от актуального членения предложения проявляется в очевидной связи его с контекстом. Словопорядок отдельного предложения не столько определяется его собственной грамматической структурой, сколько структурой и семантикой предшествующих предложений. Словопорядок каждого отдельного предложения, включенного в контекст, не произволен, а подчинен этому контексту. Инверсия членов отдельного предложения очень часто является отражением закономерностей построения сложного синтаксического целого (см. раздел «Сложное синтаксическое целое»). Возьмем пример: «Осенний день в Сокольниках» - единственный пейзаж Левитана, где присутствует человек, и то его написал Николай Чехов. После этого люди ни разу не появлялись на его полотнах. Их заменили леса и пажити, туманные разливы и нищие избы России, безгласные и одинокие, как был в то время безгласен и одинок человек (Пауст.). Порядок слов относительно свободен лишь в первом предложении, которое открывает повествование. Что касается последующих, то здесь порядок расположения слов всецело подчинен контексту, отражающему последовательное развертывание мысли. Так, обстоятельство после этого начинает второе предложение явно под влиянием семантики первого, подлежащее люди также подтягивается ближе к первому предложению из-за упоминания данного понятия в первом предложении (ср. словопорядок сказуемое - подлежащее после детерминанта в отдельно взятом предложении). В третьем предложении объект их явно оказался перед управляющей формой глагола из-за необходимости указать на впереди стоящие словоформы. Препозиция сказуемого был безгласен и одинок тоже связана с текстом - наличием впереди однокорневых обособленных определений безгласные и одинокие . Еще пример: Эти стихи вызывали у Кипренского слезы. В них было все, что он любил еще с детства, - старые сады, холодный ветер, ночные тучи и нежное сердце. Потом эта любовь к бурной природе и неспокойному человеческому сердцу окрепла под влиянием времени (Пауст.). Первое предложение строится относительно свободно. Последовательность подлежащее - сказуемое, расположение зависимых словоформ (эти стихи; вызывали у Кипренского слезы ) - все фиксирует прямой порядок слов. Второе предложение строится иначе: отрыв зависимой словоформы в них , последовательность сказуемое - подлежащее (ср.: Все было в них... ). Этот словопорядок «навязан» первым предложением. Далее, в третьем предложении, которое начинается детерминантом потом , ожидаемый обычный порядок (обычный применительно к данному, отдельно взятому предложению) сказуемое - подлежащее нарушается. Так семантика впереди стоящего предложения определила тему последующего, а в данном случае темой оказалось грамматическое подлежащее, потому оно и помещено непосредственно после детерминанта.

Основными средствами выражения актуального членения являются порядок слов и место ударения (интонация): последовательность тема - рема (объективный, прямой порядок слов) и ударение на компоненте рема . Однако существуют и дополнительные средства выражения актуального членения - это некоторые частицы, которые указывают либо на тему, либо на рему. Например, частицы же, то, ведь, а чаще всего выделяют тему: Заброшенные усадьбы сразу зарастают крапивой, бурьяном и лебедой. Бурьян ведь символическое обозначение запустения и заброшенности (Сол.); У Ваганова же пропала охота разговаривать дальше. И досадно стало на кого-то (Шукш.); Он был остряк и любил уснастить речь. А уснащивал он речь множеством разных частиц (Г.). В вопросительном предложении частица же выделяет рему: Зачем же приобретать вещь, решительно для меня ненужную? (Т.). Показателем ремы, однако, чаще всего бывает частица не, употребленная не перед сказуемым: Сама по себе она [водная гладь] не очень пугала меня (Сол.); Проснулся я уже не в полутемной , а в солнечной яркой избе (Сол.); Теперь меня обогнал не юноша с запущенной бородой , а худой шестидесятилетний человек (Сол.).

АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, понятие, разработанное в трудах Пражского лингвистического кружка в 1930-е годы для описания функциональных компонентов повествовательного предложения – ремы, или сообщаемой части, и темы, отправной точки сообщения. Согласно теории актуального членения, в предложении Студенты на первом курсе хорошие выделяется тема студенты на первом курсе и рема хорошие , т.е. о студентах первого курса сообщается, что они хорошие. В некоторых теориях функционального членения предложения тема и рема называются, соответственно, топиком (topic) и фокусом (focus), или топиком и комментарием (comment).

Проблематика актуального членения активно разрабатывается в настоящее время в рамках различных теорий лингвистической прагматики. В одной из теорий актуального членения – теории коммуникативного динамизма – предполагается не бинарное деление на тему и рему, а шкалярное: степень коммуникативного динамизма у начальной темы минимальна, и коммуникативный динамизм нарастает с продвижением к концу предложения. Глаголу приписывается средняя степень коммуникативного динамизма, т.е. он понимается как переход между темой и ремой. Такое описание применимо только к тем предложениям, в которых за темой следует рема, а глагол располагается в центре.

Коммуникативная цель говорящего, облекающего свою мысль в форму повествовательного предложения, состоит в том, чтобы сообщить нечто слушающему; поэтому рема может рассматриваться как конституирующий коммуникативный компонент сообщения (т.е. повествовательного предложения). Присутствие ремы в повествовательном предложении отличает его, например, от вопроса, в котором ничего не сообщается, ср.: Который час ? В вопросе тоже есть конституирующий – собственно вопросительный – и может быть не-конституирующий (не-вопросительный) коммуникативный компонент. Так, в вопросе Где Вадик познакомился с Марусей ? вычленяются вопросительный компонент где и не-вопросительный – Вадик познакомился с Марусей . Говорящий знает, что Вадик познакомился с Марусей, но не знает, где это было, и про это задает вопрос.

Вопросительный компонент имеет много общего с ремой. Однако повествовательное предложение и вопрос представляют собой разные типы речевых актов с разными коммуникативными функциями: рема, или сообщаемое, является конституирующим коммуникативным компонентом сообщения, т.е. повествовательного предложения, а вопросительный компонент – вопросительного. Теория актуального членения отрабатывает свой понятийный аппарат по преимуществу на материале повествовательных предложений.

У других типов речевых актов, кроме сообщения и вопроса, тоже есть конституирующие и могут быть не-конституирующие компоненты. Так, в повелительном предложении Завтрак съешь сам конституирующий компонент – съешь сам и не-конституирующий – завтрак : про завтрак говорится, что его следует съесть. В этом предложении ничего не сообщается и не спрашивается: говорящий велит слушающему съесть завтрак в одиночку. А в таком типе речевого акта, как обращение (Вась !), есть только конституирующий компонент и не-конституирующего компонента в нем нет.

Конституирующий компонент в каждом определенном типе речевого акта есть всегда, а не-конституирующего компонента может не быть. Так, в предложении Стоял мороз есть только рема, а темы нет. Предложения без темы называются коммуникативно нерасчлененными. В предложении может быть одна тема, может не быть ни одной темы и может быть более одной темы. Так, в предложении До 1962 года на месте нынешнего Нового Арбата пролегало множество арбатских переулков две темы: до 1962 года и на месте нынешнего Нового Арбата . На каждой теме есть или может быть характерная для темы интонация, а между темами – пауза.

Рема в русском, английском и многих других языках выражается интонацией определенного типа. Это нисходящий акцент, или падение тона. В предложении Стоял мороз падение фиксируется на ударном слоге словоформы мороз , т.е. словоформа мороз является акцентоносителем ремы. Акцентоноситель ремы также называют собственно ремой. (В примерах ниже акцентоноситель обозначается заглавными буквами.)

Одним из средств выражения темы служит восходящая интонация, и у темы тоже есть акцентоноситель. Так, в предложении В Киеве жила Маруся (например, при ответе на вопрос Кто из твоих друзей жил в это время в Киеве ?) словоформа Киеве несет или может нести на себе один из типов восходящей интонации. В беглой речи подъем тона на теме может отсутствовать. Таким образом, тема, в отличие от ремы, не имеет единого средства выражения. А рема всегда выражается единообразно – падением.

Падение же служит средством выражения не только для ремы. Так, если в пределах предложения за падением следует подъем, то такая комбинация акцентов является средством выражения для вопроса с вынесенным в начало не-вопросительным компонентом. В вопросе А Вася пришел ? на не-вопросительном компоненте Вася фиксируется падение, а на вопросительном компоненте пришел – характерный для русского вопроса без вопросительного слова подъем тона. Падение используется и в повелительном предложении: Заходи ! Таким образом, повествовательное предложение от повелительного отличается не интонацией, а лишь грамматической формой глагола (наклонением).

Итак, комбинация акцентов «подъем – падение» и одиночное падение однозначно указывают на речевой акт (иллокутивное значение, иллокутивную функцию) сообщения – при условии отсутствия в предложении лексических (вопросительных слов) или морфологических (повелительное наклонение) показателей других типов иллокутивных значений. А комбинация акцентов «падение – подъем» и одиночный подъем в русском языке однозначно указывают на вопрос без вопросительного слова. Тем самым падение, если за ним не следует подъема и отсутствуют лексические и морфологические показатели других иллокутивных значений, служит надежным средством выделения ремы.

Возникает вопрос. Пусть известно, что некоторое предложение содержит словоформу, отмеченную падением тона, и показатели иных, чем сообщение, иллокутивных значений отсутствуют. Это значит, что в предложении есть рема и что перед нами сообщение. Где тогда проходят границы ремы (ибо рема может состоять не только из акцентосителя)? Или, иначе, есть ли в этом предложении также и тема, и если есть, то где проходит граница между темой и ремой? Ответ на этот вопрос служит краеугольным камнем теории актуального членения, и затруднения, связанные с получением этого ответа, часто приводят критиков теории к сомнениям в существовании языковых феноменов, называемых темами и ремами.

Чтобы выяснить, где в предложении проходит граница между темой и ремой, следует определить объем каждого из этих коммуникативных компонентов. Рассмотрим этот вопрос с точки зрения плана выражения. Покажем, что объем коммуникативного компонента – темы, ремы, не-вопросительного компонента и др. – выражается выбором его акцентоносителя, т.е. что у коммуникативных компонентов разного объема акцентоносители могут различаться. Рассмотрим два предложения с одинаковой лексико-синтаксической структурой, но различным членением на тему и рему: Входят в моду короткие ЮБКИ (это может быть сообщение комментатора показа мод) и Короткие юбки входят в МОДУ . В предложении Входят в моду короткие ЮБКИ падение фиксируется на словоформе юбки , а в предложении с тем же лексико-синтаксическим составом Короткие юбки входят в МОДУ – на словоформе моду . В первом примере предметом сообщения служит все высказывание в целом, т.е. перед нами нерасчлененное предложение, состоящее из одной ремы. Во втором предложении, во всяком случае при одной из его возможных коммуникативных интерпретаций, о коротких юбках сообщается, что они входят в моду. Рема в нем – фрагмент входят в моду , а тема – короткие юбки .

Однако выбор акцентоносителя не решает проблемы проведения границ между темой и ремой. Во-первых, тема не имеет единообразного выражения, в частности, в беглой речи на теме может не фиксироваться никакого движения тона. Во-вторых, даже при том, что рема всегда выражается падением, при различном объеме акцентоносители рем могут совпадать. Так, у компонентов с разным объемом – пишет стихи и стихи – акцентоноситель один: это словоформа стихи . Приведем аналогию из другой области. Известно, что средство выражения падежных отношений – окончание имени. Однако у многих слов некоторые падежные окончания (дательного и предложного падежа, именительного и винительного) совпадают. В выборе акцентоносителей тоже есть совпадения, и совпадений больше, чем различий: омонимия в этой сфере языка распространена весьма широко. Про многие предложения с достоверностью можно утверждать только то, что рема в них есть.

Итак, рема и ее акцентоноситель играют в повествовательном предложении формирующую роль: акцентоноситель фонетически оформляет рему, а рема делает сообщение сообщением.

Обратимся теперь к плану содержания. На выделение темы и ремы при анализе предложений оказывает существенное влияние характер соотнесенности компонентов актуального членения с компонентами информационной структуры дискурса. Сообщаемое (рема) обычно соотносится с той информацией, о которой еще не было речи в текущем дискурсе. Естественно сообщать то, что для слушающего ново. А тема обычно включает то, о чем только что шла речь. То, о чем уже шла речь, в теории дискурса называют активированным (данным, старым), а то, о чем говорится впервые, – неактивированным (новым). Активация относительна: она угасает по мере удаления текущей точки дискурса от активированных сущностей, если они не реактивируются.

Естественная соотнесенность ремы с неактивированным, а темы – с активированным или известным часто приводит в работах по теории актуального членения и коммуникативной структуры к подмене иллокутивного значения, выражаемого ремой (сообщение), его информационными коррелятами: неактивированным и неизвестным. Это еще один дискуссионный момент теории актуального членения.

Между тем рема не равна неактивированному, а тема – активированному, хотя часто они соответствуют одним и тем же фрагментам предложения. Рема – это носитель иллокутивного значения, а категория неактивированного описывает состояние сознания слушающего в определенной точке дискурса. Примером несовпадения темы с активированным может служить первое предложение рецепта приготовления песочного теста: . В данном предложении информация, соответствующая фрагменту в глубокую посуду , оформляется как исходная точка – тема. Таким образом, говорящий – в данном случае это составитель поваренной книги – делает вид, что глубокая посуда у слушающего всегда под рукой, хотя о ней говорится в первый раз. Можно привести и такие примеры, в которых, наоборот, ремой служит активированное: Мне предложили пальто и шубу. Я купила ШУБУ . Во втором предложении примера словоформа шубу входит в рему и даже служит ее акцентоносителем, между тем о шубе говорилось в предыдущем предложении. Другой пример: Помпей не имеет равных в любви к САМОМУ СЕБЕ . Здесь фрагмент самому себе тоже входит в рему – при том, что обозначает Помпея, имя которого служит темой.

Итак, тема может не совпадать с активированным, а рема – с неактивированным. Поэтому подмена категорий актуального членения – темы и ремы – категориями информационного членения текста или категориями описания состояний сознания собеседников неправомерна. Единственная функция ремы состоит в том, что она служит носителем иллокутивного значения.

Несмотря на содержательное различие между актуальным членением предложения и информационным, нельзя не признать, что активация и известность настолько естественно сопутствуют компонентам актуального членения, что не могут не оказывать влияния на распределение квантов информации по темам и ремам при порождении предложений. Активированная информация имеет мало шансов воплотиться в сообщаемый компонент, т.е. в рему. Поэтому при анализе актуального членения предложения нельзя не принимать во внимание информационную структуру дискурса.

Данных об известности и активации может, однако, оказаться недостаточно для расчленения предложений на коммуникативные компоненты, ибо окончательное решение о том, какой фрагмент информации будет облечен в рему, а какой – в тему, принимает говорящий. И несмотря на то, что контекст дискурса может навязывать говорящему тот или иной выбор, говорящий все же имеет известную свободу в распределении квантов информации между темой и ремой и в определении порядка их следования – точно так же, как он волен в выборе слов и синтаксических конструкций для выражения своих смыслов и коммуникативных целей. Так, один и тот же смысл в зависимости от воли говорящего может быть оформлен и как тема, и как рема: сравним предложение В глубокую посуду следует влить один стакан кислого молока , у которого тема – в глубокую посуду , и пару предложений Для приготовления теста следует взять глубокую посуду. Затем влить туда стакан кислого молока , у которой в первом предложении в глубокую посуду – это рема. Соответственно, при анализе предложения на основе данных об активации полная реконструкция актуального членения с проведением границы между конституирующим и не-конституирующим компонентом, а также однозначный ответ на вопрос, почему некоторые кванты информации воплотились в тему или рему, а не наоборот, может оказаться невозможной.

Итак, ни выражение объема коммуникативного компонента через выбор акцентоносителя, ни фактор активации не решают в большинстве языков, в частности в русском, задачи проведения границы между темой и ремой. Одним из языков, где этой проблемы не возникает, является японский: на границе темы и ремы в нем стоит частица wa , а если предложение нерасчлененное, частица wa отсутствует.

В теории актуального членения и коммуникативной структуры обычно рассматриваются не только коммуникативные значения, которые формируют предложения как речевые акты, но и те значения, которые модифицируют компоненты речевых актов. Основные модифицирующие значения – контраст и эмфаза. Они накладываются на значения темы, ремы, компонентов вопроса и повелительного предложения, т.е. бывают контрастные и эмфатические темы, ремы и т.д.

Контраст предполагает рассмотрение некоторой выделенной сущности на фоне других, подобных ей. Контраст выражается повышенной интенсивностью (громкостью) – интенсивным падением или интенсивным подъемом (в примерах ниже носители контрастных акцентов помечены жирным шрифтом). В примере МАША пришла с контрастной ремой Маша предполагается, что другие тоже могли прийти, но они не пришли. Для контраста характерен контекст союза а не : МАША пришла, а не Вася. Пример контрастной темы: Воскресную прогулку пришлось отложить, а прогулка , намеченная на понедельник , оказалась очень неудачной . Контрастный императив: Ты ЕШЬ , а не разговаривай . Контрастный не-вопросительный компонент: А суп есть БУДЕШЬ ? Многие авторы не делают различия между контрастом и ремой, полагая, что идея выбора элемента из множества альтернатив составляет сущность ремы. Вопрос «рема или контраст?» также принадлежит к числу дискуссионных. Приведенные выше примеры демонстрируют независимость ремы и контраста, а также совместимость контраста с темой и другими конституирующими и не-конституирующими значениями.

Эмфаза предполагает выражение говорящим сильных чувств по поводу ненормативных явлений жизни. Пример эмфазы на реме: СОТНЮ я за нее отдала ! Эмфаза на теме: Такую огромную котлету мне ни за ЧТО не съесть ! Эмфаза в вопросе: У тебя уже есть СЫН ?! Термин «эмфаза» используется некоторыми авторами в качества родового для эмфазы как выражения сильных чувств и контраста как выделения одного элемента из ряда подобных.

Курсовая работа

"Система "тема-рема" в контрастивном анализе русского и английского языков"

Вступление

1. Основная часть

1.1 В. Матезиус "О так называемом актуальном членении предложения"

1.3 Темо-ремостические отношения (на примере русского и английского языков)

1.4 Концепция ученого-лингвиста Блоха Марка Яковлевича

2. Практическая часть

Литература

Вступление

В каждом предложении существуют такие понятия, как тема и рема. Но проявляются они в разных языках по-разному. Благодаря тому, что в русском языке свободный порядок слов, у нас система актуального членения (или темо-рематического) очень широко развита и подвижна, в то время как в английском языке необходимо прибегать к построению определенных конструкций, что составляет некоторую трудность для переводчиков. В русском языке система актуального членения, осуществляемого средствами интонации и порядка слов, имеет ряд специфических свойств, так же как и в английском языке.

Надо заметить, что понятие темо-рематического членения очень важно в любом языке. Изучение темы и ремы является неотъемлемой частью в изучении теории грамматики. Эти элементы играют существенную роль при переводе с одного языка на другой или при анализе художественного текста, ведь при неправильном выборе темы и ремы в предложении, может возникнуть непонимание смысла текста. Для того, чтобы избежать подобных ошибок, рассмотрим для начала темо-рематическое членение предложения с точек зрения разных лингвистов. Ведь существовало, и до сих пор существует множество мнений о том, что это такое.

Как видно, темо-рематическое членение - довольно-таки спорный вопрос, и оно представляет собой огромную проблему в лингвистике.

1. Основная часть

1 В. Матезиус "О так называемом актуальном членении предложения"

Основные элементы актуального членения предложения - это исходная точка (или основа), высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть легко понято и из чего исходит говорящий, и ядро высказывания, то есть то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания. Актуальное членение предложения - проблема, на которую лингвистика, уже давно обратила внимание, но она не изучалась систематически, поскольку не было выяснено отношение актуального членения к формальному членению предложения. Больше всего об актуальном членении предложения писали (хотя и не употребляя этого названия) в третьей четверти XIX в. Уже в 1855 г. Французский лингвист Анри Вейль (Henri Weil) обратил внимание на важность актуального членения предложения для решения проблемы порядка слов; над этой темой усердно работали лингвисты, группировавшиеся вокруг журнала "Zeitschrift für Völkerpsychologie". Исходную точку высказывания лингвисты называли тогда психологическим субъектом, а ядро высказывания - психологическим предикатом. Термины эти не были удачными, т.к., во-первых, исходная точка высказывания не всегда является его темой, что казалось бы, должно вытекать из термина "психологический субъект", во-вторых, близость терминов "психологический субъект" и "психологический предикат" никак не способствует четкой дифференциации двух, по существу, различных явлений. Психологическая окраска обоих терминов привела еще и к тому, что вся эта проблема была вытеснена из поля зрения официальной лингвистики.

Исходная точка высказывания не всегда является темой высказывания в распространенном предложении, хотя не редко та и другая совпадают. Чаще всего это случается в простом связанном высказывании, где обычно исходным пунктом является тема, вытекающая из предыдущего предложения. Например: "Жил-был когда-то один король, и было у него три сына. Старшему из них пришло на ум пойти по свету и искать невесту". Как видно, здесь исходным пунктом второго предложения служит тема, представленная в развернутом виде в первом предложении, а исходным пунктом третьего предложения выступает тема, контурно намеченная во втором предложении. В самом начале высказывания, когда еще ничего неизвестно бытийное предложение с самым общим указанием времени - "Жил-был когда-то один король". С точки зрения актуального членения, это предложение можно рассматривать как нерасчлененное высказывание, т.к. оно содержит ядро высказывания с сопутствующими словами. Неопределенное обстоятельство "когда-то" целиком оттеснено на задний план, вследствие чего, данное предложение по содержанию целиком равнозначно предложениям, не содержащим подобного обстоятельства времени вообще: "Жил-был один король, и был он такой умный, что даже всех зверей понимал, о чем они говорили"; "Жила одна вдова, было у нее две дочери, Дарла и Ленка". Иногда такое вводное бытийное предложение снабжается различными замечаниями, указывающими на разнообразие отношений, выступающих в начале высказывания.

Чем пространнее эти вступительные замечания, тем скорее они могут достичь самостоятельности и измениться в предложение с собственной мелодической концовкой. Таким предложением выражается иногда отношение говорящего к тому, что он собирается сказать.

Существуют случаи, для которых для первого предложения используются предметные ситуации, содержащиеся в самом высказывании. Иногда, в предложении, своеобразно предвосхищая еще не раскрытую предметную ситуацию высказывания, отбираются обстоятельства места или времени, которые ставятся в начало бытийного предложения в качестве исходной точки высказывания.

В отрывистой повседневной речи картина актуального членения предложения гораздо богаче, чем в речи обработанной, особенно в письменной форме языка; богатство такой речи тем более возрастает, чем ближе соприкасается в повседневной жизни лица, ведущие беседу.

Тема может быть выражена и формой третьего лица, если речь идет о лице или недавно названной в контексте предмете. В языках, где в повествовательном предложении при личной форме глагола всегда ставится самостоятельно выраженное подлежащее, это обычное явление. Иначе обстоят дела в тех языках, где глагол в личной форме в повествовательном предложении требует специально выраженного подлежащего лишь в особых случаях. В подобных языках - чешский язык относится именно к таким языкам - встречаются случаи, когда тема высказывания, которая должна быть передана личной формой глагола, специально не выражена вообще, а отражена лишь в морфологическом аспекте слова, относящемся к ядру высказывания или в качестве его собственного центра, или в виде сопутствующего предложения.

В отрывочном повседневном разговоре чаще всего личное местоимение отсутствует в исходном пункте высказывания, если оно является лишь сопутствующим выражением другого, более актуального высказывания, относящегося к данной ситуации.

Исходный пункт высказывания и его ядро, если они слагаются из нескольких выражений, сочетаются по-разному в предложениях. Как правило, можно определить, какая часть предложения относится к исходному пункту высказывания, и какая к его ядру. При этом, обычным порядком является такой, при котором за исходный пункт принимается начальная часть предложения, а за ядро высказывания - его конец. Эту последовательность можно назвать объективным порядком, так как в данном случае мы двигаемся от известного к неизвестному, что облегчает слушателю понимание произносимого. Но существует так же обратный порядок: сначала стоит ядро высказывания, а за ним следует исходный пункт. Это порядок субъективный, при нем говорящий не обращает внимания на естественный переход от известного к неизвестному, так как он так увлечен ядром высказывания, что именно его ставит на первое место. Поэтому такая последовательность придает ядру высказывания особую значимость. Средства, удовлетворяющие потребностям выражения объективного и субъективного порядков при актуальном членении предложения, почти в каждом языке различны, и изучение их весьма важно. К ним относятся не только порядок слов, но и так же использование пассивной предикации. В современном английском языке порядок слов - объективный.

Под терминами "тема" и "сообщение" Матезиус понимает то, что обычно называется психологическим подлежащим и психологическим сказуемым. Ученый говорит о том, что в языках с развитыми глагольными системами очень часто наблюдаются колебания между двумя различными трактовками грамматического подлежащего как производителя действия, выраженного глаголом-сказуемым, и как темы сообщения, содержащегося в предикате. В сравнении с любым из современных славянских языков современный английский язык обнаруживает характерную тенденцию к тематическому представлению подлежащего. В английских предложениях тема сообщения, как правило, выражается грамматическим подлежащим, а важнейшую часть сообщения представляет грамматическое сказуемое.

В. Матезиус выделил тему ("основу") высказывания, которая не несет новой информации, т.к. она или связана с предыдущим текстом, или может быть легко понята из контекста. Тема ("ядро") сообщает нечто новое о теме высказывания.

В. Матезиус писал: "… основные элементы актуального членения предложения - это: а) исходная точка (основа) высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть легко понято и из чего исходит говорящий, и б) ядро высказывания, то есть то, что говорящий сообщает об основе высказывания". (Цит. По кн.: Вахек, 1964)

Термин "актуальное членение" В. Матезиус понимал, как членение в момент общения, в момент актуальной речи.

Кроме него, существовали и другие мнения по поводу актуального членения предложения. Идей членения предложения на две части - тему и рему - существовала и у сторонников логического направления (Ф.И. Буслаев), психологического (А.А, Петедня), формального (Ф.Ф. Фортунатов, А.А. Шахматов и др.). Однако, основополагающая концепция актуального членения предложения принадлежит ученым Пражской лингвистической школы: В. Матезиусу, Я. Фирдоссу, Ф. Данешу и др. Учены-пражцы учитывали семантическую сторону актуального членения, считая, что тема +рема сообщают об известном + неизвестное. Пражцы подчеркивали особое внимание говорящего к неизвестному.

Лингвисты Г. Пауль, О. Есперсен, А.А. Шахматов, напротив, утверждали, что основное внимание говорящего сосредоточено на теме.

Рядом советских ученых (Л.В. Щердой, В.В. Виноградовым, С.И. Бернштейном и др.) актуальное членение соотносилось с субъективно-предикатным членением. Они считали, что полная информация предложения передается комплексно, т.е. сочетанием содержания темы и ремы.

В дальнейшем, изучение этого явления было установлено, что тема и рема могут распознаваться в тексте на основании места их расположения в предложении, т.к. тема обычно предшествует реме. Поэтому были выделены зоны начала предложения (тематическая зона) и второй части предложения - (рематическая зона). Каждая из зон, помимо главных членов предложения, включает и второстепенные члены предложения, которые называются распространителями или расширителями, т.к. в их задачу входит расширение информации о теме или реме.

Представители психологического направления в лингвистике подчеркивали особую роль ударения (словесного тактового, фразового), интонации, обращали внимание на несовпадение грамматического подлежащего и сказуемого с "психологическим подлежащим и сказуемым" (так они называли тему и рему). Ученые подчеркивали важную функцию "психологического сказуемого", определяя его как "цель сообщения", Г. Пауль отводил также особую роль нарушению привычного порядка слов в предложении. В своем труде "Принципы истории языка" он писал: "Каждый член предложения, в какой бы грамматической форме он ни выступал, с психологической точки зрения может быть или подлежащим, или сказуемым, или связующим членом, или частью одного из этих членов. (Пауль Г., 1960).

Ученые Пражской лингвистической школы также учитывали особенности языковой, речевой, текстовой, социальной ситуации, которой соответствует высказывание. Они наблюдали в каждой конкретной ситуации за порядком актуального членения и за порядком слов в предложении.

Иногда актуальное членение называют тема-рематическим. Рассмотрим особенности темы и ремы на анализе двух языков: русского и английского.

1.2 Порядок актуального членения высказывания

1)Прямой порядок актуального членения.

Пражские ученые называли нормальный, нейтральный, фиксированный порядок (или объективный) в том случае, если тема и рема расположены в обычной последовательности, с нарастанием смысла сообщения от темы к реме. Такой порядок слов называют так же прямым, прогрессивным, неэмфатическим. При этом тема, т.е. "данное", "известное", "психологическое подлежащее", "основа" определяет "смысловой субъект" и стоит в начале высказывания или предложения, а рема, т.е. "предицируемая часть", "новое", "ядро" расположена после темы и содержит "смысловой предикат".

Такой прямой порядок актуального членения может совпадать или не совпадать с грамматическим (синтаксическим) членением. И.И. Ковтунова обращает внимание на то, что "предложение, взятое вне речи и контекста и имеющее определенное грамматическое членение, в контексте может дополнительно приобретать существование именно для данного контекста или данной речевой ситуации".

При этом может происходить "членение другого порядка - на тему высказывания и то, что об этой теме говорится" (Ковтунова И.И., 1969).

2)Обратный порядок актуального членения высказывания

Обратный порядок актуального членения В. Мастезиус видел в обратном, субъективном или инверсионном порядке способ придать изложению "взволнованную окраску".

И.И. Ковтунова пишет: "Изменение стилистически нейтрального строя формул связано с инверсией (перестановкой) синтаксических компонентов предложения". При инверсии меняются местами тема и рема, но их функции сохраняются: новое, неизвестное (рема) и данное исходное (тема).

Использование прямого и обратного порядка актуального членения обусловлено коммуникативным заданием говорящего: стремлением передать слушателю сообщение наиболее достоверно, ввести особые сигналы, чтобы выделить новую, важную часть информации, усилить эмоциональность, экспрессию высказывания; развернуть функциональную перспективу прогрессивно или регрессивно.

Высказывание использует предложение в качестве своего грамматического фундамента, но сущность высказывания не в номинации события, а в сообщении о нем. Высказывание живет лишь в конкретном акте общения, оно формируется говорящим или пишущим для передачи конкретному адресату и потому учитывает его личностную характеристику, его информационные нужды и запросы, всю обстановку данного акта общения. В его структуре, прежде всего, различаются компоненты, готовящие адресата к восприятию сообщения (тема) и компоненты), несущие само сообщение (ремы). Это членение, получившее название "актуального" целиком относится к уровню высказывания, для предложения как такового оно несущественно.

Целиком к уровню высказывания принадлежит так же интонация, которой предложение не имеет. Высказывание по самой своей сути всегда уникально и неповторимо. Повторить высказывание можно лишь путем создания нового высказывания, которое в любом случае будет отличаться от повторяемого своей вторичностью. Напротив, одно и то же предложение может быть использовано во многих высказываниях о том же событии. Высказывание может использовать не все предложение, а только его фрагменты, поскольку обязательно для высказывания лишь экспликация ремы, а тематическая его часть может быть спущена, если, как полагает говорящий, она известна адресату; от предложения в высказывании может сохраниться лишь та часть, которая несет рему.

1.3 Темо-рематические отношения

Предложение в речи может приобретать то или иное актуальное значение, т.е. отдельные его части могут подчеркиваться говорящим в зависимости от его коммуникативной установки. Выделение наиболее важной части предложения обычно производится с помощью интонации или порядков слов. Чешский ученый В. Матезиус предложил говорить об актуальном членении предложения, исходя из того факта, что с точки зрения заключенной в нем информации предложение состоит из двух частей - основы, т.е. исходной точки информации, и ядра, т.е. основной части сообщения, передаваемого предложением. В последствии более распространенными стали термины "тема" и "рема".

Тема и рема как основные противочлены актуального членения предложения четко противопоставляются друг другу. Однако, в предложении с каждым из этих понятий соотносятся несколько членов предложения. Поэтому часто говорят о ядре темы и ядре ремы, которые выделяются в комплексных теме и реме. Например: By that time, after the destruction of all the other centers of education, the centre of learning had shifted to the South.

В приведенном примере ядром темы является the centre of learning, а ядром ремы - to the South.

Учет разной информативной значимости членов предложения позволил выдвинуть теорию коммуникативного динамизма, в соответствии с которой, кроме темы и ремы различают так же переходные элементы.

Теория актуального членения предложения получила так же применение и в теории текста, где исследуются такие аспекты, как переход ремы предыдущего предложения в тему последующего, а так же определение границ отрезков текста (микротекстов), объединенных общей темой.

В настоящее время, в связи с интересом к функционированию языковых структур коммуникативной значимости элементов структуры и элементов смысла предложения получила особенно широкое признание. Одновременно с этим появились многочисленные попытки уточнить основные понятия актуального членения предложения - тему и рему.

Тема определялась В. Матезиусом, с одной стороны, как нечто данное, исходное, отправной пункт информации, с другой как понятийный элемент информационного класса, и поэтому он допускал существование чисто рематических предложений (например, предложений с формальным подлежащим). Впоследствии, развивая теорию актуального членения в ее внутрипредложенческом варианте, исследователи пришли к выводу о том, что каждое предложение состоит из двух противопоставленных друг другу частей - темы и ремы, и, таким образом, стали выделять тематическое подлежащее и в предложениях с формальным подлежащим. Сравнивая рематическое предложение В. Матезиуса "Жил-был король" с соответствующим английским предложением There was a king, лингвисты показали, что в английском предложении there was представляет собой тему высказывания, a king - рему.

В настоящее время, тема сообщения в предложении определяется как то, из чего исходит говорящий, то, что ему известно до начала коммуникации. Таким образом, признается, что тема не соответствует ни таксономическим классам слов (частям речи), ни функционально-синтаксиеским классам слов (членам предложения). Именно поэтому, до сих пор не предпринималось попыток изучать ее парадигматический, т.е., как закрытый класс явлений с определенными признаками. Как правило, тема выделялась лишь как антипод ремы, т.е. к ней относили все, что не входило в понятия ремы предложения.

Отдельные попытки соотнести тему с определенными классами слов или членами предложения не привели к желаемому результату, ибо они предпринимались на заранее ограниченном материале. Так, были выделены именительные темы, тематические инфинитивные конструкции и некоторые тематические предложные обороты. Рассматривая вопрос о соотношении различных членов предложения с понятиями темы и ремы, исследователи приводят убедительные количественные данные, показывающие, что только подлежащее имеет преимущественно тематический статус, а остальные члены предложения могут выступать почти в равных пропорциях в качестве и темы и ремы.

Изучение ремы предложения в парадигматическом плане привело ученых к выводу о том, что, несмотря на универсальный характер темо-рематического членения высказывания, средства выражения этого членения не являются ни универсальными, ни однопорядковыми, ни одноуровневыми.

Так, при сравнении средств выражения актуального членения в русском и английском языках было обнаружено, что если для русского языка (языка с синтетическим способом выражения грамматических связей) наиболее характерны позиция ремы в конце предложения, то для английского (языка, в котором именно порядок слов получил синтаксическую нагрузку) выражение ремы осуществляется с помощью определенных конструкций.

Сопоставляя способы выражения темы и ремы в русском и английском языках, исследователи часто указывают, что английскому языку в отличие от русского, свойственно не прямое противопоставление темы и ремы, а перемежающееся расположение тематических элементов среди рематических. Например, в русском предложении "Она мне сказала об этом" темой является "она мне", а ремой "сказала об этом". В соответствующем английском предложении "She said that to me", элементы темы she и to me разделены ремой said that.

Поскольку в английском языке противопоставление темы и ремы не передается порядком слов, то в нем выработались определенные способы выражения тематических и рематических элементов.

Признаками темы считают наличие указательных, притяжательных или личных местоимений, определенного артикля, предшествующего упоминания, низкую контекстуально-сематическую нагрузку. К признакам ремы относят неопределенный артикль, наличие отрицания, высокую контекстуально-семантическую нагрузку.

Хотя тема является исходным элементом смысловой структуры предложения, однако она не всегда представляет собой данное, известное из контекста или ситуации. В том случае, когда тема соответствует новому, не упоминающемуся ранее смысловому элементу, она обладает следующими признаками: наличием неопределенного артикля, неопределенного местоимения или сочетанием с другими показателями неопределенности.

При описании способов выражения ремы, исследователи исходят в основном из учета семантических признаков. Так, в основу деления глаголов на тематические и рематические был положен признак количества семантических характеристик (сем): к тематическим отнесены глаголы широкой семантики, которые обладают минимальным количеством сем (например: do, make) и поэтому нуждаются в конкретизации. Глаголы же, семантически более специализированные (например: come, pick), имеют большую смысловую нагрузку в предложении и поэтому должны быть отнесены к рематическим.

Например, в приводимом ниже примере, рематический глагол во втором предложении занимает тематическое положение:

Жизнь изменилась. Изменилось и отражение ее в протоколах педагогического совета (Ковтунова, 1979,38).

Противопоставление темы и ремы может производиться путем интонационного расчленения или логического ударения на реме. Однако, информативная расчлененность может не сопровождаться интонационной. В первом случае можно говорить о диреме, во втором - о монореме. Монорема представляет собой нерасчлененное высказывание. Спорным остается вопрос о том, имеем ли мы здесь дело только с ремой или с интонационно не расчлененным противопоставлением темы и ремы.

Выделение темы и ремы вызывает большие затруднения при практическом анализе материала. Это происходит потому, что эта процедура до сих пор не получила формализованного представления. Единственный формальный критерий, используемый при расчленении высказывания на коммуникативные составляющие, - постановка вопроса.

Так анализ типов высказывания в русском языке позволил установить, что критерием, определяющим состав темы и ремы и парадигматического свойства высказывания, является вид вопроса.

Исследователи синтаксиса современного английского языка полагают, что вопросно-ответная методика выделения темы и ремы высказывания, - наиболее формализованная процедура. При таком подходе тему высказывания можно отождествить с содержанием того вопроса, ответом на который оно служит, а рему - с той частью информации высказывания, которая и составляет непосредственный ответ на вопрос.

Такая методика выделения темы и ремы действует на уровне речи, т.е. на уровне использования языковых структур. При этом соответствия между синтаксическим членением и коммуникативным не наблюдается. Так, О.Н. Силиверстова пишет, что в предложении I have a book не следует говорить о том, что темой является обладатель, а ремой обладаемое, так как значением модели Х has 4 будет сообщение о наличии 4 у Х и о тождестве 4 члену определенного класса (Селиверстова, 1977).

В целом, эта модель включает рематическое коммуникативное значение наличия, которое выделяется по отношению к потенциальному вопросу, выступающему темой для данного высказывания. Таким образом, предлагается внести значение ремы как семантическую составляющую значения синтаксической модели. Другими словами, каждая синтаксическая модель включает не только знаковую информацию о референте (денотосте), но и способ представления этой информации как основной, новой, ранее не известной слушателю.

Такой подход к определению значения модели предложения возникает на основании того, что модель рассматривается не как абстрактный семантический эталон, а как коммуникативно маркированная семантическая структура.

Противоположная точка зрения на проблему разграничения темы и ремы связана не с внесением коммуникативного значения в общее значение предложения, а с привязыванием его к отдельным членам предложения или даже к отдельным словам.

Так, в русистике высказывается мнение о том, что тема соответствует группе "подлежащее + сказуемое", а рема - второстепенным членам предложения, причем комплексной теме противопоставляется многоступенчатая рема, т.е. каждый второстепенный член создает рему самостоятельно.

В англистике предполагается выделять предложения с тематическим подлежащим (например: Jane opened the door) и предложения с рематическим подлежащим (например: There is a book on the table), предложения, в которых теме соответствуют комплекс "подлежащее + сказуемое" или более широкий комплекс членов предложения.

Согласно ученому-лингвисту Блоху Марку Яковлевичу (его работа "Теоретические основы грамматики", 2000 г.): "Предложение организуется в виде последовательности знаменательных членов", занимающих в нем свои системно-определенные позиции. Такими "позиционными" членами являются: подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство, определение, вводный член, член-обращение. Особую полузнаменательную позицию занимает междометие. Все эти члены иерархически соотнесены таким образом, что каждый из них выполняет некоторую модификационную, или определительную роль. Конечным объектом модификации служит предложение в целом, а через предложение - отражение ситуационного события. На иерархию предложения, составляющую его номинативное членение накладывается актуальное членение предложения, в рамках которого различается тема сообщения (состав его "отправного пункта") и рема сообщения (состав его "информативного ядра"). Рема выявляется рематическим (логическим) ударением.

Он рассматривает парадигматический анализ предложения, включающий рассмотрение характера его актуального членения: "На первом и главном этапе исследования мы рассматриваем коммуникативные типы предложения в рамках системы из двух динарных оппозиций (повествовательное предложение - побудительное предложение, повествовательное предложение - вопросительное предложение) и устанавливаем, что различительные признаки коммуникативных типов определяются различиями актуального членения предложения, в частности, различным характером их рематических компонентов, выражающих логический предикат высказывания. Рема повествовательного предложения выражает информацию непосредственного сообщения или заявления о некотором факте, свойстве, отношении, событии. Рема побудительного предложения, в отличии от этого, выражает содержание требуемого или желаемого говорящим действия, то есть программирует действие адресата побуждения. Рема вопросительного предложения выражает запрос информации, то есть является в содержательном плане открытой, зияющей: она программирует ответную рему.

Нетрудно видеть, что из трех указанных вида ремы - повествовательной, побудительной и вопросительной - особым своеобразием отличается вопросительная рема, связанная по признаку синсемантии с ремой ответного предложения. Ее открытость может быть либо категорической, безальтернативной (например: Where is he?), либо альтернативной (например: Is he here (or not)? Is he here or there?), и в зависимости от этого, все вопросы должны быть подразделены на вопросы замещения, местоименные (цельные) и вопросы выбора, альтернативные (разделительные). Альтернативные вопросы, в свою очередь, распознаются на скрыто-альтернативные, как в предпоследнем примере, и открыто-альтернативные, как в последнем примере. Также они говорят о том, что исторически теория актуального членения предложения связана с логическим анализом пропозиции. Составляющими элементами пропозиции являются логическое подлежащее и логический предикат. Они так же, как тема и рема, могут и не являться главными членами предложения, то есть подлежащим и сказуемым. Логические категории подлежащего и сказуемого являются прототипами лингвистических категорий темы и ремы. Однако, если с точки зрения логики категории подлежащего и сказуемого являются значимыми составляющими определенных форм мышления, то с лингвистической точки зрения, категории темы и ремы являются экспрессивными способами для передачи информации, которые использует говорящий.

Актуальное членение предложения может полностью проявляться только в конкретном контакте (речевой ситуации), поэтому иногда такое членение предложения называется "контекстуальным" Этому служит яркий пример:

is fond of poetry.

Если мы подойдем к данному предложению, как к нейтральной конструкции с точки зрения стилистики, тема выражена подлежащим, а рема сказуемым. Такой вид актуального членения называется "прямым".

С другой стороны, если поставить данное предложение в определенную ситуацию (определенный контекст), то, в результате, порядок актуального членения предложения может быть изменен в обратную сторону: подлежащее будет ремой, а сказуемое - соответственно, темой. Например:

"Isnt it surprising that Tim is so fond of poetry?" - "But you are wrong. Mary is fond of poetry, not Tim".

Актуальное членение предложения, при котором рема выражена подлежащим, называется "обратным".

2. Практическая часть

предложение высказывание лингвист ремостический

В результате проведенного мною анализа художественного произведения одного из современных писателей, а именно повести Людмилы Улицкой "Веселые похороны" и его перевода на английский язык, выполненного Cathy Porter, я могу сделать выводы в соответствии с данной темой: В этом произведении очень широко проявились темо0рематические отношения между членами предложения. При анализе данного произведения мною было обнаружено большое количество несоответствий между оригиналом и его переводом и ряд специфических черт в построении темо-рематической системы, как в русском, так и в английском языках, среди которых можно выделить следующие:

Каждый язык уникален по способу его построения и выделения темы и ремы в предложении. Для русского языка это, прежде всего, интонация, логическое ударение падает на рематический элемент предложения, чтобы подчеркнуть важность новой информации. Например:

drifted up from the street like the smell of drains. It was hot too.

Перевод: С улицы несло музыкой, как несет помойкой. К тому же была жара.

Слово "жара" является ремой во втором предложении.

На следующем примере можно проследить весь процесс как автор двигается от известной информации к новой, т.к. это лучший способ для читателя воспринимать художественный текст:

stay together for 2 more years after that because they didnt know how to finish it, but the best part had ended that slap.

Еще два года они промаялись, все не могли расстаться, но на этой оплеухе кончилось все самое лучшее.

Русскому языку характерно распространение тематических элементов среди рематических, в отличие от английского. Например:

Я о тебе жалею, деточка. У Бога обителей много.

Im sorry for you, Nina, I really am. Our Lord has many mansions.

Да не хочет он, не хочет, сколько раз я тебе говорила!

He doesnt want it, how many times do I have to tell you, he doesnt want it!

4. При переводе с английского языка на русский, тема может быть заменена личным местоимением или вообще опущена. Например:

А Марья Игнатьевна взялась за чайник. Она была единственным человеком, который мог пить чай в такую жару…

Maria Ignatevna busied herself in the kitchen making tea; she was the only one of them who could drink it in this heat…

The past is definitive & irreversible, but it has no power the future.

Прошлое окончательно и неотменимо, но власти над будущим не имеет.

Потом все эти натюрморты как ветром разнесло, ничего не осталось. Где-нибудь в Питере, может, сохранились у тогдашних друзей или у Казанцевых в Москве… Господи, как же тогда пили. И бутылки собирали. Обыкновенные сдавали на обмен, а заграничные или старинные, цветного стекла, сохраняли.

All those paintings had been blown away in the wind; none were left, now apart from a few in Petersburg maybe, stored by his friends there, or by the Kazantsevs in Moscow. God, how, they used to drink in those days. They had collected the bottles, taking back the ordinary, but the foreign ones & the old ones of colored glass they kept.

К столу подходили, отходили, таскали из угла в угол тарелки и стаканы, перемещались, склеивались в группки и опять перемещались. Свет не видывал такой пестрой компании.

People came and went from the table carrying plates and glasses, coming together in groups and moving away again. There had never been such a mixture of people.

Подобные случаи очень часто встречаются в данном произведении, т.к. являются неотъемлемой частью построения текста.

Тематическая конструкция исключается из предложения (обычно в разговоре), чтобы не отяжелять предложение, и передается только рема в русском варианте (новая информация более необходима для читателя).

В русском предложении обычно рема занимает конечную позицию, а в английском она строится с помощью определенных конструкций. Например:

Баб в комнате было пять.

There were five women in the bedroom.

Слова "баб" и "пять" являются ремой, которую разделяет тематическая конструкция. Таким способом, автор подчеркивает количество женщин в комнате.

Рема предшествующего предложения может стать темой следующего предложения:

In the cheap cloth suitcase she carried… and three Antonov apples which she was forbidden to import. The apples were intended for her American husband, who for some reason wasnt there to meet her.

Перевод: В матерчатом клетчатом чемодане лежало… и три антоновских яблока, запрещенных к ввозу. Яблоки предназначались имеющемуся у нее мужу-американцу, который ее почему-то не встретил.

В английском предложении наличие неопределенного артикля является признаком ремы, но не всегда. Например:

Старое злое пламя вспыхнуло в ней…

An old flame of anger flickered inside her…

На экране был бородатый человек в очках…

On the screen a bearded man in glasses…

8. В предложении наличие отрицания является признаком присутствия ремы. Например:

Она, кажется, еще не понимала, что происходит.

It seemed she still didnt understand what was happening.

Следующий пример можно свести к соотношению: вопрос - тема, ответ - рема:

Там теперь будет война? - спросила тихо.

Война? Не думаю… Несчастная страна…

Перевод: - Will there be a war in Russia? - she asked him quietly.

-War? dont think so. Unhappy country.

9. В следующем примере перевод предложения и его актуальное членение зависят от контекста:

Отрицающая страдания молодая нация разработала целые школы - философские, психологические и медицинские, - занятые единственной задачей: любой ценой избавить человека от страдания. Идея эта с трудом ложилась на российские мозги Фимы.

Перевод: This young, suffering - denying nation had developed whole schools - philosophical, psychological & medical - dedicated to the single problem of how to save people from suffering. Fimas Russian brain had difficulty in coping with this concept.

Здесь темой является не подлежащее, а дополнение. Не всегда "психологический субъект" и "психологическое сказуемое" совпадают с грамматическими членами предложения, и при переводе нужно учитывать этот факт.

Признаком ремы в предложении является наличие высокой контекстуально-семантической нагрузки:

Психологи и психоаналитики строили сложные и весьма фантастические гипотезы о природе ее странного поведения. Нестандартных детей они любили, это был их хлеб.

Перевод: The psychotherapists thought up far-fetched theories to explain her strange behavior; they loved unconventional children, they were there bread and butter.

Тематическая конструкция характеризуется менее высокой контекстуально-семантической нагрузкой:

В комнате тоже было много народу.

In the room (тема) there were also crowds of people.

В английском языке тема и рема сильно противопоставлены друг другу, в отличие от русского предложения. Например:

- "Марья Игнатьевна! Я вас (тема) третий день жду (рема)!"

- "Maria Ignatevna, over two days Ive be waiting for you!"

12. В предложении глагол может быть не только темой, но и ремой. Например:

Прошлое было, конечно, неотменимо. Да и чего в нем было отменять?

The past couldnt be cancelled. Well, why would anyone want to cancel it anyway?

В первом предложении глагол "to cancel" составляет рематическую конструкцию, а во втором - тематическую.

На основе сделанных мною выводов, можно придти к заключению, что способы темо-рематического членения в русском и английском языках разные. Но все-таки актуальное членение остается важным фактором в формировании языка и в самой лингвистике в целом.

Литература

1.Блох, Марк Яковлевич. Теоретические основы грамматики. М.; 2000 г.

2.Кошевая, Инна Георгиевна. Теоретическая грамматика английского языка. М.; 1982 г.

Блох, Марк Яковлевич. Теоретическая грамматика английского языка. М.; 2000 г.

С.П. Балашова, О.И. Бродович. Теоретическая грамматика английского языка. Учебное пособие. Л.; 1983 г.

Матезиус, Вилем. Избранные труды по языкознанию. М.; 2003 г.

Иванова, Ирина Петровна. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.; 1981 г.

Ковтунова И.В. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.; 1976 г.

Иoфик Л.Л., Чахоян Л.П., Поспелова А.Г. Хрестоматия по теоретической грамматике английского языка. 9-е издание. Л.; 1981 г.

Иoфик Л.Л., Жигадло В. Современный английский язык. Теоретический курс грамматики. М.; 1956 г.

Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л.; 1973 г.

Золотова Г.А. О роли семантики в актуальном членении предложения// Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.; 1978 г.

Иванова И.П., Булгакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.; 1981 г.

Теория грамматики: лексико-грамматические классы и разряды слов. М.; 1990 г.

А.Ф. Папина. Текст: его единицы и глобальные категории. М.; 2002 г.

Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Лексико-семантические проблемы. М.; 1976 г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Некоторые словосочетания и фразы означают совсем не то, что получилось бы от простого сложения использованных слов. Почему одно и то же предложение можно понять по-разному, если переставить смысловое ударение с одного слова на другое? Если предложение находится в контексте, то окружающие его слова обычно дают разъяснения, которые помогают не ошибиться. Но иногда верное заключение сделать очень сложно. Кроме того, это значительно затрудняет восприятие информации, потому что требуется излишне много усилий на расстановку по местам кусков предложения и фраз. Учитывая проблематику изъяснения и восприятия, актуально разделять синтаксическое и актуальное членение предложения.

Если вы не понимаете с ходу, какой является главным, а какой - зависимым, и о чем говорящий делает заявление, опираясь на уже известные факты, а что хочет преподнести в качестве уникальной информации - не получится ни беглого чтения, ни стоящего диалога с собеседником. Поэтому при изложении лучше согласовывать свои слова с некоторыми правилами и устоявшимися нормами, свойственными используемому языку. Рассуждая в обратном направлении, процесс усвоения будет проходить проще, если вы ознакомитесь с принципами логического формирования предложений и наиболее распространенные случаи употребления.

Синтаксис и семантика

Можно сказать, что актуальное членение предложений - это и есть логические связи и акценты, а точнее, их изъяснение или обнаружение. Недопонимания часто возникают при общении даже на родном языке, а если дело касается операций с иностранным языком, нужно, вдобавок к стандартным проблемам, учитывать отличия в культуре. В разных языках традиционно превалирует тот или иной порядок слов и актуальное членение предложения должно учитывать культурные особенности.

Если мыслить обширными категориями, все языки можно разделить на две группы: синтетические и аналитические. В синтетических языках многие части речи имеют несколько словоформ, которые отображают индивидуальные характеристики предмета, явления или действия относительно происходящего. Для существительных это, например, значения рода, лица, числа и падежа; для глаголов такими показателями являются времена, склонение, наклонение, спряжение, совершенность и т. д. Каждое слово имеет окончание или суффикс (а иногда даже изменения в корне), соответствующие выполняемой функции, что позволяет морфемам чутко реагировать на меняющийся в предложении климат. Русский язык является синтетическим, так как в нем логика и синтаксис фраз в большой степени опираются на изменяемость морфем, и возможны сочетания в абсолютно любом порядке.

Существуют также в которых каждому слову соответствует только одна форма, и смысл высказывания возможно передать только через средства выражения актуального членения предложения как верной комбинации и очередности слов. Если переставить части предложения местами, смысл может кардинально поменяться, потому что нарушатся прямые связи между элементами. В аналитических языках части речи иметь словоформы могут, но их количество, как правило, куда ниже, чем в синтетических. Здесь происходит некоторый компромисс между неизменяемостью слов, жестко закрепленным порядком слов и гибкостью, мобильностью, взаимоотражением.

Слово - фраза - предложение - текст - культура

Актуальное и грамматическое членение предложения подразумевают, что практически язык имеет две стороны - во-первых, смысловую нагрузку, то есть логическую структуру, во-вторых - фактическое отображение, то есть синтаксическую структуру. Это в одинаковой степени относится к элементам разного уровня - к отдельным словам, фразам, фразовым оборотам, предложениям, контексту предложений, к тексту в целом и к его контексту. Первостепенное значение имеет смысловая нагрузка - ибо очевидно, что, по большому счету, это единственная цель языка. Однако фактическое отображение не может существовать отдельно, так как, в свою очередь, его единственная цель - обеспечить корректную и недвусмысленную передачу смысловой нагрузки. Самый известный пример? «Казнить нельзя помиловать». В английском варианте он может звучать так: «Execution is unacceptable then obviation» («Execution, is unacceptable then obviation», «Execution is unacceptable then, obviation»). Для правильного понимания этого указания нужно определить, являются ли актуальными членами группа «казнить», «нельзя помиловать» или группа «казнить нельзя», «помиловать».

В данной ситуации сделать заключение невозможно без синтаксических указаний на то - то есть без запятой или любого другого знака препинания. Это справедливо для существующего порядка слов, однако если бы предложение выглядело как «казнить помиловать нельзя», соответствующий вывод возможно было бы сделать, исходя из их расположения. Тогда «казнить» было бы прямым указанием, а «помиловать нельзя» - отдельным утверждением, потому как исчезла бы двузначность положения слова «нельзя».

Тема, рема и единицы членения

Актуальное членение предложений предполагает разделение синтаксической структуры на логические составляющие. Они могут представлять из себя либо члены предложения, либо блоки тесно объединенных по смыслу слов. Обычно используют такие термины, как тема, рема и единица членения, чтобы описать средства актуального членения предложения. Тема - это уже известная информация, либо фоновая часть сообщения. Рема - это часть, на которую делается акцент. Она содержит в себе принципиально важную информацию, без которой предложение потеряло бы цель. В русском языке рема, как правило, находится в конце предложения. Хотя это не однозначно, на самом деле рема может располагаться в любом месте. Тем не менее, когда рема располагается, к примеру, в самом начале предложения, в близлежащих фразах обычно содержится либо стилистическое, либо семантическое указание на нее.

Верное определение темы и ремы помогает понять суть текста. Единицы членения - это слова, или неделимые по смыслу фразы. Элементы, которые дополняют картину деталями. Их распознавание необходимо, чтобы воспринимать текст не пословно, а через логические комбинации.

«Логическое» подлежащее и «логическое» дополнение

В предложении всегда существует группа подлежащего и группа сказуемого. Группа подлежащего поясняет, кто исполняет действие, или кого описывает сказуемое (если сказуемое выражает состояние). Группа сказуемого говорит о том, что делает подлежащее, либо тем или иным способом раскрывает его природу. Также есть дополнение, которое прилагается к сказуемому - оно указывает на предмет или живой объект, на который переходит действие подлежащего. Причем не всегда легко разобраться, что является подлежащим, а что дополнением. Подлежащее в является логически дополнением - то есть объектом, над которым выполняется действие. А дополнение принимает вид логического агента - то есть того, кто выполняет действие. Актуальное членение предложения в английском языке выделяет три критерия, по которым можно удостовериться, что есть подлежащее, а что есть дополнение. Во-первых, подлежащее всегда согласовано с глаголом в лице и числе. Во-вторых, оно, как правило, занимает позицию перед глаголом, а дополнение - после. В-третьих, оно несет семантическую роль подлежащего. Но если действительность противоречит какому-то из этих критериев, то в первую очередь учитывается согласованность с глагольной группой. В этом случае дополнение называется «логическим» подлежащим, а подлежащее, соответственно, «логическим дополнением».

Споры по поводу состава группы сказуемого

Также актуальное членение предложения рождает много споров по поводу того, что считать группой сказуемого - непосредственно сам глагол, или глагол и относящиеся к нему дополнения. Усложняется это тем, что между ними иногда нет четкой границы. В современной лингвистике принято считать, что сказуемое, в зависимости от грамматической схемы предложения, - это либо собственно глагол (main verb), либо собственно глагол со вспомогательными и модальными глаголами (modal verbs and auxiliaries), либо глагол-связка и именная часть составного сказуемого, а оставшееся не входит в группу.

Инверсии, идиомы и инверсии как идиомы

Мысль, которую должно передать наше высказывание, всегда концентрируется в определенной точке. Актуальное членение предложения призвано распознать, что эта точка является пиком и на ней должно акцентироваться внимание. Если акцент расставлен неправильно, может возникнуть недопонимание или ошибочное понимание идеи. Конечно, в языке существуют определенные грамматические правила, тем не менее, они описывают только общие принципы образования конструкций и используются для шаблонного построения. Когда дело касается логической расстановки акцентов, часто мы бываем вынуждены изменить структуру высказывания, даже если это противоречит законам образования. И многие из таких синтаксических отхождений от нормы приобрели статус «официальных». То есть они закрепились в языке, и активно используются в нормативной речи. Подобные явления имеют место, когда они освобождают автора от прибегания к более сложным и чрезмерно громоздким конструкциям, и когда цель в достаточной мере обосновывает средства. В результате речь обогащается выразительностью и становится более разнообразной.

Некоторые идиомические обороты невозможно было бы передать в рамках стандартного оперирования членами предложений. Например, актуальное членение предложения в английском учитывает такое явление, как инверсия членов предложения. В зависимости от ожидаемого эффекта она достигается разными способами. В общем смысле инверсия означает перемещение членов на несвойственное им место. Как правило, участниками инверсий становятся подлежащее и сказуемое. Их обычный порядок таков - подлежащее, затем сказуемое, затем дополнение и обстоятельство. На самом деле вопросительные конструкции также являются инверсиями в некотором смысле: часть сказуемого переносится вперед подлежащего. Как правило, переносится несмысловая его часть, которая может быть выражена модальным или вспомогательным глаголом. Инверсия здесь служит все той же цели - сделать смысловое ударение на конкретном слове (группе слов), обратить внимание читателя/слушателя к определенной детали высказывания, показать, что отличается от утверждения. Просто эти превращения настолько давно существуют, настолько естественно вошли в использование и настолько повсеместно применяются, что мы уже не относимся к ним как к чему-то из ряда вон выходящему.

Рематическое выделение второстепенных членов

Кроме обычной инверсии подлежащее-сказуемое, может наблюдаться вынесение на передний план любого члена предложения - определения, обстоятельства или дополнения. Иногда это выглядит вполне естественно и предусмотрено синтаксической структурой языка, а иногда служит индикатором о смене семантической роли, и влечет за собой перестановку остальных участников фразы. Актуальное членение предложения в английском языке предполагает, что если автору необходимо сделать упор на какую-либо деталь, он ставит ее на первое место, если интонационно ее никак нельзя выделить, или если выделить можно, но при определенных условиях может возникнуть двусмысленность. Либо если автору попросту недостаточно эффекта, который можно получить путем интонационного выделения. При этом часто в грамматической основе тоже происходят перестановки предмета и действия.

Порядок слов

Чтобы говорить о различного рода инверсиях как о средстве выделения той или иной части предложения, нужно рассмотреть стандартный порядок слов и актуальное членение предложения с типичным, шаблонным подходом. Так как члены зачастую состоят их нескольких слов, а значение их следует понимать только в совокупности, то понадобится также отметить, как образуются составные члены.

При стандартном раскладе подлежащее всегда идет перед сказуемым. Оно может быть выражено существительным либо местоимением в общем падеже, герундием, инфинитивом, и Сказуемое выражается через глагол в форме собственно инфинитива; через глагол, не несущий сам по себе конкретного смысла с прибавлением смыслового глагола; через вспомогательный глагол и именную часть, представленную, как правило, существительным в общем падеже, местоимением в объектном падеже, либо прилагательным. В качестве может выступать глагол-связка, либо модальный глагол. Именная часть может также в равной степени выражаться другими частями речи и фразами.

Совокупное значение фраз

Теория актуального членения предложения говорит о том, что единица членения, правильно определенная, помогает достоверно узнать, о чем говорится в тексте. В сочетаниях слова могут приобретать новый, несвойственный, или не совсем свойственный им по отдельности смысл. Например, предлоги часто меняют наполнение глагола, они придают ему множество разных значений, вплоть до противоположных. Определения, в качестве которых могут выступать совершенно разные части речи, и даже придаточные предложения, конкретизируют смысл слова, к которому они прикрепляются. Конкретизация, как правило, ограничивает круг свойств предмета или явления, и выделяет его из массы ему подобных. В таких случаях актуальное членение предложений нужно производить осторожно и тщательно, ибо иногда связи настолько закручены и стерты временем, что ассоциирование предмета с каким-либо классом, опираясь только на часть фразы, значительно отдаляет нас от фактической сути.

Единицей членения можно назвать такой фрагмент текста, который без потери контекстуальных связей может быть определен с помощью герменевтики - то есть который, выступая как единое цело, может быть перефразирован или переведен. Его значение может углубляться, в частности, или располагаться на более поверхностном уровне, но не отклоняться от своего направления. К примеру, если мы говорим о движении вверх, то оно и должно остаться движением вверх. Характер действия, включая физические и стилистические особенности, сохраняется, но остается свобода в интерпретировании деталей - которую, конечно, лучше использовать для того, чтобы максимально приблизить получившийся вариант к исходному, раскрыть его потенциал.

Поиск логики в контексте

Разница в синтаксическом и логическом делении заключается в следующем - с точки зрения грамматики самым главным членом предложения является подлежащее. В частности, актуальное членение предложения в русском языке отталкивается от этого утверждения. Хотя, с позиции некоторых современных лингвистических теорий, таковым является сказуемое. Поэтому примем обобщенную позицию, и скажем, что главным членом является одна из составляющих грамматической основы. Когда с точки зрения логики центральной фигурой может оказаться совершенно любой член.

Понятие актуального членения предложения подразумевает под главной фигурой то, что этот элемент представляет собой ключевой источник информации, слово или фразу, которые, собственно, и побудили автора говорить (писать). Также возможно проведение более обширных связей и параллелей, если брать высказывание в контексте. Как мы знаем, грамматическими правилами в английском языке регламентируют, что в предложении в обязательном порядке должны присутствовать и подлежащее, и сказуемое. Если нет возможности или необходимости использовать настоящее подлежащее, используется формальное подлежащие, присутствующее в грамматической основе в качестве например - «It» или «there». Однако предложения часто согласовываются с соседними и включаются в общую концепцию текста. Таким образом, выходит, что члены могут опускаться, даже такие важные, как подлежащее или сказуемое, нерациональные для общей картины. В этом случае актуальное членение предложений возможно только за рамками точек и восклицательных знаков, и акцептор вынужден идти за разъяснением в прилегающие окрестности - то есть, в контекст. Причем в английском языке есть примеры, когда даже в контексте не наблюдается тенденции к раскрытию этих членов.

Кроме частных случаев употребления в повествованиях, в рядовом порядке подобными манипуляциями занимаются указательные предложения (Imperatives) и восклицания. Актуальное членение простого предложения не всегда происходит проще, чем в сложных конструкциях ввиду того, что члены часто опускаются. В восклицаниях вообще может быть оставлено только одно-единственное слово, часто междометие или частица. И в этом случае, чтобы верно интерпретировать высказывание, нужно обратиться к культурным особенностям языка.