Андреев анализ произведения. Анализ произведения «Жизнь человека» Андреева Л.Н
Герой рассказа Л. Андреева «Ангелочек» — человек с непокорной душой. Он не может спокойно отнестись к злу и унижению и мстит миру за подавление собственной личности, индивидуальности. Сашка делает это теми способами, которые приходят ему в голову: бьет товарищей, грубит, рвет учебники. Всеми силами он пытается привлечь к себе внимание и заставить с собой считаться.
На фоне описания жизни Сашки Андреев показывает сложные отношения в семье его родителей. Супруги, вместо того чтобы поддерживать друг друга, вымещают друг на друге досаду. Женившись на Феоктисте Петровне, Иван Савич стал пить и опустился. А ведь когда-то он учительствовал, его ценили и уважали. Об этом свидетельствует тот факт, что богачи Свечниковы продолжают поддерживать его деньгами, хотя он у них больше не работает.
Попытка Сашки обрести свободу привела к тому, что его выгнали из гимназии. И вдруг судьба неожиданно послала ему подарок: его пригласили в богатый дом на елку.
Даже на празднике герой держит себя высокомерно. В душе его царит озлобление. «Сашка был угрюм и печален — что-то нехорошее творилось в его маленьком изъязвленном сердце. Елка ослепляла его своей красотой и крикливым, наг лым блеском бесчисленных свечей, но она была чуждой ему, враждебной, как и скопившиеся вокруг нее чистенькие, красивые дети, и ему хотелось толкнуть ее так, чтобы она повалилась на эти светлые головки», — пишет Л. Андреев. И вдруг Сашка видит на этой ненавистной елке то, без чего его жизнь была пуста, — воскового ангелочка. Автор не скупится на художественные детали при описании воскового ангелочка, подчеркивая его розовые ручки, стрекозиные крылышки. Однако при всей этой детализации неуловимым остается выражение лица у ангелочка. Это не радость и не печаль, а какое-то иное чувство, для обозначения которого автор долго не находит названия. Сашка, увидев ангелочка, шепчет лишь одно слово: «Милый». Герой просит дать ему ангелочка, а когда ему пытаются отказать, падает на колени, забывая свою гордыню, и выпрашивает себе игрушку. Получив ее, герой буквально преображается. В его движениях появляется мягкость и осторожность. Ангелочек олицетворяет в произведении тот чудный мир, где нет брани, грязи и эгоизма, а на душе чисто, радостно и светло: «К запаху воска, шедшему от игрушки, примешивался неуловимый аромат, и чудилось погибшему человеку, как прикасались к ангелочку... дорогие пальцы, которые он хотел бы целовать по одному и так долго, пока смерть не сомкнет его уста навсегда». Это чувство — любовь, счастье и желание жить. В финале произведения Сашка засыпает счастливым, в то время как ангелочек, повешенный у печки начинает таять и превращается в конце концов в бесформенный слиток.
«Ангелочек» посвящен Александре Михайловне Велигор-ской, ставшей женой писателя. Произведение имеет автобиографическую основу: в детстве у писателя однажды растаял такой ангелочек. Подчеркивая зыбкость образа воскового ангелочка, Андреев тем самым показывает, насколько призрачно счастье униженных и обездоленных в этом мире. Да, наверное, не только социальный план восприятия действительности важен в этой связи, но и общечеловеческий: каждый из нас нуждается в любви, ведь только тогда к нему приходит ощущение счастья. Но каждый из нас должен понимать, какое это хрупкое и мимолетное ощущение. Образ игрушечного ангелочка соотносится также с образом ангела-хранителя.
Андреев-художник обладал трагическим мировосприятием, сочетавшимся с ярким общественным темпераментом. Бунтарство, неприятие мира в его бытийном и конкретно-социальном обличье, — одно из основных свойств его героев. В ранний период творчества на первый план выступал социальный протест.
В литературе рубежа веков не был еще отчетливо проявлен образ нового деятеля русской жизни, но его присутствие живо ощущалось многими чуткими художниками, в том числе и Андреевым. В рассказе с иносказательным заглавием «В темную даль» (1900) юноша, порвавший с буржуазной семьей и уже потрепанный жизнью, возвращается в отчий дом. Однако взаимопонимание установить невозможно, и он вновь покидает его, чтобы продолжить борьбу с старым миром.
«Хорош этот Николай, ушедший в темную даль! — писал Горький. — Он, действительно, орленок, хотя и пощипанный!». Горькому хотелось увидеть в творчестве товарища также проявление света —изображение самой борьбы, но тот не ставил пред собою подобной задачи.
Как писатель Андреев стремился не столько к показу жизненных коллизий, сколько к воссозданию настроений, возбуждаемых ими. Характерна одна из первых попыток в этом плане. «Бунт на корабле» (1901) должен был воспроизвести, по словам автора, не само восстание (он признавался, что не знает «языка бунтующих»), а атмосферу, эмоциональный настрой, царящие на корабле и предвещающие «зарождение, развитие, ужас и радость бунта. Без слов <...> одни зрительные да звуковые ощущения».
Ранние рассказы вызывали чувство беспокойства, тревоги, острое ощущение близящейся катастрофы. Горький ждал поворота Андреева от «голого настроения» («Бунт на корабле», «Набат» и пр.) к животрепещущей действительности, но Андреева-художника влекла к себе не конкретно-историческая, а философски-этическая и бытийная сущность изображаемого. «Жизнь Василия Фивейского» (1904) — вершина «набатных» вещей писателя — посвящена трагизму утери веры в разумное мироустройство.
Судьба сельского священника воскрешает в памяти судьбу библейского Иова. Сколько бед обрушилось на него: один сын тонет, другой родится идиотом, пьет с горя жена, а затем гибнет от пожара.
Личные несчастья, к которым присоединяются несчастья прихожан («...у каждого страданий и горя было столько, что хватило бы на десяток человеческих жизней»), лишь укрепляют дрогнувшую было веру в высшую справедливость и в высший смысл человеческого существования. Андреев выступает как психолог, искусно сочетающий крушение веры героя с настигающим его безумием. Василий начинает чувствовать себя испытуемым богом избранником: он призван облегчить страдания людей.
Но возвышенность мыслей и чувств героя сталкивается с жизненной правдой: нет справедливости ни на земле, ни на небе. Чудо, в возможность которого верил священник, не свершилось, ему не удалось воскресить умершего бедняка. И новый Иов возмутился: если он не может облегчить участь людей и страдает сам, то зачем же он верил? И если нет высшего Промысла, то нет и оправдания тому, что свершается на земле. «В самых основах своих разрушается и падает мир».
Борьбу с религиозным сознанием Андреев считал первоочередной задачей современной литературы. Когда в конце 1903 г. в «Журнале для всех» появилась статья с проповедью религиозного идеализма и с выпадами против марксизма, писатели-знаньевцы, сотрудничавшие в журнале, выступили с коллективнымпротестом. В дальнейшем высянилось, что для одного из организаторов этого протеста, В. Вересаева, прежде всего был неприемлем выпад против марксизма.
Андреева же возмутила защита религии. Он писал редактору: «Как ни разнятся мои взгляды с взглядами Вересаева и других, у нас есть один общий пункт, отказаться от которого — значит на всей нашей деятельности поставить крест. Это — „царство человека должно быть на земле“. Отсюда призывы к богу нам враждебны». Богоборческая тема становится ведущей в творчестве Андреева. «Жизнь Василия Фивейского» невольно приводила к выводу — решать свои судьбы должны сами люди.
Мировосприятие Андреева было пессимистично, но это был пессимизм с героическим настроем.
В повести ярко проявилась андреевская концепция личности: человек ничтожен перед лицом Вселенной, не существует предопределенного «высшего» смысла его жизни, мрачна окружающая его действительность, но, постигая все это, человек не становится смиренным.
Герой Андреева обычно гибнет, он не в силах разрушить стоящую на его пути «стену», но это герой возмутившийся. Василий Фивейский терпит поражение, но вместе с тем он не побежден. Безумный священник умер «в трех верстах от села», сохранив в своей позе «стремительность бега».
«Жизнь Василия Фивейского» была признана выдающимся литературным явлением. Вокруг повести возникли горячие споры. Одни восстали против ее богоборческой направленности, другие отметили глубину затронутых Андреевым «вечных» проблем и своеобразие их освещения.
Так, В. Короленко писал: «В этом произведении обычная <...> манера этого писателя достигает наибольшего напряжения и силы, быть может, потому что и мотив, взятый темой для данного рассказа, значительно общее и глубже предыдущих. Это вечный вопрос человеческого духа и его исканий своей связи с бесконечностью вообще и с бесконечной справедливостью в частности».
Большевик Леонид Красин утверждал, что революционное значение повести «вне спора». Сильное потрясение при чтении «Жизни Василия Фивейского», повествующей о том, что «везде неблагополучно, что катастрофа близка», испытал А. Блок.
Говоря о художественных особенностях повести, критика обратила внимание на чрезмерную гиперболизацию и сгущенность красок. Такая чрезмерность была характерной чертой дарования писателя. Андреева интересовало не конкретное воспроизведение жизни священника — ее освещали другие литераторы (С. Гусев-Оренбургский, С. Елеонский), — а выявление в этой жизни ее общей философской значимости. В связи с этим на первое место было выдвинуто изображение душевного состояния героя.
Выступая как художник-психолог, Андреев обычно сосредоточивал свое внимание лишь на сугубо избранных чертах характера человека или же на одной из сторон его духовной эволюции. Ему важно показать своеобразную одержимость своих персонажей. Вера поглощает все существо Василия Фивейского, определяя его отношение к миру.
В повести о священнике, как бы подводившей итог раннему творчеству писателя, нашла выражение и еще одна характерная черта. Жизнь андреевских героев часто сопряжена с проявлением чего-то таинственного и зловещего («Большой шлем» и др.), но отношение самого автора к этому зловещему не раскрыто.
Он постоянно дает понять, что «роковое» реалистично в своей основе и вместе с тем независимо от каких-либо причинных связей. Двойственное изображение «Судьбы», «Рока», данное в «Жизни Василия Фивейского», пройдет затем через все творчество писателя, нередко вызывая обвинения в мистицизме, хотя падкие до мистицизма символисты не без основания утверждали, что отсутствие религиозного сознания выводит Андреева за пределы мистического.
Андреев много работал над повестью, справедливо считая, что она наиболее ярко раскрывает его миропонимание и его творческий метод. Интересен отклик писателя на статью М. Неведомского «О современном художестве». Отметив малую жизненную осведомленность автора и его стремление изображать человека вне социальной детерминированности, критик в целом дал высокую оценку повести, особо выделив сцену исповеди Мосягина; она, по его мнению, многое разъясняла в психологии мужика.
В письме к критику Андреев согласился с упреком в плохом знании жизни («почти совсем ее не знаю»), не знал он и изображаемых им попов и мужиков (последние известны «только по книге»), но положительный отзыв ободрил его, утвердив в мысли, что недостаточное знакомство с жизнью может быть восполнено интуицией художника и особым способом изображения реальной действительности.
«А то, что Вы говорите о Фивейском, — сказано в письме, — дает мне некоторую уверенность, что так можно писать и окрыляет меня на новые ирреальные подвиги». Таким «ирреальным подвигом» стал рассказ «Красный смех» (1904), обозначивший новую веху в творческом развитии писателя.
Русско-японская война произвела на Андреева ошеломляющее впечатление. Он не был свидетелем военных действий и не пытался априорно изображать повседневные ужасы войны. Его задача — показать человеческую психику, пораженную и убитую этой войной. В созданном им рассказе даются отрывочные записи военных воспоминаний сошедшего с ума офицера, сделанные его братом, а затем такие же отрывочные записи размышлений инаблюдений самого брата, также сходящего с ума.
При этом грань между героями умышленно стирается: оба — больной и еще здоровый — воспринимают войну как «безумие и ужас». Безумно само возникновение войны, безумны те, кто ее приветствует, и те, кто ведет ее. Безумие — явное и скрытое — охватывает все вокруг. Оно проявится и в кровавом подавлении мирных выступлений против войны.
«Записи» свидетельствуют о том, что война антинародна и алогична. Она ужасна как тысячами загубленных жизней, так и тем, что убивает веками воспитанное чувство гуманности, превращая человека в потенциального безжалостного убийцу. Происходит социально-этическое разрушение личности.
Безумный ужас войны с ее насилием над чувствами и разумом людей, которое она совершает в первый же момент своего возникновения, был воплощен писателем в символическом образе Красного (кровавого) Смеха, начинавшего господствовать над землей. «Это красный смех. Когда земля сходит с ума, она начинает так смеяться. Ты ведь знаешь, земля сошла с ума. На ней нет ни цветов, ни песен, она стала круглая, гладкая и красная, как голова, с которой содрали кожу».
Рассказ потребовал от писателя огромного нервного напряжения. Оно было вызвано и гневом против человеческой бойни, и трудными поисками художественного воплощения замысла. Отправив рассказ еще в рукописи в Ясную Поляну, Андреев писал Толстому, что война вызвала ломку его воззрений: «Так, в новом освещении встают передо мной вопросы: о силе, о разуме, о способах нового строительства жизни. Пока это чувствуется еще неясно, но уж есть основания думать, что со старого пути я сворачиваю куда-то в сторону».
Неприятие современного общества еще более обостряется. Андреев уверен в том, что война повлечет за собой переоценку многих ценностей. Сам он уделяет теперь основное внимание нравственным, этическим проблемам.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
Драматургия Л.Н. Андреева. Анализ одного из произведений по выбору.doc
Л.Н. Андреев пришел в драматургию, будучи известным писателем -
прозаиком. Постоянный "дух исканий", стремление оторваться от быта и
проникнуть в область "коренных вопросов духа", непримиримость ко всякому
угнетению и глубокое сочувствие к людям одиноким и бесприютным в этом
странном мире собственничества, - все это привлекало А.М. Горького в
творчестве того, кого он спустя много лет назвал "единственным другом среди
литераторов".
Рассказы Л.Н. Андреева уже давно волновали русское общество. Его
вступление в литературу в конце 90-х годов 19 века было с живым интересом и
вниманием отмечено крупными писателями, современниками Андреева. Уже первый
рассказ "Баргамот и Гараська" обратил на себя внимание М. Горького.
В своих ранних произведениях Андреев выступает с критикой бездушие и
несправедливости господствующего строя. Ложь и несправедливость в жизни, в
организации общества, в отношениях между людьми, вызывающие страдания
простого, маленького человека - вот главная тема многих рассказов Л.
Андреева. ("Петька на даче", "Первый гонорар" и др.) однако уже в
произведениях раннего периода у Андреева проскальзывают пессимистические
нотки. Чаще всего герой его произведений оказывается не в состоянии
справиться с той страшной силой, с которой он столкнулся и которая явно
враждебна всему светлому.
А.М. Горький писал по этому поводу в 1902 г. Андрееву: "Но - друг!" - будь
злым, будь мрачным, но - не будь пессимистичным. Пессимизм - философия
объевшихся... Не будь пессимистом, клятвенно умоляю... Девизом нашим должно
быть - не - вперед только, а вперед и выше".
Очень показательна так же судьба драматических произведений
Андреева. До революции их ставили на своих сценах лучшие театры России.
Особенно бурный успех выпал на долю спектакля "Жизнь человека".
В ночь после битвы.
Революция шла на убыль. Начался период жесточайшей реакции.
"Позорнейшее десятилетие в жизни русской интеллигенции" породило
специфическую литературу и критику. "Они носили яркий отпечаток
утомленности и издерганной нервной системы, - писал В. Воровский, - погони
за сильными потрясающими впечатлениями, которые уравновесили бы и заглушили
не затертые еще впечатления недавнего времени. В противовес общественности
эта литература выдвинула на первый план личность. В противовес благу всех -
индивидуальное счастье".
Реакционная литература отражала настроения буржуа, перепуганных
революцией. Многие бывшие попутчики революции из рядов буржуазной
интеллигенции отпевали революционное движение. Л. Андреева нельзя отнести к
этим ренегатам. Он искренне и глубоко переживал крушение революции:
"Революция тем и хороша, что она срывает маски, - говорил он в 1906
году, - и те рожи, что выступили теперь на свет, внушают омерзение".
Но говоря так, он в то же время создает ряд произведений" ("Тьма",
"Царь-Голод"), в которых ощущается растерянность писателя.
А.В. Луначарский в статье "Л. Андреев "Социальная характеристика"
отмечает: "В лучшие времена революции Л. Андреев прислушивался, после
падения то оплакивал, то почти готов был надругаться над нею. Это
своеобразное отношение Андреева к революции дало ему возможность служить
очень музыкальным и порою величественным эхом для ее громов. Это дало ему
возможность иногда слезами плакать над ее жертвами, но это же определило
его глубочайшее непонимание сил революции. Это же не дало возможности заре
революции разогнать в его душе тьму исконного и безнадежного пессимизма,
это же вызвало заключительную мрачную и ужасную катастрофу Андреева".
Писатель искренне страдает от сознания неустроенности мира. В одном
из писем он говорит: "И моя вся суть в том, что я не принимаю мира, каким
мне дали его наставники и учителя, а беспокойнейшим образом ставлю ему
вопросы, расковыриваю, раскапываю, перелицовываю".
Л. Андреев был способен на бунт, на возмущение темными сторонами
жизни, но бунтарство его было индивидуалистическим. Писатель отнюдь не
случайно любил подчеркнуть, что только "убеждение в своей исключительности
должно и может служить источником творческой силы". В эти годы Андреевым
овладели чувства отчаяния, безысходности, неверия в светлые начала
человеческой жизни. Это объясняется узостью идейных позиций Андреева,
который в своем творчестве с большой художественной силой выразил смятение,
страх широких слоев оппозиционной демократической интеллигенции перед
капитализмом в эпоху его распада. Понять противоречие капитализма они не
могли, преодолеть их окончательным и бесповоротным разрывом со старым
миром, переходом на позиции пролетариата - были не в состоянии.
В годы реакции окончательно складывается своеобразная художественная
манера писателя - угловатая, резкая, "не знающая полутонов и светотени".
Контрастами сгущенных красок, нагромождением образов, нередко написанных
смелой, размашистой кистью, подбором предложений, взаимоусиливающих одно
другое, Андреев добивается исключительной выразительности, доводит свой
пафос до высшей степени напряжения, предельно обостряет эмоциональность.
Отбрасывая детали, оставляя только схемы, контуры, художник приходит
к созданию гиперболических образов, т.к. примитивное плакатное искусство
нуждается в грандиозных масштабах. Иных средств воздействия оно не имеет.
Так у Андреева возникает словно высеченный из гранитной глыбы "Некто в
сером", "Анатэма".
Отвергая шекспировскую живость действия, его бурную конфликтность,
писатель возводит в основной принцип драматургии и театра статику и
отвлеченный интеллектуализм. Полагая, что современная жизнь " стала
психологичнее", он убеждал, что понизилась драматическая ценность "событий,
живой и действенной борьбы с оружием в руках". Андреев отрицал
необходимость для театра действия в форме поступков и уважения и призывал
человеческой сущности.
Большинство пьес той поры ("Жизнь Человека", "Анатэма", "Царь-
"Голод") представляют собой драматургию отвлеченных идей. Неверие в
человека, в силу и мощь его разума и воли, страх перед жизнью, перед
судьбой и роком запечатлелись в этих его пьесах.
Для М. Горького этот "новый курс" Андреева был решительно неприемлем.
Он отрицал андреевскую пессимистическую концепцию человека. В очерке
"Леонид Андреев" писал: "Для меня человек всегда победитель, даже и
смертельно раненный, умирающий... Андрееву человек представляется духовно
нищим, сплетенный из непримиримых противоречий инстинкта и интеллекта, он
навсегда лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии. Все дела
его - "суета сует", тлен и самообман. А главное, он - раб смерти и всю
жизнь ходит на цепи ее".
Эти слова во многом объясняют отношение Горького к драме Л.Андреева
"Жизнь человека", написанной в 1906 году. Он видел в ней мотивы протеста
против буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия,
но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым
решительным образом.
"Жизнью Человека" начинается новый этап в творчестве писателя. Если
до сих пор Андреев шел за Горьким, то теперь с каждым последующим
реализма.
"Мне не важно, - писал Андреев в письме к Чуковскому в 1902 году, -
кто он, герой моих произведений. Мне важно только одно - что он человек и
как таковой несет одни и те же тяготы жизни".
Исходя из этого принципа, писатель в совей драме задается целью
показать жизнь Человека вообще, жизнь всякого человека, лишенную примет
эпохи, страны, социальной среды. Андреевский человек-схема, обще человек,
во всем подобен другим людям, с неотвратимой непреложностью покорно
совершающим одинаковый для всех круг железного предначертания.
"Некто в сером, именуемый он, проходит через всю пьесу, держа в руках
зажженную свечу - символ быстротечной жизни Человека:
"Вот он - счастливый юноша, смотрите, как ярко пылает свеча! Вот он -
счастливый муж и отец. Но посмотрите, как тускло и странно мерцает свеча:
точно морщится желтеющее пламя...
Вот он - старик, больной и слабый. Уже кончились ступени жизни, и
черный провал на месте их, - но все еще тянется вперед дрожащая нога.
Пригибаясь к земле, бессильно стелется синеющее пламя, дрожит и падает,
дрожит и падает - и гаснет тихо".
Жизнь Человека протекает, освещенная символическим серым цветом. Все
в ней серое, серые стены, серый потолок, серый пол, свет тоже сер и
однообразен.
В жизни Человек сталкивается с величественной фигурой "Некоего в
сером". Еще в "Жизни Василия Фивейского" (1903 год) можно встретиться с
этим образом. Правда ему Андреев дает другое имя. Василий Фивейский Слепо
углу поповского дома все время стоял "Некто в сером". Рассказ начинается
словами "Над всей жизнью Василия Фивейского тяготел суровый и загадочный
рок". В "Елезаре" тоже присутствует эта фигура: "Люди чувствуют себя
покорными рабами требовательной жизни и безответными слугами грозно
молчащего, Ничто. Этот "Ничто" - "Некто в сером".
Л. Андреев так описывает эту фантастическую фигуру, которую он
неизменно обозначает с большой буквы:
"На нем широкий, бесформенный серый балахон, смутно обрисовывающий
контуры большого тела; на голове. Его такое же серое покрывало, густою
тенью кроющее верхнюю часть лица. Глаз Его не видно. То, что видимо: скулы,
нос, крутой подбородок - крупно и тяжело, точно высечено из серого
Андреев делает свой Рок безликим. Он, словно, знает все, он "чтец, с
суровым безразличием читающий книгу судеб". Он - не злая воля. Он - судьба.
Он - весь причина, целей у него нет. Но Человек хочет относиться к Нему,
как к великой Воле. Ему Молятся. Его стараются умилосердить, стараются
разгадать Его психологию. Человек в минуту упоения юной силой бросает Ему
гордый вызов, называя его:
"Эй, ты, как тебя там зовут: рок, дьявол, или жизнь, я бросаю тебе
перчатку, зову тебя на бой! Малодушные люди преклоняются перед твоею
загадочной властью. Твое каменное лицо внушает им ужас, в твоем молчании
они слышат зарождение бед и грозное падение их. А я смел и силен, и зову
тебя на бой. Поблестим мечами, позвеним щитами, обрушим на головы удары, от
которых задрожит земля! Эй выходи на бой!"
Но сломленный скорбью Человек, готов признать в Нем свое божество. И
молитва отца в 4 картине - гордое смирение, стон сердца к богу, в которого
хочет, безумно хочет верить.
Но "Некто в сером" остается равнодушным к вызовам, мольбам,
проклятиям.
От былой отваги Человека не остается и следа. Раньше он не боялся
неодолимой силы и уповал на победу, не страшился поражения и смерти.
И вот страшный психологический момент, момент нравственной гибели
Человека, после которой уже сама смерть является облегчающим финалом.
Любимый сын Человека - юный, благородный - ранен в голову камнем из-
за угла и лежит при смерти. А силы Человека уже ослабели, длинный ряд
несчастий обрушился на его поседевшую голову, опять вернулась нищета. И вот
теперь грозным призраком встала самая страшная из горестей - смерть сына.
По настоянию отчаявшейся матери Человек тоже молится тому, кого
вызвал на бой:
" Теперь прошу на коленях, в прахе, целую землю, - верни жизнь моему
сыну. Целую землю твою".
Когда человек кончает свою молитву, жена (та самая, которая когда-то
горячо шептала ему: "Смелей, мой рыцарь" (замечает: "Я боюсь, что не
совсем смиренна была твоя молитва. В ней как будто звучала гордость".
Силы Рока обошли Человека. Предназначенный путь пройден. Черными
Смерть восторжествовала. Единственное, что допускает драматург - это
бессильный протест против смерти (причем, подчеркивается не сам протест, а
бессилие его. Так, Человек в жалком гневе обращается к Нему, с отчаянным
Где мой оруженосец? - Где мой меч? - Где мой щит? Я - обезоружен! -
скорее ко мне! - Скорее! - Будь прокля..."
Вопрос о смысле бытия постоянно волновал писателя. Субъективный смысл
человека драматург сводит к нулю уже в первом же монологе, который
произносит "Некто в сером",
"Ограниченный зрением, он никогда не будет видеть следующей ступени,
на которую уже поднимается нетвердая нога его, ограниченный знанием, он
никогда не будет знать, что несет ему грядущий день, грядущий час-минута. И
в слепом неведении своем, томимый предчувствиями, волнуемый надеждами и
страхом, он покорно совершит круг железного предначертания".
Человек Андреева слишком пассивен, слишком придавлен социальным
роком, чтобы его судьба была подлинно трагичной. Он тащится по жизни,
"влекомый роком", и счастье, и горе обрушиваются на него из-за угла,
внезапно, необъяснимо, Пока Человек мечтает о счастье и гордо шлет вызов
судьбе-счастье уже стучится к ним в дверь, в жизни все случайно, - и
счастье и не счастье, и богатство, и бедность. Счастье ведь зависит не от
талантов человека, не от его готовности трудиться, а от воли Рока.
В пьесе дается две точки зрения на человека и смысл его жизни:
объективная бессмысленность этой жизни ярко противопоставляется ее
субъективной осмысленности.
Казалось бы, победа Рока предрешена еще задолго до рождения
Человека.("Придя из ночи, он возвратится к ночи и сгинет бесследно в
безграничности времен, не мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем".
Для Его жизнь Человека есть сплошная, несознаваемая им бессмыслица.
"А зачем они рожают? Это так больно. А зачем они умирают? Это еще
больнее. Да. Рожают и умирают. И вновь рожают".
Старухи смеются. Смеется и Он. Бесследно погибает в безграничности
времени Человек, в его светлом и богатом доме выбиты рамы, ветер ходит по
всему дому и шуршит сором, а в детской кроватке "крысы завели свое гнездо и
выводят детей". Итак, сомнений нет: победил "Некто в сером" и рабы его
празднуют победу.
Так ли это. Вспомним вызов Человека:
"Року, Дьяволу или жизни". Здесь другая крайность. Слишком быстро празднует
Человек свою победу. Но не прав ли Человек? Ведь он впоследствии исполнил
все, как сказал, прибавив только свое проклятие бессмысленной судьбе. Но
вот приходит к человеку смерть. Она находит его в грязном кабаке, куда
Человек ходит, чтобы спастись от гнетущего одиночества. И Человек умирает с
проклятием на устах, умирает, до последнего дыхания не признавая власти
Рока. На первый взгляд может показаться, что в пьесе два победителя и ни
одного побежденного. Но всем ходом пьесы Андреев говорит о бесполезности
жизни Человека вверху и внизу лестницы человеческого существования.
Тщетной оказывается надежда найти смысл жизни, перенеся свой упования
на жизнь в памяти потомков.
Разговор постаревшего Человека и его жены как бы говорит об обратном:
"Ты говорила, что я гениален".
"Я и теперь, мой друг, скажу то же".
"Нет, ты не права. Создания гения переживают эту дрянную старую
ветошку, называему телом. Я же еще жив..."
Но жена напоминает о лучшем из построенных им домов и спрашивает:
"Разве во всем городе есть здание более красивое, более глубокое?".
На что Человек отвечает:
"Меня огорчает только одно: зачем так скоро забыли меня люди? Они
могли бы помнить несколько дольше".
И узнав, что какой-то художник интересуется его зданием, восклицает:
"Это очень важно. Это значит, что моя мысль передается другим людям,
и пусть меня забудут, она будет жить".
Но этой тусклой надежде пожить несколько дольше в памяти людей не
удается быть осуществленной. Потомство это в лице сына гибнет от пустой
случайности.
"Андреев для своего героя взял средние условия, он выбрал его среди
интеллигентного пролетариата... Такая жизнь включает в себя как раз
наибольшее количество обдуманных элементов жизни", - пишет А.В. Луначарский
в "Критических этюдах". Богатство и бедность Человека относительны. В
молодости Человек был беден, но это все же была пора счастья.
В зрелом возрасте Человек был богат. Но Андреев сатирически описывает
это богатство. Человек и его жена кажутся потускневшими, одеревеневшими,
словно деньги и вещи оттиснули Человека в его доме куда-то на задний план.
Если человек несчастен, впав снова в бедность, то причина этого
несчастья не бедность, а болезнь и смерть сына. Богатство не меняет ничего
в ходе драмы жизни, говорит Андреев. В действительности богатство не
таково, каким оно кажется в мечтах. Дом богатого совсем не похож на
Норвежский замой, о котором ему грезилось:
"Внизу фиорд, а вверху на острой горе, замок". Но вот богатство
пришло: "Лучшая зала в обширном доме Человека. Это высокая, большая,
комната. Есть какая-то неправильность в соотношении частей... Зала
производит впечатление странное, несколько раздражающее".
Богатство - Это что-то пришедшее извне. "Как богато", но нет красоты
и уюта, а они были в розовой комнате.
Драматург потерпел поражение в своем основном намерении - показать
жизнь Человека вообще. Андрееву удалось высушить своего Человека до такой
степени, что он потерял конкретные, индивидуальные черты, но абстрагировать
до предела, создать обобщенный образ человека вне классов, вне времени
драматург не смог.
"В лице человека, - писал В.Воровский, - обобщена здесь жизнь
среднего буржуазного интеллигента нашего времени. Андреев, рисуя жизнь
человека просто-напросто отбросил всю громадную жизнь трудящихся слоев-
крестьян, рабочих, мелких мещан. Не удивительно, что равнодействующая
человека прошла по линии зажиточного интеллигента. Трагедия жизни есть
трагедия интеллигента, отставшего от передовых, демократических классов
общества, упорно не желающего пойти на службу хозяевам жизни".
Стремясь говорить о человеке вообще, живущим вне времени, автор в то
же время говорит об автомобиле, электричестве, т.е. дает реальное
определение времени.
Человек вообще должен говорить неким языком вообще. Но Андреев Часто
сбивается с этого, невыразительного, схематичного языка, насыщая его
эмоциями. От этого получается весьма пестрая картина.
Итак, то, что только намечалось в произведениях Л.Андреева периода
революции 1905 года, в "Жизни человека" нашло свое полное выражение. Уже в
ней намечается схема многих последующих драм, где действуют только два
героя: Человек и Рок. В единоборстве этих героев неизменно побеждает Рок.
Человеческая жизнь фатально обречена, путь ее предрешен роком, "Жизнь
Человека" - типичная драма идей, в которой персонажи превращены в
марионеток.
Характеризуя действующих лиц в ней, драматург пишет
"Лица похожи на маски с непомерно увеличенными или уменьшенными
частями: носатые и совсем безносые, глаза дико вытаращенные, почти вылезшие
из орбит и сузившиеся до едва видимых щелей и точек; кадыки и крохотные
подбородки".
В условных картинах нет живых, реальных людей. Действуют абстрактные
фигуры - Человек, его Жена, безликие Гости, Родственники, зловещие старухи.
Все друзья Человека одинаковы:
"Благородные лица, открытые высокие лбы, честные глаза, выступают они
гордо, выпячивая грудь. У всех в петлице белые розы".
Так же одинаковы и враги Человека:
"У всех у них коварные, подлые лица, длинные обезьяньи руки Идут они
беспокойно прячась друг от друга. В петлицах желтые розы".
Все эти ходячие манекены произносят одинаково бесцветные, утомительно
однообразные слова, потерявшие свою первозданную прелесть.
Критика дала отрицательную характеристику драме.
А. М. Горький видел в пьесе мотивы протеста против буржуазных
отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но андреевскую
пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом.
жизни, а то, что есть - слишком условно, не реально. Человек поэтому вышел
очень незначителен, ниже и слабее, чем он есть в действительности, мало
интересен. Вообще ты слишком оголил твоего человека, отдалив его от
действительности, и тем лишил его трагизма, плоти, крови, Человек, который
так великолепно говорит с Ним, не может жить такой пустой жизнью, как он
живет у тебя, - его существование трагичнее, количество драм в его жизни
Крик боли и отчаяния, безысходности и смертной тоски звучал в произведениях
Андреева тех лет. Былой призыв: "К звездам" в рассказе "Тьма" (1907 г.)
уступает место другому призыву:
" Погасим огни и все полезем в тьму! Зрячие, выколем свои глаза". Это
была трагедия большого художника, далекого от революционного пролетариата и
потому сбившегося во мраке ночи, наступившей после битв 1905 года.
Заключение
Л. Андреев был фигурой глубоко трагичной, он стремился широко ставить
острые социально-философские темы, волновавшие общество. Но на эти больные
и острые вопросы он не мог найти верных ответов.
Мыслью о смерти пронизана вся пьеса Андреева "Жизнь Человека".
Человек Андреева находится в вечных поисках каких-либо иллюзий, которые
оправдали бы его жизнь. Он хочет увидеть то, чего не хватает ему в жизни и
без чего кругом так пусто, точно вокруг нет никого. Но иллюзии - только
иллюзии. Рушится вера Человека в бессмертие, т.к. не только он сам, но и
сын его гибнут.
И вся пьеса пронизана идеей бессмысленности человеческого
существования. И хотя Андреев не стоял настоящим, последовательным критиком
буржуазного мира, тем не менее своей пьесой он нанес ему немало ран как
критик многих его уродств и безобразий.
«Я настоящий в своих произведениях» Леонид Андреев
Биография, безусловно, влияет на внутренний мир, мировоззрение и нравственные принципы любого автора. Но куда важнее раскрыть идеи и взгляды писателя через его творчество. Произведения расскажут больше, нежели любое, пусть и любопытное, скандальное пятно из жизни. Леонид Николаевич Андреев знал толк в человеческой психологии. Даже в самом маленьком рассказе можно обнаружить хитро сплетенную паутину, где нити — человеческие страсти.
Все произведения Андреева обладают огромной очистительной силой. Редкий автор может довести читателя до катарсиса. В творческом арсенале Леонида Николаевича совершенно точно найдется что-то, что затронет именно вас.
Главными героями в его произведениях, как правило, выступают обычные люди. Например, один из знаменитых рассказов «Баргамот и Гараська» посвящен идее высшего гуманизма. Рассказ о человечности и взаимовыручке. О том, как важно в каждом человеке видеть человека независимо от его пороков. Мы являемся пленники стереотипов, для нас пьяница — не человек вовсе, а «прореха на теле человеческом». Мы редко проявляем интерес к проблемам другого, живем по общему принципу разумного эгоизма и беспокоимся только «о своей рубашке». А Леонид Андреев с помощью этого текста пытается прокричать и донести одну из главных заповедей Бога: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».
Герои рассказа «Баргамот и Гараська» имели реальных прототипов. Автор использует и прием «говорящих фамилий». Фамилия городового Баргамотов характеризует его внешний облик, как и прозвище (бергамот — один из наиболее распространенных сортов груш в России).
Генезис этого произведения возник из предложения секретаря редакции М. Д. Новикова написать пасхальный рассказ для газеты «Курьер». «Баргамот и Гараська» растрогал и восхитил М. Горького, который сразу же после прочтения рассказа, написал В. С. Миролюбову, издателю «журнала для всех»:
«…вот вы бы поимели в виду этого Леонида! Хорошая у него душа, у черта! Я его, к сожалению, не знаю, а то бы тоже к вам направил»
Мастерски Андреев овладел приемом реалистов – детализацией.
«Маленькая, покосившаяся хибарка, в которой обитал Баргамот…и которая с трудом вмещала его грузное тело, трясясь от дряхлости и страха за свое существование, когда Баргамот ворочался»
Особое внимание Андреев в своих произведения уделяет портретам. Они чаще всего имеют вид коротких набросков, отличающихся колкостью и меткостью. Так, например, очень ярко, с особой точностью, обрисован Гараська: «физиономия хранила на себе вещественные знаки вещественных отношений к алкоголю и кулаку ближнего»; «невыносимо дрожат эти заскорузлые пальцы с большими грязными ногтями».
Поэтический язык Леонида Николаевича неподражаем и имеет свои уникальные отличительные черты. Эпитет — нечастый гость в текстах автора, а вот сравнение является излюбленным приемом Андреева: «не человек, а язва»; «упал лицом на землю и завыл, как бабы воют по покойнике». Встречается и метафора: «В голове Гараськи блеснула соблазнительная мысль – навострить от Баргамота лыжи, но хоть голова его и прояснела от необыкновенного положения, зато лыжи находились в самом дурном состоянии».
Леонид Андреев удивительно легко может описать, как психологию взрослого запутавшегося человека, так и маленького ребенка. Ему запросто удается поставить себя на место маленького человека и описать весь вихрь его уже «недетских переживаний». У писателя есть несколько рассказов, написанных от лица ребенка.
Анализ рассказа Андреева «Валя»
Рассказ «Валя» (изначально заглавие было «Мать. Из мира детей») повествует о сложной детской психологии, о взрослении, о взаимопонимании. «Мать не та, что родила, а та, что вырастила» — глубокая мысль, которую доносит автор через характер маленького мальчика. А также идея неотвратимости судьбы и необходимости смирения перед лицом безысходности. Особый интерес представляет образ ребенка. Любопытен тот факт, что когда Андреев создавал характер и описание Вали, использовал в качестве прообраза свои детские фотографии. Автор охотно примерил на себя образ мальчика, сумел проникнуть в мысли, которые, возможно, таились в его собственной душе, когда он был ребенком.
Валя имел «общий вид строгой серьезности», рассудительный ребенок, не играющий с другими детьми, его лучший друг – книга. Он чутко реагирует на изменения атмосферы внутри семьи.
История, которую изобразил Л. Н. Андреев, до боли знакома многим. Обыденный сюжет, пропущенный через необычайно чувствительную психику автора, приобретает необычные черты, характерные детали.
Произведения Андреева «цепкие». Он хватает читателя за душу своей неординарностью, умением превратить простой сюжет в нечто глубокое, даже философское. Особое внимание стоит обратить на его язык и фигуры речи. Сравнения преобладают в тексте: «женщина окинула его взглядом, который словно фотографирует человека»; «она тотчас ушла в себя и потемнела, как потайной фонарь, в котором внезапно задвинули крышку»; «острый, как нож, смех»; «лицо мальчика было такое же белое, как те подушки, на которых он спал». Более того, мальчик на протяжении всего рассказа сравнивает маму с «бедной русалочкой» из сказок Х. К. Андерсена.
Невозможно не обратить внимание и на яркую цветопись в текстах Андреева: «багровая пляска при свете факелов»; «огненные языки в красных облаках дыма»; «человеческая кровь и мертвые белые головы с черными бородами», «розовая лысина».
Анализ рассказа Андреева «Цветок под ногой»
В другом рассказе «цветок под ногой» автор пишет от лица 6-его Юры. Произведение об ошибках и невнимательности взрослых. Юрочка не может не любить маму, для которой гости важнее сына, которая спешит на свидание с возлюбленным втайне от отца. Мальчик становится свидетелем ее безрассудств, но молчит. Ребенок многого еще не понимает, но уже инстинктивно ощущает, как правильно и должно поступить. Дети всегда чувствуют напряжение между родителями. Юрочка, словно цветок, который никто на именинах не замечает. Он под ногою матери. А все, что под ногою, часто мешает. Он по детской внимательности обращает внимание на каждую пылинку этого огромного таинственного мира, в то время, как он сам едва заметен на фоне родительских проблем.
В данном произведении Андреев использует такой троп, как олицетворение: «страшно становилось за судьбу праздника»; «день бежал так быстро, как кошка от собаки» (оно же и сравнение); «всюду легла ночь, заползала в кусты».
Присутствует и звукопись:
«звуки все сразу били в него, рычали, гремели, ползали, как мурашки по ногам».
Анализ рассказа Андреева «Бездна»
Совершенно иного сорта рассказ Андреева «Бездна». Внутренний конфликт главного героя Немовецкого привел к внешнему конфликту среди писателей. Этот рассказ по праву считается самым скандальным и эпатажным во всем творчестве автора. «Читают взасос,- писал Андреев М. Горькому – номер из рук в руки передают, но ругают! Ах, как ругают». Многие сравнивали Андреева с Мопассаном: «создал в погоне за оригинальностью «образцовую гнусность», произвел выстрел по человеческой природе».
Главной задачей автора было изображение подлецки-благородной человеческой природы. Идею рассказа Леонид Николаевич объяснил так: «Можно быть идеалистом, верить в человека и конечное торжество добра, и с полным отрицанием относиться к тому современному духовному существу без перьев, которое овладело только внешними формами культуры, а по существу в значительной доле своих инстинктов и побуждений остался животным…пусть ваша любовь будет также чиста, как и ваши речи о ней, престаньте травить человека и немилосердно травите зверя».
Л. Н. Толстой негативно отзывался почти обо всей прозе Леонида Андреева, но читал каждое новое его произведение. Лев Николаевич и его жена пришли в ужас, когда прочитали «Бездну», в связи с чем и последовала очередная критическая волна. Вот что написал Андреев по этому поводу критику А. А. Измайлову:
«Читали, конечно, как обругал меня Толстой за «Бездну»? Напрасно это он – «Бездна» родная дочь его «Крейцеровой сонаты», хоть о побочная…Вообще попадает мне за «Бездну»,- а мне она нравится».
Ход за ходом, мысль за мыслью автор ведет нас к эпатирующему финалу. Нагнетание обстановки идет на протяжении всего произведения через подробные описания природы (если автор описывает природу, значит он, скорее всего, стремится к проведению параллельной связи с человеческой душой). А также благодаря четким характеристикам, например, описание глаз одного из насильников: «возле самого лица встретил страшные глаза. Они были так близко, точно он смотрел на них сквозь увеличительное стекло и ясно различал красные жилки на белке и желтоватый гной на ресницах».
В данном рассказе цветопись играет не последнюю роль: «красным раскаленным углем пылало солнце»; «красный закат выхватил высокий ствол сосны»; «багровым налетом покрылась впереди дорога»; «золотисто-красным ореолом светились волосы девушки»; «вспоминали чистых, как белые лилии, девушек» (еще с давних времен цветок лилии считается символом чистоты и невинности).
Корней Чуковский в своих публицистических работах, посвящённых творчеству Леонида Андреева, особое внимание обратил на кричащие образные заголовки и на цветопись. У Андреева преобладают черные, красные и белые оттенки. Мы часто даже и не обращаем внимания на это в тексте, но подсознание работает за нас. Так, например, черный почти всегда ассоциируется с чем-то темным и даже траурным. Красный также вызывает, как правило, паническое настроение, ибо сразу возникает образ крови. Белый, наоборот, вызывает положительные эмоции, поскольку ассоциируется с чем-то светлым и чистым. Цветопись помогает Леониду Андрееву нажимать на нужные струны читательской души, выдавливая тоску, скорбь и меланхолию. А также благодаря игре с цветом автору удается полностью реализовать в тексте прием антитезы.
«И, главное, как удивительно! — в каждую данную минуту мир окрашен у него одной краской, только одной, и когда он пишет о молоке – весь мир у него молочный, а когда о шоколаде, — весь мир шоколадный, — и шоколадное солнце с шоколадного неба освещает шоколадных людей, — о, дайте ему любую тему, и она станет его воздухом, его стихией, его космосом»
Добрую часть своих произведений Леонид Николаевич написал ночью, за что его прозвали «певцом сумерек ночных». Многие критики из-за некоторой схожести тем и декадентского настроения сравнивают Андреева с Эдгаром По, с этой «планетой без орбит», но уже на сегодняшний день ясно видно, что это слишком поверхностное сравнение.
Тематика произведений Андреева очень разнообразна. Кажется, любая тема ему по плечу: война, голод, мысль, смерть, вера, добро, власть и свобода. «Такова психология афишного гения: он меняет свои темы, как Дон-Жуан – женщин, но всякой он отдается до конца».
Шекспир сказал: «весь мир театр…», Андреев напишет: «весь мир тюрьма» («Мои записки»), «весь мир сумасшедший дом» («Призраки»). У Леонида Николаевича каждое произведение – это отдельный мир.
Леонид Николаевич Андреев один из самых интересных и необычных авторов. Он хорошо разбирался в человеческой психологии и знал не понаслышке, что такое «диалектика души». К нему относились по-разному его современники: кто-то просто не понимал, другие недолюбливали. А. А. Блок 29 октября 1919 г. в «Памяти Леониду Андрееву» напишет:
«Знаю о нем хорошо одно, что главный Леонид Андреев, что жил в писателе Леониде Николаевиче, был бесконечно одинок, не признан и всегда обращен в провал черного окна, которое выходит в сторону островов и Финляндии, в сырую ночь, в осенний ливень, который мы с ним любили одной любовью. В такое окно и пришла к нему последняя гостья в черной маске — смерть».
Троцкий же напишет:
Интересно? Сохрани у себя на стенке!«Андреев – реалист. Но его правда – не правда конкретного протоколизма, а правда психологическая. Андреев, употребляя выражение старой критики, «историограф души» и притом души преимущественно в моменты острых кризисов, когда обычное становится чудесным, а чудесное выступает, как обычное…».
1) Особенности жанра. Рассказ - эпический жанр; малая форма повествовательной литературы; небольшое художественное произведение, изображающее отдельное событие в жизни человека. Произведение Л.Н. Андреева «Кусака» написано в жанре рассказа. В своих художественных произведениях Л.Н. Андреев продолжает литературную традицию писателей XIX века - защищает униженных и оскорбленных.
2) Тематика и проблематика рассказа. Л.Н. Андреев поднимает в своем небольшом прозаическом произведении «Кусака» тему милосердия, сострадания. Характеризуя описываемую ситуацию, изображая жизнь собаки, писатель заставляет людей задумываться над последствиями своих поступков, учит их человечности, милосердному отношению к людям. Добро и зло - два противоположных понятия, две крайние позиции. Добро в словарях толкуется как положительное, хорошее, нравственное, достойное подражание, то, что не причиняет зла другим людям. Зло - нечто дурное, безнравственное, достойное осуждения. В русле этих этических проблем -находится рассказ Л. Андреева «Кусака». Писатель сам поясняет свою позицию: «...В рассказе «Кусака» героем является собака, ибо всё живое имеет одну и ту же душу, все живое страдает одними и теми же страданиями и в великом безличии и равенстве сливается воедино перед грозными силами жизни». Отношение к животным является у Л. Андреева одним из критериев нравственности, а естественность и искренность в общении с ними детей противостоит душевной черствости и равнодушию взрослых. Тема сострадания раскрывается в рассказе через описания Кусаки, изменившихся условий её жизни с приездом летом дачников, отношения людей к бездомному существу. Часто люди обижают наиболее беззащитных. Например, в рассказе «Кусака» один пьяный пожалел грязную и некрасивую собаку, но когда та легла перед ним на спину, чтобы её поласкали, пьяный человек «вспомнил все обиды, нанесённые ему добрыми людьми, почувствовал скуку и тупую злобу и, с размаху ткнул её в бок носком тяжелого сапога». Кусака «нелепо кувыркалась, неуклюже прыгала и вертелась вокруг самой себя», и эти действия собаки вызывали настоящий хохот у дачников, но люди не замечали «странной мольбы» в глазах собаки. Комфорт городской жизни не согласуется с наличием дворовой собаки, поэтому внешне добрые люди остаются безучастными к дальнейшей судьбе Кусаки, остающейся одной на даче. И даже гимназистка Леля, так любившая собаку и просившая у матери взять её с собой, «на вокзале... вспомнила, что не простилась с Кусакой». Ужасен и страшен вой обманутой в который раз собаки. «И тому, кто слышал этот вой, казалось, что это стонет и рвется к свету сама беспросветно-тёмная ночь, и хотелось в тепло, к яркому огню, к любящему женскому сердцу». Изменяется внешность Кусаки в зависимости от того, чувствует ли она любовь людей; сначала «грязная и некрасивая», затем она «изменилась до неузнаваемости...» и в конце- «вновь промокшая, грязная...» В погоне за удобствами, материальными ценностями люди забыли о самом важном: о добре, сострадании, милосердии. Поэтому поднятая в рассказе «Кусака» тема сострадания актуальна. Человек должен задумываться над последствиями своих поступков, защищать обездоленных, всему этому и учит читателя произведение русского писателя Леонида Николаевича Андреева. Французский писатель Антуан де Сен-Экзюпери в одной из своих книг говорил о том, что люди в ответе за тех, кого они приручили. Те добрые люди, о которых говорится в рассказе Л. Андреева «Кусака», с этой истиной незнакомы. Их безответственность, их неумение и нежелание принять на себя ответственность за тех, кого они приручили, привели на дорогу, ведущую к злу.
3) Характеристика героев.
Образ Кусаки. В своем рассказе «Кусака» Леонид Андреев вывел в образе главного персонажа бездомную собаку, которая «никому не принадлежала».
Кусака - никому не нужное существо, не умеющая имени, одинокая. Жизнь таких животных безрадостна: «ребята бросали в неё камнями и палками, взрослые весело улюлюкали и страшно, пронзительно свистали». Страх, отчуждение и злоба - вот те единственные чувства, которые испытывала собака. С наступлением весны жизнь собаки изменилась: добрые люди, поселившиеся на заброшенной даче, и особенно гимназистка Леля, приласкали собаку: у неё появилось имя, её стали кормить, ласкать. Кусака чувствовала свою принадлежность людям, «у неё отняли её непримиримую злобу». Кусака всем своим существом стремится к людям, но в отличие от домашних собак «она не умела ласкаться», движения, прыжки её были неловкими, вызывая у всех безудержный смех. Кусака хотела угодить, и только глаза были полны «странной мольбы». Писатель не пишет, о чём просит собака, но вдумчивый читатель понимает, что на даче Кусаку воспринимают как живую игрушку, наполняющую весельем однообразные летние дни. Дачники не задумываются над истинными чувствами собаки. Но, несмотря ни на что, Кусака благодарна людям, теперь «о пище не нужно заботиться, так как в определенный час кухарка даст ей помоев и костей». Характер собаки изменился: она стала более открытой, «искала и просила ласки», с удовольствием сторожила старую дачу, охраняла сон людей. С наступлением осени жизнь Кусаки опять изменилась: люди собрались возвращаться в город, где дворовая собака им не нужна: «Двора у нас нет, а в комнатах её держать нельзя, ты сама понимаешь». Состояние потерянности у животного передают описания уходящего лета: «дождь то принимался идти, то утихал», «пространство между почерневшею землёй и небом было полно клубящимися, быстро идущими облаками», «солнечный луч, жёлтый и анемичный», «шире и печальнее стала туманная осенняя даль». В этом эпизоде Кусака сопоставляется с дурачком Илюшей, над которым смеются люди и который также не понят и одинок. Кусака вновь осталась одна на даче. Но теперь жизнь собаки ещё тяжелей, поскольку она вновь оказалась брошена теми людьми, которых любила и которым доверяла: «собака выла - ровно, настойчиво и безнадёжно спокойно». Характеризуя образ Кусаки, JI.H. Андреев использует различные приемы: описывает чувства и поведение животного, сопоставляет состояние собаки с картинами природы, сравнивает отношение людей к слабым и беззащитным: к дурачку Илюше и к Кусаке.
4) Роль пейзажа в рассказе. Пейзаж в литературе - изображение живой и неживой природы. Психологическая функция пейзажа - состояние природы соотносится с чувствами и переживаниями. Частный случай, когда природа становится действующим лицом произведения, например собака Кусака у Андреева. Важную роль в передаче настроения Кусаки играют описания природы. Когда Кусака одинока- в природе всё мрачно; холод, слякоть, дождь; когда Кусака любит и любима, то и вокруг солнце, тепло, цветущие яблони и вишни.
