“स्वतंत्रता का विषय और रूसी साहित्य के कार्यों में से एक में इसका प्रतिबिंब। 19वीं शताब्दी की रूसी कविता के कार्यों में स्वतंत्रता का विषय और इसकी दार्शनिक प्रतिध्वनि रूसी साहित्य के कार्यों में से एक में स्वतंत्रता का विषय और इसका प्रतिबिंब

योजना

I. दर्शन के इतिहास में स्वतंत्रता की अवधारणा को समझने की बहुआयामी और विरोधाभासी प्रकृति।

द्वितीय. मनुष्य "पलायन": पथ, भूभाग, स्थान, स्वतंत्रता की सत्तामीमांसा।

तृतीय. नायक की स्वतंत्रता की उसके लगाव पर निर्भरता: दुनिया से, जगह से, चीजों से। यात्रा की मुख्य विशेषता के रूप में एरोफीव और डोलावाटोव द्वारा "सूटकेस"।

चतुर्थ. ग्रंथ सूची.

स्वतंत्रता की समस्या महत्वपूर्ण और जटिल समस्याओं में से एक है, इसने मानव जाति के सदियों पुराने इतिहास में कई विचारकों को चिंतित किया है। हम कह सकते हैं कि यह एक वैश्विक मानवीय समस्या है, एक तरह की पहेली जिसे सदियों से लोगों की कई पीढ़ियाँ सुलझाने की कोशिश कर रही हैं। स्वतंत्रता की अवधारणा में कभी-कभी सबसे अप्रत्याशित सामग्री होती है; यह अवधारणा बहुत बहुमुखी, क्षमतावान, ऐतिहासिक रूप से परिवर्तनशील और विरोधाभासी है। स्वतंत्रता के विचार की जटिलता के बारे में बोलते हुए, हेगेल ने लिखा: "किसी भी विचार को इतने पूर्ण अधिकार के साथ नहीं कहा जा सकता है कि यह अनिश्चित, बहुविकल्पी, सबसे बड़ी गलतफहमियों के लिए सुलभ है और इसलिए वास्तव में उनके अधीन है, जैसे कि विचार स्वतंत्रता” [हेगेल 1956:291]। यह कोई संयोग नहीं है कि जर्मन दार्शनिक अर्न्स्ट कैसिरर ने अपने काम "आधुनिक राजनीतिक मिथकों की तकनीक" में "स्वतंत्रता" शब्द को न केवल दर्शनशास्त्र में, बल्कि राजनीति में भी सबसे अस्पष्ट और संदिग्ध में से एक माना है। अवधारणा की शब्दार्थ "गतिशीलता" और "गैर-विशिष्टता" का प्रमाण यह तथ्य है कि यह विभिन्न विरोधों में उत्पन्न होता है। दर्शन में, "स्वतंत्रता", एक नियम के रूप में, "आवश्यकता", नैतिकता में - "जिम्मेदारी", राजनीति में - "आदेश" का विरोध करती है। और शब्द की सार्थक व्याख्या में स्वयं विभिन्न शेड्स शामिल हैं: इसे पूर्ण आत्म-इच्छा के साथ जोड़ा जा सकता है, इसे एक सचेत निर्णय के साथ, और मानव कार्यों की सूक्ष्मतम प्रेरणा के साथ, और सचेत आवश्यकता के साथ पहचाना जा सकता है।

प्रत्येक युग में, स्वतंत्रता की समस्या को सामाजिक संबंधों की प्रकृति, उत्पादक शक्तियों के विकास के स्तर, आवश्यकताओं और ऐतिहासिक कार्यों के आधार पर अलग-अलग, अक्सर विपरीत अर्थों में प्रस्तुत और हल किया जाता है। मानव स्वतंत्रता का दर्शन विभिन्न दिशाओं द्वारा शोध का विषय रहा है: कांट और हेगेल, शोपेनहावर और नीत्शे, सार्त्र और जसपर्स, बर्डेव और सोलोवोव। हाल के वर्षों में, दार्शनिक साहित्य में स्वतंत्रता की समस्या पर कई प्रकाशन सामने आए हैं। ये जी.ए. के कार्य हैं। एंड्रीवा "ईसाई धर्म और स्वतंत्रता की समस्या", एन.एम. बेरेज़्नी "सामाजिक नियतिवाद और मार्क्सवादी-लेनिनवादी दर्शन के इतिहास में मनुष्य की समस्या", वी.एन. गोलूबेंको "आवश्यकता और स्वतंत्रता" और अन्य। अनिसिमोव, गारंजॉय, स्पिरकिन, श्लीफ़र के मोनोग्राफ और अध्यायों में इस समस्या पर काफी ध्यान दिया गया है।

शोपेनहावर का कहना सही था कि आधुनिक दर्शन के साथ-साथ पिछली परंपरा के लिए भी स्वतंत्रता मुख्य समस्या है।

स्वतंत्रता की समझ का दायरा बहुत व्यापक है - व्यवहारवाद की अवधारणाओं में स्वतंत्र विकल्प की संभावना के पूर्ण इनकार से लेकर आधुनिक सभ्य समाज की स्थितियों में "स्वतंत्रता से भागने" के औचित्य तक। फ्रॉम/.

शोपेनहावर स्वतंत्रता की अवधारणा की समस्या को नकारात्मक रूप में प्रस्तुत करते हैं, अर्थात्। स्वतंत्रता की सामग्री को एक अवधारणा के रूप में पहचानना केवल कुछ बाधाओं को इंगित करके संभव है जो किसी व्यक्ति को खुद को महसूस करने से रोकते हैं। अर्थात्, स्वतंत्रता को कठिनाइयों पर काबू पाने के रूप में कहा जाता है: बाधा गायब हो गई - स्वतंत्रता का जन्म हुआ। यह हमेशा किसी चीज़ के इनकार के रूप में उभरता है। स्वयं के माध्यम से स्वतंत्रता को परिभाषित करना असंभव है, इसलिए आपको पूरी तरह से अलग, बाहरी कारकों को इंगित करने की आवश्यकता है, और उनके माध्यम से सीधे स्वतंत्रता की अवधारणा पर जाएं। पर। जर्मन दार्शनिक के विपरीत, बर्डेव इस बात पर जोर देते हैं कि स्वतंत्रता सकारात्मक और सार्थक है: "स्वतंत्रता मनमानी और अवसर का साम्राज्य नहीं है" [बर्डेव 1989:369]।

स्वतंत्रता निर्विवाद सार्वभौमिक मूल्यों में से एक है। हालाँकि, अतीत के सबसे कट्टरपंथी दिमाग वाले भी, जिन्होंने इस मंदिर के बचाव में बात की थी, उनका मानना ​​था कि स्वतंत्रता पूर्ण नहीं है। किसी व्यक्ति को अपने जीवन को नियंत्रित करने का अधिकार देने से हमारी दुनिया अराजकता की दुनिया में बदल जाएगी। एक पुरानी कहानी याद आती है कि एक बार एक ऐसे व्यक्ति पर मुकदमा चल रहा था जिसने गलती से अपने हथियार लहराते हुए दूसरे व्यक्ति की नाक तोड़ दी थी; आरोपी ने यह कहकर खुद को सही ठहराया कि कोई भी उसे अपने हथियार लहराने की आजादी से वंचित नहीं कर सकता। अदालत ने निर्णय दिया: अभियुक्त दोषी है क्योंकि एक व्यक्ति की अपनी बाहें घुमाने की स्वतंत्रता वहीं समाप्त हो जाती है जहां दूसरे व्यक्ति की नाक शुरू होती है। एक हास्य उदाहरण जो स्पष्ट रूप से साबित करता है कि पूर्ण स्वतंत्रता नहीं है, स्वतंत्रता बहुत सापेक्ष है।

व्यक्ति में आत्म-इच्छा, स्वार्थ और विध्वंस की प्रबल प्रवृत्ति होती है। स्वतंत्रता तब तक अच्छी है जब तक व्यक्ति अपने आवेगों पर संयम रखता है। मानवीय स्वतंत्रता के अपने अंतर्विरोध हैं। निबुहर के अनुसार, मनुष्य में अपनी स्वतंत्रता का दुरुपयोग करने, अपने महत्व को अधिक महत्व देने और सब कुछ बनने का प्रयास करने की प्रवृत्ति होती है। इस प्रकार व्यक्ति पाप में गिर जाता है। “परिणामस्वरूप, पतन स्वतंत्रता में ही होता है। इसके अलावा, बुराई का विरोधाभास स्वतंत्रता से एक आवश्यक या अभिन्न परिणाम के रूप में नहीं, बल्कि एक आंतरिक विरोधाभास के रूप में, एक "अतार्किक तथ्य" के रूप में उत्पन्न होता है [श्लीफ़र 1983:19]।

व्यावहारिक गतिविधियों में, कुछ लोग अक्सर अपनी शक्तियों और क्षमताओं को अधिक महत्व देते हुए, अपने लिए उच्च (बेकेट) लक्ष्य निर्धारित करते हैं। निबहर और कई अन्य दार्शनिक इस समस्या की धार्मिक रूप से व्याख्या करते हैं: जब कोई व्यक्ति, कई चीजों को पूरा करने की उम्मीद करता है, केवल खुद पर निर्भर करता है, तो वह खुद पर ध्यान केंद्रित करता है और भगवान पर निर्भरता की उपेक्षा करता है; वह ईश्वर से अपना नाता तोड़ लेता है और अनिवार्य रूप से पाप में गिर जाता है। निबुहर का तर्क है कि मानवीय स्वतंत्रता अच्छे और बुरे दोनों के लिए किसी भी इच्छा को बढ़ा सकती है, और यह अनूठी स्वतंत्रता व्यक्ति की विनाशकारी और रचनात्मक दोनों शक्तियों का स्रोत बन जाती है। पास्कल की अभिव्यक्ति का उपयोग करते हुए, नीबहर इस बात पर जोर देते हैं कि "मनुष्य की गरिमा और उसकी नीचता का स्रोत एक ही है" [श्लीफ़र 1983:19]। बोरिस पेट्रोविच वैशेस्लावत्सेव ने भी स्वतंत्रता की चर्चा शैतानी बुराई और ईश्वरीयता की जड़ के रूप में की। यह स्वतंत्रता है जब लोग "राक्षसों" में बदल जाते हैं; इसका एक विशिष्ट उदाहरण पतन का मिथक है। वह केवल दो पहलुओं को दर्शाता है: एक ओर, शैतान का: "थोड़ा सा भी निषेध का पालन न करें - तो आप देवताओं के समान होंगे!", दूसरी ओर, मानवीय आकर्षण। इस साहसी चुनौती को न केवल दोस्तोवस्की, बल्कि रूसी महाकाव्य भी जानते थे। वैशेस्लावत्सेव एक उदाहरण के रूप में वासिली बुस्लेव की अजीब मौत का हवाला देते हैं, जो न तो नींद में विश्वास करते थे और न ही चॉच में। एक दिन बुस्लाव अपने साथियों के साथ घूम रहा था और उसने एक काला पत्थर देखा, जिस पर शिलालेख था: इस पत्थर पर मत कूदो, और जो भी कूदेगा उसका सिर टूट जाएगा। तुरंत वसीली बुस्लेव भागा, कूदा और... मर गया। अनुमति की निर्भीकता एक व्यक्ति को शैतानी बुराई की शाश्वत जड़ से बांध देती है। स्वतंत्रता की सीमा बिंदु प्रलोभन का समर्थन है।

ईडन गार्डन में हुई घटनाओं की एक समान व्याख्या लेव शेस्तोव द्वारा दी गई थी। बाइबल में हम पढ़ते हैं: “सर्प यहोवा परमेश्वर द्वारा सृजे गए मैदान के सब पशुओं से अधिक धूर्त था। और साँप ने स्त्री से कहा, क्या परमेश्वर ने सच कहा, कि तुम बाटिका के किसी वृक्ष का फल न खाना? और स्त्री ने सर्प से कहा, हम इस वृक्ष का फल खा सकते हैं। परमेश्वर ने कहा, केवल उस वृक्ष का फल जो बाटिका के बीच में है, न खाना, और न छूना, ऐसा न हो कि मर जाओ। और साँप ने स्त्री से कहा, नहीं, तू न मरेगी। परन्तु परमेश्वर जानता है, कि जिस दिन तुम उन में से खाओगे उसी दिन तुम्हारी आंखें खुल जाएंगी, और तुम भले बुरे का ज्ञान पाकर देवताओं के तुल्य हो जाओगे” [उत्पत्ति: 2,17]।

परमेश्वर ने लोगों को चिताया, कि जिस दिन तुम भले या बुरे के ज्ञान के वृक्ष का फल खाओगे, उसी दिन तुम मर जाओगे; साँप कहता है: तुम देवताओं के समान होगे। क्या यह अजीब नहीं है, शेस्तोव पूछते हैं, कि हम सर्प के शब्दों को सत्य के रूप में स्वीकार करते हैं। शेस्तोव लिखते हैं कि एडम, पतन से पहले, दिव्य सर्वशक्तिमानता में शामिल था और पतन के बाद ही वह ज्ञान की शक्ति के अधीन हो गया - और उस क्षण उसने ईश्वर का सबसे कीमती उपहार - स्वतंत्रता खो दिया। “स्वतंत्रता अच्छे और बुरे के बीच चयन करने की क्षमता में निहित नहीं है, जैसा कि हम अब सोचने के लिए अभिशप्त हैं। स्वतंत्रता दुनिया से बुराई को दूर रखने की शक्ति और अधिकार है। ईश्वर, सबसे स्वतंत्र प्राणी, अच्छे और बुरे के बीच चयन नहीं करता है। और जिस आदमी को उसने बनाया उसने नहीं चुना, क्योंकि चुनने के लिए कुछ भी नहीं था: स्वर्ग में कोई बुराई नहीं थी" [शेस्तोव एल.:147]।

इसलिए, फल चखने से मनुष्य स्वतंत्र नहीं हुआ, अच्छे और बुरे के बीच चयन करने की स्वतंत्रता, जो उसे खाने से प्राप्त हुई, उसकी एकमात्र स्वतंत्रता बन गई। जब मनुष्य ने आस्था के बजाय ज्ञान पर आधारित जीवन चुना तो उसकी अन्य स्वतंत्रताएँ छीन ली गईं।

मनुष्य को बुरी सलाह मानने और निषेधों को नज़रअंदाज़ करने की इच्छा आदम से विरासत में मिली। तो वसीली बुस्लेव के साथ कहानी स्वाभाविक से कहीं अधिक है। क्या कोई व्यक्ति स्वतंत्रता चाहता है? क्या ऐसा है? नीत्शे और कीर्केगार्ड ने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि बहुत से लोग व्यक्तिगत कार्रवाई करने में सक्षम नहीं हैं। वे मानकों द्वारा निर्देशित होना पसंद करते हैं। स्वतंत्रता का पालन करने में मनुष्य की अनिच्छा निस्संदेह सबसे आश्चर्यजनक दार्शनिक खोजों में से एक है। इससे पता चलता है कि स्वतंत्रता कुछ ही लोगों का भाग्य है। और यहाँ विरोधाभास है: एक व्यक्ति स्वैच्छिक दासता के लिए सहमत होता है। नीत्शे से पहले भी, शोपेनहावर ने अपने प्रकाशित कार्य में यह थीसिस तैयार की थी कि मनुष्य के पास एक आदर्श और स्थापित प्रकृति नहीं है। यह अभी ख़त्म नहीं हुआ है. अतः वह समान रूप से स्वतन्त्र एवं अस्वतन्त्र है। हम अक्सर खुद को दूसरे लोगों की राय और मनोदशा का गुलाम पाते हैं। दूसरे शब्दों में, हम गुलामी पसंद करते हैं।

बाद में अस्तित्ववादी मनुष्य की सामाजिकता पर इस औपचारिक निर्भरता की ओर ध्यान देंगे। जो भी हो, गोएथे ने लिखा: “स्वतंत्रता एक अजीब चीज़ है। हर कोई इसे आसानी से पा सकता है, बशर्ते वह जानता हो कि खुद को कैसे सीमित रखा जाए और खुद को कैसे खोजा जाए। और उस अतिरिक्त स्वतंत्रता का हमें क्या लाभ जिसका हम उपयोग नहीं कर पा रहे हैं?” गोएथे उन कमरों का उदाहरण देता है जिनमें वह सर्दियों में प्रवेश नहीं करता था। छोटी-छोटी वस्तुओं, किताबों और कला वस्तुओं से भरा एक छोटा कमरा उसके लिए काफी था। "मुझे अपने विशाल घर से और एक कमरे से दूसरे कमरे तक चलने की आजादी से क्या लाभ हुआ, जबकि मुझे इस स्वतंत्रता का उपयोग करने की कोई आवश्यकता नहीं थी" [गोएथे 1964:458]। यह कथन मानव स्वभाव की संपूर्ण काल्पनिक प्रकृति को दर्शाता है। क्या व्यक्ति की ओर से सचेत विकल्प के बारे में बात करना संभव है यदि मनोविश्लेषण के समर्थक यह साबित करते हैं कि मानव व्यवहार बचपन के छापों, दबी हुई इच्छाओं द्वारा "प्रोग्राम किया गया" है। यह पता चला है कि किसी भी कार्रवाई, सबसे गुप्त या पूरी तरह से सहज, की पहले से भविष्यवाणी की जा सकती है और इसकी अनिवार्यता साबित की जा सकती है। फिर मानवीय आत्मपरकता का क्या रह जाता है?

अमेरिकी दार्शनिक एरिच फ्रॉम ने मानव चेतना और व्यवहार की एक विशेष घटना की पहचान की और उसका वर्णन किया - स्वतंत्रता से उड़ान। यह उनकी किताब का नाम है, जो 1941 में प्रकाशित हुई थी. पुस्तक का मुख्य विचार यह है कि स्वतंत्रता ने, यद्यपि मनुष्य को स्वतंत्रता दी और उसके अस्तित्व को अर्थ दिया, लेकिन साथ ही उसे अलग कर दिया, उसमें शक्तिहीनता और चिंता की भावना जागृत की। इस तरह के अलगाव का परिणाम अकेलापन था। किसी व्यक्ति के असहनीय नैतिक अकेलेपन और उससे बचने के प्रयास का वर्णन बाल्ज़ाक ने "द सॉरोज़ ऑफ़ द इन्वेंटर" (उपन्यास "मॉर्निंग इल्यूजन्स" का तीसरा भाग) में किया है: "तो याद रखें, अपने इतने ग्रहणशील मस्तिष्क पर छाप लगाएं: एक व्यक्ति अकेलेपन से डर लगता है... इस भावना को बुझाने की प्यास एक व्यक्ति को अपनी ताकत, अपनी सारी संपत्ति, अपनी आत्मा का सारा उत्साह बर्बाद करने पर मजबूर कर देती है” [From 1997:37]। यदि किसी व्यक्ति ने दुनिया में अधिकतम या पूर्ण स्वतंत्रता हासिल कर ली है, तो वह यह समझने लगता है कि स्वतंत्रता असीमित अकेलेपन में बदल गई है। सभी प्रकार की निर्भरता को समाप्त करने के बाद, व्यक्ति अंततः अपने व्यक्तिगत स्व के साथ रह जाता है। अनेक निषेध लुप्त हो रहे हैं, जिन्होंने मानव स्वतंत्रता को सीमित करते हुए भी उसे लोगों के एक निश्चित समूह के करीब बना दिया है। दोस्तोवस्की के "द ब्रदर्स करमाज़ोव" में इस स्थिति का वर्णन करने के लिए एक आदर्श वाक्यांश है - "एक व्यक्ति स्वतंत्र है - इसका मतलब है कि वह अकेला है।"

20वीं सदी के दर्शन ने दिखाया है कि स्वतंत्रता एक बोझ बन सकती है जो किसी व्यक्ति के लिए असहनीय है, जिससे वह छुटकारा पाने की कोशिश करता है। यह अतिशयोक्ति के बिना कहा जा सकता है कि शोपेनहावर की अवधारणा काफी हद तक पूर्वानुमानित और प्रत्याशित प्रकृति की थी।

प्रसिद्ध रूसी लेखक विक्टर एरोफीव कहते हैं, "रूसी साहित्य में बीसवीं सदी की आखिरी तिमाही बुराई की शक्ति से निर्धारित हुई थी।" वह तुर्गनेव के बज़ारोव को याद करते हैं, जिन्होंने एक अवर्णनीय दयालु वाक्यांश कहा था जो मानवता को बड़ी आशा देता है: " इंसान अच्छा है, हालात बुरे हैं ”.

इस वाक्यांश का उपयोग समस्त रूसी साहित्य के लिए एक पुरालेख के रूप में किया जा सकता है। इसके एक महत्वपूर्ण भाग का मुख्य मार्ग मनुष्य और मानवता की मुक्ति है। यह एक भारी काम है, और रूसी साहित्य इससे निपटने में इतनी शानदार ढंग से विफल रहा कि उसने अपने लिए बड़ी सफलता हासिल कर ली।

रूसी जीवन की परिस्थितियाँ सदैव शोचनीय और अप्राकृतिक रही हैं। लेखकों ने उनके ख़िलाफ़ जमकर संघर्ष किया और इस संघर्ष ने मानव स्वभाव के सार के प्रश्न को काफी हद तक अस्पष्ट कर दिया। गहन दार्शनिक मानवविज्ञान के लिए पर्याप्त ऊर्जा ही नहीं थी। परिणामस्वरूप, रूसी साहित्य की सारी समृद्धि के साथ, इसके मनोवैज्ञानिक चित्रों, शैलीगत विविधता और धार्मिक खोजों की विशिष्टता के साथ, इसका सामान्य वैचारिक प्रमाण HOPE के दर्शन में सिमट गया। यह उन परिवर्तनों की संभावना में एक आशावादी विश्वास में व्यक्त किया गया था जो एक व्यक्ति को एक सभ्य अस्तित्व प्रदान करेगा।

19वीं सदी के दार्शनिक कॉन्स्टेंटिन लियोन्टीव ने दोस्तोवस्की और टॉल्स्टॉय की गुलाबी ईसाई धर्म को आध्यात्मिक सार से रहित बताया, लेकिन निर्णायक रूप से मानवतावादी सिद्धांतों की ओर रुख किया जो फ्रांसीसी ज्ञानोदय की याद दिलाते हैं। रूसी शास्त्रीय साहित्य ने सिखाया कि असहनीय, चरम स्थितियों में भी एक स्वतंत्र व्यक्ति कैसे बने रहें। सामान्य तौर पर, स्वतंत्रता और मानवतावाद रूसी व्यक्ति के चरित्र से असीम रूप से जुड़े हुए हैं। एक रूसी व्यक्ति में स्वतंत्रता की इच्छा कैसे प्रकट होती है?

आइए "पलायन करने वाले व्यक्ति" की अवधारणा को परिवर्तन की खोज के संकेत के रूप में मानें। आज़ादी या उससे "बचने" की इच्छा। वह घटना जो "प्रवासन" की अवधारणा को बनाती है वह गतिशील और स्थिर, व्यवस्थित और प्रवासी के बीच अंतर करने का अनुभव है। एक रूसी व्यक्ति एक ऐसा व्यक्ति है जो बेहद गतिशील है, अपने अस्तित्व के स्तर का विस्तार कर रहा है। भटकना एक विशिष्ट रूसी घटना है; इसके बारे में पश्चिम को बहुत कम जानकारी है। बख्तिन ने इसे किसी अनंत चीज़ के प्रति रूसी लोगों की शाश्वत आकांक्षा से समझाया: "एक पथिक विशाल रूसी भूमि पर चलता है, कभी स्थिर नहीं होता और किसी भी चीज़ से जुड़ा नहीं होता" [बख्तिन 1990:123]।

विशाल विस्तार अंतरिक्ष में ऐसा उलटफेर पैदा करते हैं कि वे चलने वाले को उच्चतम के करीब ले आते हैं। लेकिन अक्सर भटकने वाला व्यक्ति विद्रोह के वायरस से संक्रमित हो जाता है; वह मानो अपने पैरों से इसकी देखभाल करता है। विद्रोह शायद आक्रोश है, स्वतंत्रता की मांग है, स्थान स्वतंत्रता है, अकेलापन स्वतंत्रता है। और कहीं संसार के किनारे पर और शरीर के किनारे पर, स्वतंत्रता, क्षण और अनंत काल का विलय होता है। जापानी लोग इसे सटोरी / "रोशनी", "आत्मा की उड़ान" / कहते हैं, इस अवस्था की तुलना स्वतंत्रता से की जा सकती है। पश्चिमी लोग अधिक गतिहीन लोग हैं, वे अपने वर्तमान को महत्व देते हैं, वे अनंतता, अराजकता से डरते हैं और इसलिए वे स्वतंत्रता से डरते हैं। रूसी शब्द "तत्व" का विदेशी भाषाओं में अनुवाद करना कठिन है: यदि वास्तविकता ही गायब हो गई हो तो नाम देना कठिन है।

एक पूर्वी व्यक्ति के लिए, आंदोलन का विषय बिल्कुल भी विशिष्ट नहीं है। उसके लिए पथ एक चक्र है, बुद्ध की जुड़ी हुई उंगलियां, यानी। एकांत। जब सब कुछ आपके अंदर हो तो कहीं जाना नहीं है। इसलिए, जापानी संस्कृति आंतरिक शब्दों, विचारों की संस्कृति है, न कि कार्यों की।

देश छोटा है, घनी आबादी है - आप अपनी आँखों या अपने शरीर से नहीं बच सकते, केवल अपने विचारों से बच सकते हैं। दुनिया की उत्पत्ति की मानवीय तस्वीर भौगोलिक मानचित्र के साथ समानताएं प्रकट करती है। मानचित्र का उद्देश्य अंतरिक्ष में अभिविन्यास प्रदान करना है। भौगोलिक मानचित्र अपने आप में एक गौण अवधारणा है, क्योंकि अभिविन्यास की आवश्यकता और समस्याग्रस्त प्रकृति केवल यहीं उत्पन्न होती है बदल रहादुनिया। एक स्थापित अस्तित्व को मानचित्र की आवश्यकता नहीं होती। इसके लिए केवल यात्रा की आवश्यकता है। लेकिन अज्ञात में यात्रा करने से पहले नक्शा बनाने में कौन कामयाब हुआ? एक व्यक्ति इसके लिए कई-कई दूरियाँ "चलता" है आनाया जाना, क्या कोई व्यक्ति स्वतंत्रता को महसूस करने, इच्छा करने या सीधे प्राप्त करने का प्रयास करता है?

यदि हम याद रखें कि लोक कथाओं में नायक को खजाना या मंगेतर को खोजने का रास्ता कैसे दिखाया जाता है, तो हम परी-कथा और साधारण के बीच अंतर देखेंगे। एक साहसिक उपन्यास के विपरीत/एक परी कथा नायक को नक्शे प्रदान नहीं करती है। सड़क को बस एक परीक्षण, एक बाधा के रूप में चित्रित किया गया है; उदाहरण के लिए: "आप दुर्गम पहाड़ों को पार करेंगे" या "आप दूर देशों में जाएंगे", "आप महासागरों को पार करेंगे"। नायक के लिए पथ के परिणामों की भविष्यवाणी भी की जा सकती है: "यदि आप दाईं ओर जाते हैं, तो आप मारे जाएंगे," "यदि आप बाईं ओर जाते हैं, तो आपकी शादी हो जाएगी," आदि, या पथ का संकेत एक मनोविश्लेषक (परी-कथा शब्दावली में, एक दैवज्ञ या एक चुड़ैल) से मिलने के आदेश के रूप में।

लेकिन सामान्य तौर पर, पथ का नक्शा एक सारणीबद्ध रस है: "आप वहां जाएंगे, आप नहीं जानते कि कहां..." ऐसे निर्देश भौगोलिक नहीं बल्कि भावनात्मक अभिविन्यास प्रदान करते हैं।

यात्री को लगभग आंखों पर पट्टी बांधकर चलना पड़ता है, और अधिक से अधिक उसका नेतृत्व एक जादुई गेंद या एराडने का धागा करता है। इस प्रकार नायक की स्वतंत्रता के प्रति तत्परता की पुष्टि होती है। क्या वह एक मार्गदर्शक के रूप में एक अमूर्त लक्ष्य के साथ, जोखिम को समझने, यात्रा करने का साहस करेगा? यात्रा मानचित्र यात्रा के लिए इतनी अधिक शर्त नहीं था जितना कि उसका परिणाम। उसने केंद्र-घर से आकर दुनिया का विस्तार किया। यदि यात्री के पास क्षेत्र का विस्तृत नक्शा हो, तो यात्रा तत्व निरस्त हो जाएगा। भूगोल की स्वतंत्रता पथ को "गूंगा" कर देगी, जिससे यह केवल एक स्थान से दूसरे स्थान तक जाने का मामला बन जाएगा। पूर्ववर्ती स्थितियों का सुख स्वतंत्रता की कमीभौगोलिक, लेकिन आंतरिक स्वतंत्रता की इच्छा। उस अपरीक्षित "सटोरी" की खोज। इस वजह से, पथ को समझना एक अमूर्तता की तरह एक स्थानिक आंदोलन है। एक स्थान से दूसरे स्थान तक सड़कें बनाना, स्थान बदलने से मानव जीवन में बदलाव आना। स्थानीयता के प्रभाव में मानव जगत का परिदृश्य बदल जाता है। 19वीं सदी के दार्शनिकों ने नायकों को दो सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रकारों में विभाजित किया: "भटकने वाले" और "घरेलू"। शायद यह वर्गीकरण कॉन्स्टेंटिन बात्युशकोव की "परी कथा" "वांडरर्स एंड होमबॉडीज़" /1814/ से प्रभावित था। दार्शनिकों ने दो प्रकार के रूसी लोगों को रेखांकित किया है: महान सेंट पीटर्सबर्ग संस्कृति का उत्पाद - "अनन्त साधक" और "मॉस्को होमबॉडी।" पथिक काफी खतरनाक दिखते थे: वे एक बड़े स्थान और ऐतिहासिक समय में रहते हैं, वे अस्थिर सामाजिक समुदायों का हिस्सा हैं, जैसे भीड़, भीड़, जनसमूह। होमबॉडीज़ भोले-भाले "मैनिलोव्स" हैं। वे अच्छे और मधुर हैं क्योंकि वे दुनिया की बाहरी आक्रामकता से अपने चरित्र के आवरण से नहीं, बल्कि उनके द्वारा बनाए गए वस्तुगत संसार के आवरण से सुरक्षित रहते हैं। यह वर्गीकरण चेतना पर शहर के प्रभाव के माध्यम से बनाया गया है। एक प्रकार की चेतना के रूप में शहर एक लंबे समय से चला आ रहा विषय है। यह कहने की जरूरत नहीं है कि हर शहर का अपना एक चेहरा होता है। यह भी ज्ञात है कि प्रत्येक शहर की अपनी विशेष भावना होती है। शायद यह वह भावना है जो शहर के चेहरे की छवि और समानता में लोगों, इतिहास और रिश्तों को जन्म देती है। फिजियोलॉजी पूरी तरह से वैज्ञानिक क्षेत्र नहीं है, लेकिन इसे यहां याद रखना काफी उचित है। केवल सेंट पीटर्सबर्ग ही "छोटे आदमी" को जन्म दे सकता था। पुश्किन, गोगोल, दोस्तोवस्की, ए. बेली, ब्लोक, मंडेलस्टैम, उनके पहले और बाद में, इस "सेंट पीटर्सबर्ग मिथक" से अवगत थे, या यों कहें, उन्होंने एक ऐसे नायक को चित्रित किया जो केवल उत्तरी वेनिस में पैदा हो सकता था, उसके भाग्य की भविष्यवाणी करता था, मानो उसके हाथ की हथेली पर सेंट पीटर्सबर्ग द्वारा अपने बदकिस्मत "बच्चे" पर रखी गई जटिल झुर्रियों को, घातक बारकोड की तरह, पढ़ रहा हो।

यहां से दो प्रकार के नायक आए: नायक जो अन्य लोगों के जीवन और इच्छाओं को नियंत्रित करने के लिए स्वतंत्र हैं /हरमन, रस्कोलनिकोव/ और ऐसे नायक जो इच्छाशक्ति और स्वतंत्रता से वंचित हैं और रहस्यमय "सेंट के तत्वों" द्वारा घटनाओं के चक्र में खींचे जाते हैं .पीटर्सबर्ग"।

यहां तक ​​कि सोलोविओव ने पश्चिमी / "पहाड़" और "पत्थर" / और पूर्वी यूरोप / रूस "सादा" और "लकड़ी"/ के बीच अंतर किया। पहले की विशेषता प्रारंभिक और लगातार विखंडन, शहरों के प्रति मजबूत लगाव, पारिस्थितिक और सांस्कृतिक गतिहीनता है; दूसरा एक विस्तृत और असीमित स्थान में शाश्वत आंदोलन है, टिकाऊ आवासों की अनुपस्थिति। यह रोमनों के उत्तराधिकारियों और सीथियनों के उत्तराधिकारियों के बीच का अंतर है (यह कोई संयोग नहीं है कि यूनानियों के पास अंतरिक्ष को दर्शाने के लिए कोई शब्द नहीं था)।

हालाँकि, रूस में ही दो प्रमुख रूप हैं - "जंगल" और "खेत"; वे उत्तरी और दक्षिणी रूस के बीच अंतर करते हैं। उनका वर्णन करते हुए, सोलोविएव लिखते हैं: "स्टेप ने लगातार इस भटकने वाले, दंगाई, कोसैक जीवन को आदिम रूपों के साथ वातानुकूलित किया, जंगल ने एक व्यक्ति को अधिक सीमित, परिभाषित, अधिक व्यवस्थित बना दिया, उसे एक जेम्स्टोवो, गतिहीन बना दिया" [सोलोविएव 1989: 249 - 255]। इसलिए उत्तरी रूसी व्यक्ति की मजबूत गतिविधि और दक्षिणी की अस्थिरता। लोक नायक की छवि, जो रूसी लोककथाओं में विकसित हुई है, को एक महाकाव्य नायक के रूप में ढाला गया है, जो बाद में एक कोसैक में बदल गया /इल्या मुरोमेट्स को "पुराना कोसैक" भी कहा जाता है।

भटकना अक्सर निर्वासन के साथ विलीन हो जाता है, और साथ ही अपने पूर्वजों के "पुराने पापों" के प्रति मानवता की प्रतिबद्धता को साबित करता है। ये हैं: भाग्य द्वारा निर्वासन, ईश्वर द्वारा निर्वासन, देश द्वारा निर्वासन, आदि। अर्थात्, हम "उदास पथिकों" के विचार के निकट आ रहे हैं, जिनके हम वंशज हैं। निर्वासन हमें विनम्रता सिखाता है: मानवता में खो जाना, भीड़ में, अपने अकेलेपन में, रहना छोड़ देना। यदि हम निर्वासन को ईश्वर की सजा के रूप में मानते हैं, तो कई उदाहरण दिमाग में आते हैं: एडम, लूत, मूसा, अगस्फेरस... जब ईसा मसीह को गोल्गोथा ले जाया गया, तो वह क्रूस के भार से थक गए, वहीं बैठना चाहते थे एक यहूदी कारीगर का घर, लेकिन उसने शर्मिंदा होकर और काम से थककर उसे यह कहते हुए दूर धकेल दिया: "जाओ, मत रुको।" मसीह ने कहा, "मैं जाऊंगा," लेकिन तुम भी युग के अंत तक चलोगे। अगास्फर के साथ मिलकर हम एक महत्वपूर्ण मिशन को पूरा कर रहे हैं।

लूत की कहानी में, भगवान उसे पीछे मुड़कर न देखने के लिए मनाते हैं और इस तरह उसे निर्वासन में डाल देते हैं। बाइबिल के शहर ज़ोअर के पास एक पहाड़ी गुफा में रहने वाले, निर्वासित लूत सर्वदेशीयवाद के संस्थापक हैं। कॉस्मोपॉलिटन लॉट पीछे मुड़कर नहीं देख सकता, क्योंकि वह वृत्त का केंद्र है, लेकिन निर्वासन के लिए "आगे" मौजूद नहीं है। यह एक बंद अंगूठी बन गई, जिसने एक पवित्र और धर्मी ऋषि को पापी अनाचारी में बदल दिया। निर्वासन व्यक्ति को एक प्रकार की स्वतंत्रता देता है, इसलिए बेटियों की कहानी को निर्वासन में सृजन के प्रतीक के रूप में व्याख्यायित किया जाता है। लूत अपनी बेटियों को अपने विचारों की तरह गर्भवती करने में सक्षम है। निष्कर्ष: रचनात्मकता ही निर्वासन में नैतिक बीमा और स्वतंत्रता का एकमात्र रूप है। मिस्र से यहूदियों का पलायन, ओडीसियस की वापसी, मार्को पोलो की भारत यात्रा, अमेरिका की खोज, अंतरिक्ष उड़ानें, ईश्वर तक जीवन का मार्ग।

पथ के संरचनात्मक आयाम में गति और लय स्थापित करना शामिल है: आरोहण, अवरोह, रुकने की आवृत्ति। इस प्रकार, यह आंदोलन के पैमाने पर विचार करने का अधिकार देता है: प्रस्थान, सड़क की तलाश, वापसी, भटकना, भटकना। समय और दूरी ज्ञान, नैतिक शुद्धि, संवर्धन वाले मार्ग के निर्देशांक हैं। आधुनिक कंप्यूटर गेम में पथ पर विजय प्राप्त करना सबसे सामान्य रूप है। सड़क और पथ का प्रतीक पूर्णता का सबसे पुराना प्रतीक है/एक तीर की पुरुष फालिक छवि द्वारा चित्रित/।

कई दार्शनिकों ने सोचा है कि यात्रा से पहले क्या हुआ था। यह। कसाविन का दावा है कि यह क्षण "पकड़ने" वाला है। आख़िरकार, बंदरों ने एक उपयुक्त अवसर चुना और केवल इसके कारण ही वे मनुष्य बन पाए। यदि आप पेड़ों से जल्दी नीचे आ गए, तो आप चार पैर वाले बंदर (लंगूर) बने रहेंगे, लेकिन थोड़ी देर और प्रतीक्षा करें और आप ब्रैचिएटर बन जाएंगे। तो, मनुष्य की पहली यात्रा है पेड़ों से नीचे उतरना, दूसरी है पृथ्वी पर फैलना। तब से, प्रत्येक ऐतिहासिक युग को लोगों के प्रवासन द्वारा चिह्नित किया गया है। हर बार ऐसा तब हुआ जब पूर्वापेक्षाएँ लागू थीं। केवल तभी जब किसी व्यक्ति को अपने जैसे लोगों के बीच भीड़ महसूस होती है, और वह एक अजनबी, एक बहिष्कृत की तरह महसूस करता है, तो क्या वह छोड़ देता है/यानी। परिणाम हमेशा उचित होता है /.

इसके अलावा, एक प्रवासी व्यक्ति वह व्यक्ति होता है जो ताकत में अपने साथी आदिवासियों से श्रेष्ठ होता है, सबसे योग्य होता है। उसके लिए रास्ता अतिरिक्त अनुभव, अधिक स्वतंत्रता की खोज है।

वह, जैसा कि था, अपने प्रवासन अनुभव के साथ निर्माण करता है, अभ्यास करता है, दुनिया और स्थानों को जोड़ता है, उनमें से किसी के भी बंदी बने बिना।

स्थानीयता समाज द्वारा लगाई गई वर्जनाओं का विस्तार करती है, स्थानीयता की सीमाएँ बाहरी स्थान को आंतरिक स्थान से अलग करती हैं, स्थानीयता "हम और अन्य" की कथा के आधार के रूप में कार्य करती है। घर और चूल्हा स्त्री प्रतीक हैं। घूमना पुरुष है. यात्रा स्थान को लंबा करती है और समय को धीमा कर देती है। केवल यात्रा की कठिनाइयाँ ही समय को लम्बा खींच सकती हैं। इवान त्सारेविच को अपने लोहे के जूते पहनने होंगे, अपने लोहे के कर्मचारियों को मिटाना होगा, तीन समुद्रों के पार अपनी मंगेतर को ढूंढना होगा और तीन दिनों के भीतर वापस लौटना होगा। घर और शरीर का अलग होना एक बहुत ही महत्वपूर्ण सत्तामूलक घटना है। शरीर, मानो, घर द्वारा संरक्षित है। शरीर अक्सर घाव के रूप में दिखाई देता है, इसलिए वह खोल की तलाश करता है और उसे घर में पाता है। दोस्तोवस्की के पात्र एक चपटी, विकृत जगह के अंदर पहुंचते हैं: "कोनों", "केबिन", "ताबूतों", "कोठरियों", "कमरों", "बिलों" में। घर शरीर को जीवित रहने के लिए उपयुक्त रूप प्रदान करता है। आंतरिक भाग एक शंख, एक शंख, एक घोंघे के घर की भूमिका निभाता है, जिसमें शरीर बढ़ता है, अन्यथा शत्रुतापूर्ण वातावरण इसे आसानी से नष्ट कर देगा। "ताकि भेड़ियों को खाना खिलाया जाए और भेड़ें सुरक्षित रहें," क्षेत्र और पथ की एकता की एक आश्चर्यजनक छवि बनाई गई है: उनका संकर एक भूलभुलैया है, जो एक घर है जो एक अंतहीन यात्रा का वादा करता है। एक भूलभुलैया पवित्र स्थान में विभिन्न मानव पथों की एक संक्षिप्त छवि है: बाहर का रास्ता और अंदर का रास्ता।

विश्व का भूगोल स्वयं को पाठ की संरचना के प्रोटोटाइप और एनालॉग के रूप में सुझाता है। भूगोल यात्रा और उसके बाद की व्याख्या के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। यह पाठ प्रवास का अनुभव है।

डोलावाटोव अपने नायकों को अपने रहने की जगह का विस्तार करने का अवसर देता है और, दीर्घवृत्त के "कदमों" के साथ, उन्हें पाठ से परे अस्तित्व के दूसरे स्तर / मेटाटेक्स्टुअल जीवन में ले जाता है। महान साहित्यिक मानवतावाद ने एक ऐसे नायक का निर्माण किया जो शुरू में आगे बढ़ने के लिए स्वतंत्र था। "दूसरे जीवन" के क्षितिज उसे यात्रा करने के लिए प्रेरित करते हैं, और वह "पृथ्वी की पपड़ी को खरोंचे बिना नहीं मर सकता" [डोवलाटोव 1995:205]।

20वीं सदी के कई अन्य नायकों की तरह, डोलावाटोव का नायक दावा कर सकता है, "मैं दुनिया भर में बहुत घूम चुका हूं।" उनकी यात्रा आवरण से ही शुरू होती है। मित्का फ़्लोरेन्स्की के चित्र ऐसे बनाए गए हैं जैसे कि वे स्वयं पात्रों द्वारा बनाए गए हों। कठोरता और शिथिलता, आदिमता और जटिलता का एक बाहरी विरोधाभास। लोग चलते हैं और निशान छोड़ते हैं। ग्लाशा के कुत्ते उनके बगल में घूम रहे हैं। कुछ भी स्थिर नहीं है, यहाँ तक कि नुकीले पेड़ भी अपने पूरे आपस में गुंथे हुए समूह में हिलते हुए प्रतीत होते हैं। "मिटेक भी कोई साधारण व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक जोकर है जो गुप्त रूप से रस्सी पर चलता है" [जीनिस 1997:11]। फटी हुई छत का प्रभाव पैदा होता है: जिस दुनिया को हम ऊपर से देखते हैं वह गतिशील है। वह अपना समय और स्थान बदल कर घूमता रहता है। और इसके बगल में नक्शे हैं ताकि, भगवान न करे, कोई खो न जाए। आख़िरकार, केवल महान यात्रा करके ही कोई व्यक्ति दुनिया पर कब्ज़ा करने में सक्षम होता है, और इसलिए स्वतंत्र हो जाता है।

लोगों का अपने घरों से पलायन हमारी सदी की एक विशिष्ट विशेषता है। नायक या तो लंबी यात्रा पर जाते हैं या बहुत लंबी यात्रा पर। यात्रा का मुख्य गुण सूटकेस है। दार्शनिक सत्य-सुख के साधक और शराबी वेनेच्का एरोफीव के पास भी एक सूटकेस है। या यूं कहें कि ये कोई सूटकेस नहीं, बल्कि एक सूटकेस है. बोतलों और उपहारों के भंडार के लिए एक छोटा कंटेनर। वेनेच्का अपना रास्ता बनाता है "जहां स्वर्ग और पृथ्वी विलीन हो जाते हैं, जहां भेड़िया तारों को देखकर चिल्लाता है," जहां उसकी प्रेमिका दुनिया के सबसे नम्र और मोटे बच्चे के साथ रहती है जो "यू" अक्षर जानता है और एक गिलास लेना चाहता है इसके लिए पागल. वह अवर्णनीय, धन्य पेटुस्की के लिए अपना रास्ता बनाता है। वह फार्मेसी में सोच-समझकर खड़ा होता है और निर्णय लेता है कि यदि सभी सड़कें एक ही स्थान पर जाती हैं तो किस रास्ते से जाना है। परी-कथा ऐलिस के संकेत के बिना भी, आप अनुमान लगा सकते हैं कि यदि आप लंबे समय तक कहीं चलते हैं, तो आप निश्चित रूप से कहीं न कहीं पहुंच जाएंगे। यदि आप कुर्स्की स्टेशन जाना चाहते हैं, तो आप वहां पहुंचेंगे, या तो दाएं जाएं, या बाएं, या सीधे जाएं। केवल परियों की कहानियों में ही कोई वैकल्पिक विकल्प होता है। प्रारंभ में, आपका मार्ग निर्धारित और स्वाभाविक है। "रात, सड़क, लालटेन, फार्मेसी..." - ब्लोक की कविता की प्रसिद्ध पंक्तियाँ। हमारी आंखों के सामने एक रात का शहर है, जो दर्पण की सतह पर प्रतिबिंबित होता है। एक आदमी पुल पर खड़ा है और पानी की झुर्रियों को देखता है, और सोचता है कि जीवन व्यर्थ है, और मृत्यु तो और भी अधिक अर्थहीन है। इस कविता को सुनने के बाद वसीली गिपियस ने ब्लोक से कहा कि वह इसे कभी नहीं भूलेंगे, क्योंकि उनके घर के पास कोने पर एक फार्मेसी थी। ब्लोक को मज़ाक समझ नहीं आया और उसने उत्तर दिया: “निकट सब लोगघर पर एक फार्मेसी है।" फार्मेसी एक प्रतीक है, जीवन के मृत्यु की स्थिति में संक्रमण की सीमा, वेनेचका की यात्रा का प्रारंभिक बिंदु। उसके पथ की प्रारंभिक अपरिवर्तनीयता के बावजूद / आप जहां भी जाएं, आप अभी भी वहीं आएंगे जहां आपको आना चाहिए / नायक सही / "धर्मी" / दिशा चुनता है और भगवान और स्वर्गदूतों के साथ अपने मार्ग का अनुसरण करता है।

वह एक अँधेरी गाड़ी में बैठ जाता है, अपने सीने से सबसे मूल्यवान और महंगी चीज़ चिपकाकर - अपना सूटकेस। आप सोच सकते हैं कि उसका अपना सामान उसे प्रिय है क्योंकि पोर्ट वाइन और शराब की बोतलें सुडौल बोतलों में पंक्तिबद्ध हैं। लेकिन नहीं, उतनी ही कोमलता और सावधानी से उसने इस फटे हुए सूटकेस को खाली होने पर भी अपने दिल से चिपका लिया। सूटकेस वह सब कुछ है जो उसने अपने बेकार जीवन के दौरान जमा किया है। उसने भगवान के सामने ढक्कन खोला, चौड़ा, चौड़ा खुला, जैसे ही आप अपनी आत्मा खोल सकते हैं, और सब कुछ बाहर रख दिया, जैसे कि आत्मा में: "सैंतीस रूबल के लिए एक सैंडविच से लेकर एक मजबूत गुलाबी तक।" “हे प्रभु, आप देखिये कि मेरे पास क्या है। लेकिन क्या सच में ऐसा है यहमुझे ज़रूरत है? क्या यही मेरी आत्मा चाहती है? यह वही है जो लोगों ने मुझे उस चीज़ के बदले में दिया जिसके लिए मेरी आत्मा तरसती है” [वेन। एरोफ़ीव 1997:96]। भगवान, जैसा कि उन्हें होना चाहिए, कठोर हैं / इसलिए नीली बिजली में /, लेकिन दयालु भी हैं, उदारतापूर्वक आशीर्वाद देते हैं और अपने बदकिस्मत बच्चे, बेवकूफ वेनेचका के साथ इस महान भोजन को साझा करते हैं।

वह अपने मामूली और पापपूर्ण सूटकेस के सामान पर केवल स्वर्गदूतों और भगवान पर भरोसा करता है। सूटकेस नायक के लिए एक प्रकार का मील का पत्थर है; वह इसका उपयोग अपने स्वयं के आंदोलन की दिशा निर्धारित करने के लिए करता है, लगभग उसी तरह जैसे वह दूरी को किलोमीटर और मील में नहीं, बल्कि ग्राम और लीटर में मापता है / "चेखव स्ट्रीट से प्रवेश द्वार मैंने और छह रूबल पी लिए”/।

वेनेच्का को याद है कि "सूटकेस ट्रेन के बाईं ओर होना चाहिए" [वेन। एरोफीव: 1997]। सूटकेस एक इंगित करने वाला तीर है, जिसकी रक्षा देवदूत करते हैं। वह सूटकेस कहाँ है? मूर्ख स्वर्गदूतों ने हमें निराश किया, इसका निरीक्षण नहीं किया, वेनेचका के भरोसे को सही नहीं ठहराया, इस छोटी सी चीज़ को मूल्यवान नहीं माना। सभी स्थलचिह्न खो गये हैं। जैसा कि एक भयानक, दर्दनाक सपने में होता है, नायक खाली गाड़ी के चारों ओर भागता है, अपना सूटकेस ढूंढना चाहता है, जो पोक्रोव (पेटुशिन्स्की जिले का शहर) के ठीक पहले खो गया है, लेकिन वह वहां नहीं है। बाहरी दुनिया से जुड़े सूटकेस/ताबीज, कम्पास/के खो जाने से नायक और भी अधिक असुरक्षित हो जाता है। और उसके सामने काले रंग की एक महिला, "असंगत राजकुमारी", सेवक पीटर / गद्दार - प्रेरित /, एरिनियस की भीड़ दिखाई देती है। ये सभी अँधेरी शक्तियों के दूत हैं। "अपनी जन्मभूमि छोड़ते समय पीछे मुड़कर न देखना, नहीं तो तुम एरिनियों के चंगुल में फँस जाओगे।" नायक पायथागॉरियन नियम का पालन नहीं करता है। कुछ किंवदंतियों के अनुसार, वे पृथ्वी की बेटियां हैं, दूसरों के अनुसार - रात। लेकिन जो भी हो, वे पाताल की गहराइयों से आते हैं और उनके कंधों पर पंख होते हैं और उनके सिर पर सांप घूम रहे होते हैं। वे पापों की सजा के अवतार हैं; कोई भी ताकत उन्हें अपनी बेगुनाही का यकीन नहीं दिला सकती। इसलिए, सबसे अच्छा बचाव यह है कि पीछे मुड़कर न देखें, लापता सूटकेस के बारे में पछतावा न करें, उस लुप्त होते बच्चे के बारे में जो "यू" अक्षर बोल सकता है, उस लड़की के बारे में जो इंतजार कर रही है, लेकिन सभी नश्वर पापों के लिए खुद को दोषी ठहराना बेहतर है , अपना दाहिना गाल घुमाएं जब "वे बाएं मुड़ें", कहें कि आपने उसे सात बार सत्तर बार या उससे अधिक धोखा दिया, आत्महत्या के बारे में सोचें / चालीस बार गहरी आहें भरीं... और बस इतना ही /, अपने सभी पापों के बाद आंसू पोंछें और थूकें इस आशा में तौला जाता है कि "उन तराजू पर एक आह और एक आंसू गणना और इरादे पर भारी पड़ेंगे" [वेन। एरोफ़ीव 1997:117]। और जब देवदूत हँसते हैं और भगवान चुपचाप आपको छोड़ देते हैं, तो उस वर्जिन रानी, ​​​​बच्चे की माँ, "प्यारे पिता /" पर विश्वास करें उनका./ अपने आप के रूप में”, कि ऐसे भी, बिना सूटकेस के, शरीर और आत्मा से कुचले हुए, उन्हें आपकी ज़रूरत है। उठो और चलो, आशा में जाओ कि द्वार खुल जायेगा, कि बेथलेहम में एक नया सितारा चमकेगा, कि एक नया बच्चा पैदा होगा, जो नम्रता और कोमलता से "यू" अक्षर भी कहेगा, और आपका सूटकेस मिल जाएगा, आपकी एकमात्र व्यक्तिगत चीज़, आपका क्रॉस और वह पाप जो आपको उस उज्ज्वल शहर को प्राप्त करने के लिए सहन करना होगा जिसके लिए वह इतने लंबे समय से तरस रहा था और स्वर्ग-कॉकरेल की वास्तविक शरण में अपने धर्म / "सही" / पथ को समाप्त करना था।

यह लंबे समय तक प्रतीत होगा कि नायक को अभी भी अतीत / सूटकेस पर पछतावा है / और लूत की पत्नी की तरह, जलते हुए शहर को पीछे देखता है, लेकिन यह काफी हद तक साबित करता है कि वह लूत की तरह अपने अतीत को याद नहीं करेगा, वह सीधे देखेगा अतीत की नज़र में, क्योंकि यह निर्वासित नहीं हैं जो ऐसा करते हैं, बल्कि वे लोग हैं जिन पर मुकदमा चलाया जाता है।

डोलावाटोव का सूटकेस मुख्य पात्रों में से एक है; यह सब कुछ एक ही स्थान पर सुरक्षित करने का एक तरीका है। आइए कोरोबोचका की छाती, श्मेलेव्स्की गोर्किन की छाती, चिचिकोव का बक्सा याद रखें। ए. बेली उसे चिचिकोव की "पत्नी" कहती है - छवि की महिला हाइपोस्टैसिस / सीएफ। बश्माकिन का ओवरकोट - "एक रात का प्रेमी"/। प्लायस्किन की तरह, चिचिकोव एक बॉक्स में सभी प्रकार का कचरा इकट्ठा करता है: एक खंभे से फटा हुआ पोस्टर, एक इस्तेमाल किया हुआ टिकट। जैसा कि आप जानते हैं, चीज़ें उनके मालिक के बारे में बहुत कुछ बता सकती हैं। वे इसे ले सकते हैं और साबित कर सकते हैं कि "मालिक" एक नहीं, वह अतीत की ओर आकर्षित होता है और चीजों की श्रृंखलाओं द्वारा अपने अतीत से जुड़ा होता है। स्वतंत्रता का प्रतीक एक अकेला भ्रमणशील व्यक्ति है। लेकिन यात्रा प्रकाश. जीवन की स्वतंत्रता को मृत्यु की स्वतंत्रता के बराबर करने की कोशिश: जब सिकंदर महान मर रहा था, तो उसने अपने हाथों के लिए ताबूत के ढक्कन में दो छेद करने को कहा ताकि दुनिया को दिखाया जा सके कि उसने कुछ भी नहीं लिया है।

डोलावाटोव के लिए, एक सूटकेस न केवल यात्रा का एक गुण है, बल्कि दुनिया के प्रति भावनात्मक दृष्टिकोण का प्रतिपादक भी है। सूटकेस विश्वासघात और निर्वासन का प्रतीक है। यह कोई संयोग नहीं है कि जब प्रेमिका ने नायक को त्याग दिया तो उसकी नज़र की तुलना एक सूटकेस से की जाती है: “वहाँ और भी अधिक दर्दनाक विराम आया। मेरे लिए। वह शांति से भरपूर थी. लुक ठंडा और सख्त है, सूटकेस के कोने की तरह" [डोवलतोव II 1995:232]।

लेखक पुनर्विचार के स्तर पर कार्य करता है: एक वस्तु-व्यक्ति/गोगोलियन परंपरा/, एक वस्तु-प्रतीक/प्रतीकवाद/, एक व्यक्ति-प्रतीक/उत्तर-आधुनिकतावाद परंपरा/, अर्थात, वह अपने गद्य अनुभव में अन्य युगों के अनुभव को जोड़ता है।

लेकिन अगर उत्तर आधुनिकतावाद की परंपरा में यात्रा ब्रह्मांड और नायक की आत्मा का अध्ययन करने के एक तरीके के रूप में कार्य करती है, तो डोलावाटोव के लिए यात्रा एक अनावश्यक और दर्दनाक प्रक्रिया है। लेखक से आंदोलन की स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद, नायक स्थैतिक का सपना देखता है। वेलेरिया नार्बिकोवा के काम "...एंड द जर्नी..." से तुलना करते हुए, हम समझते हैं कि उनकी यात्रा न केवल शरीर को हिलाने का एक तरीका है, बल्कि आत्मा की उड़ान भी है: "एक बार कड़ाके की सर्दी में वहाँ एक ट्रेन थी. डिब्बे में दो सज्जन बैठे थे। वे एक ही दिशा में यात्रा कर रहे थे..." - "रूसियों की आत्मा कहाँ है?" यानी, यात्रा केवल एक व्यक्ति के बारे में बात करने, उसके सार को पहचानने का एक बहाना है, यात्रा जीवित रहने और अनुकूलन क्षमता की परीक्षा है दुनिया। डोवलतोव में, उदाहरण के लिए, "द रोड टू ए न्यू अपार्टमेंट" में, स्थानांतरण हानि और तबाही के विचार से जुड़ा है: पोर्ट वाइन से सना हुआ फीका वॉलपेपर, बेस्वाद साज-सज्जा, खराब सस्ती चीजें, मानव अकेलापन - सब कुछ डाल दिया गया है "अजनबियों" के लिए प्रदर्शन जब सभी चीजें घर से बाहर निकाल दी जाती हैं, तो कमरा एक टूटे हुए जहाज जैसा दिखने लगता है: ग्रामोफोन रिकॉर्ड के टुकड़े, पुराने खिलौने... सैकड़ों आंखें नायक को उसकी चीजों के माध्यम से देखती हैं। कमरे के बाहर का व्यक्ति खोया हुआ और नग्न दिखता है। घर की मालकिन, वर्या ज़िवागिन्त्सेवा, काफी अधेड़ उम्र की लगने लगी, इतनी सुंदर नहीं, लेकिन किसी तरह सस्ती और खाली, उसके फर्नीचर की तरह। यह ऐसा था मानो उन्होंने नकली मुखौटा उतार दिया हो और रहस्यमय और विलक्षण बुनिन नायिका / "द केस ऑफ द कॉर्नेट एलागिन" / को याद किया हो, जो एक रहस्यमय और रहस्यमय दुनिया में चमगादड़ के पंखों के आकार के पर्दे वाले कमरे में रहती थी। हत्या के तुरंत बाद ही कमरा अस्त-व्यस्त और दयनीय लगने लगता है, नायिका बदसूरत और बूढ़ी हो जाती है, जैसे कि एक अद्भुत गेंद के बाद शानदार भूमिका निभाने वाली चीजें अपनी शक्ति और आध्यात्मिक सामग्री खो देती हैं: एक अमूल्य हीरे के बजाय सस्ते कांच के मोती हैं , खूबसूरत चेहरे की जगह बासी मेकअप है। निर्देशक मालिनोव्स्की ने लापरवाही से एक वाक्यांश पेश किया जो पूरी तरह से बताता है कि क्या हो रहा है: चीज़ें दुनिया और उसमें रहने वाले व्यक्ति का विनाशकारी रूप से अवमूल्यन करती हैं। गतिमान व्यक्ति को नष्ट कर देता है, जब वह पूरी दुनिया (अपनी दुनिया) को अपने साथ ले जाने की कोशिश करता है, तो उसे ऐसा करने का अधिकार नहीं मिलता है।

सर्गेई डोलावाटोव ने एक बार गाय की तुलना एक सूटकेस से की थी: “गाय में कुछ दयनीय है, उसकी विनम्र विश्वसनीयता में अपमानित और घृणित है। हालाँकि, ऐसा प्रतीत होता है, दोनों आयाम और सींग। एक साधारण मुर्गी, और यह अधिक स्वतंत्र दिखती है। और यह गोमांस और चोकर से भरा एक सूटकेस है" [डोवलतोव II 1995:244]। क्या यह शरीर की ओर संकेत नहीं है, जो एक असहनीय बोझ की तरह व्यक्ति को प्रलोभनों और इच्छाओं की ओर खींचता है? क्या मुझे वांछित शांति और वांछित स्वतंत्रता पाने के लिए चीजों को छोड़ देना चाहिए, या क्या मुझे अपनी मृत्यु तक, अंत तक, उन्हें पकड़कर रखना चाहिए?

इसलिए, किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता की कमी वस्तुनिष्ठ दुनिया, एक विशिष्ट समय और स्थान के प्रति उसके लगाव की डिग्री से निर्धारित होती है। और स्वतंत्रता की यह कमी नायक की इच्छाओं का खंडन नहीं करती है।

साहित्य

1.बैटकिन एल. "क्या वह वास्तव में मैं हूं?" // बैनर। – 1995.-№2. - पृ.189-196.

2. बख्तिन एम.एम. मौखिक रचनात्मकता का सौंदर्यशास्त्र. - एम.: पब्लिशिंग हाउस "आर्ट", 1986. - 444 पी।

3. बेली ए. विश्वदृष्टि के रूप में प्रतीकवाद। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "रेस्पब्लिका", 1994. - 528 पी।

4. बोगुस्लाव्स्की वी.एम. रूसी संस्कृति, साहित्य और भाषा के दर्पण में मनुष्य। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "कॉस्मोपोलिस", 1994. - 238 पी।

5. वैशेस्लावत्सेव बी.पी. रूपांतरित एरोस की नैतिकता। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "रेस्पब्लिका", 1994. - 368 पी।

6. डोवलतोव एस.डी. 3 खंडों में गद्य का संग्रह। - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "लिंबस-प्रेस", 1995।

7. एरोफीव वेन। मेरी आत्मा को अकेला छोड़ दो. – एम.: पब्लिशिंग हाउस ए.ओ. "एचजीएस", 1997. - 408 पी।

8. एरोफीव विक। बुराई के रूसी फूल. - एम.: पब्लिशिंग हाउस "पॉडक्रवा", 1997. - 504 पी।

9. ज़ोल्तोव्स्की ए.के. अनुकूलन की कला. // साहित्यिक समीक्षा। – 1990. - नंबर 6. - पृ.46-51.

10. आधुनिक विदेशी दर्शन का इतिहास। - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "लैन", 1997. 480 पी।

11. दर्शनशास्त्र का इतिहास संक्षेप में। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "माइस्ल", 1997. - 590 पी।

12. कैमस ए. रचनात्मकता और स्वतंत्रता। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "रादुगा", 1990. - 602 पी।

13. कसाविन आई.टी. "माइग्रेटिंग मैन": पथ और इलाके की ऑन्टोलॉजी // दर्शनशास्त्र के प्रश्न। – 1997. - नंबर 7. - पृ.74-84.

14. कुलकोव वी. आपदा के बाद। //बैनर.-1996.-नंबर 2. - पृ.199-211.

15. एड. मोट्रोशिलोवा एन.वी. दर्शन का इतिहास: पश्चिम - रूस - पूर्व। - एम.: यू.ए. शिगालिन द्वारा प्रकाशन गृह "ग्रीको-लैटिन कैबिनेट", 1995।

16. अल्पज्ञात डोलावाटोव। - एस.-पीबी.: पब्लिशिंग हाउस "जर्नल "ज़्वेज़्दा", 1996. - 512 पी।

17.नार्बिकोवा वी. "...और यात्रा" // ज़नाम्या। – 1996. - नंबर 6. – पृ. 5-36.

18. नीत्शे एफ. मानव बहुत अधिक मानव है; मनोरंजक विज्ञान; बुरी बुद्धि. - मिन्स्क: पब्लिशिंग हाउस "पोटपौरी", 1997. - 704 पी।

19. ओरलोवा ई.ए. सामाजिक और सांस्कृतिक नृविज्ञान का परिचय. - एम.: मॉस्को स्टेट इंस्टीट्यूट ऑफ सिनेमैटोग्राफी का पब्लिशिंग हाउस, 1994. - 214 पी।

20. पोदोरोगा वी. शरीर की घटना विज्ञान। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "एड मार्जिनम", 1995, - 301 पी।

21. सोलोविएव वी.एस. 2 खंडों में काम करता है. - एम.: पब्लिशिंग हाउस "रेस्पब्लिका", 1988।

22. फ्रॉम ई. आज़ादी से उड़ान। - मिन्स्क: पब्लिशिंग हाउस "पोटपुरी", 1998. - 672 पी।

23. शेस्तोव एल.आई. 2 खंडों में काम करता है. - एम.: 1993.

24. शक्लोव्स्की वी.बी. गद्य के सिद्धांत के बारे में. - एम.: पब्लिशिंग हाउस "सोवियत राइटर", 1988. - 194 पी।

25. श्लीफ़र एन.ई. व्यक्तिगत स्वतंत्रता और ऐतिहासिक नियतिवाद। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "हायर स्कूल", 1983. - 95 पी।

पूर्ण स्वतंत्रता असंभव है क्योंकि

• इसमें असीमित विकल्प शामिल है, और असीमित विकल्प निर्णय लेना कठिन बना देता है। ऐसे में व्यक्ति के अंदर अनिर्णय की भावना जागृत हो जाती है।

मुहावरा "बुरिडानोव का गधा"

लोगों की अनिर्णय पर दांते:

मुख्य पात्र की अनिर्णय के बारे में उपन्यास "संडे" में एल.एन. टॉल्स्टॉय:

पूर्ण मानवीय स्वतंत्रता की आंतरिक सीमाओं पर

अलेक्जेंड्रिया के ईसाई धर्मशास्त्री क्लेमेंट (टाइटस फ्लेवियस) - द्वितीय-तृतीय शताब्दी। मनुष्य की आंतरिक नैतिकता के बारे में:

पूर्ण मानवीय स्वतंत्रता की बाहरी सीमाओं पर

राज्य और सामाजिक प्रतिबंधों के बारे में अमेरिकी राजनीतिज्ञ:

एक स्वतंत्र समाज क्या है?

पाठ्यपुस्तक "सामाजिक विज्ञान" से मुक्त समाज की समस्या पर 2 दृष्टिकोण या मुक्त समाज के 2 मॉडल। 11वीं कक्षा: शैक्षणिक। सामान्य शिक्षा के लिए संस्थान: बुनियादी स्तर / एल.एन. बोगोलीबोव, एन.आई. गोरोडेत्सकाया, ए.आई. मतवेव एट अल। 2004

ए/राज्य की भूमिका न्यूनतम है, लोगों के जीवन में राज्य के हस्तक्षेप न करने का सिद्धांत, व्यक्ति का असीमित व्यक्तिवाद।

मुख्य सिद्धांत समाज में, अलग-अलग ज्ञान वाले लोग बातचीत करते हैं, अपनी राय रखते हैं और अपनी बात का बचाव करना जानते हैं। लोगों का जीवन केवल लोकतांत्रिक रूप से स्वीकृत कानूनों और आम तौर पर स्वीकृत नैतिक मानकों द्वारा नियंत्रित होता है। स्वतंत्र समाज की मुख्य विशेषताएं आर्थिक क्षेत्र - प्रतिस्पर्धा के सिद्धांतों पर आधारित मुक्त उद्यम राजनीतिक क्षेत्र - राजनीतिक दलों की विविधता, राजनीतिक बहुलवाद, सरकार के लोकतांत्रिक सिद्धांत। में समाज - स्वतंत्र सोच - मुद्दा यह नहीं है कि हर किसी को कुछ भी कहने या लिखने का अधिकार है, बल्कि यह है कि किसी भी विचार पर चर्चा की जा सकती है।

बी/राज्य की भूमिका न्यूनतम है, सहयोग, जिम्मेदारी, न्याय, यानी वे सभी मूल्य जो समाज को प्रदान करने चाहिए, से पूरित है।

कभी-कभी स्वतंत्रता को अनुमति के रूप में समझा जाता है

20वीं सदी की शुरुआत में रूसी गांवों में उन्होंने निम्नलिखित गीत गाया:

अनुज्ञा में क्या शामिल है?

यदि कोई व्यक्ति स्वतंत्रता को अनुमति के रूप में समझता है, तो उसे क्या इंतजार है?

लेख में व्यक्तिपरक राय व्यक्त की गई है

समाज में पूर्ण स्वतंत्रता नहीं हो सकती क्योंकि, क्या

• समाज के प्रति व्यक्ति की जिम्मेदारियां हैं

मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अंतिम लेख में इसका उल्लेख है

खैर... और आग बुझा दी गई,
और मैं धुएं में मर रहा हूं.
आई. एफ. एनेंस्की।
शांति और स्वतंत्रता. कवि को मुक्त सद्भाव के लिए उनकी आवश्यकता है। लेकिन शांति और आज़ादी भी छीन ली जाती है. बाहरी शांति नहीं, रचनात्मक शांति. बचकानी इच्छाशक्ति नहीं, उदार होने की आज़ादी नहीं, बल्कि रचनात्मक इच्छाशक्ति - गुप्त आज़ादी।
और कवि मर जाता है क्योंकि वह अब सांस नहीं ले सकता, जीवन का सारा अर्थ खो गया है।
ए. ए. ब्लोक।
जब 1834 में ए.एस. पुश्किन ने अपनी कविता "यह समय है, मेरे दोस्त, यह समय है!" मेरा दिल शांति चाहता है..." लिखा:
दुनिया में कोई खुशी नहीं है,
लेकिन शांति और इच्छा है, -
यह उस समय की भावना से मेल खाता था जब कवि रहता था, 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध की भावना। ए.एस. पुश्किन इसी तक पहुंचे, यही उनका परिणाम था।
20वीं सदी की शुरुआत - आपदाओं की सदी, आत्महत्या की सदी - स्वाभाविक रूप से दुखद सदी। बड़ी संख्या में मशीनों का आविष्कार जो लोगों की जगह लेती हैं, और परमाणु बम - इन सभी ने एक व्यक्ति को अपनी तुच्छता, असहायता और अकेलेपन की भावना पैदा की। ऐसी स्थितियों में, डर के अलावा कुछ भी प्रकट नहीं हो सकता है, जो व्यक्ति को आक्रामक बनाता है। डर और एकमात्र विचार, अपने जीवन को सुरक्षित रखने का विचार, न्यूनतम विचार। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि, निरंतर तनाव में रहने के कारण, किसी प्रकार के तूफ़ान की निरंतर प्रत्याशा में, एक अपरिहार्य अंत जो वस्तुतः हर किसी को प्रभावित करेगा, कुछ "ऊँट" थे, अन्य लोग संवेदनहीन हो गए और अपने आप में बंद हो गए, जिससे पूर्व को मौका मिला कार्यवाही करना। और अंततः, तीसरे विश्व युद्ध के वास्तविक खतरे ने अंततः मानव चेतना में बदलाव ला दिया। आपने अपनी आत्मा को बचाने के बारे में, नैतिकता को बचाने के बारे में कब सोचा? अगर आपकी निजी जिंदगी खतरे में हो तो देश के बारे में सोचने का समय कब था? और, निःसंदेह, प्रवाह के साथ चलना किसी भिन्न दिशा में प्रवाह को निर्देशित करने की कोशिश करने से कहीं अधिक आसान है। और, अंततः, जो कुछ भी हो रहा है, इस सारे भ्रम और अराजकता के लिए ज़िम्मेदारी कौन लेगा, भले ही स्वयं के लिए, अपने विचारों और कार्यों के लिए ज़िम्मेदार होना असंभव हो?
लेकिन रूसी बुद्धिजीवी गायब नहीं हुए। ए.पी. चेखव ने निर्धारित किया कि "देखभाल करने वाले दोषी नहीं हैं, बल्कि हम सभी दोषी हैं"; और, इसलिए, वे, रूसी बुद्धिजीवी, अभी भी जनता से ऊपर खड़े थे, भीड़ जो एक श्रृंखला प्रतिक्रिया के सिद्धांत के अनुसार मौजूद होती है, अगर उनमें देखने, समझने और सराहना करने की क्षमता होती। वही चेखव रूसी बुद्धिजीवियों के पतन को एक नैतिक शक्ति ("केवल आत्मा ही भयावहता से लड़ सकती है" (ए. ए. ब्लोक)) के रूप में, समाज के आध्यात्मिक मूल, इसके मूल के रूप में दिखाने वाले पहले व्यक्ति थे। फिर भी उन्हें वे कारण मिल गये जो आगे चलकर क्रांति का कारण बने। इसका एक कारण फिलिस्तीनवाद भी था।
डी. एस. मेरेज़कोवस्की ने अपने लेख "द कमिंग हैम" में चेतावनी दी: "नेक, अच्छी तरह से पोषित दार्शनिकता से पागल भूखी क्रूरता की ओर एक कदम है।" "पागल भूखा अत्याचार" - क्या यह क्रांति का पूरा अर्थ नहीं है? दरअसल, ए. ब्लोक की कविता "द ट्वेल्व" में इसकी पुष्टि पाई जा सकती है:
आज़ादी, आज़ादी,
एह, एह, बिना क्रॉस के!
तहखानों को खोलो -
साला आजकल खुलेआम घूम रहा है!

और वे संत के नाम के बिना जाते हैं
सभी बारह - दूरी में.
किसी भी चीज़ के लिए तैयार
कोई पछतावा नहीं...
लेकिन तब भी इसे अंत नहीं कहा जा सकता था, क्योंकि समाज में ऐसे व्यक्ति भी थे जिन्होंने मातृभूमि की त्रासदी को महसूस किया और इसे अपना माना; वे व्यक्ति जो घटित होने वाली हर चीज़ के लिए ज़िम्मेदार हैं। ए. ए. ब्लोक ने "बुद्धिजीवी और क्रांति" लेख में लिखा: "हम एक ही श्रृंखला की कड़ियाँ हैं। या क्या हमारे बाप-दादों के पाप हम पर नहीं पड़े? - यदि हर कोई इसे महसूस नहीं करता है, तो "सर्वश्रेष्ठ" को इसे महसूस करना चाहिए..." यह "सर्वश्रेष्ठ" है जिसे अधिक देखने, अधिक सुनने, अधिक तीव्रता से महसूस करने का अवसर दिया जाता है। तो वे नहीं तो कौन? "मैं वहीं हूं जहां दर्द है, हर जगह..." (वी. मायाकोवस्की)। वे और केवल वे ही थे, और उन्हें ही समय की भावना को महसूस करना चाहिए था, और सामान्य दर्द उनका व्यक्तिगत दर्द बन जाना चाहिए था। "उम्र एक कलाकार को छोड़कर उसके सभी पापों को माफ कर सकता है; वह किसी को एक चीज के लिए माफ नहीं करता है - समय की भावना के साथ विश्वासघात" (ए. ब्लोक)। यह कुछ ऐसा था जिस पर उन्हें गर्व हो सकता था। "तूफानों और चिंता के युग में, कवि की आत्मा की सबसे कोमल और सबसे अंतरंग आकांक्षाएँ भी तूफान और चिंता से भर जाती हैं" (ए. ब्लोक)। उन्होंने वह महसूस किया जो दूसरे महसूस नहीं कर सके, क्योंकि वे चुने हुए लोग थे। और ऐसे समय में जब समाज में अराजकता का राज है, एक तत्व आ रहा है, एक बवंडर जो अपने रास्ते में आने वाली हर चीज़ को बहा ले जाता है, एक बवंडर जो हर दरार में घुस जाता है, हर किसी को प्रभावित करता है, दुनिया को अंदर से बाहर कर देता है और उसके अंदर की सारी गंदगी और अश्लीलता दिखाता है , पुश्किन की "शांति और स्वतंत्रता" "वस्तुतः इस" सार्वभौमिक मसौदे से बह गई है।
उन्हें फोन करने दो: इसे भूल जाओ, कवि!
खूबसूरत सुख-सुविधाओं की ओर लौटें!
नहीं! भीषण ठंड में नष्ट हो जाना बेहतर है!
कोई आराम नहीं है. कोई शांति नहीं है.
ए. ए. ब्लोक।
ए. ब्लोक लेख "बुद्धिजीवियों और क्रांति" में कहते हैं: "हममें से जो जीवित बचे हैं, जो "मक्खी पर शोरगुल वाले बवंडर से कुचले नहीं जाते," असंख्य आध्यात्मिक खजानों के शासक बन जाएंगे।" तो, इसका मतलब है कि अभी भी कुछ ऐसा है जिसके साथ आप सांस ले सकते हैं, और इसका मतलब है कि आपको इस तत्व से लड़ना होगा, आपको न केवल जीवित रहने की कोशिश करनी होगी, बल्कि अपने पैरों पर खड़े होने की भी कोशिश करनी होगी। "लेकिन आप, कलाकार, शुरुआत और अंत में दृढ़ता से विश्वास करते हैं..." (ए. ब्लोक)। और यही कारण है कि पुश्किन की "शांति और स्वतंत्रता" को ब्लोक की "अनन्त लड़ाई" से बदल दिया गया है, मन की स्थिति के रूप में लड़ाई:
दिल शांति से नहीं रह सकता,
कोई आश्चर्य नहीं कि बादल घिर आये हों।
कवच भारी है, युद्ध से पहले की तरह।
अब आपका समय आ गया है. - प्रार्थना करना!
ए ब्लोक।
और यदि कुछ के लिए शांति पूर्ण सद्भाव, संतुलन है, तो दूसरों के लिए शांति केवल संघर्ष में, युद्ध में, "लड़ाई" में है। निस्संदेह, यह उस समय पर निर्भर करता है जिसमें व्यक्ति रहता है, और स्वयं पर:
और वह, विद्रोही, तूफ़ान माँगता है,
मानो तूफानों में शांति हो!
एम. यू. लेर्मोंटोव।
और वास्तव में, एकमात्र चीज जिसकी आशा की जा सकती थी, जिस पर विश्वास किया जा सकता था और जो वास्तव में किसी प्रकार का रास्ता था, वह थी क्रांति - एक प्राकृतिक घटना, एक अपरिवर्तनीय तत्व। और इसका मतलब यह है कि यह कलाकार ही था जिसे अपनी सारी शक्ति निर्देशित करने और इस सहज प्रवाह का नेतृत्व करने का प्रयास करने की आवश्यकता थी। "दुनिया को अराजकता से बचाने के लिए महान नैतिक शक्तियों को इसमें प्रवेश करना होगा..." (ए. ब्लोक)।
बुद्धिजीवियों के विचारों और लक्ष्यों को "बुद्धिजीवी और क्रांति" लेख में परिभाषित किया गया है: "क्या योजना बनाई गई है? सब कुछ फिर से करो. ऐसा इंतजाम करो कि सब कुछ नया हो जाए, ताकि धोखेबाज
हमारा गंदा, उबाऊ, बदसूरत जीवन एक निष्पक्ष, स्वच्छ, खुशहाल और सुंदर जीवन बन गया है।”
तो क्या हुआ? क्रांति किसके झंडे तले हुई? आगे क्या होगा? और ए. ब्लोक ने जो कहा वह हुआ: "एक क्रांति, आंधी की तरह, बर्फीले तूफ़ान की तरह, हमेशा कुछ नया और अप्रत्याशित लाती है।" और यदि वास्तव में ऐसा है, तो "क्रांति के संगीत" को सुनने के लिए, यह समझने के लिए कि यह संगीत क्या है इस संगीत में झूठे नोट्स को महसूस करने के बारे में है। "कलाकार का काम, कलाकार का कर्तव्य, यह देखना है कि क्या इरादा है, उस संगीत को सुनना है जो "हवादार हवा..." में गरजता है (ए. ब्लोक)।
इस संगीत पर विश्वास किए बिना, रूस पर विश्वास किए बिना इसे सुनना असंभव है। “रूस की नियति पीड़ा, अपमान, विभाजन सहना है; लेकिन वह इन अपमानों से नए और नए तरीके से बाहर आएगी - महान" (ए. ब्लोक)। और केवल वही जो वास्तव में रूस से प्यार करता है, जो हर उस चीज़ में उसके साथ जाता है जिससे उसे गुज़रना तय है, सार्वभौमिक प्रकाश को देख पाएगा, केवल वही रूस की महानता को समझ पाएगा। लेकिन रूस से प्यार करना हर किसी को नहीं दिया जाता है, बल्कि केवल कुछ चुनिंदा लोगों को दिया जाता है, जिनके लिए यह अपने जीवन से भी अधिक प्रिय है, उनके लिए जो इसमें सांस लेते हैं, क्योंकि रूस एक क्रॉस है, जो किसी के कंधों पर चढ़ जाता है। व्यक्ति हो जाता है बर्बाद:
मुझे नहीं पता कि मैं तुम्हारे लिए खेद कैसे महसूस करूँ,
और मैं सावधानी से अपना क्रूस उठाता हूं...
तुम्हें कौन सा जादूगर चाहिए?
मुझे अपनी डाकू सुंदरता दो!
ए ब्लोक।
...एक साथ - अविभाज्य रूप से - हमेशा एक साथ!
क्या हम पुनर्जीवित होंगे? क्या हम मर जायेंगे? क्या हम मरने वाले हैं?
ए ब्लोक।
"रूस एक बड़ा जहाज है, जो लंबी यात्रा के लिए नियत है" (ए. ब्लोक)। रूस एक जहाज है. और जब जहाज चल रहा है, हम उस पर नौकायन कर रहे हैं, लेकिन अगर अचानक जहाज रिसाव देता है और नीचे चला जाता है, "तभी, एक चरम स्थिति में, रूस उन चुने हुए लोगों को देखेगा, क्योंकि वे उसके साथ रहेंगे, क्योंकि केवल चूहे ही जहाज छोड़ेंगे” (एम.बुल्गाकोव “द व्हाइट गार्ड”),
जो हुआ उस पर पछतावा किये बिना,
मैं आपकी ऊंचाई समझ गया:
हाँ। आप गलील के मूल निवासी हैं
मेरे लिए - अपुनर्जीवित मसीह।
ए ब्लोक।
यदि पवित्र सेना चिल्लाए:
"रूस को फेंक दो', स्वर्ग में रहो!"
मैं कहूंगा: "स्वर्ग की कोई आवश्यकता नहीं है,
मुझे मेरी मातृभूमि दे दो।"
एस यसिनिन।
क्रांति हो गई. भय, ऊब, संवेदनहीन खून, सभी आशाओं का पतन। “यह (क्रांति) क्रूरतापूर्वक कई लोगों को धोखा देती है; वह अपने भँवर में आसानी से योग्य लोगों को पंगु बना देती है; वह अक्सर अयोग्य लोगों को बिना किसी नुकसान के धरती पर लाती है" (ए. ब्लोक)।
यह समझने के लिए ए. ब्लोक की कविता "द ट्वेल्व" को पढ़ना काफी है कि क्रांति ने न केवल पृथ्वी को साफ किया, बल्कि इसके विपरीत, सारी गंदगी को बाहर खींच लिया और वहीं छोड़ दिया।
जंगली दौड़ते घोड़ों की तिकड़ी की तरह
पूरे देश में यात्रा की.
उन्होंने इसका चारों ओर छिड़काव किया। हमने बचा लिया है.
और वे शैतान की सीटी के नीचे गायब हो गए...
एस यसिनिन।
क्रांति ने रूस को मार डाला, मूल रूसी नैतिक सिद्धांतों को मार डाला:
कॉमरेड, राइफल पकड़ो, डरो मत,
आइए पवित्र रूस में एक गोली चलाएं...
- गद्दार!
- रूस मर चुका है!
अवरोध पैदा करना।
और वह मायाकोवस्की के "बैनर" के नीचे नहीं मरी:
और जब,
उसका आगमन
दंगे की घोषणा,
उद्धारकर्ता के पास जाओ -
मैं आपको बताता हूँ
मैं तुम्हारी आत्मा खींच लूँगा,
मैं रौंद डालूँगा
बहुत बड़ा! -
और मैं खूनी को एक बैनर के रूप में दूंगा - लेकिन सर्वहारा वर्ग के खूनी झंडे के नीचे, स्वतंत्र दासों के झंडे के नीचे, जो उन्हें "मारने" जा रहे हैं और जो उनके लिए पीड़ित हैं और पीड़ित हैं, जो उनके सभी पापों को अपने ऊपर ले लेता है। और अधिक से अधिक पाप होते जा रहे हैं...
अब आप संगीत नहीं सुन सकते, केवल हवा अभी भी चल रही है, लेकिन जल्द ही यह कम हो जाएगी। आग बुझ गई है - आखिरी उम्मीद भी बुझ गई है, और ज़मीन पर केवल धुआं फैल गया है। अब कोई ब्लोक रूस नहीं है, और कोई ब्लोक नहीं है। दम घुट गया.
मैं पहला योद्धा नहीं, आखिरी नहीं,
मातृभूमि लंबे समय तक बीमार रहेगी।
प्रारंभिक मास में याद रखें
प्रिय मित्र, उज्ज्वल पत्नी!
ए ब्लोक।

स्वतंत्रता के बारे में कविताओं के इस चयन में वे रचनाएँ शामिल हैं जो बिल्कुल हर स्कूली बच्चे से परिचित हैं। इसका मतलब यह है कि साहित्य में एकीकृत राज्य परीक्षा देने वाले एक भी ग्यारहवीं कक्षा के छात्र को उद्धृत करने में कोई कठिनाई नहीं होगी। इसलिए आप न केवल कला के ऐसे कार्यों का चयन कर सकते हैं जो एक उदाहरण के रूप में स्वतंत्रता की दार्शनिक समस्या को छूते हैं, बल्कि पाठ के उद्धरणों के साथ बहस करते हुए उनका विश्लेषण भी कर सकते हैं।

मैं एक नम कालकोठरी में सलाखों के पीछे बैठा हूँ।
युवा चील को कैद में पाला गया

पुश्किन की कविता का गीतात्मक नायक कैद में है और उसके पास बाहर निकलने का कोई अवसर नहीं है। लेकिन, इसके बावजूद उसकी आत्मा और विचार स्वतंत्र हैं, क्योंकि जन्म से ही व्यक्ति अपना रास्ता चुनने के लिए स्वतंत्र है, वह एक स्वतंत्र व्यक्ति है। लेखक ने नायक की तुलना बाज से की है और दोनों को "स्वतंत्र पक्षी" कहा है।

कविता का विषय व्यक्ति की आंतरिक स्वतंत्रता है, जिसे कोई भी बाहरी दुनिया से "छिपाकर" भी सीमित नहीं कर सकता है। कवि के अनुसार, मुख्य बात दृढ़ विश्वास की स्वतंत्रता को बनाए रखना है; यही वह है जो किसी व्यक्ति को शारीरिक खतरों के लिए भी दुर्गम बनाता है।

मरीना स्वेतेवा, "पत्थर से कौन बना है..."

हर दिल से, हर नेटवर्क से
मेरी आत्म-इच्छा टूट जायेगी

मरीना स्वेतेवा की कविता एक प्रकार का घोषणापत्र है; यह जीवन के उन नियमों की घोषणा करती है जिनके द्वारा गीतात्मक नायिका रहती है। वह दृढ़ इच्छाशक्ति वाली है और ऐसी किसी भी चीज़ को नहीं पहचानती जो किसी भी तरह से उसकी स्वतंत्रता को सीमित कर सकती है। वह उन लोगों से घृणा करती है जो "पत्थर के बने" हैं, यानी ऐसे लोग जो अपनी सीमाएँ स्वयं निर्धारित करते हैं। उसके लिए मुख्य बात मानसिक स्वतंत्रता की भावना है, यह ज्ञान कि वह जो चाहे कर सकती है, न केवल शारीरिक, भौतिक स्तर पर, बल्कि सबसे पहले, आध्यात्मिक स्तर पर भी। कोई भी निषेध या पूर्वाग्रह उसे रोक नहीं सकता; वह खुद को "नश्वर समुद्री झाग" कहती है, जो पूर्ण स्वतंत्रता और असीमितता का प्रतीक है।

निकोले नेक्रासोव, "स्वतंत्रता"

बचपन से ही मैं किसी से नहीं डरता, आज़ाद हूँ,
वह नौकरी चुनें जिसके लिए आप उपयुक्त हैं

नेक्रासोव की कविता शायद 19वीं सदी की सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं में से एक को समर्पित है - दास प्रथा का उन्मूलन (1861)। काम गंभीर प्रकृति का है, गेय नायक अपने खाली समय में पैदा हुए बच्चे को देखकर खुश होता है। आख़िरकार, अब वह अपना जीवन पथ स्वयं चुन सकता है, वह किसी भी नियम का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है, वह दासता के बंधनों से मुक्त है और अब वह अपना भाग्य स्वयं बनाएगा - यही वह चीज़ है जिसे लेखक अपने जीवन में सबसे महत्वपूर्ण मानता है प्रत्येक व्यक्ति। इस तथ्य के बावजूद कि कविता के बीच में कवि का उल्लेख है कि "सर्फ़ों के नेटवर्क के स्थान पर, लोग कई अन्य लोगों के साथ आए," उन्हें अभी भी विश्वास है कि समाज ने अंततः सच्चा रास्ता अपनाया है, और जल्द ही सभी लोग होंगे स्वयं को वास्तव में स्वतंत्र, जिसका अर्थ है खुश कहलाने में सक्षम हैं।

फेडर टुटेचेव, "साइलेंटियम"

बस अपने भीतर जीना जानो -
आपकी आत्मा में एक पूरी दुनिया है

टुटेचेव की कविता में गीतात्मक नायक स्वतंत्रता को बाहर नहीं, पर्यावरण में नहीं, बल्कि स्वयं में पाता है। वह हमें मौन रहने के लिए कहता है, क्योंकि हममें से प्रत्येक के अंदर एक अलग दुनिया है जिसमें सच्ची खुशी पाई जा सकती है। इस सद्भाव और स्वतंत्रता को न खोने के लिए, आपको अपनी भावनाओं को छिपाने की ज़रूरत है, दूसरों को मन की शांति को नष्ट करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए और इस तरह, स्वतंत्रता को सीमित करना होगा। इसके अलावा, जो लोग अपने अनुभवों के बारे में बात करना पसंद करते हैं वे जनता की राय और अपने व्यक्तिगत जीवन में इसकी आवश्यकता के तथ्य से विवश हो जाते हैं। टुटेचेव हमें इस निर्भरता के प्रति आगाह करते हैं।

मिखाइल लेर्मोंटोव, "थ्री पाम्स"

जब कोहरा पश्चिम की ओर बढ़ा,
कारवां ने अपनी नियमित यात्रा की;
और फिर बंजर धरती पर उदास
जो कुछ दिखाई दे रहा था वह धूसर और ठंडी राख थी;
और सूरज ने सूखे अवशेषों को जला दिया,
और फिर हवा ने उन्हें स्टेपी में उड़ा दिया।

लेर्मोंटोव की कविता "थ्री पाम्स" तीन ताड़ के पेड़ों के बारे में एक पूर्वी कहानी है जो प्रार्थना करते थे कि कोई उन्हें देखे, लेकिन जब भगवान ने उनका अनुरोध सुना और उनके पास अजनबियों को भेजा, तो उन्होंने बेरहमी से उन्हें काट दिया। यह कार्य पाठक को यह सोचने के लिए प्रेरित करता है कि कोई व्यक्ति अकेले रहने पर ही स्वतंत्र हो सकता है। कोई भी समाज व्यक्ति को सीमित करता है, उसे पसंद, राय और कार्रवाई की स्वतंत्रता नहीं देता है। केवल एकांत में ही आप स्वयं के प्रति ईमानदार रह सकते हैं और अपने लिए सबसे अच्छा क्या है यह चुनने और निर्णय लेने की वांछित इच्छाशक्ति प्राप्त कर सकते हैं, और गपशप और झगड़ों में सच्चाई की तलाश नहीं कर सकते हैं।

दिलचस्प? इसे अपनी दीवार पर सहेजें!

यूडीसी 82(091)(470)

बीबीके 83.3(2=रूस)

एम. यू. छोटचेवा

एफ. एम. दोस्तोवस्की, ए. पी. चेखव, वी. टी. के कार्यों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता की समस्या की कलात्मक समझ। शाल्मोवा

(समीक्षा)

एनोटेशन:

इस लेख में, स्वतंत्रता की समस्या को उस व्यक्ति के विकास के लिए एक आवश्यक शर्त माना गया है जो स्वयं को स्वतंत्रता की स्थिति में पाता है। कार्य का उद्देश्य: यह साबित करना कि कठिन श्रम के बारे में रूसी लेखकों के कार्यों में, स्वतंत्रता न केवल प्राकृतिक अस्तित्व की एक शर्त है, बल्कि इसका गुणात्मक सार, अर्थ और आदर्श भी है। लेकिन स्वतंत्रता तभी प्रकट होती है जब अस्वतंत्रता होती है; अपने आप में, इसके प्रतिपद के बिना, इसका अनुभव नहीं होता है।

कीवर्ड:

स्वतंत्रता, स्वतंत्रता की कमी, व्यक्तित्व, कड़ी मेहनत, चरित्र, शैली, कैदी, चरित्र, मानव सार।

प्रत्येक ऐतिहासिक युग स्वतंत्रता की समझ पर अपनी छाप छोड़ता है, इसे पिछले युग के साथ सारांशित करता है। विश्वदृष्टि के एक तत्व के रूप में स्वतंत्रता, एक लक्ष्य और आदर्श के रूप में जो जीवन को अस्तित्व के संघर्ष में अर्थ और ताकत देता है, उसी क्षण से लोगों के मन को उत्साहित करना शुरू कर देता है जब कोई व्यक्ति खुद को परिवर्तनकारी गतिविधि के एक सक्रिय विषय के रूप में महसूस करता है। इसकी मानसिक अभिव्यक्ति प्राचीन मिथकों में, परमाणु सिद्धांतों में, मध्ययुगीन धर्मशास्त्र और विद्वतावाद में, आधुनिक समय की यांत्रिक-आध्यात्मिक अवधारणाओं में, जर्मन शास्त्रीय दर्शन और आधुनिक विश्व दर्शन में पाई गई। रूसी साहित्य मानव स्वतंत्रता की समस्या के विकास में एक विशेष स्थान रखता है, स्वतंत्रता की व्याख्या करता है, सबसे पहले, मानव अस्तित्व की नींव की समस्या के रूप में। इस मुद्दे की यह समझ हमें इस थीसिस को सामने रखने की अनुमति देती है कि सकारात्मक रूप से उन्मुख स्वतंत्रता, सबसे पहले, व्यक्ति के भीतर, उसके आंतरिक अस्तित्व में, उसकी आध्यात्मिक प्रकृति में महसूस की जाती है। और साथ ही, स्वतंत्रता किसी व्यक्ति की आध्यात्मिक प्रकृति, इच्छा और उसके इरादों और लक्ष्यों को साकार करने का एक तरीका है।

रूसी साहित्य में स्वतंत्रता की समस्या का सबसे ज्वलंत अवतार कठिन श्रम के कार्यों में है। एफ. एम. दोस्तोवस्की ने अपनी आत्मकथा "नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" के साथ रूसी साहित्य में कठिन श्रम के विषय का मार्ग प्रशस्त किया। एफ. एम. दोस्तोवस्की द्वारा लिखित "नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" का मुख्य विचार स्वतंत्रता का विचार है। यह ठीक यही है जो काम के कलात्मक विकास को रेखांकित करता है और दोस्तोवस्की के काम की आलंकारिक और तार्किक दुनिया की मूल्य प्रणाली को निर्धारित करता है। टी.एस. के अनुसार, "हाउस ऑफ़ द डेड" रूपक में ही। कार्लोवा, मुख्य रूप से, सामाजिक-राजनीतिक और नैतिक उपपाठ है: "स्वतंत्रता जीवन की एक अनिवार्य शर्त है।"

"नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" लेखक के कठिन परिश्रम और निर्वासन में दस वर्षों के प्रतिबिंब का परिणाम है, जिसका मुख्य विचार लेखक ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता का विचार घोषित किया था। "साइबेरियन नोटबुक", जिसमें दोस्तोवस्की ने दंडात्मक दासता और निपटान की अवधि के अपने प्रभाव, अवलोकन, प्रतिबिंब लिखे थे, उनके लिए एक प्रकार का सारांश था, जहां व्यक्तिगत प्रविष्टियों के पीछे जीवन स्थितियों, पात्रों, दोषियों की कहानियां छिपी हुई थीं, जो बाद में इन्हें "नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" में शामिल किया गया: साइबेरियाई नोटबुक में 522 प्रविष्टियों में से 200 से अधिक का उपयोग किया गया था।

दोस्तोवस्की ने अपने "नोट्स" की शुरुआत और अंत दोनों स्वतंत्रता के विषय के साथ की: "ऐसा हुआ कि आपने बाड़ की दरारों से भगवान की रोशनी में देखा: क्या आपको कम से कम कुछ नहीं दिखाई देगा? - और तुम जो कुछ देखोगे वह आकाश का किनारा और घास-फूस से उगी एक ऊंची मिट्टी की प्राचीर है, और प्राचीर के साथ-साथ दिन-रात आगे-पीछे चलने वाले संतरी हैं; और वहीं

आप सोचेंगे कि पूरे साल बीत जाएंगे, और आप उसी तरह बाड़ की दरारों से देखने जाएंगे और वही प्राचीर, वही संतरी और आकाश का वही छोटा किनारा देखेंगे, न कि वह आकाश जो ऊपर है जेल, लेकिन एक और, दूर, मुक्त आकाश।

नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड में, दोस्तोवस्की ने दर्शाया है कि जीवन जीने के लिए स्वतंत्रता एक अनिवार्य शर्त है। उन्होंने जेल किले को मृतकों का घर कहा क्योंकि "कैदी में व्यक्तित्व की लगभग किसी भी अनधिकृत अभिव्यक्ति को अपराध माना जाता है," यहां "जबरन आम सहवास" होता है।

यह तर्क देते हुए कि स्वतंत्रता मानव व्यक्तित्व के सामान्य विकास के लिए एक आवश्यक शर्त है, मनुष्य के नैतिक पुनर्जन्म के लिए एक शर्त है, दोस्तोवस्की ने कठिन श्रम में जीवन की तुलना ज़ारिस्ट रूस में स्वतंत्रता में जीवन के साथ की, जहां दासता को कानून द्वारा संरक्षित किया गया था, और गहराई से कहा उदासी: "हमारे देश में कितनी ताकत और प्रतिभा खो रही है।" रूस में कभी-कभी लगभग कुछ भी नहीं, कैद में और कठिन स्थिति में। दोस्तोवस्की का तर्क है कि कोई भी ताकत किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता की प्यास, स्वतंत्रता की लालसा को नहीं मार सकती है, और कहीं भी जीवन जीना, यहां तक ​​​​कि जेल की स्थिति में भी, "किसी के अपने, आंतरिक जीवन" के बिना अकल्पनीय है, जो "आधिकारिक" के अलावा विकसित होता है। लोगों के अपराधियों में, उन्होंने "बिल्कुल अपमान नहीं, बल्कि आत्म-सम्मान की भावना देखी।" लेखक का कहना है कि "कैदी बहुत प्यार करता है... खुद को आश्वस्त करने के लिए, कम से कम थोड़ी देर के लिए, कि उसके पास जितना लगता है उससे कहीं अधिक इच्छाशक्ति और शक्ति है," वह सहज रूप से "अपने स्वयं के व्यक्तित्व को ऊंचा उठाने का प्रयास करता है, कम से कम भ्रामक" ।” जीवन ने ही दोस्तोवस्की के लिए एक प्रयोग की व्यवस्था की, जिससे उनका दर्शन विकसित हुआ। कठिन परिश्रम की पहली छाप भय, आश्चर्य और निराशा थी; नई वास्तविकता पर विश्वास करने और उसे समझने में वर्षों लग गए। और फिर, धीरे-धीरे, उसके चारों ओर जो कुछ भी भयानक, राक्षसी और रहस्यमय था वह उसकी चेतना में स्पष्ट होने लगा। उन्होंने महसूस किया कि "कैदी" शब्द का पूरा अर्थ इच्छा के बिना एक व्यक्ति है और कठिन परिश्रम की सभी विशेषताओं को एक अवधारणा - "स्वतंत्रता से वंचित" द्वारा समझाया गया है। ऐसा लगता था कि वह यह पहले से ही जान सकता था, लेकिन, दोस्तोवस्की कहते हैं, "वास्तविकता ज्ञान और अफवाहों की तुलना में पूरी तरह से अलग प्रभाव डालती है।" लेखक कठिन परिश्रम की भयावहता को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताता है: कार्यशालाओं में काम करना उसे बहुत कठिन नहीं लगता था; भोजन सहनीय था; कुछ अपवादों को छोड़कर, अधिकारी मानवीय और परोपकारी हैं; जेल में इसे किसी भी शिल्प में संलग्न होने की अनुमति थी, लेकिन यह भी एक बोझ था: "सरकारी दोषी सर्फ़ श्रम एक व्यवसाय नहीं था, बल्कि एक कर्तव्य था, कैदी ने अपना पाठ पूरा किया या अपने काम के कानूनी घंटे पूरे किए और चला गया" कारागार। वे काम को घृणा की दृष्टि से देखते थे।”

चेखव "सखालिन द्वीप" में वही उदाहरण देते हैं, जिसमें एक ऐसे व्यक्ति का वर्णन किया गया है जिसने कड़ी मेहनत करने से इनकार कर दिया था: "यह एक दोषी, एक बूढ़ा आदमी है, जिसने सखालिन पर अपने आगमन के पहले दिन से ही काम करने से इनकार कर दिया था, और उसकी अजेय, विशुद्ध पाशविक जिद के सामने सभी दमनकारी उपाय विफल हो गये; उसे एक अँधेरी कोठरी में डाल दिया गया और कई बार कोड़े मारे गए, लेकिन उसने दृढ़तापूर्वक सज़ा झेली और प्रत्येक फाँसी के बाद कहा: "फिर भी, मैं काम नहीं करूँगा!" . काम के प्रति यह रवैया दोषियों के लिए विशिष्ट था। स्वतंत्रता की स्थिति में होने के कारण, वे जबरन व्यवसायों से नफरत करते थे, लेकिन, अपने वरिष्ठों से छिपकर, वे स्वेच्छा से काम करते थे यदि वे इससे अपने लिए पैसा कमा सकते थे: "वहां मोची, और मोची, और दर्जी, और बढ़ई, और नक्काशी करने वाले, और सुनार थे . एक यहूदी, इसाई बुमस्टीन, एक जौहरी था, जो एक साहूकार भी था। उन सभी ने काम किया और एक पैसा कमाया। शहर से कार्यादेश प्राप्त हो गये थे। पैसा स्वतंत्रता का खनन करता है, और इसलिए स्वतंत्रता से पूरी तरह से वंचित व्यक्ति के लिए, यह दस गुना अधिक मूल्यवान है।

पैसे के बिना कोई शक्ति और स्वतंत्रता नहीं है। दोस्तोवस्की लिखते हैं: “जेल में पैसे... का एक अजीब अर्थ और शक्ति थी। यह सकारात्मक रूप से कहा जा सकता है कि जिस कैदी के पास कड़ी मेहनत के लिए कम से कम कुछ पैसा था, उसे उस कैदी की तुलना में दस गुना कम कष्ट सहना पड़ा जिसके पास कुछ भी नहीं था, हालाँकि बाद वाले को भी सरकार की ओर से सब कुछ प्रदान किया गया था, और ऐसा लगता है, उसे ऐसा क्यों करना पड़ा होगा? धन? - जैसा कि हमारे वरिष्ठों ने तर्क दिया... कैदी पैसे के लिए इस हद तक लालची होता है कि उसके दिमाग पर इतना बोझ आ जाता है, और अगर वह वास्तव में इसे चिप्स की तरह फेंक देता है जब वह घूमने जाता है, तो वह इसे फेंक देता है।

जिसे वह पैसे से एक डिग्री ऊपर मानता है। एक कैदी के लिए पैसे से बढ़कर क्या है? आज़ादी या कम से कम आज़ादी का कोई सपना।"

यह विशेषता है कि विभिन्न वर्गों के लोग जो खुद को कठिन परिश्रम में पाते हैं और एक साथ रहने के लिए मजबूर होते हैं, उनका पैसे और काम के प्रति एक ही दृष्टिकोण होता है। रईस गोर्यान्चिकोव का काम के प्रति तीव्र नकारात्मक रवैया है, हालाँकि शारीरिक रूप से काम उसे मुश्किल नहीं लगता: "उदाहरण के लिए, सबसे कठिन काम मुझे इतना कठिन, कठिन नहीं लगता था, और काफी समय बाद ही मुझे एहसास हुआ कि इस कार्य की गंभीरता और कमरतोड़ मेहनत इतनी कठिनाई और इसकी निरंतरता नहीं थी, जितनी इस तथ्य में थी कि यह छड़ी के नीचे से मजबूर, अनिवार्य है। जंगल में एक आदमी, शायद, अतुलनीय रूप से अधिक काम करता है, कभी-कभी रात में भी, खासकर गर्मियों में; लेकिन वह अपने लिए काम करता है, एक उचित लक्ष्य के साथ काम करता है, और यह उसके लिए मजबूर और पूरी तरह से बेकार काम करने वाले दोषी की तुलना में अतुलनीय रूप से आसान है। एक बार मेरे मन में यह विचार आया कि यदि वे किसी व्यक्ति को पूरी तरह से कुचलना, नष्ट करना चाहते हैं, उसे सबसे भयानक सजा देना चाहते हैं, ताकि सबसे भयानक हत्यारा इस सजा से कांप जाए और पहले से ही इससे डर जाए, तो यह केवल आवश्यक होगा कार्य को पूर्ण, पूर्ण निरर्थकता और निरर्थकता का चरित्र देना"।

उन लेखकों में से एक, जिन्होंने दोस्तोवस्की का अनुसरण करते हुए, स्वतंत्रता की स्थिति में मनुष्य के विषय की ओर रुख किया, वे वरलाम शाल्मोव थे, जो मदद नहीं कर सकते थे लेकिन अपने पूर्ववर्ती के साहित्यिक अनुभव को ध्यान में रख सकते थे। शाल्मोव के "नए गद्य" के प्रमुख सिद्धांत "मृतकों के घर से नोट्स" पर वापस जाते हैं। "कोलिमा स्टोरीज़" में "नोट्स" के रूप और कथानक को अद्यतन किया गया है, जो दोनों लेखकों की नियति की आंशिक समानता, कड़ी मेहनत के बारे में उनके कार्यों की आत्मकथात्मक प्रकृति, कलात्मक वस्तु की समानता और कुछ वैचारिकता के कारण है। दृष्टिकोण.

वरलाम शाल्मोव याद करते हैं, "मेरी लंबे समय से इच्छा थी, "नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" पर एक टिप्पणी लिखना था। 1949 की गर्मियों में एक वानिकी मिशन पर पैरामेडिक के रूप में काम करते हुए मैंने इस पुस्तक को अपने हाथों में लिया, पढ़ा और इसके बारे में सोचा। इसके बाद मैंने खुद से लापरवाही से वादा किया कि मैं हाउस ऑफ द डेड के नोट्स के भोलेपन, उसकी सारी साहित्यिक गुणवत्ता, उसकी सारी अप्रचलनता को उजागर कर दूँगा।'' दोस्तोवस्की के दोषी अधिकार को "ख़त्म" करने की यह इच्छा "कोलिमा टेल्स" ("तातार मुल्ला एंड क्लीन एयर", "इन द बाथ", "रेड क्रॉस", आदि) के ग्रंथों में पाई जाती है।

शाल्मोव के निष्कर्ष समय से पहले निकले: कठिन श्रम के बारे में एक पुस्तक का रूप आधुनिक साहित्य में प्रासंगिक निकला।

वरलाम शाल्मोव ने "कोलिमा टेल्स" में स्वतंत्रता की इतनी ज्वलंत छवि नहीं बनाई, जितनी दोस्तोवस्की ने "नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" में बनाई थी। शाल्मोव के गद्य में, अर्थहीन आशा का मकसद देखा जा सकता है। शाल्मोव की कहानियों के कुछ नायक घर लौटने का प्रयास करते हैं, क्योंकि उनमें आशा मर चुकी है। "द फ्यूनरल ओरेशन" कहानी का नायक, जिसकी ओर से कहानी बताई गई है, केवल जेल लौटने का सपना देखता है, क्योंकि वह समझता है कि वह परिवार में डर के अलावा कुछ नहीं लाएगा। यूरालट्रेस्ट के पूर्व निदेशक टिमोफीव के सपने, एक समय में एक मजबूत और प्रभावशाली व्यक्ति, पकौड़ी के साथ सूप से आगे नहीं बढ़ते हैं, और केवल एक पूरी तरह से अक्षम व्यक्ति जो पूरी तरह से अपने आसपास के लोगों पर निर्भर है, विरोध करने और स्वतंत्रता की इच्छा रखने में सक्षम है। . युद्ध के बाद, जब कल के सैनिक शिविरों में पहुंचने लगे, तो "साहस, जोखिम लेने की क्षमता वाले, जो केवल हथियारों में विश्वास करते थे" लोगों का सशस्त्र पलायन संभव हो गया (कहानी "मेजर पुगाचेव की अंतिम लड़ाई")। यहां तक ​​कि मृत्यु भी कैदी को स्वतंत्रता प्राप्त करने, शिविर के राक्षसी जीवन से छुटकारा पाने का अवसर नहीं देती है, उदाहरण के लिए, "शेरी ब्रांडी" कहानी में कैदियों ने रोटी बांटते समय मृतक का हाथ उठाया था।

"कोलिमा स्टोरीज़" में श्रम कैदी के लिए शारीरिक और मानसिक पीड़ा बन जाता है। वह उसे केवल भय और घृणा से प्रेरित करता है। किसी भी माध्यम और तरीके से श्रम से मुक्ति, जिसमें स्वयं को नुकसान पहुंचाना भी शामिल है, सबसे वांछनीय लक्ष्य बन जाता है, क्योंकि यह जबरन कब्जे से मुक्ति का वादा करता है।

लोग किसी तरह कठिन परिश्रम (शोर, धुआं, दुर्गंध, ठंड, तंग स्थिति) में शारीरिक कष्ट सहने के आदी हो जाते हैं। यह कठिन परिश्रम की पीड़ा नहीं है: यह कैद में है। सब कुछ स्वतंत्रता की लालसा से प्रवाहित होता है

दोषियों के चरित्र लक्षण. कैदी बड़े सपने देखने वाले होते हैं. यही कारण है कि वे इतने उदास और एकांतप्रिय हैं, खुद को छोड़ देने से इतने डरते हैं और आनंदमय बातें करने वालों से नफरत करते हैं। उनमें किसी प्रकार की ऐंठन भरी चिंता होती है, वे जेल में कभी भी घर जैसा महसूस नहीं करते हैं, वे आपस में झगड़ते हैं और झगड़ते हैं, क्योंकि उनका सहवास मजबूर है: "शैतान ने हमें एक ढेर में इकट्ठा करने से पहले तीन बस्ट जूते ले लिए!" - उन्होंने आपस में कहा; और इसलिए गपशप, साज़िश, महिलाओं की बदनामी, ईर्ष्या, झगड़ा, गुस्सा इस अंधेरे जीवन में हमेशा अग्रभूमि में थे। "पिचलेस लाइफ," दोस्तोवस्की लिखते हैं, कठिन परिश्रम को दर्शाने के लिए अंधेरे, निराशाजनक अंधेरे को दर्शाने वाले शब्द का उपयोग करते हैं।

यह निराशाजनक "घृणितता" दोषी सखालिन पर भी राज करती है, अन्यथा कोई यह कैसे समझा सकता है कि सुंदर साहसी सोन्या ज़ोलोटाया रुचका (सोफिया ब्लुव्स्टीन) एक उदास, उदास प्राणी में बदल गई है: "यह एक छोटी, पतली, पहले से ही भूरे बालों वाली महिला है , बूढ़ी औरत का चेहरा. उसके हाथों में बेड़ियाँ हैं; चारपाई पर केवल भूरे भेड़ की खाल से बना एक फर कोट है, जो उसके लिए गर्म कपड़े और बिस्तर दोनों के रूप में काम करता है। वह अपनी कोठरी में एक कोने से दूसरे कोने तक घूमती है, और ऐसा लगता है कि वह चूहेदानी में बंद चूहे की तरह लगातार हवा को सूँघ रही है, और उसके चेहरे की अभिव्यक्ति चूहे जैसी है। चेखव अपनी किताब में ऐसे दुर्दांत अपराधियों पर ज्यादा ध्यान नहीं देते. उसे येगोर जैसे कैदियों में अधिक रुचि है, जो एक विनम्र, मेहनती व्यक्ति था, जो दुर्घटनावश कड़ी मेहनत कर रहा था, या ट्रम्प निकिता ट्रोफिमोव, उपनाम हैंडसम, जिसका पूरा अपराध यह था कि वह सैन्य सेवा की कठोरता को सहन नहीं कर सका। तो दोषियों के जीवन के बारे में कहानी सामान्य रूसी लोगों के भाग्य पर प्रतिबिंब में बदल जाती है, जो परिस्थितियों के कारण, दुखद रूप से खुद को कठिन परिश्रम और स्वतंत्रता की लालसा में पाते हैं। जो लोग खुद को कैद में पाते हैं, आजादी का सपना देखते हैं, वे इसे कुछ हद तक रोमांटिक भी करते हैं, जिससे ओम्स्क जेल और दोषी सखालिन दोनों में लगातार पलायन और आवारागर्दी होती है। चेखव दंडात्मक दासता से लगातार बच निकलने को सबूत मानते हैं, मुख्य संकेत, कि दोषियों के बीच मानवीय भावनाएँ और आकांक्षाएँ जीवित हैं: "वह कारण जो एक अपराधी को भागने पर मोक्ष की तलाश करने के लिए प्रेरित करता है, न कि काम में और न पश्चाताप में," चेखव लिखते हैं, “जीवन की चेतना की मुख्य छवि के रूप में कार्य करता है जो उसके भीतर सो नहीं जाती है। यदि वह एक दार्शनिक नहीं है जो हर जगह और सभी परिस्थितियों में समान रूप से रहता है, तो वह भागना नहीं चाह सकता और न ही उसे भागना चाहिए।

स्वतंत्रता से वंचित लोग सुस्त हो जाते हैं, निरर्थक झगड़े शुरू कर देते हैं और घृणा में काम करते हैं। लेकिन अगर उन्हें अपनी पहल दिखाने की अनुमति दी जाए, तो वे तुरंत बदल जाते हैं। छुट्टियों की पूर्व संध्या पर दोषियों के साथ विशेष रूप से नाटकीय परिवर्तन होते हैं। छुट्टियाँ मानव जीवन में सबसे महत्वपूर्ण स्थानों में से एक हैं; सभी देशों में उनके ऐतिहासिक विकास के सभी चरणों में छुट्टियाँ थीं, जो हमें छुट्टियों को संस्कृति और मानव अस्तित्व की एक सार्वभौमिक घटना मानने की अनुमति देती है। छुट्टियाँ एक अमूर्त विचार नहीं है, बल्कि एक वास्तविकता है, जो किसी न किसी तरह से और किसी भी स्थिति में सभी के लिए सुलभ है। कठिन परिश्रम और जेल दोनों ही किसी व्यक्ति को छुट्टी की इच्छा से वंचित नहीं करते हैं।

जिन लोगों की स्वतंत्रता सीमित है, उनके लिए छुट्टी इसकी अभिव्यक्तियों में से एक है, अधिकारियों के नियंत्रण से बाहर निकलने का एक अवसर है। जेल में, छुट्टी नियमों से एक अस्थायी विचलन है, कुल व्यवस्था बनाए रखने और स्वीकार्य सीमा के भीतर अराजकता को बनाए रखने के लिए कुछ अव्यवस्था का प्रवेश। ओम्स्क जेल में क्रिसमस मनाने से पहले, दोषियों का मूड नाटकीय रूप से बदल गया, उन्हें घर और आज़ादी की छुट्टियां याद आ गईं। पूरे दिन कैदियों ने किसी चमत्कार की आशा नहीं छोड़ी। कोई भी वास्तव में यह नहीं बता सका कि वह किसकी प्रतीक्षा कर रहा था, लेकिन सभी को कुछ उज्ज्वल और सुंदर की आशा थी। लेकिन दिन बीत गया, और कुछ भी नहीं बदला: “ये सभी गरीब लोग मौज-मस्ती करना चाहते थे, खुशी से एक शानदार छुट्टी बिताना चाहते थे - और, भगवान! लगभग सभी के लिए यह कितना कठिन और दुखद दिन था। सभी ने इसे ऐसे बिताया जैसे कि उन्हें किसी तरह की आशा में धोखा दिया गया हो।''

नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड के ग्यारहवें अध्याय में, कला स्वतंत्रता की ओर जाने का एक रास्ता है, जो उत्सव की भावना देती है। कैदियों के लिए, थिएटर की खूबसूरती यह है कि मंच पर उन्हें पूर्ण मानव जीवन का भ्रम होता है। दोषी थिएटर का वर्णन करते हुए, दोस्तोवस्की अभिनेताओं की प्रतिभा और रचनात्मकता को दर्शाता है। कैदी स्व

उन्होंने दृश्यावली बनाई और पर्दा सिल दिया, जिससे गोरियानचिकोव प्रभावित हुए: “सबसे पहले, मैं परदे से प्रभावित हुआ। यह पूरे बैरक में दस सीढ़ियाँ तक फैला हुआ था। पर्दा इतना विलासितापूर्ण था कि वास्तव में आश्चर्य करने लायक कुछ था। इसके अलावा, इसे तेल के पेंट से चित्रित किया गया था: पेड़ों, गज़ेबोस, तालाबों और सितारों को चित्रित किया गया था।

दोषियों में कलाकार, संगीतकार और गायक भी थे। और दोषी अभिनेताओं के प्रदर्शन ने गोरियानचिकोव को झकझोर कर रख दिया: "जेल, बेड़ियों, कैद, आने वाले लंबे दुखद वर्षों की कल्पना करें, एक उदास शरद ऋतु के दिन पानी की एक बूंद की तरह नीरस जीवन - और अचानक इन सभी उत्पीड़ितों और कैदियों को घूमने की अनुमति दी गई" एक घंटे के लिए, मौज-मस्ती करें, एक भारी सपना भूल जाएं, एक पूरा थिएटर स्थापित करें, और इसे कैसे स्थापित करें: पूरे शहर के गौरव और आश्चर्य के लिए - जानें, वे कहते हैं, हमारे लोग, वे किस तरह के कैदी हैं !” .

कैदियों के लिए एक प्रकार की रिहाई वह सब कुछ है जो किसी तरह उन्हें सामान्य जीवन से जोड़ती है: "इन झुर्रीदार, ब्रांडेड माथे और गालों पर बच्चों की खुशी, मधुर, शुद्ध आनंद का कितना अजीब प्रतिबिंब चमकता है ..." डोस्टोव्स्की ने कैदियों के लिए अवलोकन करते हुए लिखा। नाट्य प्रदर्शन। हर कोई खुश है, मानो वे और भी खुश हों। "उन्होंने बस इन गरीब लोगों को अपने तरीके से जीने, इंसानों की तरह मौज-मस्ती करने, जेल से कम से कम एक घंटा बाहर रहने की अनुमति दी - और एक व्यक्ति नैतिक रूप से बदल जाता है, भले ही केवल कुछ मिनटों के लिए।"

अलेक्जेंड्रोव्स्क शहर में शादी के दौरान चेखव ने निर्वासितों के चेहरों पर वही "बचकाना खुशी" देखी: "जब पुजारी ने दूल्हा और दुल्हन के सिर पर मुकुट रखा और भगवान से उन्हें महिमा और सम्मान का ताज पहनाने के लिए कहा, तो चेहरे उपस्थित महिलाओं में से कुछ ने कोमलता और खुशी व्यक्त की, और ऐसा लग रहा था कि यह भूल गई थी कि कार्रवाई एक जेल चर्च में हो रही थी, कठिन परिश्रम में, उनकी मातृभूमि से बहुत दूर। लेकिन यह खुशी अल्पकालिक है, इसने जल्द ही उदासी और उदासी का रास्ता दे दिया: "जब शादी के बाद चर्च खाली था, और मोमबत्तियों से जलने की गंध आ रही थी जिसे चौकीदार बुझाने की जल्दी में था, तो यह हो गया उदास।"

दोनों लेखकों का मानना ​​है कि कठिन परिश्रम में वास्तविक आनंद और उत्सवपूर्ण मनोदशा असंभव है। आप कुछ समय के लिए स्वयं को भूल सकते हैं, लेकिन आप वास्तव में आनंदित नहीं हो सकते, क्योंकि इसके लिए स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है। स्वतंत्रता का उद्देश्य "नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" और "सखालिन आइलैंड" पुस्तकों की संपूर्ण सामग्री में चलता है; उनका निर्माण काफी हद तक इस वैचारिक अवधारणा से निर्धारित होता है। स्वतंत्रता एक व्यक्ति को अपने आध्यात्मिक उद्देश्य का एहसास करने की अनुमति देती है - अपनी प्रकृति को पार करना और इसे दूसरे में बदलना, उसे उच्च मूल्यों और आदर्शों के क्षेत्र में, आध्यात्मिकता की ओर मोड़ना।

स्वतंत्रता में केवल बाहरी प्रतिबंधों का अभाव देखना ही पर्याप्त नहीं है। वास्तव में, बाहरी स्वतंत्रता का मतलब सामान्य मानव अस्तित्व की स्थिति से अधिक कुछ नहीं है। आप केवल स्वयं को बाहरी बंधनों से मुक्त कर सकते हैं। आंतरिक मुक्ति के मार्ग की दिशा बाहरी मुक्ति से विपरीत है। स्वतंत्रता सीमाओं का विस्तार करके, स्वयं की स्वतंत्रता की प्राप्ति में आने वाली बाधाओं को दूर करके प्राप्त की जाती है, जो मानव व्यक्तित्व का वर्णन करते समय लेखकों के लिए शुरुआती बिंदु रहा है और रहेगा।

टिप्पणियाँ:

1. कार्लोवा टी.एस. "हाउस ऑफ़ द डेड" की छवि के संरचनात्मक अर्थ पर // दोस्तोवस्की:

सामग्री और अनुसंधान. एल., 1974.

2. दोस्तोवस्की एफ.एम. संपूर्ण कार्य: 30 खंडों में। टी. 4. एल., 1972-1990।

3. चेखव ए.पी. कार्य: 18 खंडों में। टी. 14-15। एम., 1987.

4. दोस्तोवस्की एफ.एम. संपूर्ण कार्य: 30 खंडों में। टी. 4. एल., 1972-1990।

5. शाल्मोव वी. "रेस कितनी कम बदली है...": दोस्तोवस्की के बारे में नोट्स से // लिट। गैस.

6. दोस्तोवस्की एफ.एम. संपूर्ण कार्य: 30 खंडों में। टी. 4. एल., 1972-1990।

चेखव ए.पी. कृतियाँ: 18 खंडों में। टी. 14-15. - एम., 1987.