बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य रुझान। ऐतिहासिक विकास में मुख्य रुझान परीक्षणों और परीक्षाओं के लिए प्रश्न

सामाजिक प्रगति - सामाजिक जीवन के अधिक जटिल रूपों की ओर आरोहण; सामाजिक संबंधों में बदलाव से सामाजिक स्वतंत्रता और सामाजिक न्याय में वृद्धि हुई।

यह विचार कि विश्व में परिवर्तन एक निश्चित दिशा में हो रहे हैं, प्राचीन काल में उत्पन्न हुआ था और प्रारंभ में यह विशुद्ध रूप से मूल्यांकनात्मक था। पूर्व-पूंजीवादी संरचनाओं के विकास में, राजनीतिक घटनाओं की विविधता और गंभीरता को सामाजिक जीवन की सामाजिक-आर्थिक नींव में बेहद धीमी गति से बदलाव के साथ जोड़ा गया था। अधिकांश प्राचीन लेखकों के लिए, इतिहास घटनाओं का एक सरल क्रम है जिसके पीछे कुछ अपरिवर्तनीय है; सामान्य तौर पर, इसे या तो प्राचीन "स्वर्ण युग" (हेसियोड, सेनेका) से आने वाली एक प्रतिगामी प्रक्रिया के रूप में दर्शाया गया है, या समान चरणों (प्लेटो, अरस्तू, पॉलीबियस) को दोहराते हुए एक चक्रीय चक्र के रूप में दर्शाया गया है। ईसाई इतिहास-शास्त्र इतिहास को एक निश्चित दिशा में आगे बढ़ने वाली प्रक्रिया के रूप में, एक निश्चित पूर्व-स्थापित लक्ष्य की ओर एक आंदोलन के रूप में देखता है जो वास्तविक इतिहास के ढांचे के बाहर है। ऐतिहासिक प्रगति का विचार ईसाई युगांतशास्त्र से नहीं, बल्कि उसके खंडन से पैदा हुआ था।

उभरते पूंजीपति वर्ग का सामाजिक दर्शन, जो सामाजिक विकास की वास्तविक गति को दर्शाता है, आशावाद से भरा था, यह विश्वास कि "तर्क का साम्राज्य" अतीत में नहीं, बल्कि भविष्य में है। सबसे पहले, वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र में प्रगति देखी गई: एफ. बेकन और आर. डेसकार्टेस ने पहले ही सिखाया कि पूर्वजों की ओर मुड़कर देखने की जरूरत नहीं है, दुनिया का वैज्ञानिक ज्ञान आगे बढ़ रहा है। फिर प्रगति का विचार सामाजिक संबंधों (टर्गोट, कोंडोरसेट) के क्षेत्र तक विस्तारित होता है।

प्रगति के प्रबुद्ध सिद्धांतों ने सामंती व्यवस्था के टूटने की पुष्टि की

संबंध, उनके आधार पर यूटोपियन समाजवाद की कई प्रणालियाँ बनीं। लेकिन ऐतिहासिकता प्रगति के तर्कसंगत सिद्धांतों से अलग थी। प्रबोधन के सिद्धांतों में समाज की प्रगति प्रकृति में दूरसंचार थी; उन्होंने पूंजीपति वर्ग के क्षणभंगुर आदर्शों और भ्रमों को इतिहास के अंतिम लक्ष्य के स्तर तक बढ़ा दिया। उसी समय, विको और विशेष रूप से रूसो ने पहले ही ऐतिहासिक विकास की विरोधाभासी प्रकृति की ओर इशारा किया था। 19वीं सदी की शुरुआत के रोमांटिक इतिहासलेखन ने, प्रबुद्धता के तर्कवाद के विपरीत, धीमी जैविक विकास के विचार, बाहरी हस्तक्षेप की अनुमति नहीं देने और ऐतिहासिक युगों की व्यक्तित्व और अतुलनीयता की थीसिस को सामने रखा। हालाँकि, इस ऐतिहासिकता को एकतरफा अतीत की ओर मोड़ दिया गया और अक्सर पुरातन संबंधों के लिए माफी के रूप में कार्य किया गया। हेगेल ने प्रगति की गहरी व्याख्या दी, अतीत की प्रबुद्धता की उपेक्षा और रोमांटिक "ऐतिहासिक विद्यालय" के झूठे ऐतिहासिकतावाद के खिलाफ बोलते हुए। हालाँकि, ऐतिहासिक प्रगति को विश्व भावना के आत्म-विकास के रूप में समझते हुए, हेगेल सामाजिक विकास के एक चरण से दूसरे चरण में संक्रमण की व्याख्या नहीं कर सके। इतिहास का उनका दर्शन थियोडिसी में बदल जाता है, जो इतिहास में ईश्वर का औचित्य है।

द्वंद्वात्मक भौतिकवाद ने इस समस्या के लिए एक मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण विकसित किया है, प्रगति की एक वस्तुनिष्ठ कसौटी को सामने रखा है और उचित ठहराया है। प्रगति ऐतिहासिक विकास का कोई स्वतंत्र सार या पारलौकिक लक्ष्य नहीं है। प्रगति की अवधारणा केवल एक विशिष्ट ऐतिहासिक प्रक्रिया या घटना के संदर्भ में कड़ाई से परिभाषित संदर्भ में ही समझ में आती है। जिन लक्ष्यों, आकांक्षाओं और आदर्शों के आलोक में लोग ऐतिहासिक विकास का मूल्यांकन करते हैं वे इतिहास के दौरान स्वयं बदल जाते हैं, इसलिए ऐसे मूल्यांकन अक्सर व्यक्तिपरकता और अनैतिहासिकता से ग्रस्त होते हैं। ऐतिहासिक विकास की सामान्य प्रवृत्ति प्राकृतिक दृढ़ संकल्प की प्रबलता वाली प्रणालियों से सामाजिक-ऐतिहासिक निर्धारण की प्रबलता वाली प्रणालियों में संक्रमण है, जो उत्पादक शक्तियों के विकास पर आधारित है। उत्पादक शक्तियों के विकास का उच्च स्तर समग्र रूप से उत्पादन संबंधों और सामाजिक संगठन के अधिक जटिल रूपों और व्यक्तिपरक कारक की बढ़ी हुई भूमिका से मेल खाता है। प्रकृति की सहज शक्तियों पर समाज की महारत की डिग्री, श्रम उत्पादकता की वृद्धि में व्यक्त, और सहज सामाजिक शक्तियों, सामाजिक-राजनीतिक असमानता और आध्यात्मिक अविकसितता के उत्पीड़न से लोगों की मुक्ति की डिग्री - ये सबसे सामान्य मानदंड हैं ऐतिहासिक प्रगति का. इस मानदंड के आलोक में, सामाजिक-आर्थिक संरचनाएँ मानवता के प्रगतिशील विकास में प्राकृतिक चरणों का प्रतिनिधित्व करती हैं। लेकिन यह प्रक्रिया विरोधाभासी है और इसके प्रकार और गति अलग-अलग हैं। इसलिए सामाजिक निराशावाद का विकास, बीसवीं सदी के कई दार्शनिक और समाजशास्त्रीय सिद्धांत,

प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रगति को नकारना और इसे बदलने का प्रस्ताव करना

या तो चक्रीय परिसंचरण (स्पेंगलर, टॉयनबी, सोरोकिन) के विचारों की अवधारणा, या "सामाजिक परिवर्तन" की "तटस्थ" अवधारणा। चौड़ा

"इतिहास के अंत" की विभिन्न अवधारणाएँ भी व्यापक होती जा रही हैं।

और निराशावादी डिस्टोपियास। उसी भावना से वे व्याख्या करते हैं

हमारे समय की कई वैश्विक समस्याएं - पर्यावरण, जनसांख्यिकीय, भोजन, ऊर्जा, कच्चा माल, खतरा

परमाणु युद्ध, मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य को बनाए रखना

जनसंख्या।

निष्कर्ष में, हम ध्यान दें कि सामाजिक मानदंडों का अनुप्रयोग

समाज के विकास के अध्ययन में प्रगति व्यापक होनी चाहिए और समाज के आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक या आध्यात्मिक क्षेत्रों के संबंध में नहीं, बल्कि समग्र रूप से, यानी। सभी क्षेत्रों को एक पूरे के हिस्से के रूप में माना जाता है, एक ही सामाजिक व्यवस्था के उपतंत्रों के रूप में जिसका अपना इतिहास होता है।

नियंत्रण प्रश्न:

1. सामाजिक प्रगति क्या है?

2. हेगेल की प्रगति की व्याख्या?

3. ऐतिहासिक विकास की सामान्य प्रवृत्ति?

4. ऐतिहासिक प्रगति के सामान्य मानदंड?

5. सामाजिक प्रगति के मानदंडों के अनुप्रयोग की प्रकृति क्या होनी चाहिए?

युग की मुख्य राजनीतिक, सामाजिक, ऐतिहासिक और ज्ञानमीमांसीय प्रवृत्तियाँ जिन्होंने ऐतिहासिक विज्ञान के विकास को प्रभावित किया। क्लियोमेट्रिक सकारात्मकवाद (पी. चौनु, एफ. फ्यूरेट)। के. पॉपर द्वारा तार्किक सकारात्मकता का विकास। आर. एरोन द्वारा इतिहास की मार्क्सवादी पद्धति की व्याख्या। "एनल्स स्कूल" का युद्धोत्तर विकास और उससे विभिन्न दिशाओं की पहचान। कथा-विज्ञान और भाषाविज्ञान के इतिहास की पद्धति पर प्रभाव। सामाजिक और आर्थिक इतिहास का विकास। संस्कृति का इतिहास और इतिहास की पद्धति। "नया बौद्धिक इतिहास"।

इतिहास के प्रति सभ्यतागत दृष्टिकोण (ओ. स्पेंगलर और ए. टॉयनबी)।इतिहास के प्रति सभ्यतागत दृष्टिकोण के बुनियादी पद्धति संबंधी सिद्धांत। ओ. स्पेंगलर द्वारा "द डिक्लाइन ऑफ यूरोप"। "विश्व इतिहास की आकृति विज्ञान" की अवधारणा। "विश्व इतिहास की तुलनात्मक आकृति विज्ञान" की तालिकाएँ। ए टॉयनबी के ऐतिहासिक कार्य। ए टॉयनबी के अनुसार सभ्यताओं के इतिहास की योजना। ए टॉयनबी के अनुसार सभ्यताओं की उत्पत्ति। "कॉल और प्रतिक्रिया", "निकास और वापसी" का सिद्धांत "सभ्यताओं का विभाजन" और "सार्वभौमिक राज्य" की अवधारणाएं।

"नए ऐतिहासिक विज्ञान" की उत्पत्ति का इतिहास और बुनियादी सिद्धांत. एम. ब्लोक और एल. फ़रवरी. पत्रिका "एनल्स"। "नए ऐतिहासिक विज्ञान" के प्रतिनिधियों ने क्या आलोचना की? "नए ऐतिहासिक विज्ञान" के मूल सिद्धांत। ऐतिहासिक संश्लेषण, कुल इतिहास, लौकिक संरचना, वृहत ऐतिहासिक और सूक्ष्म ऐतिहासिक दृष्टिकोण, बहुविषयक दृष्टिकोण और अंतःविषय संश्लेषण की अवधारणाएँ। संस्कृतियों का संवाद. मानसिकता.

"नया ऐतिहासिक विज्ञान"। मार्क ब्लॉक. मानवीय संस्कृति में इतिहास के स्थान के बारे में एम. ब्लोक के विचार। एम. ब्लोक के अनुसार ऐतिहासिक अवलोकन की विशेषताएं। ऐतिहासिक साक्ष्य के प्रकार. वृत्तचित्र और कथा स्रोतों के बीच अंतर. स्रोतों के प्रति "संदेहपूर्ण" रवैये की पद्धति का एम. ब्लोक का आकलन। स्रोतों में दो प्रकार के धोखे। ऐतिहासिक शब्दावली पर एम. ब्लोक। एम. ब्लोक की आलोचनात्मक पद्धति के मूल सिद्धांत।

ऐतिहासिक मानवविज्ञान. बीसवीं सदी में विकास की मुख्य दिशाएँ. ऐतिहासिक मानवविज्ञान के बुनियादी पद्धति संबंधी सिद्धांत। अन्यता की अवधारणा और संस्कृतियों का संवाद। मानसिकता की अवधारणा. ऐतिहासिक मानवविज्ञान के क्लासिक्स की कृतियाँ: एफ. एरियस, आर. डार्नटन, जे. डुबी, एफ. ब्रैडेल, डी. लेवी। इतिहास का "मानवशास्त्रीय आयाम" क्या है? के. गीर्ट्ज़ द्वारा "सघन विवरण" की अवधारणा। ऐतिहासिक मानवविज्ञान पर सामाजिक मानवविज्ञान का प्रभाव (सी. लेवी-स्ट्रॉस)।

ऐतिहासिक मानवविज्ञान. जे. ले गोफ़. ले गोफ़ का राजनीतिक इतिहास का आकलन। नये दृष्टिकोण क्या हैं? राजनीतिक इतिहास के अध्ययन के लिए ले गोफ़ के सुझाव? पुस्तक "मध्यकालीन पश्चिम की सभ्यता": डिजाइन, पद्धति संबंधी सिद्धांत, दृष्टिकोण के फायदे और नुकसान। ले गोफ किस प्रकार मानसिकता का अध्ययन करने का प्रस्ताव रखते हैं?

ऐतिहासिक मानवविज्ञान. एफ. ब्रौडेल. एफ. ब्राउडेल की मुख्य कृतियाँ। ब्रूडेल की संरचनावादी पद्धति की मुख्य विशेषताएँ। ब्रूडेल के अध्ययन का उद्देश्य क्या है? "भौतिक जीवन" से क्या तात्पर्य है? "दैनिक जीवन की संरचनाओं" से क्या तात्पर्य है? "विश्व-अर्थव्यवस्था" की अवधारणा।

निजी जीवन का इतिहास और इस वैज्ञानिक दिशा के विकास पथ. निजी जीवन के इतिहास का एक विशेष दिशा के रूप में उदय। निजी जीवन के इतिहास पर सबसे प्रसिद्ध रचनाएँ। इस वैज्ञानिक दिशा के बुनियादी पद्धति संबंधी सिद्धांत। शोध की वस्तु के रूप में जनसांख्यिकीय व्यवहार।

सूक्ष्मऐतिहासिक दृष्टिकोण के मूल सिद्धांत. सूक्ष्म इतिहास का उद्भव. सूक्ष्मऐतिहासिक दृष्टिकोण के मूल सिद्धांत। के. गिन्ज़बर्ग। जे. लेवी. बी हाउपर्ट और एफ शेफ़र। एन.जेड. डेविस. सूक्ष्म ऐतिहासिक दृष्टिकोण के फायदे और नुकसान।

सूक्ष्मइतिहास। कार्लो गिन्ज़बर्ग. गिन्ज़बर्ग सूक्ष्मऐतिहासिक दृष्टिकोण के समर्थकों के सामने आने वाली शोध समस्याओं को कैसे तैयार करता है? वह उन्हें कैसे हल करने का प्रस्ताव रखता है? के. गिन्ज़बर्ग की पुस्तक "पनीर एंड वर्म्स": सामग्री, पद्धति संबंधी सिद्धांत, फायदे और नुकसान।

उत्तर आधुनिक चुनौती और ऐतिहासिक विज्ञान. उत्तरआधुनिकतावाद क्या है? एक व्याख्यात्मक प्रणाली के रूप में इतिहास का विचार, एक मेटास्टोरी। ऐतिहासिक विज्ञान की उत्तरआधुनिकतावादी आलोचना के बुनियादी सिद्धांत। एच. सफेद. उत्तरआधुनिकतावादियों की इतिहास की व्याख्या "मौखिक कल्पना का संचालन" के रूप में है। "भाषाई मोड़" (ए. डेंटो)। एफ. एंकर्समिट के कार्यों में एच. व्हाइट के सिद्धांत का विकास और पुनर्विचार।

बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में ऐतिहासिक ज्ञान के स्थान और सिद्धांतों पर पुनर्विचार के कारण. ऐतिहासिक कारण. राजनीतिक कारण। ज्ञानमीमांसीय कारण. इतिहास को एक विशेष "सांस्कृतिक अभ्यास" के रूप में समझना। उत्तर आधुनिकतावाद की अवधारणा (जे. ल्योटार्ड)। संज्ञानात्मक क्रांति और मानविकी पर इसका प्रभाव। भाषाविज्ञान विज्ञान का विकास और मानविकी पर उनका प्रभाव।

ऐतिहासिक विज्ञान ने उत्तर आधुनिक चुनौती पर कैसे प्रतिक्रिया दी?प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण के समर्थकों द्वारा उत्तर आधुनिकतावाद को नकारने की तकनीकें और तरीके। ऐतिहासिक उत्तर आधुनिकतावाद की वर्तमान स्थिति। ऐतिहासिक उत्तरआधुनिकतावाद की आलोचना में "तीसरी दिशा" (एल. स्टोन, आर. चार्टियर, जे. इगर्स, जी. स्पिगेल, पी. बॉर्डियू)। इतिहास के उत्तर आधुनिक दृष्टिकोण की आलोचना करने के संभावित तरीके।

"उत्तर आधुनिक चुनौती"। हेडन व्हाइट. एच. व्हाइट द्वारा "मेटाहिस्ट्री"। ट्रॉपोलॉजी की अवधारणा. सांकेतिक और सांकेतिक अर्थ। रूपक, रूपक, पर्यायवाची और विडंबना। इतिहास और काव्य. सत्यापन. व्हाइट एक ऐतिहासिक आख्यान के निर्माण के सिद्धांतों को कैसे परिभाषित करता है? कथानक के माध्यम से स्पष्टीकरण. रोमांस, त्रासदी, हास्य और व्यंग्य। साक्ष्य द्वारा स्पष्टीकरण. वैचारिक उपपाठ के माध्यम से रूपवाद, जीववाद, तंत्र और संदर्भवाद की व्याख्या। अराजकतावाद, रूढ़िवाद, कट्टरवाद और उदारवाद की रणनीति।

ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र: उत्पत्ति का इतिहास. हेर्मेनेयुटिक्स क्या है? व्याख्या और समझ की अवधारणाएँ. प्राचीन और मध्यकालीन विज्ञान में हेर्मेनेयुटिक्स। ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र का उद्भव। वाई.एम. क्लैडेनियस. जी.एफ. मेयर.

ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र. फ्रेडरिक श्लेइरमाकर. विल्हेम डिल्थी,एफ. श्लेइरमाकर द्वारा हेर्मेनेयुटिक्स को "समझने की सार्वभौमिक कला" के रूप में। कार्य के लेखक का वैज्ञानिक और रचनात्मक कार्य। समझने की तुलनात्मक और दैवीय विधियाँ। हेर्मेनेयुटिक्स और मनोवैज्ञानिक व्याख्या. वी. डिल्थी की अनुकूलता का सिद्धांत।

ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र. मार्टिन हाइडेगर. हंस गदामेर, पॉल रिकोउर,एम. हेडेगर में हेर्मेनेयुटिक सर्कल की अवधारणा। "रेखाचित्र अर्थ", पूर्व-अवधारणाएँ और व्याख्या की समस्या। जी. गैडामेर और पी. रिकोयूर में समझ और व्याख्या।

ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र की पद्धति का अनुप्रयोग I.N. डेनिलेव्स्की.

सेंटन और ब्रिकोलेज की अवधारणाएँ। आर. पिचियो द्वारा स्थिर सिमेंटिक कुंजियों की विधि और आई.एन. द्वारा सेंटन-पैराफ्रेज़ विधि। डेनिलेव्स्की। स्रोत की आनुवंशिक आलोचना और व्याख्या की समस्या। विधि के फायदे और नुकसान.

लाक्षणिकता और इतिहास. लाक्षणिकता के मूल सिद्धांत. लाक्षणिकता की अवधारणा. लाक्षणिकता क्या और कैसे अध्ययन करती है? एक संकेत की अवधारणा. संकेतक और सांकेतिक चिह्न. आलंकारिक संकेत, सूचकांक और आरेख। संकेतन की अवधारणा. अर्धविराम की प्रक्रिया. संकेतों के बीच प्रतिमानात्मक और वाक्यात्मक संबंध। सिन्क्रोनी और डायक्रोनी. प्रतिमान विज्ञान और वाक्य-विन्यास।

बीसवीं सदी में लाक्षणिकता का विकास. सांकेतिकता के क्लासिक्स: सी. पियर्स, एफ. डी सॉसर, सी. मॉरिस, आर. बार्थ। मॉस्को और प्राग भाषाई मंडल। लाक्षणिकता में विभिन्न दिशाओं की पहचान: भाषाई लाक्षणिकता, साहित्यिक आलोचना में लाक्षणिकता, कला के लाक्षणिकता, तार्किक लाक्षणिकता, मनोवैज्ञानिक लाक्षणिकता, सामाजिक लाक्षणिकता, दृश्य लाक्षणिकता, ऐतिहासिक लाक्षणिकता।

रूस में लाक्षणिकता. यूरी मिखाइलोविच लोटमैन. मॉस्को-टार्टू लाक्षणिक विद्यालय का उद्भव। यू.एम. लोटमैन, बी.ए. उसपेन्स्की, बी.एम. गैस्पारोव: मुख्य कार्य और विचार। यू.एम. द्वारा पाठ की अवधारणा। लोटमैन। अर्धमंडल की अवधारणा. काव्य शब्द का सिद्धांत एम.एम. बख्तीन। "साइन सिस्टम पर कार्यवाही।" इतिहास के सांस्कृतिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण की विशेषताएं।

फ्रांसीसी शोधकर्ताओं के कार्यों में ऐतिहासिक स्मृति की अवधारणा और इसका विकास. इतिहास और स्मृति की अवधारणाओं के बीच संबंध. "स्मृति के स्थान" की परियोजना: संरचना, निर्माण के सिद्धांत, फायदे और नुकसान।

पी. नोरा द्वारा "ऐतिहासिक स्मृति के स्थान" का सिद्धांत. "स्मृति का स्थान" की अवधारणा. फ्रांसीसी परियोजना से "स्मृति के स्थान" के उदाहरण। इस तकनीक को रूसी इतिहास में लागू करने की संभावना।

बीसवीं सदी में राष्ट्रों और राष्ट्रवाद के सिद्धांत। बी. एंडरसन. बी. एंडरसन द्वारा "काल्पनिक समुदाय": पुस्तक की संरचना और मुख्य विचार। बी. एंडरसन राष्ट्रों को "कल्पित समुदायों" के रूप में क्यों परिभाषित करते हैं? वह राष्ट्रवाद की उत्पत्ति की व्याख्या कैसे करते हैं? राष्ट्र के प्रतीकों एवं स्मृतियों की अवधारणा। बी. एंडरसन के अनुसार राष्ट्र निर्माण टूलकिट।

बीसवीं सदी में राष्ट्रों और राष्ट्रवाद के सिद्धांत। हंस कोह्न. जी. कोह्न की राष्ट्र की व्याख्या "ऐतिहासिक और राजनीतिक अवधारणा" के रूप में। जी. कोह्न द्वारा राष्ट्रवाद की उत्पत्ति की अवधारणा। जी. कोह्न के अनुसार राष्ट्र बनाने के तरीके।

एडवर्ड सईद और पश्चिम के लिए विदेशी संस्कृति को आत्मसात करने के एक तरीके के रूप में "ओरिएंटलिज्म" का उनका विश्लेषण. प्राच्यवाद की अवधारणा. तकनीकें और तरीके जिनके द्वारा पश्चिम पूर्व की पहचान करता है। कल्पनाशील भूगोल की अवधारणा - प्राच्यवाद के उदाहरण का उपयोग करते हुए। वे विधियाँ जिनके द्वारा प्राच्यवाद ने पूर्व को पश्चिम के लिए खोला। पूर्व के साथ पश्चिम के संबंधों की औपनिवेशिक शैली के रूप में "व्हाइट मैन" की छवि। प्राच्यवाद की वर्तमान स्थिति.

लैरी वुल्फ के शोध के उदाहरण का उपयोग करके एक संस्कृति को दूसरी संस्कृति को पढ़ने के मॉडल. एल. वुल्फ के अनुसार दूसरी दुनिया की "खोज" के सिद्धांत। इसमें सांस्कृतिक रूढ़ियों और मिथकों का प्रयोग किया गया है। इस मामले में प्रयुक्त ऐतिहासिक रूढ़ियाँ और मिथक। "मानसिक भूगोल" की अवधारणा। ऐतिहासिक लेखन में सांस्कृतिक रूढ़िवादिता पर काबू पाने की संभावनाएँ।

प्रोसोपोग्राफी. प्रोसोपोग्राफी की अवधारणा. स्कूल ऑफ एलीट स्टडीज। सांख्यिकीय जन अध्ययन स्कूल। सामाजिक गतिशीलता की अवधारणा. प्रोसोपोग्राफ़िक विधि के फायदे और नुकसान।

लैंगिक अध्ययन. लिंग की अवधारणा. जोन स्कॉट और उनका लेख: "लिंग: ऐतिहासिक विश्लेषण की एक उपयोगी श्रेणी।" लिंग दृष्टिकोण और ऐतिहासिक नारीविज्ञान के बीच अंतर. लिंग इतिहास के पद्धति संबंधी सिद्धांत। लिंग अध्ययन और दृश्य संस्कृति। लिंग अध्ययन और रोजमर्रा की जिंदगी का इतिहास।

"नया जनसांख्यिकीय विज्ञान". ऐतिहासिक जनसांख्यिकी. एक "नये जनसांख्यिकीय इतिहास" का उदय। एल हेनरी द्वारा "पारिवारिक इतिहास को पुनर्स्थापित करने" की विधि। ऐतिहासिक जनसांख्यिकी में प्रयुक्त सांख्यिकीय और गणितीय तरीके और कंप्यूटर तकनीकें। जनसंख्या प्रजनन मोड और जनसंख्या प्रजनन के प्रकार की अवधारणाएँ।

परीक्षण और परीक्षा के लिए प्रश्न:

1. बीसवीं सदी के पूर्वार्द्ध में ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य रुझान।

2. बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य रुझान।

3. इतिहास के प्रति सभ्यतागत दृष्टिकोण (ओ. स्पेंगलर और ए. टॉयनबी)।

4. "नए ऐतिहासिक विज्ञान" के उद्भव का इतिहास और बुनियादी सिद्धांत।

5. "नया ऐतिहासिक विज्ञान।" मार्क ब्लॉक.

6. ऐतिहासिक मानवविज्ञान। बीसवीं सदी में विकास की मुख्य दिशाएँ।

7. ऐतिहासिक मानवविज्ञान। जे. ले गोफ़.

8. ऐतिहासिक मानवविज्ञान। एफ. ब्रौडेल.

9. निजी जीवन का इतिहास और इस वैज्ञानिक दिशा के विकास पथ।

10. सूक्ष्मऐतिहासिक दृष्टिकोण के मूल सिद्धांत।

11. सूक्ष्म इतिहास. कार्लो गिन्ज़बर्ग.

12. उत्तर आधुनिक चुनौती और ऐतिहासिक विज्ञान।

13. बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में ऐतिहासिक ज्ञान के स्थान और सिद्धांतों पर पुनर्विचार के कारण।

14. ऐतिहासिक विज्ञान ने उत्तर आधुनिक चुनौती का जवाब कैसे दिया?

15. "उत्तर आधुनिक चुनौती।" हेडन व्हाइट.

16. ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र: उत्पत्ति का इतिहास।

17. ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र। विल्हेम डिल्थी, फ्रेडरिक श्लेइरमाकर।

18. ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र। हंस गैडामर, पॉल रिकोउर, मार्टिन हेइडेगर।

19. इगोर निकोलाइविच डेनिलेव्स्की द्वारा ऐतिहासिक व्याख्याशास्त्र की पद्धति का अनुप्रयोग।

20. लाक्षणिकता और इतिहास। ऐतिहासिक विज्ञान में लाक्षणिक दृष्टिकोण के मूल सिद्धांत।

21. बीसवीं सदी में लाक्षणिकता का विकास।

22. रूस में सांकेतिकता। "मॉस्को-टार्टू स्कूल"। यूरी मिखाइलोविच लोटमैन।

23. फ्रांसीसी शोधकर्ताओं के कार्यों में ऐतिहासिक स्मृति की अवधारणा और उसका विकास।

24. "ऐतिहासिक स्मृति के स्थानों" का सिद्धांत पियरे नोरा।

25. बीसवीं सदी में राष्ट्रों और राष्ट्रवाद के सिद्धांत। बेनेडिक्ट एंडरसन.

26. बीसवीं सदी में राष्ट्रों और राष्ट्रवाद के सिद्धांत। हंस कोह्न.

27. एडवर्ड सईद और पश्चिम के लिए विदेशी संस्कृति को आत्मसात करने के एक तरीके के रूप में "ओरिएंटलिज्म" का उनका विश्लेषण

28. लैरी वुल्फ के शोध के उदाहरण का उपयोग करके एक संस्कृति को दूसरे द्वारा पढ़ने के मॉडल

29. प्रोसोपोग्राफी.

30. लिंग अध्ययन.

31. "नया जनसांख्यिकीय विज्ञान।"

पहला सवाल। XX सदी के उत्तरार्ध के विदेशी इतिहासलेखन की विशिष्टताएँ।

दूसरा सवाल। XX-XXI सदियों के मोड़ पर ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य रुझान।

पहला सवाल. बीसवीं सदी में, ऐतिहासिकता के सिद्धांतों का एक महत्वपूर्ण नवीनीकरण हुआ और इतिहास में मनुष्य की एक नई छवि का निर्माण हुआ। विशेषज्ञों ने बीसवीं सदी में शुरू हुए परिवर्तन को ऐतिहासिक क्रांति बताया। ये गंभीर परिवर्तन बीसवीं सदी की शुरुआत में शुरू हुए, लेकिन यह प्रवृत्ति 1960-70 के दशक में अपने चरम पर पहुंच गई - ऐसी घटना के गठन और विकास का समय, जिसे "नया ऐतिहासिक विज्ञान" कहा जाता था। इन वर्षों में इतिहासलेखन में चरम वैज्ञानिकता का दौर, ऐतिहासिक विज्ञान के चरम गणितीकरण का दौर चिह्नित हुआ। यह संरचनात्मक इतिहास के प्रभुत्व का काल था, व्यक्तिगत समूहों और व्यक्तियों की हानि के लिए सामूहिक घटनाओं में रुचि का काल था, विशिष्ट की हानि के लिए सामान्य पर अत्यधिक ध्यान देने का काल था।

सामान्य तौर पर, ऐतिहासिक विज्ञान के विकास और सार्वजनिक जीवन में इसकी बढ़ती भूमिका के कारण द्वितीय विश्व युद्ध के बाद ऐतिहासिक मुद्दों के विकास में लगे कई वैज्ञानिक केंद्रों का निर्माण हुआ। ऐतिहासिक समाजों की संख्या में वृद्धि हुई, ऐतिहासिक पत्रिकाएँ विकसित हुईं, और इतिहास की पुस्तकों, विशेषीकृत और लोकप्रिय विज्ञान साहित्य दोनों का प्रसार बढ़ा। विश्वविद्यालयों से स्नातक होने वाले इतिहास विशेषज्ञों की संख्या में वृद्धि हुई।

पेशेवरों के बीच अंतर्राष्ट्रीय संबंध, अंतर-विश्वविद्यालय आदान-प्रदान, ऐतिहासिक सम्मेलन, मंच, गोलमेज और संगोष्ठियाँ विकसित हुईं, जिनमें महत्वपूर्ण मुद्दों पर चर्चा की गई। ऐतिहासिक विज्ञान की विश्व कांग्रेस की बैठक हर पाँच साल में होती थी। और विश्व इतिहासलेखन के सैद्धांतिक और पद्धतिगत मुद्दों पर अंतर्राष्ट्रीय पत्रिका "इतिहास और सिद्धांत" के पन्नों पर चर्चा की गई।

ऐतिहासिक विज्ञान मदद नहीं कर सका लेकिन समाज और दुनिया में होने वाली वैश्विक प्रक्रियाओं के विकास को महसूस कर सका। ये हैं वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति, विभिन्न देशों का सामाजिक-राजनीतिक विकास, शीत युद्ध, औपनिवेशिक साम्राज्यों का पतन आदि। इतिहासलेखन के विकास में दो अवधियाँ हैं:

1) 1940-50 के दशक . इतिहासलेखन में स्कूलों और प्रवृत्तियों की सभी विविधता के साथ, वैचारिक दिशा, जो व्यक्तिगत घटनाओं के बारे में एक विज्ञान के रूप में इतिहास के प्रति दृष्टिकोण की विशेषता है, ने एक विशेष भूमिका हासिल कर ली है। इस पद्धति का प्रभाव विभिन्न देशों के इतिहासलेखन पर अलग-अलग था, लेकिन सामान्य प्रवृत्ति स्पष्ट थी। इस दृष्टिकोण की जड़ें इस तथ्य में निहित हैं कि XIX-XX सदियों के मोड़ पर। कई यूरोपीय दार्शनिकों और समाजशास्त्रियों ने प्रत्यक्षवादी पद्धति की आलोचना की। विशेष रूप से, जर्मनी में यह आलोचना जीवन दर्शन के प्रतिनिधियों, विल्हेम डिल्थी, साथ ही जर्मन नव-कांतियन स्कूल के प्रतिनिधियों - विल्हेम विंडेलबैंड और हेनरिक रिकर्ट द्वारा की गई थी। उन्होंने मानविकी की विशेष विशिष्टता की ओर ध्यान आकर्षित किया: अनुभूति की प्रक्रिया में व्यक्तिपरक कारक को समाप्त करना असंभव है, और ऐसे ऐतिहासिक ज्ञान के परिणाम हमेशा सापेक्ष होंगे।

डिल्थी और नव-कांतियन स्कूल के प्रतिनिधियों दोनों ने कहा कि इतिहासकार आसपास की वास्तविकता को निष्पक्ष रूप से प्रतिबिंबित करने में सक्षम नहीं है। "इतिहास में किसी भी ज्ञान का उसकी अत्यधिक व्यक्तिपरकता के कारण अवमूल्यन होता है" - डिल्थे। नव-कांतियों ने सभी विज्ञानों को दो समूहों में विभाजित किया: कुछ सामान्य कानूनों के विकास से संबंधित हैं, अन्य विशिष्ट ऐतिहासिक तथ्यों से संबंधित हैं। पहले हैं कानूनों के विज्ञान, दूसरे हैं घटनाओं के विज्ञान (वैचारिक विज्ञान)। प्राकृतिक विज्ञान के विपरीत, इतिहास में घटित होने वाली घटनाओं में सामान्य विशेषताएँ नहीं होती हैं, इसलिए, यहाँ केवल व्यक्तिगत पद्धति का उपयोग करना संभव है, न कि विशेष मामलों से सामान्य कानून प्राप्त करना।

बाद में इन दृष्टिकोणों का ऐतिहासिक विचार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। सिद्धांत लंबे समय तक अभ्यास से जुड़ा नहीं था, केवल युद्ध के बाद के वर्षों में स्थिति बदल गई, और कई नए दार्शनिक स्कूलों ने अपनी भूमिका निभाई, जिनमें व्यक्तिगतवाद और अस्तित्ववाद शामिल थे।

ये सापेक्षवादी प्रवृत्तियाँ अमेरिकी इतिहासलेखन में दिखाई देने लगीं। उन्होंने लगभग सभी प्रमुख इतिहासकारों को प्रभावित किया - विशेष रूप से, प्रमुख आंदोलनों में से एक - प्रगतिवाद, जिसमें इसके मुख्य प्रतिनिधि, चार्ल्स ऑस्टिन बियर्ड भी शामिल थे। उन्होंने नव-कांतियन विचारों को विकसित करना शुरू किया, लेकिन इन परिवर्तनों के कारण उनका पतन हुआ। पश्चिम जर्मनी के इतिहासलेखन में अधिक परिवर्तन नहीं करना पड़ा। युद्ध के बाद के पहले दशक में, वाइमर गणराज्य के दौरान उभरी इतिहासकारों की पीढ़ी का यहां दबदबा कायम रहा। और उनके साथ, वैचारिक दिशा से निकटता से संबंधित पारंपरिक जर्मन ऐतिहासिकता का विकास जारी रहा।

ग्रेट ब्रिटेन में, उसका पारंपरिक साम्राज्यवाद और सिद्धांत बनाने के प्रति नापसंदगी कायम रही। ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याओं के लिए समर्पित कई कार्य ब्रिटेन में सामने आए, जहाँ इन दृष्टिकोणों ने खुद को दिखाया। इतिहास के सापेक्षवादी दृष्टिकोण की एक विस्तृत प्रस्तुति डच मूल के इतिहासकार गुस्ताव जोहान्स रेनियर द्वारा "इतिहास, इसके लक्ष्य और तरीके" पुस्तक में दी गई थी, जहां उन्होंने शोधकर्ताओं द्वारा तथ्यों के चयन में व्यक्तिपरक कारक पर जोर दिया था। कई प्रसिद्ध इतिहासकारों ने उनके समर्थन में बात की, जिनमें विज्ञान के एक महत्वपूर्ण प्रतिनिधि यशायाह बी भी शामिल थे इरिलिन और जेफ्री बैराक्लो।

युद्धोत्तर फ़्रांस में सापेक्षतावादी प्रवृत्तियाँ नहीं फैलीं। निर्णायक प्रभाव एनाल्स स्कूल के इतिहासकारों द्वारा डाला गया, जिन्होंने 1930 के दशक में फ्रांस में प्रत्यक्षवादी इतिहासलेखन की पद्धति को संशोधित किया। वे अभी भी ऐतिहासिक ज्ञान की संभावना, इस प्रक्रिया की वस्तुनिष्ठ प्रकृति और ऐतिहासिक संश्लेषण के विचार में विश्वास करते थे। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, इतिहासलेखन में सामान्य वैचारिक दृष्टिकोण बदलता रहा, विशेषकर प्रगति के विचारों के संबंध में। वास्तविकता ने स्वयं इस बारे में संदेह प्रदर्शित किया। दो विश्व युद्ध, यूरोप में अधिनायकवादी शासन का गठन, परमाणु संघर्ष का खतरा - इन सभी ने प्रगति में विश्वास को कम कर दिया। लेकिन कई कारणों से, मुख्य रूप से शीत युद्ध के कारण, जिसने मानविकी के कई क्षेत्रों की विचारधारा में योगदान दिया, युद्ध के बाद के पहले वर्षों में एक रूढ़िवादी युद्ध विदेशी इतिहासलेखन में प्रकट हुआ।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, रूढ़िवादी लहर का व्यापक और शक्तिशाली प्रतिनिधित्व था। यह प्रोग्रेसिव स्कूल के पतन के साथ-साथ सर्वसम्मति के सिद्धांत, या ठोस हितों के सिद्धांत की प्रमुखता से संभव हुआ, जो अमेरिकी इतिहासकार रिचर्ड हॉफस्टैटर द्वारा तैयार किए गए पहले सिद्धांतों में से एक था। यूएसएसआर में, इस अवधारणा को प्रगतिशील आंदोलन के विरोध के रूप में तैनात किया गया था। इस सिद्धांत के प्रतिनिधियों ने अमेरिकी इतिहास की एक महत्वपूर्ण पंक्ति के रूप में संघर्ष के विचार को खारिज कर दिया।

इसके बजाय, इस आंदोलन के प्रतिनिधि इस विचार पर आधारित थे कि अमेरिकी इतिहास की एक विशेष विशेषता है - समझौतों के आधार पर अमेरिकी समाज के बुनियादी तत्वों का सामंजस्य। संघर्ष नहीं, विचारों का संघर्ष नहीं, बल्कि समझौते का विचार। इस स्कूल के दाहिने विंग में युद्ध के बाद के वर्षों के अमेरिकी रूढ़िवादी इतिहासलेखन के सबसे बड़े प्रतिनिधि थे - डैनियल बरस्टिन, लुई हर्ट्स, रॉबर्ट ब्राउन। वे लगातार अमेरिकी इतिहास पर पुनर्विचार करते रहे, प्रारंभिक औपनिवेशिक युग पर विशेष ध्यान देते रहे, क्योंकि। तभी अमेरिकी राष्ट्र की एकता की नींव रखी गई।

अमेरिकी इतिहास की रूढ़िवादी प्रणाली का मुख्य आधार यह विचार था कि सामाजिक एकरूपता और वैचारिक एकता अमेरिकी समाज के परिभाषित तत्व थे जो अमेरिकी राज्य के आधार पर थे। वे पारंपरिक हैं, और उनका विकास आगे के ऐतिहासिक विकास के क्रम में हुआ। और सुधार विपरीत नहीं हैं, बल्कि उनका व्यावहारिक कार्यान्वयन हैं।

ब्रिटिश इतिहासलेखन में एक रुढ़िवादी लहर चल पड़ी जहाँ अंग्रेजी क्रांति के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण था। एक प्रमुख इतिहासकार लुईस नेमीर थे। 1940 और 1950 के दशक की शुरुआत में, अंग्रेजी क्रांति और इसमें जेंट्री की भूमिका के बारे में एक बहस हुई और इसके दौरान इतिहासकार ह्यू ट्रेवर-रोपर ने अंग्रेजी क्रांति में जेंट्री की भूमिका की व्याख्या की। एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण, बहुत प्रसिद्ध हुआ। अंग्रेज कुलीन लोग अपने विचारों में रूढ़िवादी बने रहे।

कई अन्य इतिहासकार अर्थव्यवस्था में बदलावों की गणना करने में लगे हुए हैं। इसके अलावा, उन्होंने ग्रेट ब्रिटेन में औद्योगिक क्रांति की परिस्थितियों और परिणामों पर भी चर्चा की।

जर्मनी के इतिहासलेखन में भी रूढ़िवादी स्थिति स्पष्ट थी। जर्मनी के कुछ हिस्सों पर कम्युनिस्टों का कब्ज़ा था जिन्होंने शीत युद्ध शुरू किया। रूढ़िवादी आंदोलन पुराने स्कूल के इतिहासकारों पर निर्भर था। जर्मन इतिहासकारों ने पश्चिम और पूर्व के बीच संघर्ष में उनके योगदान का वर्णन किया है।

वर्तमान सापेक्षतावादी दृष्टिकोण के चरम परिणामों में से एक अंग्रेजी की ओर से वर्तमानवाद था। "वर्तमान - काल"। इस अवधारणा का अर्थ है इतिहासकारों का राजनीतिक पाठ्यक्रम में परिवर्तन, इतिहासकारों का अवसरवादी व्यवहार। सापेक्षतावादी दृष्टिकोण ने इस प्रकार के दृष्टिकोण के लिए अतिरिक्त तर्क प्रदान किए। चूँकि अतीत हमें केवल विनम्र अनुभव के लिए दिया गया है, तो अतीत का आधुनिकीकरण अपरिहार्य है। युद्ध के बाद के इस दशक में प्रस्तुतकर्ताओं ने इतिहास को राजनीतिक क्षण की सेवा में लगा दिया।

1949 में संयुक्त राज्य अमेरिका में, अमेरिकन हिस्टोरिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष, कोनीस रीड ने इतिहास की सामाजिक जिम्मेदारी द्वारा आधुनिक राजनीतिक कार्यों के लिए ऐतिहासिक व्याख्याओं की अधीनता की आवश्यकता को प्रेरित किया।

2) 1960-80 का दशक . संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों के ऐतिहासिक विज्ञान में गंभीर परिवर्तन होने लगे। पश्चिमी देशों में वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति शुरू हुई, जिसने अर्थव्यवस्था और सामाजिक क्षेत्र में महत्वपूर्ण बदलावों को प्रभावित किया। पश्चिमी देशों में शक्तिशाली लोकतांत्रिक आंदोलन विकसित हो रहे हैं। उसी समय, अमेरिकी अर्थशास्त्री और समाजशास्त्री वाल्टुइटमैन रोस्टो द्वारा तैयार किए गए आर्थिक विकास के चरणों के सिद्धांत ने इतिहासलेखन में बहुत लोकप्रियता हासिल की। यूरोप में, उनके विचारों के सबसे लगातार समर्थकों में से एक एक अन्य अर्थशास्त्री, रेमंड एरोन थे।

बदलती दुनिया की इन परिस्थितियों में, पश्चिमी देशों में नवउदारवादी लहर पुनर्जीवित हो रही है, जो इतिहासलेखन को भी प्रभावित कर रही है। और इस काल का नवउदारवाद 19वीं-20वीं शताब्दी के मोड़ पर सामाजिक उदारवाद के समान स्थिति में था। राजनीति के संबंध में उदार सिद्धांतों और सिद्धांतों में विश्वास बनाए रखना, लेकिन अर्थशास्त्र और सामाजिक संबंधों के प्रति थोड़ा अलग दृष्टिकोण।

यह प्रवृत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका में बहुत स्पष्ट रूप से प्रकट हुई है। नवउदारवादी प्रवृत्ति के प्रमुख प्रतिनिधियों में आर्थर स्लेसिंगर जूनियर हैं। उन्होंने अमेरिकी इतिहास को उदारवादी सुधारवाद की बढ़ती विजय के परिप्रेक्ष्य से देखा, जिसका मुख्य साधन राज्य था। आर्थर स्लेसिंगर ने अमेरिकी इतिहास के चक्रों की अवधारणा तैयार की - अमेरिकी इतिहास में उदारवादी सुधारों और रूढ़िवादी समेकन की अवधि के वैकल्पिक चक्रों की अवधारणा।

इसके अलावा, 1950 के दशक के उत्तरार्ध से, यूरोपीय देशों और संयुक्त राज्य अमेरिका का इतिहासलेखन आर्थिक और समाजशास्त्रीय सिद्धांतों - औद्योगिक समाज के सिद्धांत और आधुनिकीकरण के सिद्धांत से प्रभावित होने लगा। वास्तव में, इन दोनों ने पूंजीवाद द्वारा चले गए ऐतिहासिक पथ को वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के विकास से जोड़ा। कई मायनों में उन्होंने रोस्टो के विचारों को विकसित करना जारी रखा। उनका अनुसरण करते हुए, अमेरिकी वैज्ञानिकों (डैनियल बेल, स्बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की) ने औद्योगिक समाज की अवधारणा बनाई और मानव इतिहास को कई चरणों में विभाजित किया:

पूर्व-औद्योगिक समाज;

औद्योगिक समाज;

उत्तर-औद्योगिक समाज.

आधुनिकीकरण सिद्धांत के ढांचे के भीतर, औद्योगिक समाज की अवधारणा को सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक विकास के कारकों द्वारा पूरक किया गया था। बदलती नई परिस्थितियों में, तमाम प्रक्रियाओं के सिलसिले में, वैचारिक इतिहासलेखन की कमियाँ स्पष्ट होने लगीं। विशेष रूप से राजनीतिक इतिहास के अध्ययन पर ध्यान देने ने भी एक निश्चित भूमिका निभाई। कई सामाजिक कारकों, जन आंदोलनों के इतिहास और सामाजिक संघर्षों को कम करने के प्रयासों पर असंतोष था।

वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के प्रत्यक्ष प्रभाव के तहत, इतिहास के वैज्ञानिकीकरण और अनुकूलन की प्रक्रिया हुई। नये इतिहास की दिशा बनी। इस आंदोलन के इतिहासकारों ने इतिहास का प्राकृतिक विज्ञान से विरोध नहीं किया; इसके विपरीत, वे उनके सहयोग में विश्वास करते थे। उन्होंने अंतःविषय अनुसंधान की वकालत की। ऐतिहासिक विज्ञान को अद्यतन करने की मुख्य दिशा अंतःविषय तरीकों का विकास है: समाजशास्त्रीय अनुसंधान, सटीक विज्ञान के तरीके। इससे फिर से ज्ञानमीमांसीय आशावाद का पुनरुत्थान हुआ।

नए तरीकों की खोज में, सिद्धांतकारों ने संरचनावाद की ओर रुख किया, जिसके विचार फ्रांसीसी वैज्ञानिकों द्वारा विकसित किए गए थे और शुरू में भाषा विज्ञान में उपयोग किए गए थे, और फिर अन्य विज्ञानों में लागू किए गए थे। संरचनावाद के समर्थकों ने अनुभूति की प्रक्रिया से व्यक्तिपरकता को यथासंभव दूर करने में अपना मिशन देखा। इस प्रकार, उन्होंने इस कारक को कम करने का प्रस्ताव रखा। अनुसंधान की वस्तु का सही ढंग से चयन करना आवश्यक है, साथ ही अनुभूति की प्रक्रिया में नए तरीकों को लागू करना भी आवश्यक है।

इस प्रयोजन के लिए, उन्होंने अचेतन संरचनाओं की एक श्रेणी की पहचान की जो व्यक्तिपरक पहलुओं से यथासंभव मुक्त हैं। इनमें आर्थिक संबंध, रीति-रिवाजों और परंपराओं की प्रणालियाँ, पौराणिक कथाएँ, विश्वास आदि शामिल थे। व्यक्तिपरक तत्व को खत्म करने के लिए, उन्होंने प्राकृतिक विज्ञान से ली गई कई विधियों की शुरूआत देखी।

अनुसंधान का मुख्य उद्देश्य सामाजिक संरचनाएं, सामाजिक-आर्थिक समस्याओं, सामूहिक घटनाओं, समाज की आंतरिक स्थिति और उसके व्यक्तिगत समूहों का अध्ययन था। एक अंतःविषय दृष्टिकोण और एक मात्रात्मक पद्धति नई पद्धति के महत्वपूर्ण तत्व बन गए।

मात्रात्मक या परिमाणात्मक इतिहास प्रकट हुआ। शुरुआत में, मात्रात्मक इतिहास ने कुछ ऐतिहासिक कारकों की पुष्टि के लिए पारंपरिक सांख्यिकीय तकनीकों का उपयोग किया। फिर स्रोतों के कंप्यूटर प्रसंस्करण में मात्रात्मक पद्धति का उपयोग किया जाने लगा। शोधकर्ता ने सबसे पहले एक प्रक्रिया का एक सैद्धांतिक मॉडल बनाया - अक्सर इसका संबंध आर्थिक विकास से था। फिर सांख्यिकीय डेटा को कंप्यूटर प्रसंस्करण के लिए उपयुक्त रूप में लाया गया, और फिर कंप्यूटर का उपयोग करके सैद्धांतिक मॉडल की शुद्धता की जांच की गई। इसी समय, अनुसंधान के लिए अनुकूलित स्रोतों की सीमा का विस्तार होना शुरू हुआ - जनसंख्या जनगणना, पैरिश किताबें, विवाह अनुबंध।

पश्चिम में कम्प्यूटरीकरण के कारण, कार्यालय का सारा काम कम्प्यूटरीकृत हो गया है, और यह डेटा अब कागजी नहीं रह गया है।

नया आर्थिक इतिहास मात्रात्मक तरीकों के अनुप्रयोग के लिए एक विस्तृत क्षेत्र बन गया है। नए इतिहास के ढांचे के भीतर, कई नए विषयों का गठन किया गया। नया आर्थिक इतिहास, जिसमें मुख्य सामग्री को संख्याओं में व्यक्त किया गया है, मात्रात्मक तरीकों के अनुप्रयोग के लिए एक बड़ा क्षेत्र बन गया है। नई विधियों ने कई नए और क्रमिक स्रोतों के आधार पर, व्यक्तिगत घटनाओं के संपूर्ण मॉडल बनाने और कुछ सैद्धांतिक विकासों की पुष्टि करना भी संभव बना दिया।

मात्रात्मक विश्लेषण के अनुप्रयोग का एक अन्य क्षेत्र नया राजनीतिक इतिहास था, जिसमें चुनाव अभियानों के डेटा का विश्लेषण किया जाने लगा, विभिन्न निकायों में मतदान हुआ, राजनीतिक दलों की स्थिति घोषित की गई और मतदाताओं के चुनावी व्यवहार का अध्ययन किया गया। नए सामाजिक इतिहास ने समाज में सामाजिक संरचनाओं और सामाजिक प्रक्रियाओं का अध्ययन करना शुरू किया। यह संबंधित अनुसंधान और इस इतिहास के भीतर उप-विषयों के उद्भव में सबसे समृद्ध है। एक नया श्रम इतिहास है, जातीय अल्पसंख्यकों का इतिहास है, महिलाओं और लिंग इतिहास का इतिहास है, एक पारिवारिक इतिहास है, एक शहरी इतिहास है, एक स्थानीय इतिहास है। मात्रात्मक पद्धति का उपयोग किया गया था, लेकिन मुख्य बात एक अंतःविषय दृष्टिकोण थी, और समाजशास्त्र, ऐतिहासिक मानवविज्ञान, मनोविज्ञान, जनसांख्यिकी और भाषाविज्ञान के तरीकों का उपयोग था। उसी समय, इतिहासकार विशेष रूप से अक्सर समाजशास्त्रीय तरीकों की ओर रुख करते थे; यह समाजशास्त्र से था कि सामग्री विश्लेषण उधार लिया गया था। समाजशास्त्रीय अनुसंधान में, संघर्ष सिद्धांत विकसित किया गया था।

विभिन्न राष्ट्रीय विद्यालयों के बीच विचारों का आदान-प्रदान हुआ। फ्रांस में ये एनाल्स स्कूल की अगली पीढ़ियां थीं, इंग्लैंड में - लोक इतिहास की दिशा, कैम्ब्रिज और ऑक्सफोर्ड में जनसांख्यिकी-इतिहासकारों का एक समूह, जर्मनी में कई विश्वविद्यालय, संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक इतिहास के केंद्र, इतालवी इतिहासकार। नया ऐतिहासिक विज्ञान संयुक्त राज्य अमेरिका और लैटिन अमेरिका में फैल गया है। और यहां तक ​​कि 1970 के दशक के अंत तक प्रतिक्रियाएं सोवियत इतिहासलेखन तक पहुंच गईं। प्रत्येक राष्ट्रीय इतिहासलेखन में, ऐतिहासिक विज्ञान की अपनी विशिष्टताएँ थीं।

फ़्रांस में ये रुझान अन्य जगहों की तुलना में पहले दिखाई दिए। एमिल दुर्खीम का समाजशास्त्रीय स्कूल और हेनरी बीयर के ऐतिहासिक संश्लेषण का वैज्ञानिक केंद्र उभरा। दोनों ने इतिहास और समाजशास्त्र की घनिष्ठ अंतःक्रिया के आधार पर ऐतिहासिक संश्लेषण को मुख्य कार्य माना। उनके विचारों के प्रभाव में 1930 के दशक में एनाल्स स्कूल की स्थापना हुई, जो लंबे समय तक फ्रांसीसी इतिहासलेखन पर हावी रहा। फ्रांस में नया ऐतिहासिक विज्ञान इस स्कूल से जुड़ा था, लेकिन कई संकेतकों में इससे भिन्न था।

फ्रांसीसी इतिहासलेखन में मानवशास्त्रीय इतिहास सामने आया है - रोजमर्रा की जिंदगी, पारिवारिक इतिहास, बीमारियों, यौन संबंधों आदि का अध्ययन। फ्रांस में भी मानसिकता का इतिहास व्यापक हो गया। संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐतिहासिक विज्ञान तेजी से विकसित हुआ है, जहाँ इतिहास का विकास 1950 के दशक में शुरू हुआ था। सैद्धांतिक और व्यावहारिक समाजशास्त्र के विकास ने इसमें प्रमुख भूमिका निभाई। संयुक्त राज्य अमेरिका में ही टैल्कॉट पार्सन्स ने सामाजिक संघर्ष का सिद्धांत विकसित किया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में, नया ऐतिहासिक विज्ञान सभी समस्या क्षेत्रों को कवर करते हुए सफलतापूर्वक और तेजी से विकसित हुआ।

1962 में, मिशिगन विश्वविद्यालय में राजनीतिक और सामाजिक अनुसंधान के लिए एक अंतर-विश्वविद्यालय संघ बनाया गया था। उन्होंने संग्रह में नए प्रकार के स्रोत एकत्र करना शुरू किया, जिसमें चुनाव और जनसंख्या जनगणना पर डेटा के साथ पंच कार्ड और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया शामिल थे। यह जानकारी न केवल अमेरिका, बल्कि अन्य देशों से भी संबंधित है। 1970 के दशक के अंत तक, 600 अमेरिकी विश्वविद्यालयों में कंप्यूटर विधियों का उपयोग करके ऐतिहासिक अनुसंधान आयोजित किया गया था। अमेरिकी ऐतिहासिक विज्ञान में सामाजिक इतिहास का बहुत व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया गया है। इसका गठन यूरोपीय इतिहासलेखन के प्रभाव में शुरू हुआ - इतिहास का स्कूल, नया सामाजिक इतिहास।

इसके विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका 1960 के दशक के जन सामाजिक आंदोलनों ने निभाई, जिसने सर्वसम्मति सिद्धांत के विचार को कमजोर कर दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका में नए सामाजिक इतिहास के हिस्से के रूप में, खेती का इतिहास, श्रमिक, उद्यमी, नस्लीय और जातीय समाज, समूह, महिलाओं का इतिहास, सामाजिक इकाइयों का इतिहास, परिवार, पारिवारिक संबंध, सामाजिक-क्षेत्रीय समुदायों का इतिहास, कस्बे, शहर और राज्य अलग दिखे।

एक नए ऐतिहासिक विज्ञान के निर्माण के लिए ग्रेट ब्रिटेन की अपनी पूर्वापेक्षाएँ थीं। उनकी स्थापना अंतरयुद्ध काल में हुई, जब अंग्रेजी आर्थिक और सामाजिक इतिहास नए ऐतिहासिक विषयों के रूप में उभरा। कई प्रगतिशील आंदोलनों - नवउदारवादी, कट्टरपंथी लोकतांत्रिक, विधर्मी मार्क्सवाद - ने ग्रेट ब्रिटेन में एक नए ऐतिहासिक विज्ञान के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। अंततः, एरिक हॉब्सबॉम, एडवर्ड थॉम्पसन, जॉर्ज रुएडे जैसे व्यक्तित्वों ने, जिन्होंने अपने शोध में नए दृष्टिकोण की पद्धति को विधर्मी मार्क्सवाद के तत्वों के साथ जोड़ा, व्यापक मान्यता प्राप्त की।

जर्मनी में, एक नए ऐतिहासिक विज्ञान के गठन के लिए कठिन परिस्थितियाँ थीं, जो इतिहासलेखन के वैचारिक तरीकों की विजयी विजय में परिलक्षित हुई, जिसके ढांचे के भीतर इतिहास को अन्य विषयों के करीब लाना असंभव था। कुछ जर्मन वैज्ञानिकों ने इस प्रकार के मेल-मिलाप की वकालत की। उनमें से एक समाजशास्त्री मैक्स वेबर थे। केवल 1960 के दशक में, अर्थव्यवस्था और सामाजिक-राजनीतिक जीवन में परिवर्तन के संबंध में, नव-बीरियल प्रवृत्ति को मजबूत करना संभव हो गया, और इतिहासकारों की एक नई पीढ़ी का गठन हुआ, जो जर्मन आदर्शवादी ऐतिहासिकता से अलग थी। अंतःविषय दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए कार्य सामने आए - वे वर्नर कोन्ज़ द्वारा लिखे गए, फिर हंस रोथफेल्स और थियोडोर शिएडर द्वारा।

मानवशास्त्रीय समस्याओं पर ध्यान देने में, जर्मनी का सामाजिक इतिहास फ्रांसीसी सामाजिक इतिहास की याद दिलाता था, लेकिन इसमें मतभेद भी थे - मार्क्सवाद के प्रति सहानुभूति के लिए एनाल्स स्कूल के प्रति नापसंदगी। बीसवीं सदी के अंत में, जर्मनी में रोजमर्रा के इतिहास का एक स्कूल उभरा, जिसने छोटे आदमी की कहानी को फिर से बताने की इच्छा को प्रतिबिंबित किया। उभरते नए ऐतिहासिक विज्ञान के स्पष्ट सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पक्ष थे।

वह बीसवीं शताब्दी के मध्य में वैचारिक इतिहासलेखन की चरम व्यक्तिपरकता की विशेषता पर काबू पाने में सक्षम थी।

मात्रात्मक तरीकों के आधार पर, वह आंकड़ों, सजातीय तथ्यों सहित स्रोतों की एक विशाल परत का विश्लेषण करने में सक्षम थी, जो पुरानी वर्णनात्मक पद्धति का उपयोग करते समय संभव नहीं था।

अन्य विषयों की कार्यप्रणाली में महारत हासिल करने से अतीत की घटनाओं को बेहतर ढंग से समझने और उन्हें वर्तमान के संबंध में देखने में मदद मिली। ऐतिहासिक शोध के विषय और समस्याओं को अद्यतन किया गया है। अनेक रूढ़िवादी विचारों का खण्डन किया गया।

इसने अभी भी ऐतिहासिक प्रक्रिया का एक सामान्य सिद्धांत विकसित नहीं किया है;

अंतःविषय दृष्टिकोण के उपयोग से इतिहास का और भी अधिक विखंडन हुआ, जिससे कई उप-विषयों का उदय हुआ;

शोध की भाषा. कार्य, विशेषकर आर्थिक इतिहास पर, बहुत सारी संख्याओं और आँकड़ों से भरे पड़े हैं। इस वजह से, उन्हें न केवल शौकीनों के लिए, बल्कि पेशेवरों के लिए भी पढ़ना मुश्किल है।

यह सब इतिहास की अस्वीकृति और साम्यीकरण का कारण बना।

3) 1980 के दशक के अंत में - हमारे दिन .

बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में इतिहास और अन्य विज्ञानों के बीच परस्पर क्रिया का बड़े पैमाने पर विस्तार हुआ। ऐतिहासिक अनुसंधान की नई वस्तुएँ सामने आईं, स्रोतों की एक विशाल श्रृंखला को प्रचलन में लाया गया, और स्रोतों के विश्लेषण के लिए पारंपरिक और नए दोनों तरह के कई मौलिक नए दृष्टिकोण विकसित किए गए। लेकिन साथ ही, पेशेवरों के लिए इतिहास और बाकी सभी के लिए इतिहास के बीच का अंतर लगातार बढ़ता गया। यह स्थिति इतिहास के उत्तर-आधुनिकतावादी दृष्टिकोण के प्रसार से और भी गंभीर हो गई, जिसका नारा है: "हर कोई अपना इतिहासकार है।" इस संबंध में, ऐतिहासिक शोध को देखने का सिद्धांत, जो विश्वसनीय स्रोतों पर आधारित होना चाहिए, अब समर्थित नहीं था।

दूसरा सवाल. दुनिया में प्रक्रियाओं पर गंभीर प्रभाव डालने वाले कारकों में से एक वैश्वीकरण था। वैश्वीकरण आर्थिक क्षेत्र से संबंधित है, लेकिन यह दुनिया की सभी प्रक्रियाओं की गतिशीलता को प्रभावित करता है। संचार, कंप्यूटर प्रौद्योगिकियां और मीडिया तेजी से विकसित हो रहे हैं। वैश्वीकरण ने अनेक समस्याओं को जन्म दिया है जिन्हें वैश्विक समस्याएँ कहा जाता है। और उनके अध्ययन और उन्हें हल करने के तरीकों का सवाल बहुत पहले, 1960 के दशक के अंत में उठाया गया था। क्लब ऑफ रोम ने हमारे समय की वैश्विक समस्याओं का विकास और अध्ययन करने का प्रस्ताव रखा - एक नए विश्व युद्ध का खतरा, देशों के समूहों के बीच दुनिया में बढ़ती सामाजिक असमानता की समस्या, पर्यावरणीय समस्याओं का एक सेट, गैर-नवीकरणीय की समस्या ऊर्जा संसाधन, जनसांख्यिकीय समस्या, आदि।

समस्याओं में से एक जलवायु और परिदृश्य के ऐतिहासिक परिवर्तनों में रुचि थी, जिसके परिणामस्वरूप पर्यावरणीय इतिहास का उद्भव और विकास हुआ। इसके अलावा, वैश्वीकरण के प्रति बौद्धिक प्रतिक्रिया की एक उल्लेखनीय अभिव्यक्ति प्रवासन मुद्दों, जातीय आत्म-जागरूकता और इसके विकास पर अनुसंधान की वृद्धि रही है। ये वैश्विक समस्याएं 1990 और 2000 के दशक में आयोजित अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेसों का फोकस थीं।

वैश्विक प्रक्रियाओं के अध्ययन और समझ के प्रयासों से विशेष रूप से कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में नए वैज्ञानिक और शैक्षिक कार्यक्रमों का उदय हुआ है, जिसे "ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में वैश्वीकरण" कहा गया था। इसमें वैश्वीकरण का इतिहास, वैश्विक संबंधों का अध्ययन, वैश्वीकरण की प्रक्रिया से संबंधित अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों का इतिहास और अंतर्राष्ट्रीय इतिहास की समस्या जैसे विषय शामिल थे। अंतरजातीय इतिहास से, अंग्रेज व्यक्तियों और संस्कृतियों के बीच संबंधों के इतिहास को समझते थे, जिसमें वे व्यक्ति भी शामिल थे जो एक साथ कई संस्कृतियों से संबंधित थे, या ऐसे व्यक्ति जो अपनी पहचान बदलते थे।

स्पष्ट है कि वैश्वीकरण के युग में यूरोप की स्थिति बदलती रहती है। विश्व इतिहास और यूरोपीय इतिहास जैसी अवधारणाओं को संशोधित करने की एक प्रक्रिया है। प्रसिद्ध अमेरिकी इतिहासकार जॉन गिलिस ने अपनी रिपोर्ट "अमेरिकी विश्वविद्यालयों में यूरोपीय इतिहास के अध्ययन की स्थिति पर" में यूरोप का इतिहास क्या है और सामान्य तौर पर यूरोप क्या है, इसकी अनिश्चितता बताई है। यूरोप का चेहरा ही बदल रहा है. दूसरे, शेष विश्व के साथ यूरोप के संबंध स्पष्ट रूप से बदल रहे हैं। यूरोप ने स्थानिक और लौकिक दोनों ही दृष्टियों से अपनी केंद्रीय स्थिति खो दी है। यह प्रगति के मॉडल और माप के रूप में काम करना बंद कर चुका है। लेकिन किसी अन्य क्षेत्रीय इतिहास ने ऐतिहासिक मॉडल के रूप में यूरोपीय इतिहास का स्थान नहीं लिया है।

जहां तक ​​नए ऐतिहासिक विज्ञान के प्रभुत्व की बात है तो यह 1980 के दशक में समाप्त हो गया। बीसवीं सदी के अंत में इतिहास के मानवीकरण की प्रक्रिया सामने आई। 21वीं सदी की शुरुआत तक कई सिद्धांतकार ऐतिहासिक अनुशासन और इतिहासकार के पेशे की छवि में गंभीर बदलाव की बात कर रहे थे। साहित्य में इस स्थिति का मूल्यांकन मानवशास्त्रीय क्रांति के रूप में किया जाता है, जिसमें कई गुण हैं:

1) वैज्ञानिकता की भावना और उससे जुड़ी व्यापक समस्याओं की स्पष्ट अस्वीकृति है। संस्कृति की विविधता के बारे में जागरूकता के कारण सूक्ष्म स्तर पर अनुसंधान को साकार रूप मिला है।

2) मानवशास्त्रीय क्रांति की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता इतिहास का मानवीकरण था, अर्थात् मानव संस्कृति में परिस्थितियों की वापसी। मार्क ब्लॉक ने इस बारे में लिखा। मार्क बलोच के समय में यह असंभव था, लेकिन फिर समय बदला और कई देशों में ऐसे विषयों का उदय हुआ जो फ्रांस में मानसिकता के इतिहास, जर्मनी में रोजमर्रा की जिंदगी के इतिहास, ग्रेट ब्रिटेन में सामाजिक इतिहास और इटली में सूक्ष्म इतिहास से संबंधित थे।

3) एक इतिहासकार को वस्तुनिष्ठ होना चाहिए इस अवधारणा के स्थान पर वे पुनः निरंतर आत्ममंथन की आवश्यकता की बात करने लगे। इतिहासकार को अनुभूति की प्रक्रिया में खुद को लगातार याद रखने की आवश्यकता होती है; इतिहासकार और स्रोत के बीच संवाद के बारे में विचारों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। पाठ की व्याख्या और उसके पर्याप्त वाचन या पाठ के प्रवचन की समस्याओं का एक बड़ा स्थान है। प्रवचन को किसी पाठ की आंतरिक दुनिया, किसी विशेष पाठ में निहित अस्तित्व और कार्यप्रणाली के नियमों के रूप में समझा जाता है।

4) आधुनिक इतिहासलेखन का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत प्रस्तुति का बदलता स्वरूप बन गया है। प्रवृत्ति वैज्ञानिक शैली से अधिक साहित्यिक-कथात्मक शैली की ओर लौटने की है। कथावस्तु सामग्री की प्रस्तुति का एक कथात्मक रूप है जिसमें प्रस्तुति की वैज्ञानिक नहीं बल्कि साहित्यिक शैली का उपयोग किया जाता है। कहानी को कथात्मक तत्वों द्वारा बढ़ाया गया है, लक्ष्य एक शक्तिशाली प्रस्तुति है जो पाठक के मन और इंद्रियों को आकर्षित करती है।

5) अन्य अवधारणाओं के संबंध में दिए गए बहुलवाद के रूप में लिया गया। विभिन्न अवधारणाओं के निर्विवाद मूल्य की मान्यता है, कई दृष्टिकोणों पर पुनर्विचार है, जबकि उनमें से किसी को भी निरपेक्ष नहीं किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, अर्थों की विविधता उनके संवाद की पूर्वकल्पना करती है। निरंतरता, कार्यप्रणाली और विश्लेषण को चुनने की संभावना पर जोर दिया जाता है और परंपराओं के संश्लेषण की घोषणा की जाती है। शोधकर्ताओं ने 1980 के दशक की पहली छमाही के दो क्लासिक कार्यों में इस नए दृष्टिकोण की विशेषताओं की पहचान की। उनके लेखक अमेरिकी शोधकर्ता नताली ज़ेमन डेविस और उनका काम "द रिटर्न ऑफ़ मार्टिन गुएरा" हैं, और दूसरा काम प्रिंसटन के प्रोफेसर रॉबर्ट डेंटन का निबंध "द ग्रेट एक्ज़ीक्यूशन ऑफ़ द कैट" है। उन्होंने इस निबंध को "द कैट नरसंहार एंड अदर एपिसोड्स ऑफ फ्रेंच कल्चरल हिस्ट्री" पुस्तक के एक अध्याय के रूप में शामिल किया।

दोनों ही मामलों में, इतिहासकारों ने एक मज़ेदार प्रकरण लिया और उससे दूरगामी प्रभाव वाली अवधारणाएँ बनाईं। पुस्तक "द रिटर्न ऑफ मार्टिन गुएरे" 16वीं सदी के फ्रांस की एक मनोरंजक घटना पर आधारित है। दक्षिणी फ़्रांस के एक गाँव में स्थानीय निवासी मार्टिन गुएरे गायब हो गए। जैसा कि बाद में पता चला, वह स्पेन के लिए लड़ने गया। कुछ साल बाद, उनका दोहरा जन्म हुआ, जिसने उन्हें पूरी तरह से बदल दिया, यहां तक ​​​​कि परिवार में भी। उसका नाम अरनॉड डी टिल था। और सभी ने उसे मार्टिन गुएरे के रूप में पहचाना। जब तक निंदा सामने नहीं आई, सब कुछ सामने आ गया, और दोहरे को मौत की सजा सुनाई गई। उसके पक्ष ने एक अपील दायर की, मामला टूलूज़ संसद में समाप्त हो गया। यहां अपील है निर्णय पूरी तरह से धोखेबाज़ के पक्ष में किया गया, लेकिन असली मार्टिन हेर प्रकट हुआ, और अर्नो डी टिल को फाँसी दे दी गई।

नताली ज़ेमन डेविस ने इस आदमी के कार्यों के उद्देश्यों को फिर से बनाना शुरू किया। उन्होंने फ्रांस के दक्षिणी क्षेत्रों में छवियों और व्यवहार के मानकों का पुनर्निर्माण किया। परिणामस्वरूप, उन्होंने पहचान के संकट से जूझ रहे दो हाशिए के लोगों की तस्वीरें चित्रित कीं, जो अपने गांवों के जीवन में व्यवस्थित रूप से फिट नहीं हो सकते थे, जहां उनका जन्म और पालन-पोषण हुआ था।

निबंध "द ग्रेट एक्ज़ीक्यूशन ऑफ़ द कैट" के लेखक प्रोफेसर रॉबर्ट डैंटन ने 1730 के दशक की घटनाओं को लिया। वहां वे निकोलस कॉम्टे के बारे में बात कर रहे थे, जो एक प्रिंटिंग हाउस में प्रशिक्षु के रूप में काम करते थे। वह और उसका दोस्त मालिकों के साथ मेज पर नहीं बैठे थे; उन्हें खराब खाना खिलाया गया था। परिणामस्वरूप, उन्होंने रात में अपने मालिकों की खिड़कियों के नीचे बिल्ली संगीत कार्यक्रम आयोजित करना शुरू कर दिया, जिससे उन्हें सोने से रोका जा सके। मालिक ने उन्हें बिल्लियों से निपटने का निर्देश दिया, और उन्होंने मालिक की पसंदीदा बिल्ली को मार डाला और निष्पादन अनुष्ठान का मंचन किया।

रॉबर्ट डैंटन को इस मनोरंजन की प्रकृति के बारे में आश्चर्य हुआ। यह हमें 18वीं सदी के श्रमिकों से अलग करने वाली दूरी का सूचक है। यह कहानी आधुनिक मानसिकता से भिन्न मानसिकता पर विचार करने, किसी और की प्रणाली का अध्ययन करने का एक अवसर है।

इतिहासकार ने इस घटना की व्याख्या प्रशिक्षुओं और मास्टर के परिवार के बीच संबंधों में सामाजिक तनाव की अप्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के रूप में की। 18वीं सदी में प्रशिक्षुओं की सामाजिक स्थिति में गिरावट आई; पहले वे परिवार के कनिष्ठ सदस्य थे, और अब वे खुद को पालतू जानवरों की स्थिति में पाते थे। और वे जानवरों, विशेषकर बिल्ली से लड़ने लगे।

डैंटन ने शहरी निम्न वर्गों की मानसिकता का अध्ययन करना शुरू किया और फ्रांसीसी क्रांति के संबंध में पारंपरिक पदों पर पुनर्विचार करने की मांग की। महान फ्रांसीसी क्रांति के वर्षों के दौरान शहरी निचले वर्गों की मानसिकता नए क्रांतिकारी विचारों की तुलना में पुरानी मानसिक परंपराओं द्वारा अधिक निर्धारित थी।

अंततः, दो शताब्दियों के मोड़ पर, इतिहास में पद्धतिगत खोजों का एक और दौर शुरू हुआ, जिसके दौरान नई अवधारणाओं का जन्म हुआ, वैज्ञानिक रणनीतियों का निर्माण हुआ और इसका एक उदाहरण नया सांस्कृतिक इतिहास है जो अब उभर रहा है और चौथी पीढ़ी फ़्रांसीसी इतिहासलेखन में एनाल्स स्कूल के। ऐतिहासिक अनुशासन का चेहरा और समाज में उसकी स्थिति बदल रही है और बदलती रहेगी। 19वीं सदी में इतिहास और इतिहासकार की सार्वजनिक और सामाजिक स्थिति ऊंची थी, लेकिन 20वीं सदी और उसके नाटकीय अनुभव की समझ ने एक शिक्षक के रूप में इतिहास और एक मेहनती छात्र के रूप में समाज के लाभ और स्थिति में विश्वास को कमजोर कर दिया। हालाँकि, सहस्राब्दी के मोड़ पर चिह्नित जंक्शन इतिहास को उसकी खोई हुई स्थिति, सामाजिक विज्ञान में उसका केंद्रीय स्थान वापस दिला सकता है।

सार्वजनिक इतिहास का उद्देश्य एक इतिहासकार के शिल्प के बारे में विचारों को संकीर्ण वैज्ञानिक दायरे से परे फैलाना है। मौजूदा दौर में इतिहासकारों से कई तरह के सवाल पूछे जाते हैं, जिनके जवाब मिल भी सकते हैं और नहीं भी। वैज्ञानिक विषयों की प्रणाली में, समाज के सांस्कृतिक पदानुक्रम में इतिहास का क्या स्थान होगा, ऐतिहासिक ज्ञान के कार्यों का क्या होगा, क्या इतिहास वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं, नई प्रौद्योगिकियों के विकास का उत्तर दे पाएगा, इतिहासकारों के कार्य क्या होने चाहिए? क्या इतिहास जीवन सिखाना जारी रख सकता है? इन और अन्य समस्याओं को सभी प्रमुख ऐतिहासिक विद्यालयों द्वारा मान्यता प्राप्त है, जिनके अलग-अलग विचार हो सकते हैं।

XX सदी के उत्तरार्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहासलेखन में नया वैज्ञानिक इतिहास

ऐसे कई शाश्वत प्रश्न हैं जो लंबे समय से मन को परेशान कर रहे हैं। हम कौन हैं? वे कहां से आए थे? जहाँ हम जा रहे है? ये दर्शन जैसे व्यापक विषयों के सामने आने वाली कुछ समस्याएं हैं।

इस लेख में हम यह समझने की कोशिश करेंगे कि मानवता पृथ्वी पर क्या कर रही है। आइये शोधकर्ताओं की राय से परिचित होते हैं। उनमें से कुछ इतिहास को एक व्यवस्थित विकास के रूप में देखते हैं, अन्य - एक चक्रीय बंद प्रक्रिया के रूप में।

इतिहास का दर्शन

यह अनुशासन ग्रह पर हमारी भूमिका के प्रश्न को अपने आधार के रूप में लेता है। क्या घटित होने वाली सभी घटनाओं का कोई मतलब है? हम उनका दस्तावेजीकरण करने और फिर उन्हें एक प्रणाली में जोड़ने का प्रयास कर रहे हैं।

हालाँकि, वास्तव में अभिनेता कौन है? क्या कोई व्यक्ति एक प्रक्रिया बनाता है, या घटनाएँ लोगों को नियंत्रित करती हैं? इतिहास का दर्शन इन और कई अन्य समस्याओं को हल करने का प्रयास करता है।

अनुसंधान प्रक्रिया के दौरान, ऐतिहासिक विकास की अवधारणाओं की पहचान की गई। हम नीचे उन पर अधिक विस्तार से चर्चा करेंगे।

यह दिलचस्प है कि "इतिहास का दर्शन" शब्द पहली बार वोल्टेयर के कार्यों में दिखाई देता है, लेकिन जर्मन वैज्ञानिक हर्डर ने इसे विकसित करना शुरू किया।

विश्व के इतिहास में सदैव मानवता की रुचि रही है। प्राचीन काल में भी, ऐसे लोग प्रकट हुए जिन्होंने घटित होने वाली घटनाओं को रिकॉर्ड करने और समझने का प्रयास किया। एक उदाहरण हेरोडोटस का बहु-खंडीय कार्य होगा। हालाँकि, तब भी कई चीजें "दिव्य" मदद से समझाई जाती थीं।

तो, आइए मानव विकास की विशेषताओं के बारे में गहराई से जानें। इसके अलावा, ऐसे केवल कुछ ही व्यवहार्य संस्करण हैं।

दो दृष्टिकोण

पहले प्रकार की शिक्षाएँ एकात्मक-चरणीय शिक्षाओं को संदर्भित करती हैं। इन शब्दों का क्या मतलब है? इस दृष्टिकोण के समर्थक इस प्रक्रिया को एकीकृत, रैखिक और निरंतर प्रगतिशील मानते हैं। अर्थात्, दोनों व्यक्ति और संपूर्ण मानव समाज, जो उन्हें एकजुट करता है, प्रतिष्ठित हैं।

इस प्रकार, इस दृष्टिकोण के अनुसार, हम सभी विकास के समान चरणों से गुजरते हैं। और अरब, और चीनी, और यूरोपीय, और बुशमेन। केवल इस समय हम विभिन्न चरणों में हैं। लेकिन अंततः सभी एक ही विकसित समाज की स्थिति में आ जायेंगे। इसका मतलब यह है कि आपको या तो तब तक इंतजार करना होगा जब तक कि दूसरे अपने विकास की सीढ़ी पर आगे नहीं बढ़ जाते, या इसमें उनकी मदद करें।

जनजाति को क्षेत्र और मूल्यों पर अतिक्रमण से बचाया जाना चाहिए। अत: एक योद्धा वर्ग का निर्माण हुआ।

सबसे बड़ा गुट साधारण कारीगर, किसान, पशुपालक थे - आबादी का निचला तबका।

हालाँकि, इस काल में लोग दास श्रम का भी प्रयोग करते थे। ऐसे वंचित खेत मजदूरों में वे सभी लोग शामिल थे जो विभिन्न कारणों से उनकी संख्या में शामिल थे। उदाहरण के लिए, ऋण दासता में पड़ना संभव था। यानी पैसा देना नहीं, बल्कि काम चलाना। अन्य जनजातियों के बंदियों को भी अमीरों की सेवा के लिए बेच दिया गया।

इस काल की मुख्य श्रम शक्ति दास थे। मिस्र के पिरामिडों या चीन की महान दीवार को देखें - ये स्मारक बिल्कुल दासों के हाथों बनाए गए थे।

सामंतवाद का युग

लेकिन मानवता का विकास हुआ और विज्ञान की विजय का स्थान सैन्य विस्तार की वृद्धि ने ले लिया। मजबूत जनजातियों के शासकों और योद्धाओं की एक परत ने, पुजारियों द्वारा प्रेरित होकर, पड़ोसी लोगों पर अपना विश्वदृष्टिकोण थोपना शुरू कर दिया, साथ ही उनकी भूमि पर कब्जा कर लिया और श्रद्धांजलि अर्पित की।

विद्रोह करने में सक्षम शक्तिहीन दासों का नहीं, बल्कि किसानों वाले कई गांवों का स्वामित्व लेना लाभदायक हो गया। वे अपने परिवारों का भरण-पोषण करने के लिए खेतों में काम करते थे और स्थानीय शासक उन्हें सुरक्षा प्रदान करते थे। इसके लिए उन्होंने उसे फसल और पाले गए पशुओं का कुछ हिस्सा दिया।

ऐतिहासिक विकास की अवधारणाएँ इस अवधि को संक्षेप में समाज के मैन्युअल उत्पादन से मशीनीकृत उत्पादन में संक्रमण के रूप में वर्णित करती हैं। सामंतवाद का युग मूलतः मध्य युग से मेल खाता है

इन शताब्दियों के दौरान, लोगों ने बाहरी अंतरिक्ष - नई भूमि की खोज, और आंतरिक स्थान - चीजों के गुणों और मानवीय क्षमताओं की खोज - दोनों में महारत हासिल की। अमेरिका, भारत, ग्रेट सिल्क रोड की खोज और अन्य घटनाएँ इस स्तर पर मानव जाति के विकास की विशेषता हैं।

भूमि के मालिक सामंती स्वामी के पास राज्यपाल होते थे जो किसानों के साथ बातचीत करते थे। इससे उसका समय बच जाता था और वह इसे अपनी मौज-मस्ती, शिकार या सैन्य डकैतियों में खर्च कर सकता था।

लेकिन प्रगति स्थिर नहीं रही. वैज्ञानिक सोच आगे बढ़ी, साथ ही सामाजिक संबंध भी आगे बढ़े।

औद्योगिक समाज

ऐतिहासिक विकास की अवधारणा का नया चरण पिछले चरण की तुलना में अधिक मानवीय स्वतंत्रता की विशेषता है। सभी लोगों की समानता के बारे में, सभी के सभ्य जीवन के अधिकार के बारे में, न कि वनस्पति और निराशाजनक काम के बारे में विचार उठने लगते हैं।

इसके अलावा, पहला तंत्र सामने आया जिसने उत्पादन को आसान और तेज़ बना दिया। अब जिस काम को करने में एक शिल्पकार को एक सप्ताह लगता था, उसे किसी विशेषज्ञ को शामिल किए बिना या उसे पैसे दिए बिना, कुछ घंटों में बनाया जा सकता था।

गिल्ड कार्यशालाओं के स्थान पर पहली फ़ैक्टरियाँ और संयंत्र दिखाई दिए। बेशक, उनकी तुलना आधुनिक लोगों से नहीं की जा सकती, लेकिन उस अवधि के लिए वे बस उत्कृष्ट थे।
ऐतिहासिक विकास की आधुनिक अवधारणाएँ मानवता की जबरन श्रम से मुक्ति को उसके मनोवैज्ञानिक और बौद्धिक विकास के साथ जोड़ती हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इस समय दार्शनिकों, प्राकृतिक विज्ञान शोधकर्ताओं और अन्य वैज्ञानिकों के पूरे स्कूल उभरे, जिनके विचारों को आज भी महत्व दिया जाता है।

कांट, फ्रायड या नीत्शे के बारे में किसने नहीं सुना? महान फ्रांसीसी क्रांति के बाद, मानवता न केवल लोगों की समानता के बारे में, बल्कि दुनिया के इतिहास में सभी की भूमिका के बारे में भी बात करने लगी। यह पता चला है कि पिछली सभी उपलब्धियाँ मानवीय प्रयासों से प्राप्त की गई थीं, न कि विभिन्न देवताओं की मदद से।

उत्तर-औद्योगिक चरण

यदि हम समाज के विकास के ऐतिहासिक चरणों पर नजर डालें तो आज हम सबसे बड़ी उपलब्धियों के दौर में हैं। मनुष्य ने कोशिकाओं का क्लोन बनाना सीखा, चंद्रमा की सतह पर कदम रखा और पृथ्वी के लगभग हर कोने का पता लगाया।

हमारा समय अवसरों का एक अटूट झरना प्रदान करता है, और यह अकारण नहीं है कि इस काल का दूसरा नाम सूचना है। आजकल एक दिन में इतनी नई जानकारी सामने आ जाती है जितनी पहले एक साल में नहीं मिलती थी। हम अब इस प्रवाह के साथ नहीं रह सकते।

इसके अलावा, यदि आप उत्पादन को देखें, तो लगभग हर कोई तंत्र बनाता है। सेवा एवं मनोरंजन क्षेत्र में मानवता का अधिक कब्जा है।

इस प्रकार, ऐतिहासिक विकास की रैखिक अवधारणा के आधार पर, लोग पर्यावरण को समझने से लेकर अपनी आंतरिक दुनिया से परिचित होने की ओर बढ़ते हैं। ऐसा माना जाता है कि अगला चरण एक ऐसे समाज के निर्माण पर आधारित होगा जिसका वर्णन पहले केवल यूटोपिया में किया गया था।

इसलिए, हमने ऐतिहासिक विकास की आधुनिक अवधारणाओं की जांच की है। हमने और भी गहराई से समझा। अब आप आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था से लेकर आज तक समाज के विकास के बारे में मुख्य परिकल्पनाओं को जानते हैं।

सेलुनस्काया एन.बी. ऐतिहासिक पद्धति की समस्याएँ. एम. - 2003

क्षेत्र में सब कुछ बनाया गया
विधि केवल अस्थायी है
तरीके बदलते ही चरित्र बदल जाता है
जैसे-जैसे विज्ञान विकसित होता है
ई. दुर्खीम

ऐतिहासिक पद्धति के विकास में आधुनिक रुझान न केवल ऐतिहासिक विज्ञान की स्थिति की विशेषताओं को निर्धारित करते हैं, बल्कि 21वीं सदी में इसके विकास की संभावनाओं को भी निर्धारित करते हैं। ऐतिहासिक प्रक्रिया का विश्लेषण करते समय कालानुक्रमिक रूपरेखा बहुत सशर्त होती है। हालाँकि, आमतौर पर 1960-70 के दशक की अवधि को कार्यप्रणाली और इतिहासलेखन के विकास के आधुनिक चरण की "निचली सीमा" माना जाता है। इस अवधि के दौरान, जिसे ऐतिहासिक समुदाय में "आधुनिकतावाद और उत्तर आधुनिकतावाद के बीच की अवधि" 5 भी कहा जाता है, इतिहास की पद्धति की उन विशेषताओं का गठन किया गया जो 20वीं और 21वीं शताब्दी के मोड़ पर इसके विकास की प्रकृति को निर्धारित करती हैं, और जिसकी गतिशीलता आधुनिक इतिहास के सैद्धांतिक और पद्धतिगत आधारों के विकास की सामग्री का निर्माण करती है। विज्ञान और कुछ हद तक निकट भविष्य में इसके विकास को निर्धारित करता है। सबसे सामान्य रूप में, इन प्रवृत्तियों को ऐतिहासिक विज्ञान की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव से संबंधित प्रमुख मुद्दों की व्याख्या में अंतर के आधार पर तैयार किया जा सकता है। वे नए अनुशासनात्मक सिद्धांतों की खोज, ऐतिहासिक अनुसंधान में अंतःविषयता की समझ और अभिव्यक्ति में परिवर्तन, नए अंतःविषय क्षेत्रों के उद्भव, "वैज्ञानिक इतिहास" के विकास, ऐतिहासिक परंपरा पर "उत्तर आधुनिक चुनौती" के प्रभाव में प्रकट होते हैं। , कथा का पुनरुद्धार और "नया ऐतिहासिकतावाद"।
इतिहासलेखन के विकास का वर्तमान चरण ऐतिहासिक पद्धति के क्षेत्र में "बहुलवाद", "लोकप्रिय" पद्धतियों की अल्पकालिक तरंगों और उनके प्रतिस्थापन - कुछ का अवमूल्यन और अन्य पद्धतिगत और सैद्धांतिक प्रतिमानों की "चुनौती" की विशेषता है। 20वीं शताब्दी के अंत की सामान्य स्थिति को ऐतिहासिक विज्ञान में संकट की अवधि के रूप में जाना जाता है, जो मुख्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान के अपने विषय क्षेत्र की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव के साथ ऐतिहासिक समुदाय के असंतोष से जुड़ा है। जैसा कि इतिहासकार ध्यान देते हैं, सैद्धांतिक और पद्धतिगत पहलू में आधुनिक इतिहासलेखन के विकास की सबसे विशिष्ट विशेषता है दो प्रवृत्तियों के बीच संघर्ष- वैज्ञानिक, वैज्ञानिक, समाजशास्त्रीय इतिहास और सांस्कृतिक, "ऐतिहासिकीकरण" इतिहास। इतिहासकार इन दोनों प्रवृत्तियों को क्रमशः वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति पर आशावादी और निराशावादी विचारों से भी जोड़ते हैं6।

इन दिशाओं की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव को प्रकट करने के संदर्भ में उनकी संक्षिप्त विशेषताएं देना उचित लगता है।
"वैज्ञानिक इतिहास" को चित्रित करने में, इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि यह विश्लेषणात्मक अंतःविषय इतिहास के लिए एक आंदोलन है, जो सामाजिक विज्ञान के सैद्धांतिक मॉडल और अनुसंधान विधियों से समृद्ध है। इसलिए, इसे "समाजशास्त्रीय" इतिहास भी कहा जाता है, और ऐतिहासिक अनुसंधान के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण के प्रति अपने जुनून के लिए इसे "वैज्ञानिक" नाम मिला है, जिसमें सटीक विज्ञान के तरीकों का उपयोग, विशेष रूप से परिमाणीकरण की पद्धति, यानी शामिल है। ऐतिहासिक शोध में मात्रात्मक तरीकों का अनुप्रयोग। बाद की दिशा में ठोस ऐतिहासिक अनुसंधान में उपयोग की एक समृद्ध परंपरा है और इसे सैद्धांतिक और पद्धतिगत प्रकृति के घरेलू और विदेशी साहित्य में पूरी तरह से विकसित किया गया है।
तथाकथित "पारंपरिक इतिहासलेखन" के विपरीत, "वैज्ञानिक इतिहास" एक "नया इतिहास" होने का भी दावा करता है। सभी सैद्धांतिक और पद्धतिगत विविधता और विकास की राष्ट्रीय विशिष्टताओं के बावजूद, विभिन्न आंदोलनों और ऐतिहासिक स्कूलों के प्रतिनिधि जो खुद को "नया इतिहास" मानते हैं, उन्होंने ऐतिहासिक विज्ञान 8 के पारंपरिक प्रतिमान की विशेषता वाले निम्नलिखित प्रावधानों का विरोध किया। यह, सबसे पहले, राजनीतिक इतिहास के पारंपरिक इतिहासलेखन के प्रति प्रतिबद्धता है। "इतिहास अतीत की राजनीति है, राजनीति वर्तमान का इतिहास है" (सर जॉन सीली)। मुख्य जोर राष्ट्रीय इतिहास, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के इतिहास, चर्च के इतिहास और सैन्य इतिहास पर था। इसके विपरीत, नया इतिहासलेखन मानव गतिविधि की किसी भी अभिव्यक्ति में रुचि रखता है। "हर चीज़ का एक इतिहास होता है" - इसलिए एनाल्स स्कूल द्वारा घोषित "संपूर्ण इतिहास" का नारा। साथ ही, "नए" इतिहासलेखन का दार्शनिक औचित्य सामाजिक या सांस्कृतिक रूप से निर्मित वास्तविकता का विचार है।
पारंपरिक इतिहासलेखन इतिहास को घटनाओं की एक प्रस्तुति (कथा) के रूप में सोचता है, जबकि "नया" इतिहास संरचनाओं के विश्लेषण से अधिक चिंतित है, फर्नांड ब्रैडेल की परिभाषा के अनुसार, यह मानते हुए कि "घटनाओं का इतिहास लहरों पर झाग है" इतिहास का समुद्र।”
पारंपरिक इतिहासलेखन इतिहास को ऊपर से देखता है, विशेष रूप से "महापुरुषों के कार्यों" पर ध्यान केंद्रित करता है। इतिहास की ऐसी सीमित दृष्टि शासक व्यक्ति के अहंकार की याद दिलाती है, जो ए.एस. द्वारा बोले गए निकोलस प्रथम के शब्दों में प्रकट होती है। पुश्किन: "पुगाचेव जैसे लोगों का कोई इतिहास नहीं है।" इसके विपरीत, "नया इतिहास" इतिहास का अध्ययन "नीचे से" करता है, और सामान्य लोगों और ऐतिहासिक परिवर्तनों के उनके अनुभव में रुचि रखता है।
इसलिए लोक संस्कृति, सामूहिक मानसिकता आदि में रुचि।
पारंपरिक इतिहासलेखन ऐतिहासिक जानकारी की विश्वसनीयता के संदर्भ में संग्रह में संग्रहीत आधिकारिक उत्पत्ति के कथा स्रोत को प्राथमिकता मानता है। इसके विपरीत, नई इतिहासलेखन अपनी सीमाओं को इंगित करती है और अतिरिक्त स्रोतों की ओर मुड़ती है: मौखिक, दृश्य, सांख्यिकीय, आदि।
1950-60 के दशक से व्यक्तिपरकता का विरोध करने वाले नए इतिहासलेखन ने बहुत महत्व दिया है। ऐतिहासिक व्याख्या के नियतात्मक मॉडल जो आर्थिक (मार्क्सवादी), भौगोलिक (ब्रौडेल) या जनसांख्यिकीय (माल्थसियन) कारकों को प्राथमिकता देते हैं।
पारंपरिक प्रतिमान के दृष्टिकोण से, इतिहास वस्तुनिष्ठ होना चाहिए, और इतिहासकार का कार्य तथ्यों की निष्पक्ष प्रस्तुति प्रस्तुत करना है, "चीजें वास्तव में कैसे हुईं" (रांके)। नया इतिहास इस कार्य को असंभव मानता है और सांस्कृतिक सापेक्षवाद पर आधारित है।

पारंपरिक इतिहास के विपरीत, "नया" इतिहास एक इतिहासकार की व्यावसायिकता की अवधारणा की व्याख्या का विस्तार करता है, इस अवधारणा में अंतःविषय दृष्टिकोण के पद्धतिगत कौशल में महारत हासिल करने की आवश्यकता का परिचय देता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "वैज्ञानिक इतिहास" की दिशा के निर्माण में मार्क्सवादी सिद्धांत और सामाजिक विज्ञान की पद्धति ने निर्णायक भूमिका निभाई। इसका परिणाम यह हुआ कि इस दिशा के इतिहासकारों का ध्यान व्यक्तियों के बजाय समाजों के अध्ययन की ओर गया, सामान्य पैटर्न की पहचान की गई, अतीत में समाज में हुए परिवर्तनों को समझाने के आधार के रूप में सामान्यीकरण किया गया। यह कथात्मक इतिहास से दूर जाने की इच्छा थी, जो कालानुक्रमिक क्रम में इतिहास में "क्या" और "कैसे" सवालों का जवाब देता है, और ऐतिहासिक अतीत का अध्ययन करते समय "क्यों" सवाल का जवाब देने के करीब पहुंचने की इच्छा थी।
इस दिशा के गठन के इतिहास की ओर मुड़ते हुए, हम ध्यान देते हैं कि इसे 19वीं शताब्दी में लियोपोल्ड वॉन रांके द्वारा "वैज्ञानिक इतिहास" की दिशा के रूप में तैयार किया गया था। इस प्रकार, उन्होंने इस तरह के ऐतिहासिक अनुसंधान की मुख्य विशेषताओं के रूप में ऐतिहासिक स्रोत पर विशेष ध्यान देने, ऐतिहासिक अनुसंधान के लिए अनुभवजन्य, दस्तावेजी आधार के महत्व और वैज्ञानिक प्रचलन में नए ऐतिहासिक स्रोतों की शुरूआत पर जोर दिया। इसके बाद, एक नियम के रूप में, इतिहासलेखन में "वैज्ञानिक इतिहास" की तीन अलग-अलग धाराएँ प्रतिष्ठित की गईं, जो विभिन्न सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव के आधार पर विकसित हुईं और ऐतिहासिक विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के विकास में विशेष योगदान दिया। यह मार्क्सवादी दिशा है (मुख्य रूप से सामाजिक-आर्थिक इतिहास की पद्धति से जुड़ी हुई है), फ्रांसीसी "एनल्स स्कूल" (सबसे पहले, पारिस्थितिक और जनसांख्यिकीय मॉडल विकसित करना) और अमेरिकी "क्लियोमेट्रिक पद्धति" (एक नई राजनीतिक बनाने का दावा करना) , नई आर्थिक और नई सामाजिक कहानियाँ)। ऐसे वर्गीकरण की सैद्धांतिक और पद्धतिगत विविधता और परंपराओं पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए, जो राष्ट्रीय ऐतिहासिक स्कूलों और अंतर्राष्ट्रीय पद्धति संबंधी दिशाओं दोनों को एक बराबर रखता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, कोई भी परिमाणीकरण पद्धति के विकास की पहचान केवल अमेरिकी इतिहासलेखन के साथ नहीं कर सकता है, जैसे कोई मार्क्सवादी पद्धति की पहचान विशेष रूप से मार्क्सवादी इतिहासलेखन के साथ नहीं कर सकता है।
"वैज्ञानिक इतिहास" 9 में सूचीबद्ध प्रत्येक प्रवृत्ति से छात्र दर्शकों को परिचित कराना महत्वपूर्ण लगता है।

दूसरा, सांस्कृतिक प्रवृत्तिकई शोधकर्ताओं की परिभाषा के अनुसार, नामित किया जा सकता है "ऐतिहासिक मोड़" न केवल इतिहास का अपने विषय - मनुष्य की ओर, बल्कि सामाजिक विज्ञान का भी इतिहास की ओर मोड़। इसके अलावा, "ऐतिहासिक मोड़" का एक हिस्सा मानवता और समाज के अध्ययन में तथाकथित "सांस्कृतिक मोड़" है। कई शैक्षणिक संस्थानों में, विशेष रूप से अंग्रेजी भाषी दुनिया में, "सांस्कृतिक अध्ययन" व्यापक हो गया है। जो विद्वान एक दशक पहले खुद को साहित्यिक आलोचक, कला के इतिहासकार, या विज्ञान के इतिहासकार कहते थे, वे अब खुद को "सांस्कृतिक इतिहासकार" के रूप में बोलना पसंद करते हैं, जो "दृश्य संस्कृति," "विज्ञान की संस्कृति" आदि में विशेषज्ञता रखते हैं। जबकि राजनीतिक वैज्ञानिक और राजनीतिक इतिहासकार "राजनीतिक संस्कृति" का अध्ययन करते हैं, अर्थशास्त्रियों और आर्थिक इतिहासकारों ने अपना ध्यान उत्पादन से उपभोग और सांस्कृतिक रूप से आकार की इच्छाओं और जरूरतों पर स्थानांतरित कर दिया है। साथ ही, इतिहास के अनुशासन को उप-विषयों की बढ़ती संख्या में विभाजित किया जा रहा है, और अधिकांश विद्वान संपूर्ण संस्कृतियों 10 के बारे में लिखने के बजाय व्यक्तिगत "क्षेत्रों" के इतिहास में योगदान करना पसंद करते हैं।
इतिहासकारों की पिछली पीढ़ी से सांस्कृतिक इतिहास की एक नई शैली का जन्म हुआ है, जिसका मुख्य श्रेय पूर्व मार्क्सवादियों को जाता है, या कम से कम उन विद्वानों को जिन्होंने मार्क्सवाद के कुछ पहलुओं को आकर्षक पाया। इस शैली को "नया सांस्कृतिक इतिहास" के रूप में परिभाषित किया गया है, हालाँकि इसे "मानवशास्त्रीय इतिहास" कहना अधिक उचित लगता है - क्योंकि इसके कई अनुयायी मानवविज्ञानी से प्रभावित थे। साहित्यिक आलोचना से भी बहुत कुछ उधार लिया गया था - उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां "नए इतिहासकारों" ने दस्तावेजी ग्रंथों का अध्ययन करने के लिए "करीब से पढ़ने" की अपनी पद्धति को अपनाया। सांकेतिकता - कविताओं और रेखाचित्रों से लेकर कपड़ों और भोजन तक सभी प्रकार के संकेतों का अध्ययन - भाषाशास्त्रियों (रोमन जैकबसन, रोलैंड बार्थेस) और मानवविज्ञानी (क्लाउड लेविस्ट्रोस) की एक संयुक्त परियोजना थी। गहरी, अपरिवर्तनीय संरचनाओं पर उनके ध्यान ने शुरू में इतिहासकारों की रुचि को कम कर दिया, लेकिन पिछली पीढ़ी में सांस्कृतिक इतिहास के नवीनीकरण में लाक्षणिकता का योगदान तेजी से स्पष्ट हो गया है।
विद्वानों का एक महत्वपूर्ण समूह अब अतीत को एक सुदूर देश के रूप में देखता है, और मानवविज्ञानियों की तरह, अपने कार्य को इसकी संस्कृति की भाषा की शाब्दिक और आलंकारिक रूप से व्याख्या करने के रूप में देखता है। दूसरे शब्दों में, सांस्कृतिक इतिहास अतीत की भाषा से वर्तमान की भाषा में सांस्कृतिक अनुवाद है, जो इतिहासकारों और उनके पाठकों के लिए समकालीनों की अवधारणाओं का अनुकूलन है।
सांस्कृतिक इतिहास के वर्तमान मानवशास्त्रीय मॉडल और उसके पूर्ववर्तियों, शास्त्रीय और मार्क्सवादी मॉडल के बीच अंतर को चार बिंदुओं में संक्षेपित किया जा सकता है:
1. सबसे पहले, इसमें संस्कृति वाले समाजों और संस्कृति रहित समाजों के बीच पारंपरिक विरोधाभास का अभाव है। उदाहरण के लिए, रोमन साम्राज्य के पतन को अब "बर्बर लोगों" के हमले के तहत "संस्कृति" की हार के रूप में नहीं देखा जाता है, बल्कि उन संस्कृतियों के टकराव के रूप में देखा जाता है जिनके अपने मूल्य, परंपराएं, प्रथाएं, प्रतिनिधित्व आदि थे। यह अभिव्यक्ति कितनी भी विरोधाभासी लग सकती है, वहाँ "बर्बर लोगों की सभ्यता" थी। मानवविज्ञानियों की तरह, नए सांस्कृतिक इतिहासकार बहुवचन में "संस्कृतियों" की बात करते हैं। हालाँकि वे यह नहीं मानते हैं कि सभी संस्कृतियाँ सभी मामलों में समान हैं, लेकिन साथ ही वे एक दूसरे के फायदे के बारे में मूल्य निर्णय लेने से बचते हैं - वही निर्णय जो समझने में बाधा हैं।
2.दूसरा, संस्कृति को "विरासत में मिली कलाकृतियों, वस्तुओं, तकनीकी प्रक्रियाओं, विचारों, आदतों और मूल्यों" (मालिनोवस्की के अनुसार), या "सामाजिक क्रिया के प्रतीकात्मक आयाम" (गीर्ट्ज़ के अनुसार) की समग्रता के रूप में फिर से परिभाषित किया गया था। दूसरे शब्दों में, इस अवधारणा का अर्थ गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करने के लिए विस्तारित किया गया है। इस दृष्टिकोण का केंद्र रोजमर्रा की जिंदगी, या "रोजमर्रा की संस्कृति" है, विशेष रूप से वे नियम जो रोजमर्रा की जिंदगी को परिभाषित करते हैं - जिसे बॉर्डियू "अभ्यास का सिद्धांत" कहते हैं और लोटमैन "रोजमर्रा के व्यवहार की कविता" कहते हैं। इस व्यापक अर्थ में समझे जाने पर, संस्कृति को उन आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तनों की व्याख्या करने के लिए कहा जाता है जिन्हें पहले अधिक संकीर्ण रूप से देखा जाता था।

3. पुराने सांस्कृतिक इतिहास के केंद्र में "परंपरा" के विचार को कई वैकल्पिक अवधारणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। लुईस अल्थौसियर और पियरे बॉर्डियू द्वारा प्रस्तावित सांस्कृतिक "प्रजनन" की अवधारणा से पता चलता है कि परंपराएं जड़ता से जारी नहीं रहती हैं, बल्कि पीढ़ी से पीढ़ी तक बड़ी कठिनाई से पारित होती हैं। मिशेल डे सर्टो सहित तथाकथित "धारणा सिद्धांतकारों" ने निष्क्रिय धारणा की पारंपरिक स्थिति को रचनात्मक अनुकूलन के नए विचार से बदल दिया। उनके दृष्टिकोण से, सांस्कृतिक प्रसारण की एक अनिवार्य विशेषता जो प्रसारित होती है उसमें बदलाव है: जोर बदल गया है साथविचारक से इस आधार पर संवाद करना कि जो अनुभव किया गया है वह हमेशा मूल रूप से प्रसारित किए गए से भिन्न होता है, क्योंकि प्राप्तकर्ता, सचेत रूप से या नहीं, प्रस्तावित विचारों, रीति-रिवाजों, छवियों आदि की व्याख्या और अनुकूलन करते हैं।
4. चौथा और अंतिम बिंदु शास्त्रीय सांस्कृतिक इतिहास की मार्क्सवादी आलोचना में निहित संस्कृति और समाज के बीच संबंधों के बारे में विचारों में बदलाव है। सांस्कृतिक इतिहासकार "अधिरचना" के विचार पर आपत्ति करते हैं। उनमें से कई का मानना ​​है कि संस्कृति सामाजिक प्रभावों का सामना करने में सक्षम है, या यहां तक ​​कि सामाजिक वास्तविकता को आकार देने में भी सक्षम है। इसलिए "प्रतिनिधित्व" के इतिहास में और विशेष रूप से, "निर्माण", "आविष्कार" या "रचना" के इतिहास में जिसे सामाजिक "तथ्य" माना जाता था - वर्ग, राष्ट्र या लिंग - में रुचि बढ़ रही है।
"ऐतिहासिक मोड़"
कई अंतरराष्ट्रीय ऐतिहासिक सम्मेलनों और कांग्रेसों की सामग्री में "ऐतिहासिक मोड़"आधुनिक बौद्धिक युग की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में एक नए ऐतिहासिकता के रूप में मूल्यांकन किया जाता है, जो राजनीति विज्ञान, आर्थिक अध्ययन, "एथनोइतिहास", ऐतिहासिक मानवविज्ञान, ऐतिहासिक में ऐतिहासिक रूप से उन्मुख दृष्टिकोण के उद्भव में, दर्शनशास्त्र में इतिहास में एक नए सिरे से रुचि में प्रकट होता है। ऐतिहासिक विज्ञान में ही समाजशास्त्र और यहाँ तक कि ऐतिहासिक पद्धतिपरक चर्चा भी!"।
जैसा कि विशिष्ट साहित्य में उल्लेख किया गया है, हाल के दशकों में मानविकी ने उत्साहपूर्वक इतिहास की ओर रुख किया है। मानवविज्ञान, साहित्य, दर्शन, अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान में, "अतीत से डेटा" के साथ परिकल्पनाओं का परीक्षण करना, समय के साथ प्रक्रियाओं का अध्ययन करना और विभिन्न ऐतिहासिक तरीकों पर आधारित दृष्टिकोण विशेष रूप से अच्छी तरह से काम करते हैं। "ऐतिहासिक मोड़" सामाजिक सिद्धांतों और समाजशास्त्र को प्रभावित करता है। इस प्रकार, वर्ग, लिंग, क्रांति, राज्य, धर्म, सांस्कृतिक पहचान जैसी श्रेणियों में ऐतिहासिक विविधताओं की आधुनिक समझ के लिए ऐतिहासिक समाजशास्त्र की अभूतपूर्व सफलता और महत्व को मान्यता दी गई है। सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधि इतिहास और समाजशास्त्रीय ज्ञान के निर्माण के बीच घनिष्ठ संबंध को पहचानते हैं, इस बात पर जोर देते हैं कि ज्ञान के एजेंट, संरचना और मानकों का स्वयं इतिहास के साथ घनिष्ठ संबंध है।
सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधि इस विचार को व्यक्त करते हैं कि इतिहास का ध्यान सामाजिक विज्ञान की नींव पर, सामान्य रूप से मौलिक ज्ञान के रूप में विज्ञान पर केंद्रित करना आवश्यक है। बल देता है सामान्यतः वैज्ञानिक ज्ञान की ऐतिहासिकता,ज्ञानमीमांसा और सत्तामीमांसा पहलुओं में ऐतिहासिक पद्धति का महत्व।
विज्ञान और सामाजिक विज्ञान के दर्शन में "ऐतिहासिक मोड़" 1962 में कुह्न की पुस्तक के प्रकाशन से जुड़ा है, जिसमें उन्होंने कहा था कि यदि इतिहास को केवल एक किस्से या कालक्रम के रूप में देखा जाता है, तो इतिहास की ऐसी छवि सामने आ सकती है। विज्ञान की छवि में एक निर्णायक परिवर्तन, कुल मिलाकर 12. यह एक झूठी छवि होगी, क्योंकि यह विज्ञान को कुछ अमूर्त और ज्ञान के लिए एक कालातीत आधार के रूप में प्रस्तुत करेगी। ज्ञान समय और स्थान में मौजूद है और ऐतिहासिक है।

कुह्न के बाद का ऐतिहासिक मोड़ इस तथ्य में प्रकट होता है कि, सबसे पहले, यह माना जाता है कि वैज्ञानिक ज्ञान की आधुनिक नींव ऐतिहासिक हैं, न कि संचयी सत्य, और दूसरी बात, विज्ञान के ऑन्कोलॉजी की वैचारिक नींव भी ऐतिहासिक हैं। तीसरा, ज्ञान निर्माण की प्रक्रिया दोहरी प्रक्रिया है। हालाँकि, प्रश्न पूछते समय भी - अध्ययन के संदर्भ में, अस्तित्व के व्यक्तिगत पहलुओं को प्रकट करना, साथ ही प्राप्त शोध परिणामों की जाँच (प्रश्न का उत्तर देना) करते समय, पद्धति में ऐतिहासिक घटक के साथ इतिहास के साथ संबंध अपरिहार्य है .
समाजशास्त्र में "ऐतिहासिक मोड़" की अभिव्यक्ति ऐतिहासिक और तुलनात्मक पद्धति 13 के निर्माण में प्रकट होती है। यह ज्ञात है कि दो शताब्दियों से समाजशास्त्री इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या समाज एक अभिन्न प्रणाली है या अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के साथ एकत्रित व्यक्तियों का एक संग्रह है। यह एक और प्रश्न की ओर ले जाता है जिसके समाधान के लिए ऐतिहासिक पद्धति की आवश्यकता होती है: मनुष्य की सामाजिक भूमिका मुख्य चरित्र, इतिहास के विषय के रूप में कैसे प्रकट होती है - एक व्यक्ति के रूप में जो समाज का हिस्सा है, या केवल समाज के स्तर पर, कि है, सामूहिक रूप से.
ये सब परिवर्तन "ऐतिहासिक"तीन अर्थों में: पहले तो, वे एक युगांतकारी मोड़ का प्रतिनिधित्व करते हैं विज्ञान के विरुद्धयुद्ध के तुरंत बाद की अवधि में पारंपरिक इतिहास की एक विरोधी ऐतिहासिक दिशा के रूप में गठित समाज, दूसरे, उनमें एक प्रक्रिया के रूप में, एक अतीत के रूप में, एक संदर्भ के रूप में इतिहास में एक सतत और निश्चित मोड़ शामिल है, लेकिन जरूरी नहीं कि एक अनुशासन के रूप में, यानी, वे वैज्ञानिक (मुख्य रूप से मानविकी) के विभिन्न क्षेत्रों की एक विस्तृत श्रृंखला में बौद्धिक अनुसंधान का एक घटक हैं ) ज्ञान। में- तीसरा, वे फिर से इतिहास की पद्धति के प्रमुख प्रश्नों के निर्माण में योगदान करते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, इतिहास के विषय और इसकी संरचना का प्रश्न, "अनुशासनात्मक प्रवचन" का प्रश्न, आदि।
तुलनात्मक ऐतिहासिक विश्लेषण की पद्धति, इसके महत्व को देखते हुए, मैनुअल के एक विशेष खंड में विशेष रूप से चर्चा की जाएगी।
इस प्रकार, एक ओर, समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान, कानून और साहित्य जैसे विषयों में इतिहास की ओर एक मोड़ देखा जाता है। यह महत्वपूर्ण सामाजिक सिद्धांतों, साहित्यिक आलोचना, नई अंतःविषय परियोजनाओं (लिंग, सांस्कृतिक अध्ययन, आदि) के उद्भव में प्रकट होता है। दूसरी ओर, इतिहास में सिद्धांत और कार्यप्रणाली की भूमिका पर पुनर्विचार किया जा रहा है, इतिहास की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव बनाने की रणनीति बदल रही है - सामाजिक विज्ञान से सिद्धांत उधार लेने से लेकर "अपने" सिद्धांतों तक। उसी समय, अवधारणा सामने आती है "ऐतिहासिक आत्म-जागरूकता"जिससे अभिप्राय हैप्रासंगिक कार्यों और ऐतिहासिक आंकड़ों का विश्लेषणात्मक पुनर्निर्माण और सैद्धांतिक रूप से जटिल कथा में उनकी प्रस्तुति जिसमें कई कारण और प्रभाव शामिल हैं। इतिहासकार इसे ऐतिहासिक मोड़ के आधार के रूप में देखते हैं। इतिहास अपने कार्यों को बदलता (विस्तारित) करता है और इसे न केवल एक विषय, एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में परिभाषित किया जाता है, बल्कि इसके रूप में भी परिभाषित किया जाता है ज्ञानमीमांसा, "ऐतिहासिक ज्ञानमीमांसा"।
सभी मानव जातियाँ एक "ऐतिहासिक मोड़" का अनुभव कर रही हैं, लेकिन चूँकि ज्ञान के प्रत्येक क्षेत्र की अपनी "ज्ञान की संस्कृति" है, इसलिए इतिहास का स्थान तदनुसार अलग होगा। हालाँकि, यह निर्विवाद है कि "ऐतिहासिक मोड़" की अभिव्यक्तियाँ, विशेष रूप से, अंतःविषय अनुसंधान के विकास में एक नया चरण हैं और अंतःविषयकार्यप्रणाली.
इस प्रकार, विश्व वैज्ञानिक समुदाय के अनुसार, 20वीं शताब्दी के 80-90 के दशक में अंतःविषयता, बहुविषयकता, मेटाडिसिप्लिनारिटी की प्रवृत्तियों का विकास और विकास हुआ, जिसकी अभिव्यक्ति, विशेष रूप से, समाजशास्त्र और इतिहास का प्रति आंदोलन है। एक लक्ष्य - ऐतिहासिक सामाजिक विज्ञान का निर्माण। हालाँकि, समझ के विशेष संदर्भ को ध्यान में रखा जाना चाहिए अंतर्विषयकता आधुनिक चर्चाओं में. हम बात कर रहे हैं, सबसे पहले, सिद्धांतों की खोज के बारे में, "अतीत की वास्तविकता" को समझाने के लिए पर्याप्त आधार, जो इस तथ्य के कारण विशेष रूप से प्रासंगिक हो गया है कि सामान्यीकृत सार्वभौमिक ज्ञान के लिए एकमात्र वैज्ञानिक "ट्रांसहिस्टोरिकल" मार्ग में विश्वास रहा है। आधुनिक समय में एक बार के आधिकारिक सिद्धांतों के अवमूल्यन से कमजोर हो गया। 20वीं सदी के मध्य में। मार्क्सवादी सिद्धांत, जिसने आदर्शवाद की दीवारों और "वैज्ञानिक तटस्थता की विचारधारा" के विश्वास को नष्ट कर दिया, बदले में, "पोस्ट" आंदोलनों के कई प्रतिनिधियों द्वारा भी खारिज कर दिया गया - उत्तर-सकारात्मकता, उत्तर-आधुनिकतावाद, उत्तर-संरचनावाद, उत्तर- मार्क्सवाद. और अब कई लोग इतिहास को ज्ञानमीमांसा जगत के एक प्रकार के मरूद्यान के रूप में देखते हैं। ज्ञानमीमांसा के क्षेत्र में संशोधन के अधीन मुद्दों में से एक "वास्तविकता" का संस्करण है, जिसमें समाज, इतिहास और ज्ञानमीमांसा के बारे में विचार शामिल हैं। सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधियों का दावा है कि वे वास्तविकता की समझ खो रहे हैं, क्योंकि वैज्ञानिक समुदाय मुख्य रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद - 20वीं सदी के मध्य में बनाए गए बौद्धिक और संस्थागत स्थान में मौजूद है। अंतःविषयइस समय रिश्ते भी बने थे, और इसलिए उस समय के वैज्ञानिक समुदाय द्वारा विभिन्न विषयों (उदाहरण के लिए, मानव विज्ञान, मनोविज्ञान, जनसांख्यिकी, इतिहास इत्यादि) के बारे में साझा किया गया ज्ञान है, हालांकि, आज यह आधुनिक रुझानों को समझने का बहुत संकेत है अंतर्विषयकताइतिहास और समाजशास्त्र के बीच संबंध हैं। इन संबंधों में सिद्धांत और तथ्य की भूमिका, विश्लेषण और व्याख्या, इनमें से प्रत्येक अनुशासन की स्थिति और विषय के मुद्दे को हल करना शामिल है। अंतःविषयता के व्यापक संदर्भ में, यह प्रश्न उठता है कि क्या इतिहास को सिद्धांत की वस्तु बनना चाहिए और क्या समाजशास्त्र को इतिहास की वस्तु बनना चाहिए। जैसा कि विशेषज्ञ ध्यान देते हैं, यह द्वितीय विश्व युद्ध के बाद था कि "ऐतिहासिक" समाजशास्त्र और "सैद्धांतिक" इतिहास का गठन किया गया था (विशेष रूप से, अमेरिकी इतिहासलेखन में)। एक अनुशासन के रूप में इतिहास के गठन की एक प्रक्रिया थी जिसने समाजशास्त्र और अन्य विषयों से सिद्धांत उधार लिया, बिना अपना सिद्धांत उत्पन्न किए या सैद्धांतिक मुद्दों पर चर्चा किए बिना। दूसरी ओर, समाजशास्त्र ने ऐतिहासिक संदर्भ, "ऐतिहासिक अवधि" आदि की विशेषताओं को समझे बिना "सभी समय और देशों के लिए" लागू होने वाला एक सिद्धांत विकसित किया। इतिहास को सिद्धांत के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया, और समाजशास्त्र को इतिहास के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया।
कुह्न के बाद का ऐतिहासिक मोड़ इस तथ्य में प्रकट होता है कि, सबसे पहले, यह माना जाता है कि वैज्ञानिक ज्ञान की आधुनिक नींव ऐतिहासिक हैं, न कि संचयी सत्य, और दूसरी बात, विज्ञान के ऑन्कोलॉजी की वैचारिक नींव भी ऐतिहासिक हैं। तीसरा, ज्ञान निर्माण की प्रक्रिया दोहरी प्रक्रिया है। हालाँकि, प्रश्न पूछते समय भी - अध्ययन के संदर्भ में, अस्तित्व के व्यक्तिगत पहलुओं को प्रकट करना, साथ ही प्राप्त शोध परिणामों की जाँच (प्रश्न का उत्तर देना) करते समय, पद्धति में ऐतिहासिक घटक के साथ इतिहास के साथ संबंध अपरिहार्य है समाजशास्त्र में "ऐतिहासिक मोड़" की अभिव्यक्ति ऐतिहासिक और तुलनात्मक पद्धति के निर्माण में प्रकट होती है। यह ज्ञात है कि दो शताब्दियों से समाजशास्त्री इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या समाज एक अभिन्न प्रणाली है या अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के साथ एकत्रित व्यक्तियों का एक संग्रह है। यह एक और प्रश्न की ओर ले जाता है जिसके समाधान के लिए ऐतिहासिक पद्धति की आवश्यकता होती है: मनुष्य की सामाजिक भूमिका मुख्य चरित्र, इतिहास के विषय के रूप में कैसे प्रकट होती है - एक व्यक्ति के रूप में जो समाज का हिस्सा है, या केवल समाज के स्तर पर, कि सामूहिक रूप से है। ये सभी परिवर्तन तीन अर्थों में हैं: वे युद्ध के तुरंत बाद पारंपरिक इतिहास के विपरीत ऐतिहासिक दिशा के रूप में गठित समाज में एक युगांतकारी मोड़ का प्रतिनिधित्व करते हैं, वे एक प्रक्रिया के रूप में इतिहास में निरंतर और निश्चित मोड़ को शामिल करते हैं, एक अतीत के रूप में, एक संदर्भ के रूप में, लेकिन जरूरी नहीं कि एक अनुशासन के रूप में, जो कि वैज्ञानिक (मुख्य रूप से मानवीय) ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों की एक विस्तृत श्रृंखला में बौद्धिक अनुसंधान का एक घटक है। वे फिर से इतिहास की पद्धति के प्रमुख प्रश्नों के निर्माण में योगदान करते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, इतिहास के विषय और इसकी संरचना का प्रश्न, "अनुशासनात्मक प्रवचन" का प्रश्न, आदि।
इस प्रकार, एक ओर, समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान, कानून और साहित्य जैसे विषयों में इतिहास की ओर एक मोड़ देखा जाता है। यह महत्वपूर्ण सामाजिक सिद्धांतों, साहित्यिक आलोचना, नई अंतःविषय परियोजनाओं (लिंग, सांस्कृतिक अध्ययन, आदि) के उद्भव में प्रकट होता है। दूसरी ओर, इतिहास में सिद्धांत और कार्यप्रणाली की भूमिका पर पुनर्विचार किया जा रहा है, इतिहास की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव बनाने की रणनीति बदल रही है - सामाजिक विज्ञान से सिद्धांत उधार लेने से लेकर "अपने" सिद्धांतों तक। साथ ही, प्रासंगिक कार्यों और ऐतिहासिक आंकड़ों के विश्लेषणात्मक पुनर्निर्माण और सैद्धांतिक रूप से जटिल कथा में उनकी प्रस्तुति की अवधारणा जिसमें कई कारण और परिणाम शामिल हैं, सामने आती है। इतिहासकार इसे ऐतिहासिक मोड़ के आधार के रूप में देखते हैं। इतिहास अपने कार्यों को बदलता (विस्तारित) करता है और इसे न केवल एक विषय, एक वैज्ञानिक अनुशासन, बल्कि एक विषय के रूप में परिभाषित किया जाता है। सभी मानविकी एक "ऐतिहासिक मोड़" का अनुभव कर रहे हैं, लेकिन चूंकि ज्ञान के प्रत्येक क्षेत्र की अपनी "ज्ञान की संस्कृति" होती है। इतिहास का स्थान तदनुसार भिन्न होगा। हालाँकि, यह निर्विवाद है कि "ऐतिहासिक मोड़" की अभिव्यक्तियाँ, विशेष रूप से, अंतःविषय अनुसंधान के विकास में एक नया चरण हैं और इस प्रकार, विश्व वैज्ञानिक समुदाय के अनुसार, 20वीं सदी के 80-90 के दशक में एक अंतर्विषयकता, बहुविषयकता, मेटाडिसिप्लिनारिटी में प्रवृत्तियों का विकास और विकास, जिसकी अभिव्यक्ति, विशेष रूप से, एक लक्ष्य की ओर समाजशास्त्र और इतिहास का प्रति आंदोलन है - ऐतिहासिक सामाजिक विज्ञान का गठन। हालाँकि, समसामयिक चर्चाओं में समझ के विशिष्ट संदर्भ को ध्यान में रखा जाना चाहिए। हम बात कर रहे हैं, सबसे पहले, सिद्धांतों की खोज के बारे में, "अतीत की वास्तविकता" को समझाने के लिए पर्याप्त आधार, जो इस तथ्य के कारण विशेष रूप से प्रासंगिक हो गया है कि सामान्यीकृत सार्वभौमिक ज्ञान के एकमात्र, वैज्ञानिक "ट्रांसहिस्टोरिकल" मार्ग में विश्वास है। मध्य के एक बार आधिकारिक सिद्धांतों के आधुनिक दुनिया में अवमूल्यन से कम आंका गया है। XX सदी। मार्क्सवादी सिद्धांत, जिसने आदर्शवाद की दीवारों और "वैज्ञानिक तटस्थता की विचारधारा" के विश्वास को नष्ट कर दिया, बदले में, "पोस्ट" आंदोलनों के कई प्रतिनिधियों द्वारा भी खारिज कर दिया गया - उत्तर-सकारात्मकता, उत्तर-आधुनिकतावाद, उत्तर-संरचनावाद, उत्तर- मार्क्सवाद. और अब कई लोग इतिहास को ज्ञानमीमांसा जगत के एक प्रकार के मरूद्यान के रूप में देखते हैं। ज्ञानमीमांसा के क्षेत्र में संशोधन के अधीन मुद्दों में से एक "वास्तविकता" का संस्करण है, जिसमें समाज, इतिहास और ज्ञानमीमांसा के बारे में विचार शामिल हैं। सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधियों का दावा है कि वे वास्तविकता की समझ खो रहे हैं, क्योंकि वैज्ञानिक समुदाय मुख्य रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद - 20वीं सदी के मध्य में बनाए गए बौद्धिक और संस्थागत स्थान में मौजूद है। इस समय संबंध भी बने थे, और इसलिए विभिन्न विषयों (उदाहरण के लिए, मानव विज्ञान, मनोविज्ञान, जनसांख्यिकी, इतिहास, आदि) के बारे में उस समय के वैज्ञानिक समुदाय के विचारों द्वारा साझा किया गया ज्ञान है, हालांकि, आज, संबंध बहुत अधिक हैं इतिहास और समाजशास्त्र के बीच आधुनिक प्रवृत्तियों को समझने का संकेत। इन संबंधों में सिद्धांत और तथ्य की भूमिका, विश्लेषण और व्याख्या, इनमें से प्रत्येक अनुशासन की स्थिति और विषय के मुद्दे को हल करना शामिल है। अंतःविषयता के व्यापक संदर्भ में, यह प्रश्न उठता है कि क्या इतिहास को सिद्धांत की वस्तु बनना चाहिए और क्या समाजशास्त्र को इतिहास की वस्तु बनना चाहिए। जैसा कि विशेषज्ञ ध्यान देते हैं, यह द्वितीय विश्व युद्ध के बाद था कि "ऐतिहासिक" समाजशास्त्र और "सैद्धांतिक" इतिहास का गठन किया गया था (विशेष रूप से, अमेरिकी इतिहासलेखन में)। एक अनुशासन के रूप में इतिहास के गठन की एक प्रक्रिया थी जिसने समाजशास्त्र और अन्य विषयों से सिद्धांत उधार लिया, बिना अपना सिद्धांत उत्पन्न किए या सैद्धांतिक मुद्दों पर चर्चा किए बिना। दूसरी ओर, समाजशास्त्र ने ऐतिहासिक संदर्भ, "ऐतिहासिक अवधि" आदि की विशेषताओं को समझे बिना "सभी समय और देशों के लिए" लागू होने वाला एक सिद्धांत विकसित किया। इतिहास को सिद्धांत के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया, और समाजशास्त्र को इतिहास के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया।

हालाँकि, आज यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि इतिहास में ही सैद्धांतिक सामान्यीकरण के लिए, सिद्धांत के उद्भव के लिए स्रोत हैं (जो "इतिहास के समाजशास्त्र" के गठन का आधार बनाता है), और समाजशास्त्र में ऐतिहासिक संदर्भ, बदले में, नेतृत्व करता है। "ऐतिहासिक समाजशास्त्र" के गठन के लिए।
यदि युद्ध के बाद की अवधि में ऐतिहासिक विज्ञान को "नए वैज्ञानिक दृष्टिकोण" में गहरी रुचि की विशेषता थी, जो न केवल पद्धतिगत था, क्योंकि इसमें एक अनुशासन (अनुशासनात्मक सिद्धांत) के रूप में इतिहास में सिद्धांत की खोज भी शामिल थी, तो अनुशासनात्मक सिद्धांत की यह खोज वर्तमान चरण में ही प्रकट हुई है कथा का पुनरुद्धारएक ऑन्टोलॉजिकल और ज्ञानमीमांसीय अवधारणा के रूप में, सिद्धांतऐतिहासिक अनुसंधान के अभ्यास के लिए. इस नई प्रवृत्ति का विश्लेषण अंग्रेजी इतिहासकार लॉरेंस स्टोन ने 1970 में प्रकाशित अपने लेख "द रिवाइवल ऑफ नैरेटिव" में किया था और आज भी व्यापक रूप से चर्चा की जाती है (एल. स्टोन, "द रीरिवल ऑफ द नैरेटिव," पास्ट एंड प्रेजेंट, 85 (1979) . आर 3-24).
वर्तमान स्तर पर कथा में रुचि दो पहलुओं में प्रकट होती है। सबसे पहले, इतिहासकार इस तरह कथा के निर्माण में रुचि रखते हैं। दूसरे (और यह स्टोन के लेख के प्रकाशन के बाद स्पष्ट हो गया), इतिहासकारों ने कई स्रोतों को विशिष्ट लोगों द्वारा बताई गई कहानियों के रूप में देखना शुरू कर दिया, न कि अतीत के वस्तुनिष्ठ प्रतिबिंब के रूप में; 1990 के दशक ने पुष्टि की कि स्टोन "ऐतिहासिक लेखन के विश्लेषणात्मक से वर्णनात्मक मॉडल में बदलाव" की घोषणा करने में सही थे।
हालाँकि, कथा या तो काफी सरल हो सकती है (इतिहास की एक पंक्ति की तरह) या बहुत जटिल, व्याख्या के बोझ को झेलने में सक्षम। आज इतिहासलेखन के सामने समस्या एक ऐसी कथा तैयार करने की है जो न केवल घटनाओं के अनुक्रम और उनमें अभिनेताओं के सचेत इरादों का वर्णन करती है, बल्कि संरचनाओं - संस्थानों, सोचने के तरीकों आदि का भी वर्णन करती है - जो बाधा डालती है या, इसके विपरीत, गति बढ़ाती है। बेशक ये घटनाएँ। आज हम इसे हल करने के लिए निम्नलिखित तरीकों के बारे में बात कर सकते हैं:
"माइक्रोनैरेटिव" एक प्रकार का सूक्ष्म इतिहास है जो अपने स्थानीय वातावरण में सामान्य लोगों के बारे में बताता है (के. गिन्ज़बर्ग, एन.जेड. डेविस द्वारा कार्य)। इस मामले में, कथा हमें उन संरचनाओं को उजागर करने की अनुमति देती है जो पहले अदृश्य थीं (किसान परिवार की संरचनाएं, सांस्कृतिक संघर्ष, आदि)
2. एक कार्य के ढांचे के भीतर विशेष को सामान्य, सूक्ष्म कथा और वृहत कथा के साथ जोड़ने का प्रयास हाल के वर्षों के इतिहासलेखन में सबसे अधिक उत्पादक दिशा है। ऑरलैंडो फिगेस के मोनोग्राफ "द पीपल्स ट्रेजेडी" (पॉप1ई"ज़ ट्राइगेडु, 1996) में, लेखक रूसी क्रांति की घटनाओं का एक विवरण प्रस्तुत करता है, जिसमें प्रसिद्ध (मैक्सिम गोर्की) और दोनों ऐतिहासिक शख्सियतों की निजी कहानियाँ "बुनी गई" हैं। पूरी तरह से सामान्य (एक निश्चित किसान सर्गेई सेमेनोव)।
3. वर्तमान से अतीत तक, उल्टे क्रम में इतिहास की प्रस्तुति, या यूँ कहें कि वर्तमान में प्रतिबिंबित अतीत की प्रस्तुति। इस दृष्टिकोण का एक उदाहरण नॉर्मन डेविस (नॉर्मन डेविस। आर्ट ऑफ़ यूरोप, 1984) द्वारा प्रस्तुत पोलैंड का इतिहास है।
अनुशासनात्मक आत्म-जागरूकता के विकास से जुड़ा ऐतिहासिक विज्ञान के भीतर चल रहे परिवर्तनों का एक महत्वपूर्ण परिणाम है "नया ऐतिहासिकता"।नया ऐतिहासिकतावाद सीधे तौर पर ऐतिहासिक समुदाय द्वारा सांस्कृतिक सिद्धांत के उपयोग से संबंधित है, और पद्धतिगत पहलू में यह साहित्यिक रूपों की विशेष भूमिका, "शक्ति" की मान्यता से जुड़ा है जो की प्रक्रिया पर निर्णायक प्रभाव डाल सकता है। विचारों का जन्म और डिज़ाइन, ऐतिहासिक लेखन की विषय वस्तु और अभ्यास। नवीन ऐतिहासिकता"सामाजिक" के निषेध के साथ जुड़ा हुआ है, जिसका मूल्यांकन अब इतिहास के एक निश्चित "ढांचे" के रूप में नहीं किया जाता है, बल्कि केवल इतिहास में एक क्षण के रूप में किया जाता है और इसलिए, "सामाजिक" की अवधारणा को नई अवधारणाओं के साथ प्रतिस्थापित किया जाता है। आइए ध्यान दें कि ऐतिहासिकता की अवधारणा पर विभिन्न स्कूलों और दिशाओं के प्रतिनिधियों द्वारा इतिहासलेखन में व्यापक रूप से चर्चा की गई थी और यह इतिहास की पद्धति में सबसे महत्वाकांक्षी में से एक है। यह घटनाओं के क्रम में निरंतर गति और परिवर्तन पर जोर देने पर आधारित है, जिसकी भूमिका की व्याख्या कुछ ऐतिहासिक विद्यालयों के प्रतिनिधियों के सैद्धांतिक विचारों के आधार पर अलग-अलग तरीके से की जाती है। इस प्रकार, जर्मन इतिहासलेखन द्वारा विकसित "पूर्ण ऐतिहासिकतावाद", सापेक्षतावाद के बराबर है और एक ऐतिहासिक तथ्य की विशिष्टता के बारे में निष्कर्ष की ओर ले जाता है। साथ ही, वह मानव स्वभाव की अपरिवर्तनीयता के बारे में थीसिस का विरोध करता है।
इतिहास के लिए "नए" वैज्ञानिक दृष्टिकोण का संस्करण, विशेष रूप से, मध्य-स्तरीय सिद्धांतों से जुड़ा था, जिनका उपयोग इतिहासकार और तथ्यों के बीच संबंध में "मध्यस्थ" के रूप में किया जाता था और उनका दोहरा कार्य था: एक शोध परिकल्पना और निष्पक्षता का गारंटर. ज्ञानमीमांसीय स्तर पर, "नया दृष्टिकोण" "वास्तविक अतीत," "पुनरुत्पादित अतीत" और "लिखित अतीत" के विभाजन में प्रकट हुआ था। सामान्य प्रवृत्ति पथ पर आवाजाही थी खोज इतिहास के लिए अनुशासनात्मक सिद्धांत(उधार लेने सेऐतिहासिक आत्म-जागरूकता के लिए "सामाजिक" सिद्धांत, "नया ऐतिहासिकता")। यह अवश्य कहा जाना चाहिए कि इतिहासलेखन में "अनुशासनात्मक सिद्धांत" की खोज की एक लंबी परंपरा रही है। डेविड कैर अनुशासनात्मक सिद्धांत के निर्माण के निम्नलिखित चरणों और पहलुओं को देखते हैं। इस प्रकार, 1940 के दशक के मध्य से ही, इतिहास का परतों में विभाजन हो गया था, जिस पर लिखित इतिहास आधारित था, जिसे बदले में, इतिहास-वास्तविकता के हिस्से से संबंधित एक व्यवस्थित या खंडित कथा के रूप में माना जाता था। इतिहास के इस विभाजन ने पहले से ही कथा की विशेष भूमिका पर जोर दिया है। कार्यात्मकतावाद (वर्तमानवाद) जैसे अन्य दृष्टिकोण भी थे, जो बुनियादी सिद्धांतों पर विचार करते थे जो ऐतिहासिक अनुसंधान को "मार्गदर्शित" करते थे, समस्या की पसंद निर्धारित करते थे, स्रोतों का चयन करते थे और परिणामों का मूल्यांकन वर्तमान के कार्य के रूप में करते थे, जैसा कि इतिहासकार लिखते हैं वह वर्तमान में समस्या का संदर्भ, कारणों से और निर्णय के ऐसे दृष्टिकोण के साथ चुनता है, जिसे वर्तमान स्तर पर विज्ञान द्वारा स्वीकार किया जाता है। अर्थात्, इतिहास के प्रति आकर्षण हमेशा वर्तमान का एक कार्य होगा। युद्ध के बाद की अवधि में, राजनीतिक कार्यात्मकता के साथ-साथ प्रस्तुतवादी सिद्धांतों की भी आलोचना की गई। इस समय, इतिहासकार सिद्धांत की भूमिका (अभी के लिए उधार लिया गया) और "भव्य सिद्धांतों" पर मध्य-स्तरीय सिद्धांत की प्राथमिकता के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचे। 1950 के दशक के मध्य से, इतिहासकारों ने इस धारणा को अपना लिया है कि तथ्य खुद बोलते हैं, साथ ही इतिहास को पूरी तरह से दोहराया जा सकता है। "इस स्थिति से भी संदेह पैदा हुआ कि इतिहास में सामान्यीकरण के लिए कोई सैद्धांतिक आधार (समय अनुक्रम को छोड़कर) नहीं है। सामाजिक विज्ञान के सिद्धांतों - ऐतिहासिक परिवर्तनों की विभिन्न अवधारणाओं - मार्क्सवाद, का उपयोग करते हुए "सैद्धांतिक-दिमाग वाले इतिहासकारों" के अस्तित्व की अनुमति दी गई थी। विकासवादी सिद्धांत, धर्मशास्त्रीय सिद्धांत, टॉयनबी और स्पेंगलर की अवधारणाएं (ऐसे कार्य जिनका मूल्यांकन इतिहास के काल्पनिक दर्शन के रूप में किया गया था।) हालांकि, 1960-70 के दशक में, सामान्यीकरण सिद्धांतों, "इतिहास के दर्शन" का अवमूल्यन हुआ और इतिहासकारों ने इसे प्राथमिकता दी। मध्य-स्तरीय सिद्धांतों पर लौटें। इतिहास और समाजशास्त्र के बीच संबंध पद्धतिगत नहीं, बल्कि प्रकृति में सैद्धांतिक था।
विकास के साथ-साथ हाल के दशकों के संकेतक अनुशासनात्मक चेतनाइतिहासकारों के पास है इतिहास और अन्य विषयों के बीच बाधाओं को कम करना। इतिहासकार सिद्धांतों को उधार लेना जारी रखते हैंमानवविज्ञान, साहित्यिक अध्ययन, नृविज्ञान, आदि में। ऐतिहासिक स्तर पर अंतःविषयात्मकता 1960-70 के दशक में विभिन्न "नए इतिहास" (शहरी, श्रम, परिवार, महिला, आदि) की उपस्थिति में प्रकट हुई, जिन्होंने इस पद्धतिगत अभिविन्यास को साझा किया।
इसलिए, इस युगांतकारी मोड़ की ऐतिहासिकता समाज के विज्ञान के विरुद्ध इसकी दिशा में निहित है, जिसका गठन युद्धोत्तर काल में "पारंपरिक" इतिहास के विरोध के रूप में किया गया था। यह इतिहास को "अतीत" के रूप में समझने का एक मोड़ है, हालांकि, मुख्य रूप से एक संस्कृति के रूप में, इतिहास को एक संदर्भ के रूप में (एक अनुशासन के रूप में नहीं), जो कि व्यापक क्षेत्रों में बौद्धिक अनुसंधान का एक घटक बन गया है। "ऐतिहासिक मोड़" का परिणाम कथात्मक इतिहास का पुनरुद्धार है जो घटनाओं, संस्कृति और व्यक्तियों पर केंद्रित है।

ऐतिहासिक पद्धति के विकास की वर्तमान स्थिति पिछली परंपरा के प्रति आलोचनात्मक और कभी-कभी शून्यवादी दृष्टिकोण की विशेषता है। लगभग सभी प्रमुख ऐतिहासिक रुझान आलोचनात्मक विश्लेषण के अधीन हैं, जिनके विचार एक सामाजिक विज्ञान के रूप में इतिहास के भीतर नए प्रतिमानों की तलाश कर रहे हैं। इतिहासकार "वैज्ञानिक इतिहास" की अवधारणा में एक संकट देखते हैं।
20वीं सदी के इतिहास की पद्धति की मुख्य दिशाओं - प्रत्यक्षवाद, मार्क्सवाद, संरचनावाद - के प्रति आलोचनात्मक-शून्यवादी रवैये की अभिव्यक्ति - ऐतिहासिक समुदाय कहता है "उत्तर आधुनिक चुनौती" 14.इस बात पे ध्यान दिया जाना चाहिए कि "उत्तर आधुनिकतावाद"एक अवधारणा है जो बाहरी इतिहास सहित मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला से संबंधित है। जैसा कि विशेष प्रकाशन "आधुनिकतावाद और उत्तरआधुनिकतावाद के बीच इतिहासलेखन: ऐतिहासिक अनुसंधान की पद्धति में अनुसंधान" में उत्तरआधुनिक इतिहासलेखन की उत्पत्ति के लिए समर्पित एक लेख में उल्लेख किया गया है, उत्तरआधुनिकतावाद एक बहु-मूल्यवान अवधारणा 15 है। जैसा कि उत्तर-आधुनिकतावाद के प्रतिनिधियों ने विशेष रूप से उत्तर-आधुनिकतावाद के मुद्दों के लिए समर्पित और 1984 में यूट्रेक्ट (नीदरलैंड) में आयोजित एक सम्मेलन की सामग्रियों में उल्लेख किया था, वे केवल "उत्तर-आधुनिकतावाद" या "उत्तर-संरचनावाद" की अवधारणा की सामान्य रूपरेखा को परिभाषित करने में सक्षम थे। . हालाँकि, उत्तर आधुनिकतावाद के विचारक ऐतिहासिक सिद्धांत में इसके स्थान को "उन्नीसवीं सदी के ऐतिहासिकता के कट्टरपंथीकरण" के रूप में देखते हैं। उत्तरआधुनिकतावाद, उनकी राय में, "इतिहास का सिद्धांत" और "इतिहास के बारे में सिद्धांत" 1 बी दोनों है।
जैसा कि ज्ञात है, उत्तरआधुनिकतावाद आधुनिकतावादी वास्तुकला के निषेध के रूप में प्रकट हुआ, जिसका प्रतिनिधित्व बॉहॉस और ले कार्बुज़िएर के स्कूल जैसे आंदोलनों द्वारा किया गया। इस अवधारणा का उपयोग नई दिशाओं को निर्दिष्ट करने के लिए भी किया जाता है।
उत्तर-आधुनिकतावाद को समर्पित अध्ययनों में, यह घटना प्रतिनिधित्ववाद से जुड़ी है - एक दिशा जिसके प्रतिनिधि इतिहास को "पाठ रूप में प्रतिनिधित्व" के रूप में परिभाषित करते हैं, जिसे सबसे पहले सौंदर्य विश्लेषण के अधीन किया जाना चाहिए 18। ऐसे निर्णयों का आधार उत्तर आधुनिकतावाद के विचारकों के कथन हैं कि "हाल के दशकों में (XX सदी - के.एस.)ऐतिहासिक वास्तविकता और ऐतिहासिक अनुसंधान में इसके प्रतिनिधित्व के बीच संबंधों का एक नया क्रम उभरा है, जिसे काफी हद तक उत्तर-आधुनिकतावादियों ने स्वयं *9 द्वारा सुविधाजनक बनाया था।
उत्तरआधुनिकतावादी अपना लक्ष्य "विज्ञान और आधुनिकतावाद के पैरों के नीचे से ज़मीन काटना" के रूप में देखते हैं। उत्तरआधुनिकतावाद के विचारकों के मुख्य प्रावधान - डच वैज्ञानिक एफ. एंकर्समिट और अमेरिकी शोधकर्ता एच. व्हाइट - उनके मोनोग्राफ और वैज्ञानिक पत्रिकाओं 20 के पन्नों में दिए गए हैं।
जाहिर है, व्हाइट के मेटाहिस्ट्री के प्रकाशन को इतिहास के सिद्धांत और दर्शन में बदलाव के रूप में देखा जा सकता है, जिसे "भाषाई मोड़" कहा जाता है। इस भाषाई मोड़ में, इतिहास में व्याख्या जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों की चर्चा में कथा और प्रतिनिधित्व ने प्रमुख स्थान प्राप्त कर लिया है। इतिहास की काव्यात्मकता सामने आई, जिसके कारण मेटाऐतिहासिक प्रतिबिंब के मुख्य प्रश्न के रूप में "इतिहास साहित्य से कैसे भिन्न है" प्रश्न ने "इतिहास विज्ञान से कैसे भिन्न है" का स्थान ले लिया।
"इतिहास लेखन" विषय के बारे में उत्तर आधुनिकतावादी विचारों का प्रारंभिक बिंदु ऐतिहासिक शोध का वर्तमान "अतिउत्पादन" था। उत्तरआधुनिकतावाद के विचारकों के अनुसार, जिस स्थिति की नीत्शे को सौ साल से भी पहले आशंका थी, जब इतिहासलेखन ही हमें अतीत का एक विचार बनाने से रोकता है, वह वास्तविकता बन गई है। वे इतिहास के पर्याप्त सिद्धांत की कमी, "सैद्धांतिक इतिहास" के अविकसित होने के कारण एक व्यापक (कुल) इतिहास बनाने की संभावना से भी इनकार करते हैं, जो कि विषय क्षेत्र के भेदभाव के कारण उत्पन्न अराजकता को दूर करने में सक्षम नहीं है। ​इतिहास ("अतीत का विखंडन", एंकर्समिट की परिभाषा के अनुसार), ऐतिहासिक अनुसंधान की विशेषज्ञता और ऐतिहासिक साहित्य का "अतिउत्पादन"। उत्तरआधुनिकतावादियों के अनुसार, इतिहासलेखन की वर्तमान स्थिति वास्तविकता और ऐतिहासिक अतीत को पृष्ठभूमि में धकेलने के लिए मजबूर करती है। ऐतिहासिक विज्ञान का उद्देश्य-ऐतिहासिक वास्तविकता-सूचना ही बन जाती है, न कि उसके पीछे छिपी वास्तविकता 21।
आजकल, जैसा कि उत्तरआधुनिकतावादी तर्क देते हैं, इतिहासलेखन ने "अपने पारंपरिक सैद्धांतिक आवरण को पार कर लिया है" और इसलिए, उसे नए कपड़ों की आवश्यकता है। उत्तर आधुनिकतावाद के प्रतिनिधि आधुनिक सभ्यता में इतिहास के स्थान को निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण कार्य देखते हैं, जिसका अर्थ है, उनके संस्करण में, समानताएं पहचानना, अर्थात्। इतिहास और साहित्य, साहित्यिक आलोचना के बीच समानताएँ।
उत्तरआधुनिकतावादियों के लिए, विज्ञान का दर्शन और विज्ञान दोनों ही एक दिए गए, उनकी सोच का प्रारंभिक बिंदु हैं। उत्तरआधुनिकतावादी न तो वैज्ञानिक अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित करते हैं और न ही इस बात पर कि समाज इसके परिणामों को कैसे आत्मसात करता है; उनके हितों का केंद्र केवल विज्ञान और वैज्ञानिक जानकारी की कार्यप्रणाली है।
उत्तर आधुनिकतावाद के लिए, विज्ञान और सूचना अध्ययन की स्वतंत्र वस्तुएँ हैं, जो उनके अपने कानूनों के अधीन हैं। उत्तर आधुनिक सूचना सिद्धांत का मुख्य नियम सूचना गुणन का नियम है, जो विशेष रूप से, निम्नलिखित थीसिस में परिलक्षित होता है: "व्याख्या जितनी मजबूत और अधिक ठोस होगी, उतने ही नए कार्य (नई जानकारी) -के.एस.)यह उत्पन्न करता है।" उत्तरआधुनिकतावादियों द्वारा विश्लेषण का विषय विज्ञान में प्रयुक्त भाषा है, और ऐतिहासिक अतीत और वास्तविकता की घटनाएं उनके शोध में एक भाषाई प्रकृति प्राप्त करती हैं। विज्ञान में प्रयुक्त भाषा एक विषय है, और वास्तविकता में वस्तुएँ एक भाषाई प्रकृति प्राप्त करती हैं प्रकृति।
उत्तरआधुनिकतावादियों के अनुसार, अतीत की वास्तविकता को एक विदेशी भाषा में लिखे गए पाठ के रूप में माना जाना चाहिए, जिसमें किसी भी अन्य पाठ के समान शाब्दिक, व्याकरणिक, वाक्यविन्यास और अर्थ संबंधी पैरामीटर हों। इस प्रकार, एंकर्समिट के अनुसार, "इतिहासकार की रुचि का ऐतिहासिक वास्तविकता से मुद्रित पृष्ठ पर स्थानांतरण" 22 था। इस प्रकार, उत्तरआधुनिकतावादी इतिहासलेखन, साथ ही कला और साहित्य की तुलना विज्ञान से करते हैं, इतिहास के सौंदर्य संबंधी कार्य को पूर्ण रूप से परिभाषित करते हैं और ऐतिहासिक शोध को एक साहित्यिक कार्य के साथ पहचानते हैं। इस प्रकार, हेडन व्हाइट का मूल्यांकन ऐतिहासिक लेखन के "बयानबाजी विश्लेषण" के अनुयायी के रूप में किया जाता है। व्हाइट के लिए इसमें कोई संदेह नहीं है: इतिहास, सबसे पहले, बयानबाजी में एक अभ्यास है, जिसमें तथ्यों का चयन भी शामिल है, लेकिन सबसे पहले एक कहानी में सन्निहित है और इसमें एक विशेष तकनीक 23 शामिल है।
एक्स. व्हाइट के ऐतिहासिक शोध के सिद्धांत के विस्तृत विश्लेषण के लिए, देखें: आर. टोर्शटेन्डहल। ऑप. ऑप.
यदि आधुनिकतावादी इतिहासकार ("वैज्ञानिक इतिहासकार") ऐतिहासिक स्रोतों और उनके पीछे छिपी ऐतिहासिक वास्तविकता के साक्ष्यों के आधार पर निष्कर्ष पर पहुंचता है, तो उत्तर-आधुनिकतावादी के दृष्टिकोण से, साक्ष्य अतीत की ओर नहीं, बल्कि स्वयं की ओर इशारा करते हैं। अतीत की अन्य व्याख्याएँ, क्योंकि वास्तव में हम इसके लिए सटीक रूप से साक्ष्य का उपयोग करते हैं। इस दृष्टिकोण को एक ऐतिहासिक स्रोत के आधुनिकीकरण के रूप में जाना जा सकता है। स्रोतों के विश्लेषण की प्रस्तावित पद्धति की विशिष्टता यह है कि इसका उद्देश्य उनमें छिपी ऐतिहासिक वास्तविकता की पहचान करना नहीं है, बल्कि इस बात पर जोर देना है कि अतीत के ये साक्ष्य बाद के समय की मानसिकता के साथ टकराव में ही अर्थ और महत्व प्राप्त करते हैं। जिसमें इतिहासकार रहता है और लिखता है।
उत्तरआधुनिकतावाद आधुनिक इतिहासलेखन में एक "प्रतिमानात्मक बदलाव" की पृष्ठभूमि के खिलाफ विकसित हुआ: उत्तरार्द्ध में मुख्य रूप से इतिहासकारों द्वारा अपने वैज्ञानिक हितों को वृहद ऐतिहासिक संरचनाओं के क्षेत्र से सूक्ष्म ऐतिहासिक स्थितियों और रोजमर्रा के रिश्तों के क्षेत्र में स्थानांतरित करना शामिल है।
"वैज्ञानिक इतिहास" के सभी क्षेत्रों, जिसे वे "आधुनिकतावादी वैज्ञानिक इतिहासलेखन" कहते हैं, की उत्तर-आधुनिकतावादियों द्वारा उनकी ऐतिहासिकता और अतीत में वास्तव में क्या हुआ, उस पर ध्यान देने और प्राथमिक योजनाओं के प्रति अपर्याप्त संवेदनशीलता के लिए आलोचना की गई थी। इस संदर्भ में, उत्तरआधुनिकतावादियों ने तथाकथित "वैज्ञानिक सामाजिक इतिहास" को मार्क्सवाद से जोड़ने वाले घनिष्ठ संबंधों पर भी जोर दिया है।
उत्तर-आधुनिकतावादी (नामवादी) इतिहासलेखन के आगमन के साथ, विशेषकर मानसिकता के इतिहास में, उनकी राय में, पहली बार सदियों पुरानी अनिवार्यतावादी (यथार्थवादी) परंपरा से विच्छेद हुआ। इतिहास की उत्तर आधुनिक अवधारणा के अनुसार, अनुसंधान का लक्ष्य अब एकीकरण, संश्लेषण और समग्रता नहीं है, बल्कि ऐतिहासिक विवरण हैं, जो ध्यान का केंद्र बन जाते हैं।
विभिन्न कारणों से, उत्तरआधुनिकतावादियों का सुझाव है कि पश्चिमी इतिहासलेखन में एक शरद ऋतु आ गई है, जो विज्ञान और परंपरा के प्रति कम होती प्रतिबद्धता में प्रकट होती है। उत्तरआधुनिकतावादी यह भी मानते हैं कि इस ऐतिहासिक स्थिति का एक महत्वपूर्ण कारण 1945 के बाद से दुनिया में यूरोप की स्थिति में बदलाव है। यूरेशियन महाद्वीप के इस हिस्से का इतिहास अब सार्वभौमिक इतिहास नहीं है।
उत्तर-आधुनिकतावादी दृष्टिकोण से, ध्यान अतीत से हटकर वर्तमान और अतीत के बीच की विसंगति पर केंद्रित हो जाता है, उस भाषा के बीच जो अब हम अतीत और अतीत के बारे में बात करने के लिए उपयोग करते हैं। अब "एक भी धागा नहीं है जो पूरी कहानी को जोड़ता हो।" यह उत्तर-आधुनिकतावादियों का ध्यान हर उस चीज़ की ओर आकर्षित करता है जो "वैज्ञानिक इतिहास" के दृष्टिकोण से अर्थहीन और अनुपयुक्त लगती है।
जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, आधुनिक प्रवृत्तियाँ, जो इतिहास के विषय की संरचना में परिवर्तनों में प्रकट होती हैं, उनका लक्ष्य है, ऐतिहासिक ज्ञान का विस्तार,व्यय सहित नए पद्धतिगत तरीकेविकास पर आधारित ऐतिहासिक ज्ञान प्राप्त करना अंतःविषयदृष्टिकोण और ऐतिहासिक विज्ञान, ऐतिहासिक अनुसंधान की वस्तु और विषय की दृष्टि के विभिन्न स्तर और पैमाने। विशेष रूप से, इतिहास के विषय के बारे में विचारों में परिवर्तन, इसका संवर्धन, ऐतिहासिक विज्ञान के "नए" उप-विषय क्षेत्रों के उद्भव में प्रकट होता है। ऐसे क्षेत्रों में अस्तित्व की एक महत्वपूर्ण परंपरा पहले से ही मौजूद है जो एक विज्ञान के रूप में इतिहास के विषय के संरचनात्मक घटक हैं, जैसे कि सूक्ष्म इतिहास, मौखिक इतिहास, रोजमर्रा की जिंदगी का इतिहास, लिंग अध्ययन, मानसिकता का इतिहास, आदि।
5आधुनिकतावाद और उत्तरआधुनिकतावाद के बीच इतिहासलेखन: ऐतिहासिक अनुसंधान की पद्धति में योगदान / जेरज़ी टोपोलस्की, संस्करण-एम्स्टर्डम, अटलांटा, जीए: रोडोपी प्रेस, 1994।
6.देखें अधिक जानकारी: रेपिना एल.पी. "नया ऐतिहासिक विज्ञान" और सामाजिक इतिहास। - एम., 1998।
7. कोवलचेंको आई.डी. ऐतिहासिक शोध के तरीके. - एम., 1987. -अनुभाग "ऐतिहासिक शोध में मात्रात्मक तरीके।" यह भी देखें: डी.के. सिमोंथॉन। मनोविज्ञान, विज्ञान और इतिहास: हिस्टोरियोमेट्री का एक परिचय।-न्यू हेवन एंड लंदन: येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1990। कोनराड एच.जरौश, केनेथ ए.हार्डी। इतिहासकारों के लिए मात्रात्मक तरीके: अनुसंधान, डेटा और सांख्यिकी के लिए एक मार्गदर्शिका। - चैपल हिल और लंदन: उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय प्रेस, 1991।
8. बर्क, पी. ओवरचर। नया इतिहास: इसका अतीत और इसका भविष्य//बर्क, पी. (सं.) ऐतिहासिक लेखन के नए परिप्रेक्ष्य। पेंसिल्वेनिया, 2001.पी.1-24.
अधिक विवरण देखें: कोवलचेंको आई.डी. ऐतिहासिक शोध के तरीके...; गुरेविच ए.एल. ऐतिहासिक संश्लेषण और एनाल्स स्कूल। -एम., 1993. सोवियत और अमेरिकी इतिहासलेखन में मात्रात्मक तरीके। -एम., 1983.
10. बर्क, पी. सांस्कृतिक इतिहास की एकता और विविधता// बर्क, पी. सांस्कृतिक इतिहास की विविधताएँ.एनवाई, 1997.पीपी.183-212।
11 मानव विज्ञान में ऐतिहासिक मोड़।-मिशिगन, 1996। - आर. 213, 223।
12 प्रकाशन का रूसी अनुवाद देखें: टी. कुह्न। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। -एम., 1977.
13.तुलनात्मक ऐतिहासिक विश्लेषण की पद्धति, इसके महत्व को देखते हुए, मैनुअल के एक विशेष खंड में विशेष रूप से चर्चा की जाएगी।
14 "उत्तर आधुनिक चुनौती" और एक नए सांस्कृतिक और बौद्धिक इतिहास की संभावनाएँ देखें। - पुस्तक में: रेपिना एल.पी. "नया ऐतिहासिक विज्ञान" और सामाजिक इतिहास। - एम., 1998.
15 फ्रैंक आर. एंकरस्मिथ। उत्तरआधुनिकतावादी इतिहासलेखन की उत्पत्ति.-इन. आधुनिकतावाद और उत्तरआधुनिकतावाद के बीच इतिहासलेखन (ऐतिहासिक अनुसंधान की पद्धति में योगदान), जे.टोपोलस्की (सं.)।-एम्स्टर्डम, अटलांटा, जीए, 1994. - आर. 87-117।
1बीइबिड-आर. 87-88.
17.जी.वत्तिनो. आधुनिकता का अंत. उत्तरआधुनिक संस्कृति में शून्यवाद और हेर्मेनेयुटिक्स।-लंदन, 1988।
18. आर. तोर्श्टेंडापि. इतिहास में रचनावाद और प्रतिनिधित्ववाद। - पुस्तक में: स्रोत अध्ययन और इतिहासलेखन की समस्याएं: वैज्ञानिक पाठन की सामग्री। - एम., 2000. - पी. 68-69.
19. उत्तरआधुनिकतावादी इतिहासलेखन की उत्पत्ति...-पृ.92-93।
20.एफ.एंकरमिस्ट। इतिहासलेखन और उत्तरआधुनिकतावाद। - पुस्तक में: आधुनिक और समसामयिक इतिहास पढ़ाने के आधुनिक तरीके... एफ. एंकरस्मिथ। इतिहास और ट्रोपोलजी। रूपक का उदय और पतन।-लॉस एंजिल्स, लंदन, 1994। एच.व्हाइट.मेटाहिस्ट्री: उन्नीसवीं सदी के यूरोप में ऐतिहासिक कल्पना।-बाल्टीमोर, 1973। एच.व्हाइट। इतिहासवाद, इतिहास और आलंकारिक कल्पना // इतिहास और सिद्धांत 14 (1975)
21 एफ. एंकर्समिट। इतिहासलेखन और उत्तरआधुनिकतावाद... - पृ. 145.
22. उत्तरआधुनिकतावाद की उत्पत्ति...-Zyu102-103.
23. एच. व्हाइट के ऐतिहासिक शोध के सिद्धांत के समान विश्लेषण के लिए, देखें: आर. टोर्शटेन्डहल। ऑप. ऑप.