Dom › Kočioni sustav › "Heroj našeg vremena": formiranje žanra. Žanr djela "Heroj našeg vremena"

"Heroj našeg vremena": formiranje žanra. Žanr djela "Heroj našeg vremena"

Slika usamljenog, razočaranog čovjeka u ratu s društvom provlači se kroz cijelo Lermontovljevo djelo. U lirici i ranim pjesmama ta je slika data na romantičan način, izvan društvenog okruženja i stvarnog života. U "Junaku našeg vremena" problem snažne ličnosti, koja ne zna za mir i ne nalazi koristi svojoj snazi, rješava se realističkim sredstvima pisma.
U romantičnim djelima razlozi za razočaranje junaka obično nisu bili otkriveni. Junak je u svojoj duši nosio "kobne tajne". Često se razočaranje osobe objašnjavalo sudarom njegovih snova sa stvarnošću. Dakle, Mtsyri je sanjao o slobodnom životu u svojoj domovini, ali je bio prisiljen čamiti u mračnom samostanu nalik zatvoru.
Slijedeći Puškina, koji je dao primjere realističkih umjetničkih djela, Ljermontov je pokazao da na karakter čovjeka utječu društveni uvjeti, sredina u kojoj živi. Nije slučajno što je Lermontov prikazao "vodeno društvo" Pjatigorska, prisilivši Pečorina da se prisjeti života peterburških salona visokog društva. Pečorin nije rođen kao moralni bogalj. Priroda mu je dala dubok, oštar um, i suosjećajno srce, I jaku volju. Sposoban je za plemenite porive i humana djela.
Nakon tragične smrti Bele, "Pečorin je dugo bio bolestan, smršavio je." U povijesti svađe s Grushnitskim posebno se reljefno ističu pozitivne osobine njegova lika. Ovdje slučajno saznaje za podli plan dragunskog kapetana. “Da Grušnicki nije pristao, bacio bih mu se za vrat”, priznaje Pečorin. Prije dvoboja opet prvi izražava spremnost na pomirenje s neprijateljem. Štoviše, on pruža "sve dobrobiti" Grushnitskom, u čijoj bi se duši "mogla probuditi iskra velikodušnosti, a onda bi sve ispalo na bolje".
Pečorin je bio duboko dirnut moralnim mukama princeze Marije. Istinski je njegov osjećaj prema Veri, koja ga je jedina razumjela "sa svim ... sitnim slabostima, lošim strastima". Njegovo okorjelo srce toplo i strastveno odgovara duhovnim pokretima ove žene. Na samu pomisao da bi je mogao zauvijek izgubiti, Vera mu je postala "dragocjenija od svega na svijetu, dragocjenija od života, časti i sreće". Kao luđak juri on na nasapućenom konju za pokojnom Verom. Kad je tjerani konj "tresnuo o zemlju", Pečorin, koji nije ni trznuo pred nišanom, "pao je na mokru travu i zaplakao kao dijete".
Da, Lermontovljevom junaku nisu strane duboke ljudske ljubavi. Međutim, u svim životnim susretima dobri, plemeniti porivi na kraju ustupe mjesto okrutnosti. "Budući da živim i glumim", tvrdi Pečorin, "sudbina me nekako uvijek dovodila do raspleta tuđih drama, kao da bez mene nitko ne može umrijeti ili očajavati. Bio sam nužno lice petog čina: nehotice sam igrao jadna uloga krvnika ili izdajice.
Pechorin se vodi samo osobnim željama i težnjama, uopće ne uzimajući u obzir interese ljudi oko sebe. “Prvi mi je užitak sve što me okružuje podrediti svojoj volji”, kaže. Kod Pečorina se riječ ne slaže s djelom. On doista igra "ulogu sjekire u rukama sudbine". Bela je uništena, dobri Maksim Maksimych je uvrijeđen, mir "miroljubivih" krijumčara je poremećen, Grushnitsky je ubijen, Marijin život je slomljen!
Tko je kriv za činjenicu da su prekrasni Pechorinovi utisci umrli? Zašto je postao moralni bogalj? Ljermontov odgovara na ovo pitanje cijelim tijekom priče. Krivo je društvo, krivi su društveni uvjeti u kojima je junak odgajan i živio.
„Moja bezbojna mladost tekla je u borbi sa samim sobom i svijetom“, kaže on, „najbolje osjećaje, bojeći se ismijavanja, zakopao sam u dubinu srca; tu su umrli.“
"U svojoj prvoj mladosti...", kaže Pečorin Maksimu Maksimiču, "počeo sam bjesomučno uživati u svim zadovoljstvima koja mogu dobiti novac, i, naravno, ta su mi se zadovoljstva gadila." Ušavši u veliki svijet, zaljubio se u ljepotice, ali mu je srce „ostalo prazno“; prihvatio se znanosti, ali je ubrzo shvatio da "o njima uopće ne ovisi ni slava ni sreća, jer su najsretniji ljudi neznalice, a slava je sreća, a da bi je postigao, samo treba biti pametan". “Tada mi je postalo dosadno”, priznaje Pečorin i dolazi do zaključka: “... moja je duša pokvarena svjetlom.” Teško je nadarenoj osobi, poput Onjegina,
Gledati na život kao na ritual I slijediti urednu gomilu Ići, ne dijeleći s njom Ni zajednička mišljenja ni strasti.
Pečorin je ne jednom rekao da u društvu u kojem on živi nema ni nesebične ljubavi, ni pravog prijateljstva, ni poštenih, humanih odnosa među ljudima, ni smislenih društvenih aktivnosti.
Razočaran, sumnjajući u sve, moralno pateći Lermontovljev junak privučen je prirodom koja ga smiruje, pruža mu pravi estetski užitak. Pejzažne skice u Pečorinovom dnevniku pomažu razumjeti složenu, buntovnu prirodu protagonista romana. One pojačavaju motiv Pečorinove usamljenosti, duboke praznine i ujedno ukazuju da u dubini njegove svijesti živi san o divnom životu dostojnom čovjeka. Gledajući izbliza planine, Pechorin uzvikuje: "Zabavno je živjeti u takvoj zemlji! Nekakav osjećaj ugode ulijeva se u sve moje vene. Zrak je čist i svjež, poput dječjeg poljupca; Zašto postoje strasti, želje, žaljenja? Opis jutra u kojem se odvijao Pečorinov dvoboj s Grušnickim obojen je dubokim lirizmom. “Sjećam se”, primjećuje Pečorin, “ovaj sam put, više nego ikada prije, volio prirodu.”
Lermontov je stvorio istinitu, tipičnu sliku, koja je odražavala bitne značajke čitave generacije. U predgovoru romana autor piše da je Pečorin "portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju". U liku Pečorina, Lermontov donosi sud o mladoj generaciji tridesetih godina. "Divite se, kakvi su heroji našeg vremena!" - priča cijeli sadržaj knjige. Oni "nisu više sposobni za velike žrtve, bilo za dobro čovječanstva, pa čak ni za vlastitu ... sreću." To je i prijekor najboljim ljudima epohe, ali i poziv na građanske podvige.
Ljermontov je duboko i sveobuhvatno otkrio unutarnji svijet svog junaka, njegovu psihologiju, uvjetovanu vremenom i okolinom, ispričao "povijest ljudske duše". "Junak našeg vremena" je socijalno-psihološki roman.

Što je karakteristično za ovaj žanr, koje su njegove značajke? Roman uvijek postavlja složeni životni problem koji zahtijeva širok prikaz stvarnosti u svom kretanju i razvoju. Drugim riječima, roman govori o događajima koji se protežu kroz veliki vremenski period; pred čitateljem prolazi mnogo aktera, na ovaj ili onaj način uključenih u te događaje; sudaraju se i isprepliću sudbine i interesi likova; daje se detaljna slika društvenog i svakodnevnog okruženja koja objašnjava formiranje karaktera i svjetonazora likova.

U smislu umjetničke izvedbe, ovaj Grushnitsky vrijedan je Maxima Maksimycha: poput njega, ovo je tip, predstavnik čitave kategorije ljudi, zajednička imenica. Grushnitsky je idealan mladić koji se razmeće svojom idealnošću, kao što se poznati kicoši razmeću modernom haljinom, a "lavovi" magarećom glupošću. Općenito, "proizvesti učinak" njegova je strast. Govori otmjenim frazama. Jednom riječju, to je jedan od onih ljudi koji posebno plene osjetljive, romantične mlade dame, jedan od onih ljudi, prema lijepom izrazu autora bilješki, „koje jednostavno lijepe stvari ne dotiču i koje su važno ogrnute u izvanrednim osjećajima, uzvišenim strastima i iznimnoj patnji.” . Ali evo najboljeg i najcjelovitijeg opisa takvih ljudi, koji je dao autor istog časopisa: "u starosti postaju ili mirni zemljoposjednici ili pijanice, ponekad i jedno i drugo ...".

Samoljublje ga je uvjerilo u neviđenu ljubav prema princezi i u princezinu ljubav prema njemu; ponos ga je tjerao da Pečorina vidi kao svog suparnika i neprijatelja; ponos ga je odlučio da se uroti protiv časti Pečorina; ponos mu nije dopuštao da posluša glas svoje savjesti i da se ponese svojim dobrim početkom kako bi priznao urotu; ponos ga je natjerao da puca u nenaoružanog čovjeka; isto je samoljublje koncentriralo svu snagu njegove duše u tako odlučnom trenutku i učinilo da više voli sigurnu smrt nego sigurno spasenje kroz ispovijed. Ovaj čovjek je apoteoza sitnog ponosa i slabosti karaktera: otuda svi njegovi postupci, i, unatoč prividnoj snazi njegovog posljednjeg čina, on je otišao ravno iz svoje slabosti karaktera.

Iz članka "Junak našeg doba". Kompozicija M. Lermontova»

O žanru romana "Junak našeg vremena"

Ostali eseji na temu:

Dogodi se oluja, jer Pechorin ne može bez njih, on ih sam stvara (padaju mi na pamet stihovi iz Lermontovljevih "Jedara", ...
V. G. Belinski je napisao: “Očito je da je Ljermontov pjesnik sasvim druge epohe i da je njegova poezija sasvim nova karika u...
Svrha: nastaviti detaljno proučavanje romana M. Lermontova "Junak našeg vremena"; otkriti Pečorinov sukob s okolinom; pokazati razne ženske...
Roman G. Lermontova "Junak našeg doba" postao je važna prekretnica u razvoju realističke književnosti 19. stoljeća. Cilj koji sam si postavio...
Lermontovljeva proza - a posebno "Junak našeg vremena" - sada je dobro osvijetljeno područje njegova rada. Rad istraživača je prvi put započeo ...
Proučavanje kreativne povijesti takvih slika kao što su, na primjer, Werner, likovi "Taman", Kazbich, Grushnitsky od velikog su nam interesa, pa ...
Osobitost Ljermontovljeva romana proizlazi, smatra kritičar, iz autorova "dubokog poznavanja" "ljudskog srca i modernog društva". U romanu "Jedan junak...
Polemika oko Ljermontovljeva romana lako se može pretvoriti u besplodnu dogmatsku raspravu ako argumentaciji nedostaje sigurnost pojmova. Koncept "romantizma" je uvijek...
Junak romana je čovjek jake volje, hrabar, koji se ne skriva od opasnosti, već hrabro gleda naprijed i ide ususret olujama...
Za najcjelovitije otkrivanje slike svog junaka, Lermontov koristi ne samo posebnu kompoziciju (načelo prekinute kronologije), već i uspoređuje Pečorina ...
Roman M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" prvi je "analitički" roman u ruskoj književnosti, čije središte nije biografija ...
“Junak našeg vremena” M. Yu.Lermontova “Junak našeg vremena” prvi je lirsko-psihološki roman u ruskoj prozi. Liričan jer...
Lermontov psihološki portret Pechorina temelji se na "teoriji strasti", kada duhovne sile, ako ne nađu pozitivan izlaz, kvare dobru prirodu ...
Realizam, kao pravac u književnosti, ima vrlo dugu povijest. Čak je i Aleksandar Sergejevič Puškin oslikao složen i kontradiktoran lik Evgenija Onjegina, ...
“Junak našeg vremena” nema autorsko određenje žanra (priča, roman). Ljermontov, takoreći, nije htio zaključiti Pečorinovu "biografiju duše" u ...
Roman "Junak našeg vremena" je prilikom objavljivanja izazvao oprečna mišljenja među čitateljima. Slika Pečorina bila im je neobična. U predgovoru...
Prema planu Ljermontova, Pečorin je tip "moderne osobe" koju autor "razumije" i koju je "prečesto susretao". Belinski je nazvao Pečorina "Onjegin ...
Književni radovi: Tema sudbine u romanu M. Yu. Lermontova Junak našeg vremena Pechorin i Vulich. U sudbini svakog velikog...
Tri su putnika u romanu Junak našeg vremena: prvi je junak-pripovjedač, radoznali putnik s jednim malim koferom, „koji je bio napola...

i ljudi oko njega. “Moje prvo zadovoljstvo je sve što me okružuje podrediti svojoj volji”, kaže. Kod Pečorina se riječ ne slaže s djelom. On doista igra "ulogu sjekire u rukama sudbine". Bela je uništena, dobri Maxim Maksimych je uvrijeđen, mir "miroljubivih" krijumčara je poremećen, Grushnitsky je ubijen, Marijin život je slomljen!
Tko je kriv za činjenicu da su prekrasni Pechorinovi utisci umrli? Zašto je postao moralni bogalj? Ljermontov odgovara na ovo pitanje cijelim tijekom priče. Krivo je društvo, krivi su društveni uvjeti u kojima je junak odgajan i živio.
“Moja bezbojna mladost tekla je u borbi sa samim sobom i svijetom”, kaže, “najbolje osjećaje, bojeći se podsmijeha, zakopao sam u dubinu srca; tamo su umrli."
"U svojoj prvoj mladosti...", kaže Pečorin Maksimu Maksimiču, "počeo sam bjesomučno uživati u svim zadovoljstvima koja mogu dobiti novac, i, naravno, ta su mi se zadovoljstva gadila." Ušavši u veliki svijet, zaljubio se u ljepotice, ali mu je srce „ostalo prazno“; prihvatio se znanosti, ali je ubrzo shvatio da "o njima uopće ne ovisi ni slava ni sreća, jer su najsretniji ljudi neznalice, a slava je sreća, a da bi je postigao, samo treba biti pametan". “Tada mi je postalo dosadno”, priznaje Pečorin i dolazi do zaključka: “... moja je duša pokvarena svjetlom.” Teško je nadarenoj osobi, poput Onjegina,
Gledati na život kao na ritual I slijediti urednu gomilu Ići, ne dijeleći s njom Ni zajednička mišljenja ni strasti.
Pečorin je ne jednom rekao da u društvu u kojem on živi nema ni nesebične ljubavi, ni pravog prijateljstva, ni poštenih, humanih odnosa među ljudima, ni smislenih društvenih aktivnosti.
Razočaran, sumnjajući u sve, moralno pateći Lermontovljev junak privučen je prirodom koja ga smiruje, pruža mu pravi estetski užitak. Pejzažne skice u Pečorinovom dnevniku pomažu razumjeti složenu, buntovnu prirodu protagonista romana. One pojačavaju motiv Pečorinove usamljenosti, duboke praznine i ujedno ukazuju da u dubini njegove svijesti živi san o divnom životu dostojnom čovjeka. Gledajući izbliza planine, Pečorin uzvikuje: “Zabavno je živjeti u takvoj zemlji! Nekakav osjećaj zadovoljstva ulijeva se u sve moje vene. Zrak je čist i svjež, poput poljupca djeteta; sunce je jarko, nebo je plavo - što bi se činilo više? - zašto postoje strasti, želje, žaljenja? Opis jutra u kojem se odvijao Pečorinov dvoboj s Grušnickim obojen je dubokim lirizmom. “Sjećam se”, primjećuje Pečorin, “ovaj sam put, više nego ikada prije, volio prirodu.”
Lermontov je stvorio istinitu, tipičnu sliku, koja je odražavala bitne značajke čitave generacije. U predgovoru romana autor piše da je Pečorin "portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju". U liku Pečorina, Lermontov donosi sud o mladoj generaciji tridesetih godina.

o Ljermontovu donosi sud o mlađoj generaciji 30-ih. “Divite se kakvi su heroji našeg vremena!” - priča cijeli sadržaj knjige. Oni "nisu više sposobni za velike žrtve, bilo za dobro čovječanstva, pa čak ni za vlastitu ... sreću." To je i prijekor najboljim ljudima epohe, ali i poziv na građanske podvige.
Ljermontov je duboko i sveobuhvatno otkrio unutarnji svijet svog junaka, njegovu psihologiju, uvjetovanu vremenom i okolinom, ispričao "povijest ljudske duše". Junak našeg doba je socijalno-psihološki roman.

Ostanina Anastazija

Kao i svako klasično djelo, "Junak našeg doba" već stoljeće i pol živi intenzivan umjetnički život, neprestano se aktualizirajući u svijesti novih i novih generacija. Roman M.Yu. Lermontovljev "Heroj našeg vremena" jednostavan je i dostupan svakom čitatelju, a istovremeno složen i dvosmislen. Sve je to potaknulo i pobuđuje rasprave o njemu – od trenutka njegova rođenja do danas. Povijest njegovog proučavanja karakterizira ne samo heterogenost, već i suprotnost sudova. Cilj: u radu ćemo pokušati utvrditi kojem žanru gravitira djelo „Junak našeg doba“. I premda je to poznato, ali mi želimo postići svoj cilj uz pomoć dokaza.

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Općinska proračunska obrazovna ustanova

"Srednja škola br. 6", Perm

"Heroj našeg vremena": formiranje žanra

Učenik razreda 10B, MBOU "Srednja škola br. 6", Perm

Voditelj: Guseva Tatyana Vladimirovna,

Profesor ruskog jezika i književnosti

MBOU "Srednja škola br. 6", Perm

Perm 2014

Uvod …………………………………………………………………………………… 2

Poglavlje I. Formiranje žanra djela ………………………………………… 3

Žanrovski izvori Lermontovljeve "knjige" ………………………. 3
Dramatika djela …………………………………………………… 9
Oblik "knjige" ………………………………………………………………. 19

Zaključak ……………………………………………………………………………. 21

Bibliografija …………………………………………………………………. 22

Uvod

"Heroj našeg vremena" za mnoge

je do danas ostao misterij i ostat će

Za njih tajna zauvijek!..

V G. Belinski

Kao i svako klasično djelo, "Junak našeg doba" već stoljeće i pol živi intenzivan umjetnički život, neprestano se aktualizirajući u svijesti novih i novih generacija. O sličnim djelima V.G. Belinsky je napisao da oni pripadaju vječno živim i pokretnim pojavama ... svaka epoha izriče svoj sud o njima. I koliko god ih ispravno razumjela, uvijek će napustiti sljedeću eru da kaže nešto novo i istinitije, i nitko nikada neće sve iskazati. Govoreći neposredno o romanu, veliki kritičar ustvrdio je: "Ovo je knjiga kojoj je suđeno da se nikada ne izbriše, jer je u samom svom rođenju poprskana živom vodom poezije."

Roman M.Yu. Lermontovljev "Heroj našeg vremena" jednostavan je i dostupan svakom čitatelju, a istovremeno složen i dvosmislen. Sve je to potaknulo i pobuđuje rasprave o njemu – od trenutka njegova rođenja do danas. Povijest njegovog proučavanja karakterizira ne samo heterogenost, već i suprotnost sudova.

Prvi čitatelji romana bili su zapanjeni neobičnošću njegove umjetničke forme. V G. Belinski je prvi od kritičara ustanovio kako iz nekoliko priča čitatelj stječe "dojam cijelog romana". Tajnu toga vidi u tome što je Ljermontovljev roman “biografija jedne osobe”. O izvanrednoj umjetničkoj cjelovitosti romana V.G. Belinski kaže: “Ovdje nema nijedne stranice, nijedne riječi koja bi bila nasumično ubačena: ovdje sve proizlazi iz jedne glavne ideje i sve se na nju vraća.”

Cilj: u radu ćemo pokušati utvrditi kojem žanru gravitira djelo „Junak našeg doba“. I premda je to poznato, ali mi želimo postići svoj cilj uz pomoć dokaza.

Kao objekt istraživanje ističe žanrovsku originalnost djela M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena".

Predmet studije su oblici kojima pjesnik stvara žanr djela.

Autor studije iznosi hipoteza da je djelo nadilazilo male forme spajajući ih u žanru romana. Bio je to složen žanrovski proces, čiji je rezultat bila "knjiga" M.Yu. Ljermontova.

Dokaz hipoteze bit će olakšan rješenjem sljedećeg zadaci: 1) upoznati se s literaturom o ovoj temi; 2) razmotriti žanrovske izvore Lermontovljeve "knjige"; 3)

Poglavlje I. Formiranje žanra djela

1.1 Žanrovski izvori Lermontovljeve "knjige"

M.Yu. Ljermontov svoje djelo “Junak našeg doba” naziva “knjigom” (“Ova knjiga sam to sam iskusio...” ili “esej”).

Obično se "Heroj našeg vremena" zove po B.M. Eikhenbaum "ciklus priča". “Lermontov”, napisao je ovaj poznati istraživač, “kombinirao je ... žanrove karakteristične za 30-e kao što su putopisni esej, bivačka priča, svjetovna priča, kavkaska novela” i “Junak našeg vremena” “ bio je izlazak iz okvira ovih žanrova – na putu prema žanru romana koji ih spaja. Dodajući navedenim oblicima “ispovijest junaka, njegov dnevnik”, B.T. Udodov također smatra da je Ljermontov bio fasciniran “mogućnostima sintetiziranja realističkog putopisnog eseja, bilježaka s radnjom nabijenom romantičnom pričom i kratkom pričom. Prvo iskustvo takvog "hibrida" ... u njihovom žanru i načinu rada bili su "Taman" i "Fatalist".

Dakle, Ljermontovljeva “knjiga” – plod ciklizacije raznih (esejističkih, ispovjednih itd.), ali malih formi? Iskustvo "hibridizacije" u ruskoj književnosti postojalo je i pored Ljermontova, npr. u nedovršenom romanu "Vadimov" A. Bestuževa-Marlinskog, u "Ruskim noćima" V. Odojevskog. Ni jedno ni drugo djelo nije dobilo dublji epski zvuk i smisao od "Junaka našeg doba". U međuvremenu, "kompozicija" Lermontova je "ep novog svijeta" (V. Belinsky) već zato što, zajedno s junakom vremena, rekreira samo ovo vrijeme. Ona je prisutna u "Heroju ..." koliko u moralnom i psihološkom izgledu Pečorina, toliko iu likovima drugih likova, čija umjetnička svrha uopće nije ograničena na "službeni, podređeni položaj" središnjoj osobi. “A kakva su”, naglasio je Belinski, tipična lica Bele, Azamata, Kazbiča, Maksima Maksimiča, djevojaka u Tamanu! “To su”, dodaje, “takva lica koja će biti jednako razumljiva Englezu, Nijemcu i Francuzu, kao što su razumljiva i Rusu.”

Jesu li, zapravo, Bela, Azamat, Kazbič - "prosta" "djeca prirode", a ne ljudi svoga vremena, poput Pečorina pogođeni svojim uobičajenim "porocima"? Najupečatljivija značajka Pečorina - dvojnost ("U meni su dvije osobe ...") - je li to karakteristično samo za njega? I dr. Wernera, čija bi sama pojava frenologa zadivila "čudnim ispreplitanjem suprotnih sklonosti" stvarno svojstvenom ovoj osobi. “On je skeptik i materijalist, kao gotovo svi liječnici, a ujedno i pjesnik, i to ozbiljan, iako u životu nije napisao dvije pjesme. Proučavao je sve žive strune ljudskog srca, kao što se proučavaju žile mrtvaca, ali nikada nije znao upotrijebiti svoje znanje. A kadet Grushnitsky, ogrnut sivim vojničkim kaputom i sanjajući da postane "junak romana"? A poručnik Vulich? Krijumčar Yanko, gorštak Kazbich - ti heroji i pljačkaši individualisti spojeni u jedno, neustrašivi i okrutni, poetični i prozaični u isto vrijeme? U "Junaku našeg doba" imenovano je "čudno stvorenje" čak i djevojka krijumčarka koja je vrlo daleko od Pečorina. “... Ovo je”, pisao je o njoj Belinsky, “neka vrsta divlje, iskričave ljepote, zavodljive, poput sirene, nedostižne, poput undine, strašne, poput sirene... Ne možeš je voljeti, ti ne možeš je mrziti, ali je možeš voljeti i mrziti samo zajedno." A evo i Kazbicha. „Počeo sam da virim“, predstavlja ga Maksim Maksimič, „i prepoznao svog starog poznanika Kazbiča. On, znate, nije bio tako miroljubiv, ne toliko miroljubiv. Rekli su za njega da se voli družiti s abrecima po Kubanu, a, istinu govoreći, njegova je šalica bila najgrabežljivija... Ali bio je pametan, pametan, poput demona! Bešmet je uvijek pohaban, a oružje uvijek u srebru. A njegov je konj bio poznat u cijeloj Kabardi ... ". Opet imamo dvojaku prirodu: junaka i razbojnika u isti mah. Njegova prva “polovica” oživljava u zapletu i stilu, posebno sljedeća pohvalna riječ vjernog konja: “Da”, odgovorio je Kazbich nakon kratke tišine: “takvo nešto nećete naći u cijeloj Kabardi. . Jednom sam - bilo je to iza Tereka - išao s abrecima potući ruska stada; nismo imali sreće, te smo se razbježali na sve strane. Četiri kozaka pojuriše za mnom; Iza sebe sam već čuo krikove giaura, a ispred mene je bila gusta šuma. Legao sam na sedlo, povjerio se Allahu i prvi put u životu uvrijedio konja udarcem biča. Kao ptica, ronio je između grana ... Moj konj je preskakao panjeve, čupao grmlje svojim prsima. Ovdje je sve - od imena kozaka "giaours" i apela Alahu do usporedbe prijatelja-konja s pticom i ritma govora - u duhu narodne herojske legende. To je i razumljivo, budući da je Kazbich ovdje predstavnik muslimanske kavkaske zajednice, u odnosu na koju se Rusi doživljavaju kao "nevjernici" i neprijatelji. No, u djelu je ostvarena i druga bit Kazbicha, dana reducirajućim detaljima njegovog početnog portreta: "šgla", "drag", "poput demona". Svi će oni odgovoriti u priči Maxima Maksimycha o Belinoj otmici od strane Kazbicha: “Bilo je, znate, jako vruće; sjela je na kamen i stavila noge u vodu. Ovdje se Kazbich prikrao, - tsap-ogrebi je, stisnuo mu usta i odvukao ga u grmlje, a ondje je skočio na konja, i vuču! . To je stil priče o razbojniku i lopovu. Ovako se ovdje pojavljuje isti Kazbich: “Vikao nam je nešto na svoj način i podigao bodež nad njom ... Skočili smo s konja i pojurili prema Beli. Jadna, ležala je nepomično, a krv je tekla iz rane u potocima ... Takav zlotvor: i da je pogodio u srce ... sve bi odmah završio, inače u leđa ... najveći razbojnik udarac.

Još jedan gorštak, Azamat, mlađi je od Kazbicha i već je "užasno pohlepan za novcem". Funkcija je također moderna: na kraju krajeva, poručnik Vulich je opsjednut pobjedom. A Azamat je odvažan i ujedno izdajica koji je zanemario krvno srodstvo, što je za gorštaka svetinja. Međutim, Pechorin ("Princeza Mary") također uspoređuje svoje ponašanje s "patetičnom ulogom krvnika ili izdajice".

U izvornoj verziji predgovora drugom izdanju svog "djela" Lermontov je objasnio: "Heroj našeg vremena" je poput portreta, ali ne jedne osobe; ovo je tip - ti ćeš mi reći da čovjek ne može biti tako loš, ali ja ću ti reći da ste svi skoro takvi; neke su malo bolje, mnoge su puno gore. Napomena: ovdje pisac ne imenuje Pečorina, već Junaka našeg vremena kao glavnu osobu svoje "knjige", a dalje o njemu govori općenito. I to nije slučajnost. Predložimo jednostavan eksperiment: zamislimo na trenutak da je Ljermontovljevo "djelo" naslovljeno, kao i Puškinov "Evgenije Onjegin", imenom glavnog lika: ne "Junak našeg vremena", već "Grigorij Pečorin". Čini se da za to postoje razlozi. A u međuvremenu, kakvu temeljnu razliku u sadržaju odmah osjećamo! Kako se potencijal djela smanjuje ovom zamjenom!

Uočavajući „produbljivanje u stvarnost života“ svojstveno Lermontovoj prozi, Gogol je u autoru „Junaka našeg vremena“ vidio budućeg velikog slikara ruskog života ... ". “Ljermontov je”, pisao je Belinski, “veliki pjesnik: objektivizirao je moderno društvo i njegove predstavnike.” Bilo je to društvo, nova epoha (“naše vrijeme”) sadašnjeg “doba”, i to u liku ne glavnog, nego svih junaka i njihovih ne slučajno sličnih samotnih i dramatičnih sudbina, koje, dakako, s određene izmjene jedinstvenosti planinskog ili svjetovnog života, ušle su u "knjigu" Lermontova o "modernom čovjeku". Njena objektivizacija ne samo da nije smetala, nego je samo pridonosila onom poznatom lirskom oživljavanju narativne strukture “knjige”, u nizu fragmenata koji podsjećaju na “pjesme u prozi” (primjerice: “Ne, ne bih snađi se s ovim udjelom!Ja sam poput mornara rođen i odrastao na palubi razbojničke brigade itd. što su istraživači više puta zabilježili.Kakva je priroda i umjetnička funkcija ove lirike?

"Heroj našeg vremena", piše A.I. Zhuravlev, - povezan je s Lermontovljevom poezijom mnogim nitima ... Takva sličnost nije mogla utjecati na stil djela. Doista, dovoljno je prisjetiti se barem pjesama kao što su "Jedro", "Duma", "I dosadno i tužno", "Testament", "Izlazim sam na cestu", tako da je veza između Lermontovljeve poezije i njegovog “knjiga” postaje očita. Prisjetimo se i važne činjenice da je prvi (ili paralelno s idejom "Heroja ...") pokušaj stvaranja slike "modernog čovjeka" napravio Lermontov u žanru poetskog romana ( ili priča) “Priča za djecu”, koja je ostala nedovršena.

Zhuravleva vidi lirsku “temeljnu pozadinu” “Junaka našeg vremena” u “ponavljanju određenih verbalnih i semantičkih motiva koji imaju simboličko značenje. Ponavljanje motiva mora, planine, zvjezdanog neba stvara kod čitatelja osjećaj jedinstva" djela, posebno "jedinstva junaka koji traži svijest". Udodov vjeruje da lirski princip organizira u Lermontovoj "knjigi" slike nekih likova: Vere ("ovo je najmanje objektivizirana, lirska slika"), a dijelom i Maksima Maksimiča: "Motivi usamljenosti, strastvena želja za pronalaženjem" rodnog duša” u svijetu uključeni su organski u sliku starog sluge.

Ova su zapažanja, naravno, neutemeljena. Ali iscrpljuju li oni svrhu lirizma u Heroju našeg vremena?

Mislim da ne. Ljermontov prozaik zapravo ne zaboravlja iskustvo Ljermontova pjesnika. Međutim, potonji je potreban prvom za stvaranje složenice, unutarnje proturječnosti likova, njihove svijesti, stvarnosti u cjelini. “Poetizmi” i “prozaizmi” ne izmjenjuju se samo u Junaku našeg vremena, već su sastavni dijelovi jedinstvenog stila djela. To se može vidjeti u sljedećim primjerima.

Govor Lermontovljeve "knjige" pogodio je čak i njezine zlonamjernike. S.P. Ševirjev je isticao „vjeran i živ“, t.j. precizan i dvosmislen, opis "puta kroz Dobru planinu". Ali isto se može reći za bilo koji drugi fragment djela. Spajanje, preplitanje različitih glasova svojstveno je i govoru likova. Evo priče Maksima Maksimycha o Kazbichu u vrijeme otmice njegovog konja od strane Azamata6 “Urus yaman, yaman! - zaurlao je i izjurio poput divljeg leoparda. U dva skoka već je bio u dvorištu; na vratima tvrđave, stražar mu je prepriječio put s puškom; preskočio je pušku i požurio trčati uz cestu ... Prašina se uvijala u daljini - Azamat je jahao na poletnom Karagezu; u bijegu je Kazbich izvadio pištolj iz kovčega i zapucao. Ostao je nepomičan minutu, dok se nije uvjerio da je promašio; onda je zacvilio, udario puškom o kamen, razbio je u paramparčad, pao na zemlju i zajecao kao dijete...”.

Govor stožernog kapetana spoj je glasova. Ima note Kazbicha ("poput divljeg leoparda") i Azamata, u ovom slučaju neustrašivog drznika: "Prašina se uvijala u daljini - Azamat je jahao poletnog Karageza". Posljednji izraz je monostih. Riječi "pao je na zemlju i jecao kao dijete" nagovještavaju Pečorinovo tragično stanje u trenutku kada je pokušavao posljednji put vidjeti Veru ("Pao je na mokru travu i plakao kao dijete").

U Heroju našeg vremena može se vidjeti sam proces nastanka govora. Evo priče Maxima Maksimycha o planinskom vjenčanju.

“Kako oni slave svoje vjenčanje? upitao sam stožernog kapetana.

Da, obično. Prvo će im mula pročitati nešto iz Kurana; zatim daju mlade i svu njihovu rodbinu; jesti, piti cugu. Djevojke i mladići stanu u dva reda, jedni naspram drugih, plješću rukama i pjevaju. Ovdje jedna djevojka i jedan muškarac izlaze u sredinu i počinju jedan drugome pjevati stihove, kako god...”.

Ovdje je govor stožernog kapetana monofon. Mjereći sve uobičajenim aršinom, stari ratnik primjećuje samo običnu stranu događaja. Ali ovdje Maksim Maksimič objašnjava lutajućem časniku što je točno "manja kći vlasnika (tj. jedne od "djevojaka"), djevojka od šesnaest godina, pjevala Pečorinu": "Da, čini se ovako: "Vitko , vele, naši mladi konjanici i njihovi kaftani srebrom su obloženi, a mladi ruski oficir vitkiji je od njih, a na sebi ima zlatne galone. On je poput topole između njih; samo nemoj rasti, nemoj mu cvjetati u našem vrtu. Tako se javlja još jedan glas, izražen dubokim osjećajem čiste duše. Njegova poezija, određena usporedbom ruskog časnika i s topolovim i s planinskim konjanicima, također je opravdana i stoga ništa manje točna od prve priče stožernog kapetana. Rezultat opisanih “glasova” čuje se u sljedećim riječima Maksima Maksimiča: “I kao da je (Bela) bila dobra: visoka, mršava, oči crne, kao u planinske divokoze, i gledala ti je u dušu. . Pechorin, zamišljen, nije skidao pogled s nje ... ".

Navedeni primjeri ne dopuštaju nam da lirizam smatramo osnovom žanrovskog jedinstva Heroja našeg vremena. Istodobno je prisutna ideja o jednom prodornom žanrovskom trendu. Ovo je drama koja seže do tragičnog sukoba junaka i sudbine.

1.2. Dramatika djela

Drama je u Ljermontovoj “knjizi” prisutna na više načina. To se može vidjeti u usporedbi "Heroja našeg vremena" s radom A.S. Puškin "Eugene Onegin". U „Onjeginu“ vidimo Puškinovo detaljno oslikavanje samih okolnosti, kako u općepovijesnom (suvremeno rusko društvo), tako i u staleškom aspektu (svakodnevni život, običaji itd.).

U Heroju našeg vremena stvari su drugačije. Gotovo svi njegovi likovi lišeni su, primjerice, pozadine. Ipak, to nije postala prepreka „produbljivanju“ u suvremenost.

“Treba napomenuti”, primijetio je jedan od kritičara “Junaka našeg doba”, “da se autor ne voli previše zadržavati na slikama prirode. Više voli ljude." Na početku priče “Maksim Maksimič”, Ljermontov napominje valjanost ovog zapažanja: “Spasit ću vas od opisivanja planina, od uzvika koji ništa ne izražavaju, od slika koje ništa ne prikazuju ... i od statističkih primjedbi da nitko neće čitati.” I vidimo da će u sljedećim poglavljima djela pisac održati svoje obećanje: njegovi će opisi postati sažeti. Na primjer, to možemo vidjeti u sceni s Grušnickim kako ispušta čašu i princezom Mary. “Okrenula sam se i udaljila od njega. Pola sata hodao sam po drvoredima vinove loze, po vapnenačkim stijenama koje su visile između njih. Postalo je vruće i požurila sam kući. Prolazeći pored sumpornog izvora, zaustavio sam se na natkrivenoj galeriji da odahnem u njegovom hladu, a to mi je pružilo priliku da budem svjedok prilično zanimljivog prizora. Glumci su bili u ovoj poziciji. Princeza je sjedila s moskovskim kicošem na klupi u natkrivenoj galeriji i činilo se da oboje ozbiljno razgovaraju. Kneginja je, vjerojatno ispivši svoju posljednju čašu, zamišljena šetala kraj zdenca; Grušnicki je stajao kod samog zdenca; nije bilo nikoga drugog na mjestu." Kao da je pred nama redateljsko djelo – s jasnim naznakom položaja i držanja svakog od “glumaca” na pozornici i atmosfere “pozornice”.

"Taman je najgadniji gradić od svih obalnih gradova Rusije". Situacija u istoimenoj priči ograničena je na jednu frazu. Sljedeća rečenica je: "Stigao sam na kolicima za transfer kasno noću." Ona započinje samu radnju: potragu časnika u prolazu za mjestom za spavanje, što ga je dovelo "do male kolibe na samoj obali mora". Još jedan krajolik s dramatikom.

Događaji u "Fatalistu" odvijaju se u kavkaskom "kozačkom selu na lijevom krilu". Ovdje se moglo govoriti o zanimljivoj i dalekoj zemlji. Ali Ljermontov u jednoj rečenici daje samo ono najnužnije ("oficiri su se redom okupljali jedni kod drugih, navečer su kartali").

U Beloj ima više opisa. I oni su detaljniji. To je i razumljivo: priča otvara cijelo djelo. Ali i ovdje opisi padaju na dio koji iznosi časnik u prolazu (došljak na Kavkazu i, k tome, esejist (“Ne pišem priču, nego putopisne bilješke”). To je, prvo, , Drugo, i radnja je vidljiva u njima. Na primjer, osetijska "dimna saklja", koja je sklonila dva putnika, opisana je bez živopisnih detalja: ovdje je nezgodan ulaz u stan kroz ambar, njegov unutarnji pogled s pušenjem vatra i ljudi u dronjcima oko nje. Ali sve je to razlog da Maksim Maksimič konačno progovori "Ovo se dogodilo - i sakla je zaboravljena. Drugi primjer. Radnja u priči Maksima Maksimiča također je vezana za saklu, gdje Čerkez igra se vjenčanje.Ali ne vidimo vjenčanje, njegov obred, jer ono služi kao "pozornica" za odnos nekoliko glumaca: Pechorin, Bela, Maxim Maksimych, Kazbich i Azamat.

Još jedna značajka Lermontovljeve "knjige" je način na koji su likovi uvedeni u prikazane događaje. Ako se kod Puškina to događa postupno i likovi su odvojeni cijelim poglavljima (Lenski se pojavljuje u drugom, a Tatjana u trećem poglavlju), onda se likovi Ljermontovljevih priča pojavljuju u skupinama. I za razliku od Puškinove, čija je priča prekinuta digresijama, oni odmah stupaju u interakciju. Na primjer, Belin poetski pozdrav "mladom ruskom oficiru" praćen je reakcijom zadivljenog Pečorina ("Lijepo!", odgovorio je). I tada su likovi već u stanju složenog "dijaloga": "Pečorin, zamišljen, nije skidao pogled s nje, a ona ga je često gledala ispod obrva." “Samo”, dodaje Maksim Maksimič, “Pečorin nije bio sam u divljenju lijepoj princezi: iz kuta sobe gledala su je dva nepomična, vatrena oka” [ibid.]. Ovo je Kazbich, odmah uključen u situaciju koja je nastala. Pola stranice kasnije, djevojčin brat, Azamat, pridružuje se ovoj grupi. Tako su sve osobe istovremeno ušle u radnju priče.

Ovaj princip se može uočiti u bilo kojem "dijelu" rada. Zajedno s nadzornikom i batmanom ("Linearni kozak je djelovao kao batman ispod mene") Pečorin se pojavljuje u Tamanu. A onda će svaki od njegovih suputnika biti uključen u ono što će se dogoditi glavnom liku. Prvo jutro Pečorinovog boravka u Pjatigorsku ("Princeza Mary"), točnije, čak i prva šetnja, dovodi junaka do Grušnickog; u "Fatalistu" je također brzo, uz pomoć onih koji su ostali s bojnikom S*** časnici, formira se "par" Pečorin - Vulič, a zatim drugi: Vulič - pijani kozak; "stari kapetan" i ubojica kozaka; Kozak i Pečorin itd. čak ni odnos dvojice suputnika - časnika u prolazu i stožernog kapetana - koji se odjednom pojavljuje pred nama ("Bela"), nije ograničen samo na početničku znatiželju o "avanturama" iskusnog Kavkazanca, već stvara sukob čim pošto se razgovor dotiče lika „modernog čovjeka“. "Kapetan nije razumio ove suptilnosti ...", - navodi časnik-pripovjedač i kasnije izvještava: "Oprostili smo se prilično suho."

Ove značajke dokazuju da je Ljermontovljeva "knjiga" prožeta dramatičnim početkom. Je li slučajno što se niz epizoda prikazuje u izravnom sukobu s terminima dramaturgije? (Praktički svi odnosi između Pečorina i princeze Marije, Pečorina i Grušnickog, kao i “iskušenje sudbine” u Fatalistu). (“- Postoji zaplet! – viknuo sam zadivljeno: – poradit ćemo na raspletu ove komedije”; “Ova me komedija počela smetati” itd. “Bio sam”, kaže Pečorin o sebi, “ nužna osoba petog čina; nehotice sam igrao jadnu ulogu krvnika ili izdajice". Konačno, je li slučajno da pet priča koje su činile Lermontovljevu "knjigu" odgovaraju pet činova tradicionalne drame?

Definirajući “specifičnost dramske radnje” (sadržaj, “ideja”), teoretičar književnosti naglašava da se ona “ponajprije očituje u tome što je početna situacija drame potpuno apsorbirana” u radnju “kao “prethodni trenutak” organski svojstven njemu. U epskom djelu smjer radnje neutralan je u odnosu na mnoge aspekte početne situacije, a "sadržaj, patos i rezultati nisu u tako izravnom odnosu s rasporedom snaga danim na početku, kao što je to slučaj u drama."

Ta je razlika glavni izvor žanrovske granice između "Evgenija Onjegina" i "Junaka našeg doba". Djelovanje potonjeg uvijek je povezano s početnom situacijom, neprestano se na nju "osvrće" i nastoji "privući" sve njezine crte, snage i pravce. Evo nekoliko primjera.

Postoji poveznica između epiteta “najgori grad” (“Taman”) i Pečorinovog morala na kraju ove priče: “A zašto me je sudbina bacila u mirno kolo poštenih krijumčara? Kao kamen bačen u gadno vrelo, poremetio sam njihovu smirenost i kao kamen zamalo sam potonuo!” .

Istraživači (B. Udodov, A.I. Zhuravleva) zabilježili su prisutnost u "Heroju našeg vremena" stabilnih i zajedničkih motiva: sudbina, tvrđava, zvijezda. Oni ne služe samo jedinstvu djela (problematskom, kompozicijskom), nego to jedinstvo grade na poseban način. Ovdje opet uočavamo dramsku "sklonost ka ... spoju koncentracije" pojedinih događaja i stanja likova, dok se u epu oni mogu smjestiti jedno uz drugo.

Na primjer, tri fragmenta sa zvijezdama s početka, kraja i sredine djela u složenoj su interakciji.

“Suprotno predviđanju mog suputnika,” kaže časnik u prolazu u Belu, “vrijeme se razvedrilo i obećavalo nam mirno jutro; plesovi zvijezda ispreplitali su se u divne šare na dalekom nebu i blijedjeli jedan za drugim dok se blijedi odsjaj istoka širio tamnoljubičastim svodom, postupno obasjavajući strme odjeke planina prekrivenih djevičanskim snijegom. Sve je bilo tiho i na nebu i na zemlji, kao u srcu čovjeka u trenutku jutarnje molitve. „Mislite li“, razmišlja Pečorin uoči dvoboja („Princeza Marija“), „da ću vam bez spora pokazati svoje čelo ... ali bacit ćemo ždrijeb! .. i onda ... onda ... što ako njegova sreća prevagne? Ako me moja zvijezda napokon izda?.. I nije čudo: tako dugo je vjerno služila mojim hirovima; nema više postojanosti na nebu nego na zemlji.” “Vraćao sam se kući”, čitamo u Fatalistu, “kroz prazne ulice sela; mjesec, pun i crven, poput sjaja vatre, počeo se pojavljivati iza nazubljenog horizonta kuća; zvijezde su mirno sjale na tamnoplavom svodu, i postalo mi je smiješno kad sam se sjetio da su nekada bili mudri ljudi koji su mislili da u našim beznačajnim sporovima sudjeluju nebeska svjetila...

Svaki od ovih krajolika ima svoje posebne funkcije. Na primjer, “pun i crven, poput sjaja vatre” mjesec u posljednjem odlomku je metafora za krvavi događaj koji se upravo dogodio u selu. No, jasno je i da su svi oni povezani i “rade” za zajednički problem – odnos slobodne volje i predodređenosti (sudbine) u ljudskom životu i ponašanju. Dakle, u sva tri krajolika, uz nebo i zvijezde, postoji i osoba.

U "Junaku našeg vremena" prisutna je još jedna od generičkih značajki drame - "bogatstvo i raznolikost sastavnica koje provode radnju". U Puškinovu romanu njegov izvor predstavljaju osobnosti i postupci središnjih likova. Kod Ljermontova radnju ne pokreće samo Pečorin. Početak Beline priče postavlja sama ova djevojka u trenutku svog pozdrava ruskom oficiru; Azamat, Kazbich, čak i najljubazniji Maxim Maksimych "krivi" su za razvoj i tragični rasplet. U "Tamanu" aktivnost djevojke-krijumčara nije ništa manje od glavnog lika. Oni su podjednako odgovorni za ono što se dogodilo, budući da je junakinja pokušajem utapanja gosta stvorila nerješivu situaciju. Ideja ("zavjera") o dvoboju s ciljem da se Pechorin nauči lekciju, učini ga predmetom podsmijeha, pripada dragunskom kapetanu, Grushnitsky ju je odobrio. U Fatalistu energija događaja dolazi od Vulicha i pijanog ubojice Kozaka, a tek onda od Pečorina. Općenito, u Lermontovoj "knjizi" jednostavno nema epizodnih osoba. Ovdje su važni i slijepi dječak, i gluha starica, i majka zločinca Kozaka ("Fatalist"), i Verin muž, ona sama itd., jer je radnja u ovom djelu bliska "jednom, cjelovitom pokretu". u sebi."

Žanrovska originalnost "Junaka našeg vremena" je u tome što je ep u njemu ne samo dramatiziran, nego i oblikovan na dramskoj osnovi.

Pojam sudbine među prožimajućim motivima Lermontovljeva stvaralaštva je vodeći. Koncept sudbine prožima cijeli sustav i sukob "Junaka našeg doba". Ne izazivaju svi likovi u djelu, nakon Pečorina i Vulicha, sudbinu (nesvjesno to čini čak i Bela, koja je odgovorila na ljubav stranca i poganina). Ali to ih ne čini manje u njezinoj moći. Maksim Maksimič i Kazbič osuđeni su na beskućničko lutanje, Veru čeka "zajednička samoća", prerana smrt zadesit će Belu, njenog oca, Azamata, Grušnickog. Sudbina svih ovih ljudi je tragična. Najvjerojatnije je ta sudbina unaprijed određena Pečorinu, koji se suprotstavlja sudbini.

Dramatizacija u Lermontovljevoj "knjigi" zahvaća i transformira gotovo svaku vrstu ljudske veze (prijateljstvo, prijateljstvo, ljubav).

Koliko je samo prijekora upućeno Pečorinu, koji mu je, kao odgovor na otvorene ruke Maksima Maksimiča u istoimenoj priči, "prilično hladno, iako s prijateljskim osmijehom, pružio ruku". Ali isti rezultat prijateljskih odnosa opažamo iu drugim situacijama u kojima Pečorin nije. Evo scene oproštaja između časnika u prolazu i iskusnog bijelca. „Šteta“, rekao sam mu, „šteta je, Maksime Maksimiču, što se moramo rastati prije roka (usp. u gore spomenutoj epizodi s Pečorinom: „Maksim Maksimič ga je počeo moliti da ostane s njim do kraja još dva sata” [ibid.] ). - Gdje da mi, starci neobrazovani, za tobom jurimo! .. Ti si svjetovna omladina, ponosna: dok si još ovdje, pod čerkeskim mecima, ideš tamo-amo ... a kad se sretneš, toliko se stidiš da pruži ruku našem bratu (usp.: „Tačno, nemam što reći, dragi Maxim Maksimych ... Ipak, zbogom, moram ići ... Žurim ... Hvala vam što niste zaboravljajući ... - dodao je, uhvativši ga za ruku" [ibid.]). Ipak, nedavni prijatelji "rastali su se prilično suho", a glavnu ulogu nije igrao predstavnik "ponosne" mladeži, već srdačna osoba, "vrijedna poštovanja". Ali, možda je dobri Maksim Maksimič iznenada "postao tvrdoglav, svadljiv stožerni kapetan" samo zato što je i sam bio uvrijeđen? Ali istu stvar vidimo u završnoj sceni Tamani, gdje se Yanko rastaje od slijepog dječaka, svog vjernog i marljivog pomoćnika. Rezultat epizode je isti: „Slušaj, slijepče! - rekao je Yanko, - ti se pobrini za to mjesto ... znaš? - Nakon malo šutnje Yanko nastavi: - Ona će poći sa mnom; ona ne može ostati ovdje; i reci staroj da je, vele, vrijeme umrijeti, ozdravio, treba znati i častiti. Neće nas više vidjeti.

Što mi trebaš? bio je odgovor.

Tri situacije kreiraju potpuno različiti ljudi. Svi su oni određeni izvana, nisu motivirani neslogom. I posvuda je. U sceni dvoboja Pečorin i Grušnicki, koji su "nekada bili prijatelji", nisu se mogli složiti. Ne razumiju se u zadnji čas i Grušnicki sa dragunskim kapetanom. Pechorin i dr. Werner, koji su se nekoć isticali "u masi", hladno će se rastati zauvijek. Takvi su bili prijateljski odnosi između Onegina i Lenskog prije kobnog dvoboja, gdje je prvi volio mladića "svim srcem", a drugi mu je odgovorio s iskrenim poštovanjem?

Prema Veri, Pečorin joj nije dao ništa, "osim patnje". To nije ometalo, ali je, prema heroju, pridonijelo snazi i postojanosti njezine ljubavi. Kao i osjećaji princeze Marije, u intrigi kojom je Pechorin bio vođen istim uvjerenjem. Naprotiv, odanost i obožavanje Grushnitskog izazvali su iritaciju i mržnju njegove voljene. "Kao otac", Maxim Maksimych je volio Belu, ali ona ga se "nikada nije sjetila" prije svoje smrti (usporedite Belinu reakciju na vijest o očevoj smrti s ovim: "plakala je dva dana, a onda zaboravila" -). Verin konačni zaključak u oproštajnom pismu vrlo je indikativan. Jedina žena koja je razumjela Pečorina, "savršeno, sa svim sitnim slabostima, lošim strastima". Vera je herojev stav prema njoj smatrala "normom" moderne ljubavi: "Neću te kriviti - učinio si mi, kao što bi svaki drugi muškarac učinio ...". Sada, u proturječnostima ljubavi, čitatelj uči prirodu ere.

Ljermontovljeva kontradiktorna višeznačnost "modernog čovjeka" javlja se kao paradoks njegove svijesti i mišljenja. Zaključci iz junakovih promišljanja neproduktivni su već zbog toga što se postavlja pitanje (“... je li me takvim odgoj stvorio, je li me Bog takvim stvorio...”; “Jesam li budala ili nitkov...”); "... zašto tako tvrdoglavo tražim ljubav mlade djevojke ..."; " ... zašto sam živio? za koju sam svrhu rođen?" - ili je isto "ne znam" sažima, ili se pretvara u nova pitanja bez odgovora.

Paradoksalna priroda svijesti i mišljenja u "Junaku našeg vremena" svojstvo je ne samo Pečorina. Rad počinje paradoksom. “Jahao sam”, kaže pripovjedač u “Belu”, “na glasniku iz Tiflisa. Sva prtljaga mojih kolica sastojala se od jednog malog kofera, koji je bio do pola pun putopisa o Gruziji. Većina njih je, na vašu sreću, izgubljena. “Nedavno sam saznao da je Pečorin umro. Ova me vijest jako razveselila...”. "Ja", izvještava Pečorin, "uvijek idem hrabrije naprijed kad ne znam što me čeka."

Također opažamo nedosljednost junaka u njihovom govoru, uključujući monolog: Pechorinovu ispovijest, Verino pismo, izjavu dr. Wernera ili Grushnitskog. "Ovi monolozi ... - napominje Udodov, - neprimjetno se pretvaraju u razgovor sa samim sobom ... ". Primijetit ćemo da su ovi "dijalozi" usmjereni na dogovor i prigovore, tj. su dijalozi-sporovi koji nemaju pobjednika. Na primjer, francuska rečenica Grušnickog, upućena ne samo Pečorinu, već i princezi Mariji koja je prolazila: "Draga moja, mrzim ljude da ih ne prezirem, jer bi inače život bio previše odvratna farsa." Kao što znate, Pečorin je odgovorio Grušnickom svojim tonom, nakon čega se "okrenuo i otišao od njega".

“Kompozicija Heroja našeg vremena,” kaže istraživač, “nije linearna, već koncentrična. Svi dijelovi romana nisu toliko zasebne strane jedinstvene cjeline koliko začarani krugovi koji sadržavaju bit djela u cijelosti, ali ne u cijeloj dubini. Nametanje ovih krugova jednog drugom ne samo da proširuje opseg rada, već ga i produbljuje. Prema Udodovu, uzastopni "krugovi" "Junaka našeg vremena" podređeni su zadatku dubokog otkrivanja slike protagonista djela, čija "kontura" počinje u "Beli". U "Maksimu Maksimoviču" i Predgovoru Pečorinovog dnevnika, Pečorin "čini svoj drugi krug: ponovno dolazak iz Sankt Peterburga na Kavkaz ... i dalje u Perziju, zatim povratak u Petrograd, koji je prekinut smrću. ." “U “Princezi Mary”, zaključuje znanstvenik, “svi Pečorinovi “krugovi” dobivaju detaljno objašnjenje. Odlazak iz Pjatigorska u Kislovodsk, a odatle opet do tvrđave zatvara zadnji krug. Kraj susreće početak. Od Fatalista se mentalno vraćamo na ono o čemu nam je govorio Maxim Maksimych, kao da ponovno čitamo Belu drugim očima. Imajte na umu da je posljednje poglavlje u radu važno. U svjetlu ovog tumačenja ispada da je to usluga. Ali već smo primijetili da Pečorin nije sam u sporu-dvoboju sa sudbinom u Junaku našeg doba. Tu je prvi počeo Vulich, nastavio je na svoj način pijani kozak, zatim se pridružio i “stari kapetan”, čak i nesretna majka ubojice. Pa tek onda Pečorin.

"- Zgriješio si, brate, Efimiču," rekao je kapetan, "pa nemaš što učiniti, pokori se!" . To je stav “starog jesaula”, vjernika, i stoga ne odobrava nikakvo osporavanje Boga.

“- Neću se pokoriti! - kozak je prijeteći vikao, a moglo se čuti kako je napeti okidač kliknuo ”(usp. kapetanovo mišljenje o ubojici:“ ... on se neće predati - poznajem ga. ”- Ovo je položaj kozaka, izazovan ljudi i Nebo.

A evo i “odluke” ubojičine stare majke: “Sjedila je na debelom balvanu, oslonjena na koljena i poduprla glavu rukama...”. Kao odgovor na ponudu Jesaula, “razgovaraj sa svojim sinom; možda će te poslušati..."," starica ga je pozorno pogledala i odmahnula glavom ". To je fatalizam, potpuna pokornost sudbini.

Čini nam se da je I. Vinogradov potpuno u pravu, smatrajući u svom članku "Filozofski roman Lermontova" priču "Fatalist" ne samo završnim, već završnim "dijelom" "Junaka našeg vremena". Dio koji bi bilo točnije nazvati zadnjim činom po analogiji s dramom, jer nas „Fatalist“ ne vraća samo na „Belu“, već kao i u drami „upija“ „početno stanje“ ocrtano u prva priča „knjige“ i produbljuje je. Vrijeme je snimljeno, kao u drami, u prostoru, a prostor u vremenu, što je autoru omogućilo ne samo da prekine kronološki slijed događaja, već i da ga od epskog faktora pretvori u faktor koji radi za kreativnu cjelinu.

Obrazac rada

Dakle, epski početak u "Junaku našeg doba" je dramatiziran. Ali u kojem obliku? U konačnici, "knjiga" postaje roman. To se događa zahvaljujući zakonu koji je utvrdio M. Bahtin, prema kojem se “u doba dominacije romana” romanizira i drama nakon drugih žanrova.

U "knjizi" Ljermontova ironija se ostvaruje nad likovima, nad značenjem njihovih postupaka i motiva. Najvažniji od njih je motiv igre.

To je ono što vidimo u "Princezi Mary" i "Fatalistu". Iz ovoga ne slijedi da likovi u drugim pričama nisu igrači. Naprotiv, Kazbich djeluje pod krinkom (ponekad miroljubivog, ponekad nemiroljubivog planinara), na kojeg su, prema riječima stožernog kapetana, postojale brojne sumnje. Postoji, po našem mišljenju, smisao u suzvučju imena Kazbich, Vulich i Pechorin. To su igrači, i to posvuda. Krijumčari u "Tamanu" glume u glumačkom ruhu, vode dvostruki život: navodno gluha starica, slijepac, Ondine. I sama Bela ima sklonost sviranju. "Princeza Marija". Ovdje igraju svi i uvijek: od pozera Grušnickog i glumca Pečorina do dr. Wernera, dragonskog kapetana, kneginje Marije, Vere i njezinog muža. Koncept "igre" prožima priču. "Dobio si okladu" (Grushnitsky); "Ja nisam tvoja igračka" (Pečorin); „...tvoju podvalu nećeš uspjeti“, „...koliko sam puta igrao ulogu sjekire u rukama sudbine“; “... Igram u tvojim očima najjadniju i najružniju ulogu” (Pečorin). Ovo nije potpuni popis samo izravnog spominjanja ove riječi u epizodama priče. Kao iu Fatalistu, igra se ovdje pojavljuje kao temeljni princip života, njegov put. Ilustrativan detalj: jednom od Pečorinovih susreta s Verom nesvjesno, ali ne slučajno, "pomaže" "mađioničar Apfelbaum", čija je izvedba omogućila Pečorinu da prevari zlonamjernike koji su ga promatrali. Upoznajući čitatelje ("Fatalist") s poručnikom Vulichom, Lermontov odmah imenuje njegovu glavnu osobinu - "strast za igrom". I ta strast ne samo da neće biti zaboravljena, već će također biti ključ za sljedeću akciju.

Ali ni ovo nije dovoljno. Činjenica je da suvremenost, čak i u svojoj igrivoj biti, isključuje mogućnost jednoznačnog žanrovskog određenja u Junaku našeg vremena.

Kako počinju događaji koji čine "Princezu Mariju"? “Komedija” (zapamtite: “... popričat ćemo o raspletu ove komedije”) ili čak “smiješna melodrama”, prema Pečorinu, “odvratna farsa”, kako bi je nazvao Grušnicki, koji je izgubio od svog protivnika (koji je, usput, u vrijeme ove izjave prihvatio "dramatično držanje").

Da, i razvijaju se u farsu, jer tako su "prijatelji" Grušnickog zamislili njegov dvoboj s Pečorinom. I kako završavaju? Tragedija, kao rezultat toga bio je "krvavi leš" jednog od igrača koji su sudjelovali i slomljena duša igrača (Princess Mary). ("Bože!", uzviknuo je Pečorin na svom posljednjem sastanku s djevojkom, "kako se promijenila otkako je nisam vidio ..."). Sve priče ili zastaju, ili, ako se razriješe, onda na neki iskrivljen način koji ne donosi pobjedu i zadovoljstvo niti jednom od sudionika. U završnoj priči "Junaka našeg vremena" postoji misao: "... kakva lova za šalu!"

Glupa šala! - podigne drugi. U romanu je sinonim za suvremenu stvarnost, društvo i povijesno doba.

Zaključak

"Junak našeg vremena" prvi je socijalno-psihološki i moralno-filozofski roman u ruskoj prozi o tragediji izuzetne ličnosti u uvjetima Rusije 30-ih godina 19. stoljeća. Zbog činjenice da je "Junak našeg vremena" napisan kada roman kao žanr u ruskoj književnosti još nije bio u potpunosti formiran. M.Yu. Lermontov se uglavnom oslanjao na iskustvo A.S. Puškin i zapadnoeuropske književne tradicije.

"Junak našeg vremena" je roman koji se sastoji od pet priča, koje objedinjuje glavni lik - Pečorin. Žanr "Junaka našeg vremena" - romana u obliku "lanca priča" - pripremljen je ciklusima priča uobičajenih u ruskoj prozi 30-ih godina, koje su često pripisivane posebnom pripovjedaču ili autoru ( "Belkinove priče" A. S. Puškina, "Večeri na farmi u blizini Dikanke" N. V. Gogolja i dr.). M.Yu. Lermontov je ažurirao ovaj žanr, prelazeći na opisivanje unutarnjeg života osobe i ujedinjujući sve priče s osobnošću junaka. Ciklus priča prerastao je u socijalno-psihološki roman. Lermontov je kombinirao tipične žanrove 1930-ih poput putopisnog eseja, svjetovne priče i kratke priče. Junak našeg vremena bio je korak dalje od ovih malih formi spajajući ih u žanru romana.

"Junak našeg vremena" kao rezultat složenog žanrovskog procesa, čiji je rezultat "knjiga", bio je roman, jedinstven, poput Puškinova "Onjegina". Lermontovljeva "knjiga" rezultat je cjelokupnog piščevog rada. Epsko, lirsko i dramsko organski su spojeni i "trepere" jedno u drugom. To djelu omogućuje vječni život, tjerajući svaku novu generaciju čitatelja ne samo da o njemu raspravljaju na nov način, već i da se nadaju novim otkrićima kako u umjetničkom svijetu djela tako iu sebi.

Književnost

Bahtin M.M. Epos i roman // Pitanja književnosti i estetike. - M., 1975. S. 450.
Belinsky V.G. Kat. kol. cit.: U 13 sv. - M., 1953 - 1959. Sv. IV.
Botkin V.P. Književna kritika. Publicistika. pisma. - M., 1984. S. 244.
Zhuravleva A.I. Pjesnička proza Lermontova // Ruska književnost, 1974.
Korovin V.I. Kreativni put M.Yu. Ljermontova. - M., 1973.
Kurginyan M.S. Drama // Teorija književnosti. Rodovi i žanrovi. - M., 1964. S. 245.
Lermontov M.Yu. puna kol. cit.: U 4 sv., T. 4. - M.: L., 1948.
Rozanov V. Krajevi i počeci // Ruski eros, ili Filozofija ljubavi u Rusiji. - M., 1991. S. 116.
Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena". - M., 1989.
Shevyrev S.P. Heroj našeg vremena. Op. M. Ljermontov. Dva dijela // Ruska kritika 18. - 19. stoljeća. - M., 1978. S. 149.
Eikhenbaum B.M. Članci o Ljermontovu. – M.; L., 1961. S. 251.

U romantičnim djelima razlozi za razočaranje junaka obično nisu bili otkriveni. Junak je u svojoj duši nosio "kobne tajne". Često se razočaranje osobe objašnjavalo sudarom njegovih snova sa stvarnošću. Dakle, Mtsyri je sanjao o slobodnom životu u svojoj domovini, ali je bio prisiljen čamiti u mračnom samostanu nalik zatvoru.

Slijedeći Puškina, koji je dao primjere realističkih umjetničkih djela, Ljermontov je pokazao da na karakter čovjeka utječu društveni uvjeti, sredina u kojoj živi. Nije slučajno što je Lermontov prikazao "vodeno društvo" Pjatigorska, prisilivši Pečorina da se prisjeti života peterburških salona visokog društva. Pečorin nije rođen kao moralni bogalj. Priroda mu je dala dubok, oštar um, i suosjećajno srce, I jaku volju. Sposoban je za plemenite porive i humana djela.

Nakon tragične smrti Bele, "Pečorin je dugo bio bolestan, smršavio je." U povijesti svađe s Grushnitskim posebno se reljefno ističu pozitivne osobine njegova lika. Ovdje slučajno saznaje za podli plan dragunskog kapetana. “Da Grušnicki nije pristao, bacio bih mu se za vrat”, priznaje Pečorin. Prije dvoboja opet prvi izražava spremnost na pomirenje s neprijateljem. Štoviše, on pruža "sve dobrobiti" Grushnitskom, u čijoj bi se duši "mogla probuditi iskra velikodušnosti, a onda bi sve ispalo na bolje".

Pečorin je bio duboko dirnut moralnim mukama princeze Marije. Istinski je njegov osjećaj prema Veri, koja ga je jedina razumjela "sa svim ... sitnim slabostima, lošim strastima". Njegovo okorjelo srce toplo i strastveno odgovara duhovnim pokretima ove žene. Na samu pomisao da bi je mogao zauvijek izgubiti, Vera mu je postala "dragocjenija od svega na svijetu, dragocjenija od života, časti i sreće". Kao luđak juri on na nasapućenom konju za pokojnom Verom. Kad je tjerani konj "tresnuo o zemlju", Pečorin, koji nije ni trznuo pred nišanom, "pao je na mokru travu i zaplakao kao dijete".

Da, Lermontovljevom junaku nisu strane duboke ljudske ljubavi. Međutim, u svim životnim susretima dobri, plemeniti porivi na kraju ustupe mjesto okrutnosti. "Budući da živim i glumim", tvrdi Pečorin, "sudbina me nekako uvijek dovodila do raspleta tuđih drama, kao da bez mene nitko ne može umrijeti ili očajavati. Bio sam nužno lice petog čina: nehotice sam igrao jadna uloga krvnika ili izdajice.

Pechorin se vodi samo osobnim željama i težnjama, uopće ne uzimajući u obzir interese ljudi oko sebe. “Prvi mi je užitak sve što me okružuje podrediti svojoj volji”, kaže. Kod Pečorina se riječ ne slaže s djelom. On doista igra "ulogu sjekire u rukama sudbine". Bela je uništena, dobri Maksim Maksimych je uvrijeđen, mir "miroljubivih" krijumčara je poremećen, Grushnitsky je ubijen, Marijin život je slomljen!

Tko je kriv za činjenicu da su prekrasni Pechorinovi utisci umrli? Zašto je postao moralni bogalj? Ljermontov odgovara na ovo pitanje cijelim tijekom priče. Krivo je društvo, krivi su društveni uvjeti u kojima je junak odgajan i živio.

„Moja bezbojna mladost tekla je u borbi sa samim sobom i svijetom“, kaže on, „najbolje osjećaje, bojeći se ismijavanja, zakopao sam u dubinu srca; tu su umrli.“

"U svojoj prvoj mladosti...", kaže Pečorin Maksimu Maksimiču, "počeo sam bjesomučno uživati u svim zadovoljstvima koja mogu dobiti novac, i, naravno, ta su mi se zadovoljstva gadila." Ušavši u veliki svijet, zaljubio se u ljepotice, ali mu je srce „ostalo prazno“; prihvatio se znanosti, ali je ubrzo shvatio da "o njima uopće ne ovisi ni slava ni sreća, jer su najsretniji ljudi neznalice, a slava je sreća, a da bi je postigao, samo treba biti pametan". “Tada mi je postalo dosadno”, priznaje Pečorin i dolazi do zaključka: “... moja je duša pokvarena svjetlom.” Teško je nadarenoj osobi, poput Onjegina,

Gledati na život kao na ritual I slijediti urednu gomilu Ići, ne dijeleći s njom Ni zajednička mišljenja ni strasti.

Pečorin je ne jednom rekao da u društvu u kojem on živi nema ni nesebične ljubavi, ni pravog prijateljstva, ni poštenih, humanih odnosa među ljudima, ni smislenih društvenih aktivnosti.

Razočaran, sumnjajući u sve, moralno pateći Lermontovljev junak privučen je prirodom koja ga smiruje, pruža mu pravi estetski užitak. Pejzažne skice u Pečorinovom dnevniku pomažu razumjeti složenu, buntovnu prirodu protagonista romana. One pojačavaju motiv Pečorinove usamljenosti, duboke praznine i ujedno ukazuju da u dubini njegove svijesti živi san o divnom životu dostojnom čovjeka. Gledajući izbliza planine, Pechorin uzvikuje: "Zabavno je živjeti u takvoj zemlji! Nekakav osjećaj ugode ulijeva se u sve moje vene. Zrak je čist i svjež, poput dječjeg poljupca; Zašto postoje strasti, želje, žaljenja? Opis jutra u kojem se odvijao Pečorinov dvoboj s Grušnickim obojen je dubokim lirizmom. “Sjećam se”, primjećuje Pečorin, “ovaj sam put, više nego ikada prije, volio prirodu.”

Lermontov je stvorio istinitu, tipičnu sliku, koja je odražavala bitne značajke čitave generacije. U predgovoru romana autor piše da je Pečorin "portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju". U liku Pečorina, Lermontov donosi sud o mladoj generaciji tridesetih godina. "Divite se, kakvi su heroji našeg vremena!" - priča cijeli sadržaj knjige. Oni "nisu više sposobni za velike žrtve, bilo za dobro čovječanstva, pa čak ni za vlastitu ... sreću." To je i prijekor najboljim ljudima epohe, ali i poziv na građanske podvige.

Ljermontov je duboko i sveobuhvatno otkrio unutarnji svijet svog junaka, njegovu psihologiju, uvjetovanu vremenom i okolinom, ispričao "povijest ljudske duše". "Junak našeg vremena" je socijalno-psihološki roman.

Popularno u kategoriji: