Dom › Salon › Koje se probleme dotiče autor u djelu podnožja. Problematika komedije “Podrast”

Koje se probleme dotiče autor u djelu podnožja. Problematika komedije “Podrast”

Komedija D.I. Fonvizin "Podrast":

problemi, izvori komičnog

Komedija "Podnožje" apsorbirala je sve Fonvizinovo iskustvo, a po dubini ideoloških pitanja, hrabrosti i originalnosti pronađenih umjetničkih rješenja ostaje nenadmašno remek-djelo ruske drame 18. stoljeća. Optužujuća patetika Podzemlja hrani se na dva snažna izvora jednako otopljena u strukturi dramske radnje. Lak su satira i novinarstvo. Destruktivna i nemilosrdna satira ispunjava sve scene koje prikazuju životni stil obitelji Prostakova. U prizorima Mitrofanovih pouka, u stričevim otkrićima o ljubavi prema svinjama, u pohlepi i samovolji domaćice, svijet Prostakovljevih i Skotinjinih otkriva se u svoj ružnoći njihovog duhovnog siromaštva. Ništa manje pogubnu osudu ovome svijetu izriče skupina pozitivnih plemića prisutnih na pozornici, kontrastno suprotstavljenih bestijalnoj egzistenciji Mitrofanovih roditelja.

Dijalozi između Staroduma i Pravdina, koji zadiru u duboke, ponekad i državne probleme, strastveni su publicistički govori koji odražavaju autorovu poziciju. Patos govora Staroduma i Pravdina također ima optužujuću funkciju, ali ovdje se optužba stapa s afirmacijom pozitivnih ideala samog autora. Dva problema koja su posebno zabrinjavala Fonvizina leže u središtu Podzemlja. To je prije svega problem moralnog propadanja plemstva. Riječima Staroduma. ogorčeno osuđujući plemiće, u kojima je plemstvo, reklo bi se, "pokopano sa svojim precima", u zapažanjima koja iznosi iz života dvora, Fonvizin ne konstatuje samo pad moralnih temelja društva, on traži razloge ovog pada. Završna primjedba Staroduma, kojom završava "Podrast": "Evo dostojnih plodova zlobe!" - u kontekstu ideoloških odredbi Fonvizinova traktata cijeloj drami daje poseban politički prizvuk. Neograničena vlast zemljoposjednika nad svojim seljacima, u nedostatku pravog moralnog primjera najviših vlasti, postala je izvor samovolje, što je dovelo do zaborava plemstva na njihove dužnosti i načela klasne časti, tj. duhovna degeneracija vladajuće klase. U svjetlu opće moralno-političke koncepcije Fonvizina, koju u drami izražavaju pozitivni likovi, svijet Prostakovljevih i Skotinjinih pojavljuje se kao zloslutno ostvarenje pobjede zlonamjernosti.

Još jedan problem “Podrasta” je problem obrazovanja. Široko shvaćeno, obrazovanje se u glavama mislilaca 18. stoljeća smatralo primarnim faktorom koji određuje moralni karakter osobe. U Fonvizinovim idejama problem obrazovanja dobio je državno značenje, jer je jedini pouzdani, po njegovom mišljenju, izvor spasa od zla koje prijeti društvu - duhovna degradacija plemstva - bio ukorijenjen u pravilnom obrazovanju. Značajan dio dramske radnje u Podgorju donekle je podređen problemima obrazovanja. Njoj su podređeni i prizori Mitrofanovih pouka i većina Starodumovih moraliziranja. Vrhunac u razvoju ove teme je nedvojbeno scena Mitrofonova ispitivanja u četvrtom činu komedije. Ova satirična slika, smrtonosna po snazi optužujućeg, sarkazma sadržanog u njoj, služi kao kazna obrazovnom sustavu Prostakova i Skotinjina. Izricanje ove presude osigurano je ne samo samorazotkrivanjem Mitrofanova neznanja, već i pokazivanjem primjera drugačijeg odgoja. To su, primjerice, scene u kojima Starodum razgovara sa Sofijom i Milonom.

Žanrovska originalnost djela leži u činjenici da je "Undergrowth", prema G. A. Gukovskom, "pola komedija, pola drama". Doista, osnova, okosnica Fonvizinove drame je klasična komedija, ali su u nju uvedene ozbiljne, pa čak i dirljive scene. Tu spadaju Pravdinov razgovor sa Starodumom, Starodumovi dirljivi i poučni razgovori sa Sofijom i Milonom. Suzna drama sugerirala je sliku plemenitog razumnika u liku Staroduma, kao i sliku "paćene vrline" u liku Sofije.

Sin svoga vremena, Fonvizin, svim svojim izgledom i smjerom stvaralačkog traganja pripadao je onom krugu naprednih ruskih ljudi 18. stoljeća koji su činili tabor prosvjetitelja. Svi su oni bili književnici, a njihovo djelo prožeto je patosom afirmiranja ideala pravde i humanizma. Satira i novinarstvo bili su njihovo oružje. U njihovim djelima zvučao je hrabar prosvjed protiv nepravde autokracije i ljute optužbe protiv feudalnih gospodara. To je bila povijesna zasluga ruske satire 18. stoljeća, čiji je jedan od najistaknutijih predstavnika bio Fonvizin.

Bibliografija

Berkov P.N. Povijest ruskog novinarstva 18. stoljeća. M. - L., 1952. - 656 str.

Blagoy D.D. Povijest ruske književnosti XVIII stoljeća. – M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1960.

Buranok O.M. Povijest ruske književnosti XVIII stoljeća. – M.: Flinta, 2013.

Herzen A.I. Predgovor knjizi “O šteti morala u Rusiji” kneza M. Ščerbatova i “Putovanje” A. Radiščeva // Sabrano. op. M., 1958. T. 13. S. 273.

Herzen A.I. Predgovor knjizi "O šteti morala u Rusiji" kneza M. Ščerbatova i "Putovanju" A. Radiščeva // Sabrano. op. M., 1958. T. 13. 296 str.

Deržavin G.R. Kompletna zbirka pjesama. Lenjingrad "Sovjetski pisac" 1957. - 480 str.

Deržavin G.R. Kompletna zbirka pjesama. Lenjingrad "Sovjetski pisac" 1957. - S. 236.

Zapadov V.A. Poezija A.H. Radiščev // Radiščev A. N. Pjesme. L., 1975. - 122 str.

Povijest ruske književnosti / ur. D.S. Lihačov, P. Makogonenko. - L., 1999. - 318 str.

Lebedeva O.B. Povijest ruske književnosti XVIII stoljeća. - M .: Viša škola: Ed. centar "Akademija", 2000.

Lomonosov M.V. Potpuni sastav spisa. - M., 1955. - t 4, str. 165.

Mineralov Yu.I. Povijest ruske književnosti. 18. stoljeće. - M .: Viša škola, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // Povijest ruske književnosti: U 10 tomova - Svezak III: Književnost 18. stoljeća. Dio 1. - M L 1941. - S. 264-348.

NA. Dobroljubov. Djela, tom 1. Lenjingrad. - 1934. - 600 str.

Nekrasov N.A. Autobiografski zapisi, Iz dnevnika // Pun. kol. op. i slova. M., 1953. T. 12. - 534 str.

Orlov A. Tilemakhida V.K. Trediakovsky. // XVIII stoljeće. Zbornik članaka i materijala. ur. A. Orlova. - M 1985. - S. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // Povijest ruske književnosti: U 10 sv. T. III: Književnost 18. stoljeća. Dio 1. - M L 1941. - S. 215-263.

ruski pjesnici. Antologija ruske poezije u 6 tomova Moskva: Dječja književnost, 1996. - 346 str.

Fonvizin D.I. Komedija. - L .: "Det. lit., 1980.

Stein A. L. “D. I. Fonvizin: 1745-1792: Ogled o životu i radu. (M., 1945).

2 problema:

P. moralno propadanje plemstva, propadanje moralnih temelja društva

P obrazovanje! Primarni faktor koji određuje moralni karakter same osobe.

„Undergrowth“ se odlikuje većom socijalnom dubinom i oštrijim satiričnim fokusom. U “Podrastu” je na prvo mjesto postavljena tema samovolje posjednika. Glavni kriterij u ocjenjivanju junaka je njihov odnos prema kmetovima. Radnja se odvija na imanju Prostakovih. Neograničena domaćica u njemu je gospođa Prostakova. Zanimljivo je primijetiti da je u popisu likova samo ona dobila riječ "dama", a ostali likovi imenovani su samo prezimenom ili imenom. Ona doista dominira svijetom koji joj je podložan, vlada bahato, despotski, potpuno uvjerena u svoju nekažnjivost. Iskoristivši Sofijino siroče, Prostakova preuzima njezino imanje. Ne pitajući djevojku za pristanak, odluči je udati za svog brata. No, puna priroda tog "bijesa" otkriva se u ophođenju s kmetovima. Prostakova je duboko uvjerena u svoje pravo da vrijeđa, pljačka i kažnjava seljake, na koje gleda kao na stvorenja drugog, nižeg soja.

Već nas početak predstave - poznato isprobavanje kaftana - odmah uvodi u atmosferu kuće Prostakovih. Ovdje je i grubo zlostavljanje domaćeg krojača Trishke, i neutemeljena optužba za njegovu krađu, i uobičajena naredba da se nedužni sluga kazni šipkama. Dobrobit Prostakove počiva na besramnoj pljački kmetova. Red u kuću se dovodi zlostavljanjem i batinama. Grube, uvredljive riječi ne napuštaju jezik Prostakove u razgovoru sa slugama: stoka, krigla, nitkovi, stara vještica. Vijest o bolesti dvorišne djevojke Palashke razbjesni je.

Primitivnost Prostakove posebno se jasno otkriva u oštrim prijelazima od arogancije do kukavičluka, od samozadovoljstva do servilnosti. Gruba je prema Sophiji dok osjeća njezinu moć nad njom, no saznavši za povratak Staroduma, odmah mijenja ton i ponašanje. Kad Pravdin objavi odluku da se Prostakovu sudi za nečovječno postupanje prema seljacima, ona mu se poniženo valja pred nogama. Ali nakon što je zamolio za oprost, odmah se požuri obračunati sa sporim slugama koji su propustili Sophiju.

Prisutnost Skotinina u predstavi naglašava široku rasprostranjenost plemića poput Prostakove, daje joj tipičan karakter. Ne bez razloga, na kraju predstave, Pravdin savjetuje upozoriti ostale Skotininove na ono što se dogodilo na imanju Prostakova.

S likom Mitrofana povezan je još jedan problem - piščevo razmišljanje o nasljeđu koje Rusiji pripremaju Prostakovi i Skotinjini. Prije Fonvizina riječ "podrast" nije imala osuđujuće značenje. Podrasti su se zvali djeca plemstva mlađa od 15 godina, odnosno dob koju je Petar I odredio za ulazak u službu. U Fonvizinu je dobio podrugljivo, ironično značenje.

Mitrofan je podmladak prije svega zato što je potpuna neznalica, koji ne zna ni aritmetiku ni geografiju, ne zna razlikovati pridjev od imenice. Ali on je premalen i moralno, jer ne zna poštivati dostojanstvo drugih ljudi. Grub je i drzak prema slugama i učiteljima. Ulizuje se majci dok ne osjeti njezinu snagu. Ali čim je izgubila vlast u kući, Mitrofan oštro gura Prostakova od sebe. I konačno, Mitrofan je maloljetnik u građanskom smislu, jer nije dorastao da shvati svoje dužnosti prema državi. “Vidimo”, kaže Starodum o njemu, “sve nesretne posljedice lošeg obrazovanja. Pa, što može izaći iz Mitrofanuške za domovinu? .. ".

Kao i svi poznati satiričari, Fonvizin u svojoj kritici polazi od određenih građanskih ideala. Prikaz tih ideala u satiričkim djelima nije potreban, ali u didaktičkoj književnosti XVIII. satira se u pravilu nadopunjavala prikazivanjem idealnih junaka. Fonvizin nije zaobišao ovu tradiciju, oštro suprotstavljajući svijet Prostakovima i Skotininima - Starodumu, Pravdinu, Milonu i Sofiji. Tako su idealni plemići u drami suprotstavljeni zlonamjernima. Starodum i Pravdin bezrezervno osuđuju samovolju posjednika, pljačku i nasilje nad seljacima. “Protuzakonito je ugnjetavati vlastitu vrstu ropstvom”, izjavljuje Starodum (str. 167). Odmah napomenimo da nije riječ o osudi same ustanove kmetstva, nego o njegovoj zloporabi. Za razliku od Prostakove, koja svoje blagostanje gradi na pljački seljaka, Starodum bira drugačiji način bogaćenja. Odlazi u Sibir, gdje, prema njegovim riječima, "traže novac od same zemlje" (T. I. C. 134). Očigledno, govorimo o iskopavanju zlata, što je sasvim u skladu s mišljenjem samog Fonvizina o potrebi da Rusija ima "trgovačko plemstvo".

Pravdin zauzima još odlučniji stav u odnosu na samovolju plemića. Služi kao državni dužnosnik. Ovo je bio naziv institucija koje je 1775. godine stvorila Katarina II u svakoj pokrajini za praćenje provedbe vladinih dekreta na terenu. Pravdin smatra svojom glavnom zadaćom ne samo po položaju, već i "podvigom vlastitog srca" praćenje onih zemljoposjednika koji, "imajući potpunu vlast nad svojim narodom, nečovječno je koriste za zlo" (T. 1. S. 117). ). Saznavši za okrutnosti i ekscese Prostakove, Pravdin, u ime vlade, preuzima skrbništvo nad njezinim imanjem, oduzimajući zemljoposjedniku pravo da samovoljno raspolaže seljacima. U svojim postupcima Pravdin se oslanja na dekret Petra I. iz 1722., usmjeren protiv zemljoposjednika tiranina. U životu se ovaj zakon izuzetno rijetko primjenjivao. Stoga je rasplet Fonvizinove komedije izgledao kao svojevrsna uputa vladi Katarine II.

Ništa manje važno za Fonvizina nije bilo pitanje odnosa plemića prema službi. Nakon dekreta o "slobodi", ovaj je problem postao posebno akutan, jer su mnogi plemići već zakonski radije sjedili kod kuće. Kod Fonvizina je ova tema čak unesena u naslov komedije i time posebno naglašena. Mitrofan nije željan ni podučavanja ni službe i preferira položaj "podrasta". Mitrofanovo raspoloženje u potpunosti dijeli njegova majka. “Dok je Mitrofanuška još u šipražju”, tvrdi ona, “znojite ga i mazite ga, a tamo, za desetak godina, kad izađe, ne daj Bože, izdržat će sve” (T. 1. S. 114),

Starodum se pridržava dijametralno suprotnog stajališta. Ime ovog junaka govori da njegovi ideali pripadaju petrovskom dobu, kada je svaki plemić morao službom potvrditi svoja posjednička prava. O dužnosti, ili, kako su govorili u 18. stoljeću, o "položaju", Starodum se s posebnim žarom prisjeća plemića. „Položaj!.. Kako je ova riječ u svačijem jeziku, a kako je malo ljudi razumije!.. To je sveti zavjet koji dugujemo svima onima s kojima živimo... Kad bi se samo položaj izvršio kako se o tome govori to .. Plemić bi, na primjer, smatrao prvom sramotom ne učiniti ništa kad ima toliko posla: ima tko pomoći; ima domovini služiti... Plemić, nedostojan biti plemić! Ne znam ništa zlobnije od njega na svijetu ”(T. 1. S. 153).

Starodum ogorčeno ukazuje na praksu favoriziranja, koja je postala raširena za vrijeme vladavine Katarine II, kada su obični časnici, bez ikakvih zasluga, dobivali visoke činove i nagrade. O jednom od tih skorojevića - mladom grofu, sinu iste "slučajne", kako su tada govorili, osobe, Starodum se s dubokim prezirom prisjeća u razgovoru s Pravdinom.

Antipod Mitrofanuške u predstavi je Milon - uzoran časnik koji je, unatoč svojoj mladosti, već sudjelovao u neprijateljstvima i pritom pokazao istinsku "neustrašivost".

Posebno mjesto u drami zauzimaju Starodumova razmišljanja o "položaju" monarha i kritički osvrti na Katarinin dvor. Kao što je dobro rekao poznati književni kritičar K. V. Pigarev, sama Starodumova privrženost Petrovim “starim vremenima” bila je “neka vrsta odbijanja Katarinine “novine””. Ovdje je bio jasan izazov carici, koja se izdavala za nasljednicu i nastavljačicu poslova Petra I., što je jasno nagovijestila u natpisu na njegovom spomeniku: Petro Primo - Catarina Secunda - tj. Petar Veliki - Katarina II. Vladar, prema dubokom uvjerenju Staroduma, ne bi trebao samo izdavati zakone korisne za društvo, već i biti model njihove provedbe i visokog morala. “Veliki vladar”, kaže on, “mudar je vladar. Njegov je posao pokazati ljudima njihovu izravnu korist ... Vladar dostojan prijestolja nastoji uzdići duše svojih podanika ”(T. 1. S. 167-168). Takav monarh dužan je okružiti se izvršnim plemićima korisnim društvu, koji bi zauzvrat mogli poslužiti kao primjer za podređene i za cijelo plemstvo u cjelini. Ali stvarnost se pokazala nevjerojatno drugačijom od obrazovnog programa Staroduma. Starodum o moralu dvorskog društva ne prosuđuje na osnovu rekla-kazala, već iz vlastitog gorkog iskustva, budući da je nakon služenja vojske bio “odveden na sud”. Ono što je ovdje vidio užasnulo ga je. Dvorjani su mislili samo na vlastiti interes, na svoju karijeru. “Ovdje se savršeno vole”, prisjeća se Starodum, “brinu se samo za sebe, svađaju se oko jednog pravog sata” (T. 1. S. 132). U borbi za vlast i činove koriste se bilo koja sredstva: “... jedan obara drugoga i onaj koji je na nogama nikad ne diže onoga koji je na zemlji” (T. 1. S. 132). Osjećajući svoju potpunu nemoć da promijeni uspostavljeni poredak, Starodum je napustio dvorsku službu. “Otišao sam sa dvora”, primjećuje, “bez sela, bez lente, bez činova, ali sam svoje donio kući netaknuto, svoju dušu, svoju čast, svoja pravila.”

ULAZNICA 7
1. Evolucija žanra propovijedi u djelu Feofana Prokopoviča.
U Prokopovičevu djelu propovijedi zauzimaju istaknuto mjesto. Uspio je ovom tradicionalnom crkvenom žanru dati novi zvuk. Propovijed u staroj Rusiji težila je uglavnom vjerskim ciljevima. Teofan ju je podredio aktualnim političkim zadacima. Mnogi njegovi govori posvećeni su Petrovim vojnim pobjedama, uključujući bitku kod Poltave. On veliča ne samo Petra, već i njegovu suprugu Katarinu, koja je pratila svog muža u kampanji Prut 1711. U svojim govorima Theophan govori o prednostima obrazovanja, o potrebi posjećivanja stranih zemalja, divi se Sankt Peterburgu. Teofanovo oružje u njegovim propovijedima bilo je obrazloženje, dokaz, a u nekim slučajevima i duhovita satirična riječ.

Feofanove "riječi", živopisno i živo izgovorene s propovjedaonice, bile su prožete patosom afirmacije Petrovih reformi i imale su golem uspjeh. Mnoge od njegovih propovijedi nisu samo održane u crkvi, već su i tiskane. Samo su manjim dijelom (korištenje prvenstveno crkvenog žanra - propovijedi) bile crkvene naravi. Napisane jasnim stilom, bez nepotrebne retorike, ritmički izgrađene "Riječi" odlikovale su se dubinom sadržaja i literarnom vrijednošću.

Politička agitacija svojstvena propovijedima Feofana Prokopoviča bila je usmjerena na objašnjenje mjera koje je Petar poduzeo u obrani prosvjetiteljstva. U svojim djelima Teofan često djeluje kao pamfletist i satiričar. U poznatoj propovijedi "Besjedi o moći i časti cara", koju je održao 1718., oštro osuđuje reakcionarne crkvene ljude koji su se okupili oko carevića Alekseja. On prikazuje "zle i potištene" melankolike koji vole oblačan dan više od kante, loše vijesti nego dobre. Crtajući satiričnu sliku takvog svećenika, Feofan Prokopovič ga uspoređuje sa skakavcem, koji ima "veliki mijeh i male trijemove, a ne veličinu tijela: diže se da leti, ali odmah pada na zemlju."

Feofan Prokopovič javlja se pred nama kao istinski pobornik i propagator prosvjetiteljstva. Teofan je morao izdržati žestoku borbu s crkvenim ljudima, koji su ga optuživali za nevjeru. On je doista odbacio slijepu vjeru u spise "oca Crkve", smatrajući samo vjeru u Bibliju obveznom za sebe.

Patos domoljublja, vjera u budućnost Rusije ispunjena je njegovom poznatom "Propovijedi za pokop Petra Velikog" (1725.). Ova propovijed, prožeta dubokom tugom, sažima briljantan Petrov rad, a poziv Feofana Prokopoviča da nastavi svoj rad u interesu Rusije zvuči nevjerojatnom snagom.

Na slici Petra, Feofan Prokopovich je utjelovio značajke "idealnog monarha", u kojem je moguće samo jačanje i prosperitet države.

Upečatljiv znak Teofanovih govorničkih govora je nedjeljivost hvale i hule unutar istoga teksta, a kao posljedica toga i temeljna raznolikost njegovih propovijedi, povezujući panegirik Petru ili floti s osudama neprijatelja prosvjetiteljstva, neznalica, protivnika reformi.

Jedan od najupečatljivijih primjera te raznolikosti je “Propovijed o moći i časti cara”, gdje se svečane veličanja Bogom dane vrhovne vlasti kombiniraju s izražajnim i zlobnim prijekorom njezinim neprijateljima. Značajno je da su ovi tematski slojevi stilski jasno razgraničeni: kad proziva urotnike protiv kraljevske vlasti, Feofan koristi ne samo riječi s izraženom negativnom semantičkom i stilskom obojenošću, nego i grubi narodni govor.

Dakle, unutar samog žanra propovijedi, koji spaja dva oprečna stava (pohvalni i optužujući), dva tipa umjetničke slike, pomoću kojih se izražava njihov emotivni patos (pojmovno-tezni i svakidašnje-opisno-argumentalni) i dva stilska ključeva, relativno govoreći, visokog i niskog, ocrtava se unutarnja kontradikcija, koja se pokazala vrlo produktivnom na sljedećem stupnju književnog razvoja. Rastavljajući se na svoje jednostavne sastavnice, hvalu i hulu, s njima svojstvenim figurativnim i stilskim izražajnim sredstvima, propovijed Feofana Prokopoviča dala je povod za dva starija žanra ruske književnosti modernoga doba: svečanu odu Lomonosovu, u koju su se pretočile panegiričke tendencije propovijed odstupila, i Kantemirova satira, koja je iz propovijedi preuzela optužujuće motive s njima svojstvenim načinom izražavanja.

Destruktivna i nemilosrdna satira ispunjava sve scene koje prikazuju životni stil obitelji Prostakova. U prizorima Mitrofanovih pouka, u stričevim otkrićima o ljubavi prema svinjama, u pohlepi i samovolji domaćice, svijet Prostakovljevih i Skotinjinih otkriva se u svoj ružnoći njihovog duhovnog siromaštva.

Ništa manje pogubnu osudu ovome svijetu izriče skupina pozitivnih plemića prisutnih na pozornici, kontrastno suprotstavljenih bestijalnoj egzistenciji Mitrofanovih roditelja. Dijalozi između Staroduma i Pravdina. u kojima se dotiču duboki, ponekad i državni problemi, to su strastveni publicistički govori koji odražavaju autorov stav. Patos govora Staroduma i Pravdina također ima optužujuću funkciju, ali ovdje se optužba stapa s afirmacijom pozitivnih ideala samog autora.

Dva problema koja su posebno zabrinjavala Fonvizina leže u središtu Podzemlja. To je prije svega problem moralnog propadanja plemstva. Riječima Staroduma. ogorčeno osuđujući plemiće, u kojima je plemstvo, moglo bi se reći, “pokopano s precima”, u zapažanjima koja iznosi iz života dvora, Fonvizin ne konstatuje samo pad moralnih temelja društva, on traži razloge za ovaj pad.

Završna primjedba Staroduma, kojom završava "Podrast": "Evo dostojnih plodova zlobe!" - u kontekstu ideoloških odredbi Fonvizinova traktata cijeloj drami daje poseban politički prizvuk. Neograničena vlast zemljoposjednika nad svojim seljacima, u nedostatku pravog moralnog primjera najviših vlasti, postala je izvor samovolje, što je dovelo do zaborava plemstva na njihove dužnosti i načela klasne časti, tj. duhovna degeneracija vladajuće klase. U svjetlu opće moralno-političke koncepcije Fonvizina, koju u drami izražavaju pozitivni likovi, svijet prostaka i stoke pojavljuje se kao zloslutno ostvarenje pobjede zlonamjernosti.

Značajan dio dramske radnje u Podgorju u ovoj je ili onoj mjeri podređen problemima obrazovanja. Njoj su podređeni i prizori Mitrofanovih pouka i većina Starodumovih moraliziranja. Vrhunac u razvoju ove teme je nedvojbeno scena Mitrofonova ispitivanja u četvrtom činu komedije. Ova satirična slika, ubojita snagom optužujućeg, sarkazma sadržanog u njoj, služi kao rečenica sustavu odgoja prostaka i stoke. Izricanje ove presude osigurano je ne samo samorazotkrivanjem Mitrofanova neznanja, već i pokazivanjem primjera drugačijeg odgoja. To su, primjerice, scene u kojima Starodum razgovara sa Sofijom i Milonom. -

Fonvizinova komedija "Podnožje" smatra se jednim od najvažnijih djela ruske književnosti. Uostalom, uspjela je utjecati na tijek misli u svoj kasnijoj književnosti. Iskoračila je u formi i prije svega u problematici.

Može se steći dojam da predstava "Podgrmlje" odgovara okvirima klasicizma koji je dominirao tim razdobljem. Drži se načela jednog vremena, mjesta i radnje, likovi drže govore koji odgovaraju njihovom položaju, a komedija se često temelji na neočekivanoj situaciji. Glavna razlika od kanona klasicizma može se nazvati problematikom djela - važnost obrazovanja u ljudskom životu.

Mnogi kritičari primijetili su da glavni sukob u ovom djelu leži na liniji ljubavnih odnosa, a problematika se tiče društvenih problema. Da, ima istine u ovim riječima, ali, zapravo, problemi komedije su dublji.

Autor skreće pozornost čitatelja na probleme obrazovanja. Napisao je ovo djelo želeći prenijeti tužno iskustvo budućim generacijama. Da bi to učinio, Fonvizin odabire svaku riječ koju junak izgovara, obraća pažnju na pokrete likova, na svaku njihovu gestu. U "Podrastu" je svako slovo promišljeno.

Lako je razumjeti da se problem obrazovanja ovdje prikazuje na primjeru dva lika: Mitrofanuške i Sofije. Kako ne bi bio osuđivan zbog jednostranosti iznesenog pogleda, autor situaciju opisuje iz različitih kutova, relativno potpuno suprotnih mladih ljudi. Autor namjerno skreće pozornost čitatelja na kontrastne pojedince.

Moralnost, štovanje oca, duhovnost, pa čak i stanovita poniznost Sofije izravno su suprotstavljeni Mitrofanovoj okrutnosti, nemaru i nedostatku obrazovanja. Upravo zahvaljujući toj opoziciji glavna problematika predstave postaje jednostavno očita.

Čitatelj ne zna što Mitrofan radi u slobodno vrijeme. Ne razumijemo što voli ovaj mladić. Kod kuće nema obaveza, prepušten je sam sebi.

Ali što je dovelo do takvih rezultata? Koji su korijeni problema pojave tako neukog i glupog Mitrofana?

Sva se djeca rađaju s čistim umom. A što će ih okruživati uvelike ovisi o tome što će postati kad odrastu. Ako je za Sofiju taktični otac bio primjer, onda je za Mitrofana takva bila majka, snažna despotska žena koja je odlučila uzeti sve u obitelji u svoje ruke. Čak je svome sinu dala ime koje znači "biti s majkom", kao da se kao vatre boji njegove neovisnosti. Majka svojim ponašanjem samo negativno utječe na obitelj, praveći od sina neznalicu, a od muža beskičmenjaka. Mitrofan je navikao da mu se sve donosi na prvi zahtjev. Dječak se ne treba truditi - mama će učiniti sve. Nije vidio potrebu za obukom sve dok nije izašao novi edikt koji je prisiljavao sve plemiće mlađe od 18 godina da studiraju. Da nije bilo dekreta i straha od novačenja u slučaju neposluha, ne bi počeo učiti nauku.

Iako je njegov trening teško nazvati takvim. Poznato je da je čovjeka teško naučiti nečemu protiv njegove volje. Dakle, Mitrofan, koji prisilno započinje nastavu, ne prima nikakvu korist od njih.

Problem obrazovanja utjecao je i na drugu sliku - Skotinina. Odrastao je u istoj obitelji u kojoj je odgajana Mitrofanushkina majka, jer je on njezin brat. Dakle, imaju slične stavove. Okrutan je prema seljacima. Ali on se hvali svojim stisakom i spreman je tome naučiti svoju sestru. Međutim, ne uzalud, već pod uvjetom da Prostakova uda Sofiju za njega. Čak je i odnos braće i sestara izgrađen na profitu i želji za materijalnim bogatstvom. Želi se oženiti ne iz iskrene ljubavi, već želeći dobiti svu imovinu moguće mladenke, njezin novac, s kojim možete kupiti mnogo svinja.

Drugim riječima, odgoj roditelja bez ljubavi i međusobnog razumijevanja, zasnovan samo na fizičkim i materijalnim potrebama, doveo je do pojave njihovih okrutnih i nemoralnih kopija. Problem obitelji neraskidivo je povezan s problemom obrazovanja.

Način obrazovanja koji je Fonvizin predstavio u komediji "Podnožje" dokazao je da je vjekovna tradicija slomila mlade umove i tintu duša mladih. Jedinim spasom iz tog strašnog začaranog kruga autor je smatrao odlazak iz obitelji u službu državi. Samo se tako, smatrao je Fonvizin, mladim plemićima može otvoriti oči, staviti pred stvarne probleme i naučiti ih samostalnom životu, što znači odagnati ignorantske poroke koji su u njima njegovani u neukoj obitelji: koristoljublje, okrutnost i lijenost.

Komedija "Podrast" napisana je u prijelaznom razdoblju za Rusiju - za vrijeme vladavine Katarine II. Stari, feudalni temelji i norme više nisu odgovarali novom društvu, već su bili umjetno podupirani od strane konzervativnog plemstva, koje nije bilo spremno napustiti zastarjele vrijednosti i usvojiti ideale prosvjetiteljstva. To se najjasnije vidi u analizi problematike odgoja u komediji „Podrast“.

Tema obrazovanja u djelu zauzima središnje mjesto i povezana je s glavnim sukobom drame, a to je sučeljavanje novih ideja obrazovanja i zastarjelog kmetstva. Prostakova i Skotinin su izravni nositelji potonjeg, jer su ih usvojili svojim odgojem od svojih roditelja. Okrutnost prema kmetovima, pohlepa, pretjerana vrijednost stvari i novca, uskraćivanje učenja, loš odnos čak i prema rođacima - sve to Mitrofan "upija" u sebe, postajući "vrijedan" sin svoje majke.

Razmatrajući dublje odgojno-obrazovnu problematiku komedije "Podnožje", postaje jasno da je Fonvizin stvorio ne strogo kanonsku klasičnu komediju, gdje junak mora biti ili strogo pozitivan ili strogo negativan. Prostakova, unatoč svojoj pohlepi, lukavosti i grubosti, ostaje majka puna ljubavi, spremna učiniti sve za svog sina. No, upravo pretjerano skrbništvo dovodi do katastrofalnih rezultata - razmaženi Mitrofan, odgojen samo s "medenjacima", ne cijeni revnost svoje majke. U isto vrijeme, tragedija situacije leži u činjenici da sama Prostakova, odgajana prema pravilima Domostroya (sjetimo se njezine ogorčenosti što djevojke sada mogu čitati), jednostavno ne može razumjeti gdje je pogriješila. Možda bi njezina sudbina bila drugačija da se udala za obrazovanog čovjeka, uz kojeg je njezina praktičnost bila usmjerena na čestiti put. Međutim, Mitrofanov otac, Prostakov, pojavljuje se kao lik slabe volje koji se u svemu slaže sa svojom aktivnijom ženom. Istu pasivnost vidimo kod mladića, kad se u svemu slaže, prvo s majkom, pa s Pravdinom, kad će ga povesti sa sobom.

Sušta suprotnost glupom, grubom Mitrofanu je Sofija. Djevojka puno čita, pažljivo sluša upute Staroduma, teži čestitom životu. Za razliku od Mitrofana, za kojeg je brak nova zabava, djevojka brak shvaća ozbiljno. Osim toga, Sofija se ne protivi Starodumovoj odluci da je uda kao dostojnu osobu, koju on sam bira za nju, odnosno za nju je mjerodavno mišljenje roditelja, što se ne može reći za Mitrofana.

Problem odgoja najjasnije se otkriva u Fonvizinovoj komediji "Podnožje" kada se uspoređuju pedagoške ideje Staroduma i Prostakove. U predstavi se suprotstavljaju ne samo kao pozitivni i negativni zrcalni likovi, već i kao nositelji dijametralno suprotnih ideja. Starodum se ponaša prema Sofiji kao prema odrasloj osobi, razgovara s njom ravnopravno, upućuje je u vrline i potrebu za obrazovanjem. S druge strane, Prostakova se prema Mitrofanu ne odnosi kao prema uspješnom šesnaestogodišnjaku, već kao prema malom djetetu kojem podučavanje zaista nije potrebno (dobro je živjela i bez njega), jer će sve dobrobiti dobiti ne kroz svoje radom, ali nasljeđem . U predstavi je posebno zanimljiv trenutak da žena, podliježući modi, poziva učitelje k svom sinu, ali zbog vlastitog neznanja ne uviđa njihovu nesposobnost (kao npr. u slučaju Vralmana) i ne potpuno razumjeti kako to može biti korisno u životu (scena u kojoj je Prostakova na svoj način riješila Tsyfirkinove probleme).

Razotkrivajući svu zaostalost zastarjelih normi obrazovanja, Fonvizin ne samo da ismijava situaciju, već se zalaže za moguće rješenje ovog problema. Dakle, crvotočina nije samo u obiteljskoj pedagogiji, gdje se s koljena na koljeno prenose izumiruće ideje koje su neprihvatljive u novom društvu. Fonvizin navodi niz argumenata koji se odnose na općeruski problem obrazovanja. “Undergrow” je ogledalo društvenog života cijele Rusije koja se boji osloboditi se starog i otvoriti novom. Stoga se u predstavi pojavljuju hipertrofirani oblici utjelovljenja odgojno-obrazovnih ideja – učitelji koji nisu završili bogosloviju ili nemaju nikakve veze s obrazovanjem, krojači koji nemaju pojma šivati te mladi koji glume da studiraju jer je općeprihvaćeno..

Za Fonvizina, kao osobnost prosvjetiteljstva, bilo je važno da čitatelj ili gledatelj komedije prihvati njegove ideje i podrži novi korak u razvoju ruskog društva. Međutim, vrijednost "Undergrowtha" kao značajne prekretnice u ruskoj književnosti leži u njegovim bezvremenskim idejama - upute koje je autor izrazio ne gube svoju važnost i danas, pomažući u obrazovanju snažne, obrazovane, inteligentne i visoko moralne ličnosti.

Test umjetnina

Popularno u kategoriji: