Dom › Šasija › „Analiza rada. "Povijest stvaranja i analiza priče "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" Jedan dan u glavnim epizodama Ivana Denisoviča

„Analiza rada. "Povijest stvaranja i analiza priče "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" Jedan dan u glavnim epizodama Ivana Denisoviča

Priča "Jedan dan Ivana Denisoviča" priča je o tome kako se čovjek iz naroda odnosi prema nasilno nametnutoj stvarnosti i njenim idejama. U sažetom obliku prikazuje taj logorski život, koji će biti detaljno opisan u drugim velikim Solženjicinovim djelima – u romanu Arhipelag Gulag i U prvom krugu. Sama priča nastala je tijekom rada na romanu U prvom krugu, 1959. godine.

Djelo je kontinuirana opozicija režimu. Ovo je stanica velikog organizma, strašnog i neumoljivog organizma velike države, tako okrutne prema svojim stanovnicima.

U priči postoje posebne mjere prostora i vremena. Kamp je posebno vrijeme koje je gotovo mirno. Dani u logoru teku, ali rok ne. Dan je mjera. Dani su kao dvije kapi vode slični, svi ista monotonija, nepromišljena mehaničkost. Solženjicin pokušava cijeli logorski život smjestiti u jedan dan, pa se i najsitnijim detaljima dočarava cjelokupna slika života u logoru. S tim u vezi, često se govori o visokom stupnju detalja u djelima Solženjicina, a posebno u malim prozama - pričama. Iza svake činjenice krije se cijeli sloj logorske stvarnosti. Svaki trenutak priče doživljava se kao kadar kinematografskog filma, zasebno uzet i sagledan u detalje, pod povećalom. "U pet ujutro, kao i uvijek, udarilo je ustajanje - čekićem po tračnici u stožernoj vojarni." Ivan Denisovič je prespavao. Uvijek sam ustajao na usponu, ali danas nisam ustajao. Pozlilo mu je. Izvedu sve van, postroje ih, svi odu u blagovaonicu. Broj Ivana Denisoviča Šuhova je Sh-5h. Svi se trude da prvi uđu u blagovaonicu: prvo natoče gušće. Nakon jela, ponovno se grade i pretražuju.

Obilje detalja, kako se na prvi pogled čini, trebalo bi opteretiti narativ. Uostalom, vizualne radnje u priči gotovo da i nema. Ali to se, ipak, ne događa. Čitatelj nije opterećen pripovijedanjem, naprotiv, njegova je pozornost prikovana za tekst, on intenzivno prati tijek događaja koji su stvarni i koji se odvijaju u duši jednog od likova. Solženjicin ne treba pribjegavati nikakvim posebnim trikovima da bi postigao takav učinak. Sve je u samom materijalu. Heroji nisu izmišljeni likovi, već stvarni ljudi. I ti su ljudi stavljeni u uvjete da moraju rješavati probleme o kojima im najizravnije ovise život i sudbina. Modernoj osobi ti se zadaci čine beznačajnima, pa stoga iz priče ostaje još strašniji osjećaj. Kako piše V. V. Agenosov, “svaka sitnica za heroja doslovno je pitanje života i smrti, pitanje preživljavanja ili umiranja. Stoga se Šuhov (a s njim i svaki čitatelj) iskreno raduje svakoj pronađenoj čestici, svakoj višku mrvice kruha.

U priči postoji još jedno vrijeme – metafizičko, koje je prisutno iu drugim spisateljičinim djelima. U ovom vremenu – druge vrijednosti. Ovdje se središte svijeta prenosi u osuđenikovu svijest.

U tom smislu vrlo je važna tema metafizičkog razumijevanja osobe u zatočeništvu. Mladi Aljoška podučava već sredovječnog Ivana Denisoviča. Do tada su svi baptisti bili zatvoreni, ali ne svi pravoslavci. Solženjicin uvodi temu religijskog shvaćanja čovjeka. Čak je zahvalan zatvoru što ga je okrenuo prema duhovnom životu. Ali Solženjicin je više puta primijetio da se na tu pomisao u njegovom umu javljaju milijuni glasova koji govore: "Zato što ti tako kažeš, preživio si." To su glasovi onih koji su svoje živote položili u Gulagu, koji nisu dočekali trenutak oslobođenja, nisu vidjeli nebo bez grdne zatvorske mreže. Kroz priču se provlači gorčina gubitka.

Zasebne riječi u tekstu priče također su povezane s kategorijom vremena. Na primjer, ovo su prvi i posljednji redak. Na samom kraju priče kaže da je dan Ivana Denisoviča bio vrlo uspješan. Ali onda sa sjetom konstatira da je “takvih dana u njegovom mandatu od zvona do zvona bilo tri tisuće šesto pedeset tri”.

Zanimljiv je i prostor u priči. Čitatelj ne zna gdje počinje i gdje završava logorski prostor, čini se kao da je preplavio cijelu Rusiju. Svi oni koji su završili iza zida Gulaga, negdje daleko, u nedostižnom dalekom gradu, na selu.

Sam prostor logora pokazuje se neprijateljski raspoložen prema zatvorenicima. Boje se otvorenih površina, nastoje ih što prije prijeći, sakriti se od očiju čuvara. U čovjeku se bude životinjski instinkti. Takav opis potpuno je u suprotnosti s kanonima ruske klasike 19. stoljeća. Junaci te književnosti samo se u slobodi osjećaju ugodno i lako, vole prostor, daljinu, povezanu sa širinom njihove duše i karaktera. Heroji Solženjicina bježe iz svemira. Puno se sigurnije osjećaju u skučenim ćelijama, u zagušljivim barakama, gdje si barem mogu priuštiti slobodnije disanje.

Glavni lik priče postaje čovjek iz naroda - Ivan Denisovich, seljak, vojnik na prvoj liniji. I to se radi namjerno. Solženjicin je vjerovao da su ljudi iz naroda ti koji u konačnici stvaraju povijest, pokreću zemlju naprijed i nose jamstvo istinskog morala. Kroz sudbinu jedne osobe - Ivana Denisoviča - autor Brifa sadrži sudbinu milijuna, nevino uhićenih i osuđenih. Šuhov je živio na selu, čega se ovdje u logoru rado sjeća. Na fronti se, kao i tisuće drugih, borio s punom predanošću, ne štedeći sebe. Nakon ranjavanja - natrag na front. Zatim njemačko zarobljeništvo, odakle je nekim čudom uspio pobjeći. I zbog toga je sada završio u logoru. Bio je optužen za špijunažu. A kakav su mu zadatak Nijemci dali, ni sam Ivan Denisovič ni istražitelj nisu znali: “Kakav zadatak - nije mogao smisliti ni sam Šuhov, ni istražitelj. Pa su ostavili samo - zadatak. U vrijeme priče Šuhov je bio u logorima oko osam godina. No, ovo je jedan od rijetkih koji u iscrpljujućim uvjetima logora nije izgubio dostojanstvo. U mnogočemu mu pomažu njegove navike seljaka, poštenog radnika, seljaka. Ne dopušta se ponižavati pred drugima, lizati tanjure, obavještavati druge. Njegova prastara navika poštivanja kruha vidljiva je i danas: kruh drži u čistoj krpi, prije jela skida šešir. Zna vrijednost rada, voli ga, nije lijen. Siguran je: "tko dvije stvari zna rukama, pokupit će i deset." U njegovim rukama slučaj se raspravlja, mraz se zaboravlja. Pažljivo postupa sa svojim alatom, pažljivo prati postavljanje zida, čak iu ovom prisilnom radu. Dan Ivana Denisoviča je dan napornog rada. Ivan Denisovich znao je stolariju, mogao je raditi kao mehaničar. Čak iu prisilnom radu, pokazao je marljivost, postavio prekrasan ravnomjeran zid. A oni koji nisu znali ništa raditi, nosili su pijesak u kolicima.

Heroj Solženjicina uvelike je postao predmet zlonamjernih optužbi među kritičarima. Po njihovom mišljenju, ovaj bi integralni narodni lik trebao biti gotovo savršen. Solženjicin, s druge strane, portretira običnog čovjeka. Dakle, Ivan Denisovich ispovijeda logorsku mudrost, zakone: „Stenjati i trunuti. A ako se opireš, slomit ćeš se." Kritičari su ga negativno prihvatili. Posebno su zbunjenost izazvali postupci Ivana Denisoviča, kada je, na primjer, oduzeo pladanj već slabom osuđeniku, prevario kuhara. Ovdje je važno napomenuti da on to ne radi za osobnu korist, već za cijelu svoju brigadu.

Postoji još jedna fraza u tekstu koja je izazvala val nezadovoljstva i krajnje iznenađenje među kritičarima: “Ni sama nisam znala želi li on slobodu ili ne”. Ta je ideja pogrešno protumačena kao Šuhovljev gubitak tvrdoće, njegove unutarnje srži. Međutim, ovaj izraz odražava ideju da zatvor budi duhovni život. Ivan Denisovich već ima životne vrijednosti. Zatvor ili sloboda ih neće promijeniti, on to neće odbiti. I nema tog zatočeništva, takvog zatvora koji bi mogao porobiti dušu, lišiti je slobode, samoizražavanja, života.

Sustav vrijednosti Ivana Denisoviča posebno dolazi do izražaja kada ga se usporedi s drugim likovima koji su bili prožeti logorskim zakonima.

Tako u priči Solženjicin rekreira glavne značajke tog doba kada su ljudi bili osuđeni na nevjerojatne muke i nevolje. Povijest ovog fenomena zapravo ne počinje 1937. godine, kada počinju takozvana kršenja normi državnog i stranačkog života, već puno ranije, od samog početka postojanja totalitarnog režima u Rusiji. Dakle, priča predstavlja ugrušak sudbine milijuna sovjetskih ljudi koji su godinama prisiljeni plaćati poštenu i predanu službu kroz godine poniženja, mučenja i logora.

Solženjicin Aleksandar Isajevič

Tijekom nastave

Analiza priče "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča"

Svrha lekcije: pokazati javnost priče, njezinu privlačnost čitatelju, izazvati emocionalni odgovor pri analizi priče.

Metodičke metode: analitički razgovor, komentirana lektira.

Tijekom nastave

1. Učiteljeva riječ. Djelo "Jednog dana ..." ima posebno mjesto u književnosti i javnoj svijesti. Priča napisana u 1959 grad (i začet u logoru 1950.), izvorno se zvao "Shch-854 (Jedan dan jednog osuđenika)".

2. Zašto je priča o logorskom svijetu ograničena na opis jednog dana? Sam Solženjicin piše o ideji priče: Bio je to baš takav logorski dan, naporan rad, nosio sam nosila s partnerom i pomislio kako da opišem cijeli logorski svijet - u jednom danu... jutro do večeri. I bit će svega. Ova ideja se rodila u mojoj 52. godini. U logoru. Pa naravno, tada je bilo ludo razmišljati o tome. A onda su prošle godine. Napisao sam roman, razbolio se, umro od raka. I sada... 1959., jednoga dana pomislim: čini mi se da bih tu ideju već mogao primijeniti. Sedam godina je ležala tako jednostavno. Da pokušam opisati jedan dan jednog zatvorenika. Sjeo - i kako je lilo! Uz užasnu napetost! Jer mnogi od ovih dana koncentrirani su u vama odjednom. I čisto da vam ništa ne nedostaje." Napisano za 40 dana.

3. Zašto je autor taj žanr odredio kao kratku priču? Time je naglašen kontrast između male forme i dubokog sadržaja djela. Tvardovski je priču nazvao "Jednog dana ...", shvaćajući značaj Solženjicinova stvaralaštva.

4. Ovaj rad otvorio je pacijenta javnoj svijesti o razdoblju "otopljavanja" tema nedavne prošlosti zemlje povezana s imenom Staljina. Autora su doživljavali kao čovjeka koji je rekao istinu o zabranjenoj zemlji zvanoj Arhipelag Gulag.

5. U isto vrijeme, neki recenzenti izrazili su sumnju: zašto Solženjicin kao svog heroja nije prikazao komunistu koji je nezasluženo patio od represija, ali je ostao vjeran svojim idealima, već jednostavnog ruskog seljaka?

6. Zemljište- događaji jednog dana nisu autorova fikcija. Kompozicijski temelj radnje je jasno ocrtano vrijeme, određeno logorskim režimom.

7. problemsko pitanje: zašto junak dan prikazan u priči smatra sretnim? Na prvi pogled jer toga dana nije se dogodilo ništa što bi pogoršalo položaj heroja u logoru. Naprotiv, pratila ga je čak i sreća: pokosio je kašu, kupio duhana, uzeo komad pile i nije ga uhvatio na šmonu - 54 , Cezar Markovič dobio paket ( 87-88), dakle, nešto je prekinuto, brigada nije poslana da gradi društveni grad, preživio je, nije se razbolio, predradnik je dobro zatvorio postotak, Šuhov je veselo postavio zid. Sve što se Ivanu Denisoviču čini obično, na što se navikao, u biti je užasno neljudsko. Sasvim drugačije, naizgled smireno objektivno i stoga još strašnije, zvuči autorova ocjena: “ Takvih je dana u njegovom mandatu od zvona do zvona bilo 3653. Zbog prijestupnih godina dodana su 3 dana viška.

8. I tu se već nalazio povod za Solženjicinovo polemiziranje sa službenom kritikom 60-ih.

9. O tome da je ovaj dan uspješan, Solženjicin piše bez imalo ironije, ozbiljno. Ovdje nema apsolutno nikakve intonacije da, kažu, pa, zahtjevi osobe!

10. A negativna kritika za to je okrivila Solženjicina, lijepi mu etiketu “nesovjetske osobe”: nema borbe, nema visokih zahtjeva: pokosio je kašu, čeka milostinju od Cezara Markoviča: 98 – 99 .

11. I prema Solženjicinu, ovo je zaista sretan dan za Šuhova, iako je ta sreća u negativnom obliku: nije se razbolio, nije bio uhvaćen ( 14 ), nisu protjerani, nisu zatvoreni. Bila je to istina koja nije podnosila poluistine. Takvim kutom gledanja autor je jamčio potpunu objektivnost svog umjetničkog svjedočanstva, a udarac je bio tim nemilosrdniji i oštriji. Iz članka N. Sergolanceva br. 4 - 1963. "Listopad": " Junak priče I. D. nije iznimna priroda. Ovo je obična osoba. Njegov duhovni svijet je vrlo ograničen, njegov inteligentni život nije od posebnog interesa.

I po sam život, i kroz povijest sovjetske književnosti, znamo da je tipični narodni karakter, iskovan cijelim našim životom, karakter borca, aktivnog, radoznalog, aktivnog. Ali Šuhov je potpuno lišen tih osobina. Nikako se ne opire tragičnim okolnostima, već im se podvrgava dušom i tijelom. Ni najmanjeg unutarnjeg protesta, ni naznake želje da spoznaju razloge svoje nevolje. Čak ni pokušaj da se o njima sazna od upućenijih ljudi. Cijeli njegov životni program, cijela njegova filozofija svodi se na jedno – preživjeti. Neki su kritičari bili dirnuti takvim programom, kažu, osoba je živa, ali na kraju krajeva, živa je užasno usamljena osoba, na svoj način prilagođena teškim uvjetima rada, zapravo ni ne shvaćajući neprirodnost svog položaja. Da, Ivan Denisovich je imao brnjicu, na mnogo načina dehumaniziran u izuzetno okrutnim uvjetima. Ovo nije njegova krivnja. Ali autor priče ga pokušava prikazati kao primjer duhovne čvrstoće. A kakva je već tu izdržljivost kad se krug interesa junaka ne proteže dalje od dodatne zdjelice kaše, ljevičarske zarade i topline.

Ako zbrojiti sudovi kritičara o Šuhovu,

1) Ivan Denisovič prilagođava se neljudskom životu, što znači da je izgubio ljudske osobine,

2) Ivan Denisovich - suština životinjskih instinkata. U njemu nije ostalo ništa svjesno, duhovno,

3) On je tragično usamljen, odvojen od drugih ljudi i gotovo neprijateljski raspoložen prema njima.

4) I zaključak: ne, Ivan Denisovič ne može tvrditi da je narodni tip našeg doba. (Članak je pisan po zakonima normativne kritike, ne oslanja se puno na tekst).

12. privremena organizacija.

Što znači spominjanje porodiljnog vremena (Razgovor Šuhova s Bujnovskim na izgradnji termoelektrane)? Vrijeme u logoru, koje je režim rasporedio po minutama, ne pripada osobi ("i sunce se pokorava njihovim naredbama»).

Zašto Ivan Denisovich uvijek ustaje u usponu, sat i pol prije razvoda? Zašto uvijek jede sporo? Zašto tako cijeni vrijeme nakon ponovnog izračuna?

Vrijeme u logoru ne pripada čovjeku. Stoga jutro “ 1,5 sat njegovog vremena, nije službeno", i vrijeme obroka -" 10 minuta za doručak, da za ručak 5, da 5 za večeru", Kada " kamper živi za sebe", i vrijeme nakon ponovnog izračuna, kada " zatvorenik postaje slobodan čovjek».

Pronađite kronološke detalje u priči. Važnost vremenske kategorije u priči je naglašena time što su njegova prva i posljednja rečenica posvećene upravo vremenu.

Dan je ta "čvorna" točka kroz koju prolazi sav ljudski život u Solženjicinovoj priči. Zato kronološke oznake u tekstu imaju i simbolično značenje. Posebno je važno da se pojmovi “dan” i “život” međusobno približavaju, ponekad postaju gotovo sinonimi.

U kojim se epizodama širi opseg pripovijedanja (sjećanja likova)?

13. Prostorna organizacija. Pronađite prostorne koordinate u priči. Koja je osobitost organizacije prostora? Prostor u kojem boravi zatvorenik je zatvoren, sa svih strana omeđen bodljikavom žicom. A odozgo je prekriven svjetlom reflektora i fenjera, koji " toliko ih je ... ubodeno da su potpuno osvijetlile zvijezde. Zatvorenici su ograđeni čak i od neba: prostorna vertikala oštro je sužena. Za njih nema horizonta, nema neba, nema normalnog kruga života.

Prostor u priči izgrađen je u koncentričnim krugovima: najprije se opisuje baraka, zatim se ocrtava zona, zatim prijelaz preko stepe, gradilište, nakon čega se prostor ponovno smanjuje na veličinu barake. Zatvaranje kruga u umjetničkoj topografiji priče poprima simboličko značenje. Zatvorenikovo vidno polje ograničeno je krugom omeđenim žicom.

Pronađite u tekstu glagole kretanja. Koji je njihov motiv? male parcele otvoren prostor ispasti neprijateljski i opasni, ne slučajno u glagolima kretanja ( sakrio se, mučio se, trčao, zapeo, popeo se, žurio, prestigao, šuljao se itd.) često zvuči trenutak zaklona. Junaci priče suočavaju se s problemom: kako preživjeti u situaciji u kojoj vrijeme nije tvoje, A prostor je neprijateljski raspoložen(ovakva izolacija i stroga regulacija svih sfera života svjedoči ne samo o logoru, već o totalitarnom sustavu u cjelini).

Za razliku od junaka ruske književnosti, koji tradicionalno vole prostranstvo, daljinu, neograničeni prostor, Šuhov i njegovi suborci sanjaju o spasonosnoj tijesnosti zaklona. Ispostavilo se da je baraka njihov dom.

Kako se širi prostor priče? Ali postoji i unutarnja vizija zatvorenika – prostor njegova sjećanja; u njemu se prevladavaju zatvoreni krugovi i nastaju slike Rusije, sela, svijeta.

14. detalj predmeta. Navedite primjere epizoda u kojima je, po vašem mišljenju, predmet najdetaljniji.

psihološki uvjerljiv opis osjećaja zatvorenika tijekom pretrage;

· žlicas tetovažom Ust-Izhma, 1944., koju pažljivo skriva iza vrha svoje čizme).

· Uspon - S. 7 ,

· pregledno nacrtan plan zone sa satom, sanitetskom postrojbom, vojarnom;

jutarnji razvod;

neobično pažljivo, skrupulozno autor prati kako se njegov junak oblači prije izlaska iz vojarne - 19 kako navlači krpenu brnjicu;

Ili, kao prije kostura, jede ribicu ulovljenu u juhi. Čak i tako naizgled beznačajan "gastronomski" detalj, poput ribljih očiju koje plutaju u gulašu, dobiva poseban "okvir" u tijeku priče;

Scene iz blagovaonice 50/1 ;

detaljna slika jelovnika kampa - 13, 18, 34, 48, 93 ,

samostalni vrt,

o čizmama i čizmama od filca - 10,

epizoda sa pilom za metal,

s prijemom paketa i sl.

· Koja je umjetnička funkcija sitnih detalja?

Za zatvorenika ne može biti sitnica, jer život mu ovisi o svakoj sitnici(imajte na umu kako je iskusni zatvorenik Shukhov primijetio propust Cezara, koji nije predao paket u skladište prije provjere - 104 ). Bilo koji detalj prenosi se psihološki konkretno.

Takva minucioznost slike ne usporava pripovijedanje, izoštrava se pažnja čitatelja. Činjenica je da je Solženjicinov Šuhov postavljen u situaciju između život i smrt: čitatelj je nabijen energijom piščeve pozornosti na okolnosti ove ekstremne situacije. Svaka sitnica za junaka je doslovno pitanje preživljavanja ili umiranja.

Osim toga, monotoniju pomnih opisa vješto je prevladala piščeva uporaba izražajna sintaksa: Solženjicin izbjegava produljena razdoblja zasićenjem teksta kratke fraze, sintaktička ponavljanja, emocionalno obojeni uzvici i pitanja.

Svaki određeni opis je prošao kroz percepciju samog junaka- zato vas sve tjera na sjećanje na hitnost situacije i svake minute opasnosti koje čekaju heroja.

15. Sustav znakova. Koji su parametri postavljeni? Odredite glavne korake hijerarhije logora. Jasno u 2 grupe :čuvari i zeksovi. Ali i među zatvorenicima postoji hijerarhija (od nadzornika do šakala i doušnika).

Kakva je hijerarhija junaka u njihovom odnosu prema zarobljeništvu? Razlikuju se i odnos prema teškoćama. (Od pokušaja Bujnovskog da se "pobuni" do Aljoškinog naivnog neotpora).

Koje je mjesto Šuhova u tim koordinatnim sustavima? U oba slučaja Šuhov se nalazi u sredini.

U čemu je originalnost Šuhovljeva portreta? Portretne skice u priči su sažete i izražajne (portret poručnika Volkovyja - 22, zatvorenik Yu-81 (94 stranice), blagovaonica (89), predradnik Tyurin (31).

Pronađite portretne skice likova. Šuhovljev izgled se jedva ocrtava, on je apsolutno neupadljiv. Portretne karakteristike samog Šuhova(obrijana, bezuba i kao skupljena glava; njegov način kretanja)

16. Pustite biografiju heroja, spojite nju s biografijama drugih likova.

Njegova biografija je običan život čovjeka njegovog doba, a ne sudbina opozicionara, borca za ideju - 44 . Junak Solženjicina obična je osoba, “čovjek sredine”, kod čega autor stalno naglašava normalnost, diskretno ponašanje.

Što Šuhova čini glavnim likom? Obični ljudi, prema piscu, na kraju odlučuju o sudbini zemlje, nose naboj moralnosti i duhovnosti ljudi.

· Obična i ujedno izvanredna biografija junaka omogućuje piscu da ponovno stvori herojsku i tragičnu sudbinu ruske osobe 20. stoljeća. Ivan Denisovič rođen je 1911. godine, živio je u selu Temgenevo, s karakterističnim ruskim imenom, pošteno se borio, poput milijuna ruskih vojnika, pošteno, ranjen, neizliječen, požurio se vratiti na front.

· Pobjegao iz zarobljeništva i završio u logoru zajedno s tisućama jadnika okruženih u logoru - navodno izvršio zadatak njemačkih obavještajaca.

· 8 godina lutanja po logorima, uz očuvanje unutarnjeg dostojanstva.

・ne mijenja se prastare muške navike i " ne ispušta se", ne ponižava se zbog cigarete (za razliku od Fetyukova, on kao ravnodušan stoji pored Cezara koji puši, čekajući opušak), zbog lemljenja, a još više ne liže ploče i ne informira o svojih drugova radi poboljšanja vlastite sudbine.

Po poznatoj seljačkoj navici Šuhov poštuje kruh, nosi u posebnom džepu, u čistoj krpi; kad jede- uklanja kapa.

· Ne libi se dodatne zarade, ali uvijek zarađuje poštenim radom. I stoga ne mogu shvatiti kako je moguće uzeti veliki novac za hakerski rad (za slikanje „tepiha“ ispod šablone).

Savjesnost, nespremnost da živi na tuđi račun, da nekome stvara neugodnosti tjeraju ga da zabrani svojoj ženi da skuplja pakete za njega u logoru, opravdava pohlepnog Cezara i " ne nateži trbuh na tuđe dobro».

17. Usporedite životnu poziciju Šuhova sa pozicijama drugih junaka priče: Bujnovskog, Cezara Markoviča itd.

1) Cezar Markovič , obrazovana osoba. Inteligentan, dobio je izuzeće od općeg rada, pa čak i pravo da nosi krzno, šešir, jer " svatko stavi kome treba". Ali nije ta sasvim prirodna želja da se olakša sudbina ono što izaziva autorovu osudu, već njegov odnos prema ljudima. On zdravo za gotovo prihvaća Šuhovljeve usluge (također odlazi u blagovaonicu po svoje obroke i staje u red za paket). I premda ponekad počasti Šuhova dimom i podijeli obroke, Ivan Denisovič ga zanima samo kad mu je iz nekog razloga potreban. Indikativna je u tom smislu scena u predradnikovoj sobi. Junaci se svađaju o istini i ljepoti u umjetnosti, ne primjećuju živu osobu, koja je za autora mjera svih vrijednosti.

Šuhov, koji je s mukom nabavio zdjelu kaše za Cezara, žurio je kroz mraz do predradnikove sobe, strpljivo čeka da bude primijećen i nada se da će dobiti dim za svoju uslugu. Ali svađali su se, sjedili u toplom, previše zadubljeni u razgovor : 54.

2) Cezar će nastaviti raspravu o umjetnosti s kavtoragngom (govor na straži) - 75-76 . Možda je, sa stajališta povjesničara umjetnosti, Cezarov pogled na Eisensteinovu vještinu pravedniji od grubih riječi Buinovskog, ali ispravnost kapetanskog čina određena je njegovim položajem: Caesar je napustio zagrijani ured, a Buinovsky je cijeli dan radio u Hladnoća. Njegov je položaj ovdje bliži položaju Šuhova.

Međutim, napominjemo da kapetanski čin na mnoge načine i usprotivio seŠuhov. Treba analizirati ponašanje Buynovsky u sceni jutarnje šmone ( 23 – 24 ) i Šuhovljeva ocjena njegova čina. Sam Šuhov se ne buni, jer zna: Grunt i trunuti. I ako se opireš, slomićeš se,- ali ne ovisi o okolnostima.

3) Ako usporedimo Shukhova s takvim junacima kao što su Der (64), Shkuropatenko, Panteleev, tada primjećujemo da oni, isti zatvorenici, sami sudjeluju u zlu učinjenom ljudima, za što glavni lik priče nije sposoban.

4) Koji od likova u priči ispovijeda moralna načela slična onima Šuhova? Tjurin, Kužemin.

5) Analiziraj riječi predradnika Kuzemina: stranica 5 . Postoje li analogije ovim načelima u ruskoj klasičnoj književnosti? Slaže li se Šuhov sa svojim prvim predradnikom? poniziti (" lizati zdjele“), spasiti svoj život na račun drugih (“ kucanje“) oduvijek bila neprihvatljiva za narodni moral, iste su vrijednosti afirmirane i u ruskoj klasičnoj književnosti, ali ne čekati pomoć, suosjećanje (“ I nemojte se oslanjati na medicinsku jedinicu”) već je tužno iskustvo dvadesetog stoljeća. Shukhov, shvaćajući da doušnici samo preživljavaju, ipak se ne slaže sa svojim bivšim predstojnikom, jer se za njega ne radi o fizičkoj, već o moralnoj smrti.

Šuhovljev zadatak nije postati slobodan, pa čak i ne samo preživjeti, nego ostati čovjek i u neljudskim uvjetima.

18. Posebnost priče. Analizirajući nepravilno izravni govor kao vodeći način pripovijedanja, otkrijmo zašto, približavajući svoju poziciju poziciji junaka, Solženjicin odbija formu priče. Pronađi epizode u kojima dolazi do izražaja autorovo gledište u odnosu na gledište junaka.

U pravilu su to epizode u kojima se govori o stvarima koje su nedostupne razumijevanju junaka, pa se autorovo gledište ovdje ne može poklapati s gledištem junaka. Na primjer, u sporovima o umjetnosti, junak ne može procijeniti tko je u pravu.

U tom slučaju sama kompozicija prizora postaje sredstvo izražavanja autorskog stava.

19. Značajke jezika. Pronađite poslovice u tekstu priče. Koja je njihova originalnost i umjetnička funkcija? Kako jezik Ivana Denisoviča spaja znakove seljačkog govora i logorskog žargona? U govoru Ivana Denisoviča, više nego u govoru drugih likova, ima više dijalektalnih riječi i samo 16 riječi logorskog žargona. Društveno i individualno obojen, ekspresivan seljački jezik otporniji je na logorski vokabular od neutralnog govora.

Indikativna je u tom smislu scena u kojoj brigada čeka pokojnog Moldavca. Ogorčena gomila uzvikuje mnogo uvreda. Ivan Denisovich, ogorčen kao i svi ostali, ograničava se na riječ "kuga».

Očuvanje riječi koja bi se mogla pripisati sredstvu jezične ekstenzije. Koje metode tvorbe riječi koristi autor? Poveži pronađene riječi s često korištenim sinonimima. Kakva je izražajnost, semantički kapacitet, bogatstvo nijansi Solženjicinova vokabulara?

Koristi se češće tradicionalni načini tvorbe riječi i sastav morfema dostupan u jeziku, ali neobična kombinacija morfema čini riječ krajnje sažetom, izražajnom, stvara nove nijanse značenja:

ugrijan, sazreo, sazreo, stisnut, ispitan, zasjeo (ekipa ne samo da je sjela oko peći, nego ju je i tijesno okružio), prevario (prevario i položio ujedno), u zamci, kušnji, stezi, u zatišju, izmaglici, ne prolijeva se, pije se, gazi se, ozlojeđen) (dodaje prizvuk nemirnosti), trka se, sitnice, malo snijega, raspliće se, okorjeli prsti, pozorno (polako, pozorno i promišljeno), stidljivo, teturavo; zakoroykoy (ne samo rub, već sam rub), izgorjeli, nedovršeni (krajnje jezgrovita oznaka osobe koja ne može ništa dobiti), polupušač (opušak cigarete koji se može pušiti); arogantan, krepak, brzoplet; zatočeništvo (tj. zarobljeništvo)

20. Odraz ere u priči , str. 293 - 294, udžbenik.

21. Originalnost Solženjicinova junaka. Stvorio poseban tip heroja. Nije riječ o borcu sa sustavom, pa čak ni o osobi koja je dorasla da shvati bit svoga vremena (samo su rijetki sposobni za takve stvari), već o “jednostavnoj” osobi, nositelju onog narodnog morala, na kojem , prema autoru, ovisi sudbina zemlje. Kriterij za procjenu osobe nije njezin društveni značaj, već sposobnost da nositi kroz neljudske kušnje čista duša.

Nakon mnogo godina dominacije u književnosti snažnog čovjeka, žednog za slobodom, koji se suprotstavljao izgledima i vodio ljude, Solženjicin joj je vratio heroja koji je utjelovio seljačka temeljitost I radna navika, strpljenje I razboritost, prilagodljivost neljudskim uvjetima ne ponižavajuće, ne sudjelujući u onome što se stvara zlo, sposobnost ostanka interno besplatno u atmosferi potpune neslobode, sačuvati svoje ime, svoj jezik, svoju individualnost.

Sumirati rezultate Na svoj sretan dan Šuhov češće bilježi ne ono što mu se dogodilo, nego ono što mu se nije dogodilo: 111.

Ali među tim "ne" prešućuje, možda, ono najvažnije: na današnji dan nije prestao biti čovjek.

Analiza djela

Priča "Jedan dan Ivana Denisoviča" priča je o tome kako se čovjek iz naroda odnosi prema nasilno nametnutoj stvarnosti i njenim idejama. U njemu je sažeto prikazan taj logorski život, koji će biti potanko opisan u drugim, kapitalnim Solženjicinovim djelima – u romanu Arhipelag Gulag i U prvom krugu. Sama priča nastala je tijekom rada na romanu U prvom krugu, 1959. godine.

Djelo je kontinuirana opozicija režimu. Ovo je stanica velikog organizma, strašnog i neumoljivog organizma velike države, tako okrutne prema svojim stanovnicima.

U priči postoje posebne mjere prostora i vremena. Kamp je posebno vrijeme koje je gotovo mirno. Dani u logoru teku, ali rok ne. Dan je mjera. Dani su kao dvije kapi vode slični, svi ista monotonija, nepromišljena mehaničkost. Solženjicin pokušava cijeli logorski život smjestiti u jedan dan, pa se i najsitnijim detaljima dočarava cjelokupna slika života u logoru. S tim u vezi, često se govori o visokom stupnju detalja u Solženjicinovim djelima, a posebno u kratkoj prozi – novelama. Iza svake činjenice krije se cijeli sloj logorske stvarnosti. Svaki trenutak priče doživljava se kao kadar kinematografskog filma, zasebno uzet i sagledan u detalje, pod povećalom. "U pet ujutro, kao i uvijek, udarilo je ustajanje - čekićem po tračnici u stožernoj vojarni." Ivan Denisovič je prespavao. Uvijek sam ustajao na usponu, ali danas nisam ustajao. Pozlilo mu je. Izvedu sve van, postroje ih, svi odu u blagovaonicu. Broj Ivana Denisoviča Šuhova je Sh-5h. Svi se trude da prvi uđu u blagovaonicu: prvo natoče gušće. Nakon jela, ponovno se grade i pretražuju.

U priči postoji još jedno vrijeme – metafizičko, koje je prisutno iu drugim spisateljičinim djelima. Ovaj put su tu druge vrijednosti. Ovdje se središte svijeta prenosi u osuđenikovu svijest.

Glavni lik priče postaje čovjek iz naroda - Ivan Denisovich, seljak, vojnik na prvoj liniji. I to se radi namjerno. Solženjicin je vjerovao da su ljudi iz naroda ti koji u konačnici stvaraju povijest, pokreću zemlju naprijed i nose jamstvo istinskog morala. Kroz sudbinu jedne osobe - Ivana Denisoviča - autor Ukratko sadrži sudbinu milijuna, nevino uhićenih i osuđenih. Šuhov je živio na selu, čega se ovdje u logoru rado sjeća. Na fronti se, kao i tisuće drugih, borio s punom predanošću, ne štedeći sebe. Nakon ranjavanja - natrag na front. Zatim njemačko zarobljeništvo, odakle je nekim čudom uspio pobjeći. I zbog toga je sada završio u logoru. Bio je optužen za špijunažu. A kakav su mu zadatak Nijemci dali, ni sam Ivan Denisovič ni istražitelj nisu znali: “Kakav zadatak, nije mogao smisliti ni sam Šuhov, ni istražitelj. Pa su ostavili samo - zadatak. U vrijeme priče Šuhov je bio u logorima oko osam godina. No, ovo je jedan od rijetkih koji u iscrpljujućim uvjetima logora nije izgubio dostojanstvo. U mnogočemu mu pomažu njegove navike seljaka, poštenog radnika, seljaka. Ne dopušta se ponižavati pred drugima, lizati tanjure, obavještavati druge. Njegova prastara navika poštivanja kruha vidljiva je i danas: kruh drži u čistoj krpi, prije jela skida šešir. Zna vrijednost rada, voli ga, nije lijen. Siguran je: "tko dvije stvari zna rukama, pokupit će i deset." U njegovim rukama slučaj se raspravlja, mraz se zaboravlja. Pažljivo postupa sa svojim alatom, pažljivo prati postavljanje zida, čak iu ovom prisilnom radu. Dan Ivana Denisoviča je dan napornog rada. Ivan Denisovich znao je stolariju, mogao je raditi kao mehaničar. Čak iu prisilnom radu, pokazao je marljivost, postavio prekrasan ravnomjeran zid. A oni koji nisu znali ništa raditi, nosili su pijesak u kolicima.

Sustav vrijednosti Ivana Denisoviča posebno dolazi do izražaja kada ga se usporedi s drugim likovima koji su bili prožeti logorskim zakonima.

Plan

1. Memoari Ivana Denisoviča o tome kako i zašto je završio u koncentracijskom logoru. Sjećanja na njemačko zarobljeništvo, na rat.
2. Sjećanja glavnog lika na selo, na mirno predratno vrijeme.
3. Opis života u logoru.
4. Dobar dan u logorskom životu Ivana Denisoviča.

Solženjicin, Analiza djela Jedan dan u životu Ivana Denisoviča, Plan

Ova stranica je tražila:

jedan dan ivana denisoviča analiza djela
analiza djela Jedan dan Ivana Denisoviča
Solženjicin jedan dan Ivana Denisoviča analiza djela
jedan dan u životu ivana denisoviča analiza
analiza jednog dana ivan denisovič solženjicin

Priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" istinit je prikaz sibirske svakodnevice žrtava Staljinove represije. Djelo omogućuje čitatelju da zamisli kakva je sudbina čekala one koji nisu zadovoljili sovjetski režim. U školi to uče u srednjoj školi. Analiza djela predstavljenog u članku pomoći će vam da se brzo pripremite za lekciju i osvježite svoje znanje o priči prije ispita.

Kratka analiza

Godina pisanja - 1959.

Povijest stvaranja- AI Solženjicin je djelo zamislio u zimu 1950.-1951., kada je bio u logoru u sjevernom Kazahstanu. Ideja je realizirana tek 9 godina kasnije 1959. u Ryazanu.

Predmet- Djelo razvija temu logoraškog života političkih zatvorenika, žrtava staljinističkog režima.

Sastav- A. I. Solženjicin opisao je jedan dan u životu zatvorenika, pa je vremenski okvir od jutra do večeri, odnosno od ustajanja do gašenja svjetla, postao osnova za kompoziciju. Analizirano djelo splet je priča, razmišljanja, u kojima detalji igraju važnu ulogu.

Žanr- Priča, iako je prije objave urednik preporučio A. Solženjicinu da svoje djelo nazove pričom, a autor je poslušao savjet.

Smjer- Realizam.

Povijest stvaranja

Povijest nastanka djela povezana je s logorskim životom A. Solženjicina. Pisac ga je osmislio 1950.-1951. Zatim je služio kaznu u sjevernom Kazahstanu. Kasnije se Alexander Isaevich prisjećao: “Godine 1950., jednog dugog zimskog dana u logoru, nosio sam nosila s partnerom i razmišljao: kako opisati cijeli naš logorski život?” Odlučio je da je dovoljan detaljan opis jednog dana u životu onih koji su bili u “vječnom progonstvu”. Alexander Isaevich počeo je provoditi plan 9 godina kasnije, nakon povratka iz progonstva. Za pisanje priče bilo je potrebno oko mjesec i pol dana (svibanj-lipanj 1959.).

1961. - godina pisanja verzije djela bez nekih najoštrijih političkih momenata. Iste 1961. godine Solženjicin je rukopis predao glavnom uredniku časopisa Novyj Mir A. Tvardovskom. Autor nije potpisao djelo, ali je A. Berzer, zaposlenik redakcije, dodao pseudonim A. Ryazansky. Priča je na urednika ostavila “izvrstan dojam”, o čemu svjedoči i upis u njegovu radnu knjižicu.

Urednici su predložili Aleksandru Isajeviču da promijeni ime: a rukopis je nazvan “Sch-854. Jedan dan za jednog osuđenika. Izdavači su prilagodili i žanrovsko određenje, predlažući da se djelo nazove priča.

Autor je priču poslao kolegama piscima i zamolio ih da o njoj napišu recenzije. Stoga se nadao da će unaprijediti svoj rad za objavljivanje. Međutim, Alexander Isaevich je shvatio da djelo možda neće proći cenzuru. Za pomoć su se obratili N. Hruščovu, koji je dobio dopuštenje za objavu. Solženicenova priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" ugledala je svijet na stranicama časopisa Novy Mir 1962. godine.

Objava djela bila je grandiozan događaj. Recenzije o njemu pojavile su se u svim časopisima i novinama. Kritika je smatrala da je priča postala razorna snaga za do tada dominantni socrealizam.

Predmet

Za bolju asimilaciju materijala o priči A. Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", njegovu analizu treba započeti opisom motiva.

U književnosti "poststaljinovskog" razdoblja aktivno se razvijaju motivi represija i progonstva. Oni zauzimaju posebno mjesto u stvaralaštvu pisaca koji su se zatekli u logorima. Analizirano djelo razotkriva temu života političkih zatvorenika u emigraciji. Glavni junaci priče – zatvorenici i stražari.

A. Solženjicin opisuje samo jedan dan u životu čovjeka prognanika u sjeverne krajeve, Ivana Denisoviča Šuhova, koji je odredio i značenje imena.

Ovo je seljak koji je pošteno branio svoju domovinu na fronti. Šuhov je bio zarobljen, ali je uspio pobjeći, zbog čega je poslan u progonstvo. Neljudski uvjeti života nisu mogli ubiti pravu seljačku dušu. Ivan Denisovich je zadržao svoju nevinost i dobrotu. Pritom je bio i lukav. Unutarnja jezgra pomogla mu je da preživi.

Osim Ivana Denisovicha, u djelu postoje i druge slike zatvorenika. S neskrivenim divljenjem A. Solženjicin govori o Aljoši Krstitelju, koji se pod pritiskom uvjeta nije odrekao svojih stavova, o molitvi Ukrajinaca prije jela. Također, čitatelj može gledati zapovjednika, koji se brinuo o svojim štićenicima, kao pravi otac.

Svaka slika je alat za otkrivanje određenog aspekta logorskog života. U kontekstu glavne teme oblikuje se problematika priče. Posebnu pozornost treba posvetiti takvim problemima: ljudska okrutnost, nepravda režima, uzajamna pomoć kao način preživljavanja, ljubav prema bližnjemu, vjera u Boga. Autor postavlja samo pitanja koja su akutna za njegovo doba, ali čitatelj mora sam izvući zaključke.

ideja priče- pokazati kako politički režim može rušiti sudbine, osakatiti ljudska tijela i duše. A. Solženjicin osuđuje represije kako potomci ne bi činili takve pogreške.

Sastav

Struktura priče je diktirana njezinim sadržajem i vremenskim okvirom opisanih događaja. Najprije A. Solženjicin govori o ustajanju u pet ujutro. Ovo je izlaganje, koje čitatelja vodi u logorsku baraku i upoznaje ga s glavnim likom.

Razvoj događaja - sve nevolje u koje Ivan Denisovich upada tijekom dana. Najprije ga uhvate kako leži nakon "uspona", zatim ga pošalju da opere podove u čuvarevoj sobi. U razvoj događaja spadaju i razgovori s Aleksejem Krstiteljem te dogovor sa zatvorenikom koji je dobio bogat paket.

U djelu postoje najmanje dva vrhunca - epizoda kada čuvar vodi Šuhova na izdržavanje kazne i scena u kojoj Cezar skriva hranu od stražara. Rasplet - gašenje svjetla: Šuhov zaspi, shvaćajući da je sretno proživio dan.

Glavni likovi

Žanr

A. I. Solženjicin je, na nagovor urednika, djelo definirao kao priču. Zapravo, to je priča. U njemu se mogu primijetiti takvi znakovi malog književnog žanra: mali volumen, autorova pozornost koncentrirana je na Šuhovljevu priču, sustav slika nije jako razgranat. Smjer djela je realizam, budući da autor istinito opisuje ljudski život.

Test umjetnina

Ocjena analize

Prosječna ocjena: 4.2. Ukupno primljenih ocjena: 770.

"Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" Solženjicin

"Jedan dan Ivana Denisoviča" analiza djela - tema, ideja, žanr, zaplet, kompozicija, likovi, problemi i druga pitanja otkriveni su u ovom članku.

Priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" priča je o tome kako se čovjek iz naroda odnosi prema nasilno nametnutoj stvarnosti i njenim idejama. U sažetom obliku prikazuje taj logorski život, koji će biti detaljno opisan u drugim velikim Solženjicinovim djelima – u romanu Arhipelag Gulag i U prvom krugu. Sama priča nastala je tijekom rada na romanu U prvom krugu, 1959. godine.

Djelo je potpuna opozicija režimu. Ovo je stanica velikog organizma, strašnog i neumoljivog organizma velike države, tako okrutne prema svojim stanovnicima.

Obilje detalja, kako se na prvi pogled čini, trebalo bi opteretiti narativ. Uostalom, vizualne radnje u priči gotovo da i nema. Ali to se, ipak, ne događa. Čitatelj nije opterećen pripovijedanjem, naprotiv, njegova je pažnja prikovana za tekst, on intenzivno prati tijek događaja, stvarnih i koji se zbivaju u duši jednog od likova. Solženjicin ne treba pribjegavati nikakvim posebnim trikovima da bi postigao takav učinak. Sve je u materijalu same slike. Heroji nisu izmišljeni likovi, već stvarni ljudi. I ti su ljudi stavljeni u takve uvjete da moraju rješavati probleme o kojima im najizravnije ovisi život i sudbina. Modernoj osobi ti se zadaci čine beznačajnima, pa stoga iz priče ostaje još strašniji osjećaj. Kako piše V. V. Agenosov, “svaka sitnica za heroja doslovno je pitanje života i smrti, pitanje preživljavanja ili umiranja. Stoga se Šuhov (a s njim i svaki čitatelj) iskreno raduje svakoj pronađenoj čestici, svakoj višku mrvice kruha.

U priči postoji još jedno vrijeme – metafizičko, koje je prisutno iu drugim spisateljičinim djelima. U ovom vremenu postoje druge vrijednosti. Ovdje se središte svijeta prenosi na savjest osuđenika.

U tom smislu vrlo je važna tema metafizičkog poimanja osobe u zatočeništvu. Mladi Aljoška podučava već sredovječnog Ivana Denisoviča. Do tada su svi baptisti bili zatvoreni, ali ne svi pravoslavci. Solženjicin uvodi temu religijskog poimanja čovjeka. Čak je zahvalan zatvoru što ga je okrenuo u smjeru duhovnog života. Ali Solženjicin je više puta primijetio da se na tu pomisao u njegovom umu pojavljuju milijuni glasova koji govore: "Zato što ti tako kažeš, preživio si." To su glasovi onih koji su svoje živote položili u Gulagu, koji nisu dočekali trenutak oslobođenja, nisu vidjeli nebo bez grdne zatvorske mreže. Kroz priču se provlači gorčina gubitka.

Zanimljiv je i prostor u priči. Čitatelj ne zna gdje počinje i gdje završava prostor logora, čini se kao da je preplavio cijelu Rusiju. Svi oni koji su završili iza zida Gulaga, negdje daleko, u nedostižnom dalekom gradu, na selu.

Sam prostor logora pokazuje se neprijateljski raspoložen prema zatvorenicima. Boje se otvorenih površina, nastoje ih što prije prijeći, sakriti se od očiju čuvara. U čovjeku se bude životinjski instinkti. Takav opis potpuno je u suprotnosti s kanonima ruske klasike 19. stoljeća. Junaci te književnosti samo se u slobodi osjećaju ugodno i lako, vole prostor, daljinu, povezanu sa širinom njihove duše i karaktera. Heroji Solženjicina bježe iz svemira. Puno se sigurnije osjećaju u skučenim ćelijama, u zagušljivim bar-kama, gdje si barem mogu priuštiti slobodnije disanje.

Glavni lik priče postaje čovjek iz naroda - Ivan Denisovich, seljak, vojnik na prvoj liniji. I to se radi svjesno. Solženjicin je vjerovao da su ljudi iz naroda ti koji u konačnici stvaraju povijest, pokreću zemlju naprijed i nose jamstvo istinskog morala. Kroz sudbinu jedne osobe - Ivana Denisoviča - autor prikazuje sudbinu milijuna, nevino uhićenih i osuđenih. Šuhov je živio na selu, čega se ovdje u logoru rado sjeća. Na fronti se, kao i tisuće drugih, borio s punom predanošću, ne štedeći sebe. Nakon ranjavanja - natrag na front. Zatim njemačko zarobljeništvo, odakle je nekim čudom uspio pobjeći. I zbog toga je sada završio u logoru. Bio je optužen za špijunažu. A kakav su mu zadatak Nijemci dali, ni sam Ivan Denisovič ni istražitelj nisu znali: “Kakav zadatak, nije mogao smisliti ni sam Šuhov, ni istražitelj. Pa su ostavili samo - zadatak. U vrijeme priče Šuhov je bio u logorima oko osam godina. No, ovo je jedan od rijetkih koji u iscrpljujućim uvjetima logora nije izgubio dostojanstvo. U mnogočemu mu pomažu njegove navike seljaka, poštenog radnika, seljaka. Ne dopušta se ponižavati pred drugima, lizati tanjure, obavještavati druge. Njegova prastara navika poštivanja kruha vidljiva je i danas: kruh drži u čistoj krpi, prije jela skida šešir. Zna vrijednost rada, voli ga, nije lijen. Siguran je: "tko dvije stvari zna rukama, pokupit će i deset." U njegovim rukama stvar se raspravlja, mraz se zaboravlja. Brine se za alat, drhtavo prati postavljanje zida, čak i u ovom prisilnom radu. Dan Ivana Denisoviča je dan napornog rada. Ivan Denisovich znao je stolariju, mogao je raditi kao mehaničar. Čak iu prisilnom radu, pokazao je marljivost, postavio prekrasan ravnomjeran zid. A oni koji nisu znali ništa raditi, nosili su pijesak u kolicima.

Heroj Solženjicina uvelike je postao predmet zlonamjernih optužbi među kritičarima. Po njima bi ovaj integralni nacionalni karakter trebao biti gotovo savršen. Solženjicin, s druge strane, portretira običnog čovjeka. Dakle, Ivan Denisovich ispovijeda logorsku mudrost, zakone: „Stenjati i trunuti. A ako se opireš, slomit ćeš se." Kritičari su ga negativno prihvatili. Posebno su zbunjenost izazvali postupci Ivana Denisoviča, kada je, na primjer, oduzeo pladanj već slabom osuđeniku, prevario kuhara. Ovdje je važno napomenuti da on to ne radi za osobnu korist, već za cijelu svoju brigadu.

Postoji još jedna rečenica u tekstu koja je izazvala val nezadovoljstva i krajnje iznenađenje kritičara: “Nisam ni sam znao želi li on oporuku ili ne”. Ta je ideja pogrešno protumačena kao Šuhovljev gubitak tvrdoće, njegove unutarnje srži. Međutim, ovaj izraz odražava ideju da zatvor budi duhovni život. Ivan Denisovich već ima životne vrijednosti. Zatvor ili sloboda ih neće promijeniti, on to neće odbiti. I nema tog zatočeništva, takvog zatvora koji bi mogao porobiti dušu, lišiti je slobode, samoizražavanja, života.

Sustav vrijednosti Ivana Denisoviča posebno je vidljiv u usporedbi s drugim likovima prožetim logorskim zakonima.

Tako u priči Solženjicin rekreira glavne značajke tog doba kada su ljudi bili osuđeni na nevjerojatne muke i nevolje. Povijest ovog fenomena zapravo ne počinje 1937. godine, kada počinju takozvana kršenja normi državnog i stranačkog života, već puno ranije, od samog početka postojanja totalitarnog režima u Rusiji. Tako je u priči prikazan ugrušak sudbine milijuna sovjetskih ljudi koji su za svoje pošteno i predano služenje prisiljeni plaćati godinama poniženja, mučenja i logora.

Plan

Memoari Ivana Denisoviča o tome kako je i zašto završio u koncentracijskom logoru. Sjećanja na njemačko zarobljeništvo, na rat.
Memoari glavnog junaka o selu, o mirnom predratnom razdoblju.
Opis života u logoru.
Dobar dan u logorskom životu Ivana Denisoviča.

Popularno u kategoriji: