Analisi della vita e del destino di Grossman. Vasily Grossman: vita e destino

Un dipinto epico sulla battaglia di Stalingrado. Grossman, per la prima volta nella letteratura sovietica, parla delle somiglianze tra nazismo e bolscevismo e si chiede come preservare l'umanità di fronte a uno stato totalitario.

commenti: Polina Barskova

Di cosa parla questo libro?

Al centro del romanzo epico c'è un vero evento storico, la battaglia di Stalingrado (1942-1943), e il suo significato nella vita di una famiglia immaginaria (Shaposhnikov-Shtrumov), tuttavia, centinaia di personaggi, conflitti di trama, luoghi e le circostanze sono incluse nella narrazione. L'azione viene trasferita dal ghetto Berdichevsky alle segrete dell'NKVD, dal campo di concentramento nazista a quello sovietico, dal laboratorio fisico segreto di Mosca all'estrema retroguardia.

Davanti a noi c'è un romanzo militare, simile al suo prototipo principale, Tolstoj, o il "Monastero di Parma" di Stendhal, ma Grossman vi pone altre domande e compiti caratteristici del XX secolo. Per la prima volta nella letteratura sovietica, Vita e destino offre un'analisi comparativa del fascismo e del comunismo come regimi politici comparabili che dovettero scontrarsi in un mostruoso duello sulle rive del Volga nel 1943. Grossman è il primo scrittore sovietico a parlare di antisemitismo di stato nella Germania nazista e nell'Unione Sovietica: mostra il massacro degli ebrei nel campo di sterminio, l'inizio della campagna antisemita di Stalin alla fine degli anni Quaranta.

La battaglia di Stalingrado diventa non solo e non tanto l'evento principale del romanzo, ma piuttosto un "punto di raccolta", un nodo che collega destini, scontri storici e concetti storici e filosofici.

Vasily Grossman, corrispondente di guerra per il quotidiano Krasnaya Zvezda, a Schwerin, in Germania. 1945

Quando è stato scritto?

Il lavoro sul romanzo è andato dal 1950 al 1959. Life and Fate è stata colpita da un profondo sconvolgimento sociale dal processo di destalinizzazione e dall'inizio del disgelo, il cui inizio è stato posto da Discorso di Krusciov al 20° Congresso del Partito Il 14 febbraio 1956, al XX Congresso del PCUS, Nikita Khrushchev pronunciò un rapporto chiuso in cui condannava il culto della personalità di Stalin. Al XXII Congresso, nel 1961, la retorica antistalinista si fece ancora più dura: si udirono pubblicamente parole sugli arresti, le torture, i crimini di Stalin contro il popolo, si propose di rimuovere il suo corpo dal Mausoleo. Dopo questo congresso, gli insediamenti intitolati al leader furono rinominati e i monumenti a Stalin furono liquidati. ⁠ . Invece del culto stalinista della personalità in questo romanzo, c'è un culto di molti individui che cercano disperatamente di difendere il proprio diritto alla libertà (Grekov, Shtrum, Novikov) e il diritto di seguire le proprie convinzioni (Ikonnikov, Krymov, Mostovsky).

Il decennio in cui è stato scritto il romanzo è stato un periodo di sorprendenti intersezioni tra letteratura e politica. Così, il termine "disgelo" deriva dall'omonimo titolo del romanzo di Ilya Ehrenburg (1954): Ehrenburg, che comprendeva perfettamente la situazione, descriveva il sentimento del bisogno di cambiamenti nella società, ma con molta attenzione. Grossman aveva molto in comune con Ehrenburg: erano (insieme a Konstantin Simonov) scrittori e giornalisti militari di spicco sui fronti sovietici della seconda guerra mondiale, insieme a Ehrenburg Grossman lavorarono al Libro nero, una raccolta di testimonianze sui crimini nazisti contro gli ebrei il territorio dell'URSS. Tuttavia, se il romanzo di Ehrenburg rispondeva semplicemente alla domanda ideologica del momento, Grossman comprese molto più a fondo la fine del periodo di Stalin e procedette a un'analisi strutturale delle distorsioni ideologiche del secolo - come sappiamo, né la società né le autorità erano ancora pronto per una tale analisi.

Un altro contesto importante è il romanzo di Boris Pasternak e la storia della sua persecuzione nel 1958-1959. Grossman conosceva anche le molestie: dopo la pubblicazione del romanzo For a Just Cause, lo scrittore è stato ostracizzato dall'Unione degli scrittori e dalla stampa del partito. Il manoscritto di "Vita e destino" è stato arrestato da funzionari che nelle loro azioni erano correlati all '"incidente" di "Zhivago": "Vita e destino" consideravano il testo ancora più pericoloso per l'ideologia sovietica. Dopo lo scandalo mondiale con Zivago, si è deciso di "isolare" il romanzo di Grossman per metterlo completamente a tacere.

Manoscritto del romanzo "Vita e destino". 1960

Come si scrive?

L'apparato narrativo di Grossman può essere paragonato a una cinepresa, anzi a una dozzina di cineprese, che o ci presentano un panorama di eventi storici grandiosi e tragici (che sia la battaglia di Stalingrado o la morte di ebrei nei territori occupati dai tedeschi), o scattano primi piani di singoli personaggi, permettendo al lettore di osservare da vicino dietro i pensieri e i sentimenti dei personaggi, di penetrare nel loro mondo interiore. Il narratore onnisciente e onniveggente del romanzo ha accesso al mondo interiore dei suoi personaggi, mostrandoli al lettore dall'esterno e dall'interno, costringendolo a identificarsi con loro. La composizione del romanzo si basa sul principio del montaggio: trame, destini e collisioni "incollati", intrecciati sono collegati dal loro atteggiamento (a volte molto indiretto, a prima vista) nei confronti della battaglia di Stalingrado.

Cosa l'ha influenzata?

In un certo senso, Life and Fate può essere considerato un remake strutturale di Guerra e pace di Tolstoj in un'epoca completamente diversa. Al centro di "Life and Fate" c'è la battaglia decisiva della Grande Guerra Patriottica. Dove Tolstoj ha la battaglia di Borodino, Grossman ha la battaglia di Stalingrado. Ci sono molti eroi coinvolti nella battaglia, sia storicamente accurati che immaginari. A volte sembra che anche i personaggi centrali del romanzo - Zhenya Shaposhnikova, una fatale bellezza "naturale", e Shtrum, un intellettuale dubbioso, abbiano un pedigree letterario di Natasha e Pierre.

Ma se Tolstoj ha mostrato come, nella ruota della storia e della guerra, le singole persone si uniscono in un unico popolo russo, allora Grossman vuole mostrare come, pur unite dall'obiettivo comune di vincere la guerra, non si uniscono: tutti hanno sete (anche se molto spesso non riescono a far fronte a questo compito). ) per rimanere sotto il giogo non di uno, ma di due stati totalitari che sono entrati in guerra per la superiorità mondiale. L'intero romanzo, vertiginoso per la complessità della struttura e la molteplicità di personaggi e trame, poggia sull'idea di contrapporre l'individuo e la folla (collettivo, massa). Dalle prime righe sulla dissomiglianza di due alberi qualsiasi sulla terra, due capanne e due persone, questo libro è una discussione sul destino di una persona sotto un sistema totalitario che cancella l'individualità. Questo è precisamente il "pensiero individuale", e non il "pensiero del popolo", che custodiva e alimentava "Guerra e pace".

Prima edizione del romanzo. Editore L'Age Homme (Svizzera), 1980

La storia del movimento del romanzo al lettore è unica (non un solo romanzo è stato portato via per sempre a uno scrittore sovietico, lasciando libero l'autore e nemmeno privandolo dell'opportunità di essere pubblicato) ed è circondato da leggende. In particolare, la "maledizione" di Mikhail Suslov ("Questo romanzo può essere pubblicato solo tra 200 anni") non è documentata.

La politica editoriale del momento ha giocato un ruolo enorme nella tragica storia del romanzo. Se Grossman avesse offerto il suo nuovo romanzo a Novy Mir ad Alexander Tvardovsky, le cose sarebbero potute andare diversamente, ma Grossman era in un aspro litigio con Tvardovsky, che aveva precedentemente pubblicato il suo romanzo For a Just Cause, ma poi lo ritirò dopo i segnali critici di sopra. Dopo che Grossman ha trasferito Vita e destino a Znamya Vadim Kozhevnikov Vadim Mikhailovich Kozhevnikov (1909-1984) - scrittore, giornalista. Ha lavorato come corrispondente per Komsomolskaya Pravda, Ogonyok, Smena, redattore del dipartimento di letteratura e arte della Pravda. Dal 1949 è stato redattore capo della rivista Znamya. Nel 1973 firmò una lettera collettiva di scrittori contro Solzhenitsyn e Sakharov. Kozhevnikov è l'autore dei romanzi Meet Baluev e The Shield and the Sword, sulla base dei quali sono stati realizzati film con lo stesso nome negli anni '60. ⁠ , "vennero" per il romanzo: il 14 febbraio 1961 furono arrestati tutti i manoscritti e dattiloscritti trovati, compreso il nastro della macchina da scrivere su cui era stato riscritto il romanzo.

Successivamente, Grossman ha scritto una lettera a Krusciov, dove, in particolare, ha affermato: “Ti chiedo di restituire la libertà al mio libro, chiedo che gli editori parlino e discutano con me del mio manoscritto, e non dei dipendenti dello Stato Comitato per la sicurezza”. Per lui è stato organizzato un incontro con Mikhail Suslov, segretario del Comitato centrale del PCUS, l'eminenza grigia del partito per ideologia. Durante la conversazione, si è scoperto che il romanzo non sarebbe stato né pubblicato né restituito all'autore: si può presumere che questa catastrofe e l'ostracismo che ne è seguito (molti colleghi hanno voltato le spalle allo scrittore caduto in disgrazia) abbiano causato la morte prematura di Grossman. Tuttavia, lo scrittore ha dedicato gli ultimi tre anni della sua vita a un feroce e vivido lavoro letterario: in particolare, ha creato una storia sull'esperienza del campo sovietico e sull'Holodomor "Tutto scorre" (1963).

Almeno due copie del romanzo sono rimaste in libertà con gli amici di Grossman. Copia appartenuta al poeta Semyon Lipkin Semyon Izrailevich Lipkin (1911-2003) - poeta, traduttore, scrittore di prosa. Ha tradotto in russo l'epopea orientale: Bhagavad Gita, Manasa, Dzhangara, Gilgamesh, Shahnameh. Il primo libro di poesie "The Eyewitness" fu pubblicato solo nel 1967, all'età di 56 anni. Insieme a sua moglie Inna Lisnyanskaya, è stato membro dell'almanacco Metropol, ha lasciato l'Unione degli scrittori, protestando contro l'esclusione di Viktor Erofeev ed Evgeny Popov da essa. Autore del romanzo "Decade", memorie su Akhmatova, Mandelstam, Grossman, Arseny Tarkovsky. ⁠ , sforzi Inna Lisnyanskaya Inna Lvovna Lisnyanskaya (1928-2014) - poetessa, scrittrice di prosa. Nel 1960 si trasferisce da Baku a Mosca. All'inizio degli anni '70 sposò il poeta Semyon Lipkin, insieme a suo marito partecipò all'almanacco Metropol e lasciò l'Unione degli scrittori, protestando contro le pressioni su Viktor Erofeev e Yevgeny Popov. Vincitore del Premio Alexander Solzhenitsyn (1999), del Premio di Stato della Russia (1999) e del Premio Poeta (2009). ⁠ , Vladimir Voinovich, Andrei Sakharov e molti altri sono venuti in Occidente ed è stato pubblicato prima nel 1980 in Svizzera dalla casa editrice L'Age Homme, e poi, nel 1988, in URSS sulla rivista Oktyabr.

Michail Suslov, 1976 Fu Suslov, il segretario del Comitato centrale del PCUS per l'ideologia, ad annunciare che il romanzo non sarebbe stato né pubblicato né restituito all'autore.

Scrittore Vadim Kozhevnikov, 1969. Caporedattore della rivista Znamya, a cui Grossman diede Life and Fate per la pubblicazione, dopo di che tutti i manoscritti del romanzo furono arrestati

RIA News"

Archivio statale russo di letteratura e arte

Come è stato accolto?

rispondi Lev Oborin

Gli amici più cari di Grossman, principalmente Semyon Lipkin, hanno valutato molto bene il romanzo, anche se hanno subito pensato che non sarebbe andato in stampa. Alla discussione nella redazione di Znamya sono state espresse opinioni completamente diverse: il critico ed editore del dipartimento di prosa Boris Galanov ha affermato che il romanzo lascia "una sensazione dolorosa, spiacevole" ("più di una volta ti poni involontariamente la domanda - in il nome di quali grandi imprese e sacrifici sono stati fatti?" , "questa è un'immagine distorta e antisovietica della vita"), lo sceneggiatore Vasily Katinov ha ritenuto che "il romanzo di Grossman ... è abitato da persone vili e spiritualmente paralizzate ... i lavoratori del partito sono rappresentati in modo particolarmente vile nel romanzo." Il critico Viktor Pankov lo ha riassunto: “Il romanzo è stoicamente di parte. Può solo compiacere i nostri nemici." Tutto ciò, ovviamente, ha rimosso il problema della pubblicazione in URSS.

E dopo la comparsa di singoli capitoli sulla stampa straniera e dopo l'uscita di un'edizione completa del libro nel 1980, poco è stato scritto su Grossman. Esiste una versione secondo cui ciò era dovuto al primato agli occhi dell'intellighenzia emigrante di Alexander Solzhenitsyn. Nella prima recensione di "Life and Fate", pubblicata nel 1979 sulla rivista "Time and Us", il filologo Yefim Etkind ⁠ ha costantemente contrastato Grossman e Solzhenitsyn, dando chiaramente la preferenza al primo. Questa recensione non ha avuto quasi alcun effetto. Le seguenti menzioni significative di Grossman nella stampa emigrata sono apparse solo nel 1985: Shimon Markish Shimon Markish (1931-2003) - critico letterario, traduttore. Nel 1970 emigrò in Ungheria. Per più di vent'anni ha insegnato all'Università di Ginevra presso il Dipartimento di studi slavi. Ha studiato la storia della letteratura ebraico-russa, ha difeso la sua tesi di dottorato su questo argomento. All'inizio degli anni '90 ha pubblicato il Jewish Journal a Berlino. Markish era un caro amico di Joseph Brodsky. ⁠ e Grigory Svirsky nei loro articoli confrontano ancora Life and Fate and Everything Flows con The Gulag Archipelago, posizionando i libri di Grossman più in alto. Molto di più è stato scritto sul romanzo di Grossman, già tradotto in diverse lingue, sulla stampa occidentale: la critica francese ha messo Grossman e Solzhenitsyn sullo stesso piano già negli anni Ottanta.

Tutte le persone sono colpevoli davanti alla madre che ha perso il figlio in guerra, e invano cercano di giustificarsi davanti a lei nel corso della storia dell'umanità.

Vasilij Grossman

In URSS, la pubblicazione ufficiale del romanzo ha suscitato accese discussioni. La fine degli anni '80 fu il periodo della "letteratura restituita", ma il libro di Grossman non andò perduto sullo sfondo dei ritrovati Bulgakov, Platonov, Zamyatin, Nabokov, Solzhenitsyn. Nel 1991, le recensioni di Life and Fate furono persino pubblicate separatamente libro 1 Da diversi punti di vista: "Life and Fate" di Vasily Grossman / Comp. V. Oscotsky. Mosca: scrittore sovietico, 1991. ⁠ . Per la maggior parte, la reazione non è stata tanto estetica quanto politica: nell'URSS della perestrojka, la percezione della Vita e del Destino è cambiata parallelamente alla maturazione del pensiero politico post-sovietico. Alcuni hanno percepito il romanzo come antistalinista e filoleninista, criticando non lo spirito, ma il dogma dell'idea comunista. Anche le critiche all'antisemitismo nel romanzo hanno gradualmente raggiunto i lettori.

La maggior parte delle recensioni erano entusiaste o comprensive: l'amaro destino del libro e dell'autore veniva invariabilmente notato, l'autenticità storica e la "verità artistica" venivano sottolineate - confrontiamolo con le valutazioni dei redattori del partito degli anni '60: "Vita e Il destino" è allo stesso tempo una narrativa affidabile, rigorosa fino al punto di un documentario sulla battaglia di Stalingrado, i suoi veri eroi ... e allo stesso tempo - la distanza libera e non vincolata del romanzo " (Alexander Borschagovsky) Alexander Mikhailovich Borschagovsky (1913-2016) - scrittore, critico teatrale. Soldato di prima linea, è stato insignito della medaglia "Per la difesa di Stalingrado". Dopo la guerra fu responsabile della parte letteraria del Teatro dell'Esercito Sovietico. Nel 1949 fu licenziato dal teatro ed espulso dal partito a causa della campagna contro il "cosmopolitismo". Borschagovsky è l'autore della storia "Tre pioppi su Shabolovka", che ha costituito la base della sceneggiatura del film "Tre pioppi su Plyushchikha". ⁠ ; "In un'enorme ... disputa estesa, l'argomento decisivo è il diritto delle persone a essere diverse"; "dato uno studio dettagliato del funzionamento dello stalinismo in quasi tutte le sfere della società" (Natalia Ivanova). Vladimir Laksin Vladimir Yakovlevich Lakshin (1933-1993) - critico letterario, scrittore di prosa. Ha lavorato nella "Gazzetta letteraria", nelle riviste "Znamya" e "Letteratura straniera". Negli anni '60 è stato un importante critico e primo vicedirettore capo della rivista Novy Mir. Ha difeso Un giorno nella vita di Ivan Denisovich e Matryonin Dvor di Solzhenitsyn sulla stampa. Ha studiato il lavoro di Alexander Ostrovsky, al quale ha dedicato la sua tesi di dottorato. ⁠ , che un tempo difendeva Solzhenitsyn, definì la lettura di "Vita e destino" "difficile, lunga e felice" - felice nonostante l'orrore descritto nel libro: "il sentimento di gioia porta sempre un forte dono artistico". Lev Anninsky ha astutamente classificato "Life and Fate" come un classico mondiale.

Le accuse contro Grossman si sono sentite anche nell'era della glasnost: il poeta Sergei Vikulov ha affermato che attraverso il romanzo di Grossman "un filo nero ... corre un'ostilità quasi palese nei confronti del popolo russo". Il poeta e critico Stanislav Kunyaev, caporedattore del conservatore Nashe Sovremennik, rimase deluso dalle riflessioni di Grossman sull'antisemitismo: le trovò primitive, simili ai "giudizi dei fondatori e degli ideologi del sionismo" e "copia meccanicamente le divagazioni storicosofiche dell'epopea di Leo Tolstoy" (in cui, tra l'altro, non c'è una parola sull'antisemitismo).

Vasilij Grossman. Fine anni '50

Dopo decenni di oscurità, senza incontrare il lettore, il romanzo di Grossman è diventato uno dei romanzi più venerati del secolo sovietico in Occidente (insieme a Il maestro e Margherita di Mikhail Bulgakov e Il dottor Zhivago di Boris Pasternak). Ad esso sono state dedicate molte ricerche, compaiono sempre più traduzioni in diverse lingue, il riconoscimento nel mondo anglofono è in gran parte dovuto alla traduzione esemplare di Robert Chandler (autore tra l'altro dell'acclamatissimo traduzioni dell'amico di prima linea di Grossman Andrei Platonov). La serie radiofonica della BBC (2011) ha portato il romanzo a una fama ancora più ampia in Occidente.

Nel 2007, Lev Dodin ha messo in scena "Life and Fate" all'MDT di San Pietroburgo - uno spettacolo su cui il regista ha lavorato con i suoi studenti per diversi anni, ha ricevuto la "Maschera d'oro". Nel 2012, il romanzo è stato girato da Sergei Ursulyak. Con un significativo lavoro di recitazione, questa versione colpisce per una decisione interpretativa: uno degli argomenti centrali del romanzo, il tema dell'Olocausto ebraico e dell'antisemitismo, è infatti escluso dall'adattamento cinematografico. Nella serie è conservata solo una lettera della madre di Shtrum, tuttavia non ci sono campi di sterminio o persecuzione degli ebrei durante il tardo stalinismo. Senza queste trame, l'adattamento cinematografico ha perso uno dei pilastri principali su cui poggia il concetto storicosofico di Grossman.

Un altro significativo trattamento cinematografico recente dell '"incidente di Grossman" è il documentario di Elena Yakovich "I Realized I Died" (2014), che mostra come l'FSB restituisce le copie arrestate del romanzo ai parenti dello scrittore.

Il critico e poeta Grigory Dashevsky ha parlato in modo sobrio di come la vita e il destino sono percepiti oggi. Ha osservato che il romanzo "non può essere definito né dimenticato né non letto - è incluso nel curriculum scolastico, anche chi non l'ha letto ha un'idea approssimativa di cosa si tratta", tuttavia, non sembra esserlo presente nella coscienza culturale: "Finora non inizi a rileggere il romanzo, sembra che sui regimi totalitari sia scritto qualcosa di corretto, quasi ingenuo, in una forma tradizionale, quasi banale". In effetti, ritiene Dashevsky, questo testo straordinario e complesso non è ancora del tutto compreso.

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La serie "Vita e destino". Diretto da Sergei Ursulyak. Russo, 2012

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

La performance di Lev Dodin basata su "Life and Fate", messa in scena al Maly Drama Theatre di San Pietroburgo. 2007

"Life and Fate" - una cosa indipendente o parte di un ciclo?

"Life and Fate" può essere formalmente considerato una continuazione del precedente romanzo di Grossman sulla battaglia di Stalingrado - "For a Just Cause", pubblicato da Alexander Tvardovsky su Novy Mir nel 1952. Tuttavia, ci sono serie differenze ideologiche, stilistiche e storiografiche tra i due romanzi: i libri appartengono a epoche diverse (rispettivamente il tardo stalinismo e il disgelo) e riflettono i cambiamenti nelle opinioni dello scrittore. Ad esempio, uno dei tanti requisiti di censura per la pubblicazione del romanzo "Per una giusta causa" era l'aggiunta di un capitolo su Stalin in toni odici - cosa che fece Grossman, sebbene alla fine il capitolo fosse ancora considerato indegno dell'argomento dell'immagine ed è stato rimosso dalla versione della rivista. Gli sforzi disperati di Grossman per rendere il romanzo "pubblicabile" non lo salvarono da critiche devastanti: sia lo stesso Tvardovsky che Alexander Fadeev, che guidava l'Unione degli scrittori sotto Stalin, accusarono Grossman di sottovalutare il ruolo del partito e altri errori ideologici.

Un modo interessante per studiare l'evoluzione creativa di Grossman è confrontare Life and Fate con ciò che è accaduto prima (For a Just Cause, 1952) e dopo (Everything Flows, 1963). Il rapporto tra questi testi è una questione molto dibattuta: nelle sue meravigliose memorie di Grossman, il suo amico, il poeta Semyon Lipkin, entra in discussione con Yefim Etkind Efim Grigoryevich Etkind (1918-1999) - critico letterario, traduttore. Dopo la guerra, ha insegnato letteratura francese a Leningrado, è stato professore all'Istituto pedagogico Herzen di Leningrado. Ha sostenuto Solzhenitsyn, Sakharov, ha partecipato dalla parte della difesa al processo a Joseph Brodsky e ha preparato una raccolta samizdat delle sue opere. Nel 1974 fu dimesso dall'istituto, privato delle lauree scientifiche ed espulso dall'URSS. In Francia, ha insegnato letteratura russa, ha preparato la vita e il destino di Grossman per la pubblicazione. ⁠ E Benedikt Sarnov Benedikt Mikhailovich Sarnov (1927-2014) - scrittore, critico letterario. Ha lavorato nella "Literaturnaya Gazeta", nelle riviste "Pioneer", "Spark", "Questions of Literature", "Lechaim". Negli anni '70, insieme al critico letterario Stanislav Rassadin, ha condotto un programma radiofonico per bambini "Nella terra degli eroi letterari". Autore della serie di documentari Stalin and Writers, libri su Pushkin, Mayakovsky, Solzhenitsyn, Blok, Mandelstam. ⁠ , sostenendo che "For a Just Cause" non è solo un normale romanzo realista socialista (Etkind lo confronta con "White Birch" dello scrittore Bubennova Mikhail Semyonovich Bubennov (1909-1983) - scrittore, critico letterario, giornalista. Nel 1947 pubblicò la sua opera più famosa, il romanzo militare The White Birch. Ha partecipato attivamente alla campagna contro il cosmopolitismo ed era famoso per le sue aperte opinioni antisemite. ⁠ ), ma già una proto-versione di Life and Fate. Secondo Lipkin, già nel romanzo "For a Just Cause" Grossman si avvicina al compito di ricreare "Guerra e pace" per il 20 ° secolo.

Se una persona è destinata ad essere uccisa da un'altra persona, è interessante vedere come le loro strade convergono gradualmente.

Vasilij Grossman

Grossman inizia For a Just Cause al punto di svolta della seconda guerra mondiale, dopo Stalingrado; lì Grossman, proprio nello spirito dell'ideologia del partito, parla delle persone grazie alle quali l'Unione Sovietica può sconfiggere la Germania: vengono mostrati contadini, lavoratori ordinari, ma il ruolo più importante è ancora attribuito ai lavoratori del partito.

Già nel primo romanzo compaiono personaggi destinati a svilupparsi o a rinascere in Vita e destino: si tratta anzitutto della figura drammatica del vecchio bolscevico Mostovsky, ma se nel primo romanzo viene presentato piuttosto come una vittima di storia, poi in Vita e destino - come persona responsabile della propria tragedia e della tragedia degli altri. Mostovsky, incapace di valutare criticamente il dogmatismo delle proprie convinzioni, incarna la disumanità e la falsità della dottrina bolscevica nel suo sviluppo e applicazione alla realtà.

Dopo l'arresto di Life and Fate, Grossman, di fatto isolato dal lettore, continua a lavorare: scrive sketch sul suo viaggio in Armenia, oltre al racconto Everything Flows, in cui continua a riflettere sulle catastrofi del secolo sovietico . Questo testo mostra il ritorno di un prigioniero dal Gulag e la sua collisione sia con il mondo esterno che con il mondo doloroso della sua memoria. L'enfasi si sposta interamente dall'impresa e dal trionfo delle armi sovietiche al prezzo pagato dal paese per i "trionfi" della costruzione dello stato sovietico. Come pensatore politico in questi testi, Grossman ha compiuto un'evoluzione sorprendente: da scrittore sovietico che professava valori sovietici, si è trasformato in uno scrittore che si è tirato fuori dalle parentesi dell'ideologia. Non è più interessato ai compiti dello stato, solo alla persona che opprime.

Forni crematori sul territorio dell'ex campo di concentramento di Buchenwald. 1961

Lehnartz/ullstein immagine via Getty Images

Cosa nel romanzo ha causato l'ira dei funzionari letterari?

Ci sono anzitutto dei parallelismi tra comunismo e nazismo, due sistemi che, secondo Grossman, livellano il valore della persona umana e l'indipendenza del pensiero umano. Questi pensieri sono espressi apertamente nel romanzo, tuttavia, sono pronunciati dal nazista Liss, che sta cercando di convincere il comunista Mostovsky che Hitler è un discepolo di Lenin e Stalin: “Credimi, chi ci guarda con orrore guarda te con orrore.” Un altro devoto membro del partito, Krymov, intrappolato nella ruota della repressione, si rende conto che lo stato stalinista ha tradito gli ideali bolscevichi. Oltre alle dichiarazioni dirette dei personaggi del romanzo, l'intera composizione, in cui l'azione si sposta da una situazione di "addomesticamento" di una persona a un'altra in un ampio montaggio, ha lo scopo di convincere il lettore dell'innaturalità del sistema totalitario.

Un altro argomento, notoriamente non rappresentabile nella letteratura sovietica, era l'antisemitismo di stato, sia nazista che sovietico. Certo, gli eroi del romanzo del 1943 non sanno molto di ciò che il loro autore già sapeva quando scriveva delle loro ansie e intuizioni: per esempio, il fisico Shtrum, protagonista e “nervos” della parte ebraica della storia , non sa di tutto quello che è successo a Kiev, dove muore sua madre, così come delle campagne antisemite in URSS, in cui l'URSS si impantanerà dopo la fine della guerra, oltre il quadro cronologico del romanzo . Tuttavia, Grossman costringe Shtrum a firmare una lettera in cui si afferma che i "nemici del popolo" che avrebbero ucciso Maxim Gorky, i dottori Levin e Pletnev, erano colpevoli. Anche in questa lettera vengono nominati "nemici del popolo" gli scrittori Pilnyak, Babel e altri che morirono durante il Grande Terrore. Gli autori della lettera affermano che i "nemici" hanno ottenuto ciò che si meritavano. Levin e Pletnev furono condannati al terzo processo di Mosca nel 1938; ricordando questo processo, Grossman si riferisce chiaramente a un altro: il "caso dei medici" del 1948-1953. Si sa che nel 1953 lo stesso Grossman firmò una lettera simile a quella infilata a Shtrum (questo però non lo salvò da nuovi pericolosi "studi": a febbraio, un Centonero completamente, palesemente sovvertito al "caso dei medici" " apparso nell'articolo della Pravda di Mikhail Bubennov sul romanzo "Per una giusta causa"). Solzhenitsyn, analizzando Vita e destino, scrive: “In questa svolta della trama, Grossman si giustizia per la sua obbediente firma del gennaio 1953 sul 'caso dei medici'. (Anche, per letteralità, in modo che il "caso dei dottori" rimanga, - anacronisticamente intervalla qui quei professori Pletnev e Levin da tempo distrutti.) "Si ritiene che nel 1953 fosse pianificata una deportazione di massa di ebrei in Estremo Oriente e corrispondente lettere dell'intellighenzia a sostegno di questa misura. Questi piani furono vanificati dalla morte di Stalin.

Il tema ebraico è stato centrale per Grossman fin dall'inizio del suo percorso letterario ("Nella città di Berdichev" - l'adattamento cinematografico di questa storia, che è interessante, ha in una certa misura ripetuto il percorso di "Vita e destino": il film Alexandra Askoldova Alexander Yakovlevich Askoldov (1932-2018) - regista, scrittore. Ricercatore del lavoro di Mikhail Bulgakov, ha aiutato la vedova dello scrittore Elena Bulgakova a compilare un inventario dell'archivio ea preparare i lavori per la pubblicazione. Ha lavorato come assistente del Ministro della Cultura dell'URSS Ekaterina Furtseva. Nel 1967 ha realizzato il film "Commissioner" basato sulla storia di Vasily Grossman "Nella città di Berdichev". Il film è stato bandito e lo stesso Askoldov è stato licenziato dallo studio cinematografico ed espulso dalla festa. ⁠ "Commissario" è rimasto sullo scaffale per 20 anni). Insieme a Ilya Ehrenburg, Grossman ha preparato per la pubblicazione il famoso "Libro nero", una raccolta di documenti e testimonianze "sulla malvagia diffusa uccisione di ebrei da parte degli invasori nazisti nelle regioni temporaneamente occupate dell'Unione Sovietica e nei campi della Polonia durante il guerra del 1941-1945." Il libro è stato pubblicato con tagli in Israele solo nel 1980.

L'annientamento degli ebrei è diventato una tragedia personale per Grossman, e parlarne è diventato oggetto di lavoro e lotta.

foto di ullstein via Getty Images

Che ruolo gioca la scrittura documentaristica nel romanzo?

Vasily Grossman trascorse circa tre anni sui fronti della seconda guerra mondiale (in particolare, la sua amicizia con un altro corrispondente militare attento e non sentimentale Andrei Platonov crebbe al fronte). Possiede uno dei primi documentari sull'Olocausto - Treblin Hell (1943-1944), per il quale lo stesso Grossman ha intervistato numerosi testimoni - sia prigionieri che carnefici questo campo di sterminio Treblinka è un campo di concentramento in Polonia vicino al villaggio di Treblinka, costruito dai nazisti nel 1941. Nel 1942, oltre al campo di lavoro di Treblinka, fu istituito un campo di sterminio. In un anno, 870.000 persone sono state uccise nelle camere a gas di Treblinka. Il 2 agosto 1943 il personale del campo si ribellò, alcuni riuscirono a scappare. Nell'ottobre dello stesso anno il campo fu liquidato. ⁠ . Questo documento è stato utilizzato nei processi di Norimberga.

Grossman rimase a Stalingrado per tutta la battaglia, prese parte alle battaglie, descrisse ciò che stava accadendo sulla stampa militare e nel 1943 ricevette il grado di tenente colonnello. Come partecipante alla battaglia di Stalingrado, è stato insignito dell'Ordine della bandiera rossa; le parole del saggio di Grossman "La direzione dello sciopero principale" sono incise sul memoriale di Mamaev Kurgan.

Tuttavia, le impressioni militari di Grossman finiscono nel romanzo alterate proprio dalla logica del romanzo, dalla necessità di dispiegare la psicologia dei personaggi. Forse il quasi-documento più importante (e di gran lunga il più toccante) del romanzo è la lettera che Viktor Shtrum riceve da sua madre, dalla quale apprende della distruzione del ghetto di Kyiv; La madre di Shtrum capisce che la morte la aspetta. Questo testo è spesso considerato un'autentica lettera della madre di Grossman, morta nel ghetto di Berdichev. In realtà, però, Grossman non ha ricevuto una lettera così “ultima”, l'ha inventata lui (così come molti anni dopo ha composto lettere alla madre, alla quale ha dedicato Vita e Destino). Dalla sua tragedia, Grossman crea un'immagine della sfortuna sia personale che comune, uno dei testi più potenti della letteratura mondiale sul potere dell'amore materno e sull'impotenza di una persona di fronte all'assalto di uno stato totalitario.

Vasily Grossman (secondo da sinistra) con compagni in prima linea. 1943

RIA News"

Grossman presta molta attenzione (e un numero significativo di pagine) ad almeno una dozzina di personaggi che sono i più importanti per lo sviluppo della narrativa e della filosofia del romanzo: questi sono Zhenya e Olga Shaposhnikov, i prescelti di Zhenya Krymov e Novikov, Sofia Levinton e la madre di Shtrum (che appare sulle pagine del romanzo solo in contumacia, nel testo della sua stessa lettera), Grekov ed Ershov.

La funzione principale, il tratto distintivo dell'eroe di questo romanzo è la capacità di decidere su un atto. In Life and Fate si ripete la stessa collisione: una persona deve prendere una decisione se tradire o meno un altro e (o) se stessa, e spesso in Grossman è la decisione di non tradire che si rivela suicida.

In questa situazione si trova Grekov (che decide di difendere la casa 6/1 tagliata dai tedeschi - il suo prototipo era il tenente Ivan Afanasyev, che ha difeso la "casa di Pavlov" di Stalingrado con tre dozzine di combattenti per 58 giorni), Zhenya Shaposhnikova (che decide di tornare dal marito arrestato), Sofya Osipovna Levinton (decidendo di andare mano nella mano con un ragazzo sconosciuto nella camera a gas), Novikov (decidendo di salvare la sua gente contro l'ordine).

Mostovskoy e Krymov decidono di tradire persone che sono lontane dal dogmatismo e quindi non corrispondono alla loro comprensione della linea del partito, cercano di rimanere fedeli a un'ideologia degenerata, francamente disumana.

Conosci la differenza tra una persona buona e una persona cattiva? Un brav'uomo fa la meschinità con riluttanza

Vasilij Grossman

Ovviamente, il personaggio autobiografico, il fisico ebreo Viktor Shtrum, pone a se stesso (e al lettore) domande strazianti sul ruolo dell'individuo nella storia: ad esempio, l'individuo che ha dovuto perdere il figliastro e la madre in una guerra e inventare armi per la prossima guerra che probabilmente distruggerebbe l'umanità. Vediamo Strum in una situazione costante di scelta morale: a volte trionfa, a volte “fallisce” (come accade alla fine del romanzo, quando firma una lettera collettiva antisemita in sostanza). Strum non è affatto un eroe “eroico”, commette molti e amari errori, deve prendere molte decisioni diverse e difficili, lo guardiamo nei momenti di trionfi e fallimenti morali, nei periodi di dubbio. “... Una forza invisibile premette contro di lui.<…>Solo le persone che non hanno sperimentato una tale forza su se stesse possono sorprendersi di coloro che vi si sottomettono. Le persone che hanno conosciuto questo potere su se stesse sono sorprese da qualcos'altro: la capacità di divampare almeno per un momento, almeno una parola spezzata con rabbia, un timido, rapido gesto di protesta "- Grigory Dashevsky, citando queste righe su Shtrum in un articolo su Vita e Destino, osservava che è diventato un luogo comune nella cultura moderna: una volta caduta nel sistema del male, una persona ne diventa inevitabilmente l'ingranaggio, e questa umiltà di fronte a ciò che sembra inevitabile si trasforma in una rinuncia alla responsabilità personale: solitudine, e in realtà le uniche persone interessanti non sono visibili: un giudice o un medico che mantiene la sua posizione nonostante l'ambiente. Nel romanzo di Grossman, scrive Dashevsky, una persona fa sempre parte del sistema, "ma senza il suo consenso, l'umano in lui è indistruttibile".

Grossman mostra ripetutamente che l'amore è più forte della morte: la tragica, momentanea maternità del dottor Levinton fa eco all'appello della madre di Strum al figlio lontano, sua unica consolazione al momento del disastro.

Nella casa di Grekov nasce l'amore del segnalatore "condannato" Katya e del tenente Seryozha. I loro sentimenti sono minacciati non solo dalla morte certa in battaglia, ma anche dalla comprensione e dall'uso della sessualità specifici della guerra - come anestetico per la paura o come privilegi dei forti (nella casa di "sei frazione uno", un giovane l'operatore radiofonico non è così spaventato dai bombardamenti quanto dai pesanti sguardi maschili). Sia il tentativo di Grekov di salvare gli amanti sia il loro sentimento molto “prematuro” nel mondo di Grossman sono atti di resistenza al male assoluto.

Allo stesso tempo, l'eros nel romanzo si mostra anche come una forza crudele che non solo può guarire la solitudine, ma anche intensificarla: l'infatuazione di Strum per la moglie del suo amico porta dubbi e disunione nel mondo di queste persone. Questa linea di romanzo aveva una base autobiografica: il tardo amore di Vasily Grossman per la moglie del suo amico, il poeta Nikolai Zabolotsky, che, nella disperazione della separazione, arricchì la poesia russa del XX secolo con uno dei più forti, a quanto pare, le sue poesie d'amore:

…Cosa stai grattando sulla carta?
Perché sei sempre così arrabbiato?
Cosa stai cercando, scavando nel buio
I tuoi fallimenti e insulti?
Ma dal momento che sei davvero impegnato
Sul bene, sulla felicità delle persone,
Come hai potuto non vedere prima
Tesori della tua vita?

"Moglie", 1948

È la perdita dei propri cari che provoca la rottura della famiglia Shtrum: madre e figlio, marito e moglie che si sono persi l'un l'altro, non riescono a superare la disunione che produce una perdita personale non sanata.

L'amore restituisce agli eroi l'individualità che la macchina totalitaria sta cercando di cancellare. Secondo Grossman, una persona che non è assorbita dalla paura di questa macchina è sempre paradossale. Quindi, Zhenya Shaposhnikova rinuncia al suo amore per il comandante di brigata Novikov, scegliendo la lealtà a Krymov, che è caduto nelle segrete: la misericordia per i caduti risulta essere più importante per lei della felicità. In Life and Destiny, la capacità di seguire il proprio amore, di lottare per esso, di trionfare e di esserne sopraffatti è un potente antidoto alla spersonalizzazione.

Il vero autore del poema divenne noto molto più tardi. Questo è Ion Degen (1925-2017), che andò in guerra all'età di 16 anni nel battaglione combattente di volontari, dove furono portati gli studenti della nona-decima classe. Durante gli anni della guerra, Degen divenne un asso delle petroliere, abbattendo un numero record di carri armati tedeschi in battaglia. Tuttavia, tutte le sue candidature al titolo di Eroe dell'Unione Sovietica furono soppresse dalle autorità: il carattere intrattabile, così come la nazionalità, ne furono la ragione. Nella sua ultima battaglia, Degen perse il suo equipaggio, sopravvisse a gravi ferite. Dopo cure prolungate e invalidità, Degen ha scelto la professione di medico. Successivamente emigrò in Israele, scrivendo poesie per tutta la vita. La famosa poesia del romanzo è stata scritta nel 1944. Grossman lo cita in modo impreciso - la versione dell'autore suona così:

Il mio compagno, in agonia
Non invitare i tuoi amici invano.
Fammi scaldare i palmi delle mani
Sopra il tuo sangue fumante.
Non piangere, non gemere, non sei piccolo
Non sei ferito, sei solo morto.
Lascia che ti tolga gli stivali come ricordo.
Dobbiamo ancora venire.

È interessante notare che, sebbene il romanzo includa proprio questo testo esemplare sulla disumanità della guerra, sembra che l'autore del testo, Degen, appartenga al mondo della prosa di Grossman: un ebreo sopravvissuto all'Holodomor in Ucraina da bambino ( in un'intervista racconta come rosicchiava pietre), entrava costantemente in conflitto con le autorità durante la guerra, rifiutandosi di obbedire alle regole, in particolare alle regole per comporre poesie sulla guerra. Grossman non sapeva tutto questo, ma, ovviamente, ha incluso le poesie nel romanzo non a caso: abbiamo una poesia documentaria che rafforza il senso del complesso legame tra Vita e Destino e la realtà della guerra.

Life and Fate è un romanzo sulle persone o sulle idee?

Insieme alle persone d'azione in "Life and Fate" ci sono persone di pensiero, personaggi-idee, che portano il romanzo di Grossman (direttamente collegato alla tradizione del romanzo di Tolstoj) anche con le opere di Dostoevskij - specialmente se le consideriamo nel luce del concetto del filosofo Mikhail Bakhtin, per il quale il romanzo di Dostoevskij è un dialogo di idee. Tuttavia, se Dostoevskij, ad eccezione di , non ha toccato la politica vera e propria, sono proprio le idee politiche che si scontrano con Grossman.

Innanzitutto, il conflitto di idee si svolge nel dialogo tra il nazista Liss e il vecchio bolscevico Mostovsky in un campo di concentramento tedesco. Inoltre, ci vengono svelati i monologhi interni dei veri comunisti Krymov e Abarchuk. Liss provoca Mostovsky, lo confronta con domande insopportabili (ma non infondate) sulle somiglianze tra bolscevismo e fascismo. Ma i monologhi interni di Krymov e Abarchuk ci mostrano cosa succede a un'idea quando inizia a scontrarsi con la realtà della vita e schiacciarla sotto se stessa. Un prigioniero Abarchuk, un tempo membro del partito, abituato a decisioni forti e crudeli (ad esempio, ha rotto con la moglie a causa del suo presunto "filisteismo"), vede con orrore la realtà del Gulag, dove regnano paura e umiltà , dove nessuno difenderà un compagno che ha ucciso davanti a testimoni. Il suo vecchio amico, un rivoluzionario che una volta gli ha insegnato le basi del marxismo, si impicca nel campo e Abarchuk non è in grado di accettare le sue ultime parole pentite: “Non abbiamo capito la libertà. L'abbiamo schiacciata.<…>... I comunisti hanno creato un idolo, indossano spalline, uniformi, professano il nazionalismo, hanno alzato la mano contro la classe operaia, sarà necessario, raggiungeranno i centoneri ... "L'ex lavoratore politico Krymov, imprigionato su un'accusa assurda, ma così frequente ai tempi di Stalin, di spionaggio, comincia a ricordare che lui stesso faceva parte della macchina del terrore: non difendeva i suoi amici, espropriava i contadini, inviava soldati alle compagnie penali, denunciava la Stalingrado eroe Grekov, che non corrispondeva alle sue idee di affidabilità politica. Allo stesso tempo, l'ex agente di sicurezza Katzenelenbogen, che è in prigione con Krymov, dichiara le agenzie di sicurezza statali una nuova divinità collettiva e il Gulag una nuova religione. Katzenelenbogen sta impazzendo davanti ai suoi lettori, ma anche questi suoi discorsi sono idee politiche bolsceviche distorte portate al limite.

Tutti gli esseri viventi sono unici. L'identità di due persone, due cespugli di rosa canina è inconcepibile... La vita si ferma dove la violenza cerca di cancellarne l'originalità e le peculiarità.

Vasilij Grossman

Un'idea-personaggio importante è il portatore del concetto di umanesimo non politico e non statale Ikonnikov, che Mostovskoy incontra in un campo di concentramento tedesco. Ikonnikov, sopravvissuto al suo fascino sia per il cristianesimo che per il tolstoismo, pone domande al suo avversario sulla disumanità del sistema totalitario, dove gli interessi dello stato prevalgono assolutamente sugli interessi dell'uomo. Per Mostovsky, queste domande, che il suo avversario (un testimone dell'Holodomor e dell'Olocausto) ha subito, sono aliene e insostenibili.

Un'altra idea esplorata nel romanzo è l'antisemitismo, un'ideologia di stato che, secondo Grossman, divenne fondamentale sia per il nazismo tedesco che per il comunismo sovietico avanzato. Grossman prende una notevole decisione compositiva: dimostra la politica statale antisemita in pieno sviluppo (lo sterminio degli ebrei nei campi di concentramento nazisti) e al punto di origine (l'inizio della campagna antisemita in URSS).

Greci! Una straordinaria combinazione di forza, coraggio, dominio con la vita di tutti i giorni.<…>

Poi ha parlato degli affari dell'esercito prebellico con epurazioni, attestazioni, con bestemmie quando si ricevevano appartamenti, ha parlato di alcune persone che hanno raggiunto il generale nel 1937, che hanno scritto decine di denunce e dichiarazioni che smascheravano nemici immaginari del popolo.

Sembrava che la sua forza fosse nel coraggio del leone, nell'allegra disperazione con cui lui, saltando fuori da un buco nel muro, gridava:

"Non vi lascerò entrare, puttane!" - e ha lanciato granate contro i tedeschi in arrivo.

Sembra che la sua forza stia nell'amicizia allegra, semplice, nell'amicizia con tutti i residenti della casa.

L'atmosfera nella "casa di Grekov" e lo stesso Grekov ci vengono mostrati attraverso gli occhi dei "bambini": il segnalatore Katya Vengrova e Seryozha Shaposhnikov, che è innamorato di lei, il cui amore Grekov sta cercando di salvare da un destino comune e morte. Come molti altri personaggi e situazioni del romanzo, la "casa di Grekov" aveva un prototipo: la casa eroicamente difesa del sergente Pavlov. In realtà, però, la maggior parte dei difensori di casa Pavlov è riuscita a sopravvivere (l'ultimo di loro è morto nel 2015 all'età di 92 anni), mentre Grossman ha trasformato il suo luogo immaginario di utopica libertà in un tragico episodio che non può avere un lieto fine.

bibliografia

• Bit-Yunan Yu. G. Roman di V. S. Grossman "Life and Fate" nella critica letteraria e nel giornalismo della diaspora russa negli anni '80. // Vestnik RGGU. Collana “Storia. Filologia. Culturologia. Studi orientali". 2016, pagine 58-71.
• Lipkin S. I. Vita e destino di Vasily Grossman. M.: Libro, 1990.
• Lipkin S.I. Stalingrad Vasily Grossman. Ann Arbor: Ardis, .
• Sarnov B. M. Com'era: sulla storia della pubblicazione del romanzo di Vasily Grossman "Life and Fate" // Questions of Literature. 2012. N. 6. P. 9–47.

(1 opzione)

Il cerchio principale dei problemi filosofici dell'epopea di V. Grossman "Vita e destino" è la vita e il destino, la libertà e la violenza, le leggi della guerra e la vita delle persone. Lo scrittore vede nella guerra non uno scontro di eserciti, ma uno scontro di mondi, uno scontro di visioni diverse sulla vita, sul destino di un individuo e di una nazione. La guerra ha portato alla luce i problemi fondamentali dei tempi moderni e ha rivelato le principali contraddizioni dell'epoca.

Ci sono due temi principali nel romanzo: la vita e il destino. La “vita” è libertà, originalità, individualità; il "destino" è una necessità,

Pressione statale, mancanza di libertà. Il commissario Krymov dice: “Com'è strano camminare lungo un corridoio dritto, colpito da frecce. E la vita è un sentiero così confuso, burroni, paludi, ruscelli, polvere di steppa, pane non compresso, ti fai strada, vai in giro, e il destino è dritto, cammini lungo la corda, corridoi, corridoi, corridoi, nei corridoi ci sono porte.

Il destino dei personaggi principali è tragico o drammatico. Nell'eroismo, Grossman vede una manifestazione di libertà. Il capitano Grekov, il difensore di Stalingrado, il comandante della spericolata guarnigione "a casa sei frazione uno", esprime non solo la coscienza della "giusta causa della lotta contro il fascismo", l'atteggiamento nei confronti della guerra come duro lavoro, dedizione e comune senso, ma anche la disobbedienza della natura, l'insolenza, l'indipendenza delle azioni e dei pensieri. "Tutto in lui - e lo sguardo, i movimenti rapidi e le ampie narici del naso schiacciato - era sfacciato, l'impudenza stessa." Grekov è il portavoce non solo dello spirito nazionale, ma anche tutto umano e amante della libertà (il suo cognome Grekov non è senza motivo).

Il conflitto principale del romanzo è il conflitto tra il popolo e lo stato, la libertà e la violenza. “Il trionfo di Stalingrado ha determinato l'esito della guerra, ma la disputa silenziosa tra il popolo vittorioso e lo stato vittorioso è continuata. Il destino dell'uomo, la sua libertà dipendeva da questa disputa. Questo conflitto scoppia nei pensieri degli eroi sulla collettivizzazione, sul destino dei "coloni speciali", nelle immagini del campo di Kolyma, nei pensieri dell'autore e dei personaggi sull'anno 1937 e le sue conseguenze.

Il campo di Kolyma e il corso della guerra sono interconnessi. Grossman è convinto che "parte della verità non è la verità". L'arrestato Krymov si sorprende a pensare di odiare l'ufficiale speciale che lo sta torturando più del tedesco, perché si riconosce in lui.

Grossman raffigura la sofferenza delle persone: è anche una rappresentazione di campi, arresti e repressioni, e la loro influenza corruttrice sulle anime delle persone e sulla moralità delle persone. Le persone coraggiose si trasformano in codardi, le persone gentili in crudeli, le persone risolute in codardi. Le persone sono distrutte dalla doppia coscienza, dall'incredulità reciproca. Le ragioni di questi fenomeni sono l'autocrazia stalinista e la paura generale. La coscienza e il comportamento delle persone dalla rivoluzione è stata governata da schemi ideologici che ci hanno insegnato a credere che l'obiettivo è superiore alla moralità, la causa è superiore alla persona, l'idea è superiore alla vita. Quanto sia pericoloso un tale riassetto dei valori si può vedere dagli episodi in cui Novikov ha ritardato l'offensiva di otto minuti, cioè rischiando la testa, va al mancato adempimento dell'ordine di Stalin per salvare le persone. E per Getmanov "la necessità di sacrificare le persone per la causa è sempre sembrata naturale, innegabile, non solo durante la guerra".

L'atteggiamento nei confronti del destino, della necessità, della questione della colpa e della responsabilità dell'individuo di fronte alle circostanze della vita, è diverso per gli eroi del romanzo. Sturmbannführer Kaltluft, il boia ai fornelli, che ha ucciso cinquecentonovantamila persone, sta cercando di giustificarlo con un ordine dall'alto, la sua schiavitù, il potere del Fuhrer, il destino: "il destino lo ha spinto sulla via del boia ." Ma l'autore afferma: "Il destino guida una persona, ma una persona va perché vuole, ed è libero di non volere".

Il significato dei parallelismi Stalin - Hitler, il campo fascista - il campo Kolyma è quello di acuire il problema della colpa e della responsabilità dell'individuo B nei termini più ampi e filosofici. Quando il male accade nella società, tutti sono da biasimare in un modo o nell'altro. Dopo aver attraversato le tragiche prove del XX secolo - la seconda guerra mondiale, l'hitlerismo e lo stalinismo - l'umanità sta cominciando a rendersi conto del fatto che l'umiltà, la dipendenza umana dalle circostanze, la schiavitù si sono rivelate forti. E allo stesso tempo, nelle immagini degli eroi della guerra patriottica, Grossman vede l'amore per la libertà e la coscienziosità. Cosa trascenderà nell'uomo e nell'umanità? La fine del romanzo è aperta.

(Opzione 2)

"I manoscritti non bruciano..." La frase di Woland è già stata citata molte volte, ma voglio ripeterla ancora. Il nostro tempo è il tempo delle scoperte, dei maestri ritornati, dell'attesa dietro le quinte, vedendo finalmente la luce. Il romanzo di V. Grossman "Life and Fate", scritto trentacinque anni fa, è arrivato al lettore solo nel 1988 e ha scioccato il mondo letterario con la sua modernità, il grande potere della sua parola veritiera sulla guerra, sulla vita, sul destino . Rifletteva il suo tempo. Solo ora, negli anni Novanta, è diventato possibile parlare e scrivere di ciò a cui pensa l'autore del romanzo. E quindi questo lavoro appartiene a oggi, è attuale anche adesso.

Leggendo Life and Fate, non si può non rimanere stupiti dalla portata del romanzo, dalla profondità delle conclusioni tratte dall'autore. Sembra che le idee filosofiche si intreccino, formando un tessuto bizzarro ma armonioso. A volte è difficile vedere e capire queste idee. Dov'è la cosa principale, qual è l'idea principale che pervade la storia? Cos'è la vita, cos'è il destino? "La vita è così confusa, sentieri, burroni, paludi, ruscelli ... E il destino è dritto, dritto, vai con una corda ... La vita è libertà", riflette l'autore. Il destino è mancanza di libertà, schiavitù, non per niente le persone condannate a morte nelle camere a gas sentono come "cresce in loro un senso del destino". Il destino non è soggetto alla volontà dell'uomo.

Il tema principale del lavoro di Grossman è la libertà. Il concetto di "libertà", "volontà" è familiare alla bestia selvaggia. Ma questa è libertà fisica o mancanza di libertà. Con l'avvento della mente umana, il significato di questi concetti è cambiato, è diventato più profondo. C'è libertà morale, libertà morale, libertà di pensiero, non schiavitù dell'anima. Quindi cos'è più importante: preservare la libertà del corpo o della mente? Perché questo particolare problema filosofico ha infastidito l'autore? Ovviamente, questo era predeterminato dall'epoca in cui visse. Due stati sorsero al di sopra del mondo in quel momento, convergevano nella lotta e il destino dell'umanità dipendeva dall'esito di questa battaglia. Entrambi i poteri, secondo uno dei personaggi del romanzo, sono stati di partito. “La forza del leader del partito non richiedeva il talento di uno scienziato, il talento di uno scrittore. Si è rivelata al di sopra del talento, al di sopra del talento. Il termine "volontà di partito" indicava la volontà di una persona, che ora chiamiamo dittatore. Entrambi gli stati erano simili tra loro in quanto i loro cittadini, privati ​​​​del diritto ufficiale di pensare, sentire, comportarsi secondo la loro individualità, sentivano costantemente il potere della paura prevalere su di loro. In un modo o nell'altro, gli edifici statali, più simili a prigioni, furono eretti e sembravano indistruttibili. All'uomo è stato assegnato un ruolo insignificante in loro; molto più in alto di lui si ergeva lo stato e il portavoce della sua volontà, infallibile e potente. “Il fascismo e l'uomo non possono coesistere. Da un lato c'è lo Stato, dall'altro c'è il bisogno dell'uomo. Non è un caso che Grossman, confrontando i due campi, confronti gli stati totalitari: la Germania e l'Unione Sovietica degli anni Trenta e Quaranta. Le persone si siedono lì per gli stessi "crimini": una parola negligente, un cattivo lavoro. Questi sono criminali che non hanno commesso reati. L'unica differenza è che il campo tedesco è presentato attraverso gli occhi dei prigionieri di guerra russi, che sanno per cosa sono seduti e sono pronti a combattere. Le persone che sono nei campi siberiani, considerano il loro destino un errore, scrivono lettere a Mosca. La decima elementare Nadia Shtrum capirà che colui a cui sono indirizzate le sue lettere, in effetti, è il colpevole di ciò che sta accadendo. Ma le lettere continuano ad arrivare... Il campo siberiano è forse peggiore di quello tedesco. “Vai al tuo accampamento, il tuo al tuo. Ecco dov'è il guaio!" - dice Ershov, uno degli eroi del romanzo. Grossman ci porta a una conclusione terribile: uno stato totalitario assomiglia a un enorme campo, dove i prigionieri sono sia vittime che carnefici. Non per niente il “filosofo” Kazenelenbogen, ex addetto alla sicurezza, vorrebbe trasformare l'intero Paese in un campo, ora rinchiuso in una cella sulla Lubjanka, ma continuando a dichiarare che “nella fusione, nella distruzione della contrapposizione tra i campi e la vita dietro il filo, c'è... il trionfo dei grandi principi”. E ora due di questi stati entrano in guerra l'uno contro l'altro, il cui esito è stato deciso nella città sul Volga nel quarantaduesimo anno. Un popolo, drogato dai discorsi del loro leader, avanzato, sognando il dominio del mondo; l'altro, in ritirata, non aveva bisogno di chiamate: risparmiava forza, preparandosi a dare milioni di vite, ma a sconfiggere l'invasore, a difendere la Patria, cosa succede alle anime di coloro che pressano l'esercito nemico e cosa succede in i cuori degli oppressi? Per respingere il nemico, che ha poco potere sul popolo, è necessaria la libertà, e in questo momento difficile è arrivata. Mai prima d'ora le persone avevano conversazioni così audaci, sincere e libere come ai tempi delle battaglie vicino a Stalingrado. Il respiro della libertà si sente a Kazan, a Mosca, ma soprattutto nella “città del mondo”, il cui simbolo sarà la casa “sei frazione uno”, dove si parla del trentasettesimo anno e collettivizzazione. Combattendo per l'indipendenza della propria patria, persone come Ershov e Grekov si battono anche per la libertà dell'individuo nel proprio paese. Grekov dirà al commissario Krymov: "Voglio la libertà e sto combattendo per essa". Nei giorni della sconfitta, quando il potere libero è sorto dal profondo delle anime umane, Stalin sente che ... non solo i nemici di oggi hanno vinto sui campi di battaglia. Dietro i carri armati di Hitler, nella polvere e nel fumo, c'erano tutti coloro che sembrava aver pacificato e rassicurato per sempre. "Non solo la storia giudica i vinti." Lo stesso Stalin capisce che se viene sconfitto, non sarà perdonato per quello che ha fatto al suo popolo. Un sentimento di orgoglio nazionale russo sta gradualmente sorgendo nell'anima delle persone. Allo stesso tempo, l'intuizione arriva ai soldati tedeschi circondati, a coloro che pochi mesi fa hanno schiacciato in se stessi i resti del dubbio, convinti della correttezza del Fuhrer e del partito, come l'Oberleutnant Bach.

L'operazione di Stalingrado ha determinato l'esito della guerra, ma continua la disputa silenziosa tra il popolo vittorioso e lo stato vittorioso. Quindi chi vincerà: lo stato o l'individuo? Dopotutto, la libertà inizia con una persona. Il potere totalitario sopprime, il sentimento di paura per le catene della vita, fa nascere l'umiltà davanti a questo potere. Tuttavia, molte persone credono sinceramente che nell'ammirazione per lo stato, il partito, nella percezione delle dichiarazioni del leader come sante verità risieda la loro forza. Questi potrebbero non inchinarsi davanti alla paura della morte, ma con un brivido respingono i dubbi su ciò in cui hanno creduto per tutta la vita. Tale è il vecchio bolscevico, il leninista Mostovskoy, avendo sentito dalle labbra della Gestapo Liss ciò che lo tormentava, ciò che aveva persino paura di ammettere a se stesso nella sua anima, solo per un momento perde la fiducia: “Dobbiamo abbandonare ciò che abbiamo vissuta tutta la vita, condanna ciò che ho difeso e giustificato. Quest'uomo forte e inflessibile cerca lui stesso la mancanza di libertà, si sente sollevato, obbedendo ancora una volta alla volontà del partito, approvando l'invio di Yershov, che disprezza la violenza, al campo di sterminio. Altri, come Magar, Krymov, Shtrum, avevano bisogno di una sconfitta per diventare umani, per vedere la verità, per restituire la libertà alle loro anime. Krymov inizia a vedere chiaramente, una volta in cella, Magar, avendo perso la libertà, cerca di trasmettere le sue conclusioni al suo studente Abarchuk: “Non capiamo la libertà, l'abbiamo distribuita ... È la base, il significato, il base sulla base”. Ma, di fronte alla sfiducia, alla cecità fanatica, Magar si suicida. Ha pagato un prezzo pesante per l'emancipazione spirituale. Perdendo le illusioni, Magar perde il senso dell'esistenza. L'influenza della libertà sui pensieri, il comportamento umano è mostrato in modo particolarmente convincente sull'esempio di Shtrum. È proprio nel momento in cui il "potente potere della parola libera" ha completamente inghiottito i pensieri che Strum arriva alla sua vittoria scientifica, alla sua scoperta. Proprio quando i suoi amici si allontaneranno da lui e il potere dello stato totalitario schiacciato e oppresso, Shtrum troverà la forza per non peccare contro la propria coscienza, per sentirsi libero. Ma la chiamata di Stalin spegne questi germogli di libertà, e solo firmando la vile, falsa lettera sarà inorridito da ciò che ha fatto, e questa sconfitta riaprirà il suo cuore e la sua mente alla libertà. La personalità umana più potente, ininterrotta e non schiava del romanzo risulta essere il pietoso prigioniero del campo tedesco di Ikonnikov, che proclamava categorie ridicole e assurde di moralità superiore alla classe. Troverà in se stesso la forza per capire che il suo precedente ideale è falso, e per trovare la verità, il senso della vita nella gentilezza, nell '"evoluzione della bontà". Remarque ha ragione quando dice: "Quando una persona non ha nulla di santo, tutto di nuovo, ma in un modo molto più umano, diventa santo per lui". E solo la gentilezza umana salverà il mondo. Quella gentilezza che costringerà Darensky a intercedere per un prigioniero tedesco sfinito, e una donna anziana, indigente della guerra, la indurrà a dare un pezzo di pane al prigioniero. Ikonnikov, credendo nella gentilezza, morirà liberato, proclamerà prima della morte la libertà dell'uomo prima del destino. "Se anche adesso l'umano non viene ucciso in una persona, allora il male non vincerà più" - arriverà a una tale conclusione. "Non solo il potere di una persona si svilupperà, ma anche l'amore, la sua anima ... La libertà, la vita sconfiggerà la schiavitù", dirà anche Chenyzhin.

Lo scrittore ha sperimentato in profondità la tragica complessità del conflitto tra l'uomo e lo stato nell'era di Stalin. L'autore di "Life and Fate" porta all'idea che, dopo aver attraversato le grandi tragiche prove del XX secolo - gli incubi dell'hitlerismo e dello stalinismo - l'umanità inizia a rendersi conto del fatto che l'umiltà, la dipendenza dell'individuo dalle circostanze , la schiavitù dentro di lui si è rivelata molto più forte di quanto potesse essere. Lo scrittore non può essere considerato né un pessimista né un ottimista. La visione artistica di V. Grossman del mondo moderno è tragica.

Il finale del romanzo, secondo questa visione, è triste. E questo contiene anche la profondità della sua verità, la verità dell'autore.

(Opzione 3)

Il romanzo di Vasily Grossman "Life and Fate" è una di quelle opere il cui percorso verso il lettore non è stato facile. Il romanzo è stato scritto quasi tre decenni fa, ma non è stato pubblicato. Come molti, ha visto la luce dopo la morte dell'autore. Possiamo dire che questa è una delle opere più sorprendenti e significative della letteratura russa del dopoguerra. "Life and Fate" copre gli eventi della guerra e degli anni prebellici, cattura gli eventi più importanti della nostra vita. L'idea attraversa l'intero romanzo che in tutte le situazioni della vita la cosa principale è il destino di una persona, che ogni persona è un mondo intero che non può essere violato senza violare contemporaneamente gli interessi dell'intero popolo. Questa idea è profondamente umanistica.

Affermando l'alto ideale umanistico dell'amore e del rispetto per una persona, V. Grossman espone tutto ciò che è diretto contro una persona, che distrugge la sua personalità unica. Il romanzo mette a confronto due regimi: quello di Hitler e quello di Stalin. Secondo me, V. Grossman, uno dei nostri primi scrittori, criticando quello che oggi chiamiamo audacemente "stalinismo", cerca di determinare le radici e le cause di questo fenomeno. Sia l'hitlerismo che lo stalinismo distruggono la cosa principale in una persona: la sua dignità. Ecco perché il romanzo, combattendo contro lo stalinismo, difende e sostiene la dignità dell'individuo, considerandolo al centro stesso di tutte le questioni poste. Il destino personale di una persona che vive in uno stato totalitario può rivelarsi positivo o drammatico, ma è sempre tragico, poiché una persona non può realizzare il proprio scopo di vita se non diventando parte di una macchina. Se una macchina commette un reato, una persona non può rifiutarsi di esserne complice. Lo diventerà, almeno come sacrificio. La vittima può marcire nel campo o morire felicemente con la sua famiglia.

La tragedia del popolo, secondo V. Grossman, sta nel fatto che, conducendo una guerra di liberazione, in realtà conduce una guerra su due fronti. A capo del popolo liberatore c'è un tiranno e un criminale che vede nella vittoria del popolo la sua vittoria, la vittoria del suo potere personale. In guerra, una persona ha il diritto di diventare una persona, ha l'opportunità di scegliere. Nella casa "sei frazione uno", Grekov fa una scelta e Krymov, scrivendo una denuncia contro di lui, ne fa un'altra. E in questa scelta si esprime l'essenza di questa persona.

L'idea del romanzo, mi sembra, è che la guerra per V. Grossman sia un'enorme disgrazia e allo stesso tempo un'enorme pulizia. La guerra definisce esattamente chi è chi e chi vale cosa. Ci sono Novikov e ci sono Hetman. C'è il maggiore Ershov e c'è chi, anche in punto di morte, evita il suo coraggio e la sua libertà.

Novikov è un comandante intelligente e coscienzioso che non può trattare i soldati come forza lavoro e sconfigge il nemico con abilità militare sul campo di battaglia. Accanto a lui c'è il commissario di brigata Getmanov, un uomo della nomenklatura. A prima vista sembra affascinante e semplice, ma in realtà vive secondo le leggi di classe: applica una misura a se stesso e un'altra agli altri.

E vince solo la coscienza, la verità, l'umanità, superando una prova crudele. Né le considerazioni di Stalin, né i suoi slogan e appelli furono vittoriosi. Hanno combattuto per qualcos'altro, qualcosa di luminoso e necessario, anche se coperto da uno slogan squillante. La divisione in categorie, l'etichettatura dei "nemici del popolo" - tutto questo è sparito, come una falsità imposta. La cosa principale è stata rivelata: in nome di cosa e per il bene di ciò che dovrebbe vivere una persona che apprezza se stessa e la libertà di spirito. L'immagine di Grekov, una delle più attraenti del romanzo, mi sembra molto brillante in questo senso. Grekov non ha paura di nessuno: né i tedeschi, né le autorità, né il commissario Krymov. Questa è una persona coraggiosa, internamente libera e indipendente.

: un romanzo epico sugli eventi della Grande Guerra Patriottica, scritto nel 1950-1959. Completa la dilogia iniziata con il romanzo Per una giusta causa (1952, pubblicato nel 1954). A differenza della prima parte, fedele al regime sovietico, la seconda parte è stata scritta dopo la morte di Stalin e contiene un'aspra critica allo stalinismo. In URSS, la prima pubblicazione è avvenuta durante la perestrojka, nel 1988. L'edizione più completa è stata pubblicata nel 1990.

Storia della pubblicazione

All'inizio del 1961, tutte le copie del manoscritto furono confiscate dal Comitato per la sicurezza dello Stato a seguito di una perquisizione condotta presso lo scrittore. Secondo una serie di fonti, ciò è accaduto dopo che il caporedattore della rivista Znamya Vadim Kozhevnikov, a cui Grossman ha portato il manoscritto del romanzo per la revisione, lo ha consegnato al Comitato centrale del PCUS (secondo altre fonti , al KGB). Allo stesso tempo, la figlia di V. Kozhevnikov, Nadezhda Kozhevnikova, nega il trasferimento di informazioni sul romanzo da parte di suo padre a " corpi punitivi", e crede che" ... un manoscritto di un tale volume, e anche con intuizioni così pericolose, paralleli Hitler-Stalin, fascismo-comunismo - avrebbe dovuto essere inviato al Comitato Centrale, al settore ideologico" Comunque. A. I. Solzhenitsyn, che conosceva in prima persona la storia della rivista Novy Mir, ha scritto nel libro A Calf Butted an Oak: "Ricordo come il romanzo di Grossman sia stato preso proprio dalla cassaforte di Novy Mir".

Il comitato editoriale della rivista ha discusso il romanzo il 19 dicembre 1960. È stato riconosciuto come "antisovietico". Il manoscritto e le copie dattiloscritte furono confiscate allo scrivente il 14 febbraio dell'anno successivo. Dopo 9 giorni, Grossman ha inviato una lettera a N. S. Khrushchev, in cui ha chiesto di chiarire il destino del libro. In risposta, Mikhail Suslov ha invitato l'autore a una conversazione al Comitato Centrale. A Grossman fu detto che il libro non sarebbe stato pubblicato.

Una copia del romanzo, conservata dal poeta Semyon Lipkin, fu portata in Occidente a metà degli anni '70, dopo la morte dello scrittore, con l'aiuto di A. D. Sakharov, B. Okudzhava e V. N. Voinovich e fu pubblicata per la prima volta in Svizzera nel 1980.

Personaggi principali

La biella del romanzo è la famiglia Shaposhnikov, il destino dei loro parenti e amici.

Prima della rivoluzione, Alexandra Vladimirovna Shaposhnikova si è diplomata ai corsi superiori femminili nel dipartimento naturale. Dopo la morte del marito, un tempo è stata insegnante, poi ha lavorato come chimica presso un istituto batteriologico e negli ultimi anni è stata responsabile di un laboratorio di protezione del lavoro.

Alexandra Vladimirovna ha tre figlie (Lyudmila, Marusya e Zhenya) e un figlio Dmitry (Mitya).

Il figlio di Lyudmila dal suo primo marito, Tolya, morì al fronte nel 1942. Il primo marito l'ha lasciata con un bambino, le ha proibito di dare a Tolya il cognome Abarchuk. Abarchuk viene arrestato e muore nel campo, senza lasciare convinzioni comuniste. Il secondo marito di Lyudmila, Viktor Shtrum, è un fisico che ha fatto una scoperta importante, ma ha lasciato l'istituto a causa della persecuzione antisemita. La figlia di Lyudmila e Victor - Nadia - vive con i suoi genitori.

Marusya muore durante le battaglie per Stalingrado, e suo marito e sua figlia Vera rimangono lì. Vera lavora in un ospedale, incontra il pilota ferito Viktorov e si sposano.

Zhenya lascia il suo primo marito Nikolai Krymov a causa della sua impenetrabile appartenenza al partito durante il periodo di espropriazione e carestia. Successivamente, quando Krymov viene arrestato, gli porta dei pacchi alla Lubjanka. Zhenya si innamora del militare Novikov, ma verrà anche arrestato.

Dmitry Shaposhnikov e sua moglie Ida furono esiliati e morirono nei campi. Il loro figlio Seryozha vive con sua nonna quasi tutta la vita, poi combatte a Stalingrado.

Senso

Il romanzo di Grossman è diretto contro il totalitarismo, sia nazista che sovietico. "Grossman ha dedotto da sé l'identità morale del nazionalsocialismo tedesco e del comunismo sovietico", ha scritto A. Solzhenitsyn. Il romanzo riecheggia il titolo e la struttura dell'epica Guerra e pace di Tolstoj. Nel 2007, un quotidiano economico americano giornale di Wall Street ha definito il romanzo "Vita e destino" uno dei più grandi libri del ventesimo secolo.

Adattamenti

• Nel 2007, Lev Dodin ha messo in scena uno spettacolo basato sulla sua opera teatrale, basata sulla trama del romanzo. Dodin ha posto al centro degli eventi la figura dello scienziato riflessivo Strum, per molti versi accostato allo stesso autore.
• Nell'autunno del 2011, il dipartimento teatrale della BBC ha creato uno spettacolo radiofonico di 13 episodi per la britannica Radio 4. Successivamente, il romanzo di 900 pagine è in cima alla lista dei bestseller del Regno Unito.
• Nel 2011-2012 Sergei Ursulyak ha diretto la serie televisiva Life and Fate basata sulla sceneggiatura di Eduard Volodarsky (il suo ultimo lavoro).

Il significato del titolo.

Il titolo del libro è profondamente simbolico. La nostra vita determina il nostro destino: "Una persona è libera di vivere la vita perché vuole, ma è libera di non volere". "Vita e destino"... La prima parola nella mente dell'autore è un elenco caotico di azioni, pensieri, sentimenti, ciò che dà origine al "casino della vita": ricordi d'infanzia, lacrime di felicità, amarezza della separazione, pietà per un insetto in una scatola, sospettosità, tenerezza materna, tristezza, speranza improvvisa, supposizione felice. E al centro di tutti questi eventi, innumerevoli come la vita, c'è una persona. È il simbolo della vita, l'evento principale del romanzo, della vita, dello stato. Una persona è trascinata in un vortice di eventi e, di conseguenza, le catastrofi di una persona non sono solo personali. Nel movimento della vita, una persona, come un piccolo granello di polvere, può coincidere o meno con la fase del flusso. Coloro che hanno la fortuna di essere nel flusso principale sono i fortunati, i "figli del tempo", ma gli sfortunati "figliastri del tempo" (A. Anninsky) che non sono caduti nel flusso salvifico sono condannati. Così la parola "fato" diventa vicina, intendendo allo stesso tempo sia l'ordine strutturale che il destino di qualsiasi struttura. La vita e il destino sono in una relazione peculiare. I popoli convergono, gli eserciti combattono, le classi si scontrano, il movimento del "ruscello" diventa insolito. E gli elementi strutturali che ieri erano forti, che hanno fatto le rivoluzioni, l'industria controllata e la scienza avanzata, oggi si rivelano eliminati dal flusso abituale. Il destino taglia direttamente la vita. "Life and Fate" è una storia riletta del paese durante la Grande Guerra Patriottica. Si basa sulla comprensione dell'autore del punto di svolta nella guerra: la battaglia di Stalingrado. Ma è anche un romanzo sul mondo (sulla vita pacifica delle persone nelle retrovie e sul mondo nel significato filosofico di questo concetto).

EROI Grossman inscrive i suoi personaggi nell'epoca. Rappresentano diversi popoli, generazioni, professioni, classi e strati della società. Hanno un atteggiamento diverso nei confronti della vita. Hanno destini diversi, ma quasi tutti sono accomunati dalla paura della distruzione, dai dubbi sulla correttezza del percorso scelto, dall'ansia per parenti e amici, dalla fede nel futuro. Lo scrittore presta più attenzione ad alcuni personaggi, meno ad altri, ma la consueta divisione in personaggi principali e secondari non è applicabile ai personaggi del romanzo: "ognuno porta una particella del disegno ideologico e artistico generale e ciascuno è associato al suo concetto filosofico" (A. Elyashevich). Gli eroi aiutano l'autore a rivelare strati problematici. Ad esempio, le scene di battaglia vengono eseguite dalla linea Novikovskaya. Qui ci sono argomenti sulla strategia e la tattica della battaglia, sul ruolo dei soldati, sui tipi di leader militari. C'è una chiara eco con le tradizioni della migliore prosa militare (K. Simonov "I soldati non sono nati").

La tragedia dello scienziato nel romanzo è rappresentata dalla linea Shtrum. Si basa sul tormento della mente, impotente davanti alla demagogia. D. Granin, F. Amlinsky riveleranno questo tema nelle loro opere in seguito.

Gli arresti, come manifestazione del sistema totalitario, mostrano la linea di Krymov. Gli eroi di Grossman per molti aspetti anticipano l'apparizione di personaggi famosi delle migliori opere di prosa sovietica. Il destino di Zhenya Shaposhnikova ha qualcosa in comune con "Sofya Petrovna" di L. Chukovskaya, Grossman ha fornito una descrizione del tormento delle persone nel campo di concentramento tedesco prima di A. Solzhenitsyn in "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". E se continuiamo a considerare parallelismi letterari a questo proposito, allora possiamo sottolineare gli argomenti sollevati da Grossman, che furono ulteriormente sviluppati in altre opere di autori famosi: la carestia del 1932 - "Combattenti" (M. Alekseev), la tragedia degli ebrei - "Sabbia pesante" , la natura della politica di Stalin - "Figli dell'Arbat" (A. Rybakov). Grossman disse tutto questo nel 1961, prima che A. Rybakov, M. Dudintsev, A. Solzhenitsyn, L. Chukovskaya, K. Simonov, D. Granin iniziassero a lavorare ai loro romanzi. V. Grossman ha rivelato nei suoi eroi ciò che pensavano ciascuno separatamente. L'uomo di Grossman è un segreto di se stesso: Zhenya Shaposhnikova, innamoratasi di Novikov, ha lasciato Krymov, ma, avendo saputo del destino del suo primo marito, rifiuta l'amore e fa una lunga fila alla finestra, cantata dai poeti, da Nekrasov ad Anna Akhmatova. Abarchuk, Mostovsky, Krymov stanno pagando per la zelante realizzazione delle proprie illusioni. Una donna russa, predatoria nello scegliere un prigioniero da colpire, inaspettatamente per tutti e per se stessa in primis, gli porge un pezzo di pane: "Ecco, mangia!". Un brillante scienziato, protetto dallo stato dal fronte, nei giorni più affamati riceveva carne, burro, grano saraceno sui buoni, trae forza dalla lettera della madre, che proveniva dal mondo dei morti: "Dove posso trovare forza, figlio ? Vivi, vivi, vivi. Mamma. Nel momento più difficile, gli eroi non dimenticano la loro responsabilità non solo per un'altra persona, ma anche per tutto ciò che li circonda, per la società, per le persone. Ecco perché Novikov ritarda l'offensiva di 8 minuti, ecco perché non cede la sua casa il 6/1 al "manager" Grekov, ecco perché Ikonnikov predica il vangelo ai diseredati. "Ma ci sono personaggi nel suo libro che hanno "dimenticato" grandi verità. Sono stati accecati dal loro potere, l'impunità ha permesso loro di usare qualsiasi mezzo per raggiungere obiettivi "rivoluzionari". Grossman mostra il declino morale di queste persone e indica la fonte del tragedia: il sistema amministrativo e il suo capo è il padre di tutte le nazioni.

Il cerchio principale dei problemi filosofici dell'epopea di V. Grossman "Life and Fate" è la vita e il destino, la libertà e la violenza, le leggi della guerra e la vita delle persone. Lo scrittore vede nella guerra non uno scontro di eserciti, ma uno scontro di mondi, uno scontro di visioni diverse sulla vita, sul destino di un individuo e di una nazione. La guerra ha rivelato i problemi fondamentali del nostro tempo, ha rivelato le principali contraddizioni dell'epoca. Ci sono due temi principali nel romanzo: la vita e il destino. La “vita” è libertà, originalità, individualità; "destino": necessità, pressione statale, mancanza di libertà. Il commissario Krymov dice: “Com'è strano camminare lungo un corridoio dritto, colpito da frecce. E la vita è un sentiero così confuso, burroni, paludi, ruscelli, polvere di steppa, pane non compresso, ti fai strada, vai in giro, e il destino è dritto, cammini lungo la corda, corridoi, corridoi, corridoi, nei corridoi ci sono porte. Il destino dei personaggi principali è tragico o drammatico. Nell'eroismo, Grossman vede una manifestazione di libertà. Il capitano Grekov, il difensore di Stalingrado, il comandante della spericolata guarnigione “casa sei frazione uno”, esprime non solo la consapevolezza della “giusta causa della lotta contro il fascismo”, l'atteggiamento nei confronti della guerra come duro lavoro, altruismo e buon senso , ma anche la disobbedienza della natura, l'insolenza, l'indipendenza di azioni e pensieri. "Tutto in lui - e lo sguardo, i movimenti rapidi e le ampie narici del naso schiacciato - era sfacciato, l'impudenza stessa." Grekov è il portavoce non solo dello spirito nazionale, ma anche tutto umano e amante della libertà (il suo cognome Grekov non è senza motivo). Il conflitto principale del romanzo è il conflitto tra il popolo e lo stato, la libertà e la violenza. “Il trionfo di Stalingrado ha determinato l'esito della guerra, ma la disputa silenziosa tra il popolo vittorioso e lo stato vittorioso è continuata. Il destino dell'uomo, la sua libertà dipendeva da questa disputa. Questo conflitto scoppia nei pensieri degli eroi sulla collettivizzazione, sul destino dei "coloni speciali", nelle immagini del campo di Kolyma, nei pensieri dell'autore e dei personaggi sull'anno 1937 e le sue conseguenze. Il campo di Kolyma e il corso della guerra sono interconnessi. Grossman è convinto che "parte della verità non è la verità". L'arrestato Krymov si sorprende a pensare di odiare l'ufficiale speciale che lo sta torturando più del tedesco, perché si riconosce in lui. Grossman raffigura la sofferenza delle persone: è anche una rappresentazione di campi, arresti e repressioni, e la loro influenza corruttrice sulle anime delle persone e sulla moralità delle persone. Le persone coraggiose si trasformano in codardi, le persone gentili in crudeli, le persone risolute in codardi. Le persone sono distrutte dalla doppia coscienza, dall'incredulità reciproca. Le ragioni di questi fenomeni sono l'autocrazia di Stalin e la paura generale. La coscienza e il comportamento delle persone dalla rivoluzione è stata governata da schemi ideologici che ci hanno insegnato a credere che l'obiettivo è superiore alla moralità, la causa è superiore alla persona, l'idea è superiore alla vita. Quanto sia pericoloso un tale riassetto dei valori si può vedere dagli episodi in cui Novikov ha ritardato l'offensiva di otto minuti, cioè rischiando la testa, va al mancato adempimento dell'ordine di Stalin per salvare le persone. E per Getmanov "la necessità di sacrificare le persone per la causa è sempre sembrata naturale, innegabile, non solo durante la guerra". L'atteggiamento nei confronti del destino, della necessità, della questione della colpa e della responsabilità dell'individuo di fronte alle circostanze della vita, è diverso per gli eroi del romanzo. Sturmbannführer Kaltluft, il boia ai fornelli, che ha ucciso cinquecentonovantamila persone, sta cercando di giustificare questo con un ordine dall'alto, la sua schiavitù, il potere del Fuhrer, il destino: “il destino lo ha spinto sulla via del boia .” Ma l'autore afferma: "Il destino guida una persona, ma una persona va perché vuole, ed è libero di non volere". Il significato dei parallelismi Stalin - Hitler, il campo fascista - il campo di Kolyma è quello di acuire il problema della colpa e della responsabilità dell'individuo nei termini più ampi e filosofici. Quando il male accade nella società, tutti sono da biasimare in un modo o nell'altro. Dopo aver attraversato le tragiche prove del XX secolo - la seconda guerra mondiale, l'hitlerismo e lo stalinismo - l'umanità sta cominciando a rendersi conto del fatto che l'umiltà, la dipendenza umana dalle circostanze, la schiavitù si sono rivelate forti. E allo stesso tempo, nelle immagini degli eroi della guerra patriottica, Grossman vede l'amore per la libertà e la coscienziosità. Cosa trascenderà nell'uomo e nell'umanità? La fine del romanzo è aperta.

Un uomo in guerra nel romanzo "Vita e destino"

L'ex segretario del comitato regionale, Dementy Getmanov, persegue attivamente la "linea del partito" in prima linea. Questo è uno stalinista convinto che è stato promosso a posizioni di leadership grazie alla stretta collaborazione con le agenzie di sicurezza dello stato. Il commissario Getmanov è una persona immorale e senza scrupoli, che però non gli impedisce di insegnare ad altre persone. Negli affari militari, Dementy Trifonovich non capisce affatto, ma è pronto con sorprendente facilità a sacrificare la vita dei soldati ordinari per il bene della sua rapida promozione. Getmanov ha fretta di eseguire l'ordine di attacco di Stalin. La pagina militare della biografia di Dementy Trifonovich si conclude nel modo più naturale per un ex ufficiale della sicurezza dello stato: una denuncia del comandante del corpo dei carri armati Novikov. Per abbinare Dementy Getmanov e il capo di stato maggiore, il generale Neudobnov. Dietro le spalle del "coraggioso comandante" c'era un servizio a tempo pieno nell'OGPU, durante il quale Neudobnov interrogava e torturava personalmente le persone (ricordate la storia del tenente colonnello Darensky su questo). In prima linea, Illarion Innokentyevich si sente a disagio, perso nella situazione più semplice. Nessun coraggio ostentato può sostituire le capacità organizzative e il talento di leadership. Il pesante fardello della guida pratica del corpo dei carri armati ricade interamente su Novikov. Capisce questo e il generale Eremenko. Ricordando Getmanov e Neudobnov, dice senza mezzi termini a Novikov: "Ecco cosa. Ha lavorato con Krusciov, ha lavorato con Tiziano Petrovich, e tu, figlio di puttana, l'osso di un soldato, ricorda: guiderai il corpo in una svolta". Il comandante del corpo dei carri armati, il colonnello Novikov, è un vero eroe della Grande Guerra Patriottica. A prima vista, non c'è niente di particolarmente eroico o militare in quest'uomo. E non sogna imprese militari, ma una vita pacifica e felice. Un ruolo importante è svolto nel romanzo da scene che descrivono la relazione tra Novikov ed Evgenia Nikolaevna. Il comandante del corpo prova una pietà infinita per i ragazzi recluta. Novikov è molto vicino ai soldati e agli ufficiali. Grossman scrive del suo eroe e dei combattenti ordinari: "E li guarda, così come sono, e quello che c'è in loro è in lui ..." È questa sensazione di vicinanza che fa fare a Novikov di tutto per ridurre le perdite umane durante l'attacco. A proprio rischio e pericolo, il comandante del corpo ritarda di 8 minuti l'introduzione dei carri armati nella fessura. E con questo, infatti, viola l'ordine di Stalin. Per un atto del genere era necessario un vero coraggio civico. Tuttavia, l'audace decisione di Novikov è stata dettata non solo dalla compassione per i soldati, ma anche dal sobrio calcolo del comandante di Dio: era imperativo sopprimere l'artiglieria del nemico e solo allora attaccare. Si può dire che è stato in gran parte grazie a ufficiali come Novikov che alla fine è stato possibile invertire le sorti della battaglia di Stalingrado e ottenere una vittoria decisiva, mentre il destino dello stesso Novikov è incerto. Dopo la denuncia di Getmanov, fu richiamato a Mosca. ".. E non era del tutto chiaro se sarebbe tornato nel corpo." Anche il comandante del reggimento, il maggiore Berezkin, può essere definito un vero eroe della guerra. Come Novikov, si prende cura dei soldati, approfondisce tutti i dettagli della vita in prima linea. Ha "una ragionevole forza umana". "La sua forza di solito sottometteva sia i comandanti che i soldati dell'Armata Rossa in battaglia, ma la sua essenza non era militare e di combattimento, era una forza umana semplice e ragionevole. Solo persone rare potevano preservarlo e manifestarlo nell'inferno della battaglia, ed erano loro , questi padroni della forza umana civile, domestica e giudiziosa, e furono i veri padroni della guerra." Pertanto, la nomina di Berezkin a comandante di divisione non è così casuale. Tra i "veri maestri della guerra" c'è il capitano Grekov, comandante della difesa della casa "sei frazione uno" a Stalingrado. In prima linea si riflettono pienamente le sue notevoli qualità umane e combattive. V. Grossman scrive che in Grekov forza, coraggio, dominio si uniscono alla vita di tutti i giorni. Ma c'è un'altra caratteristica molto importante nel capitano: questa è la passione per la libertà, il rifiuto del totalitarismo, la collettivizzazione stalinista. Forse è in nome della liberazione del suo paese natale dalla morsa ferrea del regime comunista che il capitano Grekov sacrifica la sua vita. Ma non muore da solo, ma insieme a tutto il suo piccolo distaccamento. Lo scrittore richiama ripetutamente la nostra attenzione sul fatto che le persone sono andate incontro alla morte non in nome di Stalin, del partito o dell'utopia comunista, ma per amore della libertà. Libertà del paese natale dagli schiavisti e la loro libertà personale dal potere di uno stato totalitario. "Il trionfo di Stalingrado ha determinato l'esito della guerra, ma la disputa silenziosa tra il popolo vittorioso e lo stato vittorioso è continuata. Il destino dell'uomo, la sua libertà dipendeva da questa disputa". La ragione della vittoria dei russi a Stalingrado nel 1942 non sta, secondo Grossman, in qualche speciale abilità militare dei capi militari sovietici. Seguendo le tradizioni di Leo Tolstoy, lo scrittore non è incline a sopravvalutare il ruolo di comandanti e generali (anche se, ovviamente, non lo nega). Il vero maestro della guerra è il suo lavoratore ordinario, una persona comune che ha conservato in sé i "grani dell'umanità" e la passione per la libertà. E ci sono molti di questi eroi "invisibili": il pilota Viktorov, e il comandante del reggimento di volo Zakabluka, e Krymov, che corre in cerca di giustizia, e l'operatore radio Katya Vengrova, e il giovane Seryozha Shaposhnikov, e il direttore di la centrale elettrica del distretto statale di Stalingrado Spiridonov e il tenente colonnello Darensky. Sono stati loro, e non gli hetman e scomodamente voi, a portare sulle spalle tutte le difficoltà dei tempi duri militari. Sono stati loro a difendere non solo la libertà e l'indipendenza della Patria, ma anche il meglio di se stessi: decenza, gentilezza, umanità. Quella stessa umanità che a volte ti fa compatire il nemico. La stessa umanità in nome della quale vale la pena vivere

PROBLEMA. COMPLOTTO. COMPOSIZIONE. Il problema principale del romanzo è l'uomo e la società. Include molte domande a cui l'autore cerca di rispondere. Primo fra tutti: come può un individuo rimanere se stesso in una realtà schiacciante con il suo regime totalitario? E cosa significa essere te stesso quando non c'è nulla che ti venga dettato dal tempo, dalla legge, dal potere? Come si realizza allora il principio del "bene" e della "libertà" nelle condizioni del sistema esistente? Il compito dell'autore è rivelare il rapporto tra politica e moralità come il principale conflitto dell'epoca. V. Grossman sta cercando di guidare i suoi eroi attraverso la prova della guerra, come attraverso una radiografia morale, per scoprire la loro vera natura umana in una situazione estrema. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata allo stile di scrittura del romanzo: a prima vista vengono raccolti fatti e osservazioni casuali. Ma non c'è caleidoscopicità, tutto è strettamente stretto l'uno all'altro: eventi, biografie, conflitti, connessioni delle persone, le loro speranze, amore, odio, vita e morte. Tutto è spiegato da un unico significato filosofico. Dietro il mucchio di fatti, Grossman individua una certa materia primaria, che viene chiamata diversamente: porridge, massa, caos. La massa è organizzata secondo le leggi che uccidono l'individuo - lo stato. Se Grossman fosse vissuto fino ad oggi, avrebbe forse adottato il termine Sistema amministrativo da G. Kh. Popov. La trama porta una conclusione generale: i cattivi hanno sconfitto le persone oneste; "Hitler non ha cambiato il rapporto, ma solo lo stato delle cose nella poltiglia tedesca. E l'era di Einstein e Planck si è rivelata l'era di Hitler". Grossman vede e conosce l'epoca attraverso le azioni e i pensieri dei personaggi. I loro destini non sono completati. La vita continua. La composizione del romanzo è costituita da brevi capitoli della narrazione. Sembrano mosaici, i dettagli scorrono, i giudizi dell'autore. Insieme, questo assicura il movimento della trama.Ma si sente nella narrazione e una molla ben armata di forza contraddittoria: il carnefice piange per la sua vittima; il criminale sa che non ha commesso un crimine, ma sarà punito; il Il nazionalsocialista entra nella vita delle persone con battute, con modi plebei; il campo è stato costruito "per amore del bene"; "in una crema per bambini le mine anticarro sono accatastate nel passeggino, "l'inferno è abitato; i combattenti riparano i camminatori tra attacchi; la madre continua a parlare con il figlio morto. La follia non differisce dalla norma. Anche il leitmotiv di Grossman è peculiare: sulla cosa principale: il silenzio! Sfida le parole. "Lo spalancato nel punto bersaglio è la nota chiave" (L. Annini..

In che modo sorprendente sono scomparsi tutti gli incantesimi e le formule sovietiche sopra elencate! [cm. L'articolo di Grossman "For a Just Cause" - analisi di A. Solzhenitsyn] - e nessuno dirà che questo deriva dall'intuizione dell'autore a 50 anni? E ciò che Grossman in realtà non sapeva e non sentiva fino al 1953-1956, riuscì a superare negli ultimi anni di lavoro sul 2 ° volume, e ora con passione ha immerso tutto ciò che era perduto nel tessuto del romanzo.

Vasily Grossman a Schwerin (Germania), 1945

Ora lo apprendiamo non solo nella Germania di Hitler, ma anche nel nostro paese: sospetto reciproco delle persone l'una verso l'altra; se le persone parlano davanti a un bicchiere di tè, questo è già sospetto. Sì, si scopre: anche i sovietici vivono in terrificanti alloggi angusti (l'autista lo rivela al prospero Shtrum) e nel dipartimento di registrazione della polizia: oppressione e tirannia. E che mancanza di rispetto per i santuari: un combattente può facilmente avvolgere un pezzo di salsiccia "in un unto lenzuolo da battaglia". Ma il coscienzioso direttore di Stalgres è rimasto al suo posto di morte durante l'assedio di Stalingrado, è andato oltre il Volga il giorno della nostra svolta di successo - e tutti i suoi meriti sono andati in malora e hanno interrotto la sua carriera. (L'ex segretario del comitato regionale, Pryakhin, un tempo cristallinamente positivo, ora si ritrae dalla vittima.) Si scopre che anche i generali sovietici potrebbero non essere affatto brillanti con i loro risultati, anche a Stalingrado (parte III, cap. Stalin! Sì, anche il comandante del corpo osa parlare con il suo commissario degli sbarchi del 1937! (I-51). In generale, ora l'autore osa alzare gli occhi sull'intoccabile Nomenklatura - ed è chiaro che ci ha pensato molto e il suo cuore ribolle forte. Con grande ironia, mostra la banda di uno dei comitati regionali ucraini del partito, evacuati a Ufa (I - 52, però, come se li rimproverasse per la loro bassa origine di villaggio e l'amore premuroso per i propri figli). Ma quali, si scopre, sono le mogli dei lavoratori responsabili: evacuate comodamente dal piroscafo Volga, protestano indignate contro lo sbarco sui ponti di quel piroscafo di un distaccamento di militari diretti alla battaglia. E i giovani ufficiali nei quartieri ascoltano ricordi sinceri degli abitanti "sulla completa collettivizzazione". E in campagna: “non importa quanto lavori, ti toglieranno comunque il pane”. E gli sfollati, affamati, rubano la fattoria collettiva. Sì, il Questionario dei Questionari ha raggiunto lo stesso Shtrum - e quanto giustamente riflette su di lei sulla sua viscosità e sui suoi artigli. Ma il commissario dell'ospedale è "infastidito" dal fatto che "non ha combattuto abbastanza contro l'incredulità nella vittoria tra una parte dei feriti, contro gli attacchi nemici tra la parte arretrata dei feriti, ostile al sistema agricolo collettivo" - oh, dov'era prima? oh, quanta verità c'è ancora dietro questo! E gli stessi funerali in ospedale sono crudelmente indifferenti. Ma se le bare vengono seppellite dal battaglione del lavoro, allora da chi viene reclutato? - Non menzionato.

Lo stesso Grossman - ricorda com'era nel primo volume? Ora? - ora si impegna a rimproverare Tvardovsky: “come spiegare che un poeta, contadino dalla nascita, scrive con sincero sentimento una poesia che glorifica il tempo sanguinoso della sofferenza dei contadini”?

E lo stesso tema russo, rispetto al 1 ° volume, è ancora respinto nel 2 °. Alla fine del libro, si nota con simpatia che "ragazze stagionali, operaie in officine pesanti" - sia nella polvere che nello sporco "conservano una bellezza forte e testarda, con la quale una vita dura non può fare nulla". Anche il ritorno dal fronte del maggiore Berezkin è attribuito al finale - beh, e un paesaggio russo dispiegato. Questo, forse, è tutto; il resto è di segno diverso. Shtrum è invidioso all'istituto, abbracciando un altro dello stesso: "Eppure la cosa più importante è che siamo russi". Grossman inserisce l'unica osservazione molto vera sull'umiliazione dei russi nel loro stesso paese, che "per amore dell'amicizia tra i popoli, sacrifichiamo sempre il popolo russo", Grossman inserisce l'astuto e rozzo capo del partito Getmanov, da quel nuovo (post- Comintern) generazione di candidati al partito che "amavano il loro russo dentro di sé e in russo parlavano in modo errato", la loro forza è "nell'astuzia". (Come se la generazione internazionale dei comunisti avesse meno furbizia, uh-oh!)

Da qualche (tardo) momento, Grossman - sì, non è l'unico! - ha portato per sé l'identità morale del nazionalsocialismo tedesco e del comunismo sovietico. E onestamente si sforza di dare una nuova conclusione come una delle più alte nel suo libro. Ma per questo è costretto a travestirsi (tuttavia, per la pubblicità sovietica è ancora un coraggio estremo): affermare questa identità in una conversazione notturna immaginaria tra l'Obersturmbannführer Liss e il prigioniero del Comintern Mostovsky: “Ci guardiamo allo specchio. Non riconosci te stesso, la tua volontà in noi?" Qui “ti sconfiggeremo, rimarremo senza di te, soli contro un mondo straniero”, “la nostra vittoria è la tua vittoria”. E fa inorridire Mostovsky: c'è davvero del vero in questo discorso "pieno di veleno di serpente"? Ma no, certo (per la sicurezza dell'autore stesso?): "l'ossessione è durata pochi secondi", "il pensiero si è trasformato in polvere".

E ad un certo punto, Grossman nomina direttamente la rivolta di Berlino del 1953 e la rivolta ungherese del 1956, ma non da sole, ma insieme al ghetto di Varsavia e Treblinka, e solo come materiale per una conclusione teorica sul desiderio di libertà dell'uomo. E poi questo desiderio irrompe: ecco Shtrum nel 1942, anche se in una conversazione privata con un fidato accademico Chepyzhin, ma attacca direttamente Stalin (III - 25): "qui il Boss continuava a rafforzare l'amicizia con i tedeschi". Sì, Shtrum, si scopre, non avremmo potuto immaginarlo - da anni, con indignazione, segue elogi eccessivi a Stalin. Quindi capisce tutto? non ci è stato detto prima. Quindi il Darensky politicamente sporco, che difende pubblicamente un tedesco catturato, grida al colonnello di fronte ai soldati: "mascalzone" (molto poco plausibile). Quattro intellettuali poco conosciuti nelle retrovie, a Kazan, nel 1942, discutono a lungo dei massacri del 1937, facendo nomi famosi e maledetti (I - 64). E più di una volta in termini generali - sull'intera atmosfera terrorizzata del 1937 (III - 5, II - 26). E anche la nonna di Shaposhnikov, politicamente del tutto neutrale per tutto il 1 ° volume, impegnata solo con il lavoro e la famiglia, ora ricorda le sue "tradizioni della famiglia Narodnaya Volya", e il 1937, e la collettivizzazione, e persino la carestia del 1921. Più spericolata sua nipote, ancora una studentessa, conduce conversazioni politiche con il suo corteggiatore, un tenente, e canta persino una canzone dei prigionieri di Magadan. Ora incontreremo la menzione della carestia del 1932-33.

E ora - stiamo camminando verso l'ultimo: nel bel mezzo della battaglia di Stalingrado, lo svolgimento del "caso" politico contro uno dei più alti eroi - Grekov (questa è la realtà sovietica, sì!) E persino al generale conclusione dell'autore sulla celebrazione di Stalingrado che dopo di essa "continuò la disputa silenziosa tra il popolo vittorioso e lo stato vittorioso" (III - 17). Questo, tuttavia, non è stato dato a tutti nel 1960. È un peccato che questo sia stato espresso senza alcun collegamento con il testo generale, una sorta di intrusione superficiale e - ahimè, non è più sviluppato nel libro. E anche verso la fine del libro, eccellente: "Stalin ha detto:" fratelli e sorelle ... "E quando i tedeschi furono sconfitti, il direttore del cottage non dovrebbe entrare senza un rapporto, e fratelli e sorelle nelle panchine" (III-60).

Ma anche nel 2 ° volume a volte incontrerai dall'autore una "reazione mondiale" (II - 32), o abbastanza ufficiale: "lo spirito delle truppe sovietiche era insolitamente alto" (III - 8); e leggiamo un elogio piuttosto solenne a Stalin che il 3 luglio 1941 "fu il primo a comprendere il segreto della trasformazione della guerra" nella nostra vittoria (III - 56). E con un sublime tono di ammirazione, Shtrum pensa a Stalin (III-42) dopo la telefonata di Stalin: tali righe non possono essere scritte senza la simpatia dell'autore per loro. E indubbiamente, con la stessa complicità, l'autore condivide l'ammirazione romantica di Krymov per il ridicolo solenne incontro del 6 novembre 1942 a Stalingrado: "c'era qualcosa che ricordava le feste rivoluzionarie della vecchia Russia". Sì, e anche i ricordi entusiasti di Krymov della morte di Lenin rivelano la complicità dell'autore (II - 39). Lo stesso Grossman conserva indubbiamente fede in Lenin. E non cerca di nascondere la sua diretta simpatia per Bucharin.

Questo è il limite che Grossman non può oltrepassare.

E tutto questo è stato scritto - nel calcolo (ingenuo) per la pubblicazione in URSS. (Non è per questo che il non convincente interviene anche: "Grande Stalin! Forse un uomo dalla volontà di ferro è il più debole di tutti. Uno schiavo del tempo e delle circostanze.") Quindi, se i "litigiosi" sono del distretto consiglio sindacale e qualcosa direttamente di fronte alle autorità comuniste? - Dio non voglia. A proposito del generale Vlasov - una menzione sprezzante del comandante Novikov (ma è chiaro che è anche dell'autore, perché chi nell'intellighenzia moscovita capiva qualcosa del movimento Vlasov anche nel 1960?). E poi ancora più intoccabile - una volta l'ipotesi più timida: "di cosa era intelligente Lenin, e non capiva" - ma è stato detto di nuovo da questo Grekov disperato e condannato (I - 61). Inoltre, verso la fine del volume, come un monumento, incombe l'indistruttibile menscevico (la corona dell'autore in memoria di suo padre?) Dreling, l'eterno prigioniero.

Sì, dopo il 1955-56 aveva già sentito molto parlare dei campi, quella era l'epoca dei “ritorni” dal Gulag, e ora l'autore dell'epopea, non fosse altro per coscienziosità, se non per considerazioni compositive, ci prova per coprire il più possibile il mondo barrato. Ora, lo scaglione con i prigionieri (II - 25) si apre agli occhi dei passeggeri del treno libero. Ora - l'autore osa entrare lui stesso nella zona, descriverla dall'interno secondo i segni delle storie di coloro che sono tornati. Per questo emerge Abarchuk, che aveva fallito in modo sordo nel 1° volume, il primo marito di Lyudmila Shtrum, però, un comunista ortodosso, e in compagnia di lui c'è il comunista consapevole Neumolimov, e anche Abram Rubin, dell'Istituto del Professori rossi : "Sono una casta inferiore, intoccabile"), e anche l'ex Chekist Magar, presumibilmente toccato dal rimorso tardivo per un diseredato in rovina, e altri intellettuali - tali e tali e poi tornati nei circoli di Mosca. L'autore cerca di ritrarre realisticamente la mattinata del campo (I - 39, alcuni dettagli sono corretti, altri errati). In diversi capitoli illustra densamente l'impudenza dei ladri (ma perché Grossman chiama il potere dei criminali sulla politica "innovazione del nazionalsocialismo"? - no, dai bolscevichi, dal 1918, non togliere!), E il dotto democratico rifiuta improbabilmente di stare di guardia. Questi diversi capitoli del campo di fila passano come in una nebbia grigia: come se sembrasse, ma - fatto. Ma non si può biasimare l'autore per un simile tentativo: dopotutto, con non meno coraggio si impegna a descrivere il campo di prigionia in Germania - sia secondo i requisiti dell'epopea sia per un obiettivo più persistente: confrontare finalmente comunismo con il nazismo. Raggiunge giustamente un'altra generalizzazione: che il campo sovietico e il Soviet corrisponderanno alle "leggi della simmetria". (Apparentemente, Grossman sembrava essere traballante nel capire il futuro del suo libro: l'ha scritto per il pubblico sovietico! - ma allo stesso tempo voleva essere completamente sincero.) Insieme al suo personaggio Krymov, Grossman entra in Bolshaya Lubyanka, anche lui raccolti dalle storie. (Alcuni errori nella realtà e nell'atmosfera sono anche qui naturali: ora l'indagato siede proprio di fronte all'investigatore e alle sue carte; ora, stremato dall'insonnia, non risparmia la notte per un'entusiasmante conversazione con il suo compagno di cella , e le guardie, stranamente, non interferiscono con loro in questo. ) Scrive più volte (erroneamente per il 1942): "MGB" invece di "NKVD"; e solo 10mila vittime sono attribuite al terrificante cantiere 501...

Probabilmente, diversi capitoli sul campo di concentramento tedesco dovrebbero essere presi con gli stessi emendamenti. Che lì operasse la clandestinità comunista - sì, questo è confermato dai testimoni. Impossibile nei campi sovietici, tale organizzazione è stata talvolta creata e mantenuta nei campi tedeschi grazie alla generale saldatura nazionale contro le guardie tedesche e alla miopia di queste ultime. Tuttavia, Grossman esagera dicendo che lo scopo della metropolitana era attraverso tutti i campi, quasi in tutta la Germania, che parti di granate e mitragliatrici venivano trasportate dalla fabbrica alla zona residenziale (questo potrebbe ancora essere), e “erano assemblare in blocchi” (questa è già una fantasia). Ma quel che è certo: sì, alcuni comunisti si sono impossessati della fiducia delle guardie tedesche, si sono fatti i propri sciocchi - e potevano mandare quelli che non gli piacevano, cioè gli anticomunisti, a essere puniti o mandati nei campi di pena (come nel caso di Grossman caso mandano il capo del popolo Ershov a Buchenwald).

Ora, Grossman è molto più libero nel tema militare; ora leggiamo qualcosa a cui era impossibile pensare nel 1 ° volume. In qualità di comandante di un corpo di carri armati, Novikov arbitrariamente (e rischiando tutta la sua carriera e gli ordini) ritarda di 8 minuti l'attacco nominato dal comandante del fronte, in modo che possano sopprimere meglio la potenza di fuoco del nemico e il nostro non subisca pesanti perdite. (Ed è caratteristico: il fratello Novikov, introdotto nel 1 ° volume esclusivamente per illustrare il lavoro socialista disinteressato, ora l'autore dimentica completamente, come ha fallito, non è più necessario in un libro serio.) Ora si aggiunge l'ardente invidia all'ex leggenda del comandante Chuikov lui ad altri generali e ubriachezza morta, prima di cadere nell'assenzio. E il comandante della compagnia spende tutta la vodka ricevuta per i combattenti nei suoi onomastici. E i loro stessi aerei stanno bombardando i loro. E mandano la fanteria a mitragliatrici non soppresse. E non leggiamo più quelle patetiche frasi sulla grande unità nazionale. (No, è rimasto qualcosa.)

Ma il ricettivo e attento Grossman ha colto abbastanza della realtà delle battaglie di Stalingrado anche dal suo posto di corrispondente. Le battaglie nella "casa di Grekov" sono descritte in modo molto onesto, con tutta la realtà del combattimento, proprio come lo stesso Grekov. L'autore vede e conosce chiaramente le circostanze di combattimento di Stalingrado, i volti e persino l'atmosfera di tutti i quartier generali, in modo tanto più affidabile. Terminando la sua recensione della Stalingrado militare, Grossman scrive: "La sua anima era la libertà". L'autore la pensa davvero o si ispira come vorrebbe pensare? No, l'anima di Stalingrado era: "per la terra natale!"

Come si vede dal romanzo, come sappiamo sia dai testimoni che da altre pubblicazioni dell'autore, Grossman fu colpito in modo più acuto dal problema ebraico, dalla situazione degli ebrei in URSS e, ancor di più, dal dolore bruciante, dall'oppressione e dall'orrore a questo fronte si aggiunsero dalla distruzione degli ebrei sul lato tedesco. Ma nel 1° volume era insensibile davanti alla censura sovietica, e interiormente non osava ancora staccarsi dal pensiero sovietico - e abbiamo visto fino a che punto il tema ebraico fosse soppresso nel 1° volume, e, in ogni caso, caso, non un colpo di cosa: costrizione ebraica o dispiacere in URSS.

Il passaggio alla libertà di espressione è stato dato a Grossman, come abbiamo visto, non facilmente, senza meta, senza equilibrio in tutto il volume del libro. Lo stesso vale per il problema ebraico. Qui, ai dipendenti ebrei dell'istituto viene impedito di tornare con altri dall'evacuazione a Mosca - la reazione di Shtrum è completamente nella tradizione sovietica: "Grazie a Dio, non viviamo nella Russia zarista". E qui - non l'ingenuità di Shtrum, l'autore sostiene costantemente che prima della guerra non c'era né uno spirito né una voce di ostilità o un atteggiamento speciale nei confronti degli ebrei nell'URSS. Lo stesso Shtrum "non ha mai pensato" alla sua ebraicità, "prima della guerra, Shtrum non ha mai pensato di essere ebreo", "sua madre non gli ha mai parlato di questo - né durante l'infanzia, né durante i suoi anni da studente"; su questo "il fascismo lo ha costretto a pensare". E dov'è il "malvagio antisemitismo" che è stato represso così vigorosamente in URSS per i primi 15 anni sovietici? E la madre di Shtrum: "Ho dimenticato durante gli anni del potere sovietico che sono ebrea", "non mi sono mai sentita ebrea". La ripetizione persistente perde credibilità. E da dove viene? Arrivarono i tedeschi - un vicino nel cortile: "Grazie a Dio, gli ebrei sono finiti"; e in una riunione dei cittadini sotto i tedeschi, "quanta calunnia c'era contro gli ebrei" - dove è scoppiato tutto questo all'improvviso? e come ha resistito in un paese in cui tutti si sono dimenticati degli ebrei?

Se nel 1° volume quasi non venivano citati cognomi ebraici, nel 2° volume li incontriamo più spesso. Ecco il parrucchiere dello staff Rubinchik che suona il violino a Stalingrado, nella sede di Rodimtsevo. Nello stesso posto c'è il capitano di combattimento Movshovich, comandante di un battaglione di genieri. Il medico militare Dr. Meisel, un chirurgo di prim'ordine, altruista a tal punto da eseguire un'operazione difficile all'inizio del proprio attacco di angina. Un bambino tranquillo e senza nome, il fragile figlio di un produttore ebreo morto qualche tempo fa. Diversi ebrei nell'odierno campo sovietico sono già stati menzionati sopra. (Abarchuk è un ex grande capo nella costruzione Kuzbass colpita dalla carestia, ma il suo passato comunista è presentato dolcemente, e l'invidiabile posizione odierna nel campo come magazziniere di attrezzi non è spiegata.) E se nella stessa famiglia Shaposhnikov, nel 1 ° volume, l'origine semi-ebraica di due nipoti era vagamente oscurata - Serezha e Tolya, poi sulla terza nipote Nadia nel 2 ° volume - entrambi senza connessione con l'azione, e senza necessità - si sottolinea: “Ebbene, non c'è una goccia del nostro sangue slavo in lei. Una ragazza completamente ebrea. - Per rafforzare la sua opinione secondo cui l'attributo nazionale non ha una reale influenza, Grossman più di una volta oppone enfaticamente un ebreo all'altro nelle loro posizioni. "Il signor Shapiro, un rappresentante dell'agenzia United Press, ha posto domande difficili durante le conferenze al capo del Sovinformburo, Solomon Abramovich Lozovsky". Tra Abarchuk e Rubin - un'irritazione inventata. L'arrogante, crudele e mercenario commissario del reggimento aereo Berman non difende, ma addirittura stigmatizza pubblicamente il coraggioso pilota del Re ingiustamente offeso. E quando Shtrum inizia a essere perseguitato nel suo istituto, il furbo e grasso Gurevich lo tradisce, all'incontro smaschera i suoi successi scientifici e accenna all '"intolleranza nazionale" di Shtrum. Questo metodo calcolato di disporre i personaggi sta già assumendo il carattere di un raster dall'autore del suo punto dolente. Giovani sconosciuti hanno visto Shtrum alla stazione in attesa di un treno per Mosca - subito: "Abram sta tornando dall'evacuazione", "Abram ha fretta di ricevere una medaglia per la difesa di Mosca".

Tolstovets Ikonnikov, l'autore dà un tale treno di sentimenti. “Le persecuzioni che i bolscevichi compirono dopo la rivoluzione contro la chiesa furono utili all'idea cristiana” - e il numero delle vittime in quel momento non minò la sua fede religiosa; predicò il vangelo durante la collettivizzazione generale, osservando vittime di massa, ma, dopotutto, anche "la collettivizzazione era in nome del bene". Ma quando vide "l'esecuzione di ventimila ebrei ... - quel giorno [si] rese conto che Dio non poteva permettere una cosa del genere, e ... divenne ovvio che non lo era".

Ora, finalmente, Grossman può permettersi di rivelarci il contenuto della lettera di suicidio della madre di Shtrum, che fu consegnata a suo figlio nel 1 ° volume, ma menzionava solo vagamente che portava amarezza: nel 1952, l'autore non osò dare alla pubblicazione. Ora occupa un ampio capitolo (I - 18) e con un profondo sentimento spirituale trasmette l'esperienza della madre nella città ucraina catturata dai tedeschi, la delusione nei vicini, accanto ai quali hanno vissuto per anni; dettagli quotidiani della rimozione degli ebrei locali nel recinto di un ghetto temporaneo artificiale; vita lì, vari tipi e psicologia degli ebrei catturati; e auto-preparazione per la morte inesorabile. La lettera è scritta con drammaticità avara, senza tragiche esclamazioni - e molto espressiva. Qui stanno inseguendo gli ebrei lungo il marciapiede, e sui marciapiedi c'è una folla che fissa; quelli - vestiti d'estate, e gli ebrei che prendevano le cose di riserva - "con cappotti, cappelli, donne con calde sciarpe", "mi sembrava che per gli ebrei che camminavano per strada il sole si fosse già rifiutato di splendere, camminavano nel freddo della notte di dicembre.

Grossman si impegna a descrivere sia la distruzione meccanizzata, centrale, sia a tracciarla dal piano; l'autore è teso trattenuto, né un grido né uno scatto: Obersturmbannführer Liss sta ispezionando alacremente l'impianto in costruzione, e questo è in termini tecnici, non sappiamo che l'impianto è destinato alla distruzione di massa delle persone. La voce dell'autore si spezza solo alla "sorpresa" di Eichmann e Liss: vengono loro offerti nella futura camera a gas (questa è inserita artificialmente, nell'incisione) - un tavolo con vino e stuzzichini, e l'autore lo commenta come "un dolce invenzione." Alla domanda su quanti ebrei sono in questione, la figura non viene nominata, l'autore elude con tatto e solo "Liss, stupita, ha chiesto: - Milioni?" - il senso delle proporzioni dell'artista.

Insieme alla dottoressa Sophia Levinton, catturata dai tedeschi nel primo volume, l'autore ora attira il lettore nel flusso sempre più fitto di ebrei condannati alla distruzione. All'inizio, è il riflesso nel cervello dello sconvolto contabile Rosenberg di roghi di massa di cadaveri ebrei. E un'altra follia: una ragazza prona che è uscita da una fossa comune. Nel descrivere la profondità della sofferenza e delle speranze incoerenti e le ultime ingenue preoccupazioni quotidiane delle persone condannate, Grossman cerca di rimanere entro i limiti del naturalismo spassionato. Tutte queste descrizioni richiedono un notevole lavoro di immaginazione dell'autore: per immaginare ciò che nessuno ha visto o vissuto dai vivi, non c'era nessuno da cui raccogliere prove attendibili, ma bisogna immaginare questi dettagli: un cubo di bambini caduto o una crisalide di farfalla in una scatola di fiammiferi. L'autore in numerosi capitoli cerca di essere il più concreto possibile, e anche tutti i giorni, evitando un'esplosione di sentimenti sia in se stesso che nei personaggi, attratti da un movimento meccanico forzato. Ci presenta un impianto di sterminio - generalizzato, senza chiamarlo con il nome "Auschwitz". Un'ondata di emozioni si concede solo quando risponde alla musica che accompagna la colonna degli shock condannati e stravaganti da essa nelle anime. Questo è molto forte. E subito vicino - sull'acqua chimica marcia nera e rossa, che laverà via i resti del distrutto negli oceani del mondo. E ora - gli ultimi sentimenti delle persone (la vecchia zitella Levinton divampa un sentimento materno per il bambino di qualcun altro, e per stare con lui si rifiuta di affrontare la sfida salvifica "chi è il chirurgo qui?"), E persino - l'impennata spirituale della morte. E inoltre, inoltre, l'autore si abitua a ogni dettaglio: un'ingannevole "sala d'attesa", donne che tagliano per raccogliere i capelli, l'arguzia di qualcuno sull'orlo della morte, "la forza muscolare del cemento che si curva dolcemente, attirando un flusso umano" , "una specie di scivolone mezzo addormentato", sempre più denso, sempre più compresso nella camera, "tutto è più breve dei passi delle persone", "ritmo ipnotico concreto", vorticando la folla - e morte gassosa, oscurandosi gli occhi e la coscienza. (E questo sarebbe rompere. Ma l'autore, un ateo, argomenta che la morte è "il passaggio dal mondo della libertà al regno della schiavitù" e "l'Universo che esisteva nell'uomo ha cessato di esistere", - questo è percepito come un crollo offensivo da un'altezza spirituale raggiunta dalle pagine precedenti.)

Rispetto a questa potente scena autoconvincente di distruzione di massa, un capitolo a parte (II - 32) di una discussione astratta sull'antisemitismo è debole nel romanzo: sulle sue eterogeneità, sul suo contenuto e sulla riduzione di tutte le sue cause alla mediocrità di persone invidiose. Il ragionamento è incoerente, non basato sulla storia e lungi dall'esaurire l'argomento. Insieme a una serie di osservazioni corrette, il tessuto di questo capitolo è molto disuguale.

E la trama del problema ebraico nel romanzo è più costruita attorno al fisico Shtrum. Nel 1 ° volume l'autore non ha osato espandere l'immagine, ora decide di farlo - e la linea principale è strettamente intrecciata con l'origine ebraica di Shtrum. Ora, tardivamente, apprendiamo del nauseabondo “complesso di inferiorità eterna” che sperimenta in un ambiente sovietico: “entri nella sala riunioni - la prima fila è libera, ma non oso sedermi, vado a Kamchatka.» Qui - e l'effetto sconvolgente su di lui della lettera morente di sua madre.

Secondo le leggi di un testo letterario, l'autore, ovviamente, non ci parla dell'essenza stessa della scoperta scientifica di Strum, e non dovrebbe. E il capitolo poetico (I - 17) sulla fisica in generale è buono. Il momento in cui è stato indovinato il seme della nuova teoria è descritto in modo molto plausibile: il momento in cui Strum era impegnato con conversazioni e preoccupazioni completamente diverse. Questo pensiero "sembrava non essere stato generato da lui, sorgeva semplicemente, facilmente, come un fiore d'acqua bianco dalla calma oscurità del lago". In termini volutamente imprecisi, la scoperta di Strum viene sollevata come epocale (questo è ben espresso: “la gravità, la massa, il tempo sono crollati, lo spazio è raddoppiato, che non ha essere, ma solo significato magnetico”), “la stessa teoria classica è diventata solo un caso speciale nella nuova soluzione ampia", lo staff dell'Istituto mise direttamente Strum dopo Bohr e Planck. Da Chepyzhin, più pratico di così, apprendiamo che la teoria di Strum sarà utile nello sviluppo dei processi nucleari.

Per bilanciare in modo vitale la grandezza della scoperta, Grossman, con vero tatto artistico, inizia ad approfondire i difetti personali di Strum, alcuni dei suoi colleghi fisici lo considerano scortese, beffardo, arrogante. Grossman lo abbassa anche verso l'esterno: "graffiandosi e sporgendo il labbro", "morsi schizofrenici", "andatura strascicata", "sciatto", ama prendere in giro la sua famiglia, i suoi cari, è scortese e ingiusto con il figliastro; e una volta "infuriato, si strappò la camicia e, aggrovigliato nelle mutande, galoppò verso sua moglie su una gamba sola, alzando il pugno, pronto a colpire". Ma ha una "franchezza dura e audace" e "ispirazione". A volte l'autore nota l'orgoglio di Shtrum, spesso la sua irritabilità, e piuttosto meschino, questo è per sua moglie. "Un'irritazione dolorosa si impadronì di Shtrum", "un'irritazione straziante proveniente dal profondo dell'anima". (Attraverso Shtrum, l'autore, per così dire, si scarica da quelle tensioni che lui stesso ha sperimentato nei vincoli di molti anni.) “Shtrum era arrabbiato per le conversazioni su argomenti quotidiani, e di notte, quando non riusciva a dormire, pensava sull'essere collegato a un distributore di Mosca. Di ritorno dall'evacuazione al suo spazioso e confortevole appartamento di Mosca, nota casualmente che l'autista, che ha portato i loro bagagli, "apparentemente era seriamente preoccupato per la questione degli alloggi". E dopo aver ricevuto l'ambito "pacco alimentare" privilegiato, è tormentato dal fatto che a un impiegato di calibro inferiore sia stato dato niente di meno: "È incredibile che sappiamo insultare le persone".

Quali sono le sue opinioni politiche? (Suo cugino ha scontato un periodo di campo ed è stato mandato in esilio.) "Prima della guerra, Shtrum non aveva dubbi particolarmente acuti" (secondo il volume 1, ricordiamo che non sono sorti nemmeno durante la guerra). Ad esempio, a quel tempo credeva alle folli accuse contro il famoso professore Pletnev - oh, dall '"atteggiamento di preghiera nei confronti della parola stampata russa", - si tratta della Pravda ... e anche nel 1937? .. (Altrove: " Mi sono ricordato del 1937 , quando i nomi degli arrestati ieri sera venivano chiamati quasi quotidianamente ..-.”) In un altro punto si legge che Shtrum “si lamentò persino della sofferenza dei diseredati durante il periodo della collettivizzazione”, il che è del tutto inimmaginabile. Questo è ciò che Dostoevskij "piuttosto "Il diario di uno scrittore" non avrebbe dovuto scrivere" - questa è la sua opinione. Alla fine dell'evacuazione, nella cerchia dei dipendenti dell'istituto, Shtruma irrompe improvvisamente che nella scienza per lui non ci sono autorità - "il capo del dipartimento di scienze del Comitato centrale" Zhdanov "e persino ...". Qui "stavano aspettando che pronunciasse il nome di Stalin", ma prudentemente si limitò a "agitare la mano". Sì, però, già a casa: "tutte le mie conversazioni ... mi soffiano in tasca".

Grossman non è tutto collegato (forse non ha avuto il tempo di finire il libro fino all'ultimo colpo) - ma soprattutto, sta conducendo il suo eroe a una prova difficile e decisiva. E poi è arrivato - nel 1943 invece dell'atteso 1948 - 49, un anacronismo, ma questa è una tecnica ammissibile per l'autore, perché mimetizza qui il suo altrettanto difficile calvario del 1953. Certo, nel 1943, una scoperta fisica che prometteva applicazioni nucleari poteva aspettarsi solo onore e successo, e non la persecuzione che sorse tra colleghi senza un ordine dall'alto, e nella scoperta scoprì persino lo "spirito del giudaismo" - ma è così l'autore deve: riprodurre la situazione alla fine degli anni '40. (In una serie di passaggi cronologicamente impensabili, Grossman menziona già sia l'esecuzione del Comitato ebraico antifascista che il "caso dei medici", 1952.)

E - è caduto. "Un brivido di paura ha toccato Shtrum, quello che ha sempre vissuto segretamente nel cuore, paura dell'ira dello stato." Immediatamente viene inferto un colpo ai suoi dipendenti ebrei minori. All'inizio, non valutando ancora la profondità del pericolo, Shtrum si impegna a esprimere sfacciataggine al direttore dell'istituto - sebbene di fronte a un altro accademico, Shishakov, "un bufalo piramidale", sia timido, "come un ebreo shtetl di fronte di un colonnello di cavalleria." Il colpo è il più doloroso che colpisce invece dell'atteso Premio Stalin. Shtrum si rivela molto reattivo allo scoppio del bullismo e, ultimo ma non meno importante, a tutte le sue conseguenze domestiche: la privazione della dacia, il distributore chiuso e possibili vincoli di appartamento. Ancor prima che i suoi colleghi glielo dicano, Shtrum, per inerzia di un cittadino sovietico, indovina lui stesso: "Scriverei una lettera di pentimento, perché tutti scrivono in tali situazioni". Inoltre, i suoi sentimenti e le sue azioni si alternano con grande fedeltà psicologica e sono descritti in modo ingegnoso. Cerca di rilassarsi in una conversazione con Chepyzhin (allo stesso tempo, il vecchio servitore di Chepyzhin bacia Strum sulla spalla: sta ammonindo per l'esecuzione?). E Chepyzhin, invece dell'incoraggiamento, si imbarca immediatamente in una presentazione della sua ipotesi scientifica e sociale confusa, ateisticamente delirante, mista: come l'umanità supererà Dio con la libera evoluzione. (Chepyzhin è stato inventato artificialmente e spinto nel volume 1, è altrettanto esagerato in questa scena inventata.) Ma nonostante il vuoto dell'ipotesi dichiarata, il comportamento di Shtrum, che dopotutto è venuto per il rinforzo spirituale, è psicologicamente molto corretto. Sente a metà questa noia, pensa tristemente tra sé: "Non mi interessa la filosofia, perché possono mettermi in prigione", continua ancora a pensare: dovrebbe andare al pentimento o no? e la conclusione ad alta voce: "le persone di grande anima, profeti, santi dovrebbero essere impegnate nella scienza nel nostro tempo", "dove posso trovare fede, forza, resistenza", disse rapidamente, e nella sua voce si udì un accento ebraico. Sentiti dispiaciuto per te stesso. Se ne va e sulle scale "le lacrime gli scorrevano sulle guance". E presto vai al decisivo Consiglio Accademico. Legge e rilegge la sua possibile dichiarazione penitenziale. Inizia una partita a scacchi - e poi la lascia distrattamente, tutto è molto vivace e le osservazioni ad essa adiacenti. Ora, "guardandosi intorno ladro, allacciandosi frettolosamente la cravatta con miserabili buffonate parrocchiali", si affretta a cogliere il suo pentimento - e trova la forza per allontanare questo passo, si toglie sia la cravatta che la giacca - non andrà.

E poi è oppresso dalle paure - e dall'ignoranza, chi gli si è opposto, e cosa hanno detto, e cosa faranno di lui adesso? Adesso, in ossificazione, non esce di casa da diversi giorni - hanno smesso di chiamarlo al telefono, è stato tradito da coloro di cui sperava l'appoggio - e già le costrizioni domestiche lo soffocano: aveva già “paura del direttore di casa e la ragazza dell'ufficio carte” , togliere l'eccedenza di spazio vitale, lo stipendio del membro corrispondente - per vendere cose? e persino, nell'ultima disperazione, "pensava spesso che sarebbe andato all'ufficio di registrazione e arruolamento militare, avrebbe rifiutato l'armatura dell'Accademia e avrebbe chiesto di essere un soldato dell'Armata Rossa al fronte" ... E poi c'è l'arresto di il cognato, l'ex marito della sorella della moglie, non minaccia il fatto che Strum venga arrestato? Come ogni persona benestante: non l'hanno ancora scosso troppo, ma si sente come l'ultimo lembo dell'esistenza.

E poi - una svolta completamente sovietica: la magica chiamata amichevole di Stalin a Shtrum - e immediatamente tutto è cambiato favolosamente, ei dipendenti si precipitano a Shtrum per ingraziarsi. Quindi lo scienziato - ha vinto ed è sopravvissuto? L'esempio più raro di resilienza nell'era sovietica?

Non c'era, dice inequivocabilmente Grossman: e ora la prossima, non meno terribile tentazione viene dagli abbracci affettuosi. Sebbene Shtrum si giustifichi in modo proattivo di non essere lo stesso dei campeggiatori perdonati, che hanno immediatamente perdonato tutto e maledetto i loro ex martiri. Ma ora ha già paura di gettare un'ombra su se stesso come sorella di sua moglie, agitandosi per il marito arrestato, anche sua moglie lo irrita, ma la benevolenza delle autorità e "entrare in alcune liste speciali" sono diventate molto piacevoli. "La cosa più sorprendente è stata" che da persone "fino a ieri piene di disprezzo e sospetto nei suoi confronti", ora "percepisse naturalmente i loro sentimenti di amicizia". Mi sono persino sentito sorpreso: "amministratori e leader di partito ... inaspettatamente, queste persone si sono aperte a Shtrum dall'altra parte, il lato umano". E in uno stato d'animo così compiaciuto, questo boss di Novolaska lo invita a firmare la più vile lettera patriottica al New York Times. E Shtrum non trova la forza e l'inganno come rifiutare, e segni molli. "Un'oscura e nauseante sensazione di umiltà", "impotenza, magnetizzazione, una sensazione obbediente di un bestiame nutrito e viziato, paura di una nuova rovina della vita".

In un tale colpo di scena, Grossman si giustizia per la sua obbediente firma nel gennaio 1953 sul "caso dei medici". (Anche, per letteralità, in modo che il "caso dei dottori" rimanga, - anacronisticamente intervalla qui quei professori Pletnev e Levin da tempo distrutti.) Sembra: ora verrà stampato il 2 ° volume - e il pentimento è stato pronunciato pubblicamente.

Ma invece è arrivato il KGB e ha confiscato il manoscritto...