Autoconoscenza dei popoli nell'opera di A. e Solzhenitsyn. Composizioni

Per scaricare un file, passa con il mouse sopra il collegamento, fai clic con il pulsante destro del mouse e seleziona "Salva oggetto con nome..." dal menu che appare, quindi specifica la directory in cui verrà salvato il file e fai clic sul pulsante "Salva".

Tra due anniversari (1998-2003): Scrittori, critici, critici letterari sul lavoro di A.I. Solzhenitsyn: Almanacco / Comp. NA Struve, VA Moskvin. M.: Modo russo, 2005. 552 p.

L'Almanacco contiene le ultime pubblicazioni di A.I. Solzhenitsyn, così come frammenti delle sue opere inedite (prima sezione). La seconda sezione contiene i discorsi più importanti di scrittori, pubblicisti, critici e critici letterari russi dedicati alla vita e all'opera di A.I. Solzhenitsyn e dedicata ai suoi 80 e 85 anni. La terza sezione era costituita dai materiali del Convegno Scientifico Internazionale “Alexander Solzhenitsyn: Problems of Artistic Creation. All'85° anniversario dello scrittore" (Mosca, 2003)

CONTENUTO

Dai compilatori Prima parte

A. SOLZHENITSYN. DA NUOVE PUBBLICAZIONI

Tre estratti dal Diario di R-17 Da appunti di viaggio, 1994 Intervista a Vittorio Strada (20 ottobre 2000) Intervista a Peter Holenstein (dicembre 2003) Seconda parte

PUBBLICITÀ RUSSA DEGLI ULTIMI ANNI SU AI SOLZHENITSYN

L.Saraskina. Il codice Solzhenitsyn (Russia. 1996. N. 1) T. Ivanova. Dalla persona che ha compiuto l'impresa (Book Review. 1996. No. 38) Yu.Kublanovsky. Solzhenitsyn sotto la democrazia (Trud. 1997. 26 febbraio) V. Berestov. Returner (Stas. 1997. Maggio n. 5) O. Pavlov. “Solzenicyn è Solzenicyn” (Mosca, novembre 1998) M.Zolotonosov. Un toro al relitto di una quercia (Moscow News. 1998. 29 novembre - 6 dicembre) A. Antonov. Un profeta in patria e nel mondo (Express Chronicle. 1998. 7 dicembre) Yu.Kublanovsky. Solzhenitsyn in esilio (Tryd. 1998. 9 dicembre) V. Krupin. Ha vissuto e vive non di bugie (discorso indiretto) (giornale Parliamentskaya. 1998. 10 dicembre) G. Vasyutochkin. Voce preventiva (Sera Pietroburgo. 1998. 11 dicembre) M.Novikov. Il problema di Solzhenitsyn ha 80 anni (Kommersant, 11 dicembre 1998) Yu.Krokhin. Arcipelago del destino (Rossiyskaya Gazeta. 1998. 11 dicembre) M. Sokolov. Suolo Stolz (Izvestia. 1998. 11 dicembre) A. Arkhangelsky. Un guerriero sul campo (Izvestia. 1998. 11 dicembre) A. Netzer. Artista sotto il cielo di Dio (Time MN. 1998. 11 dicembre) G.Vladimov. La lista di Solzhenitsyn (Moscow News, 6-13 dicembre 1998) E. Popov. Cheerful Isaich (Umorismo nero su fodera rossa) (Spark. 1998. 14 dicembre) M.Novikov. L'ultimo profeta della letteratura russa (Kommersant POWER. 1998. 15 dicembre) P.Lavrenov. Di bocca in bocca (Book Review. 1998. 15 dicembre) S. Averincev. Abbiamo dimenticato che ci sono persone simili (Giornale generale. 1998. 10-16 dicembre) L. Anninsky. Dio dà onore a coloro che possono portare (quotidiano generale. 1998. 10-16 dicembre) I.Vinogradov. Il paradosso del grande recluso (Giornale generale. 1998. 10-16 dicembre) A. Muzykantsky. Se le autorità leggessero i suoi libri... (Giornale generale. 1998. 10-16 dicembre) E. Jakovlev. Zemsky insegnante di libertà (Giornale generale. 1998. 10-16 dicembre) O. George (Chistyakov). La Russia ha letto Solzenicyn? (Pensiero russo. 1998. 10-16 dicembre) V. Nepomniachtchi. Solzhenitsyn deve essere guadagnato (Cultura. 1998. 10-16 dicembre) V. Leonidov. Il ritorno della diaspora russa, o la Biblioteca Solzhenitsyn (Rossiyskie vesti. 1998. 16 dicembre) G.Pomerants. La solitudine del profeta (Non è incline al dialogo. Noi siamo pronti al dialogo) (Secolo 1998. N. 48) V. Yudin. Il fenomeno di Solzhenitsyn (Bollettino dell'Università statale di Tver. 1998. Dicembre. N. 6) P.Lavrenov. Immagine del tempo nelle opere di A. I. Solzhenitsyn A.Zubov. Tra disperazione e speranza: le opinioni politiche di AI Solzhenitsyn negli anni '90. (Semina 2000. N. 12) O. Mramornov."La rinascita dell'umanesimo" (Nezavisimaya Gazeta. 2001. 19 gennaio) G.Gachev. L'uomo del destino nel campo della battaglia aperta (Moskovsky Komsomolets. 2003. 8 dicembre) A. Yakhontov. Solzhenitsyn come specchio dell'intellighenzia russa (Moskovsky Komsomolets, 2003, 7-13 dicembre). Y. Karyakin. Ed è ancora sconosciuto cosa dirà (ad Apeksandr Isaevich Solzhenitsyn 30.035 giorni (o circa 85 anni)) (Novaya Gazeta. 2003. 9-10 dicembre) M. Pozdnyaev. Rock Prophet (Novye Izvestia. 2003. 11 dicembre) A. Netzer. Anima e filo spinato (Vremya Novostey. 2003. 11 dicembre) Yu.Kublanovsky. Non inferiore al tempo (Tryd-7. 2003. 11-17 dicembre) V. Linnik. Gigante (Word. 2003. 19-25 dicembre) L.Donets. First Circle (Film sui Solzhenitsyn) (Giornale letterario. 2003. 24-30 dicembre) Parte terza

MATERIALI DEL CONVEGNO SCIENTIFICO INTERNAZIONALE “ALEXANDER SOLZHENITSYN: PROBLEMI DI CREATIVITÀ ARTISTICA. NELL'85° ANNIVERSARIO DELLO SCRITTORE" (Mosca, 17-19 dicembre 2003)

Y. Luzhkov. Ai partecipanti al Convegno Scientifico Internazionale “Alexander Solzhenitsyn: Problems of Artistic Creativity. All'85° anniversario dello scrittore" Yu.Osipov. Ai partecipanti al Convegno Scientifico Internazionale "Alexander Solzhenitsyn: Problems of Artistic Creativity" N.Ctryve. Il fenomeno di Solzenicyn. Un tentativo di sintesi Schmidt. Solzenicyn - storico A. Muzykantsky. Un uomo nel suo paese M. Nicholson. La casa e il "sentiero" di Solzhenitsyn L.Saraskina. Immagine storicosofica del XX secolo nelle opere di A. I. Solzhenitsyn T. Cleofastova. Creatività di A. Solzhenitsyn nel contesto del ventesimo secolo A.Klimov. Il tema del risveglio morale a Solzhenitsyn O. Sedakova. Un piccolo capolavoro: "L'incidente alla stazione di Kochetovka" I. Zolotussky. Alexander Solzhenitsyn e "Passaggi selezionati dalla corrispondenza con gli amici" di N.V. Gogol V. Rasputin. Trent'anni dopo (pubblicità di A.I. Solzhenitsyn nei primi anni '70, prima della sua deportazione in Occidente) L. Borodin. Solzenicyn - Lettore E. Chukovskaya. Aleksandr Solzenicyn. Dal parlare contro la censura alla testimonianza sull'arcipelago Gulag A. Usmanov. Il concetto di Eros nell'opera di A. Solzhenitsyn J.Guangxuan. A. Solzhenitsyn nella critica cinese R. Tempesta. Tolstoj e Solzenicyn: incontro a Yasnaya Polyana V.Zakharov. Sulle profonde coincidenze tra Solzhenitsyn e Dostoevskij P. Spivakovsky. Quadro polifonico del mondo di F.M. Dostoevskij e A.I. Solzhenitsyn M.Petrova. La prima esperienza di un testologo che lavora con un autore O. Lekmanov. Ivana in "Ivan Denisovich" A. Ranchin. Il tema della servitù penale in "L'arcipelago Gulag" di A. I. Solzhenitsyn e nella letteratura russa del XIX secolo. Alcune osservazioni di E. Ivanov. Tradizione e realtà nel destino dell'arcipelago Gulag A.Zubov. Conoscenza di sé delle persone nell'opera di Solzhenitsyn S. Sheshunova. Calendario ortodosso nella "Ruota Rossa" N. Shchedrin. La natura dell'arte nella "Ruota rossa" di A. Solzhenitsyn A. Vanyukov."Adlig Schwenkitten" di A. Solzhenitsyn. Il concetto di memoria e la poetica del genere Yu.Kublanovsky. Prosa visibile, udibile, annusata... (L'esperienza di leggere le storie militari di Alexander Solzhenitsyn) P.Fokin. Aleksandr Solzenicyn. Arte fuori dal gioco G. Gachev. Solzhenitsyn - un uomo del destino, un organo e un organo della storia O. Giovanni (Privalov). Il fenomeno di Solzhenitsyn e l'esperienza della sua accoglienza in chiesa J.Niva."Classico vivente" I. Rodnyanskaya. Cronista delle fatidici ore della Russia

Alexander Isaevich Solzhenitsyn ha detto in una delle sue interviste: "Ho dato quasi tutta la mia vita alla rivoluzione russa".

Il compito di testimoniare i tragici colpi di scena nascosti della storia russa richiedeva la ricerca e la comprensione delle loro origini. Si vedono proprio nella rivoluzione russa. "Come scrittore, sono stato davvero messo nella posizione di parlare per i morti, ma non solo nei campi, ma per i morti nella rivoluzione russa", Solzhenitsyn ha delineato il compito della sua vita in un'intervista nel 1983. " Ho lavorato a un libro sulla rivoluzione per 47 anni, ma mentre ci lavoravo ha scoperto che l'anno russo 1917 era un rapido, come compresso, profilo della storia mondiale del 20 ° secolo. Cioè letteralmente: gli otto mesi trascorsi da febbraio a ottobre 1917 in Russia, scorrendo freneticamente, vengono poi lentamente ripetuti dal mondo intero per tutto il secolo. Negli ultimi anni, quando ho già finito diversi volumi, mi stupisco di vedere che in qualche modo indiretto ho scritto anche la storia del Novecento ”(Pubblicità, vol. 3, p. 142).

Testimone e partecipante alla storia russa del XX secolo. Solzenicyn era lui stesso. Si è laureato presso la Facoltà di Fisica e Matematica dell'Università di Rostov ed è entrato in età adulta nel 1941. Il 22 giugno, dopo aver conseguito il diploma, arriva agli esami presso l'Istituto di Storia, Filosofia, Letteratura di Mosca (MIFLI), ai cui corsi per corrispondenza ha studiato dal 1939. La sessione regolare arriva all'inizio della guerra. In ottobre fu mobilitato nell'esercito e presto entrò nella scuola per ufficiali a Kostroma. Nell'estate del 1942 - il grado di tenente, e alla fine - il fronte: Solzhenitsyn è al comando di una solida batteria di ricognizione di artiglieria. L'esperienza militare di Solzhenitsyn e il lavoro della sua batteria sonora si riflettono nella sua prosa militare della fine degli anni '90. (storia in due parti "Zhelyabug settlements" e la storia "Adlig Shvenkitten" - "New World". 1999. No. 3). Come ufficiale di artiglieria, viaggia da Orel alla Prussia orientale e riceve ordini. Miracolosamente, si ritrova proprio nei luoghi della Prussia orientale dove passava l'esercito del generale Samsonov. Il tragico episodio del 1914 - la catastrofe di Sansone - diventa oggetto di rappresentazione nel primo "Nodo" di "Craienne Wheel" - in "August the Fourteenth". Il 9 febbraio 1945, il capitano Solzhenitsyn fu arrestato al posto di comando del suo capo, il generale Travkin, che, un anno dopo il suo arresto, avrebbe dato al suo ex ufficiale una caratterizzazione, dove avrebbe ricordato, senza paura, tutti i suoi meriti - tra cui il ritiro notturno dall'accerchiamento della batteria nel gennaio 1945, quando i combattimenti erano già in Prussia. Dopo l'arresto - campi: a Nuova Gerusalemme, a Mosca vicino all'avamposto di Kaluga, nella prigione speciale n. 16 nella periferia nord di Mosca (la stessa famosa Marfinskaya sharashka descritta nel romanzo "In the First Circle", 1955-1968) . Dal 1949 - un campo a Ekibastuz (Kazakistan). Dal 1953, Solzhenitsyn è un "eterno colono in esilio" in un remoto villaggio nella regione di Dzhambul, ai margini del deserto. Nel 1957 - riabilitazione e scuola rurale nel villaggio di Torfo-produkt vicino a Ryazan, dove insegna e affitta una stanza da Matryona Zakharova, che divenne il prototipo della famosa hostess di Matryona Dvor (1959). Nel 1959 Solzhenitsyn "in un sorso", per tre settimane, creò una versione rivista e "alleggerita" della storia "Sch-854", che, dopo molte difficoltà di A.T. Tvardovsky e con la benedizione di N.S. Krusciov ha visto la luce in Novy Mir (1962. N. 11) con il titolo Un giorno nella vita di Ivan Denisovich.

Al momento della prima pubblicazione, Solzhenitsyn aveva alle spalle una seria esperienza di scrittura - circa un decennio e mezzo: “Per dodici anni ho scritto e scritto con calma. Solo il tredicesimo tremò. Era l'estate del 1960. Dalle tante cose scritte - e con la loro completa disperazione, e con la completa oscurità, ho cominciato a sentirmi traboccante, ho perso la facilità di concezione e movimento. Nel sottosuolo letterario, ho cominciato a mancare d'aria ", ha scritto Solzhenitsyn nel suo libro autobiografico" Un vitello con una quercia ". È nel sottosuolo letterario che vengono creati i romanzi "In the First Circle", diverse commedie, la sceneggiatura del film "Tanks Know the Truth!" sulla soppressione della rivolta dei prigionieri di Ekibastuz, sono iniziati i lavori sull'arcipelago Gulag, un romanzo sulla rivoluzione russa, nome in codice R-17, è stato concepito, incarnato decenni dopo nell'epico Red Wheel.

A metà degli anni '60. sono in fase di creazione la storia "The Cancer Ward" (1963-1967) e la versione "leggera" del romanzo "In the First Circle". Non è possibile pubblicarli su Novy Mir, ed entrambi escono nel 1968 in Occidente. Allo stesso tempo, i lavori sono iniziati prima su The Gulag Archipelago (1958-1968; 1979) e sull'epopea della Ruota Rossa (un intenso lavoro sul grande romanzo storico R-17, che è cresciuto nell'epopea della Ruota Rossa, è iniziato nel 1969 G.) .

Nel 1970 Solzhenitsyn vinse il Premio Nobel. non vuole lasciare l'URSS, temendo di perdere la cittadinanza e l'opportunità di combattere in patria - quindi, per il momento, il ricevimento personale del premio e il discorso del premio Nobel sono rinviati. La storia della ricezione del Premio Nobel è descritta nel capitolo "Nobeliana" ("Un vitello con una quercia in testa"). Allo stesso tempo, la sua posizione in URSS si stava deteriorando sempre di più: la sua posizione ideologica e letteraria di principio e senza compromessi portò all'espulsione dall'Unione degli scrittori (novembre 1969) e sulla stampa sovietica si stava svolgendo una campagna di persecuzione di Solzhenitsyn . Questo lo costringe a dare il permesso per la pubblicazione a Parigi del libro "August the Fourteenth" (1971) - il primo volume dell'epico "Red Wheel". Nel 1973, il primo volume di The Gulag Archipelago è stato pubblicato dalla casa editrice parigina YMCA-PRESS.

L'opposizione ideologica non solo non è nascosta da Solzhenitsyn, ma è direttamente dichiarata. Scrive una serie di lettere aperte: una lettera al IV Congresso di tutta l'Unione dell'Unione degli scrittori sovietici (1967), una lettera aperta al Segretariato dell'Unione degli scrittori della RSFSG (1969), una lettera ai leader dell'Unione Sovietica (1973), che invia per posta ai destinatari del Comitato centrale del PCUS e, senza ricevere risposta, distribuisce in samizdat. Lo scrittore crea una serie di articoli giornalistici destinati a una raccolta filosofica e giornalistica. "Da sotto le rocce" ("Sul ritorno del respiro e della coscienza", "Pentimento e autocontrollo come categorie della vita nazionale", "Istruzione"), "Non vivere di bugie!" (1974).

Ovviamente non c'era bisogno di parlare della pubblicazione di queste opere: erano distribuite in samizdat.

Nel 1975 è stato pubblicato il libro autobiografico "A Calf Butted an Oak", che è un resoconto dettagliato del percorso creativo dello scrittore dall'inizio dell'attività letteraria al secondo arresto ed esilio, e uno schema dell'ambiente letterario e dei costumi del Anni '60 - primi anni '70.

Nel febbraio 1974, al culmine della sfrenata persecuzione dispiegata dalla stampa sovietica, Solzhenitsyn fu arrestato e imprigionato nel carcere di Lefortovo. Ma la sua incomparabile autorità nella comunità mondiale non consente alla leadership sovietica di trattare semplicemente con lo scrittore, quindi viene privato della cittadinanza sovietica ed espulso dall'URSS. In Germania, che diventa il primo paese ad accettare l'esilio, soggiorna presso Heinrich Böll, dopodiché si stabilisce a Zurigo (Svizzera). Il secondo libro autobiografico di Solzhenitsyn, A Grain Between Two Millstones, racconta la vita in Occidente, la cui pubblicazione iniziò su Novy Mir nel 1998 e continuò nel 1999.

Nel 1976, lo scrittore e la sua famiglia si trasferirono in America, nello stato del Vermont. Qui sta lavorando a una raccolta completa di opere e continua la ricerca storica, i cui risultati sono alla base dell'epopea "Ruota rossa".

Solzhenitsyn era sempre sicuro che sarebbe tornato in Russia. Anche nel 1983, quando l'idea di cambiare la situazione socio-politica in URSS sembrava incredibile, alla domanda di un giornalista occidentale sulla speranza di tornare in Russia, lo scrittore rispose: “Sai, in un modo strano, io non solo speranza, ne sono convinto internamente. Vivo solo in questa sensazione: che tornerò sicuramente nella mia vita. Con questo intendo il ritorno di una persona vivente, e non i Libri, i libri, ovviamente, torneranno. Questo è contrario a ogni ragionamento ragionevole, non posso dire: per quali motivi oggettivi questo può essere, dal momento che non sono più un giovane. Ma dopotutto, e spesso la Storia va a tal punto inaspettatamente che non possiamo prevedere le cose più semplici ”(Publicism, vol. 3, p. 140).

La previsione di Solzhenitsyn si è avverata: già alla fine degli anni '80. questo ritorno è stato gradualmente effettuato. Nel 1988, Solzhenitsyn è stata restituita alla cittadinanza dell'URSS, e nel 1989 la conferenza Nobel e i capitoli di The Gulag Archipelago sono stati pubblicati su Novy Mir, poi, nel 1990, i romanzi In the First Circle e The Cancer Ward. . Nel 1994 lo scrittore è tornato in Russia. Dal 1995 pubblica un nuovo ciclo su Novy Mir - storie "in due parti".

Lo scopo e il significato della vita di Solzhenitsyn è scrivere: “La mia vita”, ha detto, “va dalla mattina alla sera tardi al lavoro. Non ci sono eccezioni, distrazioni, pause, viaggi - in questo senso, "faccio davvero quello per cui sono nato" (Publicism, vol. 3 p. 144). Diverse scrivanie, su cui giacciono dozzine di libri aperti e manoscritti incompiuti, costituiscono il principale ambiente quotidiano dello scrittore, sia nel Vermont, negli Stati Uniti, sia ora, secondo Boi. rotazione in Russia. Ogni anno compaiono nuove sue cose: nel 1998 è stato pubblicato il libro pubblicitario "Russia in un crollo" sullo stato attuale e il destino del popolo russo. Nel 1999, Novy Mir ha pubblicato nuovi lavori di Solzhenitsyn, in cui si riferisce argomenti per lui prosa militare.

Analisi delle opere letterarie

Non sarebbe un'esagerazione affermare che il soggetto dell'epopea di Solzhenitsyn è stato il XX secolo russo in tutte le sue tragiche interruzioni, dal 14 agosto ai giorni nostri. Ma essendo principalmente un artista, sta cercando di capire come questi eventi abbiano influenzato il carattere nazionale russo.

Il concetto di personalità nelle storie degli anni '60 e '90. Un tempo, M. Gorky ha descritto molto accuratamente l'incoerenza del carattere di una persona russa: "Le persone pezzate sono buone e cattive insieme". In molti modi, questa "pezzatura" divenne oggetto di ricerca di Solzhenitsyn.

Il protagonista della storia "L'incidente alla stazione di Kochetovka" (1962), un giovane tenente Vasya Zotov, incarna i tratti umani più gentili: intelligenza, apertura nei confronti di un soldato di prima linea o accerchiamento entrato nella stanza dell'ufficio del comandante lineare, un sincero desiderio di aiutare in qualsiasi situazione. Due immagini femminili, solo leggermente delineate dallo scrittore, mettono in risalto la profonda purezza di Zotov, e anche il solo pensiero di tradire sua moglie, che si è trovata occupata sotto i tedeschi, gli è impossibile.

Il centro compositivo della storia è l'incontro di Zotov con il suo entourage in ritardo rispetto al suo scaglione, che lo colpisce per la sua intelligenza e gentilezza. Tutto - le parole, le intonazioni della voce, i gesti gentili di quest'uomo, che sa mantenersi con dignità e dolcezza anche nella mostruosa veste sbrindellata che gli è stata messa addosso, cuoce l'eroe: “il suo modo di parlare era estremamente piacevole a lui; il suo modo di fermarsi se sembrava che l'interlocutore volesse obiettare; il suo modo di non agitare le braccia, ma in qualche modo spiegare il suo discorso con leggeri movimenti delle dita. Gli rivela i suoi sogni mezzo infantili di fuggire in Spagna, parla del suo desiderio di fronte e attende con impazienza diverse ore di meravigliosa comunicazione con una persona intelligente, colta e ben informata: un attore prima della guerra, una milizia senza fucile - all'inizio, un ambiente recente, un miracolo che è uscito dal "calderone" tedesco e ora è rimasto indietro rispetto al suo treno - senza documenti, con un foglio di follow-up privo di significato, in sostanza, e non un documento. E qui l'autore mostra la lotta di due principi nell'anima di Zotov: umano e disumano, malvagio, sospettoso, già dopo che una scintilla di comprensione corse tra Zotov e Tveritinov, che una volta sorse tra il maresciallo Davout e Pierre Bezukhov, che poi salvò Pierre dall'esecuzione, nella mente di Zotov compare una circolare, che cancella la simpatia e la fiducia sorte tra due cuori che non hanno ancora avuto il tempo di stancarsi in guerra. “Il tenente si è messo gli occhiali e ha guardato di nuovo il foglio di recupero. La lista di follow-up, infatti, non era un vero e proprio documento, veniva stilata dalle parole del ricorrente e poteva contenere la verità, oppure poteva anche essere una bugia. L'istruzione richiedeva di essere estremamente attenta agli accerchiati, e ancor di più ai solitari. E il lapsus accidentale di Tveritinov (chiede solo come si chiamava Stalingrado) si trasforma in incredulità nell'anima giovane e pura di Zotov, già avvelenata dal veleno del sospetto: “E tutto si è interrotto e si è raffreddato a Zotov. Quindi non è un accerchiamento. Inviato! Agente! Probabilmente un emigrato bianco, ecco perché i modi sono così.» Ciò che ha salvato Pierre non ha salvato lo sfortunato e indifeso Tveritinov: un giovane tenente "si arrende" a un uomo che si è appena innamorato ed è così sinceramente interessato a lui per l'NKVD. E le ultime parole di Tveritinov: “Cosa stai facendo! Cosa fai! Dopotutto, non puoi aggiustarlo !!" - sono confermati dall'ultimo accordo, come sempre con Solzhenitsyn, la frase: "Ma mai più tardi in tutta la sua vita Zotov non ha potuto dimenticare quest'uomo ...".

Gentilezza ingenua e crudele sospetto: due qualità che sembrano incompatibili, ma del tutto dovute all'era sovietica degli anni '30, si uniscono nell'anima dell'eroe.

L'incoerenza del carattere appare a volte dal lato comico - come nella storia "Zakhar-Kalita" (1965).

Questo racconto è interamente costruito sulle contraddizioni, e in questo senso è molto caratteristico della poetica dello scrittore. Il suo inizio volutamente alleggerito, per così dire, parodia i motivi comuni della prosa confessionale o lirica degli anni '60, che semplificano chiaramente il problema del carattere nazionale.

"Amici miei, mi state chiedendo di raccontarvi qualcosa del ciclismo estivo?" - questa apertura, che prepara qualcosa per le vacanze estive e facoltativo, contrasta con il contenuto della storia stessa, dove su più pagine viene ricreata un'immagine della battaglia di settembre del 1380. "Inizio, guarda il punto di svolta nella storia russa, gravato di solennità storiografica: "La verità della storia è amara, ma è più facile esprimerla che nasconderla: non solo i Circassi e i Genovesi furono portati da Mamai, non solo i Lituani erano alleati con lui, ma anche il Principe di Ryazan Oleg. Per questo i russi hanno attraversato il Don, per usare il Don per proteggersi le spalle dalle proprie, dai Ryazan: non avrebbero colpito, gli ortodossi. Le contraddizioni in agguato nell'anima di una persona sono anche caratteristiche della nazione nel suo insieme: “Non è da qui che è stato condotto il destino della Russia? Non è questo il punto di svolta della sua storia? È sempre solo attraverso Smolensk e Kiev che i nemici ci hanno attaccato? ..». Quindi, dalla natura contraddittoria della coscienza nazionale, Solzhenitsyn fa un passo verso lo studio della natura contraddittoria della vita nazionale, che ha portato molto più tardi ad altre svolte nella storia russa.

Ma se il narratore può porre tali domande davanti a sé e comprenderle, allora il personaggio principale della storia, l'autoproclamato guardiano del campo di Kulikovo Zakhar-Kalita, incarna semplicemente un desiderio quasi istintivo di preservare la memoria storica che è andata persa. Non ha senso la sua permanenza costante, giorno e notte sul campo, ma il fatto stesso dell'esistenza di una persona eccentrica divertente è significativo per Solzhenitsyn. Prima di descriverlo, sembra fermarsi perplesso e sconfina persino in intonazioni sentimentali, quasi Karamzin, inizia la frase con un'interiezione così caratteristica "Ah", e termina con punti interrogativi ed esclamativi.

Da un lato, il sovrintendente del campo di Kulikovo è ridicolo con le sue attività insensate, quanto sono ridicole le sue assicurazioni di raggiungere Furtseva, l'allora ministro della Cultura, alla ricerca della sua unica verità conosciuta. Il narratore non può fare a meno di ridere, paragonandolo a un guerriero morto, accanto al quale però non c'è né una spada né uno scudo, ma invece di un elmo, un berretto consumato e vicino al braccio una borsa con bottiglie selezionate. D'altra parte, la devozione completamente disinteressata e insensata, sembrerebbe, a Paolo come incarnazione visibile della storia russa ci fa vedere qualcosa di reale in questa figura: il dolore. La posizione dell'autore non è stata chiarita: Solzhenitsyn sembra essere in bilico sull'orlo del comico e del serio, vedendo una delle forme bizzarre e straordinarie del carattere nazionale russo. Il fumetto, nonostante tutta l'insensatezza della sua vita sul campo (i personaggi hanno persino il sospetto che in questo modo Zakhar-Kalita si sottragga al duro lavoro rurale), è una pretesa di serietà e del proprio significato, le sue lamentele che lui, il custode di il Campo, non è dotato di armi. E accanto a questo - non è affatto la passione comica dell'eroe, usando i mezzi a sua disposizione, per testimoniare la gloria storica delle armi russe. E poi “tutto quello che beffardo e condiscendente che abbiamo pensato ieri su di lui è subito svanito. In questa gelida mattina, risorgendo dallo shock, non era più il Soprintendente, ma, per così dire, lo Spirito di questo Campo, che lo proteggeva, non lo lasciava mai.

Certo, la distanza tra il narratore e l'eroe è enorme: l'eroe non ha accesso al materiale storico con cui il narratore opera liberamente, appartengono a diversi ambienti culturali e sociali - ma sono accomunati da una vera devozione per storia e cultura nazionale, la cui appartenenza consente di superare le differenze sociali e culturali.

Passando al personaggio popolare nei racconti pubblicati nella prima metà degli anni '60, Solzhenitsyn offre alla letteratura un nuovo concetto di personalità. I suoi eroi, come Matryona, Ivan Denisovich (anche l'immagine del custode Spiridon del romanzo "In the First Circle" gravita verso di loro), sono persone che non riflettono, vivono di qualcosa di naturale, come se fosse dato dall'esterno , in anticipo e non sviluppato da loro idee. E seguendo queste idee, è importante sopravvivere fisicamente in condizioni che non favoriscono affatto la sopravvivenza fisica, ma non a costo di perdere la propria dignità umana. Perderlo significa perire, cioè essere sopravvissuti fisicamente, cessare di essere una persona, perdere non solo il rispetto degli altri, ma anche il rispetto di se stessi, che equivale alla morte. Spiegando questa, relativamente parlando, etica della sopravvivenza, Shukhov ricorda le parole del suo primo brigadiere Kuzemin: "Ecco chi muore nel campo: chi lecca le ciotole, chi spera nell'unità medica e chi va a bussare al padrino".

Con l'immagine di Ivan Denisovich, una nuova etica, per così dire, è entrata in letteratura, forgiata nei campi attraverso i quali passava gran parte della società. (Molte pagine di The Gulag Archipelago sono dedicate allo studio di questa etica.) Shukhov, non volendo perdere la sua dignità umana, non è affatto incline a sopportare tutti i colpi della vita del campo, altrimenti semplicemente non può sopravvivere. "Esatto, gemiti e marcisci", osserva. "E se resisti, ti spezzerai." In questo senso, lo scrittore nega le idee romantiche generalmente accettate sull'orgogliosa opposizione dell'individuo a circostanze tragiche, su cui la letteratura ha allevato la generazione del popolo sovietico negli anni '30. E in questo senso l'opposizione di Shukhov e del capitano Buinovsky, l'eroe che subisce il colpo, è interessante, ma spesso, come sembra a Ivan Denisovich, è insensata e distruttiva per se stesso. Le proteste del capitano rango contro la ricerca mattutina al freddo di persone che si erano appena svegliate dopo essersi alzate, tremando dal freddo, sono ingenue:

"Buinovsky è in gola, è abituato ai suoi cacciatorpediniere, ma non è stato nel campo per tre mesi:

Non hai il diritto di spogliare le persone al freddo! Non conosci il nono articolo del codice penale!..

Avere. Loro sanno. Sei tu, fratello, non lo sai ancora."

La praticità puramente popolare e muzhik di Ivan Denisovich lo aiuta a sopravvivere e preservarsi come uomo - senza porsi domande eterne, senza cercare di generalizzare l'esperienza della sua vita militare e del campo, dove è finito dopo la prigionia (né l'investigatore che ha interrogato Shukhov, né lui stesso non riusciva a capire che tipo di compito dell'intelligence tedesca stesse svolgendo). Lui, ovviamente, è inaccessibile al livello di generalizzazione storica e filosofica dell'esperienza del campo come aspetto dell'esistenza storico-nazionale del 20 ° secolo, a cui lo stesso Solzhenitsyn raggiungerà in The Gulag Archipelago.

Nella storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich", Solzhenitsyn affronta il compito creativo di combinare due punti di vista: l'autore e l'eroe, punti di vista che non sono opposti, ma simili ideologicamente, ma differiscono nel livello di generalizzazione e ampiezza del materiale Questo compito è risolto quasi esclusivamente con mezzi stilistici, quando tra il discorso dell'autore e il personaggio c'è un divario leggermente evidente, a volte in aumento, a volte praticamente scomparendo.

Solzhenitsyn si riferisce allo stile narrativo del racconto, che offre a Ivan Denisovich l'opportunità di autorealizzazione verbale, ma questo non è un racconto diretto che riproduce il discorso dell'eroe, ma introduce l'immagine del narratore, la cui posizione è vicina a quella del eroe. Una tale forma narrativa ha permesso in alcuni momenti di allontanare l'autore e l'eroe, di trarre una conclusione diretta della narrazione dal discorso dell '"autore di Shukhov" al discorso dell '"autore di Solzhenitsyn"... Spostando i confini del senso di Shukhov della vita, l'autore ha ricevuto il diritto di vedere ciò che il suo eroe non poteva vedere , qualcosa che è al di fuori della competenza di Shukhov, mentre la correlazione del piano del discorso dell'autore con il piano dell'eroe può essere spostata nella direzione opposta: i loro punti di vista e le loro maschere stilistiche coincideranno immediatamente. Così, "la struttura sintattico-stilistica della storia si è formata come risultato di un uso peculiare delle possibilità adiacenti di un racconto, passaggi da un discorso impropriamente diretto a un discorso impropriamente autoriale", ugualmente incentrato sulle caratteristiche colloquiali della lingua russa.

Sia l'eroe che il narratore (ecco l'ovvia base della loro unità, espressa nell'elemento linguistico dell'opera) hanno accesso a quella visione specificamente russa della realtà, che di solito viene chiamata folk. È proprio l'esperienza di una percezione puramente "muzhik" del campo come uno degli aspetti della vita russa nel XX secolo. e ha aperto la strada alla storia al lettore del "Nuovo Mondo" e dell'intero Paese. Lo stesso Solzhenitsyn lo ha ricordato in The Calf:

“Non dirò che un piano così preciso, ma ho avuto un certo presentimento: questo ragazzo Ivan Denisovich non può rimanere indifferente all'uomo di punta Alexander Tvardovsky e al cavaliere Nikita Khrushchev. E così si è avverato: nemmeno la poesia e nemmeno la politica ": - hanno deciso il destino della mia storia, ma questa è la sua ultima essenza contadina, tanto ridicolizzata, calpestata e maledetta con noi sin dalla Grande Rottura, e anche prima" (pag. 27).

Nelle storie pubblicate in quel momento, Solzhenitsyn non si era ancora avvicinato a uno degli argomenti più importanti per lui: il tema della resistenza al regime antipopolare. Diventerà uno dei più importanti dell'Arcipelago Gulag. Finora, lo scrittore era interessato al personaggio popolare stesso e alla sua esistenza "all'interno della Russia - se esistesse un posto simile, vissuto", proprio nella Russia che il narratore sta cercando nella storia "Matryona Dvor". . Ma non trova estraneo alle turbolenze del 20° secolo. un'isola di vita russa naturale, ma un carattere popolare che è riuscito a preservarsi in questo tumulto. “Ci sono angeli così nati”, ha scritto lo scrittore nell'articolo “Pentimento e autolimitazione”, come se caratterizzasse Matryona, “sembrano essere senza peso, sembrano scivolare su questo liquame, non annegandoci affatto, anche toccandolo con le superfici dei piedi? Ognuno di noi ha incontrato persone del genere, non ce ne sono dieci o cento in Russia, sono i giusti, li abbiamo visti, siamo rimasti sorpresi ("eccentrici"), abbiamo usato la loro gentilezza, nei bei momenti abbiamo risposto loro allo stesso modo , dispongono, - e qui ma si tuffarono di nuovo nelle nostre profondità condannate” (Publicistica, vol. 1, p. 61). Qual è l'essenza della rettitudine di Matrona? Nella vita, non per bugie, diremo ora con le parole dello stesso scrittore, pronunciate molto più tardi. È fuori dalla sfera dell'eroico o dell'eccezionale, si realizza nella situazione più ordinaria e quotidiana, sperimenta tutto il "fascino" della novità rurale sovietica degli anni '50: avendo lavorato tutta la vita, è costretta a prendersi cura di una pensione non per sé, ma per il marito, scomparso dall'inizio della guerra, misurando chilometri a piedi e inchinandosi ai tavoli dell'ufficio. Non potendo acquistare la torba, che viene estratta tutt'intorno, ma non venduta ai contadini collettivi, lei, come tutte le sue amiche, è costretta a prenderla di nascosto. Creando questo personaggio, Solzhenitsyn lo colloca nelle circostanze più ordinarie della vita agricola collettiva rurale negli anni '50. con la sua mancanza di diritti e l'arrogante disprezzo per una persona comune e poco importante. La rettitudine di Matrena sta nella sua capacità di preservare la sua umanità anche in condizioni così inaccessibili per questo.

Ma a chi si oppone Matryona, in altre parole, in uno scontro con quali forze si manifesta la sua essenza? In uno scontro con Thaddeus, un vecchio nero apparso davanti al narratore, insegnante di scuola e inquilino di Matryona, sulla soglia della sua capanna, quando è venuto con una richiesta umiliata per suo nipote? Ha varcato questa soglia quarant'anni fa, con la furia nel cuore e con un'ascia in mano: la sua sposa dalla guerra non ha aspettato, ha sposato suo fratello. "Ero sulla soglia", dice Matryona. - Sto per urlare! Mi sarei gettato in ginocchio!.. È impossibile... Beh, dice, se non fosse stato per mio fratello, vi avrei fatto a pezzi entrambi!

Secondo alcuni ricercatori, la storia “Matryona Dvor è nascostamente mistica.

Già alla fine della storia, dopo la morte di Matryona, Solzhenitsyn elenca le sue virtù silenziose:

“Non compresa e abbandonata nemmeno dal marito, che seppellì sei figli, ma non le piaceva il suo carattere socievole, estranea alle sorelle, cognata, buffa, lavorava stupidamente per gli altri gratuitamente - non accumulava proprietà per morte. Capra bianca sporca, gatto rachitico, ficus...

Vivevamo tutti accanto a lei e non capivamo che fosse lo stesso uomo giusto, senza il quale, secondo il proverbio, il villaggio non regge.

Nessuna città.

Non tutta la nostra terra".

E il drammatico finale della storia (Matryona muore sotto un treno, aiutando a trasportare a Thaddeus i tronchi della sua stessa capanna) conferisce al finale un significato simbolico molto speciale: lei non c'è più, quindi, il villaggio non può esistere senza di lei? E la città? E tutta la nostra terra?

Nel 1995-1999 Solzhenitsyn ha pubblicato nuove storie, che ha definito "in due parti". Il loro principio compositivo più importante è l'opposizione di due parti, che consente di confrontare due destini e personaggi umani che si sono manifestati in modo diverso nel contesto generale delle circostanze storiche. I loro eroi sono persone che sembrano essere sprofondate nell'abisso della storia russa e vi hanno lasciato un segno luminoso, come, ad esempio, il maresciallo G.K. Zhukov, sono considerati dallo scrittore da un punto di vista puramente personale, indipendentemente dalle eventuali insegne ufficiali. La problematica di queste storie è formata dal conflitto tra la storia e un privato. Le modalità di risoluzione di questo conflitto, per quanto diverse possano sembrare, portano sempre allo stesso risultato: una persona che ha perso la fede ed è disorientata nello spazio storico, una persona che non sa sacrificarsi e scendere a compromessi, è schiacciata e schiacciato dalla terribile epoca in cui vive.

Pavel Vasilyevich Ektov è un intellettuale rurale che ha visto il significato della sua vita nel servire la gente, fiducioso che "l'assistenza quotidiana al contadino nei suoi attuali bisogni urgenti, l'alleviamento dei bisogni della gente in qualsiasi forma reale non richiede alcuna giustificazione". Durante la guerra civile, Ektov non vedeva per se stesso, populista e amante del popolo, altra via d'uscita se non quella di unirsi al movimento insurrezionale contadino guidato dall'ataman Antonov. La persona più istruita tra i soci di Antonov, Ektov divenne il suo capo di stato maggiore. Solzhenitsyn mostra un tragico zigzag nel destino di quest'uomo generoso e onesto, che ha ereditato dall'intellighenzia russa un ineludibile bisogno morale di servire il popolo, di condividere il dolore del contadino. Ma estradato dagli stessi contadini ("la seconda notte è stato estradato ai Chekisti su denuncia della donna di un vicino"), Ektov è spezzato dal ricatto: non riesce a trovare la forza per sacrificare moglie e figlia e commette un crimine terribile , infatti, "cedendo" tutto il quartier generale di Antonov - quelle persone a cui lui stesso è venuto a condividere il loro dolore, con le quali aveva bisogno di stare nei momenti difficili, per non nascondersi nel suo visone a Tambov e non disprezzarsi! Solzhenitsyn mostra il destino di un uomo schiacciato che si trova di fronte a un'equazione di vita insolubile e non è pronto a risolverlo. Può mettere la sua vita sull'altare, ma la vita di sua figlia e sua moglie? È possibile che una persona lo faccia? "I bolscevichi hanno usato una grande leva: prendere in ostaggio le famiglie".

Le condizioni sono tali che le qualità virtuose di una persona si rivoltano contro di lui. Una sanguinosa guerra civile stringe un privato tra due macine, macinando la sua vita, il suo destino, la sua famiglia, le sue convinzioni morali.

“Sacrifica sua moglie e Marinka (figlia. - M.G.), calpestali - come potrebbe ??

Per chi altro al mondo - o per cos'altro al mondo? - è più responsabile che per loro?

Sì, tutta la pienezza della vita - e lo erano.

E consegnarli a te stesso? Chi può farlo?!.

La situazione appare all'ego come senza speranza. La tradizione non religiosa e umanistica, risalente al Rinascimento e negata direttamente da Solzhenitsyn nel suo discorso ad Harvard, impedisce a una persona di sentire la propria responsabilità più che per la sua famiglia. "Nella storia "Ego", crede il ricercatore moderno P. Spivakovsky, "viene mostrato precisamente come la coscienza non religiosa e umanistica del protagonista si riveli essere una fonte di tradimento". La disattenzione dell'eroe per i sermoni dei preti rurali è un tratto molto caratteristico dell'atteggiamento dell'intellettuale russo, sul quale Solzhenitsyn, come di sfuggita, richiama l'attenzione. Dopotutto, Ektov è un sostenitore dell'attività "reale", materiale, pratica, ma concentrarsi solo su di essa, purtroppo, porta all'oblio del significato spirituale della vita. Forse il sermone della chiesa, che l'Ego rifiuta con arroganza, potrebbe essere la fonte di "quell'aiuto molto reale, senza il quale l'eroe cade nella trappola della propria visione del mondo", quella molto umanistica, non religiosa, che non consente il individuo a sentire la sua responsabilità verso Dio, ma il proprio destino - come parte della provvidenza di Dio.

Un uomo di fronte a circostanze disumane, cambiato, schiacciato da esse, incapace di rifiutare il compromesso e privato di una visione cristiana del mondo, indifeso davanti alle condizioni di un patto forzato (l'Io può essere giudicato per questo?) è un'altra situazione tipica della nostra storia.

L'ego era compromesso da due caratteristiche dell'intellettuale russo: l'appartenenza a un umanesimo non religioso e il seguire la tradizione democratica rivoluzionaria. Ma, paradossalmente, lo scrittore ha visto collisioni simili nella vita di Zhukov (la storia "On the Edge", una composizione in due parti abbinata a "Ego"). La connessione del suo destino con il destino di Ego è sorprendente: entrambi hanno combattuto sullo stesso fronte, solo su lati diversi: Zhukov - dalla parte dei Rossi, Ego - contadini ribelli. E Zhukov è stato ferito in questa guerra con la sua stessa gente, ma, a differenza dell'ego idealista, è sopravvissuto. Nella sua storia, piena di alti e bassi, di vittorie sui tedeschi e di dolorose sconfitte nei giochi di apparato con Krusciov, nel tradimento di persone che una volta salvò (Krusciov - due volte, Konev dal tribunale stalinista nel 1941), nel impavidità della giovinezza , nella crudeltà del comandante, nell'impotenza senile, Solzhenitsyn sta cercando di trovare la chiave per comprendere questo destino, il destino del maresciallo, uno di quei soldati russi che, secondo I. Brodsky, “entrarono coraggiosamente capitali straniere, / ma tornarono impaurite nelle proprie” ( "Sulla morte di Zhukov", 1974). Negli alti e bassi, vede una debolezza dietro la volontà ferrea del maresciallo, che si è manifestata in una tendenza del tutto umana al compromesso. Ed ecco la continuazione del tema più importante dell'opera di Solzhenitsyn, iniziata in Un giorno nella vita di Ivan Denisovich e culminata in L'arcipelago Gulag: questo tema è connesso allo studio del confine del compromesso, che una persona che non vuole per perdersi deve sapere. Diluito con infarti e ictus, infermità senile, Zhukov appare alla fine della storia - ma questo non è il suo problema, ma in un altro compromesso (ha inserito due o tre frasi nel libro di memorie sul ruolo dell'istruttore politico Brezhnev in la vittoria), che andò a vedere pubblicato il suo libro. Compromesso e indecisione nei periodi di svolta della vita, la stessa paura che ha provato tornando nella sua capitale, ha rotto e finito il maresciallo - in modo diverso da Ego, ma, in effetti, allo stesso modo. Proprio come l'Ego non è in grado di cambiare nulla quando lo tradisce in modo terribile e crudele, anche Zhukov può solo guardare impotente al limite della sua vita: “Forse anche allora, anche allora - avrei dovuto prendere una decisione? 0-oh, sembra - uno sciocco, uno sciocco scaricato? ..». All'eroe non è dato di capire che ha commesso un errore non quando non ha deciso un colpo di stato militare e non è diventato un de Gaulle russo, ma quando lui, un figlio contadino, quasi pregando per il suo kuir Tukhachevsky, partecipa alla distruzione del mondo del villaggio russo che lo ha partorito, quando i contadini venivano affumicati dalle foreste con i gas, ei villaggi "banditi" venivano completamente bruciati.

Le storie su Ektov e Zhukov sono rivolte al destino di persone soggettivamente oneste, interrotte dalle terribili circostanze storiche dell'era sovietica. Ma è possibile anche un'altra variante del compromesso con la realtà: la sottomissione completa e gioiosa ad essa e l'oblio naturale di ogni rimorso di coscienza. Questa è la storia "Marmellata di albicocche". La prima parte di questa storia è una terribile lettera indirizzata a un classico vivente della letteratura sovietica. È scritto da una persona semianalfabeta che è abbastanza chiaramente consapevole della disperazione del vizio della vita sovietica, da cui lui, figlio di genitori espropriati, non uscirà più, essendo scomparso nei campi di lavoro:

“Sono uno schiavo in circostanze estreme e una vita del genere mi ha preparato fino all'ultimo insulto. Forse sarà economico per te inviarmi un pacco della spesa? Abbi pietà..."

Il pacco alimentare contiene, forse, la salvezza di quest'uomo, Fyodor Ivanovich, che è diventato solo un'unità dell'esercito del lavoro forzato sovietico, un'unità la cui vita non ha alcun valore significativo. La seconda parte della storia è una descrizione della vita della famosa dacia del famoso scrittore, ricca, riscaldata e accarezzata in cima, un uomo felice per un compromesso trovato con successo con le autorità, mentendo gioiosamente sia nel giornalismo che nella letteratura . Lo scrittore e il critico, che conducono conversazioni letterarie ufficiali davanti al tè, si trovano in un mondo diverso dall'intero paese sovietico. La voce della lettera con parole di verità che è volata in questo mondo di ricche dacie di scrittori non può essere ascoltata dai rappresentanti dell'élite letteraria: la sordità è una delle condizioni per un compromesso con le autorità. L'entusiasmo dello scrittore per il fatto che “dal profondo dei lettori moderni emerge una lettera con un linguaggio primordiale è il massimo del cinismo. che combinazione e controllo di parole ostinate e allo stesso tempo accattivanti! Invidiabile e scrittore! Una lettera che fa appello alla coscienza di uno scrittore russo (secondo Solzhenitsyn, l'eroe della sua storia non è un russo, ma uno scrittore sovietico), diventa solo materiale per lo studio di giri di parole non standard che aiutano a stilizzare il discorso popolare , che è inteso come esotico e soggetto a riproduzione da parte di uno scrittore "folk", poiché conoscerebbe la vita nazionale dall'interno. Il più alto grado di disprezzo per il grido di una persona torturata nella lettera risuona nell'osservazione dello scrittore quando gli viene chiesto del legame con il corrispondente: “Sì, cosa rispondere, la risposta non è il punto. È una questione di lingua".

La verità dell'arte nell'interpretazione dello scrittore. L'interesse per la realtà, l'attenzione ai dettagli quotidiani, i più apparentemente insignificanti, porta alla narrativa documentaristica, al desiderio di riprodurre sicuramente un evento della vita com'era realmente, partendo, se possibile, dalla finzione, sia che si tratti della morte di Matryona (" Matryona Dvor") o sulla morte di Stolypin ("Red Wheel"), In entrambi i casi, la realtà della vita stessa porta dettagli soggetti a interpretazione religiosa e simbolica: la mano destra di Matryona, caduta sotto il treno, è rimasta intatta il corpo sfigurato ("Il Signore le ha lasciato la mano destra. Là pregherà Dio ..."), la mano destra di Stolypin, colpita da un proiettile di un terrorista, con la quale non ha potuto attraversare Nicola II e lo ha fatto con la mano sinistra , facendo involontariamente un antigesto. Il critico P. Spivakovsky vede il significato ontologico, esistenziale, condizionato dalla Provvidenza di Dio di un dettaglio della vita reale, letto da Solzhenitsyn. “Questo accade perché”, ritiene il ricercatore, “il sistema artistico di Solzhenitsyn, di regola, implica la connessione più stretta del rappresentato con la vera realtà della vita, in cui cerca di vedere ciò che gli altri non notano: l'azione di Provvidenza nell'esistenza umana”. Questo, prima di tutto, determina l'attenzione dello scrittore all'autenticità della vita reale e all'autocontrollo nell'ambito della finzione: la realtà stessa è percepita come una perfetta creazione artistica, e il compito dell'artista è rivelare i significati simbolici nascosti in essa, predeterminati da Il progetto di Dio per il mondo. È stata la comprensione di tale verità come il significato più alto che giustifica l'esistenza dell'arte che Solzhenitsyn ha sempre affermato. Si considera uno scrittore che “conosce un potere superiore su se stesso e lavora con gioia come un piccolo apprendista sotto il cielo di Dio, sebbene la sua responsabilità per tutto ciò che è scritto, disegnato, per percepire le anime sia ancora più severa. D'altra parte: questo mondo non è stato creato da lui, non è controllato da lui, non ci sono dubbi sulle sue basi, all'artista è dato solo più acutamente di altri per sentire l'armonia del mondo, la bellezza e la bruttezza di il contributo umano ad esso - e trasmetterlo nettamente alle persone ”(Publicism, vol. 1, p. . 8). Come scrittore religioso, è diventato il primo vincitore ortodosso del Premio Templeton (maggio 1983) "per il progresso nello sviluppo della religione".

Specifiche di genere dell'epopea di Solzhenitsyn. Il desiderio di minimizzare la finzione e comprendere artisticamente la realtà stessa porta nell'epopea di Solzhenitsyn alla trasformazione delle forme di genere tradizionali. "Red Wheel" non è più un romanzo, ma "narrazione in termini misurati" - tale definizione di genere è data dallo scrittore al suo lavoro. Nemmeno L'Arcipelago Gulag può essere definito un romanzo, è piuttosto un genere molto particolare di documentario di finzione, la cui fonte principale è la memoria dell'Autore e delle persone che hanno attraversato il Gulag e hanno voluto ricordarlo e raccontare il Autore sui loro ricordi. In un certo senso, quest'opera si basa in gran parte sulla memoria nazionale del nostro secolo, che include la terribile memoria dei carnefici e delle vittime. Pertanto, lo scrittore percepisce l'arcipelago Gulag non come il suo lavoro personale - "sarebbe impossibile per una persona creare questo libro", ma come "un comune monumento amichevole a tutti coloro che sono stati torturati e uccisi". L'autore spera solo che, "affidandosi a molte storie e lettere successive", possa dire la verità sull'Arcipelago, chiedendo perdono a coloro che non hanno avuto abbastanza vita per raccontarlo che lui "non ha visto tutto, non ricordava tutto, non indovinava affatto”. Lo stesso pensiero è espresso nella lezione del Nobel: salendo sul pulpito, che non è dato a tutti gli scrittori e solo una volta nella vita, Solzhenitsyn riflette su coloro che sono morti nel Gulag: altri, degni prima, per me oggi - come indovinare ed esprimere ciò che vorrebbero dire? (Pubblicità, vol. 1, p. 11).

Il genere della "ricerca artistica" prevede la combinazione delle posizioni di uno scienziato e di uno scrittore nell'approccio dell'autore al materiale della realtà. Parlando del fatto che il percorso di uno studio razionale, scientifico e storico di un tale fenomeno della realtà sovietica come l'arcipelago Gulag gli era semplicemente inaccessibile, Solzhenitsyn riflette sui vantaggi della ricerca artistica rispetto alla ricerca scientifica: “La ricerca artistica, come il metodo artistico di conoscenza della realtà in generale, offre opportunità che la scienza non può bruciare. È noto che l'intuizione fornisce il cosiddetto "effetto tunnel", in altre parole, l'intuizione penetra la realtà come un tunnel in salita. È sempre stato così in letteratura. Quando stavo lavorando a The Gulag Archipelago, è stato questo principio che è servito come base per erigere un edificio dove la scienza non poteva farlo. Ho raccolto i documenti esistenti. Esaminate le testimonianze di duecentoventisette persone. A questo si deve aggiungere la mia esperienza nei campi di concentramento e l'esperienza dei miei compagni e amici con i quali sono stato imprigionato. Dove alla scienza mancano dati statistici, tabelle e documenti, il metodo artistico permette di generalizzare sulla base di casi particolari. Da questo punto di vista la ricerca artistica non solo non si sostituisce alla ricerca scientifica, ma la supera anche nelle sue capacità.

L '"Arcipelago Gulag" è costruito compositivamente non secondo il principio romantico, ma secondo il principio della ricerca scientifica. I suoi tre volumi e sette parti sono dedicati a diverse isole dell'Arcipelago ea diversi periodi della sua storia. È esattamente come il ricercatore Solzhenitsyn descrive la tecnologia dell'arresto, l'indagine, varie situazioni e opzioni che sono possibili qui, lo sviluppo del "quadro legislativo", racconta, nominando i nomi delle persone che conosce personalmente o di quelle di cui ha sentito le storie , esattamente come, con quale abilità artistica hanno arrestato, come hanno indagato sulla colpa immaginaria. Basta guardare solo i titoli dei capitoli e delle parti per vedere il volume e la completezza della ricerca del libro: "Industria carceraria", "Moto perpetuo", "Lavoro distruttivo", "Anima e filo spinato", "Katorga". ..

Una diversa forma compositiva è dettata allo scrittore dall'idea della "Ruota Rossa". Questo è un libro sui punti di svolta storici nella storia russa. “In matematica esiste un tale concetto di punti nodali: per disegnare una curva non è necessario trovare tutti i suoi punti, è solo necessario trovare punti speciali di rotture, ripetizioni e svolte, dove la curva si interseca ancora una volta, questi sono i punti nodali. E quando questi punti sono fissati, la forma della curva è già chiara. E così mi sono concentrato sui Nodi, per brevi periodi, mai più di tre settimane, a volte due settimane, dieci giorni. Ecco "agosto", ad esempio, sono undici giorni in totale. E nell'intervallo tra i Nodi non do niente. Ottengo solo punti che, nella percezione del Lettore, si collegheranno poi in una curva. “August the Fourteenth” è come Una volta un tale primo punto, il primo Nodo” (Publicistics, vol. 3, p. 194). Il secondo nodo era "Ottobre del sedicesimo", il terzo - "Marzo del diciassettesimo", il quarto - "Aprile del diciassettesimo".

L'idea di documentalità, l'uso diretto del Documento storico diventa uno degli elementi della struttura compositiva in The Red Wheel. Il principio di lavorare con il documento è determinato dallo stesso Solzhenitsyn. Si tratta di "montaggi di giornale", quando l'autore traduce un articolo di giornale dell'epoca in un dialogo di personaggi, oppure introduce documenti nel testo dell'opera. I capitoli di revisione, a volte evidenziati nel testo dell'epopea, sono dedicati o ad eventi storici, revisioni di operazioni militari - in modo che una persona non si perda, come dice lo stesso autore - o ai suoi eroi, personaggi storici specifici, Stolypin, Per esempio. Petit riporta la storia di alcune feste nei capitoli di rassegna. Vengono utilizzati anche "capitoli puramente frammentari", costituiti da brevi descrizioni di eventi reali. Ma una delle scoperte più interessanti dello scrittore è lo "schermo cinematografico". “I capitoli della mia sceneggiatura sono realizzati in modo tale che puoi semplicemente girare o vedere senza uno schermo. Questo è un vero film, ma scritto su carta. Lo uso in quei luoghi in cui è molto brillante e non voglio essere gravato da dettagli inutili, se inizi a scriverlo in prosa semplice, dovrai raccogliere e trasferire all'autore più informazioni non necessarie, ma se mostri una foto, tutto trasmette! (Pubblicità. vol. 2, p. 223).

Anche il significato simbolico del nome dell'epopea viene trasmesso, in particolare, con l'ausilio di un tale “schermo”. Più volte nell'epopea appare un'ampia immagine-simbolo di una ruota rossa in fiamme che rotola, schiacciando e bruciando tutto sul suo cammino. Questo è un cerchio di ali di mulino in fiamme, che girano in completa calma, e una ruota infuocata rotola nell'aria; la ruota acceleratrice rossa di una locomotiva a vapore apparirà nei pensieri di Lenin quando lui, in piedi alla stazione ferroviaria di Cracovia, pensa a come far girare questa ruota della guerra nella direzione opposta; sarà una ruota infuocata rimbalzata sulla carrozza dell'infermeria:

"RUOTA! - rotoli, illuminati dal fuoco!

indipendente!

inarrestabile!

tutto pressante!<...>

La ruota gira, dipinta di fuoco!

Fuoco gioioso!"

Ruota Cremisi!!”

Due guerre, due rivoluzioni, che hanno portato a una tragedia nazionale, hanno attraversato la storia russa come questa ruota ardente cremisi.

In una vasta cerchia di attori, storici e di fantasia, Solzhenitsyn riesce a mostrare livelli apparentemente incompatibili della vita russa in quegli anni. Se sono necessarie figure storiche reali per mostrare le manifestazioni di punta del processo storico, allora i personaggi di fantasia sono, prima di tutto, individui privati, ma nel loro ambiente è visibile un altro livello di storia, privato, quotidiano, ma non meno significativo.

Tra gli eroi della storia russa, il generale Samsonov e il ministro Stolypin rivelano visibilmente due sfaccettature del carattere nazionale russo.

In The Calf, Solzhenitsyn traccia un sorprendente parallelo tra Samsonov e Tvardovsky. La scena dell'addio del generale al suo esercito, la sua impotenza, impotenza, coincise nella mente dell'autore con l'addio di Tvardovsky ai redattori di Novy Mir - proprio nel momento della sua espulsione dalla rivista. “Mi è stata raccontata questa scena in quei giorni in cui mi stavo preparando a descrivere l'addio di Samsonov alle truppe - e mi è stata rivelata la somiglianza di queste scene, e subito una forte somiglianza di personaggi! - lo stesso tipo psicologico e nazionale, la stessa grandezza interiore, ampiezza, purezza - e impotenza pratica, e in ritardo rispetto al secolo. Inoltre - aristocrazia, naturale in Samsonov, contraddittoria in Tvardovsky. Ho iniziato a spiegarmi Samsonov attraverso Tvardovsky e viceversa - e ho capito meglio ognuno di loro ”(“ Un vitello con una quercia ”, p. 303). E la fine di entrambi è tragica: il suicidio di Samsonov e la rapida morte di Tvardovsky ...

Stolypin, il suo assassino il provocatore Bogrov, Nicola II, Guchkov, Shulgin, Lenin, il bolscevico Shlyapnikov, Denikin - praticamente qualsiasi personaggio politico e pubblico, almeno in qualche modo evidente nella vita russa di quell'epoca, si trova nel panorama creato dal scrittore.

L'epopea di Solzhenitsyn copre tutte le tragiche svolte della storia russa - dal 1899, che apre la "Ruota Rossa", attraverso il Quattordicesimo, attraverso il Diciassettesimo anno - all'era del Gulag, alla comprensione del carattere popolare russo, come ha sviluppato, dopo aver attraversato tutti i cataclismi storici, entro la metà del secolo. Un soggetto così ampio dell'immagine ha determinato la natura sincretica del mondo artistico creato dallo scrittore: include facilmente e liberamente, senza rifiutare, i generi di un documento storico, una monografia scientifica di uno storico, il pathos di un pubblicista, un riflessioni di un filosofo, ricerche di un sociologo e osservazioni di uno psicologo.

introduzione

Capitolo 1 A. I. Solzhenitsyn. modo creativo

1.1 Analisi delle opere letterarie…………………………...6

1.2 “Nel primo cerchio”………………………………………………..31

1.3 Il sistema delle coordinate creative di Solzhenitsyn - "L'arcipelago Gulag"

1.4 Un giorno da prigioniero e la storia del Paese………………………………75

Capitolo 2 La pagina di Vladimir di Solzhenitsyn

2.1 “Un villaggio non sta senza un uomo giusto”……………………………….93

2.2 Caso di cancro……………………...………………………….93

2.3 Solzhenitsyn e io……………………………………………….109

Conclusione……………………………………………………………….114

Riferimenti………………………………………………………………120

introduzione

Il lavoro di Solzhenitsyn ha recentemente preso il posto che gli spetta nella storia della letteratura nazionale del XX secolo. I seguaci moderni dell'opera di Solzhenitsyn prestano maggiore attenzione, a mio avviso, agli aspetti politici, filosofici e storici. Toccando solo le caratteristiche artistiche delle opere, molto rimane al di là dell'attenzione della critica.

Ma i libri di A. I. Solzhenitsyn sono la storia dell'emergere, della crescita e dell'esistenza dell'arcipelago Gulag, che divenne la personificazione della tragedia della Russia nel XX secolo. Dalla rappresentazione della tragedia del paese e del popolo, il tema della sofferenza umana è inscindibile, attraversando tutte le opere. La particolarità del libro di Solzhenitsyn è che l'autore mostra "l'opposizione dell'uomo al potere del male ..."

Ogni parola è accurata e vera. Gli eroi delle storie sono così saggi. Solzhenitsyn è tornato alla letteratura un eroe che univa pazienza, razionalità, prudente destrezza, capacità di adattarsi a condizioni disumane senza perdere la faccia, una saggia comprensione sia del giusto che del sbagliato, l'abitudine di pensare intensamente "al tempo ea te stesso".

Dal 1914 iniziò una “scelta terribile” per “tutta la nostra terra”. “... E una rivoluzione. E un'altra rivoluzione. E il mondo intero si è capovolto. Qui sta l'inizio del crollo in tutta la Russia. Da qui provenivano mansuetudine non corrisposta, rabbia selvaggia, avidità e gentilezza, forte e felice. E in mezzo, una vita intera. Gli eroi di Solzhenitsyn sono un esempio di cuore d'oro. Il tipo di condotta popolare che Solzhenitsyn poeticizza è la base e il sostegno di tutta la nostra terra. Solzhenitsyn ha difeso la genuina folla, combattenti che non sono inclini ad accettare l'ingiustizia e il male: “Senza di loro, il villaggio non varrebbe la pena. Né le persone. Non tutta la nostra terra".

Lo scopo del mio lavoro di tesi è rivelare le caratteristiche dello studio artistico della vita dello scrittore, la gamma di ricerche ideologiche e artistiche di Solzhenitsyn. Questa è la domanda più difficile e importante per comprendere i compiti che l'autore si è posto.

Un grande scrittore è sempre una figura ambigua. Quindi nell'opera di Solzhenitsyn è difficile capire e realizzare, accettare tutto incondizionatamente, subito.

Solzenicyn. Un uomo che ha attraversato i fronti della Grande Guerra Patriottica e alla fine è stato arrestato come traditore della Patria. Prigioni, campi, esilio e prima riabilitazione nel 1957. Malattia mortale - cancro - e guarigione miracolosa. Fama diffusa negli anni del "disgelo" e silenzio nel tempo della stagnazione. Premio Nobel per la letteratura ed espulsione dal sindacato degli scrittori, fama mondiale ed espulsione dall'URSS... Cosa significa Solzhenitsyn per la nostra letteratura, per la società? Mi pongo questa domanda e penso alla risposta... Credo che lo scrittore numero uno al mondo in questo momento sia Solzhenitsyn, e l'apice dei racconti russi sia, secondo me, Matrenin Dvor. Sebbene l'ingresso nella letteratura sia solitamente associato a "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". Questa storia è stata nominata per il Premio Lenin. "Ivan Denisovich" è diventato una rivelazione per tutti. Questa è stata l'apertura del tema del campo.

Matrenin Dvor è stata una rivelazione per me. No, Ovechkin, Abramov, Soloukhin hanno lavorato prima ...

Le storie di Nosov, "Il villaggio di Berdyaika" di Belov erano già state scritte. C'era un arretrato di prosa rurale. Ma il punto di partenza è Matrenin Dvor. La nostra prosa rurale è uscita da Matryona Dvor. La questione ha toccato, infine, come in "I soliti affari" di Belov, il destino del più semplice e tragico. Considero "The Habitual Business" con tutta la lucentezza, che racconto su questa storia è una tragedia di una famiglia russa e di una donna russa. La tragedia di una donna russa di campagna descritta da Solzhenitsyn è la più concentrata, la più espressiva e sfacciata.

E a quale livello artistico! E la lingua?! Solzhenitsyn è un fenomeno della letteratura russa, un artista di livello mondiale.

Rimanendo innamorato della sua patria, terra, persone, Solzhenitsyn raggiunge allo stesso tempo momenti tragici e terribili della nostra storia.

L'intero processo creativo di uno scrittore, secondo me, è principalmente un processo di lotta interna e auto-miglioramento. Il miglioramento interiore è dato, in primo luogo, da una vasta conoscenza della vita, dal contatto con una grande cultura, dalla lettura incessante di buona letteratura. Lo scrittore, se è un vero scrittore, è sempre stato al di sopra della vita. Sempre un po' avanti, più in alto. E dovresti sempre avere l'opportunità di guardare indietro, di comprendere il tempo.

Quanto è difficile creare per un vero artista. Devi avere grande coraggio, nobiltà e cultura - cultura interiore - per elevarti al di sopra delle tue lamentele.

La presenza nel mondo di Alexander Isaevich, il suo lavoro, il suo onore è una stella polare. In modo che non siamo proprio in un angolo buio - colpiamo, non inciampiamo sui tronchi - ci illumina il percorso.

Ascetismo, la più alta abnegazione, quando una persona è così assorbita dal suo lavoro creativo che tutto ciò che è terreno cade.

Un artista coscienzioso, solo un bravo scrittore, Solzhenitsyn ha dipinto con dignità un semplice uomo russo. Puoi metterlo in ginocchio, ma è difficile umiliarlo. E umiliando la gente comune, qualsiasi sistema si umilia prima di tutto.

Matryona, Ivan Denisovich sono veramente russi. Nei panni del capostazione di Pushkin, Maxim Maksimova in Un eroe del nostro tempo, uomini e donne di Appunti di un cacciatore di Turgenev, contadini di Tolstoj, poveri di Dostoevskij, devoti spirituali di Leskov

.Capitolo 1 A. I. Solzhenitsyn. modo creativo

1.1 Analisi delle opere letterarie

Alexander Isaevich Solzhenitsyn ha detto in una delle sue interviste: "Ho dato quasi tutta la mia vita alla rivoluzione russa".

Il compito di testimoniare i tragici colpi di scena nascosti della storia russa richiedeva la ricerca e la comprensione delle loro origini. Si vedono proprio nella rivoluzione russa. "Come scrittore, sono davvero nella posizione di parlare per i morti, ma non solo nei campi, ma per i morti nella rivoluzione russa", Solzhenitsyn ha delineato il compito della sua vita in un'intervista nel 1983. ha lavorato a un libro sulla rivoluzione per 47 anni, ma nel corso del lavoro ha scoperto che l'anno russo 1917 era un rapido, come compresso, profilo della storia mondiale del 20 ° secolo. Cioè letteralmente: gli otto mesi trascorsi da febbraio a ottobre 1917 in Russia, poi scorrevano freneticamente, vengono poi lentamente ripetuti da tutto il mondo per tutto il secolo. Negli ultimi anni, quando ho già finito diversi volumi, mi stupisco di vedere che in qualche modo indiretto ho scritto anche la storia del Novecento ”(Pubblicità, vol. 3, p. 142).

Testimone e partecipante alla storia russa del XX secolo. Solzenicyn era lui stesso. Si è laureato presso la Facoltà di Fisica e Matematica dell'Università di Rostov ed è entrato in età adulta nel 1941. Il 22 giugno, dopo aver conseguito il diploma, arriva agli esami presso l'Istituto di Storia, Filosofia, Letteratura di Mosca (MIFLI), ai cui corsi per corrispondenza ha studiato dal 1939. La sessione regolare arriva all'inizio della guerra. In ottobre fu mobilitato nell'esercito e presto entrò nella scuola per ufficiali a Kostroma. Nell'estate del 1942 - il grado di tenente, e alla fine - il fronte: Solzhenitsyn comandava una solida batteria nella ricognizione dell'artiglieria. L'esperienza militare di Solzhenitsyn e il lavoro della sua batteria sonora si riflettono nella sua prosa militare della fine degli anni '90. (storia in due parti "Zhelyabug settlements" e la storia "Adlig Shvenkitten" - "New World". 1999. No. 3). Come ufficiale di artiglieria, viaggia da Orel alla Prussia orientale e riceve ordini. Miracolosamente, si ritrova proprio nei luoghi della Prussia orientale dove passava l'esercito del generale Samsonov. Il tragico episodio del 1914 - la catastrofe di Sansone - diventa il soggetto dell'immagine nel primo "Nodo" della "Ruota Kraen" - in "Quattordici agosto". Il 9 febbraio 1945, il capitano Solzhenitsyn fu arrestato al posto di comando del suo capo, il generale Travkin, il quale, un anno dopo il suo arresto, avrebbe dato al suo ex ufficiale una caratterizzazione in cui avrebbe ricordato, senza paura, tutti i suoi meriti - compreso il ritiro notturno dall'accerchiamento della batteria nel gennaio 1945 quando i combattimenti erano già in corso in Prussia. Dopo l'arresto - campi: a Nuova Gerusalemme, a Mosca vicino all'avamposto di Kaluga, nella prigione speciale n. 16 nella periferia nord di Mosca (la stessa famosa Marfinskaya sharashka descritta nel romanzo "In the First Circle", 1955-1968) . Dal 1949 - un campo a Ekibastuz (Kazakistan). Dal 1953, Solzhenitsyn è un "eterno colono in esilio" in un remoto villaggio della regione di Dzhambul, ai margini del deserto. Nel 1957 - riabilitazione e scuola rurale nel villaggio di Torfo-produkt vicino a Ryazan, dove insegna e affitta una stanza da Matryona Zakharova, che divenne il prototipo della famosa amante di Matryona Dvor (1959). Nel 1959 Solzhenitsyn "in un sorso", per tre settimane, creò una versione rivista e "alleggerita" della storia "Sch-854", che, dopo molte difficoltà di A.T. Tvardovsky e con la benedizione di N.S. Krusciov ha visto la luce in Novy Mir (1962. N. 11) con il titolo Un giorno nella vita di Ivan Denisovich.

Al momento della prima pubblicazione, Solzhenitsyn aveva alle spalle una seria esperienza di scrittura - circa un decennio e mezzo: “Per dodici anni ho scritto e scritto con calma. Solo il tredicesimo tremò. Era l'estate del 1960. Dalle tante cose scritte - e con la loro completa disperazione, e con la completa oscurità, ho cominciato a sentirmi traboccante, ho perso la facilità di concezione e movimento. Nel sottosuolo letterario, ho cominciato a mancare d'aria ", ha scritto Solzhenitsyn nel suo libro autobiografico" Un vitello con una quercia ". È nel sottosuolo letterario che vengono creati i romanzi "In the First Circle", diverse commedie, la sceneggiatura del film "Tanks Know the Truth!" sulla soppressione della rivolta dei prigionieri di Ekibastuz, iniziarono i lavori sull'arcipelago Gulag, Evmyslen un romanzo sulla rivoluzione russa, nome in codice R-17, che si incarnò decenni dopo nell'epico Red Wheel.

Introduzione…………………………………………………………………………...3
Capitolo 1. Shukhov come personaggio popolare………………………………………. 1
Capitolo 2 L'immagine dei giusti - Matryona………………………………………. 18
Conclusione…………………………………………………………………………………..32
Bibliografia…………………………………………………………………… 33

introduzione
È difficile scrivere di Solzhenitsyn. E non solo perché non conosciamo ancora a fondo il suo lavoro, non abbiamo avuto il tempo di “abituarci” e pensarci. Un altro motivo è la scala della personalità dell'artista, che è in gran parte insolita per noi.
Solzhenitsyn è confrontato con Leo Tolstoy, F.M., Dostoevsky - due picchi della posa classica russa. E ci sono ragioni per un simile confronto. È già ovvio che Solzhenitsyn ha posto davanti ai lettori i maggiori problemi - morali, filosofici, legali, storici, religiosi - di cui la modernità è così ricca. Pochi sono in grado di assumere il ruolo di giudice quando l'oggetto del giudizio è un tragico bivio nel destino storico di un grande popolo.
Nella letteratura moderna, Solzhenitsyn è l'unica figura importante la cui influenza sul processo letterario è appena iniziata. Non è stato ancora compreso e compreso da noi, la sua esperienza non è continuata nel processo letterario moderno. Che questo impatto sarà enorme è fuor di dubbio. In primo luogo, il suo lavoro riflette gli eventi storici più importanti della vita russa nel 20 ° secolo e ne contiene una profonda spiegazione da una varietà di punti di vista: socio-storico, politico, socio-culturale, nazionale-psicologico. In secondo luogo, (e questa è la cosa più importante), Solzhenitsyn percepisce il destino della Russia nel secolo scorso come una manifestazione della Divina Provvidenza, e gli è vicina anche una visione del destino russo da un punto di vista mistico. Il simbolismo ontologico nelle sue storie è interpretato come una manifestazione della Volontà Superiore. Allo stesso tempo, lo scrittore è scrupolosamente documentario e la realtà stessa, riprodotta nei minimi dettagli, acquista un significato profondamente simbolico, viene interpretata metafisicamente.
Questo è l'aspetto semantico più importante delle sue opere, che gli apre la strada per sintetizzare una visione realistica e modernista del mondo.
"Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è la prima opera dello scrittore che è stata pubblicata. Fu questa storia (lo scrittore stesso la definì una storia), pubblicata nell'undicesimo numero della rivista Novy Mir nel 1962, che portò all'autore non solo la fama di tutta l'Unione, ma, di fatto, la fama mondiale. Il significato dell'opera non è solo che ha aperto il tema precedentemente proibito della repressione, stabilito un nuovo livello di verità artistica, ma anche che per molti aspetti (in termini di originalità di genere, organizzazione narrativa e spazio-temporale, vocabolario, sintassi poetica , ritmico , saturazione del testo con simbolismo, ecc.) è stato profondamente innovativo.
Lo scrittore tocca anche questo problema del carattere nazionale nel racconto "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". L'autore, rivelando il carattere del protagonista, mostra cosa lo ha aiutato a sopravvivere nelle condizioni di livellamento di massa delle persone. Erano gli anni del potere sovietico, quando il regime totalitario cercava di soggiogare la coscienza delle persone, ma la questione di come preservare la moralità interna, il sostegno, come non spezzarsi sotto l'influenza del decadimento spirituale generale nel mondo moderno, ci preoccupa Oggi. Pertanto, possiamo dire che questo argomento è rilevante per noi e la sua considerazione è preziosa.
Una seria conversazione letteraria sulle opere di Solzhenitsyn, infatti, è appena iniziata. Oggi sono stati pubblicati dozzine di articoli su Solzhenitsyn, un artista nella sua terra natale, hanno iniziato ad apparire libri e opuscoli e sono state difese dissertazioni.
Tra i ricercatori del lavoro di A. Solzhenitsyn, si può nominare Georges Niva, V.A. Chalmaeva, AV Urmanova, Varlam Shalamov.
VA Chalmaev nella sua opera "A. Solzhenitsyn: vita e lavoro" definisce il campo un abisso, in cui è in corso un cupo, bestiale atto di autodistruzione, "semplicità" di devastazione, "nuoto" di tutti verso gli stati più primitivi . E grazie a cosa sopravvive Ivan Denisovich? A causa del fatto che il suo personaggio è “in larga misura, l'elemento del combattimento, l'esperienza incarnata della liberazione. E per niente sognante, non rilassato.
AV Urmanov nel suo lavoro si pone anche la questione di come preservare il suo carattere dal decadimento, come non rompersi. Nel suo lavoro, Urmanov conclude che le dichiarazioni di A. Solzhenitsyn sui "racconti di Kolyma" di V. Shalamov aiutano a capire perché l'eroe di A. Solzhenitsyn è riuscito a mantenere la sua individualità anche nel campo. Secondo lui, “non ci sono persone speciali specifiche, ma quasi gli stessi cognomi, che a volte si ripetono di storia in storia, ma senza l'accumulo di caratteristiche individuali. Suggerire che questa fosse l'intenzione di Shalamov: la quotidianità del campo più severa logora e schiaccia le persone, le persone cessano di essere individui Non sono d'accordo che tutti i tratti della personalità e la vita passata siano completamente distrutti: questo non accade, e qualcosa di personale deve essere mostrato in ciascuno.

Il lavoro di A.I. "Matrenin Dvor" di Solzhenitsyn dà una vivida idea dell'eccezionale talento artistico dello scrittore, della sua fedeltà alla verità nella letteratura. Il tema trasversale della storia "Matryona Dvor" è la conservazione dell'anima umana nelle condizioni della vita difficile della gente comune del villaggio.
Obiettivo del lavoro : considera le immagini di Ivan Denisovich e Matrena Timofeevna come immagini di un personaggio popolare.
Il contenuto di questo lavoro è dovuto a quanto segue compiti :
1. Analizzare la letteratura di ricerca sul lavoro di A.I. Solzenicyn.
2. Rivela le caratteristiche del carattere popolare dei personaggi principali.
Lo scopo e gli obiettivi del lavoro ne hanno determinato la struttura. Si compone di due capitoli. Il primo è dedicato alla considerazione dell'immagine di Ivan Denisovich, e il secondo capitolo è dedicato alla considerazione dell'immagine di Matrena Timofeevna.
Rilevanza di questo argomento sta nel fatto che lo scrittore coglie l'impoverimento della moralità popolare, che si manifestava nell'amarezza e nell'amarezza delle persone, nell'isolamento e nel sospetto, che è diventato uno dei dominanti del carattere nazionale.

cap. 1. Shukhov come personaggio popolare
La storia della scrittura della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich", come ricordò in seguito Alexander Isaevich, iniziò nel 1950 nel campo speciale di Ekibastuz, quando "trascinava una barella con un compagno in una lunga giornata di campo e pensava:" Come descrivere tutta la nostra vita nel campo? In effetti, è sufficiente descrivere in dettaglio solo un giorno, e il giorno del più semplice gran lavoratore, e qui si rifletterà tutta la nostra vita.
Nel 1959, quando Solzhenitsyn insegnava a Ryazan, realizzò il suo piano. La storia “Sch-854. Un giorno per un detenuto, come si chiamava originariamente, è stato scritto in circa un mese e mezzo. Nella redazione della rivista Novy Mir, diretta da AT Tvardovsky, dove il manoscritto fu trasferito alla fine del 1961, all'autore fu offerto di sostituire il titolo originale con un altro, più neutro: “Un giorno nella vita di Ivan Denisovich”. Fu una misura forzata con la quale la rivista caduta in disgrazia cercò di aggirare la vigile censura sovietica. Tuttavia, anche in una versione rivista leggermente ammorbidita, il contenuto della storia era così nitido che il permesso per la sua pubblicazione fu concesso al caporedattore A.T. Tvardovsky ha dovuto cercare N.S. Krusciov, l'allora capo del partito e dello stato, che dopo un po 'ha dato il permesso di stampare.
Vent'anni dopo, ricordandolo in un'intervista alla BBC, Solzhenitsyn osserva: “Affinché fosse pubblicato in Unione Sovietica, era necessaria una combinazione di circostanze assolutamente incredibili e personalità eccezionali. È abbastanza chiaro: se Tvardovsky non fosse esistito come caporedattore della rivista, no, questa storia non sarebbe stata pubblicata. Ma aggiungerò. E se Krusciov non fosse stato in quel momento, non sarebbe stato nemmeno pubblicato. Ancora di più: se Krusciov non avesse attaccato Stalin ancora una volta in quel momento, non sarebbe stato nemmeno pubblicato. La pubblicazione della mia storia in Unione Sovietica nel 1962 è come un fenomeno contro le leggi fisiche, come se, ad esempio, gli oggetti stessi iniziassero a salire verso l'alto dalla terra, o le stesse pietre fredde cominciassero a riscaldarsi, a brillare fino al punto di infuocare . È impossibile, è completamente impossibile. Il sistema è stato impostato in questo modo. In 45 anni, non ha rilasciato nulla e improvvisamente una tale svolta. Sì, e Tvardovsky, Krusciov e il momento: tutti dovevano riunirsi.
Nel frattempo, nell'opera, che ha aperto il tema del campo per il lettore sovietico, non c'erano rivelazioni dirette del tiranno Stalin e dei capi dell'NKVD, non c'era niente di sensazionale, niente storie agghiaccianti sui carnefici e sulle vittime del Gulag.
Solo sotto la pressione della redazione di Novy Mir, che voleva compiacere il principale demistificatore del "culto della personalità", l'autore ha introdotto nel testo una menzione del "capo dei popoli". Inoltre, il nome di Stalin non è menzionato direttamente nella storia, e lui stesso è menzionato solo di sfuggita, in due frasi di un anonimo “zek” della settima baracca: “Il padre baffuto avrà pietà di te! Non crederà a suo fratello, non come voi bardane!» Più tardi, nel libro The Gulag Archipelago, Solzhenitsyn scriverà che Stalin non era la causa del terrore, era solo "un fenomeno naturale sul percorso predeterminato dalla rivoluzione e dalla sua ideologia".
La base della trama dell'opera è estremamente semplice - l'autore descrive un giorno di un prigioniero - dall'ascesa allo spegnimento delle luci. In questo caso, la scelta del protagonista è di particolare importanza. Solzhenitsyn non coincideva con la tradizione che iniziò a prendere forma nell'era del “disgelo” e continuò durante gli anni della “perestrojka”: non racconta dei commissari del popolo di Stalin, che annegarono la Russia nel sangue durante la rivoluzione e la guerra civile , ma alla fine degli anni '30 furono tra le vittime della Tirana restituita; non sulla nomenklatura del partito, unita a intellettuali di successo che hanno servito fedelmente il regime dittatoriale, ma a un certo punto si sono rivelati discutibili; non dei giovani d'élite della capitale - i "figli dell'Arbat", caduti in esilio quasi per caso, a causa degli "eccessi" dei dirigenti e dei dipendenti ordinari dell'NKVD. Ma Solzhenitsyn ha deciso di intraprendere una strada diversa: si è impegnato a raccontare il destino di uno di quei milioni di russi comuni che non scrivono né lamentele né memorie, delle persone senza parole e analfabete, di coloro che hanno sofferto di più e innocentemente, dal mostruosa arbitrarietà e violenza dello stato.
La pubblicazione di "Ivan Denisovich" è stata accompagnata da una serie di risposte di scrittori e parole di commiato molto lusinghiere per l'autore, a cominciare dalla prefazione di A. Tvardovsky. Ancor prima che la critica avesse parlato, K. Simonov, S. Marshak, G. Baklanov, V. Kozhevnikov e altri riuscirono a parlare della storia sulla stampa, non tentarono di analizzarla nel senso autocritico del parola. Il loro compito era diverso: sostenere uno scrittore di talento che osava entrare in un'area fino a quel momento proibita.
Pervinka, per usare Solzhenitsyn, fu accolta e approvata sulla stampa da venerabili scrittori con rara unanimità, con l'emissione di preziosi progressi al suo creatore sotto forma di confronti con L.N. Tolstoy e F.M. Dostoevskij, con la convinzione fermamente espressa che dopo Ivan Denisovich “non è più possibile scrivere, come si scriveva fino a poco tempo fa. Nel senso che c'era un diverso livello di conversazione con i lettori».
Ma la prova più difficile attendeva l'autore del racconto, quando scrittori con un difficile destino da campo entrarono in polemica con lui. È caratteristico allo stesso tempo che alcuni scrittori abbiano criticato Solzhenitsyn, per così dire, da sinistra, da una posizione che lo ha spinto a raccontare una verità ancora più crudele sui campi, mentre altri da destra, dal punto di vista di una nomenclatura di partito puramente ortodossa, secondo la quale questo lato cupo della realtà sovietica, da quando è diventato proprietà della letteratura, dovrebbe essere illuminato dalle immagini luminose dei campi comunisti.
Tra questi scrittori, Varlam Shalamov si è rivelato il giudice più severo della storia di Solzhenitsyn, che lo ha sostenuto calorosamente, ma ha anche fatto affermazioni molto serie contro di lui. Già nel novembre 1962 inviò a Solzhenitsyn una lettera dettagliata, dove, a differenza dei revisori ufficiali, analizzava la storia in dettaglio, e per così dire, con cognizione di causa. In sostanza, queste sono state le prime osservazioni critiche sulla storia, ma fatte non dalla posizione della sua negazione, ma dal punto di vista di un "coautore" o, più precisamente, del futuro autore di "Kolyma Tales", chi conosce a fondo il soggetto dell'immagine.
Nell'opera di Solzhenitsyn è stata creata un'intera caratterologia della vita russa nella prima metà del XX secolo. L'oggetto dello studio era il carattere nazionale russo nelle sue varie manifestazioni personali e individuali, coprendo quasi tutti gli strati della società russa nei punti di svolta della sua esistenza: Olimpo politico, generali, corpo diplomatico, apparato punitivo al servizio di diversi regimi, prigionieri sovietici, sorveglianti del campo, contadini dell'esercito Antonov , l'apparato del partito sovietico di diversi decenni. Solzhenitsyn traccia il cambiamento nella mentalità russa, mostra il processo di dolorosa rottura della coscienza nazionale. Possiamo dire che il personaggio russo viene catturato da lui nel processo di deformazione.
L'epopea di Solzhenitsyn fornisce materiale per studiare le forme specifiche di queste deformazioni e le condizioni che le hanno portate. È generalmente accettato che queste condizioni siano politiche.
"I bolscevichi hanno bollito il sangue russo sul fuoco", Solzhenitsyn cita le parole di B. Lavrentiev, "e non è questo un cambiamento, un completo esaurimento del carattere nazionale?!"
Modifiche apportate intenzionalmente e abbastanza per scopi pragmatici: "Ma i bolscevichi presero rapidamente il carattere russo al ferro e ordinarono di lavorare per se stessi". Al centro dell'opera di A. Solzhenitsyn c'è l'immagine di un semplice uomo russo che è riuscito a sopravvivere e ad alzarsi moralmente nelle condizioni più severe della prigionia del campo. Ivan Denisovich, secondo l'autore stesso, è un'immagine collettiva. Uno dei suoi prototipi era il soldato Shukhov, che combatté nella batteria del capitano Solzhenitsyn, ma non trascorse mai del tempo nelle prigioni e nei campi di Stalin. In seguito, lo scrittore ha ricordato: “All'improvviso, per qualche motivo, il tipo di Ivan Denisovich ha cominciato a prendere forma in modo inaspettato. A cominciare dal cognome - Shukhov - è entrato in me senza scelta, non l'ho scelto io, era il cognome di uno dei miei soldati in batteria durante la guerra. Poi, insieme al suo cognome, la sua faccia, e un po' della sua realtà, da che zona veniva, che lingua parlava.
Si parla poco del passato pre-campo del quarantenne Shukhov: prima della guerra viveva nel piccolo villaggio di Temgenevo, aveva una famiglia - una moglie e due figlie e lavorava in una fattoria collettiva. In realtà, non c'è molto "contadino" in lui, l'esperienza collettiva della fattoria e del campo è stata messa in ombra, ha soppiantato alcune delle qualità contadine "classiche" conosciute dalle opere della letteratura russa. Quindi l'ex contadino quasi non mostra una brama per la madre terra, non ci sono ricordi di un'infermiera di mucche. I cavalli sono citati solo in relazione al tema della collettivizzazione criminale stalinista: “Li hanno gettati in un mucchio, in primavera non saranno più tuoi. Proprio come i cavalli venivano portati alla fattoria collettiva. “Shukhov aveva un tale castrone davanti alla fattoria collettiva. Shukhov lo ha salvato, ma nelle mani sbagliate si è tagliato rapidamente. E gli hanno tolto la pelle. L'eroe non ha dolci ricordi del santo lavoro contadino, ma nei campi Shukhov ha ricordato più di una volta come si mangiava nel villaggio: patate - padelle intere, porridge - pentole, e anche prima, senza fattorie collettive, carne - pezzi sani. Sì, hanno soffiato il latte - hanno lasciato scoppiare la pancia. Cioè, il passato rurale è percepito più come ricordo di uno stomaco affamato, e non come ricordo di mani e anima desiderose di terra, di lavoro contadino. L'eroe non mostra nostalgia per la "modalità" del villaggio, per l'estetica contadina. A differenza di molti eroi della letteratura russa e sovietica, che non hanno frequentato la scuola della collettivizzazione e del Gulag, Shukhov non percepisce la casa paterna, la sua terra natale, come un "paradiso perduto", come una sorta di luogo segreto in cui la sua anima aspira. La terra natale, la "piccola patria" non è affatto il centro assoluto del mondo per Shch-854. Forse questo è dovuto al fatto che l'autore ha voluto mostrare le conseguenze catastrofiche dei cataclismi sociali, spirituali e morali che hanno scosso la Russia nel XX secolo e deformato in modo significativo la struttura della personalità, il mondo interiore, la natura stessa del russo persona. La seconda possibile ragione per l'assenza di alcune caratteristiche contadine "da manuale" in Shukhov è la dipendenza dell'autore principalmente dall'esperienza di vita reale, e non dagli stereotipi della cultura artistica.
“Shukhov lasciò la casa il 23 giugno 1941, combatté, fu ferito, abbandonò il battaglione medico e tornò volontariamente in servizio, cosa di cui si pentì più di una volta nel campo. Nel febbraio 1942, sul fronte nord-occidentale, l'esercito in cui combatteva era circondato, molti soldati furono catturati. Ivan Denisovich, essendo stato prigioniero nazista solo per due giorni, fuggì, tornò da solo. Shukhov è stato accusato di tradimento: come se stesse svolgendo un compito per l'intelligence tedesca: “Che compito - né lo stesso Shukhov è riuscito a inventarlo, né l'investigatore. Quindi l'hanno lasciato solo - il compito.
In primo luogo, questo dettaglio caratterizza chiaramente il sistema giudiziario stalinista, in cui l'imputato stesso deve dimostrare la propria colpevolezza, avendola precedentemente inventata. In secondo luogo, il caso particolare citato dall'autore, che sembra riguardare solo il protagonista, dà motivo di supporre che "Ivanov Denisovich" sia passato così tanto nelle mani degli investigatori che semplicemente non sono riusciti a trovare un soldato che era stato in prigionia, trova una colpa specifica . Cioè, a livello di sottotesto, stiamo parlando della portata della repressione.
Inoltre, questo episodio aiuta a capire meglio l'eroe, che ha fatto i conti con le mostruose accuse e sentenze di ingiustizia, che non ha protestato e si è ribellato, cercando la “verità”. Ivan Denisovich sapeva che se non avessi firmato, sarebbero stati fucilati: “Shukhov è stato picchiato molto nel controspionaggio. E il calcolo di Shukhov era semplice: se non lo firmi, avrai una giacca da marinaio di legno, se lo firmi, vivrai ancora un po'". Ivan Denisovich ha firmato, cioè ha scelto la vita in cattività. La crudele esperienza di otto anni nei campi (sette dei quali a Ust-Izhma, nel nord) non è passata senza lasciare traccia per lui. Shukhov è stato costretto a imparare alcune regole, senza le quali è difficile sopravvivere nel campo: non ha fretta, non contraddice il convoglio, non “sporge” ancora una volta.
Parlando della tipicità di questo personaggio, non bisogna dimenticare che il ritratto e il personaggio di Ivan Denisovich sono costruiti da caratteristiche uniche: l'immagine di Shukhov è collettiva, tipica, ma per niente media. Nel frattempo, spesso critici e critici letterari si concentrano sulla tipicità dell'eroe, relegando in secondo piano o addirittura mettendo in discussione le sue caratteristiche individuali. Quindi, M. Schneerson ha scritto: "Shukhov è una personalità brillante, ma forse le caratteristiche tipologiche in lui prevalgono su quelle personali". Zh Niva non ha visto differenze fondamentali nell'immagine di Shch-854 nemmeno dal custode Spiridon Yegorov, il personaggio del romanzo "In the First Circle". Secondo lui, "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è una conseguenza di un grande libro (Shukhov ripete Spiridon) o, piuttosto, una versione compressa, condensata, popolare dell'epopea del prigioniero, è una "spremitura" dal vita di un prigioniero.
Ma lo stesso A. Solzhenitsyn ammette che a volte l'immagine collettiva risulta ancora più luminosa di quella individuale, il che è strano, è successo con Ivan Denisovich.
Per capire perché l'eroe di A. Solzhenitsyn è riuscito a preservare la sua individualità nel campo, aiutano le dichiarazioni dell'autore di One Day ... sui racconti di Kolyma. Secondo lui, non ci sono persone speciali specifiche, ma quasi gli stessi cognomi, che a volte si ripetono di storia in storia, ma senza l'accumulo di caratteristiche individuali. Suggerire che questa fosse l'intenzione di Shalamov: la quotidianità del campo più severa logora e schiaccia le persone, le persone cessano di essere individui Non sono d'accordo che tutti i tratti della personalità e della vita passata siano così e distrutti per sempre: questo non accade, e qualcosa di personale deve essere mostrato in ognuno."
Il ritratto di Shukhov contiene dettagli tipici che lo rendono quasi indistinguibile quando si trova in una massa enorme di prigionieri, in una colonna del campo: una barba di due settimane, una testa "rasata", "mancano metà dei denti", "un occhi da falco del residente del campo”, “dita indurite”, ecc. .d. Si veste esattamente allo stesso modo della maggior parte dei detenuti laboriosi. Tuttavia, nell'aspetto e nelle abitudini dell'eroe di Solzenicyn c'è anche un individuo, lo scrittore lo ha dotato di un numero considerevole di tratti distintivi. Anche Shch-854 mangia la pappa del campo in modo diverso da tutti gli altri: "Mangiava tutto in qualsiasi pesce, persino le branchie, persino una coda, e mangiava gli occhi quando si imbatteva sul posto, e quando cadevano e nuotavano separatamente in una ciotola - grandi occhi di pesce - non ho mangiato. Lo deridevano per questo. E il cucchiaio di Ivan Denisovich ha un segno speciale, e la cazzuola del personaggio è speciale, e il suo numero di accampamento inizia con una lettera rara. SUL. Reshetovskaya afferma che dopo la pubblicazione di A.I. Solzhenitsyn ha ricevuto una lettera da un ex prigioniero dell'Ozerlag, che portava il numero Y-839. Lo scrittore gli rispose: “La tua lettera è unica per me con il tuo numero: Y. Se sapessi che esiste una lettera del genere, allora Ivan Denisovich sarebbe, ovviamente, Y-854.
Lo scrittore ha creato un'immagine artistica del destino di una persona e non un ritratto documentario. Victor Nekrasov lo ha detto bene: "Dopotutto, questa non è un'esposizione sensazionale, questo è un punto di vista popolare". E ha definito la storia "una cosa che afferma la vita". Qui ogni parola è precisa e vera: il punto di vista popolare ha determinato la scelta dell'eroe, il tono e il pathos nella rappresentazione del conflitto tra il temporale e l'eterno.
Ivan Denisovich è un contadino russo, esperto, delicato e laborioso, in cui l'era crudele di coltivare invidia, malizia e denunce non ha ucciso quella decenza, quella base morale che vive saldamente tra la gente, non permettendo mai di confondere bene e male, onore e disonore, non importa quanto lo richiedano. Il critico Sergovantsev, che rimprovera a Ivan Denisovich di essere patriarcale, di non avere le caratteristiche di un costruttore di una nuova società, è tristemente più vicino alla verità di Lakshin (critico, difensore dello scrittore), il quale sostiene che le caratteristiche principali di Ivan Denisovich "si sono formati durante gli anni del potere sovietico". Indubbiamente, Solzhenitsyn si preoccupa proprio del solido fondamento morale di Ivan Denisovich, della sua dignità non vana, delicatezza e mente pratica. E tutte queste caratteristiche, ovviamente, erano inerenti al contadino russo del secolo. "Indipendenza intelligente, sottomissione intelligente al destino, capacità di adattamento alle circostanze e sfiducia: tutte queste sono le caratteristiche delle persone, la gente del villaggio", ha scritto Shalamov a Solzhenitsyn.
È un essere umano? Questa domanda è posta dal lettore, che apre le prime pagine del racconto e sembra immergersi in un sogno da incubo, senza speranza e senza fine. Tutti gli interessi del prigioniero Shch-854 sembrano ruotare attorno ai più semplici bisogni animali del corpo: come "falciare" una porzione extra di pappa, come non iniziare un raffreddore sotto la maglietta a meno ventisette sul palco shmon, come salvare le ultime briciole di energia in un corpo indebolito dalla fame cronica e dal lavoro estenuante, - in una parola, come sopravvivere nell'inferno del campo.
E questo non è male per il contadino abile ed esperto Ivan Denisovich. Riassumendo la giornata vissuta, l'eroe si rallegra dei successi ottenuti: per i secondi in più di sonno mattutino non è stato messo in una cella di punizione, il brigadiere ha chiuso bene il tasso di interesse - la brigata riceverà grammi extra di razioni, lo stesso Shukhov comprato tabacco per due rubli nascosti, e la malattia che è iniziata la mattina è riuscita a superare il muro in muratura CHP. Tutti gli eventi sembrano convincere il lettore che tutto ciò che è umano è lasciato dietro il filo spinato. Il palco in partenza per il lavoro è un ammasso massiccio di piumini grigi. I nomi sono andati perduti. L'unica cosa che conferma l'individualità è il numero del campo. La vita umana è svalutata. Un normale prigioniero è subordinato a tutti - dalla guardia e scorta al servizio al cuoco e caposquadra della caserma - gli stessi prigionieri che è lui. Possono privarlo del pranzo, metterlo in una cella di punizione, procurargli la tubercolosi a vita o persino sparargli. L'anima di Shukhov, che, a quanto pare, avrebbe dovuto indurirsi, indurirsi, non si presta alla "corrosione". Il prigioniero Shch-854 non è spersonalizzato, non disumanizzato. Sembrerebbe difficile immaginare una situazione peggiore di quella di questo prigioniero diseredato, ma lui stesso non solo è triste per il suo destino, ma è anche empatico con gli altri. Ivan Denisovich ha pietà di sua moglie, che per molti anni da sola ha cresciuto le sue figlie, e ha tirato la cinghia della fattoria collettiva. Nonostante la tentazione più forte, il prigioniero sempre affamato gli vieta di inviargli pacchi, rendendosi conto che sua moglie sta già attraversando un periodo difficile. Shukhov simpatizza con i battisti che hanno ricevuto 25 anni nei campi. Peccato per lui e per lo “sciacallo” Fetyukov: “Non vivrà il suo mandato. Non sa come mettersi". Shukhov simpatizza con Cesare, che è ben sistemato nel campo, il quale, per mantenere la sua posizione privilegiata, deve regalare parte del cibo che gli viene inviato. Shch-854 a volte simpatizza con le guardie “non hanno bisogno di burro con un tale gelo per calpestare le torri” e le guardie che accompagnano la colonna al vento: “non dovrebbero essere legate con stracci. Inoltre, il servizio non è importante.
Negli anni '60, Ivan Denisovich è stato spesso rimproverato dalla critica per non aver resistito a circostanze tragiche, rassegnandosi alla posizione di prigioniero impotente. Questa posizione, in particolare, è stata confermata dal critico N. Sergovantsev nell'articolo "La tradizione della solitudine e della vita continua" (ottobre. -1963. - n. 4). Già negli anni '90 si esprimeva l'opinione che lo scrittore, avendo creato l'immagine di Shukhov, avrebbe calunniato il popolo russo. Uno dei sostenitori più coerenti di questo punto di vista, N. Fed, sostiene che Solzhenitsyn soddisfaceva l '"ordine sociale" dell'ideologia sovietica ufficiale degli anni '60, che era interessata a riorientare la coscienza pubblica dall'ottimismo rivoluzionario alla contemplazione passiva. Secondo l'autore della rivista Young Guard, la critica ufficiale aveva bisogno di uno standard di una persona così limitata, spiritualmente assonnata, ma generalmente indifferente, incapace non solo di protestare, ma anche del timido pensiero di qualsiasi malcontento ", e a requisiti simili Solzhenitsynsky l'eroe sembrava rispondere nel miglior modo possibile.
A differenza di N. Fedya, estremamente prevenuto nel valutare Shukhov, V. Shalamov, che aveva alle spalle 18 anni di campi, nella sua analisi dell'opera di Solzhenitsyn ha scritto della comprensione profonda e sottile dell'autore della psicologia contadina dell'eroe, che si manifesta " sia nella curiosità e nella mente naturalmente tenace, sia nella capacità di sopravvivere, osservazione, cautela, prudenza, un atteggiamento leggermente scettico nei confronti dei vari Cesari di Markovich e ogni tipo di potere, che deve essere rispettato.
L'alto grado di adattabilità di Shukhov alle circostanze non ha nulla a che fare con l'umiliazione, con la perdita della dignità umana. Soffrendo di fame non meno degli altri, non può permettersi di trasformarsi in una specie di "sciacallo" Fetyukov, che si aggira tra i cumuli di immondizia e lecca i piatti degli altri, implorando umiliantemente l'elemosina e scaricando il suo lavoro sulle spalle degli altri. E Shukhov ricordava fermamente le parole del suo primo caposquadra Kuzemin: “Ecco, ragazzi, la legge della taiga. Ma anche le persone vivono qui. Nel campo muore questo: chi lecca le ciotole, chi spera nell'unità medica e chi va dal padrino a bussare ... "
Possiamo dire che questa saggezza non è eccezionale: questi sono i trucchi della sopravvivenza "bestiale". Non è un caso che Solzhenitsyn abbia menzionato i condannati: "una tribù bestiale" ... In questa tribù si scopre che il più saggio è colui che ... è più poco esigente, più primitivo? Ma l'eroe di Solzhenitsyn è pronto, se necessario, a difendere i suoi diritti con la forza: quando uno dei condannati cerca di spostare gli stivali di feltro che ha messo ad asciugare dalla stufa, Shukhov grida: “Ehi, rossa! E stivali in faccia se? Metti il ​​tuo, non toccare gli estranei! Contrariamente alla credenza popolare che l'eroe della storia sia "timido, contadinamente rispettoso" nei confronti di coloro che rappresentano i "capi" ai suoi occhi, si dovrebbero ricordare quelle valutazioni inconciliabili che Shukhov dà a vari tipi di comandanti del campo e ai loro complici: il caposquadra Deru - “ muso di maiale"; sorveglianti - "dannati cani"; nachkaru - "bastardo"; anziano nella baracca - "urka", ecc. In queste e simili valutazioni non c'è nemmeno l'ombra di quella “umiltà patriarcale” che talvolta viene attribuita a Ivan Denisovich con le migliori intenzioni.
Se parliamo di "sottomissione alle circostanze", che a volte viene attribuita a Shukhov, allora in primo luogo dovremmo ricordare non lui, ma lo "sciacallo" Fetyukov, il caposquadra Der e simili. Questi personaggi moralmente deboli e privi di nucleo interiore stanno cercando di sopravvivere a spese degli altri. È in loro che il sistema repressivo forma una psicologia schiava.
La drammatica esperienza di vita di Ivan Denisovich, la cui immagine incarna alcune delle proprietà tipiche del carattere nazionale, ha permesso all'eroe di ricavare una formula universale per la sopravvivenza di una persona dal popolo nel paese del Gulag: “Esatto, gemiti e marcire. E se resisti, ti spezzerai". Ciò, tuttavia, non significa che Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin e altri russi a loro vicini nello spirito siano sempre obbedienti in tutto. Nei casi in cui la resistenza può portare al successo, difendono i loro pochi diritti. Così, ad esempio, con ostinata resistenza silenziosa, hanno annullato l'ordine del capo di muoversi nel campo solo in brigate o gruppi. Il convoglio di prigionieri oppone la stessa ostinata resistenza al nachkar, che li ha tenuti a lungo al freddo: "Non volevo essere umano con noi, quindi almeno scoppia a piangere adesso". Se Shukhov si piega, è solo esteriormente. In termini morali, resiste al sistema basato sulla violenza e sulla corruzione spirituale. Nelle circostanze più drammatiche, l'eroe rimane un uomo con anima e cuore e crede che la giustizia prevarrà.
Ma non importa quanti supporti esterni, "piatti" presi in prestito per proteggere il mondo interiore, Ivan Denisovich cerca inconsciamente il completamento di se stesso, delle sue speranze, della fede nell'uomo e nella vita. Un'intera raccolta di deformità, comprensibili rituali di inganni, giochi e vittorie è decifrata per il lettore dall'occhio acuto e dal senso morale di Ivan Denisovich. Ebbene, ho "chiuso la percentuale" al caposquadra, il che significa che ora "ci saranno buone razioni per cinque giorni". E non pensare: "ha trovato un lavoro da qualche parte, che tipo di lavoro è per lui, la mente del brigadiere ..." Sono riuscito a rubare un rotolo di feltri per tetti, portarlo davanti alle guardie e coprire le finestre, il Anche il posto di lavoro dal vento gelido è buono, anche se pericoloso, rischioso: “Bene, Shukhov l'ha inventato. È scomodo prendere un rotolo, quindi non lo presero, ma lo strinsero insieme, come una terza persona, e se ne andarono. E di lato vedrai solo che due persone camminano strettamente.
Ma queste azioni, modi comici e terribili di realizzare la formula: "il bisogno di invenzione è astuto" non ha affascinato completamente né il pensiero né il sentimento di Shukhov. In un modo o nell'altro, ma tutti questi trucchi, metodi di sopravvivenza, sono imposti dal campo. L'eroe intuitivamente, a livello subconscio, senza alcun equipaggiamento "teorico", combatte contro la seconda natura o la prigionia interna, che crea, introduce in lui il campo. Ma i pensieri e la volontà di libertà interiore rimanevano irraggiungibili. Non è un caso che A. Solzhenitsyn abbia costruito la sua narrazione sulle esperienze e sui pensieri di Ivan Denisovich, in cui è difficile sospettare una complessa vita spirituale e intellettuale. E allo stesso Shukhov non viene mai in mente di guardare gli sforzi della sua mente in un modo diverso da quello mondano: “Il pensiero del prigioniero e poi non libero, tutto torna a quello, tutto si rimescola: sentiranno la saldatura nel materasso? Saranno rilasciati nell'unità medica la sera? il capitano sarà imprigionato o no? E come ha fatto Cesare a mettersi tra le braccia le sue mutande calde? probabilmente l'ha unto nella stanza delle scorte per gli effetti personali, da dove viene? Ivan Denisovich non pensa alle cosiddette domande maledette: perché così tante persone, buone e diverse, sono sedute nel campo? Qual è il motivo dei campi? Sì, e per cosa - lui stesso è seduto - non lo sa, sembra che non abbia cercato di capire cosa gli sia successo.
Perché? Ovviamente, perché Shukhov appartiene a coloro che sono chiamati una persona naturale e naturale. Una persona fisica è lontana da un'occupazione come la riflessione, l'analisi, un pensiero eternamente intenso e irrequieto non pulsa in lui, non sorge la terribile domanda: perché? Perché? L'uomo naturale vive in armonia con se stesso, lo spirito del dubbio gli è estraneo; non riflette, non si guarda di “lato”. Questa semplice integrità della coscienza spiega in gran parte la vitalità di Shukhov, la sua alta adattabilità a condizioni disumane.
La naturalezza di Ivan, la sua accentuata alienazione dalla vita artificiale e intellettuale, sono associate, secondo Solzhenitsyn, all'alta moralità dell'eroe. Shukhov è fidato perché sanno: è onesto, rispettabile, vive in buona coscienza. Cesare, con un'anima calma, nasconde un pacco di cibo con Shukhov. Gli estoni prestano tabacco, sono sicuri che lo ripagheranno.
Qual è il mondo continuamente creato e recintato, dove vanno i pensieri silenziosi di Shukhov? Come determinano le sue azioni e azioni visibili?
Ascoltiamo quel monologo impercettibile che risuona nella mente di Shukhov, andando a lavorare, nella stessa colonna attraverso la gelida steppa. Cerca di comprendere le notizie dal suo villaggio natale, dove la fattoria collettiva viene ampliata o smantellata, dove gli orti vengono abbattuti e ogni impresa viene soffocata a morte con le tasse. E stanno spingendo le persone a fuggire dalla terra, per uno strano tipo di profitto: dipingere "mucche" colorate su tela cerata, su chintz, su uno stencil. Invece del lavoro sulla terra, c'è un'arte miserabile e umiliata di "tinture" - come una sorta di imprenditorialità, come un altro modo per sopravvivere in un mondo pervertito.
"Dalle storie di guidatori e scavatori liberi, Shukhov vede che le persone hanno bloccato la strada diretta, ma le persone non si perdono: vanno in giro ed è così che sono vive".
Shukhov si sarebbe fatto strada. Guadagni, vedi, facili, fuoco. E sembra un peccato rimanere indietro rispetto ai tuoi abitanti del villaggio. Ma a mio piacimento, Ivan non vorrebbe
Denisovich ad affrontare quei tappeti. Per loro serve spavalderia, sfacciataggine, per dare una zampa alla polizia. Shukhov calpesta il terreno da quarant'anni ormai, gli mancano metà dei denti e ha una zona calva in testa, non ha mai dato a nessuno, non ha mai preso da nessuno, e non ha imparato nel campo.
Soldi facili: non pesano nulla e non esiste un tale istinto che, dicono, ti sei guadagnato. Avevano ragione i vecchi quando dicevano: quello per cui non paghi un extra, non lo informi.
Alla luce di queste riflessioni, diventa comprensibile l'indulgenza con cui Shukhov incontra la stessa "conversazione colta" sul film di S. Eisenstein "Ivan il Terribile". L'indifferenza condiscendente di Shukhov per la "conversazione istruita" è la prima allusione all'"istruzione" come uno dei modi più raffinati e logicamente impeccabili di vivere una bugia.
Tutte queste discussioni sono come una deviazione per Ivan Denisovich. Hanno anche "bloccato il percorso diretto per le persone". E dov'è, questa strada diritta, se gli elementi del negozio parlante spingono le anime, le dotano di frasi, slogan, frammenti di "argomenti".
Ivan Denisovich ha rifiutato a lungo e con fermezza l'intero mondo in costume delle "idee", slogan di ogni tipo di propaganda sui loro volti ... In tutta la storia, l'eroe vive con una straordinaria comprensione di ciò che sta accadendo e disgusto per le bugie.
In realtà, l'intero campo e il lavoro in esso, i trucchi per realizzare il piano e guadagnare denaro, la costruzione del "Sotsgorodok", che inizia con la creazione di un recinto spinato per i costruttori stessi, è un modo terribile e corrotto, bypassando tutto ciò che è naturale, normale. Qui il lavoro stesso è disonorato, dannato. Qui tutti sono dispersi, tutti bramano un facile ozio "focoso". Tutti i pensieri vanno alla vetrinistica, all'imitazione del caso. Le circostanze stanno costringendo Shukhov ad adattarsi in qualche modo alla "deviazione" generale, alla demoralizzazione. Allo stesso tempo, completando la costruzione del suo mondo interiore, l'eroe ha saputo affascinare gli altri con la sua costruzione morale, per restituire loro il ricordo della bontà attiva e incontaminata. Per dirla semplicemente, Ivan Denisovich ha restituito a se stesso e agli altri "un senso della purezza originaria e persino della santità del lavoro".
Shukhov si dimentica di tutto questo mentre lavora - è così appassionato della questione: “E come tutti i pensieri sono stati spazzati via dalla mia testa. Shukhov non ricordava nulla adesso e non gli importava, ma pensava solo a come fare le ginocchia della pipa e tirarle fuori in modo che non fumasse. Al lavoro la giornata passa in fretta. Tutti corrono all'orologio. “Sembra che anche il caposquadra abbia ordinato - di risparmiare il mortaio, dietro il suo muro - e sono scappati. Ma è così che funziona Shukhov, stupidamente, e non possono svezzarlo in alcun modo: si rammarica di ogni cosa, in modo da non morire invano. Questo è l'intero Ivan Denisovich.
In una lettera a Solzhenitsyn, V. Shalamov si è opposto all'interpretazione commovente ed entusiasta da parte dei critici della scena del lavoro nella storia Un giorno nella vita di Ivan Denisovich. "Se Ivan Denisovich", ha scritto, "fosse una glorificazione del lavoro forzato, allora l'autore di questa storia smetterebbe di dare una mano" ... "Pertanto, quelli che lodano il lavoro nei campi sono da me messi sullo stesso livello di quelli che ha appeso le parole sui cancelli del campo: "Il lavoro è una questione d'onore, una questione di gloria, una questione di valore ed eroismo"... Non c'è niente di più cinico di un'iscrizione.
La stampa letteraria ha ripetutamente ripetuto che si tratta di un episodio davvero meraviglioso della storia, il più pretenzioso nella sua essenza, che rivela gli aspetti migliori della natura contadina di Ivan Denisovich. In questa scena hanno visto "un simbolo dell'autoaffermazione di una persona nelle condizioni più disumane".
L'intera famosa scena della posa del muro, l'episodio dell'emancipazione, in cui l'intera brigata viene trasformata - Alyoshka il Battista con il grado di capitano, che porta la soluzione, e il caposquadra Tyurin e, naturalmente, Shukhov - questo è uno dei i vertici dell'opera di Solzhenitsyn. Anche le guardie furono umiliate, insultate, che furono dimenticate, cessarono di avere paura, involontariamente sminuite e superate.
Il paradosso di questa scena è che la sfera dell'emancipazione degli eroi, la loro ascesa, diventa la più schiava e alienata da loro: il lavoro e i suoi risultati. Inoltre, in tutta la scena non c'è traccia del risveglio della fratellanza, della cristianizzazione della coscienza, della rettitudine e persino della coscienza.
L'intera storia e questa scena di lavoro nel vento gelido contengono un'accusa più formidabile e persistente di mancanza di libertà, distorsione dell'energia umana e profanazione del lavoro.
AA. Gazizova nel suo articolo riflette sulla domanda: "In cosa Ivan Denisovich ha trovato supporto per la conservazione della moralità?" L'autore dell'articolo richiama l'attenzione sul fatto che nella materia del discorso, da cui è intessuto l'eroe di Solzhenitsyn, vengono fatte le inclusioni più rare di suffissi di coccole: "una coperta sottile e non lavata" in qualche modo si riscalda, "ago e filo" aiuta , ma “sole lupo” in una notte di gennaio. Perché vengono realizzati gli inserti?
"Una coperta sottile e non lavata" in qualche modo riscalda, "un ago e un filo" aiuta e "il sole del lupo" significa disposizione popolare: "è così che Shukhov nella regione chiama un mese per scherzo". Ma a questo scherzo con il freddo e la morte (il segno del mese) viene dato un significato speciale, carcerato: tutti soffrono la fame e il freddo del lupo, ma non c'è libertà del lupo (lo pensava Shukhov - "tribù animale"). E il significato Shukhov di questa battuta significa che lui, come un lupo libero, è andato a caccia di prede.
Solzhenitsyn ha chiamato affettuosamente tre oggetti folcloristici, che indicano un supporto indipendente, illusorio e reale allo stesso tempo. I pensieri e la libertà interiore sono rimasti fuori dalla portata della macchina del campo, perché questo prigioniero è stato aiutato dall'esperienza antica delle persone che vivevano in lui.
Così, sulla base del terribile materiale del campo, A.I. Solzhenitsyn ha costruito la sua filosofia di una persona infinitamente piccola e solitaria che impedisce alla ben oliata macchina della violenza di produrre persone unidimensionali dal fatto che in ogni momento della vita rimane una personalità . Ivan Denisovich Shukhov corrisponde alle idee ideali dello scrittore sulle qualità dello spirito e della mente nazionale, dando speranza per il suo risveglio. Nella sua silenziosa resistenza alla violenza, quelle qualità popolari erano espresse con grande forza impressionante che non erano considerate così necessarie in un momento di forte cambiamento sociale. AI Solzhenitsyn ha restituito alla letteratura un eroe che univa pazienza, destrezza ragionevole e prudente, capacità di adattarsi a condizioni disumane senza perdere la faccia, una saggia comprensione del bene e del male, l'abitudine di pensare intensamente "al tempo ea se stessi".

Cap.2

"Matryona Dvor" è il secondo titolo (consentito dalla censura) del racconto "Un villaggio non sta in piedi senza un uomo giusto". Nella sua semantica è meno capiente del primo, il che rivela il problema principale dell'opera. Il concetto di "villaggio" per A. Solzhenitsyn è un modello (sinonimo) della vita delle persone tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. L'esistenza di un mondo nazionale, secondo l'autore, è impossibile senza un "uomo giusto" - una persona con le migliori caratteristiche di carattere nazionale - la cui assenza comporterà inevitabilmente la distruzione della secolare cultura del russo villaggio e la morte spirituale della nazione.

La trama della storia sta nello studio del destino del carattere nazionale nelle catastrofiche prove storico-sociali che hanno colpito il popolo russo nel XX secolo.

In un periodo di crisi sociale, alla ricerca dei veri fondamenti dell'esistenza, è importante per l'autore dimostrare l'importanza dell'uomo del villaggio, custode del sistema valoriale sovrasociale del mondo patriarcale, personificazione di uno stile di vita speciale basato sulla forza, stabilità e radicamento della vita.

Secondo A. Solzhenitsyn, la particolarità del carattere popolare russo sta nel fatto che combina organicamente spiritualità e praticità come qualità necessarie affinché una persona viva in condizioni naturali. La visione del mondo delle persone si esprime in una percezione speciale della realtà, dove ogni cosa e ogni fenomeno naturale ha il suo significato speciale ed è in armonia con l'uomo.

Questa unità organica è interessata da due diversi processi: cataclismi sociali (prima guerra mondiale, rivoluzione, seconda guerra mondiale, repressioni) e processi storici legati al passaggio dal tipo tradizionale di civiltà a una società industriale (collettivizzazione, industrializzazione), complicati in La Russia con l'incarnazione di metodi rivoluzionari.

Nella trama della storia, entrambi i processi sono sovrapposti: a seguito della collettivizzazione e dell'urbanizzazione, molti villaggi hanno perso la loro identità e si sono trasformati in un'appendice della città. Ad esempio, nel villaggio di Vysokoe Pole, il pane (come tutto il resto) viene portato dalla città, il che indica la distruzione delle basi economiche della vita contadina. Tuttavia, il concetto non solo del lato materiale, ma anche spirituale della vita è cambiato.

A seguito della distruzione dello stile di vita patriarcale, si forma un tipo marginale di civiltà, che nella storia si incarna nell'immagine del villaggio di Peat Product. La prima caratteristica di questa forma di vita è la diversità, cioè la mancanza di integrità, nel luogo della quale si forma un conglomerato eterogeneo, proveniente da epoche storiche diverse (lo spazio del villaggio). L'immagine della casa è molto indicativa, da cui parte il tipo umano di spazio, risulta essere adatto solo alla vita pubblica (le pareti non raggiungono il soffitto). La scomparsa dell'anima vivente delle persone si esprime sia nel fatto che il canto dal vivo viene sostituito da balli al radiogramma, sia nel fatto che la moralità tradizionale viene sostituita dall'ostinazione anarchica di una persona marginale (ubriachezza e risse nel villaggio).

Entrambe le varianti di vita sono conosciute dal protagonista, tornato dopo dieci anni di campi di Stalin alla vita normale. Vuole trovare un "villaggio", cioè una Russia profonda, "interna", una forma di vita patriarcale in cui, come gli sembra, possa trovare la pace della mente, ma né Vysokoye Pole né la borgata di Torfoprodukt giustificano le speranze riposte in loro. Solo la terza volta l'eroe è stato fortunato: viene a conoscenza del villaggio di Talnovo, di un pezzo di Russia "kondovoy", dove i rituali e le tradizioni popolari, che costituiscono la base della vita delle persone, possono ancora essere conservati, e dove l'eroe incontra Matrona.

Matrena Vasilievna è la persona molto retta che è l'incarnazione del principio spirituale nel carattere nazionale. Lei personifica le migliori qualità del popolo russo, su cui poggia il modo patriarcale del villaggio. La sua vita è costruita sull'armonia con il mondo circostante, la sua casa è una continuazione della sua anima, del suo carattere, tutto qui è naturale e organico, fino ai topi che frusciano dietro la carta da parati. Tutto ciò che esisteva nella casa di Matrena (una capra, un gatto sbilenco, ficus, scarafaggi) faceva parte della sua piccola famiglia. Forse un atteggiamento così rispettoso dell'eroina verso tutti gli esseri viventi deriva dalla percezione dell'uomo come parte della natura, parte del vasto mondo, che è anche caratteristico del carattere nazionale russo.

Matryona ha vissuto tutta la sua vita per gli altri (fattoria collettiva, donne del villaggio, Thaddeus), ma né l'altruismo, né la gentilezza, né la diligenza, né la pazienza di Matryona trovano risposta nelle anime delle persone, perché le leggi disumane della civiltà moderna si sono formate sotto l'influenza dei cataclismi socio-storici, avendo distrutto i fondamenti morali di una società patriarcale, hanno creato un nuovo concetto distorto di moralità, in cui non c'è posto per la generosità spirituale, l'empatia o la simpatia elementare.

La tragedia di Matryona è che al suo personaggio mancava completamente una percezione pratica del mondo (in tutta la sua vita non è mai riuscita ad acquisire una famiglia, e la casa un tempo ben costruita è diventata fatiscente e invecchiata).

Questo aspetto del carattere popolare russo, necessario per l'esistenza della nazione, era incarnato nell'immagine di Thaddeus. Tuttavia, senza un inizio spirituale, senza Matryona, la praticità di Thaddeus, sotto l'influenza di varie circostanze socio-storiche (guerra, rivoluzione, collettivizzazione), si trasforma in pragmatismo assoluto, disastroso sia per la persona stessa che per le persone che lo circondano .

Il desiderio di Thaddeus di impossessarsi della casa (la stanza superiore di Matryona) esclusivamente per motivi egoistici cancella gli ultimi resti di moralità nella sua anima (trascinando la casa di Matryona in tronchi, l'eroe non pensa di privarla del riparo, l'unico rifugio, solo "Gli stessi occhi di Thaddeus brillavano professionali"). Di conseguenza, questa è la causa della morte dell'eroina. Il significato della vitaeroe diventa un'esagerata sete di profitto, di arricchimento, che porta al completo degrado morale dell'eroe (Taddeo, anche al funerale di Matryona, "venne solo per poco tempo presso le bare", perché era preoccupato di salvare "la stanza superiore dal fuoco e dalle macchinazioni delle sorelle Matryona"). Ma la cosa più terribile è che Taddeo "non era solo nel villaggio". Il protagonista della storia, il narratore Ignatich, afferma con rammarico che anche altri residenti vedono il senso della vita nell'avidità, nell'accumulo di proprietà: "E perderlo è considerato vergognoso e stupido davanti alle persone".

I compaesani di Matryona, preoccupati per i piccoli problemi quotidiani, non potevano vedere la bellezza spirituale dell'eroina dietro l'aspetto sgradevole. Matryona è morta e gli estranei le stanno già rubando la casa e le proprietà, senza rendersi conto che con la partenza di Matryona, qualcosa di più importante, non suscettibile di divisione e primitiva valutazione mondana, sta lasciando la vita.

Assumendo all'inizio della storia l'esistenza armoniosa e priva di conflitti di tratti complementari del carattere nazionale, incarnati negli eroi, A. Solzhenitsyn mostra quindi che il percorso storico che hanno attraversato ha reso impossibile la loro connessione nella vita successiva, perché il la praticità di Thaddeus è distorta e si trasforma in materialismo, distruggendo una persona in senso morale e le qualità spirituali di Matryona, nonostante non siano suscettibili alla corrosione (anche dopo la morte dell'eroina, il volto di Matryona era "più vivo che morti"), tuttavia, non sono richiesti né dalla storia né dalla società moderna. È anche simbolico che in tutta la sua vita con Yefim, Matryona non sia mai stata in grado di lasciare la prole (tutti e sei i bambini sono morti poco dopo la nascita). Con la morte dell'eroina scompare anche la spiritualità, che non si eredita.

A. Solzhenitsyn parla dell'insostituibile perdita di Matryona e del mondo, la roccaforte di cui era. La scomparsa del carattere popolare russo come base del tipo patriarcale di civiltà, secondo l'autore, porta alla distruzione della cultura del villaggio, senza la quale "non c'è villaggio" e l'esistenza del popolo come nazione, come l'unità spirituale è impossibile.

Conclusione
La solita giornata di Ivan Denisovich ha risposto alla domanda più tormentosa della nostra epoca ansiosa: cosa bisogna fare affinché, nelle parole di Boris Pasternak, "non un solo lobulo del viso", come vivere, in modo che in ogni circostanza , anche il più straordinario, in ogni girone dell'inferno per rimanere una persona, una persona che pensa in modo indipendente e agisce responsabilmente, per non perdere dignità e coscienza, per non tradire e non essere meschino, ma anche per sopravvivere allo stesso tempo , dopo aver attraversato il fuoco e l'acqua, resistere senza spostare il fardello del proprio destino sulle spalle dei discendenti successivi ? E Solzhenitsyn nella sua opera "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" ha raffigurato un uomo che, essendo coperto da un berretto bolscevico, ha trovato una fonte di forza e libertà in se stesso, nella sua russicità, nel calore di una relazione di vita, in lavoro, nella sua lotta interna contro il male, la volontà di libertà interiore, nella capacità di vivere allo stesso tempo individualmente - e insieme a tutti. Intorno a lui ci sono persone diverse: che hanno resistito all'assalto di un'era terribile, che sono crollate. I motivi della sconfitta sono diversi per tutti, il motivo della vittoria è uguale per tutti: fedeltà alla tradizione non comunista; la tradizione nazionale osservata dagli estoni, altamente approvata da Ivan Denisovich; tradizione religiosa - le è fedele il battista Alyoshka, che Ivan Denisovich rispetta, sebbene lui stesso sia lontano dalla chiesa.

Non meno brillante è il finale della storia "Matryona Dvor", dove diventa chiaro che le "Matryonas" vivono in mezzo a noi oggi, facendo disinteressatamente e impercettibilmente il bene, trovando la loro felicità e scopo nel dono di sé - tutta la vita umana, piena di fretta insensata, poggia su di loro, dimenticanza, egoismo e ingiustizia.
Le opere di Solzenicyn hanno ripristinato la tradizione russa, interrotta per decenni, nella rettitudine di una persona per vedere "l'attuazione della legge morale" (P.Ya. Chaadaev) - e questo è il ruolo speciale delle opere di Solzenicyn nel processo letterario .
“ Tutti noi, - il narratore conclude il suo racconto sulla vita di Matryona, - vivevamo accanto a lei e non capivamo cosa fosse.Quello il più giusto, senza il quale, secondo il proverbio, il villaggio non regge. Nessuna città. Non tutta la nostra terra".

Bibliografia
1. Arkhangelsky, A. 40 anni di Ivan Denisovich /A. Arkhangelsky // Izvestia. - 2002. - 19 novembre. – P.9.
2. Voskresensky, L. Ciao, Ivan Denisovich! / L. Voskresensky // Notizie di Mosca. - 1988. - 7 agosto. – P.11.
3. Gazizova, A.A. Il conflitto tra il temporale e l'eterno nel racconto di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" / A.A. Gazizova // Letteratura a scuola. - 1997. - N. 4. - P.72-79.
4. Golubkov, M.M. Personaggio nazionale russo nell'epopea di A. Solzhenitsyn / M.M. Golubkov // Storia domestica. - 2002. - N. 1. - P.135-146.
5. Gulak, A.T. Sulle forme della narrazione nel racconto di A.I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" / AT Gulak, V. Yu Yurovsky // Discorso russo. - 2006. - N. 1. - P.39-48.
6. Evsyukov, V. People of the abyss / V. Evsyukov // Estremo Oriente. - 1990. - N. 12. - P.144-151.
7. Zapevalov, V.N. Conferenza scientifica "Alexander Solzhenitsyn". In occasione del 30 ° anniversario della pubblicazione del racconto "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" / V.N. Zapevalov // Letteratura russa. - 1993. - N. 2. - P. 251-256.
8. Latynina, A. Il crollo dell'ideocrazia: da "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" a "L'arcipelago Gulag" / A. Latynina // Rassegna letteraria. - 1990. - N. 4. - P.3-8.
9. Muromsky, V.P. Dalla storia della polemica letteraria attorno alla storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" / V.P. Muromsky // Letteratura a scuola. - 1994. - N. 3. - P.26-30.
10. Neverov, A. "Un giorno" e tutta la vita: / A. Neverov // Lavoro. - 2002. - 19 novembre. – S.6.
11. Solzenicyn, A.I. Intervista per BBC Radio in occasione del 20° anniversario dell'uscita di Un giorno nella vita di Ivan Denisovich / A.I. Solzhenitsyn // Stella. - 1995. - N. 11. - P.5-7.
12. Solzenicyn A.I. Un giorno di Ivan Denisovich: Storie degli anni '60. - San Pietroburgo, 2000. - 340 p.
13. Urmanov, A.V. Creatività di Alexander Solzhenitsyn: libro di testo / A.V. Urmanov. - 2a ed. – M.: Flinta: Nauka, 2004. – 384 p.
14. Chalmaev, V.A. A Solzhenitsyn: Vita e lavoro: un libro per studenti / V.A. Chalmev. - M.: Illuminismo, 1994. - 287 p.
15. Shneiberg, L.Ya. Da Gorky a Solzhenitsyn: una guida per i candidati alle università / L.Ya Shneiberg, I.V. Kondakov. - 2a ed., rev. e aggiuntivi - M.: Scuola superiore, 1997. - 559 p.

"La vita e l'opera di Solzhenitsyn" - La vita e l'opera di Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Cosa ci interessa? Il posto delle opere di AI Solzhenitsyn nel processo letterario moderno. Il problema della responsabilità dell'uomo per il proprio destino. Qual è il ruolo delle epigrafi? critici letterari. Zakhar-Kalita, il custode del campo di Kulikovo, è tragico nel mezzo dell'incoscienza generale.

"Creatività Solzhenitsyn" - Il tenente anziano Solzhenitsyn in panchina. Analisi della finzione. Abbiamo dimenticato che queste persone esistono. Analisi di alcuni dati biografici. Dopo il 1963 fu imposto un divieto non ufficiale al "tema del campo" e presto al nome dello stesso Solzhenitsyn. Le parole utilizzate nel titolo sono tratte dall'annotazione di Lidia Chukovskaya datata 30 ottobre 1962.

"Alexander Solzhenitsyn" - A. I. Solzhenitsyn ai Chukovsky di Peredelkino. Bryansk davanti. 1943 Il tenente Solzhenitsyn (a sinistra) con il comandante del battaglione di artiglieria. Mosca, giugno 1946 Alexander Solzhenitsyn. Zek Solzhenitsyn alla costruzione di una casa vicino all'avamposto di Kaluga. Arte. Tenente Solzenicyn. AI Solzhenitsyn. Maggio, 1967. A. I. Solzhenitsyn (immediatamente dopo il rilascio), 1953.

"Vivere non di bugie" - Morale: buona coscienza onore giustizia misericordia. Dettaglio artistico: lavoro preparatorio degli studenti. Attrezzatura: Epigrafe: Significato lessicale delle parole: Chi sa lavorare spiritualmente non solo per denaro. Categorie. Non ciò che è stato raggiunto, ma a quale costo”, ripete l'autore. Immoralità: tradimento cinismo egoismo avidità opportunismo.

"Scrittore Solzhenitsyn" - Matryona e Ivan Denisovich. In che modo gli eventi della vita privata di Matryona si relazionano al tempo storico? Lo spazio del racconto: il cortile e il mondo. Il nome dell'eroina. La capacità di creare parole. conflitto centrale. A proposito di Solzenicyn. vaynah.su presenta. La tragedia di Matryona. dettaglio del soggetto. AI Solzhenitsyn. Solzenicyn.

"Biografia di Solzhenitsyn" - "E il fumo della patria è dolce e piacevole per noi". I percorsi di Solzhenitsyn. "... Una storia su come gli stessi russi ... sia il loro passato che il loro futuro." ES Cechov. Nonno A.I. Solzhenitsyn - Semyon Efimovich, originario del villaggio. Sablinsky. Citazioni dal romanzo L'arcipelago Gulag. Albero genealogico. Citazioni dalla conferenza del Nobel.