Boris Godunov descrizione dell'opera. Eroi della tragedia "Boris Godunov

Ma anche Grishka Otrepiev "non lascerà" questa corte. All'inizio della sua avventura, era già davanti agli occhi di Pimen: questo è il pensiero di Pushkin, incarnato nella scena del monastero di Chudov. Pimen non era solo un cronista, ma anche un poeta della storia. E a questo proposito è molto simile a Pushkin: "Un poeta drammatico, imparziale, come il destino ...". "Fate" è la parola chiave del "romanzo libero" di Pushkin e della sua drammaturgia. La trama non è formata dal vecchio razionale dilemma dell'amore e del dovere, ma da una vera contraddizione: "... il destino dell'uomo, il destino del popolo".

Uno: Cos'è quel rumore? Un altro:

Dove solo non ha cercato la fonte di questa osservazione! Nel frattempo, Karamzin dice: "La voce della patria non è stata ascoltata nell'elogio del privato, avido, e il silenzio del popolo, che serve come rimprovero allo zar, ha annunciato un cambiamento importante nel cuore dei russi". Non c'è proporzione esteriore nelle scene della tragedia di Pushkin. Ad esempio, "Taverna al confine lituano" occupa diverse pagine di testo e la scena nelle stanze del patriarca si adatta a una pagina. Al tempo di Pushkin, non esisteva una tecnica scenica che avrebbe reso possibile un cambio di scenario così rapido. Per mettere in scena Boris Godunov, si dovrebbe usare l'esperienza dello Shakespeare's Globe Theatre di Londra, dove non c'era nessuna scenografia.

Ascoltare! che cosa è quel rumore?

Tradizionalmente, una tragedia di solito aveva cinque atti. Pushkin abbandonò la divisione in atti e compose una tragedia di ventitré scene. Era anche una specie di "romanzo libero".

Inizia così la tragedia. "La gente tace inorridita". "Perché stai zitto?" chiede Mosalsky con paura involontaria, ma anche con arroganza. - Grida: lunga vita allo zar Dmitry Ivanovich! Segue la famosa osservazione: "La gente tace" l'ultima riga di "Boris Godunov".

La tragedia "Boris Godunov" è insolita nella sua forma. Boris Godunov, da cui prende il nome la tragedia, non ne era affatto il protagonista. Appare solo in poche scene e non riceve più attenzione del Pretendente.

• Qui una terribile denuncia contro di te scrive:
• Come puoi sfuggire al giudizio di Dio?
• E non lascerai la corte del mondo,

I monaci fuggitivi Mikhail e Varlaam incontrano il terzo monaco fuggitivo Grishka Otrepyev in una taverna al confine. L'intera scena è scritta in prosa, altrimenti non avrebbe potuto essere scritta: "Ecco il confine lituano, a cui volevi tanto arrivare". Pushkin presenta i suoi eroi come personaggi multilaterali. In circostanze diverse agiscono in modo diverso, ma ovunque sono fedeli a se stessi. Dal momento in cui Pushkin li ha portati sul palco, sembrava non interferire nelle loro azioni, lasciandoli a se stessi. E agiscono in obbedienza al ruolo che si sono scelti "nel teatro della storia".

Nel frattempo, Pimen è forse il personaggio più importante della tragedia. "Il personaggio di Pimen non è una mia invenzione", scrive Pushkin. "In esso ho raccolto le caratteristiche che mi hanno affascinato nelle nostre vecchie cronache." Pimen non partecipa agli eventi. Ma vede come "funziona il destino", indovinando la "volontà di Dio" negli eventi. La sua cronaca non contraddice l'opinione popolare. Grigory Otrepiev nella cella del cronista dice, riferendosi all '"ombra" di Boris Godunov:

• . . . Eremita in una cella buia

Non è un caso che Pushkin si sia rivolto all'era di Grozny e Boris Godunov, un punto di svolta per la storia russa. Nei secoli XVI-XVII iniziò a rivelarsi chiaramente nella Rus' una crisi dei tradizionali fondamenti patriarcali su cui si era basata la società russa e lo stato dei secoli precedenti. Nuove forze storiche finora sconosciute sono entrate nella lotta politica.

L'immagine di Boris Godunov

La figura di Boris Godunov, lo zar che non ereditò il trono, ma lo conquistò con astuzia, intelligenza ed energia, è molto sintomatica come espressione dei cambiamenti avvenuti nella sua epoca. Fu questo che spinse Pushkin a porre l'immagine di Boris al centro della sua tragedia storica, dove le esperienze spirituali e il destino di Godunov ricevettero un ampio significato generalizzante.

Lo zar Boris - a immagine di Alexander Sergeevich - è un sovrano lungimirante e intelligente. Grazie alla sua energia e intelligenza, ha messo da parte gli aspiranti boiardi più nati, aprendo la strada al trono. In futuro, l'ambizioso Boris sogna di consolidare il potere conquistato per i suoi eredi attraverso calcoli sobri, piani politici ben pensati e lungimiranti. Ma, essendosi impadronito del trono grazie a un abile gioco politico, con il suo esempio ha mostrato la strada per raggiungerlo ad altre persone ambiziose. Da questo punto di vista, l'apparizione del Pretendente nella tragedia di Pushkin non è un incidente, ma una naturale conseguenza delle stesse ragioni storiche che hanno reso possibile l'adesione dello stesso Godunov.

Pushkin usò nella tragedia la versione accettata anche da Karamzin (ma respinta da molti storici successivi) sull'omicidio da parte di Boris Godunov del figlio più giovane di Ivan il Terribile, Tsarevich Dimitri. Ma Karamzin condannò Godunov come usurpatore, assassino di un legittimo monarca. Pushkin, invece, interpreta l'assassinio di Demetrio come un anello della catena di numerosi delitti inseparabili dall'idea stessa di potere reale. Il processo morale di Godunov e del Pretendente nella tragedia si sviluppa nella condanna di qualsiasi figura storica, anche eccezionale, che costruisca le sue attività sulla violenza e sui crimini.

Il personaggio di Boris Godunov è coperto da Pushkin in modo ampio e versatile. Tutte le fasi principali del suo regno passano davanti allo spettatore, dall'adesione alla morte. Boris appare davanti a noi nei suoi rapporti con i boiardi, il popolo, il patriarca, solo con se stesso, in varie circostanze della sua vita personale e statale. La tragedia descrive non solo i passaggi che hanno portato alla sua ascesa e morte, ma mostra anche come, a seconda della situazione, vengano rivelate le diverse sfaccettature del carattere di Godunov. Questo è un sovrano severo e potente, un padre premuroso, una persona che è in grado di valutare con sobrietà la sua posizione e affrontare la verità, anche se minaccia la sua pace e il suo potere, e allo stesso tempo soffre di impotenza a cambiare ciò che è stato fatto , per interferire con il movimento storico, che, prevedendo che in futuro si rivolterà inevitabilmente contro di lui, lo chiamò lui stesso.

Immagine del pretendente

L'immagine di Pushkin del Pretendente è altrettanto complessa. Questa personalità eccezionale sente il lato tragico della sua nuova posizione. Costretto a recitare il ruolo di qualcun altro, a fingere, a calcolare i propri benefici, il Pretendente soffre di solitudine. Sia in politica che in amore, come parla eloquentemente il suo duello verbale con Marina nella scena alla fontana, non ottiene ciò che vuole.

Eroi del dramma

Quindi, sia Boris che il Pretendente di Pushkin portano in sé - ciascuno - uno speciale tema tragico personale, sono i centri del loro "piccolo" dramma, intessuto nel grande dramma della storia nazionale russa. Lo stesso vale per una serie di altri personaggi più episodici in "Boris Godunov": Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov e il Matto. E, infine, le persone con le loro sofferenze, il sordo malcontento, la fermentazione, il profondo senso di giustizia, con cui Godunov e Dimitri sono costretti a fare i conti, e allo stesso tempo condannati per il momento per il momento, a svolgere un formidabile ma ruolo silenzioso nella storia.
Rivelando l'inevitabilità della caduta di Boris (che fa presagire un destino simile al suo vincitore, il Pretendente, che è all'apice della sua breve carriera alla fine della tragedia), Pushkin mette in luce i tragici tratti della personalità di una figura storica di un tipo individualistico. Raggiunto da tempo il limite del potere e della calma, sembrerebbe che il regnante Boris non sia eccezionale, ma patetico, perché in fondo alla sua anima non trova pace, prevede la sua morte, è tormentato dalla voce di coscienza, che non è in grado di placare. E esattamente allo stesso modo, il Pretendente, assunto il ruolo di Demetrio assassinato, è costretto a prendere su di sé tutte le tragiche conseguenze di questo passo, un passo che lo rende un giocattolo nelle mani degli altri, lo condanna alla tormenti di irresistibile, eterna solitudine, ricordandogli costantemente allo stesso tempo la fragilità del suo successo.

Tipi di caratteri generici

Pushkin ha dipinto in "Boris Godunov" non solo un'immagine vivida e indimenticabile dell'era che aveva scelto. Grazie alla sua penetrazione nello spirito della storia russa, il poeta, raffigurando abilmente gli eventi politici e le usanze del tempo dei guai, dando ritratti capienti, impressionanti, psicologicamente profondi di Boris Godunov, il Pretendente, Shuisky, Basmanov, Marina Mnishek, era capace allo stesso tempo di descrivere brillantemente una serie di personaggi generalizzati - tipi e situazioni storiche che ricreano la struttura generale, l'atmosfera più storico-nazionale della vita della Russia pre-petrina di Mosca e, ancor più in generale, dell'antichità russa in generale . Non è un caso che anche i primi ascoltatori e lettori della tragedia siano rimasti particolarmente colpiti dall'immagine di Pimen, in cui Pushkin ha cercato di disegnare il tipo di un antico monaco-cronista russo. Pimen, il Santo Matto, i monaci erranti Padri Varlaam e Misail, il patriarca, il giovane Kurbsky, Ksenia Godunova, che piange sul ritratto del suo fidanzato, non sono solo immagini-personaggi di un'epoca particolare, ma anche personaggi-tipi storici profondi che incarnano le caratteristiche comuni della vita quotidiana e della psicologia del popolo dell'antica Rus'. Pushkin è stato in grado di dare lo stesso significato generalizzante e tipico alla rappresentazione delle principali forze storiche che hanno agito e combattuto nell'arena della storia della Rus', non solo nell'era del regno di Godunov, ma per molti altri secoli e decenni - il potere supremo, spirituale e secolare, i boiardi, la nobiltà di servizio, le persone. Poco di. Proprio come le "scene russe" di "Boris Godunov" ricreano brillantemente il colore generale della storia russa, che si è sviluppata in molte epoche del suo sviluppo, ha assorbito lo spirito e i segni non di una, ma di molte delle sue epoche, così il "polacco " scene e personaggi della tragedia (come e in "Ivan Susanin" di M. I. Glinka, che ha fatto affidamento sull'esperienza di Pushkin come drammaturgo storico nel lavorare alla musica di questa brillante opera) sono un insieme simile di caratteristiche e assumeranno molte epoche nella storia dell'antica nobiltà aristocratica polacca, ricreano il suo comune sapore storico-nazionale locale.

La tragedia di AS Pushkin "Boris Godunov" è un'opera storica basata su fatti reali: la trama del dramma erano gli eventi del periodo dei guai in Russia e gli attori erano, tra le altre cose, autentiche figure storiche. Ogni saggio dedicato alle avventure di personaggi non immaginari, ma reali, è sempre considerato dal punto di vista del rispetto della verità storica, e la descrizione di epoche lontane solleva la questione delle fonti di informazione utilizzate dall'autore. I fatti storici e le personalità storiche di solito non sono suscettibili di una valutazione univoca, ci sono sempre diverse interpretazioni di un evento o di un'azione. Ciò è dovuto a diversi fattori. I contemporanei degli eventi nella formazione della loro opinione sono ampiamente influenzati da considerazioni opportunistiche e dai propri concetti di moralità, non possono sfuggire al potere delle istituzioni prevalenti e valutare adeguatamente ciò che sta accadendo. Con l'aumentare della distanza temporale, l'interesse personale diminuisce, diventa possibile stabilire la corretta scala dei fenomeni, ma allo stesso tempo, purtroppo, c'è una naturale perdita di fatti storici, il vantaggio delle "prove" scompare, quindi bisogna utilizzare le prove di altre persone, il che è possibile solo dopo un'attenta critica, ad es. rettificato per possibile imprecisione, soggettività o considerazioni personali dell'autore. Di solito ci sono un certo numero di opinioni su qualsiasi periodo della storia, in particolare casi dubbi, sui quali o ci sono troppo poche prove, o queste prove, sebbene numerose, sono contraddittorie, e quindi c'è molto spazio per congetture e interpretazioni. Un autore che intraprende lo sviluppo di una trama storica può scegliere tra una serie di concetti e valutazioni. Ciò a cui si ferma dipende dalle fonti che preferisce, poiché un certo punto di vista, da cui viene considerato tutto ciò che accade nella fonte originale, non può che influenzare l'interpretazione degli eventi in un'opera d'arte. Di non poca importanza è l'idea generale formata dall'autore, le sue intenzioni iniziali, perché la scelta dei fatti e la scelta dell'atteggiamento nei confronti di un personaggio storico dipendono in larga misura da cosa esattamente lo scrittore voleva dire con la sua opera, su quali problemi avrebbe focalizzato la sua attenzione. Prima di Pushkin, quando si stabilì sull'idea di un dramma relativo agli eventi di Time of Troubles, c'era un intero conglomerato di eventi che non potevano essere interpretati in modo univoco, tradizionalmente valutati in modo diverso. Ha dovuto fare una scelta: quale punto di vista accettare, da quale angolazione considerare ciò che sta accadendo e su quali problemi focalizzare la sua attenzione speciale. Il concetto dell'autore del dramma "Boris Godunov" può essere chiarito analizzando le immagini dei personaggi centrali con cui sono collegate le trame principali ei principali problemi sollevati nella tragedia. Il dramma ha circa 80 personaggi sul palco e molti di loro compaiono in un solo episodio. Il dramma è un fenomeno letterario peculiare, a causa del quale è piuttosto difficile isolare un personaggio principale nel senso tradizionale del termine. I ricercatori hanno ripetutamente notato che il personaggio, il cui nome prende il nome dall'opera (e secondo i canoni del classicismo, questa è un'indubbia indicazione della persona su cui è focalizzata l'attenzione dell'autore, cioè il personaggio principale) - Boris Godunov non lo è data molta attenzione nel testo - appare solo in sei scene delle 23 disponibili. Più spesso di Boris, sulla scena appare solo il Pretendente, ma ha anche solo nove episodi sul suo conto, meno della metà. C'è un'opinione secondo cui generalmente non è corretto parlare del personaggio principale in questo dramma di Pushkin. Tra l'altro, è stata espressa la posizione secondo cui l'attenzione dell'autore copre il destino dell'intero popolo nel suo insieme, senza soffermarsi a lungo su una persona in particolare, ad es. gli eventi si sviluppano come risultato della confluenza di molti sforzi, desideri, azioni e motivazioni, e la tragedia mostra il processo storico come un insieme complesso e le persone come un certo insieme di persone, rappresentate, da un lato, da singoli personaggi, alternativamente portato in primo piano, e dall'altro, come una specie di unità il cui aspetto cresce gradualmente dalle azioni dei suoi singoli rappresentanti. Tuttavia, nonostante l'assenza di un unico protagonista attorno al quale si svolga l'azione, non si può parlare della completa “amorfa” della tragedia a questo proposito. C'è una certa "struttura" nel dramma, non un personaggio principale, ma il loro sistema, e la principale problematica dell'opera è collegata a questo sistema di immagini. La presenza di diverse personalità (numero limitato) su cui poggiano i principali conflitti dell'opera è confermata dalla testimonianza dell'autore stesso: Pushkin ha indicato Boris e il Pretendente come personaggi che attirano la sua massima attenzione. Oltre a queste due figure, su cui lo stesso Pushkin si concentra inequivocabilmente, va segnalata un'altra immagine presentata nella tragedia. Questo è Tsarevich Dimitri, figlio di Ivan il Terribile, ucciso a Uglich. Quando inizia l'azione dell'opera (1598), il principe, morto all'età di nove anni nel 1591, giace nella tomba da sette anni. Personalmente non può partecipare al dramma in corso, tuttavia, per così dire, la sua ombra è costantemente presente nello spettacolo, costruendo tutto ciò che accade in una certa prospettiva. È con questi tre personaggi e le loro relazioni che sono collegati i principali problemi sollevati nel dramma. La linea Boris Godunov - Tsarevich Dimitry è una "tragedia della coscienza" e la tragedia del potere ottenuto attraverso il crimine, la linea Boris - il Pretendente solleva la questione del vero e falso re, nella coppia Dimitri-False Dmitry, il secondo senza il primo è semplicemente impensabile, l'esistenza e poi la morte del piccolo principe porta costantemente alla tragedia sul trono di Boris Godunov e all'apparizione di un impostore. Tutti e tre i personaggi hanno i propri personaggi, dalla collisione di cui si formano gli assi della trama. Pushkin ha delineato i personaggi tenendo conto del concetto generale del dramma, in modo che l'idea risultasse più luminosa e tutti i problemi che voleva evidenziare fossero toccati. Aveva una scelta di possibili interpretazioni delle personalità di tutti e tre i personaggi principali e valutazioni delle loro azioni, fornite da varie fonti. Pertanto, le valutazioni della personalità di Boris Godunov, citate nelle fonti e nella letteratura, sono sparse lungo l'intera scala dal polo positivo a quello negativo. Sulla base del suo carattere, di solito veniva decisa anche la questione del suo destino: che cos'era: una giusta punizione per un cattivo o un destino malvagio che ha preso le armi contro un innocente sofferente. L'inizio della percezione di Boris come un cattivo inequivocabile risale al tempo dei guai, quando i successori di Boris sul trono lo accusarono ufficialmente di tutti i peccati mortali (di molti omicidi - in particolare, nella morte del piccolo principe Dimitri - di usurpazione del potere, di incendio doloso e quasi non nell'organizzazione della fame). Queste accuse, date in un testo continuo, danno l'impressione di essere più comiche che convincenti, ma tutte individualmente sono state effettivamente attribuite a Boris. L'immagine di Boris come cattivo dell'operetta è stata spesso sfruttata nel dramma storico e nelle storie storiche. Tutti i fallimenti di Boris sul trono, l'odio della gente per lui e la sua morte improvvisa in questo caso sono stati spiegati da una punizione completamente meritata: il cattivo non poteva ottenere altro destino, il male deve sempre essere punito. Tuttavia, molte delle accuse più gravi, dopo un'indagine approfondita, possono essere ritirate da Boris. Dopo averlo liberato dal costume di un cattivo incallito, l'assassino di un bambino innocente e l'avvelenatore di quasi tutta la famiglia reale, si può provare a vedere un aspetto diverso di Godunov - dopotutto, c'era una valutazione puramente positiva della sua personalità . In questo caso, hanno ricordato i risultati positivi del suo regno: la fine del terrore di Grozny, una politica estera ponderata, il rilancio dei contatti con gli stranieri - sia culturali che commerciali, - il rafforzamento dei confini meridionali, acquisizioni territoriali, sviluppo della Siberia, miglioramento della capitale ... Durante gli anni dei disastri naturali Quando all'inizio del XVII secolo diversi fallimenti dei raccolti colpirono contemporaneamente il paese, Boris fece ogni sforzo per appianare la crisi e non era colpa sua se lo stato in quel momento semplicemente non era adatto a uscire con onore da una simile prova. Sono state anche notate le eccezionali qualità personali di Boris: il suo talento governativo, la mente acuta di un politico, l'amore per la virtù. In questo caso, la sua caduta è stata spiegata da una sfortunata combinazione di circostanze alle quali Boris non ha avuto la forza di far fronte. Da qualche parte nel mezzo tra i due poli - positivo e negativo - c'è un'altra interpretazione della personalità di Boris, che è la seguente: le attività statali di Boris e le sue capacità di sovrano sono rese omaggio, ma si nota che questa persona è colpevole di molti crimini e non può essere perdonato pur avendo alcune qualità positive. Il destino di Boris è interpretato come la famigerata "tragedia della coscienza". Tale posizione è stata ricoperta, ad esempio, da Karamzin, affermando che Boris era un esempio di pietà, diligenza, tenerezza dei genitori, ma la sua illegalità lo rendeva inevitabilmente vittima del giudizio celeste. Inizialmente, i peccati di Godunov sono così grandi che il suo successivo comportamento positivo non può aiutare in alcun modo: dopo il crimine commesso, Boris non può più giustificarsi, non importa quanto si comporti in modo esemplare. Le stime della seconda figura significativa - il Pretendente - non variano più nell'ambito del "carattere positivo-negativo", ma piuttosto il pendolo oscilla tra le definizioni di "completa insignificanza, pedina" e "abile avventuriero". The Pretender non è mai stato valutato positivamente. In linea di principio, l'impostore rimane ancora una figura vaga: c'erano sempre bugie intorno a lui e rimanevano pochissime informazioni documentarie confermate. Fino ad ora, non si sa con certezza chi fosse questa persona. I ricercatori concordano, tuttavia, sul fatto che l'uomo che ha occupato il trono russo per 11 mesi non potesse essere il vero figlio di Grozny, troppo non è d'accordo, prima di tutto, nelle dichiarazioni dell'impostore stesso e nei suoi racconti sulla sua salvezza. La versione più comune è che sotto le spoglie di Demetrio, Yuri (nel monachesimo Grigory) Otrepyev, figlio di un povero nobile, centurione tiratore, sedeva sul trono di Mosca. Il fatto che il Pretendente fosse lo Tsarevich Dmitry miracolosamente salvato era creduto solo dalla gente comune che si unì al suo esercito e gli consegnò le fortezze. Ma anche tra loro non era tanto una fede basata sulla conoscenza quanto una fede sostenuta dal desiderio. Non era assolutamente importante chi si dichiarasse Dimitri - il vero figlio del Terribile o una persona dall'esterno - l'effetto era lo stesso. Nella figura di Demetrio, indipendentemente da chi interpretava questo ruolo, si realizzavano i sogni del popolo di un vero re giusto. Dimitri era un'immagine e un nome che chiunque poteva sostenere. La domanda sul Pretendente è la seguente: ha preparato lui stesso tutto l'enorme intrigo o è stato semplicemente usato, sedotto da generose promesse. La risoluzione di questo problema si chiude sulle caratteristiche del personaggio del Pretendente. Se si trattava di una personalità davvero forte e di dimensioni significative, nella sua testa poteva nascere un piano indipendente per la presa del potere, dopodiché si muoveva verso il suo obiettivo, giocando abilmente sugli interessi di chi poteva aiutarlo. Se questo avventuriero era per natura una completa nullità, potevano semplicemente lanciargli qualche idea, provocarlo e poi usarlo nel suo gioco. Il terzo personaggio principale - Tsarevich Dimitri, morto a Uglich all'età di nove anni - è presentato da un punto di vista puramente negativo o come un angioletto. L'immagine negativa del principe è disegnata da N.I. Kostomarov, dando un ritratto di un piccolo sadico che ama guardare i polli macellati, odia Boris Godunov, soffre di epilessia e, di conseguenza, convulsioni isteriche, e in generale ha chiaramente ereditato il carattere di suo padre, Ivan il Terribile. Un'altra opzione è l'immagine del principe come un martire innocentemente ferito, un bambino mite, dotato di tutte le virtù immaginabili. Questo punto di vista è dimostrato dalle vite del principe, compilate sia durante il periodo dei guai che in un secondo momento. Viene sottolineata la tragedia della morte prematura, le grandi speranze che erano associate al ragazzo, l'innocenza e l'indifferenza del defunto, la sua “mitezza”. Il concetto di Pushkin, le opzioni di valutazione a cui alla fine ha dato la preferenza, sono state comprese e interpretate in modi diversi in momenti diversi. I contemporanei, rispondendo quasi immediatamente alla pubblicazione di "Boris Godunov", vedevano nell'immagine di Boris solo la tragedia della coscienza sporca. Si sono concentrati sulla relazione all'interno della coppia Boris - Tsarevich Dimitri, considerandoli il filo conduttore del dramma. Tale comprensione potrebbe essere influenzata da una connessione esterna molto evidente della tragedia con la "Storia dello Stato russo" di N. M. Karamzin, dove la teoria di Boris il cattivo, punito per i peccati, è sviluppata in modo molto dettagliato. I ricercatori sovietici, d'altra parte, negarono completamente l'esistenza di un motivo di coscienza turbata nel dramma. Hanno ignorato la frequente menzione del nome di Tsarevich Dimitri, riducendo a due il numero dei personaggi principali (Boris e il Pretendente). L'allontanamento del principe dalla cerchia dei personaggi principali rimuove completamente il problema della colpa e ci costringe a cercare le ragioni della caduta di Boris in aree completamente diverse e, di conseguenza, a interpretare il concetto ideologico di Pushkin espresso nel suo dramma in un un modo differente. I ricercatori sovietici erano molto influenzati da considerazioni ideologiche. Nella raffigurazione della caduta di un sovrano, chiaramente contraddistinta da qualità positive, vedevano volentieri un esempio dell'inevitabilità del crollo di ogni potere autocratico, la legge dello sviluppo della società in azione. In un certo senso, la menzione di V.G. Belinsky sul ruolo decisivo dell'opinione popolare nel destino di Boris e del Pretendente. Dal punto di vista marxista, le masse popolari sono la forza motrice della storia, e se le persone compaiono nel dramma e, inoltre, la loro partecipazione determina l'epilogo del destino dei personaggi principali, allora la tragedia è dedicata a dimostrare il l'influenza delle persone sugli eventi storici. Analizzando l'interpretazione dell'immagine di Godunov nel dramma, si può essere certi che i ricercatori vi abbiano letto qualcosa: dal moralismo religioso sul tema della punizione celeste a un concetto antimonarchico puramente ideologico. A nostro avviso, nonostante la possibile eliminazione dell'una o dell'altra persona dai personaggi principali, nonostante il trasferimento dell'attenzione del lettore da Boris e il Pretendente alle persone, riducendole a unità insignificanti della trama in alcune interpretazioni, il sistema a tre termini degli assi della trama Godunov - Pretender - Tsarevich Dimitri ha la sua giustificazione e copre completamente le possibilità di interpretare il dramma. L'immagine di Boris Godunov nel dramma è ambigua: Pushkin non lo ha disegnato né esclusivamente nero né esclusivamente colori chiari. Boris in Pushkin è presentato per molti aspetti in accordo con le realtà storiche - nel testo ci sono molti riferimenti alla vera personalità di Boris Godunov ea fatti che lo riguardano in modo affidabile. Boris nella tragedia è un uomo intelligente, un abile politico, un diplomatico (tutti riconoscono le sue eccellenti qualità in questo campo - Afanasy Pushkin nell'episodio "Mosca. La casa di Shuisky" parla della "testa intelligente" dello zar Boris), è abbastanza astuto da poter aggirare tutti i suoi rivali e ottenere un trono su cui ha dubbi diritti. Boris si distingue per il suo tenero affetto per i suoi figli: il suo più grande desiderio è che i suoi figli siano felici, e la sua più grande paura è che i suoi peccati vengano perdonati per i suoi figli. Boris protegge i bambini da ogni male, allevandoli con amore e cura, e spera che solo lui sarà responsabile di tutto, e buona fortuna arriverà ai suoi figli. Godunov è una personalità eccezionale, in cui si mescolano sia il bene che il male. Sul trono, cerca con tutte le sue forze di guadagnarsi l'amore della gente, ma tutti i suoi tentativi sono vani: Boris ha sulla coscienza un grave peccato di omicidio, in relazione al quale tutta la sua vita è una tragedia di coscienza inquieta e morte di per sé è una conseguenza del fatto che non può resistere alla lotta interna. Boris è salito al potere attraverso un crimine e tutte le sue azioni, individualmente, così meravigliose e appropriate, nonché qualità positive, non sono in grado di espiare la sua colpa. Può essere un sovrano ideale, un padre di famiglia esemplare, fare molto bene, ma inizialmente ha torto, perché per ottenere il trono ha ucciso un bambino. Pushkin non ha utilizzato la teoria esistente di Boris il cattivo, poiché un cattivo di razza non può provare rimorsi di coscienza e per lui è esclusa una tragedia simile a quella presentata in un dramma, che distruggerebbe completamente l'intenzione dell'intero autore. È più probabile che il cattivo si giustifichi, piuttosto che eseguire mentalmente, come fa Godunov. Anche questa è una trama degna di un'immagine, ma a Pushkin non interessava. Anche la variante di Boris, lo zar ideale, non rientrava nel concetto generale: Boris doveva essere colpevole, altrimenti l'idea stessa di tragedia sarebbe crollata. Il fatto che la partecipazione di Boris all'omicidio del principe non sia supportata da prove, Pushkin ha lasciato da parte. Godunov è senza dubbio colpevole della sua tragedia: ne parla lui stesso, ne parlano quelli intorno a lui. Per questo, Pushkin è stato rimproverato da Belinsky, che ha scoperto che una sorta di melodramma era stato creato dalla storia: l'intera tragedia di Boris era legata al suo crimine molto dubbio e non provato. Belinsky riteneva che Pushkin avesse esagerato, seguendo Karamzin, che collegava rigidamente la caduta di Boris con i suoi peccati e motivava i fallimenti di Godunov esclusivamente con la punizione per l'omicidio che aveva commesso. A nostro avviso, l'idea della tragedia non si limita a una dimostrazione dei tormenti di una coscienza malata e non si riduce a una descrizione della punizione per l'assassino. La gamma di questioni qui sollevate è più ampia e la personalità del personaggio, il cui nome prende il nome dall'opera, è associata alla formulazione di molti problemi e non è l'incarnazione di un solo tratto. La personalità di Boris Godunov si scontra con altri personaggi centrali e le trame principali sono costruite all'interno di questo peculiare triangolo. L'eliminazione, lo sminuimento di qualsiasi eroe porta a una distorsione dell'intero sistema, a un cambiamento di enfasi e, in ultima analisi, a un rimodellamento del concetto di tragedia. La linea Boris - Tsarevich Dimitri, come già accennato, incarna la tragedia di una coscienza inquieta. L'intero dramma non dovrebbe essere ridotto a questa idea, ma nemmeno l'esistenza di un tale motivo dovrebbe essere completamente negata. Il motivo di colpa non prevale, ma è presente nell'opera come uno degli elementi strutturali. Sia l'immagine di Boris che l'immagine di Dimitri sono in stretta connessione con la necessità di sviluppare questo problema nella sua interezza. Boris nel dramma non è una persona negativa, ma una volta, per salire al trono, ha preso il peccato sulla sua anima. Ora governa in sicurezza, ma l'ombra del ragazzo assassinato lo perseguita e, poiché non è un cattivo completo, sente costantemente la voce di una coscienza di rimprovero. Boris perde la lotta con un'ombra immaginaria, e poi con una persona reale, in cui l'ombra è incarnata - nel confronto con False Dmitry contro Boris, ci sono circostanze: il malcontento delle persone e di chi gli è vicino, ma circostanze sfavorevoli può ancora cedere alla volontà umana, ma lo stesso Boris si arrende: non ha fiducia interiore nella propria rettitudine e assenza di peccato. L'aspetto del principe nella commedia è dotato di quelle caratteristiche che conferiscono alla tragedia di Godunov un'importanza speciale. Pushkin dipinge un ritratto vicino a quelle immagini che sono presentate nella letteratura agiografica. Viene sottolineata la piccola età del bambino (è chiamato ovunque "bambino"), viene sottolineata la sua innocenza e quasi santità (il corpo del bambino, deposto dopo la morte nella chiesa, rimane incorruttibile, che è segno integrale di santità, le guarigioni miracolose presso la tomba del principe parlano dello stesso) . È proprio la tragedia di un uomo che, salendo al trono, calpesta il cadavere di un bambino innocente, possiede il più grande potere di persuasione. Approfondendo il personaggio di Dimitri, un ricordo della sua crudeltà e cattiva eredità darebbe una sfumatura leggermente diversa all'intera tragedia: una cosa è l'omicidio di un ragazzo innocente, e l'altra è la morte di un piccolo sadico che promette di trasformare in un secondo Ivan il Terribile nel futuro. Pushkin ignora le informazioni che indubbiamente conosce sulle atrocità dello tsarevich (le voci sulla sua cattiveria sono riportate nella Storia dello stato russo di Karamzin). La tragedia dà proprio quell'interpretazione dell'immagine di Demetrio, che corrisponde al piano generale e assicura la realizzazione dell'idea necessaria nella sua interezza. La prossima trama assiale è lo scontro tra Boris e Pretender. Nella tragedia di Pushkin, il Pretendente è in realtà un impostore, Grishka Otrepyev, un "povero Chernorian" che ha usato il nome di qualcun altro, senza essere effettivamente un principe, il figlio di Grozny. Lo spettacolo mostra come Otrepiev abbia avuto l'idea di chiamarsi Dimitry, ad es. non c'è mistero nel suo aspetto di principe, non il minimo dubbio - e se dopo tutto fosse il Demetrio sopravvissuto? L'impostore di Pushkin è il creatore della sua stessa avventura. Ha riflettuto in modo indipendente sull'idea che gli è venuta in mente senza l'aiuto di nessuno (è possibile, a proposito, che, per non indebolire il merito di Otrepiev nel legare un intrigo, Pushkin abbia rimosso una scena già pronta durante la pubblicazione, dove un certo il malvagio uomo di colore lancia l'idea dell'impostura a Grigory) . Ha capito da dove poteva ottenere aiuto e ha approfittato astutamente del sostegno dei polacchi, giocando sui loro interessi. È ben consapevole che stanno cercando di usarlo, ma finge di non accorgersi di nulla, sperando a sua volta di ingannare i sostenitori intorno al suo dito e ottenere ciò che vuole. Otrepyev è un diplomatico intelligente. In cerca di aiuto, riesce a scavalcare tutte le persone di cui ha bisogno in modo tale che gli forniscano volentieri tutto ciò di cui ha bisogno. Il suo talento diplomatico è particolarmente evidente nella scena del ricevimento a Cracovia, nella casa di Wisniewiecki, dove parla con un'ampia varietà di visitatori e dice esattamente ciò che è appropriato in ogni particolare momento. È risoluto e coraggioso, poiché rischia una lotta aperta con il monarca regnante e la presa del trono. Il suo coraggio e la volontà di correre dei rischi sono dimostrati per la prima volta nella scena "Korchma al confine lituano", dove Grigory fugge direttamente dalle grinfie degli ufficiali giudiziari incaricati di arrestarlo. È capace di sentimenti forti, come dimostra il suo amore per Marina Mnishek. Sotto l'influenza di questo sentimento, rifiuta di ingannare, in cui persiste davanti a tutti - solo Marina the Pretender ammette chi è veramente. Nella tragedia di Pushkin, il Pretendente è una personalità ambigua, ma chiaramente straordinaria, proprio come Boris Godunov. In qualche modo, queste due figure convergono, così che il loro confronto è naturale e suggerisce se stesso. Entrambi non hanno diritti legali al trono (cioè non sono abbastanza nobili e non appartengono agli eredi diretti della dinastia regnante), ma, tuttavia, entrambi raggiungono il potere - solo con l'astuzia e la perseveranza, abili manipolazioni e un sottile comprensione di come agire in questo momento. Pushkin sottolinea deliberatamente che, in sostanza, Godunov è lo stesso impostore di Otrepiev, per quanto riguarda la questione della successione al trono: Boris, sebbene parente dello zar, è piuttosto distante: lo zar Fedor era sposato con la sorella di Godunov, - e allo stesso tempo nello stato ci sono molte famiglie molto più benestanti dei Godunov. Sulla via del trono, entrambi non si fermano davanti a nulla, né davanti all'ipocrisia, né davanti al vero e proprio crimine. Pushkin sottolinea in particolare che False Dmitry è colpevole della stessa cosa di Boris: per ordine di Boris, il legittimo erede al trono, il giovane Dimitri, viene eliminato, mentre i sostenitori del Pretendente uccidono il giovane figlio di Godunov, che dovrebbe ereditare suo padre. E anche False Dmitry sta aspettando una fine cupa: la caduta di Godunov è mostrata nel dramma, la caduta del Pretendente è tolta dalle parentesi, ma si legge nel sogno profetico di Grigory, nella scena finale del silenzio di la folla. L'approccio deliberato di Godunov alla figura, apparentemente infinitamente distante da lui, conferisce ulteriori sfumature all'immagine di Boris. Nonostante una certa "uguaglianza" dei personaggi, lo scontro tra il Pretendente e Godunov non ha il carattere di una lotta personale tra due rivali. Se fosse solo una lotta tra due contendenti al trono, vincerebbe quello con il vantaggio della forza: Godunov, che ha a sua disposizione le truppe e le risorse dell'intero stato. Ma c'è di più in questo conflitto. I ricercatori hanno cercato di interpretare questo "maggiore" o come punizione di Dio o come realizzazione dell'inevitabilità storica della caduta di qualsiasi monarca. Cosa viene effettivamente presentato nella tragedia di Pushkin? Un impostore per Boris non è solo un ribelle salito al trono: Boris avrebbe potuto affrontare un ribelle sconfiggendo le sue piccole truppe o inviando assassini nel campo del nemico. Il punto è nel nome dietro cui si nasconde Otrepyev. In questo confronto, Boris non ha fiducia interiore nella sua correttezza, perché il solo nome di Dimitri, come se fosse risorto dalla tomba, lo terrorizza, per lui si presenta una situazione impossibile, impensabile: il principe morto da tempo si presenta improvvisamente e inizia una guerra. Altrimenti, è difficile percepirlo come una punizione dall'alto. L'esitazione interna di Godunov, causata da rimorsi di coscienza, non gli consente di agire con decisione e ribaltare le sorti degli eventi a suo favore. Ciò è sovrapposto a una situazione generale sfavorevole per Boris: l'antipatia della gente per lui, gli intrighi dell'ambiente. Le ragioni della sconfitta di Boris nella lotta contro il Pretendente vanno ricercate nel problema del vero e falso re. Questa domanda è connessa con una comprensione speciale del potere reale in Rus'. In Russia, lo zar era l'unto di Dio e, in linea di principio, non importava affatto come si comportava, purché i suoi diritti al trono fossero innegabili. Nel determinare il rapporto del popolo con il suo re, la legge era primaria, il comportamento del monarca era secondario. Grozny ha inondato il paese di flussi di sangue, ma allo stesso tempo ha continuato a rimanere alla sua destra agli occhi della gente: era un vero re. Una rivolta nazionale contro Grozny era impossibile, era una figura sacra. Quando sorgeva anche il minimo dubbio sul diritto - il diritto naturale ed ereditario di una persona di essere sul trono - né una reputazione personale impeccabile, né il successo nel governo potevano salvarlo. Fu in questa posizione che si trovò Boris: agli occhi della gente comune, non era oscurato dalla grazia divina. Se i diritti di Boris al trono fossero stati indiscutibili, se la dinastia Rurik non fosse stata interrotta su Fyodor Ioannovich, la stessa situazione di impostura e confusione non si sarebbe mai verificata. Tutte le accuse contro Boris erano solo un pretesto, la loro ragione non risiedeva in un atteggiamento negativo nei confronti dei crimini che aveva commesso, ma molto più profondo - nella sfiducia iniziale del popolo nei confronti del loro monarca. I peccati di Godunov non erano così grandi rispetto ai peccati dello stesso Terribile, ma il Terribile sedeva tranquillamente sul trono, e Godunov fu sconfitto nella lotta contro una figura insignificante: il Pretendente, la cui intera forza risiedeva nel fatto che si coprì con il nome del vero zar - il nome Demetrio. La somiglianza della posizione di Boris e False Dmitry nella tragedia è sottolineata proprio per dimostrare che le qualità positive di Boris non hanno alcun ruolo, perché inizialmente Godunov è percepito come un impostore, che ha anche privato il paese del vero re - Dimitri. L'impostore vince perché, in primo luogo, cade nel flusso generale di insoddisfazione per Boris e, in secondo luogo, usa il nome sacro a tutti. Sì, il nome, infatti, vince: incute timore a Godunov, assicurando la sua inerzia, e attira molti sostenitori del Pretendente che si è rifugiato dietro questo nome. Una situazione in cui Godunov non crede sta diventando realtà: Perde davvero il duello con l'ombra - con la pura finzione, con il suono che, come uno scudo, viene bloccato da un uomo che non è diverso dallo stesso Godunov - originario delle classi inferiori, astuto, astuto avventuriero, ossessionato da una sete di potere. Da questa situazione - quando il Pretendente si nasconde dietro il nome di Dimitri - seguono i rapporti nella coppia Otrepiev-Tsarevich, che sono l'asse di chiusura della trama nella costruzione di un sistema di conflitti basato sullo scontro dei personaggi centrali. L'impostore è inseparabile dal principe ed è impossibile senza di lui: appare solo perché Demetrio esisteva una volta ed è stato ucciso. Questi due agiscono come simbionti - il Pretendente riceve il nome di Demetrio, il suo potere e i suoi diritti, e il principe - l'opportunità di prendere vita, e non solo risorgere dalla tomba, ma anche ottenere qualcosa, alla fine sedersi sul trono, confutando la definitività della sentenza pronunciata su di lui per ordine di Godunov. Si dotano a vicenda di ciò che sono ricchi e di ciò che manca all'altro: uno ha un nome e il diritto al trono, il secondo ha la vita, la capacità di agire e vincere. Tale è il sistema di immagini che si è sviluppato nella tragedia secondo l'intenzione dell'autore, un sistema composto da tre personaggi principali e molti secondari, e, per il suo equilibrio, l'eliminazione di qualsiasi elemento o variazione nell'interpretazione di le immagini cambiano drasticamente tutti gli accenti e ci permettono di parlare di una comprensione completamente diversa dell'intenzione dell'autore. . Gli assi principali della trama sono collegati alle figure dei personaggi principali e l'interpretazione dei personaggi storici è subordinata alla costruzione dei conflitti e alle idee espresse attraverso gli scontri di trama.

DV Odinokova

Nota
1		Su questo vedi: Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. operazione. in 9 volumi - V.6. - M., 1981; Blagoy D.D. L'abilità di Pushkin. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. Ricerca storica comparata. - L., 1984. - S.221-252.
2		Ciò è evidenziato dal titolo dell'opera, in una bozza (Vedi lettera a P.A. Vyazemsky del 13 luglio 1825. Da Mikhailovsky a Tsarskoye Selo. - Raccolta completa di opere in 10 volumi - V.10. - L., 1979 . - P. 120) formulato come segue: “Una commedia su un vero disastro per lo Stato di Mosca, o<аре>Boris e su Grishka Otr<епьеве>scrisse il servo di Dio Alexander figlio di Sergeev Pushkin nell'estate del 7333, sull'insediamento di Voronich"), e poco dopo (nella lista bianca) rifatto in "Commedia sullo zar Boris e Grishka Otrepiev".
3		Per maggiori dettagli vedere: Platonov S.F. Boris Godunov. - Pietrogrado, 1921. - S.3-6.
9		Vedi, ad esempio: "Un'altra leggenda" // Narrativa storica russa dei secoli XVI-XVII. - M., 1984. - S. 29-89; "Dal cronografo del 1617" // Monumenti della letteratura dell'antica Rus'. Fine del XVI - inizio del XVII secolo. - M., 1987. - S.318-357; Lavoro. "Il racconto della vita dello zar Fedor Ivanovich" // Monumenti della letteratura dell'antica Rus'. Fine del XVI - inizio del XVII secolo. - M., 1987. - S.74-129.
10		Vedi, ad esempio: Nadezhdin N.I. Critica letteraria. Estetica. - M., 1972. - S.263. Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. operazione. in 9 volumi - V.6. - M., 1981.- P. 433.
11		Vedi, ad esempio: Bazilevich K.V. Boris Godunov nel ruolo di Pushkin. // Note storiche. -T.1. - M., 1937; Gorodetsky B.P. Dramma di Pushkin. - M.; L., 1953; Blagoy D.D. L'abilità di Pushkin. - M., 1955.
12		Belinsky V. G. "Boris Godunov". Sobr. operazione. in 9 volumi - V.6. - M., 1981. - S.427-453.
13		Ci sono stati tentativi di rimuovere del tutto questo confronto, riducendo tutto ciò che accade all'attuazione di un certo principio: il principio della punizione divina a un bambino assassino (ne ha parlato N. Karamzin) o una legge storica che implica l'inevitabile crollo dell'autocrazia. Le figure di Boris e del Pretendente in una situazione del genere diventano sostituibili e l'obiettivo principale della tragedia è dimostrare l'importanza fondamentale del ruolo delle masse nella storia. Su questo, vedi: B.P. Gorodetsky. Dramma di Pushkin. - M.; L., 1953. - S.127-128, 131-132; Blagoy D.D. L'abilità di Pushkin. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. Ricerca storica comparata. - L., 1984. - S.221-252; Rassadin S.B. Drammaturgo Pushkin. - M., "Arte", 1977.
14		Per maggiori dettagli sul confronto tra le figure di Boris e il Pretendente, vedere: Turbin V.N. Personaggi di impostori nelle opere di Pushkin.// Scienze filologiche. - 1968. - N 6. - P.88.
15		Per ulteriori informazioni su questo, vedi: Waldenberg V. Gli antichi insegnamenti russi sui limiti del potere reale. Saggio sulla letteratura politica russa da san Vladimiro alla fine del XVII secolo. - Pag., 1916; Dyakonov M. Il potere dei sovrani di Mosca. Saggi dalla storia delle idee politiche dell'Antica Rus' fino alla fine del XVI secolo. - San Pietroburgo, 1889; Uspenskij B.A. Lo zar e il pretendente: l'impostura in Russia come fenomeno storico e culturale // Uspensky B.A. Opere selezionate. - T.I. - M., 1996. - S. 142-166; Uspenskij B.A. Zar e Dio (aspetti semiotici della sacralizzazione del monarca in Russia) // Uspensky B.A. Opere selezionate. - T.I. - S.204-311.
16		Puskin A.S. Pieno coll. operazione. in 10 tonnellate - T.5. - L., 1978. - S.231.
17		Un punto di vista simile è stato espresso da V.N.Turbin. Ha detto che in questo caso avviene una sorta di scambio e fusione, cooperazione: una persona, da un lato, si è distrutta, dandola a qualcuno, poiché l'impostura è, prima di tutto, una rinuncia a se stessi, la distruzione del proprio passato e il proprio destino, e d'altra parte la distruzione è compensata dal fatto che ha cominciato ad esistere sotto le spoglie di un certo centauro, in cui il nome è dell'uno e la personalità è del secondo. Vedi: Turbin V.N. Personaggi di impostori nelle opere di Pushkin // Scienze filologiche. - 1968. - N 6. - S.91.

BORIS GODUNOV- il personaggio centrale del dramma storico ("tragedia popolare"), basato sugli eventi descritti nel decimo e undicesimo volume della "Storia dello Stato russo" di N. M. Karamzin. La tragedia è dedicata alla sua "memoria preziosa per i russi". Non accettando molto nelle opinioni di Karamzin, Pushkin accetta pienamente la versione del coinvolgimento diretto del cognato dello zar Boris Godunov nell'omicidio di Uglich dell'unico erede al trono, Tsarevich Dimitri (1582-1591). Boris Godunov appare come un usurpatore del potere, nascosto dietro l'elezione popolare. Il problema è la punizione per i suoi peccati. Boris Godunov e False Dmitry sono collegati nella tragedia come causa ed effetto: l '"illegalità" del primo è generata dall '"illegalità" del secondo; il sangue è attratto dal sangue. Il crollo del regno moscovita, l'avvicinarsi del tempo dei guai, il terribile prologo del maestoso periodo della storia russa di San Pietroburgo: tutti questi argomenti hanno una relazione morale e politica indiretta con il presente degli anni venti dell'Ottocento.

Già nella prima scena ("Camere del Cremlino"), prima dell'elezione di Boris Godunov, il boiardo Shuisky, che ha indagato sull'omicidio di Uglich, racconta al nobile Vorotynsky dei Bityagovsky e Kachalov, che furono inviati da Boris Godunov; conclude l'interlocutore: Boris Godunov è seduto da un mese ormai, rinchiudendosi con sua sorella, la zarina monastica Irina, perché "il sangue di un bambino innocente / gli impedisce di salire sul trono". Tuttavia, entrambi concordano sul fatto che "lo schiavo di ieri, il tartaro, il genero di Malyuta, / e lo stesso carnefice nella sua anima", molto meno nobile di loro, sarà ancora lo zar di Mosca: sono giunti i tempi in cui il coraggio è diventato più importante della nobiltà e il potere va a chi lo combatte con più determinazione. La 3a ("Maiden Field. Novodevichy Convent") e la 4a ("Kremlin Chambers") sembrano confermare la "diagnosi" del boiardo. Curioso e indifferente al proprio destino politico, il popolo, piangendo e gioendo, per volere dei boiardi, eleva al trono Boris Godunov. I boiardi e il patriarca ascoltano con riverenza (e un po 'astuzia) il discorso del nuovo sovrano. Il personaggio di Boris Godunov non viene rivelato; tutto questo è solo un'esposizione che rivela l'inizio di una trama storica globale (l'assassinio di un principe è la sconfitta morale del “vincitore” nella lotta per il posto vacante reale - il fenomeno di un impostore). In realtà, l'intrigo teatrale inizierà più tardi - nella scena de "La camera del patriarca", quando il lettore (spettatore) viene a sapere della fuga dal monastero dell'autoproclamato monaco Grigory Otrepyev.

A partire dalla settima scena ("Royal Chambers") Boris viene alla ribalta. Il re, da cui è appena uscito lo stregone (che indica la sfiducia del sovrano nei suoi poteri), pronuncia un monologo confessionale: regna per il sesto anno (lo stesso numero di anni sono passati dalla morte di Dimitri e l'ascesa di Boris; la simmetria cronologica è indicativa); il consiglio si è rivelato infruttuoso: carestia, incendi, "ingratitudine" della folla. Il fidanzato dell'amata figlia è morto; Il coraggio da solo non è sufficiente per esercitare il potere; Giusto su di esso deve essere supportato da un interno correttezza:

E tutto è malato, e la testa gira,

E i ragazzi sono sanguinanti negli occhi ...

E felice di correre, ma da nessuna parte ... terribile!

Sì, pietoso è colui in cui la coscienza è impura.

Il terreno sta scivolando da sotto i piedi di Boris Godunov - lo sente, anche se ancora non sa nulla della "resurrezione" di Demetrio (il Patriarca non ha osato informare il sovrano della fuga di Grigory).

Notizie terribili sorpassano Godunov nella decima scena (chiamata anche "Le stanze dello zar"); si affretta a dirglielo l'astuto Shuisky, con il quale il boiardo di Mosca Pushkin ha condiviso le notizie ricevute il giorno prima dal nipote di Cracovia Gavrila Pushkin. (Allo stesso tempo, i pensieri dell'autore della tragedia sulla rovina delle antiche famiglie boiardi - compresi i "Romanov, la patria della speranza" - come causa politica dei guai furono messi in bocca all'antenato Pushkin Questo ragionamento cambia tutte le "proporzioni semantiche" della tragedia, dove, usando l'esempio di Shuisky, viene mostrata la perdita della dignità degli antichi boiardi, e sull'esempio di Basmanov - la bizzarra meschinità dei nuovi boiardi.) Scioccato , Boris è perplesso: qual è la "legalità" del potere, eletto popolarmente e approvato dalla chiesa, se i morti hanno il "diritto" di uscire dalla bara per interrogare i re? Gli effetti politici sono generati da cause morali; False Dmitry è in grado di ispirare la folla con idee pericolose e guidarla; l'ombra è pronta a strappare la porpora al re: "Ecco perché sono stato tredici anni di fila / ho sognato un bambino assassinato!".

La scena 15 ("Il pensiero dello zar") funge da culmine della trama di "Godunov". Le truppe di False Dmitry si stanno muovendo verso Mosca; dopo aver mandato in guerra Trubetskoy e Basmanov, Godunov tiene un consiglio con chi gli è vicino: come fermare il tempo dei guai? Il patriarca, che Pushkin (contrariamente al prototipo storico - Giobbe) ritrae come uno stupido di buon cuore, sempliciotto, ignaro del motivo alla base degli eventi, offre una via d'uscita morale dalle circostanze: trasferire le miracolose reliquie di Tsarevich Dimitry da Uglich alla Cattedrale dell'Arcangelo della capitale.

metterli nella cattedrale

Arcangelo; le persone vedranno chiaramente

Poi l'inganno del cattivo senza Dio,

E il potere dei demoni scomparirà come polvere.

Ma il nocciolo della questione è che Godunov non può trasferire le reliquie e ritrovarsi nell'immediata "prossimità mistica" della sua vittima. Quindi - è condannato a combattere con il Pretendente, che ha dato alla luce. Comprendendo ciò, il losco Shuisky respinge gli argomenti dell'ingenuo Patriarca ("Non diranno che creiamo coraggiosamente un santuario / Negli affari mondani creiamo strumenti?") E annuncia che lui stesso (invece delle sante reliquie!) Apparirà sulla piazza del popolo e scoprire il “malvagio inganno di un vagabondo”. La situazione è tragicomica; e Godunov (che durante il discorso patriarcale si copre il volto inorridito con un fazzoletto) per tutta la scena da figura maliziosamente maestosa e tragica si trasforma in una figura semicomica. È "infelice" - perché ha "una coscienza sporca". Non è più il sovrano, poiché dipende dalle circostanze.

Dopodiché, a Boris resta solo una cosa: morire. Cosa fa nella ventesima scena ("Mosca. Le stanze dello zar"), essendo riuscito a promettere a Basmanov che dopo aver sconfitto il Pretendente, brucerà i "Libri di classe", distruggerà la nobiltà e metterà la mente al posto del clan :

Basmanov

Ah, signore, benedetto cento volte

Quello sarà il giorno in cui i libri saranno un po'

Con conflitto, con orgoglio di pedigree

Mangia il fuoco.

Questo giorno non è lontano;

Basta dare confusione alle persone prima

mi calmo.

Il regno di Godunov iniziò con il sangue, continuò con il sangue e finì con il sangue: "Era seduto sul trono e improvvisamente cadde - / Il sangue gli sgorgò dalla bocca e dalle orecchie".

L'ultima speranza di Godunov, che sta morendo e si prepara ad accettare lo schema, è che almeno la sua morte elimini la disarmonia morale e ristabilisca l'equilibrio politico. È personalmente colpevole della morte di Demetrio - e per questo risponderà davanti a Dio; ma l'elezione stessa era legale, quindi l'innocente erede al trono, Fedor, avrebbe governato "di diritto". Lo stesso pensiero nel finale sarà ripetuto da "un uomo del popolo" ("Il padre era un cattivo ei bambini sono innocenti"); ma invano: i figli di un "falso zar", Fedor e Xenia, verranno uccisi dai servi di un altro "falso sovrano".

Posto nel sistema dei personaggi. Ci sono cinque gruppi principali di personaggi nella tragedia: autori, complici, partecipanti, testimoni, vittime. Il ruolo di vittime innocenti è naturalmente svolto dai figli del re. Cronista Pimen, Santo Matto, persone delle persone nelle scene “La piazza davanti alla cattedrale di Mosca” e “Cremlino. Casa di Borisov. Le guardie sotto il portico "non partecipano al male storico, ma lo testimoniano - denunciando (come il Santo Matto), discutendo (come le persone dalla folla) o trasmettendone la notizia ai posteri (come Pimen). Lo stupido patriarca, i comandanti assoldati delle truppe russe Margeret e V. Rosen, il prigioniero del falso Dmitry "nobile di Mosca" Rozhnov, il figlio del principe Kurbsky e altri personaggi secondari di diversi campi sono direttamente coinvolti nella storia, ma non ne sono responsabili per la sua sanguinosa rottura, perché non hanno intenti personali. Gente dalla folla, che elegge con indifferenza lo zar (la scena "Campo della fanciulla. Convento di Novodevichy") e corre volentieri ad "annegare" gli innocenti "Boris Puppies" (la scena "Il Cremlino. Casa di Borisov"); La nobiltà polacca nella persona di Marina Mnishek, suo padre e Vishnevetsky, i gesuiti nella persona di pater "a Chernikovsky; gli ingannevoli boiardi russi sanno cosa stanno facendo, il che significa che partecipano alla tragedia della Rus'. La loro colpa è diversa; l'atteggiamento dell'autore nei loro confronti è ambiguo (verso Grigory Pushkin piuttosto comprensivo, estremamente ostile a Shuisky).

C'è anche un atteggiamento ambiguo nei confronti dei due personaggi principali, che agiscono nella storia in prima persona, e quindi si assumono la piena responsabilità di tutto ciò che accade. Pushkin offre a False Dmitry l'opportunità di apparire da diverse parti, perché in qualche modo lo impressiona. Boris Godunov è monumentalmente monotono e immobile; sembrava pietrificato dall'orrore della sua posizione, stufo dell'amarezza del potere, e di scena in scena, di monologo in monologo, lo stesso insieme di temi varia. Il suo legame etico con tutti gli attori, con tutti gli eventi rappresentati nel dramma (non esclusi quelli che si verificano dopo la sua morte "fisica"), è innegabile; il suo legame con la trama con loro è tutt'altro che ovvio.

Qui Pushkin si discosta nettamente dalla tradizione di genere della tragedia politica russa: mette al centro non un cattivo anti-stato (cfr. "Dimitri the Pretender" di A. P. Sumarokov) e non un eroe di stato. Ma è il cattivo: lo stato. Ciò non è stato possibile fino alla pubblicazione dei volumi 9-11 della "Storia ..." di Karamzin, dove i governanti ufficiali della Rus', Ivan il Terribile e Boris Godunov, sono stati ritratti negativamente per la prima volta. Avendo posto Boris Godunov al centro e delineando chiaramente il suo atteggiamento nei suoi confronti, Pushkin non ha fretta di chiudere a questo centro l'intera composizione a più figure del dramma. Di conseguenza, si ha la sensazione di un volume maggiore e di una minore presenza scenica.

Pushkin si discosta dalla tradizione in quanto non cerca allusioni politiche dirette, preferendo l'autenticità storica all'attualità. (Sebbene gli anacronismi nell'immagine di Boris Godunov non possano essere evitati, - quindi, riflettendo sulla sete di potere, il sovrano del XVI secolo passa alla lingua dei testi russi del XIX secolo:

Non è questo

Ci innamoriamo fin dalla giovane età e abbiamo fame

Le gioie dell'amore, ma solo placare

morbidezza del cuore grazie al possesso istantaneo,

Già, essendoci raffreddati, ci manca e languiamo? ..

mer nella lettera di Pushkin a Chaadaev - "Stiamo aspettando con languore di speranza / Verbali di libertà del santo, / Come un giovane amante aspetta / Verbali del primo incontro ... ".) Eppure, il parallelo tra il "legale- l'adesione senza legge di Boris Godunov e la sanguinosa adesione di Alessandro I dopo l'assassinio di Paolo I sorsero da sole; il processo a Godunov - seguendo Karamzin - si svolge non tanto dal punto di vista della religione popolare (il vero zar è destinato al regno da tempo immemorabile; può essere sostituito - in base alla legge o meno; quindi qualsiasi persona che abbia dimostrato la sua "preelezione" può essere un contendente per il trono "e il diritto ereditario al potere), quanto in termini di legittimità. Nel frattempo, la filosofia del governo legittimo (il principio dell'ereditarietà, fissato dalla legge) è stata sviluppata proprio nell'era di Alessandro, durante i congressi del dopoguerra.

Un'analisi letteraria dettagliata aiuta a comprendere il significato dell'opera. "Boris Godunov" (Pushkin, come sapete, era sempre interessato ai temi storici) è un'opera teatrale che è diventata un evento storico non solo nel dramma domestico, ma anche mondiale. La tragedia è stata un punto di svolta nell'opera del poeta, segnando il suo passaggio dal romanticismo al realismo. Per lo stesso scrittore, è stata un'esperienza di grande successo nel lavorare con materiale storico. Il successo della composizione ha determinato l'ulteriore lavoro del classico in questa direzione.

Scrivere un pezzo

Innanzitutto, alcune parole dovrebbero essere dette su come è andato il lavoro sull'opera e qual è la storia della creazione di Boris Godunov. Biografia cognato dello zar Fedor I Ioannovich interessava lo scrittore perché era una personalità molto complessa e controversa. Inoltre, il periodo del suo regno divenne un punto di svolta nella storia della Rus', segnando l'inizio del Tempo dei Disordini.

Ecco perché il poeta si è rivolto agli anni del suo regno, prendendo come base i racconti popolari su di lui, così come la famosa "Storia dello Stato russo" del famoso storico N. M. Karamzin. Nella seconda metà degli anni venti dell'Ottocento l'autore si interessò all'opera di W. Shakespeare e decise quindi di creare la propria tragedia su larga scala, la cui trama si sarebbe sviluppata sullo sfondo di eventi reali del passato. È da questo che si dovrebbe partire quando si parla di com'era la storia della creazione di Boris Godunov. Questa figura storica interessava il poeta in quanto Boris era una figura forte, volitiva e carismatica che, per sua origine, non poteva rivendicare il trono di Mosca, ma grazie alla sua mente e al suo talento ottenne ciò che voleva: fu proclamato re, e regnò per sette anni.

introduzione

Una breve descrizione della prima scena dell'opera dovrebbe iniziare la sua analisi. "Boris Godunov" (Pushkin era interessato alle tragedie di Shakespeare, e quindi, come il drammaturgo inglese, iniziò con uno schizzo artistico su larga scala della prima immagine dell'azione) è un'opera teatrale in cui, secondo l'opinione generalmente accettata di critici, il protagonista è il semplice popolo russo. La prima scena, quindi, apre subito davanti al lettore un ampio panorama della piazza del Cremlino, dove, infatti, dopo la morte dell'ultimo figlio di Ivan il Terribile, Fyodor, si decise il destino del regno.

I rappresentanti dello Zemsky Sobor hanno ordinato al pubblico di chiedere a Boris Godunov di accettare il titolo reale. Quest'ultimo rifiuta a lungo, e questa mossa della trama ricorda molto approssimativamente la stessa scena dell'opera di Shakespeare "Riccardo III". Tuttavia, alla fine accetta e promette di governare con giustizia e saggezza. I diritti dell'eroe al trono erano spiegati dal fatto che sua sorella era la moglie del defunto zar Fedor, morto senza figli. Lei stessa rinunciò al potere e andò al monastero.

Scena nel monastero

Una caratteristica separata del monaco Pimen deve essere inclusa in questa analisi letteraria. "Boris Godunov" (Pushkin è sempre stato attratto dall'immagine del cronista russo, che ha catturato nella sua commedia) è un'opera che differisce dalle cronache storiche di Shakespeare per una maggiore copertura del luogo e del tempo dell'azione. La scena successiva si svolge cinque anni dopo gli eventi sopra descritti. Il poeta descrive il lavoro pacifico del monaco Pimen, che sta lavorando alla sua cronaca. Il suo monologo è un meraviglioso esempio di un vecchio discorso intriso di un profondo significato filosofico. Parla del destino della Rus' e del posto dell'uomo nella storia. Il monaco sostiene che i discendenti dovrebbero conoscere il destino della loro patria. Il suo lungo lavoro e il suo umore umile contrastano nettamente con il comportamento di Grigory Otrepiev, che decise di salire al trono di Mosca, chiamandosi con il nome dell'assassinato Tsarevich Dmitry Uglichsky, il giovane zar Ivan il Terribile.

Storia di Otrepyev

La caratterizzazione di questo personaggio deve necessariamente includere l'analisi artistica. Boris Godunov (Pushkin è sempre stato attratto da personalità avventurose, e questo personaggio incarna proprio un tale tipo di eroe) è un dramma costruito su una trama dinamica che include intrighi politici e problemi filosofici. Quindi, Gregory fuggì dal monastero e cercò di attraversare il confine lituano.

Tuttavia, alla locanda, fu quasi catturato dalle guardie. Gregory ha ingannato i suoi inseguitori ed è riuscito a fuggire a Cracovia. Qui iniziò a raccogliere le forze per una campagna contro Mosca e allo stesso tempo si prese cura della figlia del governatore locale, Marina Mnishek.

L'immagine del personaggio principale

Nella tragedia "Boris Godunov", il cui riassunto dovrebbe essere raccontato secondo le scene principali del dramma, viene fornito un ritratto psicologico dello zar. All'inizio l'autore lo mostra nella cerchia familiare, mentre conversa con sua figlia e suo figlio. In questi passaggi, il lettore vede in lui un padre premuroso che ha a cuore la felicità dei suoi eredi.

Dalla sua conversazione con suo figlio, diventa ovvio che Boris è un saggio sovrano impegnato negli affari di stato e cerca di insegnare lo stesso al suo successore. Tuttavia, questa è seguita da una scena in cui appare davanti al lettore in una forma completamente diversa. Lo zar si incolpa dell'omicidio di Tsarevich Dmitry (questo fatto non è confermato dalla scienza storica, ma l'autore ha utilizzato una voce popolare) e teme che questo crimine influenzi il suo destino. Cerca con tutte le sue forze di essere un sovrano giusto e saggio, ma il pensiero della morte di un bambino lo perseguita. Pertanto, l'autore ha fornito un dettagliato ritratto psicologico del re, aprendolo da due lati e mostrando la sua segreta sofferenza mentale.

Caratteristiche di Otrepiev

A. S. Pushkin ha attribuito grande importanza ai soggetti storici nel suo lavoro. Il dramma "Boris Godunov" racconta uno degli eventi più drammatici del passato della Russia: l'inizio del periodo dei guai, che ha quasi portato alla caduta dell'indipendenza statale.

L'autore presta molta attenzione all'immagine di Otrepiev, che divenne un impostore e salì al trono di Mosca. Nella mente dello scrittore, era una persona avventurosa: vivace, astuta e molto ambiziosa. Nella scena nella taverna di confine, ha mostrato destrezza, ingegnosità e resistenza, riuscendo a sfuggire all'inseguimento. L'opera "Boris Godunov", i cui personaggi si distinguono per un carattere forte ed eccezionale, attira i lettori non solo con una trama interessante e dinamica, ma anche con personaggi scritti con cura che sembrano discendere dalle pagine della famosa opera di Karamzin. L'impostore divenne una delle principali figure chiave dell'opera, sebbene il suo confronto diretto con il re non sia mostrato nell'opera.

L'immagine di un monaco

Pushkin ha costruito il suo lavoro sulla base di materiale storico. "Boris Godunov" (il cronista Pimen si è rivelato uno dei personaggi più memorabili del dramma in esame) è una tragedia in cui viene presentata un'intera galleria di ritratti dell'epoca tra la fine del XVI e l'inizio del XVII secolo. Il monaco del monastero in cui ha vissuto per qualche tempo è presentato nell'opera come l'incarnazione della saggezza, della pace e della tranquillità. È impegnato a scrivere cronache sugli eventi dei tempi passati, ed è attraverso i suoi occhi che il lettore vede il passato, poiché lui stesso è stato testimone oculare di grandi eventi. Dal suo monologo apprendiamo il suo atteggiamento riverente e riverente nei confronti del suo lavoro: Pimen comprende l'importanza di creare una cronaca sulla storia nazionale. L'intera commedia "Boris Godunov" è intrisa di autenticità storica. Il passaggio che descrive la scena nel Monastero dei Miracoli è particolarmente solenne, poiché il discorso del monaco respira pace e tranquillità e la sua calma contrasta con l'umore irrequieto di Grigory Otrepyev.

persone nel dramma

Secondo l'opinione generalmente accettata della critica, l'autore ha portato alla ribalta persone comuni che sono costantemente presenti nelle scene più importanti dell'opera. Inizialmente, quando lo zar fu eletto, i normali residenti della capitale si radunarono nella piazza del Cremlino per chiedergli di salire al trono di Mosca.

Nella scena nella taverna di confine ci sono ancora persone delle classi sociali inferiori della società: la padrona di casa della taverna, soldati ordinari. Questo è ciò che distingue l'opera "Boris Godunov" dalle cronache storiche di Shakespeare. Il brano finale è particolarmente eloquente e significativo: nel momento decisivo in cui l'impostore viene proclamato re, la folla riunita tace. Con ciò, l'autore ha dimostrato che al momento il destino è stato deciso al vertice, tra i boiardi, che si sono schierati dalla parte di Otrepiev. Questa scena è, infatti, il culmine, sebbene sia stata eseguita dal poeta proprio alla fine.

Quindi, le persone nella tragedia "Boris Godunov" sono il personaggio principale. Questa caratteristica del dramma si rifletteva anche nell'opera omonima del famoso compositore russo M. Mussorgsky, in cui le parti corali sono di fondamentale importanza.

L'inizio della guerra

La commedia "Boris Godunov", il cui riassunto è oggetto di questa recensione, è composta da diverse scene unite da un'idea comune: il confronto tra uomo e potere. La scena successiva inizia con una descrizione delle azioni militari dell'impostore. Si trasferisce a Mosca nella speranza di prendere il potere. Tuttavia, nel frattempo, Boris muore inaspettatamente nella capitale, ma riesce a benedire il figlio maggiore Fedor per il regno prima della sua morte. Nel frattempo, tra i boiardi, è maturato un piano per sollevare una ribellione contro i figli del sovrano defunto, e uno di loro proclama re l'impostore. Lo spettacolo si conclude con il silenzio della gente.