Turgenev, "Fathers and Sons": critica all'opera. Valutazione del romanzo di I.S

Il problema dei padri e dei figli può essere definito eterno. Ma è particolarmente aggravato nei momenti di svolta nello sviluppo della società, quando le generazioni più anziane e più giovani diventano portavoce delle idee di due epoche diverse. È un momento simile nella storia della Russia: gli anni '60 del XIX secolo ...

La personalità di Bazàrov si chiude su se stessa, perché al di fuori e intorno ad essa non ci sono quasi elementi ad essa legati. DI. Pisarev Volevo fargli una faccia tragica ... ho sognato una figura cupa, selvaggia, grande, per metà cresciuta dal suolo, ...

Visioni filosofiche di Bazàrov e delle loro prove di vita Nel romanzo di I.S. "Fathers and Sons" di Turgenev raffigura la Russia alla fine degli anni Cinquanta del diciannovesimo secolo, un'epoca in cui il movimento democratico stava appena guadagnando forza. E il risultato è...

Il vincolo dell'intrigo per collisioni, a sua volta, si rifletteva nel posizionamento delle sue singole parti, contribuendo alla convergenza della trama con il culmine e del culmine con l'epilogo. A rigor di termini, nel romanzo "Fathers and Sons" il culmine dell'intrigo coincide quasi con l'epilogo...

I. S. Turgenev, secondo i suoi contemporanei, aveva un talento speciale per indovinare il movimento che stava emergendo nella società. Nel romanzo "Fathers and Sons" Turgenev ha mostrato il principale conflitto sociale degli anni '60 del XIX secolo: il conflitto tra i nobili liberali ei democratici del raznochintsy. ...

Nella seconda metà del XIX secolo, la Russia affronta nuovamente il problema della modernizzazione del Paese, il che significa la necessità di riforme urgenti. Si stanno verificando rapidi cambiamenti nella struttura della società, stanno emergendo nuovi strati (il proletariato, raznochintsy), il pubblico russo ...

Articolo di D.I. Il "Bazàrov" di Pisarev fu scritto nel 1862, appena tre anni dopo gli eventi descritti nel romanzo. Fin dalle prime righe, il critico esprime ammirazione per il dono di Turgenev, rilevando l'impeccabile "finitura artistica" insita in lui, la rappresentazione morbida e visiva di dipinti ed eroi, la vicinanza dei fenomeni della realtà moderna, che lo rendono uno dei migliori persone della sua generazione. Secondo Pisarev, il romanzo stimola la mente per la sua straordinaria sincerità, sentimento e immediatezza dei sentimenti.

La figura centrale del romanzo - Bazàrov - è al centro delle proprietà dei giovani di oggi. Le difficoltà della vita lo hanno indurito, rendendolo forte e integro nella natura, un vero empirista, che si fida solo dell'esperienza e delle sensazioni personali. Certo, è prudente, ma altrettanto sincero. Qualsiasi azione di tale natura - cattiva e gloriosa - deriva solo da questa sincerità. Allo stesso tempo, il giovane medico è satanicamente orgoglioso, il che significa non ammirazione di sé, ma "pienezza di sé", ad es. abbandono del clamore meschino, delle opinioni degli altri e di altri "regolatori". "Bazarovshchina", ad es. la negazione di tutto e di tutto, la vita dei propri desideri e bisogni, è il vero colera del tempo, che però va superato. Il nostro eroe è colpito da questa malattia per un motivo: mentalmente è molto più avanti degli altri, il che significa che li influenza in un modo o nell'altro. Qualcuno ammira Bazàrov, qualcuno lo odia, ma è impossibile non notarlo.

Il cinismo insito in Eugene è duplice: è sia spavalderia esterna che maleducazione interna, derivante sia dall'ambiente che dalle proprietà naturali della natura. Cresciuto in un ambiente semplice, sopravvissuto alla fame e al bisogno, si è naturalmente liberato del guscio delle "sciocchezze": sogni ad occhi aperti, sentimentalismo, pianto, sfarzo. Turgenev, secondo Pisarev, non favorisce affatto Bazàrov. Persona raffinata e raffinata, è offeso da ogni barlume di cinismo ... però fa del vero cinico il protagonista dell'opera.

Mi viene in mente la necessità di confrontare Bazàrov con i suoi predecessori letterari: Onegin, Pechorin, Rudin e altri. Secondo la tradizione consolidata, tali individui sono sempre stati insoddisfatti dell'ordine esistente, si sono distinti dalla massa generale - e quindi così attraenti (com'è drammatico). Il critico osserva che in Russia qualsiasi persona pensante è "un piccolo Onegin, un piccolo Pechorin". I Rudin e i Beltov, a differenza degli eroi di Pushkin e Lermontov, sono desiderosi di essere utili, ma non trovano applicazione per conoscenza, forza, intelligenza e le migliori aspirazioni. Tutti loro sono sopravvissuti a se stessi senza cessare di vivere. In quel momento apparve Bazàrov, non ancora una natura nuova, ma non più d'altri tempi. Così, conclude il critico, "I Pecorin hanno volontà senza conoscenza, i Rudin hanno conoscenza senza volontà, i Bazàrov hanno sia conoscenza che volontà".

Altri personaggi di "Fathers and Sons" sono raffigurati in modo molto chiaro e appropriato: Arkady è debole, sognatore, bisognoso di tutela, superficialmente portato via; suo padre è tenero e sensibile; zio - "leone secolare", "mini-Pecorin" e forse "mini-Bazàrov" (corretto per la sua generazione). È intelligente e ha volontà, apprezza il suo conforto ei suoi "principi", e quindi Bazàrov gli è particolarmente antipatico. L'autore stesso non prova simpatia per lui - tuttavia, così come per tutti gli altri suoi personaggi - non è "soddisfatto né dei padri né dei figli". Nota solo le loro caratteristiche divertenti e gli errori, senza idealizzare gli eroi. Questa, secondo Pisarev, è la profondità dell'esperienza dello scrittore. Lui stesso non sarebbe stato Bazàrov, ma ha capito questo tipo, lo ha sentito, non gli ha negato la "forza affascinante" e gli ha reso omaggio.

La personalità di Bazàrov è chiusa in se stessa. Non avendo incontrato una persona uguale, non ne sente il bisogno, anche con i suoi genitori è annoiato e duro. Cosa possiamo dire di tutti i tipi di "bastardi" come Sitnikov e Kukshina! .. Tuttavia, Odintsova riesce a impressionare il giovane: è uguale a lui, bella nell'aspetto e mentalmente sviluppata. Portato via dal guscio e godendosi la comunicazione, non può più rifiutarlo. La scena della spiegazione ha posto fine alla relazione che non è mai iniziata, ma Bazàrov, stranamente, nel suo personaggio è amareggiato.

Arkady, nel frattempo, cade nelle reti amorose e, nonostante il matrimonio frettoloso, è felice. Bazàrov è destinato a rimanere un vagabondo: senzatetto e scortese. La ragione di ciò è solo nel suo carattere: non è incline alle restrizioni, non vuole obbedire, non dà garanzie, brama un accordo volontario ed esclusivo. Nel frattempo, può innamorarsi solo di una donna intelligente e lei non accetterà una relazione del genere. I sentimenti reciproci, quindi, sono semplicemente impossibili per Evgeny Vasilyich.

Inoltre, Pisarev considera aspetti delle relazioni di Bazàrov con altri eroi, principalmente le persone. Il cuore dei contadini gli "mente", ma l'eroe è ancora percepito come uno sconosciuto, un "pagliaccio" che non conosce i loro veri guai e aspirazioni.

Il romanzo si conclude con la morte di Bazàrov, tanto inaspettata quanto naturale. Purtroppo, sarebbe possibile giudicare quale futuro attenderà l'eroe solo quando la sua generazione raggiungerà un'età matura, alla quale Eugene non era destinato a vivere. Tuttavia, da tali personalità nascono grandi figure (in determinate condizioni): energiche, volitive, persone di vita e di affari. Purtroppo, Turgenev non ha l'opportunità di mostrare come vive Bazàrov. Ma mostra come muore - e questo è abbastanza.

Il critico crede che morire come Bazàrov sia già un'impresa, e questo è vero. La descrizione della morte dell'eroe diventa il miglior episodio del romanzo e forse il momento migliore dell'intera opera del geniale autore. Morendo, Bazàrov non è triste, ma si disprezza, impotente di fronte al caso, rimanendo nichilista fino all'ultimo respiro e - allo stesso tempo - conservando un sentimento luminoso per Odintsova.

(AnnaOdintsova)

In conclusione, D.I. Pisarev osserva che Turgenev, iniziando a creare l'immagine di Bazàrov, voleva, spinto da un sentimento poco gentile, “ridurlo in polvere”, lui stesso gli ha dato il dovuto rispetto, dicendo che i “bambini” sono sulla strada sbagliata, mentre a riponendo allo stesso tempo speranza e speranza nella nuova generazione che crede in lui. L'autore ama i suoi personaggi, si lascia trasportare da loro e dà a Bazàrov l'opportunità di provare un sentimento d'amore: appassionato e giovane, inizia a simpatizzare con la sua creazione, per la quale non è possibile né felicità né attività.

Non c'è bisogno che Bazàrov viva - beh, diamo un'occhiata alla sua morte, che è l'intera essenza, l'intero significato del romanzo. Cosa voleva dire Turgenev con questa morte prematura ma attesa? Sì, l'attuale generazione si sbaglia, si lascia trascinare, ma ha la forza e l'intelligenza che la condurranno sulla retta via. E solo per questa idea l'autore può essere grato come "un grande artista e un onesto cittadino russo".

Pisarev ammette: Bazàrov è cattivo nel mondo, non c'è attività, non c'è amore per loro, e quindi la vita è noiosa e priva di significato. Cosa fare - se accontentarsi di una simile esistenza o morire "magnificamente" - dipende da te.

MOU "Palestra n. 42"

Il romanzo "Fathers and Sons" nelle recensioni dei critici

Completato: studente 10 classe "b".

Koshevoy Evgeniy

Controllato:

insegnante di lingua e letteratura russa

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

introduzione

Argomento astratto: "Il romanzo "Fathers and Children" nelle recensioni dei critici (D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N.N. Strakhov)"

Lo scopo del lavoro: mostrare l'immagine di Bazàrov nel romanzo con l'aiuto di articoli di critici.

Con l'uscita del romanzo di I.S. "Fathers and Sons" di Turgenev inizia una vivace discussione sulla stampa, che ha subito acquisito un forte carattere polemico. Quasi tutti i giornali e le riviste russe hanno risposto all'apparizione del romanzo. Il lavoro ha dato origine a disaccordi, sia tra oppositori ideologici che tra persone che la pensano allo stesso modo, ad esempio nelle riviste democratiche Sovremennik e Russkoe Slovo. La disputa, in sostanza, riguardava il tipo di una nuova figura rivoluzionaria nella storia russa.

Sovremennik ha risposto al romanzo con un articolo di M.A. Antonovich "Asmodeus del nostro tempo". Le circostanze legate alla partenza di Turgenev da Sovremennik predisponevano al fatto che il romanzo fosse valutato negativamente dal critico. Antonovich vi vedeva un panegirico ai "padri" e una calunnia sulle giovani generazioni.

Nella rivista "Russian Word" nel 1862, un articolo di D.I. Pisarev "Bazàrov". Il critico nota un certo pregiudizio dell'autore nei confronti di Bazàrov, afferma che in un certo numero di casi Turgenev “non favorisce il suo eroe”, che prova “un'involontaria antipatia per questa linea di pensiero.

Nel 1862, nel quarto libro della rivista Vremya pubblicato da F.M. e M.M. Dostoevskij, un interessante articolo di N.N. Strakhov, che si chiama “I.S. Turgenev. "Padri e figli". Strakhov è convinto che il romanzo sia un risultato straordinario dell'artista Turgenev. Il critico considera l'immagine di Bazàrov estremamente tipica.

Alla fine del decennio, lo stesso Turgenev si unisce alla polemica attorno al romanzo. Nell'articolo “Riguardo a “Fathers and Sons”, racconta la storia della sua idea, le fasi della pubblicazione del romanzo, ed esprime i suoi giudizi sull'obiettività della riproduzione della realtà: “... Riprodurre accuratamente e con forza la verità, la realtà della vita, è la più alta felicità per uno scrittore, anche se questa verità non coincide con le sue stesse simpatie.

Le opere considerate nel saggio non sono le uniche risposte del pubblico russo al romanzo di Turgenev Fathers and Sons. Quasi ogni scrittore e critico russo ha espresso in una forma o nell'altra il suo atteggiamento nei confronti dei problemi sollevati nel romanzo.

DI. Pisarev "Bazàrov"

Le persone che si trovano al di sopra del livello generale in termini di poteri mentali sono più spesso colpite dalla malattia del secolo. Bazàrov è ossessionato da questa malattia. Si distingue per una mente straordinaria e, di conseguenza, fa una forte impressione sulle persone che lo incontrano. "Una persona reale", dice, "è quella su cui non c'è nulla a cui pensare, ma a cui bisogna obbedire o odiare". È lo stesso Bazàrov che corrisponde alla definizione di questa persona. Cattura immediatamente l'attenzione degli altri; Alcuni li intimidisce e li respinge, altri li soggioga con la forza diretta, la semplicità e l'integrità dei suoi concetti. "Quando incontro un uomo che non si arrenderebbe a me", ha detto con enfasi, "allora cambierò idea su me stesso". Da questa affermazione di Bazàrov si capisce che non ha mai incontrato una persona uguale a se stesso.

Disprezza le persone e raramente nasconde il suo atteggiamento semi-sprezzante nei confronti delle persone che lo odiano e di coloro che gli obbediscono. Non ama nessuno.

Lo fa perché ritiene superfluo mettere in imbarazzo in qualsiasi modo la sua persona, per lo stesso impulso che gli americani mettono i piedi sugli schienali delle sedie e sputano succo di tabacco sui parquet dei lussuosi alberghi. Bazàrov non ha bisogno di nessuno e quindi non risparmia nessuno. Come Diogene, è pronto a vivere quasi in una botte e per questo si concede il diritto di dire dure verità agli occhi della gente, perché gli piace. Nel cinismo di Bazàrov si possono distinguere due lati: interno ed esterno: il cinismo dei pensieri e dei sentimenti e il cinismo dei modi e delle espressioni. Un atteggiamento ironico nei confronti di qualsiasi tipo di sentimento. L'espressione cruda di questa ironia, la durezza irragionevole e senza scopo nel discorso, appartengono al cinismo esteriore. La prima dipende dalla mentalità e dalla visione generale; il secondo è determinato dalle proprietà della società in cui viveva il soggetto in questione. Bazàrov non è solo un empirista, ma è anche un rozzo burbero che non conosce altra vita che quella senzatetto e lavorativa di uno studente povero. Tra gli ammiratori di Bazàrov ci saranno probabilmente persone che ammireranno i suoi modi maleducati, tracce della vita bursat, imiteranno questi modi, che sono il suo svantaggio. Tra gli odiatori di Bazàrov ci sono persone che presteranno particolare attenzione a questi tratti della sua personalità e li metteranno in rimprovero al tipo generale. Entrambi sbaglieranno e riveleranno solo un profondo fraintendimento della presente questione.

Arkady Nikolaevich è un giovane, non stupido, ma privo di orientamento mentale e costantemente bisognoso del sostegno intellettuale di qualcuno. Rispetto a Bazàrov, sembra essere un pulcino del tutto inesperto, nonostante abbia circa ventitré anni e abbia completato il corso all'università. Arkady nega l'autorità con piacere, riverente per il suo insegnante. Ma lo fa dalla voce di qualcun altro, senza notare la contraddizione interna nel suo comportamento. È troppo debole per stare in piedi da solo nell'atmosfera in cui Bazàrov respira così liberamente. Arkady appartiene alla categoria delle persone che sono sempre guardinghe e non notano mai la tutela su se stesse. Bazàrov lo tratta con condiscendenza e quasi sempre beffardo. Arkady discute spesso con lui, ma di solito non ottiene nulla. Non ama il suo amico, ma in qualche modo si sottomette involontariamente all'influenza di una forte personalità e, inoltre, immagina di simpatizzare profondamente con la visione del mondo di Bazàrov. Possiamo dire che la relazione di Arkady con Bazàrov è fatta su ordinazione. Lo ha incontrato da qualche parte in una cerchia studentesca, si è interessato alla sua visione del mondo, si è sottomesso alla sua forza e ha immaginato di rispettarlo profondamente e di amarlo dal profondo del cuore.

Il padre di Arkady, Nikolai Petrovich, è un uomo sulla quarantina; in termini di personalità, è molto simile a suo figlio. Da persona tenera e sensibile, Nikolai Petrovich non si precipita al razionalismo e si calma su una tale visione del mondo che dà cibo alla sua immaginazione.

Pavel Petrovich Kirsanov, può essere chiamato Pecorin di piccole dimensioni; ha scherzato nella sua vita e, alla fine, si è stancato di tutto; non è riuscito a sistemarsi, e questo non era nel suo carattere; giunto al punto in cui i rimpianti sono come le speranze e le speranze sono come i rimpianti, l'ex leone si ritirò da suo fratello nel villaggio, si circondò di un elegante conforto e trasformò la sua vita in una tranquilla esistenza vegetativa. Un ricordo eccezionale dell'ex vita rumorosa e brillante di Pavel Petrovich era un forte sentimento per una donna dell'alta società, che gli procurava molto piacere e, come quasi sempre accade, molta sofferenza. Quando la relazione di Pavel Petrovich con questa donna si interruppe, la sua vita era completamente vuota. In quanto uomo con una mente flessibile e una forte volontà, Pavel Petrovich differisce nettamente da suo fratello e da suo nipote. Non è influenzato dagli altri. Lui stesso soggioga le personalità circostanti e odia quelle persone in cui incontra resistenza. Non ha convinzioni, ma ci sono abitudini che ama molto. Parla dei diritti e dei doveri dell'aristocrazia e ne dimostra la necessità nelle controversie i principi. È abituato alle idee a cui la società si aggrappa e difende queste idee come per il proprio conforto. Odia che qualcuno confuti questi concetti, anche se, in realtà, non ha alcun affetto sincero per loro. Discute con Bazàrov in modo molto più energico di suo fratello. In fondo, Pavel Petrovich è lo stesso scettico ed empirista dello stesso Bazàrov. Nella vita ha sempre agito e fa quello che vuole, ma non sa ammetterlo a se stesso e quindi sostiene a parole tali dottrine, che le sue azioni contraddicono costantemente. Zio e nipote avrebbero dovuto scambiarsi credenze tra loro, perché il primo si attribuisce erroneamente una credenza in i principi, il secondo altrettanto erroneamente si immagina un audace razionalista. Pavel Petrovich inizia a provare la più forte antipatia per Bazàrov sin dal primo incontro. I modi plebei di Bazàrov oltraggiano il dandy in pensione. La sua fiducia in se stessi e la mancanza di cerimonie irritano Pavel Petrovich. Vede che Bazàrov non si arrende a lui, e questo suscita in lui un sentimento di fastidio, che coglie come intrattenimento in mezzo alla profonda noia del villaggio. Odiando lo stesso Bazàrov, Pavel Petrovich è indignato per tutte le sue opinioni, trova da ridire su di lui, lo sfida con la forza a una discussione e discute con quello zelante entusiasmo che di solito mostrano le persone pigre e annoiate.

Da che parte stanno le simpatie dell'artista? Con chi simpatizza? A questa domanda si può rispondere come segue: Turgenev non simpatizza completamente con nessuno dei suoi personaggi. Non una singola caratteristica debole o divertente sfugge alla sua analisi. Vediamo come Bazàrov mente nella sua negazione, come Arkady gode del suo sviluppo, come Nikolai Petrovich diventa timido, come un giovane di quindici anni, e come Pavel Petrovich si mette in mostra e si arrabbia, perché Bazàrov non lo ammira, l'unica persona che rispetta nel suo stesso odio.

Bazàrov mente: questo, sfortunatamente, è giusto. Nega cose che non sa o non capisce. La poesia, secondo lui, non ha senso. Leggere Pushkin è una perdita di tempo; fare musica è divertente; godersi la natura è ridicolo. È un uomo logorato dalla vita lavorativa.

La passione di Bazàrov per la scienza è naturale. È spiegato: in primo luogo, dall'unilateralità dello sviluppo e, in secondo luogo, dal carattere generale dell'epoca in cui dovevano vivere. Eugene conosce a fondo le scienze naturali e mediche. Con il loro aiuto, ha eliminato ogni sorta di pregiudizio dalla sua testa, quindi è rimasto una persona estremamente ignorante. Aveva sentito qualcosa sulla poesia, qualcosa sull'arte, ma non si preoccupava di pensare e biascicava la sua frase su oggetti che non gli erano familiari.

Bazàrov non ha amici, perché non ha ancora incontrato una persona "che non si arrendesse a lui". Non sente il bisogno di nessun'altra persona. Quando gli viene in mente un pensiero, si esprime semplicemente, senza prestare attenzione alla reazione degli ascoltatori. Il più delle volte non sente nemmeno il bisogno di parlare: pensa tra sé e di tanto in tanto fa un'osservazione superficiale, che di solito viene accolta con rispettosa avidità da ragazze come Arkady. La personalità di Bazàrov si chiude su se stessa, perché al di fuori e intorno ad essa non ci sono quasi elementi ad essa legati. Questo isolamento di Bazàrov ha un duro effetto su quelle persone che vogliono da lui tenerezza e socievolezza, ma non c'è nulla di artificiale e deliberato in questo isolamento. Le persone che circondano Bazàrov sono mentalmente insignificanti e non possono suscitarlo in alcun modo, motivo per cui tace, o pronuncia aforismi frammentari, o interrompe una discussione che ha iniziato, sentendone la ridicola futilità. Bazàrov non si dà delle arie davanti agli altri, non si considera un uomo di genio, è semplicemente costretto a disprezzare i suoi conoscenti, perché questi conoscenti arrivano fino alle ginocchia. Cosa dovrebbe fare? Dopotutto, non dovrebbe sedersi sul pavimento per raggiungerli in altezza? Rimane involontariamente in solitudine, e questa solitudine non gli è difficile perché è impegnato nel vigoroso lavoro del proprio pensiero. Il processo di questo lavoro rimane nell'ombra. Dubito che Turgenev sarebbe in grado di darci una descrizione di questo processo. Per interpretarlo bisogna essere lo stesso Bazàrov, ma questo non è successo con Turgenev. Nello scrittore vediamo solo i risultati a cui è arrivato Bazàrov, il lato esterno del fenomeno, ad es. ascoltiamo cosa dice Bazàrov e scopriamo come agisce nella vita, come tratta persone diverse. Non troviamo un'analisi psicologica dei pensieri di Bazàrov. Possiamo solo indovinare cosa pensava e come ha formulato le sue convinzioni a se stesso. Senza iniziare il lettore ai segreti della vita mentale di Bazàrov, Turgenev può suscitare sconcerto in quella parte del pubblico che non è abituata a integrare con il lavoro del proprio pensiero ciò che non è concordato o non completato nell'opera dello scrittore. Un lettore disattento può pensare che Bazàrov non abbia contenuto interiore e che tutto il suo nichilismo consista in un intreccio di frasi audaci strappate all'aria e non elaborate da un pensiero indipendente. Lo stesso Turgenev non comprende il suo eroe allo stesso modo, e solo per questo non segue il graduale sviluppo e maturazione delle sue idee. I pensieri di Bazàrov si esprimono nelle sue azioni. Traspaiono, e non è difficile vederli, se solo si legge attentamente, raggruppando i fatti e conoscendone le cause.

Raffigurando l'atteggiamento di Bazàrov nei confronti degli anziani, Turgenev non si trasforma affatto in un accusatore, scegliendo deliberatamente colori cupi. Rimane come prima un artista sincero e dipinge il fenomeno così com'è, senza addolcirlo o ravvivarlo a suo piacimento. Lo stesso Turgenev, forse per sua natura, si avvicina a persone compassionevoli. A volte è portato via dalla simpatia per la tristezza ingenua, quasi inconscia della vecchia madre e per il sentimento sobrio e timido del vecchio padre. È portato via a tal punto che è quasi pronto a rimproverare e incolpare Bazàrov. Ma in questo hobby non si può cercare nulla di deliberato e calcolato. In lui si riflette solo la natura amorevole dello stesso Turgenev, ed è difficile trovare qualcosa di riprovevole in questa proprietà del suo carattere. Turgenev non è da biasimare per aver compatito i poveri vecchi e persino per simpatizzare con il loro dolore irreparabile. Non c'è motivo per uno scrittore di nascondere le sue simpatie per amore di questa o quella teoria psicologica o sociale. Queste simpatie non lo costringono a distorcere la sua anima e sfigurare la realtà, quindi non danneggiano né la dignità del romanzo né il carattere personale dell'artista.

Arkady, nelle parole di Bazàrov, cadde nelle taccole e direttamente dall'influenza del suo amico cadde sotto il potere morbido della sua giovane moglie. Comunque sia, Arkady si è fatto un nido, ha trovato la sua felicità e Bazàrov è rimasto un vagabondo senza casa e non riscaldato. Questa non è una circostanza casuale. Se voi, signori, capite in qualche modo il carattere di Bazàrov, allora sarete costretti ad ammettere che è molto difficile legare una persona del genere e che non può, senza cambiare, diventare un virtuoso padre di famiglia. Bazàrov può amare solo una donna molto intelligente. Essendosi innamorato di una donna, non subordinerà il suo amore a nessuna condizione. Non si tratterrà, e allo stesso modo non riscalderà artificialmente il suo sentimento quando si sarà raffreddato dopo la completa soddisfazione. Prende la posizione di una donna quando gli viene data in modo completamente volontario e incondizionato. Ma di solito abbiamo donne intelligenti, caute e prudenti. La loro posizione dipendente li rende spaventati dall'opinione pubblica e non danno libero sfogo ai loro desideri. Hanno paura del futuro sconosciuto, e quindi una rara donna intelligente deciderà di gettarsi al collo del suo amato uomo senza prima legarlo con una forte promessa di fronte alla società e alla chiesa. Avendo a che fare con Bazàrov, questa donna intelligente si renderà conto molto presto che nessuna promessa vincolerà la volontà sfrenata di quest'uomo ribelle e che non può essere obbligato a essere un buon marito e un gentile padre di famiglia. Capirà che Bazàrov o non farà alcuna promessa o, avendola fatta in un momento di completo entusiasmo, la infrangerà quando questo entusiasmo si dissiperà. In una parola, capirà che il sentimento di Bazàrov è libero e rimarrà libero, nonostante giuramenti e contratti. È molto più probabile che Arkady piaccia a una ragazza, nonostante Bazàrov sia incomparabilmente più intelligente e meraviglioso del suo giovane compagno. Una donna capace di apprezzare Bazàrov non si arrenderà a lui senza precondizioni, perché una donna simile conosce la vita e, per calcolo, protegge la sua reputazione. Una donna capace di lasciarsi trasportare dai sentimenti, da ingenua e poco pensante, non capirà Bazàrov e non lo amerà. In una parola, per Bazàrov non ci sono donne che possano suscitare in lui un sentimento serio e, da parte loro, rispondere calorosamente a questo sentimento. Se Bazàrov avesse avuto a che fare con Asya, o con Natalya (in Rudin), o con Vera (in Faust), allora, ovviamente, non si sarebbe tirato indietro nel momento decisivo. Ma il fatto è che donne come Asya, Natalya e Vera amano le frasi a bassa voce, e davanti a persone forti come Bazàrov provano solo timidezza, vicina all'antipatia. Queste donne hanno bisogno di essere accarezzate, ma Bazàrov non sa accarezzare nessuno. Ma al momento attuale una donna non può abbandonarsi al piacere immediato, perché dietro questo piacere si pone sempre la formidabile domanda: e allora? L'amore senza garanzie e condizioni non è comune e Bazàrov non comprende l'amore con garanzie e condizioni. L'amore è amore, pensa, contrattare è contrattare, "e mescolare questi due mestieri", secondo lui, è scomodo e spiacevole.

Considera ora tre circostanze nel romanzo di Turgenev: 1) l'atteggiamento di Bazàrov nei confronti della gente comune; 2) corteggiamento di Bazàrov per Fenechka; 3) Il duello di Bazàrov con Pavel Petrovich.

Nel rapporto di Bazàrov con la gente comune, prima di tutto, si dovrebbe notare l'assenza di qualsiasi dolcezza. Alla gente piace, e quindi i servi adorano Bazàrov, i bambini lo adorano, nonostante non dia loro né soldi né pan di zenzero. Menzionando in un punto che la gente comune ama Bazàrov, Turgenev dice che i contadini lo guardano come un giullare di piselli. Queste due affermazioni non si contraddicono a vicenda. Bazàrov si comporta semplicemente con i contadini: non mostra alcuna nobiltà, né stucchevole voglia di imitare il loro dialetto e insegnare loro a ragionare, e quindi i contadini, parlando con lui, non sono timidi e non sono imbarazzati. Ma, d'altra parte, Bazàrov, sia in termini di indirizzo, sia di lingua, sia di concetti, è completamente in disaccordo sia con loro che con quei proprietari terrieri che i contadini sono abituati a vedere e ad ascoltare. Lo guardano come un fenomeno strano, eccezionale, né questo né quello, e guarderanno così signori come Bazàrov finché non divorzieranno di più e finché non avranno il tempo di abituarsi. I contadini hanno un cuore per Bazàrov, perché vedono in lui una persona semplice e intelligente, ma allo stesso tempo questa persona è loro estranea, perché non conosce il loro modo di vivere, i loro bisogni, le loro speranze e paure, loro concetti, credenze e pregiudizi.

Dopo la sua storia d'amore fallita con Odintsova, Bazàrov torna di nuovo al villaggio dai Kirsanov e inizia a flirtare con Fenechka, l'amante di Nikolai Petrovich. Gli piace Fenechka come una giovane donna grassoccia. Le piace come una persona gentile, semplice e allegra. Una bella mattina di luglio riesce a imprimere un bacio a tutto campo sulle sue fresche labbra. Lei resiste debolmente, tanto che lui riesce a "rinnovare e prolungare il suo bacio". A questo punto, la sua storia d'amore finisce. Apparentemente non ebbe fortuna quell'estate, così che nessun intrigo ebbe un lieto fine, sebbene iniziassero tutti con i presagi più favorevoli.

In seguito, Bazàrov lascia il villaggio dei Kirsanov e Turgenev lo ammonisce con le seguenti parole: "Non gli è mai venuto in mente di aver violato tutti i diritti di ospitalità in questa casa".

Vedendo che Bazàrov aveva baciato Fenechka, Pavel Petrovich, che da tempo nutriva odio per il nichilista e, inoltre, non era indifferente a Fenechka, che per qualche motivo gli ricordava la sua ex amata donna, sfidò a duello il nostro eroe. Bazàrov spara con lui, lo ferisce a una gamba, poi gli fascia lui stesso la ferita e se ne va il giorno dopo, visto che dopo questa storia è scomodo per lui restare a casa dei Kirsanov. Un duello, secondo Bazàrov, è assurdo. La domanda è: Bazàrov ha fatto bene ad accettare la sfida di Pavel Petrovich? Questa domanda si riduce a una domanda più generale: "È generalmente lecito nella vita deviare dalle proprie convinzioni teoriche?" Per quanto riguarda il concetto di persuasione prevalgono opinioni diverse, riconducibili a due sfumature principali. Idealisti e fanatici urlano sulle credenze senza analizzare questo concetto, e quindi non vogliono assolutamente e non riescono a capire che una persona è sempre più costosa dell'inferenza cerebrale, in virtù di un semplice assioma matematico che ci dice che il tutto è sempre più grande rispetto alla parte. Idealisti e fanatici diranno così che è sempre vergognoso e criminale deviare dalle convinzioni teoriche nella vita. Ciò non impedirà a molti idealisti e fanatici, a volte, di codardi e di fare un passo indietro, per poi rimproverarsi per incoerenza pratica e indulgere nel rimorso. Ci sono altre persone che non nascondono a se stesse il fatto che a volte devono fare assurdità e nemmeno vogliono trasformare la loro vita in un calcolo logico. Bazàrov appartiene al numero di queste persone. Dice a se stesso: “So che un duello è assurdo, ma in questo momento vedo che è decisamente scomodo per me rifiutarlo bastoni da passeggio di Pavel Petrovich.

Alla fine del romanzo, Bazàrov muore per un piccolo taglio praticato durante la dissezione di un cadavere. Questo evento non segue eventi precedenti, ma è necessario che l'artista completi il ​​\u200b\u200bcarattere del suo eroe. Persone come Bazàrov non sono definite da un episodio strappato alla loro vita. Un episodio del genere ci dà solo una vaga idea che poteri colossali si nascondano in queste persone. Quali saranno queste forze? Solo la biografia di queste persone può rispondere a questa domanda e, come sai, è scritta dopo la morte della figura. Dai Bazàrov, in determinate circostanze, si sviluppano grandi personaggi storici. Questi non sono lavoratori. Scavando in attente indagini su questioni speciali della scienza, queste persone non perdono mai di vista il mondo che contiene il loro laboratorio e se stessi, con tutta la loro scienza, strumenti e apparecchi. Bazàrov non diventerà mai un fanatico della scienza, non la eleverà mai a idolo: mantenendo costantemente un atteggiamento scettico nei confronti della scienza stessa, non le permetterà di acquisire un significato indipendente. Si dedicherà alla medicina in parte come passatempo, in parte come pane e mestiere utile. Se si presenta un'altra occupazione, più interessante, lascerà la medicina, proprio come Benjamin Franklin10 ha lasciato la tipografia.

Se i cambiamenti desiderati avvengono nella coscienza e nella vita della società, allora persone come Bazàrov saranno pronte, perché il costante lavoro di pensiero non permetterà loro di diventare pigri, arrugginiti e lo scetticismo costantemente sveglio non permetterà loro di diventare fanatici di una specialità o seguaci pigri di una dottrina unilaterale. Incapace di mostrarci come vive e agisce Bazàrov, Turgenev ci ha mostrato come muore. Questo è sufficiente per la prima volta per farsi un'idea delle forze di Bazàrov, il cui pieno sviluppo poteva essere indicato solo dalla vita, dalla lotta, dalle azioni e dai risultati. In Bazàrov c'è forza, indipendenza, energia che i fraseggiatori e gli imitatori non hanno. Ma se qualcuno volesse non accorgersi e non sentire la presenza di questa forza in lui, se qualcuno volesse metterlo in discussione, allora l'unico fatto che confuta solennemente e categoricamente questo assurdo dubbio sarebbe la morte di Bazàrov. La sua influenza sulle persone intorno a lui non prova nulla. Dopotutto, Rudin ha avuto un'influenza anche su persone come Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Ma guardare negli occhi la morte per non indebolirsi e non avere paura è una questione di carattere forte. Morire come è morto Bazàrov equivale a compiere una grande impresa. Poiché Bazàrov è morto con fermezza e calma, nessuno ha provato sollievo o beneficio, ma una persona del genere che sa morire con calma e fermezza non si ritirerà di fronte a un ostacolo e non avrà paura di fronte al pericolo.

Iniziando a costruire il personaggio di Kirsanov, Turgenev voleva presentarlo come grande e invece lo ha reso ridicolo. Creando Bazàrov, Turgenev voleva ridurlo in polvere e invece gli ha reso pieno tributo di rispetto. Voleva dire: la nostra giovane generazione è sulla strada sbagliata, e diceva: nella nostra giovane generazione, tutta la nostra speranza. Turgenev non è un dialettico, non un sofista, è prima di tutto un artista, un uomo inconsciamente, involontariamente sincero. Le sue immagini vivono di vita propria. Li ama, ne è portato via, si affeziona a loro durante il processo di creazione, e diventa impossibile per lui spingerli in giro a suo capriccio e trasformare l'immagine della vita in un'allegoria con uno scopo morale e con un epilogo virtuoso. La natura onesta e pura dell'artista prende il sopravvento, abbatte le barriere teoriche, trionfa sulle delusioni della mente e riscatta tutto con i suoi istinti: sia l'inesattezza dell'idea principale, sia l'unilateralità dello sviluppo e l'obsolescenza di concetti. Guardando il suo Bazàrov, Turgenev, come persona e come artista, cresce nel suo romanzo, cresce davanti ai nostri occhi e cresce fino a una corretta comprensione, a una giusta valutazione del tipo creato.

MA Antonovich "Asmodeus del nostro tempo"

Purtroppo, guardo la nostra generazione...

Non c'è niente di stravagante nel concetto del romanzo. Anche la sua azione è molto semplice e si svolge nel 1859. Il protagonista principale, un rappresentante della generazione più giovane, è Yevgeny Vasilyevich Bazarov, un medico, un giovane intelligente e diligente che conosce i suoi affari, sicuro di sé fino all'insolenza, ma stupido, amante delle bevande forti, intriso del più selvaggio concetti e irragionevole al punto che tutti lo ingannano, anche gli uomini semplici. Non ha affatto cuore. È insensibile come una pietra, freddo come il ghiaccio e feroce come una tigre. Ha un amico, Arkady Nikolaevich Kirsanov, un candidato all'Università di San Pietroburgo, un giovane sensibile e di buon cuore con un'anima innocente. Purtroppo si è sottomesso all'influenza del suo amico Bazàrov, che sta cercando in tutti i modi di offuscare la sensibilità del suo cuore, uccidere con il suo ridicolo i nobili movimenti della sua anima e instillare in lui una freddezza sprezzante verso tutto. Non appena scopre qualche impulso sublime, l'amico lo assedierà immediatamente con la sua sprezzante ironia. Bazàrov ha un padre e una madre. Padre, Vasily Ivanovich, un vecchio medico, vive con sua moglie nella sua piccola tenuta; i buoni vecchi amano la loro Enyushenka all'infinito. Kirsanov ha anche un padre, un importante proprietario terriero che vive in campagna; sua moglie è morta e lui vive con Fenechka, una dolce creatura, figlia della sua governante. Suo fratello vive a casa sua, quindi, lo zio di Kirsanov, Pavel Petrovich, scapolo, in gioventù un leone metropolitano, e in vecchiaia - un velo di villaggio, immerso all'infinito nelle preoccupazioni per l'intelligenza, ma un dialettico invincibile, che colpisce ad ogni passo Bazàrov e suo nipote.

Diamo uno sguardo più da vicino alle tendenze, proviamo a scoprire le qualità più intime di padri e figli. Quindi quali sono i padri, la vecchia generazione? I padri nel romanzo sono presentati nel miglior modo possibile. Non stiamo parlando di quei padri e di quella vecchia generazione, rappresentata dalla gonfia principessa Kh ... aya, che non sopportava la giovinezza e faceva il broncio ai "nuovi frenetici", Bazàrov e Arkady. Il padre di Kirsanov, Nikolai Petrovich, è una persona esemplare sotto tutti gli aspetti. Lui stesso, nonostante la sua origine generale, è stato educato all'università e si è laureato e ha dato a suo figlio un'istruzione superiore. Essendo vissuto quasi fino alla vecchiaia, non cessò di occuparsi di integrare la propria educazione. Ha usato tutte le sue forze per stare al passo con i tempi. Voleva avvicinarsi alla generazione più giovane, intrisa dei suoi interessi, così che insieme a lui, insieme, mano nella mano, andassero verso un obiettivo comune. Ma la generazione più giovane lo ha sgarbatamente respinto. Voleva andare d'accordo con suo figlio per iniziare da lui il suo riavvicinamento con la generazione più giovane, ma Bazàrov lo ha impedito. Ha cercato di umiliare suo padre agli occhi di suo figlio e quindi ha rotto tutti i legami morali tra di loro. "Noi", disse il padre a suo figlio, "vivremo felicemente con te, Arkasha. Dobbiamo avvicinarci l'un l'altro adesso, conoscerci bene, no?" Ma di qualunque cosa parlino tra loro, Arkady inizia sempre a contraddire nettamente suo padre, che lo attribuisce - e giustamente - all'influenza di Bazàrov. Ma il figlio ama ancora suo padre e un giorno non perde la speranza di avvicinarsi a lui. "Mio padre", dice a Bazàrov, "è un uomo d'oro". "È incredibile", risponde, "questi vecchi romantici! Svilupperanno il loro sistema nervoso fino all'irritazione, beh, l'equilibrio è rotto". In Arcadia ha parlato l'amore filiale, difende suo padre, dice che il suo amico non lo conosce ancora abbastanza. Ma Bazàrov ha ucciso in lui l'ultimo residuo di amore filiale con la seguente recensione sprezzante: "Tuo padre è un tipo gentile, ma è un uomo in pensione, la sua canzone è cantata. Legge Pushkin. sciocchezze. Dagli almeno qualcosa di sensato Büchner's Stoff und Kraft5 per la prima volta." Il figlio era pienamente d'accordo con le parole del suo amico e provava pietà e disprezzo per suo padre. Mio padre ha sentito per caso questa conversazione, che lo ha colpito nel profondo del cuore, lo ha offeso nel profondo della sua anima, ha ucciso tutta la sua energia, ogni desiderio di riavvicinamento con le giovani generazioni. "Bene", disse dopo, "forse Bazàrov ha ragione; ma una cosa mi fa male: speravo di avvicinarmi e fare amicizia con Arkady, ma si scopre che sono rimasto indietro, è andato avanti e non possiamo capirsi Can. Sembra che io stia facendo di tutto per stare al passo con i tempi: mi sono arrangiato per i contadini, ho avviato un'azienda agricola, tanto che in tutta la provincia mi chiamano rosso. Leggo, studio, in generale cerco di aggiornarmi sulle esigenze moderne, e dicono che la mia canzone è cantata. Sì, io stesso comincio a pensarlo. "Queste sono le azioni dannose che produce l'arroganza e l'intolleranza della generazione più giovane. Un trucco del ragazzo ha abbattuto il gigante, ha dubitato della sua forza e ha visto l'inutilità dei suoi sforzi per mantenere avanti con il secolo.Così, le nuove generazioni, per colpa loro, hanno perso l'assistenza e il sostegno di una persona che poteva essere una figura molto utile, perché dotata di tante qualità meravigliose che mancano ai giovani.La gioventù è fredda, egoista, non ha la poesia in sé e quindi la odia ovunque, non ha le più alte convinzioni morali. Allora come quest'uomo aveva un'anima poetica e, nonostante sapesse mettere su una fattoria, conservò il suo fervore poetico fino alla sua avanzata anni e, soprattutto, era intriso delle più forti convinzioni morali.

Il padre e la madre di Bazàrov sono persino migliori, persino più gentili del genitore di Arkady. Anche il padre non vuole restare indietro rispetto al secolo e la madre vive solo con l'amore per suo figlio e il desiderio di accontentarlo. Il loro affetto comune e tenero per Enyushenka è rappresentato dal signor Turgenev in modo molto accattivante e vivace; ecco le pagine migliori di tutto il romanzo. Ma il disprezzo con cui Enyushenka paga il loro amore e l'ironia con cui considera le loro dolci carezze ci sembrano tanto più disgustosi.

Ecco cosa sono i padri! Loro, a differenza dei bambini, sono intrisi di amore e poesia, sono persone morali, che compiono buone azioni modestamente e segretamente. Non vogliono essere al passo con i tempi.

Quindi, gli alti vantaggi della vecchia generazione rispetto ai giovani sono indubbi. Ma saranno ancora più certi quando considereremo più in dettaglio le qualità dei "bambini". Cosa sono i "bambini"? Di quei "bambini" allevati nel romanzo, solo un Bazàrov sembra essere una persona indipendente e intelligente. Sotto quali influenze si è formato il personaggio di Bazàrov, non è chiaro dal romanzo. Non si sa nemmeno da dove abbia preso in prestito le sue convinzioni e quali condizioni abbiano favorito lo sviluppo del suo modo di pensare. Se il signor Turgenev avesse pensato a queste domande, avrebbe sicuramente cambiato idea su padri e figli. Lo scrittore non ha detto nulla sulla parte che lo studio delle scienze naturali, che costituivano la sua specialità, poteva assumere nello sviluppo dell'eroe. Dice che l'eroe ha preso una certa direzione nel suo modo di pensare a causa della sensazione. Cosa significhi è impossibile da capire, ma per non offendere l'intuizione filosofica dell'autore, vediamo in questa sensazione solo arguzia poetica. Comunque sia, i pensieri di Bazàrov sono indipendenti, appartengono a lui, alla sua attività mentale. È un insegnante, altri "bambini" del romanzo, stupidi e vuoti, lo ascoltano e ripetono solo le sue parole senza senso. Oltre ad Arkady, tale, ad esempio, è Sitnikov. Si considera uno studente di Bazàrov e gli deve la sua rinascita: "Ci crederesti", ha detto, "che quando Evgeny Vasilyevich ha detto in mia presenza che non avrebbe dovuto riconoscere le autorità, ho provato una tale gioia ... come se io aveva visto la luce!Ecco, pensai, finalmente ho trovato un uomo! Sitnikov ha raccontato all'insegnante della signora Kukshina, un modello di figlie moderne. Bazàrov ha quindi accettato di andare da lei solo quando lo studente gli ha assicurato che avrebbe bevuto molto champagne.

Bravo, giovane generazione! Funziona alla grande per il progresso. E qual è il paragone con "padri" intelligenti, gentili e moralmente potenti? Anche il miglior rappresentante di esso risulta essere il gentiluomo più volgare. Ma comunque è migliore degli altri, parla con coscienza ed esprime le proprie opinioni, non prese in prestito da nessuno, come risulta dal romanzo. Ci occuperemo ora di questo miglior esemplare della generazione più giovane. Come detto sopra, si presenta come una persona fredda, incapace di amare, o anche dell'affetto più ordinario. Non può nemmeno amare una donna con l'amore poetico che è così attraente nella vecchia generazione. Se, su richiesta di un sentimento animale, ama una donna, allora amerà solo il suo corpo. Odia persino l'anima in una donna. Dice "che lei non ha bisogno di capire una conversazione seria e che solo i mostri pensano liberamente tra donne".

Lei, signor Turgenev, mette in ridicolo gli sforzi che meriterebbero l'incoraggiamento e l'approvazione di qualsiasi persona ben intenzionata - non intendiamo qui la ricerca dello champagne. E senza questo, molte spine e ostacoli si incontrano sulla strada per le giovani donne che vogliono studiare più seriamente. E senza questo, le loro sorelle che parlano male si pungono gli occhi con "calze blu". E senza di te, abbiamo molti gentiluomini stupidi e sporchi che, come te, li rimproverano per il loro disordine e mancanza di crinoline, deridono i loro colletti sporchi e le loro unghie, che non hanno quella trasparenza cristallina a cui il tuo caro Pavel ha portato il suo inchioda Petrovich. Sarebbe sufficiente, ma stai ancora sforzando il tuo ingegno per inventare nuovi soprannomi offensivi per loro e vuoi usare la signora Kukshina. O pensi davvero che le donne emancipate si preoccupino solo dello champagne, delle sigarette e degli studenti, o di diversi mariti di una volta, come immagina il tuo collega artista, il signor Bezrylov? Questo è anche peggio, perché getta un'ombra sfavorevole sul tuo acume filosofico. Ma anche l'altra cosa - il ridicolo - è buona, perché ti fa dubitare della tua simpatia per tutto ciò che è ragionevole ed equo. Noi, personalmente, siamo favorevoli alla prima ipotesi.

Non proteggeremo la giovane generazione maschile. Lo è davvero ed è, come descritto nel romanzo. Quindi concordiamo esattamente sul fatto che la vecchia generazione non è affatto abbellita, ma si presenta come è realmente, con tutte le sue qualità rispettabili. Semplicemente non capiamo perché il signor Turgenev dia la preferenza alla vecchia generazione. La generazione più giovane del suo romanzo non è in alcun modo inferiore alla vecchia. Le loro qualità sono diverse, ma uguali per grado e dignità; come sono i padri, così sono i figli. Padri = figli - tracce di nobiltà. Non difenderemo la generazione più giovane e attaccheremo quella vecchia, ma cercheremo solo di dimostrare la correttezza di questa formula di uguaglianza.

I giovani stanno allontanando la vecchia generazione. Questo è molto brutto, dannoso per la causa e non fa onore ai giovani. Ma perché la vecchia generazione, più prudente ed esperta, non prende misure contro questa repulsione, e perché non cerca di conquistare la gioventù? Nikolai Petrovich era un uomo rispettabile e intelligente che voleva avvicinarsi alla generazione più giovane, ma quando sentì il ragazzo chiamarlo in pensione, si accigliò, iniziò a lamentarsi della sua arretratezza e si rese subito conto dell'inutilità dei suoi sforzi per stare al passo con il volte. Che tipo di debolezza è questa? Se si rendesse conto della sua giustizia, se comprendesse le aspirazioni dei giovani e simpatizzasse con loro, allora sarebbe facile per lui conquistare suo figlio dalla sua parte. Bazàrov ha interferito? Ma in quanto padre legato a suo figlio dall'amore, avrebbe potuto facilmente sconfiggere l'influenza di Bazàrov su di lui se avesse avuto il desiderio e l'abilità per farlo. E in alleanza con Pavel Petrovich, l'invincibile dialettico, potrebbe persino convertire lo stesso Bazàrov. Dopotutto, è difficile solo insegnare e riqualificare gli anziani, e la gioventù è molto ricettiva e mobile, e non si può pensare che Bazàrov rinuncerebbe alla verità se gli fosse mostrata e dimostrata! Il signor Turgenev e Pavel Petrovich hanno esaurito tutta la loro intelligenza nelle controversie con Bazàrov e non hanno lesinato espressioni dure e offensive. Tuttavia, Bazàrov non ha perso l'occhio, non è stato imbarazzato ed è rimasto con le sue opinioni, nonostante tutte le obiezioni dei suoi avversari. Deve essere perché le obiezioni erano cattive. Quindi, "padri" e "figli" hanno ugualmente ragione e torto nella reciproca repulsione. I "figli" respingono i padri, ma questi si allontanano passivamente da loro e non sanno attirarli a sé. L'uguaglianza è completa!

Nikolai Petrovich non voleva sposare Fenechka a causa dell'influenza delle tracce della nobiltà, perché non era uguale a lui e, soprattutto, perché aveva paura di suo fratello, Pavel Petrovich, che aveva ancora più tracce della nobiltà e che, tuttavia, aveva anche opinioni su Fenechka. Alla fine, Pavel Petrovich decise di distruggere in se stesso le tracce della nobiltà e chiese che suo fratello si sposasse. "Sposare Fenechka... Lei ti ama! È la madre di tuo figlio." "Lo dici, Pavel? - tu, che consideravo un oppositore di tali matrimoni! Ma non sai che è stato solo per rispetto nei tuoi confronti che non ho adempiuto a quello che hai giustamente chiamato il mio dovere." “Invano mi hai rispettato in questo caso”, rispose Pavel, “comincio a pensare che Bazàrov avesse ragione quando mi rimproverava di essere aristocratico, ci sono tracce di nobiltà. Così, i "padri" si sono finalmente resi conto del loro difetto e lo hanno messo da parte, distruggendo così l'unica differenza che esisteva tra loro ei figli. Quindi, la nostra formula è modificata come segue: "padri" - tracce di nobiltà = "figli" - tracce di nobiltà. Sottraendo da valori uguali uguali, otteniamo: "padri" = "figli", che doveva essere dimostrato.

Con questo finiremo con le personalità del romanzo, con padri e figli, e passeremo al lato filosofico. A quelle opinioni e tendenze che vi sono rappresentate e che non appartengono solo alle giovani generazioni, ma sono condivise dalla maggioranza ed esprimono la tendenza e il movimento moderno generale. Apparentemente, Turgenev ha preso per l'immagine il periodo della vita mentale e della letteratura di quel tempo, e queste sono le caratteristiche che ha scoperto in essa. Da diversi punti del romanzo, li raccoglieremo insieme. Prima, vedi, c'erano gli hegelisti, ma ora ci sono i nichilisti. Il nichilismo è un termine filosofico con significati diversi. Lo scrittore lo definisce così: "Il nichilista è colui che non riconosce nulla, che non rispetta nulla, che tratta tutto da un punto di vista critico, che non si piega a nessuna autorità, che non accetta un solo principio sulla fede, non importa quanto rispettati "Prima, senza principi dati per scontati, non si poteva fare un passo. Ora non riconoscono alcun principio: non riconoscono l'arte, non credono nella scienza, e dicono addirittura che la scienza non esiste a Ora tutti negano, ma per costruire non vogliono, dicono: "Non sono affari nostri, prima bisogna sgomberare il posto".

Ecco una raccolta di vedute moderne messe in bocca a Bazàrov. Quali sono? Caricatura, esagerazione e nient'altro. L'autore dirige le frecce del suo talento contro ciò di cui non è penetrato nell'essenza. Udì varie voci, vide nuove opinioni, osservò vivaci controversie, ma non riuscì ad arrivare al loro significato interiore, e quindi nel suo romanzo toccò solo le cime, solo le parole che si dicevano intorno a lui. I concetti associati a queste parole rimasero per lui un mistero. Tutta la sua attenzione è focalizzata sul disegnare in modo accattivante l'immagine di Fenechka e Katya, descrivendo i sogni di Nikolai Petrovich in giardino, raffigurando "ansia di ricerca, indefinita, triste e lacrime senza causa". Non sarebbe andata male se si fosse limitato a questo. Analizza artisticamente il modo di pensare moderno e caratterizza la direzione che non dovrebbe. O non li capisce affatto, oppure li capisce a modo suo, artisticamente, superficialmente e in modo errato, e dalla loro personificazione compone un romanzo. Tale arte merita davvero, se non la negazione, la censura. Abbiamo il diritto di esigere che l'artista capisca ciò che raffigura, che nelle sue immagini, oltre all'arte, ci sia la verità, e ciò che non è in grado di capire non dovrebbe essere preso per questo. Il signor Turgenev è perplesso su come si possa comprendere la natura, studiarla e allo stesso tempo ammirarla e godersela poeticamente, e quindi afferma che la giovane generazione moderna, appassionatamente dedita allo studio della natura, nega la poesia della natura, non può ammirare Esso. Nikolai Petrovich amava la natura, perché la guardava inconsciamente, "indulgendo al gioco triste e gioioso dei pensieri solitari" e provava solo ansia. Bazàrov, invece, non poteva ammirare la natura, perché in lui non giocavano pensieri indefiniti, ma un pensiero funzionava, cercando di capire la natura; camminava per le paludi non con "ansia di ricerca", ma con lo scopo di raccogliere rane, scarafaggi, ciliati, per poi tagliarli ed esaminarli al microscopio, e questo uccideva in lui ogni poesia. Ma nel frattempo, il godimento più alto e ragionevole della natura è possibile solo quando è compreso, quando lo si guarda non con pensieri inspiegabili, ma con pensieri chiari. I "figli" ne erano convinti, insegnati dai "padri" e dalle stesse autorità. C'erano persone che capivano il significato dei suoi fenomeni, conoscevano il movimento delle onde e della vegetazione, leggevano il libro delle stelle ed erano grandi poeti. Ma per la vera poesia, è anche necessario che il poeta rappresenti la natura correttamente, non in modo fantastico, ma così com'è, la personificazione poetica della natura è un articolo di un tipo speciale. Le "immagini della natura" possono essere la descrizione più accurata e più dotta della natura e possono produrre un effetto poetico. L'immagine può essere artistica, anche se è disegnata in modo così fedele che un botanico può studiare su di essa la disposizione e la forma delle foglie nelle piante, la direzione delle loro venature e i tipi di fiori. La stessa regola si applica alle opere d'arte raffiguranti i fenomeni della vita umana. Puoi comporre un romanzo, immaginarci dentro "bambini" come rane e "padri" come pioppi tremuli. Confondere le tendenze moderne, reinterpretare i pensieri degli altri, prendere un po' da punti di vista diversi e rendere tutto questo porridge e vinaigrette chiamato "nichilismo". Immagina questo porridge in facce, in modo che ogni faccia sia una vinaigrette delle azioni e dei pensieri più opposti, incongrui e innaturali; e allo stesso tempo descrivere efficacemente un duello, una dolce immagine di date d'amore e un'immagine commovente della morte. Chiunque può ammirare questo romanzo, trovando in esso abilità artistica. Ma questa abilità artistica scompare, si nega al primo tocco del pensiero, che rivela in essa una mancanza di verità.

In tempi calmi, quando il movimento è lento, lo sviluppo procede gradualmente sulla base di vecchi principi, i disaccordi tra la vecchia generazione e la nuova riguardano cose senza importanza, le contraddizioni tra "padri" e "figli" non possono essere troppo acute, quindi la stessa lotta tra loro ha un carattere calmo e non va oltre i limiti limitati conosciuti. Ma nei tempi frenetici, quando lo sviluppo fa un passo avanti audace e significativo o si gira bruscamente di lato, quando i vecchi principi si dimostrano insostenibili e al loro posto sorgono condizioni ed esigenze di vita completamente diverse, allora questa lotta assume volumi significativi e talvolta esprime stesso nel modo più tragico. Il nuovo insegnamento appare sotto forma di una negazione incondizionata di tutto ciò che è vecchio. Dichiara una lotta senza compromessi contro vecchie visioni e tradizioni, regole morali, abitudini e stile di vita. La differenza tra il vecchio e il nuovo è così netta che, almeno all'inizio, l'accordo e la riconciliazione tra loro è impossibile. In quei momenti i legami familiari sembrano indebolirsi, il fratello si ribella contro il fratello, il figlio contro il padre. Se il padre rimane con il vecchio e il figlio si rivolge al nuovo, o viceversa, la discordia è inevitabile tra loro. Un figlio non può vacillare tra il suo amore per suo padre e la sua convinzione. Il nuovo insegnamento, con visibile crudeltà, gli impone di lasciare il padre, la madre, i fratelli e le sorelle e di essere fedele a se stesso, alle sue convinzioni, alla sua vocazione e alle regole del nuovo insegnamento, e di seguirle costantemente.

Mi scusi, signor Turgenev, non sapeva come definire il suo compito. Invece di rappresentare il rapporto tra "padri" e "figli", hai scritto un panegirico per "padri" e una denuncia di "figli", e non capivi nemmeno "figli", e invece di denuncia, ti è venuta in mente una calunnia . Volevi presentare i diffusori di sani concetti tra le giovani generazioni come corruttori della giovinezza, seminatori di discordia e di male, che odiano il bene, in una parola comemodeani.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "Padri e figli"

Quando compaiono critiche a un'opera, tutti si aspettano da essa qualche lezione o insegnamento. Tale requisito è stato rivelato nel modo più chiaro possibile con l'apparizione del nuovo romanzo di Turgenev. All'improvviso è stato avvicinato con domande febbrili e urgenti: chi loda, chi condanna, chi è il suo modello, chi è oggetto di disprezzo e indignazione? Che tipo di romanzo è questo: progressivo o retrogrado?

E innumerevoli voci sono state sollevate su questo argomento. È sceso nei minimi dettagli, nei dettagli più sottili. Bazàrov beve champagne! Bazàrov gioca a carte! Bazàrov si veste casual! Cosa significa questo, chiedono perplessi. Dovrebbe o non dovrebbe? Ciascuno ha deciso a modo suo, ma ciascuno ha ritenuto necessario derivare una morale e firmarla sotto una misteriosa favola. Le soluzioni, tuttavia, sono risultate completamente diverse. Alcuni hanno scoperto che "Fathers and Sons" è una satira sulle nuove generazioni, che tutte le simpatie dell'autore sono dalla parte dei padri. Altri dicono che i padri sono ridicolizzati e disonorati nel romanzo, mentre la generazione più giovane, al contrario, è esaltata. Alcuni ritengono che lo stesso Bazàrov sia responsabile del suo rapporto infelice con le persone che ha incontrato. Altri sostengono che, al contrario, queste persone sono da biasimare per il fatto che è così difficile per Bazàrov vivere nel mondo.

Quindi, se tutte queste opinioni contraddittorie vengono messe insieme, allora si deve giungere alla conclusione che o non c'è moralismo nella favola, o che il moralismo non è così facile da trovare, che non è affatto dove lo si cerca . Nonostante il romanzo sia letto con avidità e susciti un tale interesse, che, si può tranquillamente affermare, non è stato ancora suscitato da nessuna delle opere di Turgenev. Ecco un fenomeno curioso che merita piena attenzione. Il romanzo è apparso nel momento sbagliato. Non sembra soddisfare i bisogni della società. Non gli dà ciò che cerca. Eppure fa una forte impressione. G. Turgenev, in ogni caso, può essere soddisfatto. Il suo misterioso obiettivo è pienamente raggiunto. Ma dobbiamo essere consapevoli del significato del suo lavoro.

Se il romanzo di Turgenev lascia perplessi i lettori, ciò accade per un motivo molto semplice: porta alla coscienza ciò che non era ancora cosciente e rivela ciò che non è stato ancora notato. Il protagonista del romanzo è Bazàrov. Ora è il pomo della discordia. Bazàrov è un volto nuovo, di cui abbiamo visto per la prima volta i lineamenti taglienti. È chiaro che ci stiamo pensando. Se l'autore ci riportasse i proprietari terrieri di un tempo o altre persone che ci sono familiari da tempo, allora, ovviamente, non ci darebbe motivo di stupirci, e tutti si meraviglierebbero solo della fedeltà e padronanza della sua rappresentazione. Ma nel caso di specie la questione è diversa. Anche le domande vengono costantemente ascoltate: dove esistono i Bazàrov? Chi ha visto i Bazàrov? Chi di noi è Bazàrov? Infine, ci sono davvero persone come Bazàrov?

Naturalmente, la migliore prova della realtà di Bazàrov è il romanzo stesso. Bazàrov in lui è così fedele a se stesso, così generosamente fornito di carne e sangue, che non c'è modo di definirlo una persona inventata. Ma non è un tipo ambulante, familiare a tutti e solo catturato dall'artista ed esposto da lui "agli occhi della gente. Bazàrov, in ogni caso, è una persona creata, e non riprodotta, prevista, ma solo esposta. che ha entusiasmato il lavoro dell'artista. Turgenev, come è noto da tempo, è uno scrittore che segue diligentemente il movimento del pensiero russo e della vita russa. Non solo in "Fathers and Sons", ma in tutte le sue opere precedenti, ha costantemente colto e raffigurato il rapporto tra padri e figli. L'ultimo pensiero, l'ultima ondata di vita: ecco ciò che più di tutto ha attirato la sua attenzione. È un esempio di scrittore dotato di perfetta mobilità e insieme di profonda sensibilità, profondo amore per il contemporaneo vita.

È lo stesso nel suo nuovo romanzo. Se in realtà non conosciamo tutti i Bazàrov, allora, però, incontriamo tutti molti tratti di Bazàrov, tutti conoscono persone che, da un lato, poi dall'altro, assomigliano a Bazàrov. Tutti hanno sentito gli stessi pensieri uno per uno, in modo frammentario, incoerente, incoerente. Turgenev incarnava le opinioni non formate in Bazàrov.

Da ciò deriva sia il profondo divertimento del romanzo sia lo smarrimento che produce. I Bazàrov della metà, i Bazàrov di un quarto, i Bazàrov del centesimo, non si riconoscono nel romanzo. Ma questo è il loro dolore, non il dolore di Turgenev. È molto meglio essere un Bazàrov completo che essere la sua somiglianza brutta e incompleta. Gli oppositori del bazàrovismo si rallegrano, pensando che Turgenev abbia deliberatamente distorto la questione, che abbia scritto una caricatura della generazione più giovane: non si accorgono di quanta grandezza la profondità della sua vita dia a Bazàrov, la sua completezza, la sua inesorabile e coerente originalità, che loro prendere per disgrazia.

False accuse! Turgenev è rimasto fedele al suo dono artistico: non inventa, ma crea, non distorce, ma illumina solo le sue figure.

Avviciniamoci al punto. La gamma di idee di cui Bazàrov è un rappresentante è stata espressa più o meno chiaramente nella nostra letteratura. I loro principali portavoce erano due giornali: Sovremennik, che da diversi anni portava avanti queste aspirazioni, e Russkoye Slovo, che le aveva recentemente annunciate con particolare acutezza. È difficile dubitare che da qui, da queste manifestazioni puramente teoriche e astratte di un certo modo di pensare, Turgenev abbia preso la mentalità da lui incarnata in Bazàrov. Turgenev aveva una certa visione delle cose, che aveva pretese di dominio, di primato nel nostro movimento mentale. Ha sviluppato in modo coerente e armonioso questa visione fino alle sue estreme conclusioni e - poiché l'attività dell'artista non è il pensiero, ma la vita - l'ha incarnata in forme viventi. Ha dato carne e sangue a ciò che ovviamente già esisteva sotto forma di pensiero e credenza. Ha dato una manifestazione esteriore a ciò che già esisteva come fondamento interiore.

Documenti simili

Analisi del fatto storico dell'emergere di un nuovo personaggio pubblico: un democratico rivoluzionario, il suo confronto con l'eroe letterario Turgenev. Il posto di Bazàrov nel movimento democratico e nella vita privata. Struttura compositiva della trama del romanzo "Fathers and Sons".

abstract, aggiunto il 07/01/2010


L'idea e l'inizio del lavoro di I.S. Turgenev sul romanzo "Fathers and Sons". La personalità di un giovane medico di provincia come base della figura principale del romanzo: Bazàrov. La fine del lavoro sul lavoro nell'amato Spassky. Il romanzo "Fathers and Sons" è dedicato a V. Belinsky.

presentazione, aggiunta il 20/12/2010


Il romanzo "Oblomov" come l'apice della creatività di Ivan Andreevich Goncharov. Recensito da Dobrolyubov N.A. sul romanzo "Oblomov" nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?". Caratteristiche distintive del talento del poeta nella valutazione di Pisarev D.I. Analisi comparativa degli articoli di questi critici.

abstract, aggiunto il 02/01/2012


Confronto di generazioni e opinioni nel romanzo di Turgenev "Fathers and Sons", immagini dell'opera e dei loro veri prototipi. Una descrizione del ritratto dei personaggi principali del romanzo: Bazàrov, Pavel Petrovich, Arkady, Sitnikov, Fenechka, un riflesso dell'atteggiamento dell'autore in esso.

abstract, aggiunto il 26/05/2009


Il concetto, le varietà e il significato di un simbolo nel romanzo di I.S. Turgenev "padri e figli". Nome simbolismo. La parabola del figliol prodigo è il testo chiave e il principale leitmotiv semantico della trama. Il principio concentrico della costruzione della trama. L'immortalità nelle immagini del romanzo.

abstract, aggiunto il 12/11/2008


Il rapporto tra i personaggi del romanzo di I.S. Turgenev "Padri e figli". Linee d'amore nel romanzo. Amore e passione nel rapporto dei personaggi principali: Bazàrov e Odintsova. Immagini femminili e maschili nel romanzo. Condizioni per relazioni armoniose tra i caratteri di entrambi i sessi.

presentazione, aggiunta il 15/01/2010


Lo studio della trama riguardante il protagonista del romanzo I.S. Turgenev "Padri e figli" - E.V. Bazàrov, che muore alla fine dei lavori. Analisi della posizione di vita di Eugene, che consiste nel fatto che nega tutto: visione della vita, sentimento d'amore.

abstract, aggiunto il 12/07/2010


La visione del mondo e gli ideali del personaggio principale del romanzo - Evgeny Bazarov. Tecniche di immagine I.S. Turgenev esperienze emotive dei suoi personaggi e l'emergere e lo sviluppo di vari sentimenti in essi. Il metodo dell'autore per descrivere l'essenza degli stati psicologici dei personaggi.

presentazione, aggiunta il 04/02/2015


Il concetto di immagine in letteratura, filosofia, estetica. La specificità dell'immagine letteraria, i suoi tratti caratteristici e la struttura sull'esempio dell'immagine di Bazàrov dall'opera di Turgenev "Fathers and Sons", la sua opposizione e confronto con altri eroi di questo romanzo.

lavoro di controllo, aggiunto il 14/06/2010


Biografia di I.S. Turgenev. Il romanzo "Rudin" è una disputa sull'atteggiamento della nobile intellighenzia nei confronti del popolo. L'idea principale del "Noble Nest". Gli stati d'animo rivoluzionari di Turgenev - il romanzo "Alla vigilia". "Fathers and Sons" - una polemica sul romanzo. Il valore del lavoro di Turgenev.

Scrivere un romanzo con una direzione progressiva o retrograda non è ancora difficile. Turgenev, d'altra parte, aveva le pretese e l'audacia per creare un romanzo che avesse ogni sorta di direzione; ammiratore della verità eterna, della bellezza eterna, aveva l'orgoglioso obiettivo di indicare il temporale verso l'eterno, e scrisse un romanzo che non era né progressista né retrogrado, ma, per così dire, eterno.

NN Strakhov “IS Turgenev. "Padri e figli"

Edizione del 1965

Romano I.S. "Fathers and Sons" di Turgenev è inequivocabilmente riconosciuto dalla critica come un'opera fondamentale sia nell'opera del grande scrittore russo che nel contesto generale dell'era degli anni '60 del XIX secolo. Il romanzo riflette tutte le contraddizioni sociali e politiche contemporanee all'autore; vengono presentati in modo vivido sia i problemi attuali che quelli eterni dei rapporti tra le generazioni di "padri" e "figli".

A nostro avviso, la posizione di I.S. Turgenev in relazione ai due campi opposti presentati nel romanzo sembra abbastanza inequivocabile. Anche l'atteggiamento dell'autore nei confronti del protagonista Bazàrov non lascia dubbi. Tuttavia, con la mano leggera dei critici radicali, i contemporanei di Turgenev eressero sul piedistallo dell'eroe un'immagine in gran parte grottesca e sommaria del nichilista Bazàrov, rendendolo un vero idolo della generazione degli anni 1860-80.

L'atteggiamento irragionevolmente entusiasta nei confronti di Bazàrov, sviluppatosi tra l'intellighenzia democratica del XIX secolo, migrò gradualmente verso la critica letteraria sovietica. Di tutta la varietà di opere del grande romanziere I.S. Turgenev, per qualche ragione, solo il romanzo "Fathers and Sons" con i suoi schemi di eroi si è affermato saldamente nel curriculum scolastico. Per molti anni, gli insegnanti di letteratura, riferendosi alle opinioni autorevoli di Pisarev, Herzen, Strakhov, hanno cercato di spiegare agli scolari perché il "nuovo uomo" Yevgeny Bazarov, che disseziona le rane, è migliore del romantico dal cuore bello Nikolai Petrovich Kirsanov, che suona il violoncello. Contrariamente a ogni buon senso, queste spiegazioni sulla superiorità "di classe" dei democratici sugli aristocratici, la primitiva divisione in "nostri" e "non nostri" continuano ancora oggi. Basta guardare la raccolta di incarichi USE in letteratura per il 2013: al candidato è ancora richiesto di determinare i "tipi sociali e psicologici" degli eroi del romanzo, spiegare il loro comportamento con la "lotta delle ideologie della nobiltà e l'intellighenzia raznochintsy”, ecc., ecc.

Da un secolo e mezzo ci fidiamo ciecamente dell'opinione soggettiva dei critici dell'era post-riforma, che credevano sinceramente in Bazàrov come loro futuro e rifiutavano il pensatore Turgenev come un falso profeta, idealizzando il passato obsoleto. Per quanto tempo noi, gente del 21° secolo, umilieremo il più grande scrittore umanista, il classico russo I.S. Turgenev chiarendo la sua posizione di "classe"? Fingere di credere nel percorso "Bazàrov" da tempo percorso in pratica, irrevocabilmente errato? ..

È stato a lungo riconosciuto che il lettore moderno può essere interessato al romanzo di Turgenev non tanto per chiarire la posizione dell'autore rispetto ai personaggi principali dell'opera, ma per i problemi umanitari generali ed eterni in esso sollevati.

"Fathers and Sons" è un romanzo su delusioni e intuizioni, sulla ricerca del significato eterno, sulla relazione più stretta e allo stesso tempo una tragica divergenza tra passato, presente e futuro dell'umanità. In definitiva, questo è un romanzo su ognuno di noi. Dopotutto, siamo tutti padri di qualcuno e figli di qualcuno ... Semplicemente non succede diversamente.

Contesto della creazione del romanzo

Il romanzo "Fathers and Sons" è stato scritto da I.S. Turgenev poco dopo la sua partenza dalla redazione della rivista Sovremennik e la rottura di molti anni di rapporti amichevoli con N.A. Nekrasov. Nekrasov, di fronte a una scelta decisiva, ha scommesso sui giovani radicali: Dobrolyubov e Chernyshevsky. Pertanto, l'editore ha notevolmente aumentato il rating commerciale della sua pubblicazione socio-politica, ma ha perso un certo numero di autori di spicco. Dopo Turgenev, L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov e altri scrittori che si trovavano su posizioni moderatamente liberali lasciarono Sovremennik.

Il tema della scissione in Sovremennik è stato studiato a fondo da numerosi letterati. A partire dalla seconda metà del XIX secolo, era consuetudine mettere in primo piano in questo conflitto motivi puramente politici: una divergenza nelle opinioni dei democratici-raznochintsy e dei proprietari terrieri liberali. La versione "di classe" dello scisma si adattava abbastanza bene alla critica letteraria sovietica, e per quasi un secolo e mezzo continua ad essere presentata come l'unica confermata dai ricordi di testimoni oculari e da altre fonti documentarie. Solo pochi ricercatori, basandosi sull'eredità creativa ed epistolare di Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, così come altre persone vicine alla pubblicazione della rivista, hanno prestato attenzione al conflitto personale implicito e profondamente nascosto dei partecipanti a quelli passati eventi.

Nelle memorie di N.G. Chernyshevsky ci sono indicazioni dirette dell'atteggiamento ostile di N. Dobrolyubov nei confronti di Turgenev, che il giovane critico chiamava con disprezzo "un aristocratico letterario". Uno sconosciuto raznochinets provinciale Dobrolyubov è venuto a San Pietroburgo con l'ambiziosa intenzione di fare carriera giornalistica a tutti i costi. Sì, ha lavorato sodo, ha vissuto in povertà, è morto di fame, ha minato la sua salute, ma l'onnipotente Nekrasov lo ha notato, ha accettato il critico alle prime armi alla redazione di Sovremennik, lo ha sistemato a casa di Kraevsky, praticamente nel suo appartamento. Accidentalmente o no, Dobrolyubov sembrava ripetere il destino del giovane Nekrasov, una volta riscaldato e trattato con gentilezza dai Panaev.

Con I.S. Turgenev Nekrasov è stato legato da molti anni di amicizia personale e stretta collaborazione commerciale. Turgenev, che non aveva un proprio alloggio a San Pietroburgo, si fermò sempre e visse a lungo nell'appartamento di Nekrasov e Panaev durante le sue visite nella capitale. Negli anni Cinquanta dell'Ottocento ricopriva la carica di principale romanziere di Sovremennik e credeva sinceramente che l'editore della rivista ascoltasse la sua opinione e la apprezzasse.

SUL. Nekrasov, nonostante tutta la sua attività commerciale e la buona fortuna come benefattore della letteratura, mantenne le abitudini sibarite del maestro russo. Dormiva quasi fino a cena, spesso cadeva in una depressione senza causa. Di solito nella prima metà della giornata l'editore di Sovremennik riceveva i visitatori proprio nella sua camera da letto e risolveva tutte le questioni importanti relative alla pubblicazione della rivista mentre era a letto. Dobrolyubov, come il "vicino" più vicino, si rivelò presto essere il visitatore più abituale della camera da letto di Nekrasov, sopravvivendo a Turgenev, Chernyshevsky da lì e quasi mettendo lei stessa fuori dalla porta. Panaev. La selezione dei materiali per il numero successivo, l'entità degli onorari degli autori, le risposte della rivista agli eventi politici nel paese: tutto questo Nekrasov discuteva spesso faccia a faccia con Dobrolyubov. È emersa un'alleanza editoriale non ufficiale, in cui Nekrasov, ovviamente, ha dato il tono, e Dobrolyubov, come interprete di talento, ha incarnato le sue idee, presentandole al lettore sotto forma di articoli giornalistici e saggi critici audaci e affascinanti.

I membri della redazione non potevano non notare la crescente influenza di Dobrolyubov su tutti gli aspetti della pubblicazione di Sovremennik. Dalla fine del 1858, i dipartimenti di critica, bibliografia e appunti moderni sono stati riuniti in uno - "Modern Review", in cui il principio giornalistico si è rivelato il principale, e sono stati effettuati la selezione e il raggruppamento dei materiali di Dobrolyubov quasi da solo.

Da parte sua, I.S. Turgenev ha ripetutamente cercato di stabilire un contatto con i giovani dipendenti di Sovremennik Chernyshevsky e Dobrolyubov, ma ha incontrato solo freddo distacco, totale incomprensione e persino arrogante disprezzo dei giornalisti che lavorano per l '"aristocratico letterario". E il conflitto principale non era affatto che Dobrolyubov e Turgenev non condividessero un posto nella camera da letto di Nekrasov, cercando di influenzare l'editore sulla politica di pubblicazione della rivista. Sebbene sia così che viene presentata la loro opposizione nelle memorie letterarie di A.Ya. Paneva. Con la sua mano leggera, i critici letterari nazionali consideravano il motivo principale della scissione nella redazione di Sovremennik l'articolo di Dobrolyubov sul romanzo di Turgenev "Alla vigilia". L'articolo era intitolato "Quando verrà il vero giorno?" e conteneva previsioni politiche piuttosto audaci, con le quali I.S. Turgenev, in quanto autore del romanzo, era fortemente in disaccordo. Secondo Panaeva, Turgenev si è opposto nettamente alla pubblicazione di questo articolo, consegnando un ultimatum a Nekrasov: "Scegli o me o Dobrolyubov". Nekrasov ha scelto quest'ultimo. N.G. aderisce a una versione simile nelle sue memorie. Chernyshevsky, osservando che Turgenev era estremamente offeso dalle critiche di Dobrolyubov al suo ultimo romanzo.

Nel frattempo, il ricercatore sovietico A.B. Muratov nel suo articolo “Dobrolyubov e I.S. Turgenev con la rivista Sovremennik, basata sui materiali della corrispondenza di Turgenev per il 1860, dimostra a fondo l'errore di questa versione diffusa. L'articolo di Dobrolyubov su "Alla vigilia" è stato pubblicato nel numero di marzo di Sovremennik. Turgenev la accettò senza alcun risentimento, continuando la sua collaborazione con la rivista, così come gli incontri personali e la corrispondenza con Nekrasov fino all'autunno del 1860. Inoltre, Ivan Sergeevich ha promesso a Nekrasov di pubblicare la "grande storia" da lui concepita e iniziata già allora (il romanzo "Fathers and Sons"). Solo alla fine di settembre, dopo aver letto un articolo completamente diverso di Dobrolyubov nel numero di giugno di Sovremennik, Turgenev ha scritto a P. Annenkov e I. Panaev del suo rifiuto di partecipare alla rivista e della decisione di dare Padri e figli a M.N. Katkova. Nell'articolo citato (recensioni del libro di N. Hawthorne "Raccolta di miracoli, storie prese in prestito dalla mitologia"), Dobrolyubov ha definito apertamente il romanzo di Turgenev "Rudin" un romanzo "su misura" scritto per soddisfare i gusti dei lettori facoltosi. Muratov ritiene che Turgenev sia stato umanamente offeso nemmeno dagli attacchi biliari di Dobrolyubov, che ha inequivocabilmente classificato tra la generazione dei "bambini irragionevoli", ma dal fatto che dietro l'opinione dell'autore dell'articolo che lo insultava c'era il opinione di Nekrasov, rappresentante della generazione dei "padri", suo amico personale . Pertanto, il centro del conflitto in redazione non era affatto un conflitto politico, e non un conflitto tra le generazioni più anziane e quelle più giovani di "padri" e "figli". Fu un conflitto profondamente personale, perché fino alla fine della sua vita Turgenev non perdonò a Nekrasov il tradimento dei loro ideali comuni, gli ideali della generazione dei "padri" a favore del "ragionevole egoismo" e la mancanza di spiritualità del nuova generazione del 1860.

La posizione di Nekrasov in questo conflitto si è rivelata ancora più difficile. Come meglio poteva, cercò di ammorbidire gli "artigli" di Dobrolyubov che si aggrappavano costantemente all'orgoglio di Turgenev, ma Turgenev gli era caro come un vecchio amico, e Dobrolyubov era necessario come impiegato da cui dipendeva il numero successivo della rivista. E l'uomo d'affari Nekrasov, sacrificando le sue simpatie personali, ha scelto l'attività. Dopo aver rotto con la vecchia redazione come con un passato irrevocabile, guidò il suo Sovremennik lungo un percorso rivoluzionario-radicale, che a quel tempo sembrava molto promettente.

La comunicazione con i giovani radicali - dipendenti del Sovremennik di Nekrasov - non è stata vana per lo scrittore Turgenev. Tutti i critici del romanzo hanno visto in Bazàrov proprio il ritratto di Dobrolyubov, e il più ottuso di loro ha considerato il romanzo "Fathers and Sons" un opuscolo contro il giornalista recentemente scomparso. Ma sarebbe troppo semplice e indegno della penna di un grande maestro. Dobrolyubov, senza sospettarlo, ha aiutato Turgenev a trovare un argomento per un'opera profondamente filosofica, senza tempo e necessaria per la società.

Storia della creazione del romanzo

L'idea di "Fathers and Sons" è nata da I.S. Turgenev nell'estate del 1860, subito dopo la sua visita a San Pietroburgo e l'incidente con l'articolo di Dobrolyubov sul romanzo "Alla vigilia". Ovviamente ciò avvenne anche prima della sua rottura definitiva con Sovremennik, poiché nella corrispondenza estiva del 1860 Turgenev non aveva ancora abbandonato l'idea di dare una novità alla rivista Nekrasov. La prima menzione del romanzo è contenuta in una lettera alla contessa Lambert (estate 1860). Successivamente, lo stesso Turgenev fa risalire l'inizio dei lavori al romanzo all'agosto 1860: "Stavo facendo bagni di mare a Ventnor, una piccola città dell'isola di Wight", era il mese di agosto del 1860, "quando mi venne in mente il primo pensiero di Fathers and Sons, quella storia, per la cui grazia si fermò - e, a quanto pare, per sempre - la disposizione favorevole nei miei confronti della giovane generazione russa ... "

Fu qui, sull'isola di Wight, che fu compilato l '"Elenco formale dei personaggi nella nuova storia", dove, sotto il titolo "Eugene Bazarov", Turgenev abbozzò un ritratto preliminare del protagonista: "Nichilista. Sicuro di sé, parla bruscamente e poco, laborioso. (Una miscela di Dobrolyubov, Pavlov e Preobrazhensky.) Vive piccolo; Non vuole fare il medico, aspetta una possibilità - Sa parlare con la gente, anche se in cuor suo la disprezza. Non ha e non riconosce un elemento artistico ... Sa parecchio: è energico, può piacere per la sua spavalderia. In sostanza, il soggetto più infruttuoso è agli antipodi di Rudin - perché senza entusiasmo e fede ... Un'anima indipendente e un uomo orgoglioso di prima mano.

Dobrolyubov come prototipo qui, come vediamo, è indicato per primo. Dietro di lui c'è Ivan Vasilyevich Pavlov, medico e scrittore, conoscente di Turgenev, ateo e materialista. Turgenev era amichevole con lui, sebbene fosse spesso imbarazzato dall'immediatezza e dalla durezza dei giudizi di quest'uomo.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - un amico di Dobrolyubov all'Istituto pedagogico con un aspetto originale - bassa statura, naso lungo e capelli ritti, nonostante tutti gli sforzi del pettine. Era un giovane dalla presunzione accresciuta, con arroganza e libertà di opinione, che suscitò ammirazione anche da Dobrolyubov. Ha chiamato Preobrazenskij "un ragazzo di dieci anni non timido".

In una parola, tutti i "soggetti sterili" che I.S. Turgenev ha avuto la possibilità di osservare nella vita reale, fusa nell'immagine collettiva del "nuovo uomo" Bazàrov. E all'inizio del romanzo, questo eroe, qualunque cosa si possa dire, assomiglia davvero a una spiacevole caricatura.

Nelle osservazioni di Bazàrov (soprattutto nelle sue controversie con Pavel Petrovich) si ripetono quasi alla lettera i pensieri espressi da Dobrolyubov nei suoi articoli critici del 1857-60. Anche le parole dei materialisti tedeschi cari a Dobrolyubov, ad esempio G. Vogt, le cui opere Turgenev ha studiato intensamente mentre lavorava al romanzo, sono state messe in bocca a questo personaggio.

Turgenev ha continuato a scrivere "Fathers and Sons" a Parigi. Nel settembre 1860 informa P. V. Annenkov: “Ho intenzione di lavorare con tutte le mie forze. Il piano per la mia nuova storia è pronto nei minimi dettagli e non vedo l'ora di mettermi al lavoro. Verrà fuori qualcosa - non lo so, ma Botkin, che è qui ... approva molto l'idea che è alla base. Vorrei finire questa cosa entro la primavera, entro aprile, e portarla io stesso in Russia.

Durante l'inverno sono stati scritti i primi capitoli, ma il lavoro è andato avanti più lentamente del previsto. Nelle lettere di questo periodo si sentono costantemente richieste di riferire sulle notizie della vita sociale della Russia, che ribolle alla vigilia del più grande evento della sua storia: l'abolizione della servitù. Per avere l'opportunità di conoscere direttamente i problemi della moderna realtà russa, I. S. Turgenev viene in Russia. Il romanzo, iniziato prima della riforma del 1861, lo scrittore finisce dopo nel suo amato Spassky-Lutovinovo. In una lettera allo stesso P. V. Annenkov, annuncia la fine del romanzo: “Il mio lavoro è finalmente finito. Il 20 luglio ho scritto la benedetta ultima parola.

In autunno, al suo ritorno a Parigi, I. S. Turgenev lesse il suo romanzo a V. P. Botkin e K. K. Sluchevsky, la cui opinione apprezzava molto. D'accordo e argomentando con i loro giudizi, lo scrittore, con le sue stesse parole, "ara" il testo, vi apporta numerose modifiche e correzioni. Fondamentalmente, gli emendamenti riguardavano l'immagine del personaggio principale. Gli amici hanno sottolineato l'eccessivo entusiasmo dell'autore per la "riabilitazione" di Bazàrov alla fine dell'opera, l'approssimazione della sua immagine all '"Amleto russo".

Quando il lavoro sul romanzo fu completato, lo scrittore nutriva profondi dubbi sull'opportunità della sua pubblicazione: il momento storico si rivelò troppo inopportuno. Dobrolyubov morì nel novembre 1861. Turgenev si è sinceramente pentito della sua morte: "Mi sono pentito della morte di Dobrolyubov, anche se non condividevo le sue opinioni", ha scritto Turgenev ai suoi amici, "l'uomo era dotato - giovane ... Scusa per la forza persa e sprecata!" Ai malvagi di Turgenev, la pubblicazione di un nuovo romanzo potrebbe sembrare un desiderio di "ballare sulle ossa" di un nemico defunto. A proposito, questo è esattamente il modo in cui è stato valutato dagli editori di Sovremennik. Inoltre, nel paese si stava preparando una situazione rivoluzionaria. I prototipi dei Bazàrov sono scesi in piazza. Il poeta democratico M. L. Mikhailov è stato arrestato per aver distribuito volantini ai giovani. Gli studenti dell'Università di San Pietroburgo si ribellarono al nuovo statuto: duecento persone furono arrestate e imprigionate nella Fortezza di Pietro e Paolo.

Per tutti questi motivi Turgenev ha voluto posticipare la pubblicazione del romanzo, ma l'editore molto conservatore Katkov, al contrario, non ha visto nulla di provocatorio in Fathers and Sons. Dopo aver ricevuto correzioni da Parigi, ha chiesto con insistenza "merce venduta" per una nuova emissione. Così, "Fathers and Sons" fu pubblicato nel mezzo della persecuzione governativa della generazione più giovane, nel libro di febbraio del "Russian Messenger" per il 1862.

Critiche al romanzo "Fathers and Sons"

Appena pubblicato, il romanzo provocò una raffica di articoli critici. Nessuno dei campi pubblici ha accettato la nuova creazione di Turgenev.

L'editore del conservatore Russkiy Vestnik, MN Katkov, negli articoli "Turgenev's Roman and His Critics" e "On Our Nihilism (Riguardo al romanzo di Turgenev)", ha sostenuto che il nichilismo è una malattia sociale che deve essere combattuta rafforzando i principi conservatori protettivi; e "Fathers and Sons" non è diverso da un'intera serie di romanzi anti-nichilisti di altri scrittori. F. M. Dostoevskij ha preso una posizione peculiare nel valutare il romanzo di Turgenev e l'immagine del suo protagonista. Secondo Dostoevskij, Bazàrov è un "teorico" che è in contrasto con la "vita", è vittima della sua stessa teoria arida e astratta. In altre parole, questo è un eroe vicino a Raskolnikov. Tuttavia, Dostoevskij evita una considerazione specifica della teoria di Bazàrov. Afferma correttamente che qualsiasi teoria astratta e razionale è infranta dalla vita e porta sofferenza e tormento a una persona. Secondo i critici sovietici, Dostoevskij ha ridotto l'intera gamma dei problemi del romanzo a un complesso etico-psicologico, oscurando il sociale con l'universale, invece di rivelare le specificità di entrambi.

La critica liberale, invece, si è lasciata troppo trasportare dall'aspetto sociale. Non poteva perdonare allo scrittore il ridicolo dei rappresentanti dell'aristocrazia, dei nobili ereditari, la sua ironia nei confronti del "moderato nobile liberalismo" degli anni Quaranta dell'Ottocento. L'antipatico, maleducato "plebeo" Bazàrov prende costantemente in giro i suoi avversari ideologici e si rivela moralmente superiore a loro.

In contrasto con il campo conservatore-liberale, le riviste democratiche differivano nella loro valutazione dei problemi del romanzo di Turgenev: Sovremennik e Iskra vedevano in esso una calunnia sui democratici raznochintsev, le cui aspirazioni sono profondamente estranee e incomprensibili all'autore; Russian Word e Delo hanno preso la posizione opposta.

Il critico di Sovremennik A. Antonovich in un articolo dal titolo espressivo "Asmodeus of our time" (cioè "il diavolo del nostro tempo") ha osservato che Turgenev "disprezza e odia con tutto il cuore il personaggio principale ei suoi amici. " L'articolo di Antonovich è pieno di aspri attacchi e accuse prive di fondamento contro l'autore di Fathers and Sons. Il critico sospettava che Turgenev fosse in collusione con i reazionari, che presumibilmente "ordinarono" allo scrittore un romanzo deliberatamente calunnioso e accusatorio, lo accusò di allontanarsi dal realismo, indicò la rozza abbozzatura, persino la caricatura delle immagini dei personaggi principali. Tuttavia, l'articolo di Antonovich è abbastanza coerente con il tono generale assunto dallo staff di Sovremennik dopo che alcuni importanti scrittori hanno lasciato la redazione. Rimproverare personalmente Turgenev e le sue opere divenne quasi un dovere della rivista Nekrasov.

DI. Pisarev, l'editore di Russian Word, al contrario, ha visto la verità della vita nel romanzo Fathers and Sons, assumendo la posizione di un coerente apologeta dell'immagine di Bazàrov. Nell'articolo "Bazàrov" scrive: "A Turgenev non piace la negazione spietata, ma intanto la personalità di uno spietato negazionista emerge come una personalità forte e ispira rispetto nel lettore"; "... Nessuno nel romanzo può essere paragonato a Bazàrov né per forza d'animo né per forza di carattere."

Pisarev è stato uno dei primi a togliere a Bazàrov l'accusa di caricatura sollevata contro di lui da Antonovich, ha spiegato il significato positivo del protagonista di Padri e figli, sottolineando l'importanza vitale e l'innovazione di un tale personaggio. Come rappresentante della generazione dei "bambini", ha accettato tutto in Bazàrov: sia un atteggiamento sprezzante nei confronti dell'arte, sia una visione semplificata della vita spirituale di una persona, e un tentativo di comprendere l'amore attraverso il prisma delle visioni delle scienze naturali. I tratti negativi di Bazàrov, sotto la penna della critica, inaspettatamente per i lettori (e per lo stesso autore del romanzo) hanno acquisito una valutazione positiva: la schietta maleducazione nei confronti degli abitanti di Maryin è stata presentata come una posizione indipendente, ignoranza e carenze nell'istruzione - per una visione critica delle cose, presunzione eccessiva - per manifestazioni di natura forte e così via.

Per Pisarev, Bazàrov è un uomo d'azione, uno scienziato naturale, un materialista, uno sperimentatore. Egli "riconosce solo ciò che può essere sentito con le mani, visto con gli occhi, messo sulla lingua, in una parola, solo ciò che può essere testimoniato da uno dei cinque sensi". L'esperienza è diventata per Bazàrov l'unica fonte di conoscenza. Fu in questo che Pisarev vide la differenza tra il nuovo uomo Bazàrov e le "persone superflue" Rudins, Onegins, Pechorins. Scrisse: “... i Pecorin hanno volontà senza conoscenza, i Rudin hanno conoscenza senza volontà; i Bazàrov hanno sia conoscenza che volontà, pensiero e azione si fondono in un insieme solido. Una tale interpretazione dell'immagine del protagonista era di gusto per la gioventù democratica rivoluzionaria, che fece del suo idolo l '"uomo nuovo" con il suo ragionevole egoismo, il disprezzo per le autorità, le tradizioni e l'ordine mondiale stabilito.

Turgenev ora guarda il presente dall'alto del passato. Non ci segue; si prende cura di noi con calma, descrive la nostra andatura, ci dice come affrettiamo i nostri passi, come saltiamo sulle buche, come a volte inciampiamo su tratti irregolari della strada.

Non c'è irritazione nel tono della sua descrizione; era solo stanco di camminare; lo sviluppo della sua personale visione del mondo è terminato, ma la capacità di osservare il movimento del pensiero di qualcun altro, di comprenderne e riprodurne tutte le curve è rimasta in tutta la sua freschezza e pienezza. Lo stesso Turgenev non sarà mai Bazàrov, ma ha pensato a questo tipo e lo ha capito così veramente come nessuno dei nostri giovani realisti capirà ...

N.N. Strakhov, nel suo articolo su "Fathers and Sons", continua il pensiero di Pisarev, discutendo del realismo e persino della "tipicità" di Bazàrov come eroe del suo tempo, un uomo degli anni '60 dell'Ottocento:

“Bazàrov non ci suscita minimamente disgusto e non ci sembra né mal eleve né mauvais ton. Tutti i personaggi del romanzo sembrano essere d'accordo con noi. La semplicità del trattamento e le figure di Bazàrov non suscitano in loro disgusto, ma piuttosto ispirano rispetto per lui. Fu accolto calorosamente nel salotto di Anna Sergeevna, dove sedeva anche una povera principessa ... "

I giudizi di Pisarev sul romanzo "Fathers and Sons" sono stati condivisi da Herzen. A proposito dell'articolo di Bazàrov, ha scritto: “Questo articolo conferma il mio punto di vista. Nella sua unilateralità, è più vero e più notevole di quanto i suoi oppositori pensassero. Qui, Herzen osserva che Pisarev "in Bazàrov ha riconosciuto se stesso e la sua gente e ha aggiunto ciò che mancava nel libro", che Bazàrov "per Pisarev è più del suo", che il critico "conosce il cuore del suo Bazàrov fino in fondo , confessa per lui”.

Roman Turgenev ha suscitato tutti gli strati della società russa. La polemica sul nichilismo, sull'immagine del naturalista, il democratico Bazàrov, continuò per un intero decennio sulle pagine di quasi tutte le riviste dell'epoca. E se nel 19 ° secolo c'erano ancora oppositori delle valutazioni apologetiche di questa immagine, allora nel 20 ° secolo non ce n'era più nessuno. Bazàrov è stato elevato allo scudo come presagio della tempesta in arrivo, come vessillo di tutti coloro che desiderano distruggere, senza dare nulla in cambio. ("... non sono più affari nostri... Prima dobbiamo liberare il posto.")

Alla fine degli anni Cinquanta, sulla scia del "disgelo" di Krusciov, si aprì inaspettatamente una discussione, provocata dall'articolo di V. A. Arkhipov "Sulla storia creativa del romanzo di I.S. Turgenev "Padri e figli". In questo articolo, l'autore ha cercato di sviluppare il punto di vista precedentemente criticato di M. Antonovich. VA Arkhipov ha scritto che il romanzo è apparso come risultato della cospirazione di Turgenev con Katkov, l'editore del Russky Vestnik ("la cospirazione era evidente") e lo stesso accordo di Katkov con il consigliere di Turgenev P.V. , è stato fatto un accordo tra il liberale e il reazionario) . Contro un'interpretazione così volgare e ingiusta della storia del romanzo "Fathers and Sons" già nel 1869, lo stesso Turgenev si oppose fortemente nel suo saggio "On the "Fathers and Sons": “Ricordo che un critico (Turgenev intendeva M. Antonovich) in termini forti ed eloquenti, rivolto direttamente a me, mi presentò insieme al signor Katkov sotto forma di due cospiratori, nel silenzio di un ufficio appartato che tramavano la loro vile baia, le loro giovani forze russe ... L'immagine è risultata spettacolare!

Un tentativo di V.A. Arkhipov per far rivivere il punto di vista, ridicolizzato e confutato dallo stesso Turgenev, provocò una vivace discussione, che comprendeva le riviste "Letteratura russa", "Domande di letteratura", "Nuovo mondo", "Rise", "Neva", "Letteratura a scuola", così come "Giornale letterario". I risultati della discussione sono stati riassunti nell'articolo di G. Friedländer "Sulle controversie su padri e figli" e nell'editoriale "Studi letterari e modernità" in Voprosy Literatury. Notano il significato universale del romanzo e del suo protagonista.

Certo, non poteva esserci "cospirazione" tra il liberale Turgenev e le guardie. Nel romanzo Fathers and Sons, lo scrittore ha espresso ciò che pensava. Accadde così che in quel momento il suo punto di vista coincidesse in parte con la posizione del campo conservatore. Quindi non puoi accontentare tutti! Ma con quale "cospirazione" Pisarev e altri zelanti apologeti di Bazàrov iniziarono una campagna per esaltare questo "eroe" abbastanza inequivocabile - non è ancora chiaro ...

L'immagine di Bazàrov nella percezione dei contemporanei

Contemporanei I.S. Turgenev (sia "padri" che "figli") trovava difficile parlare dell'immagine di Bazàrov per il semplice motivo che non sapevano come relazionarsi con lui. Negli anni '60 del XIX secolo nessuno avrebbe potuto immaginare a cosa avrebbero portato alla fine il tipo di comportamento e le dubbie verità professate dal "nuovo popolo".

Tuttavia, la società russa si stava già ammalando di una malattia incurabile dell'autodistruzione, espressa, in particolare, in simpatia per l '"eroe" creato da Turgenev.

I giovani democratici raznochinskaya ("bambini") sono rimasti colpiti dall'emancipazione, dal razionalismo, dalla praticità di Bazàrov precedentemente inaccessibili, dalla sua fiducia in se stessi. Qualità come l'ascetismo esteriore, l'intransigenza, la priorità dell'utile sul bello, la mancanza di rispetto per le autorità e le vecchie verità, il "ragionevole egoismo", la capacità di manipolare gli altri erano percepite dai giovani di quel tempo come un esempio da seguire . Paradossalmente, era in una tale caricatura in stile Bazàrov che si riflettevano nella visione del mondo dei seguaci ideologici di Bazàrov: futuri teorici e praticanti terroristi di Narodnaya Volya, rivoluzionari sociali massimalisti e persino bolscevichi.

Anche la vecchia generazione ("padri"), sentendo il proprio fallimento e spesso impotenza nelle nuove condizioni della Russia post-riforma, cercava febbrilmente una via d'uscita dalla situazione attuale. Alcuni (guardiani e reazionari) si sono rivolti al passato nella loro ricerca, altri (liberali moderati), delusi dal presente, hanno deciso di scommettere su un futuro ancora sconosciuto ma promettente. Questo è esattamente ciò che N.A. ha cercato di fare. Nekrasov, fornendo le pagine del suo diario per le rivoluzionarie opere provocatorie di Chernyshevsky e Dobrolyubov, scoppiando in opuscoli poetici e feuilletons sull'argomento del giorno.

Il romanzo "Fathers and Sons" in una certa misura divenne anche un tentativo del liberale Turgenev di tenere il passo con le nuove tendenze, di inserirsi nell'era del razionalismo che non capiva, di catturare e mostrare lo spirito di un tempo difficile che era spaventoso con la sua mancanza di spiritualità.

Ma noi, lontani discendenti, per i quali la lotta politica nella Russia post-riforma ha acquisito da tempo lo status di una delle pagine della storia russa o di una delle sue crudeli lezioni, non dovremmo dimenticare che I.S. Turgenev non è mai stato un pubblicista di attualità, né uno scrittore quotidiano impegnato nella società. Il romanzo "Fathers and Sons" non è un feuilleton, non una parabola, non un'incarnazione artistica dell'autore di idee e tendenze alla moda nello sviluppo della società contemporanea.

È. Turgenev è un nome unico anche nella galassia dorata dei classici della prosa russa, uno scrittore la cui impeccabile abilità letteraria si correla con una conoscenza e una comprensione altrettanto impeccabili dell'anima umana. I problemi delle sue opere sono talvolta molto più ampi e diversi di quanto potrebbero sembrare ad altri sfortunati critici nell'era delle grandi riforme. La capacità di ripensare in modo creativo agli eventi attuali, di guardarli attraverso il prisma dell '"eterno" per tutta l'umanità problemi filosofici, morali ed etici, e anche semplici, quotidiani distingue favorevolmente la prosa artistica di Turgenev dalle "creazioni" di attualità dei Chernyshevsky, Nekrasov , eccetera.

A differenza degli autori giornalistici che desiderano un successo commerciale immediato e una rapida fama, l '"aristocratico letterario" Turgenev ha avuto la felice opportunità di non flirtare con il pubblico dei lettori, di non essere guidato da redattori ed editori di moda, ma di scrivere come meglio credeva. Turgenev parla onestamente del suo Bazàrov: "E se viene chiamato nichilista, allora dovrebbe essere letto: un rivoluzionario". Ma la Russia ha bisogno come"rivoluzionari"? Ognuno, dopo aver letto il romanzo "Fathers and Sons", deve decidere da solo.

All'inizio del romanzo, Bazàrov ha poca somiglianza con un personaggio vivente. Un nichilista che non dà nulla per scontato, nega tutto ciò che non si può sentire, difende con zelo il suo idolo incorporeo, completamente intangibile, il cui nome è “niente”, cioè Vuoto.

Non avendo un programma positivo, Bazàrov si pone come compito principale solo la distruzione ( "Dobbiamo spezzare gli altri!" ; "Per prima cosa devi liberare il posto", ecc.). Ma perché? Cosa vuole creare in questo vuoto? "Non sono più affari nostri" Bazàrov risponde alla domanda del tutto logica di Nikolai Petrovich.

Il futuro ha mostrato chiaramente che i seguaci ideologici dei nichilisti russi, i bidelli rivoluzionari del XX secolo, non erano affatto interessati alla questione di chi, come e cosa creerà nello spazio devastato da loro liberato. Fu proprio questo "rastrello" che calpestò il primo governo provvisorio nel febbraio 1917, poi i focosi bolscevichi lo calpestarono ripetutamente, aprendo la strada a un sanguinoso regime totalitario ...

Gli artisti geniali, come i visionari, a volte rivelano verità che sono nascoste in modo sicuro dietro il velo di futuri errori, delusioni e ignoranza. Forse inconsciamente, Turgenev già allora, negli anni '60 del XIX secolo, prevedeva l'inutilità, persino il percorso disastroso di un progresso puramente materialista e non spirituale, che avrebbe portato alla distruzione delle fondamenta stesse dell'esistenza umana.

Distruttori come il Bazàrov di Turgenev ingannano sinceramente se stessi e ingannano gli altri. In quanto personalità brillanti e attraenti, possono diventare leader ideologici, leader, possono guidare le persone, manipolarle, ma ... se i ciechi guidano i ciechi, prima o poi cadranno entrambi nella fossa. Verità conosciuta.

Solo la vita stessa può dimostrare chiaramente a queste persone il fallimento del percorso scelto.

Bazàrov e Odintsova: prova d'amore

Per privare l'immagine di Bazàrov dell'abbozzo caricaturale, per conferirle tratti vivaci e realistici, l'autore di "Fathers and Sons" sottopone deliberatamente il suo eroe alla tradizionale prova dell'amore.

L'amore per Anna Sergeevna Odintsova, come manifestazione della vera componente della vita umana, "rompe" le teorie di Bazàrov. Dopotutto, la verità della vita è più forte di qualsiasi "sistema" creato artificialmente.

Si è scoperto che il "superuomo" Bazàrov, come tutte le persone, non è libero dai suoi sentimenti. Disgustato dagli aristocratici in generale, non si innamora affatto di una contadina, ma di una signora laica orgogliosa e consapevole di sé, un'aristocratica fino al midollo delle ossa. Il “plebeo”, che si immagina padrone del proprio destino, non è in grado di soggiogare una donna simile. Inizia una feroce lotta, ma la lotta non è con l'oggetto della propria passione, ma con se stessi, con la propria natura. La tesi di Bazàrov “La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e l'uomo vi è un lavoratore” si sbriciola in mille pezzi. Come ogni mortale, Bazàrov è soggetto alla gelosia, alla passione, è in grado di "perdere la testa" per amore, sperimentare l'intera gamma di sentimenti che prima negava e raggiungere un livello completamente diverso di autocoscienza come persona. Yevgeny Bazarov sa amare, e questa "metafisica" precedentemente negata da un materialista convinto lo fa quasi impazzire.

Tuttavia, l '"umanizzazione" dell'eroe non porta alla sua rinascita spirituale. Lyubov Bazarova è egoista. Comprende perfettamente tutta la falsità delle voci diffuse su Odintsova dai pettegolezzi provinciali, ma non si prende la briga di capirla e accettarla per davvero. Non è un caso che Turgenev si riferisca in modo così dettagliato al passato di Anna Sergeevna. Odintsova è ancora più inesperta in amore dello stesso Bazàrov. Si è innamorato per la prima volta, lei non ha mai amato. Una donna giovane, bella e molto sola è rimasta delusa da una relazione d'amore, anche senza riconoscerla. Sostituisce volentieri il concetto di felicità con i concetti di conforto, ordine, tranquillità, perché ha paura dell'amore, poiché ogni persona ha paura di qualcosa di sconosciuto e sconosciuto. Durante la conoscenza, Odintsova non avvicina Bazàrov e non lo respinge. Come ogni donna pronta ad innamorarsi, sta aspettando il primo passo da un potenziale amante, ma la passione sfrenata, quasi bestiale di Bazàrov ha spaventato ancora di più Anna Sergeevna, costringendola a cercare la salvezza nell'ordine e nella tranquillità della sua vita precedente . Bazàrov non ha né l'esperienza né la saggezza mondana per agire diversamente. Ha "bisogno di fare il lavoro" e non approfondire le complessità dell'anima di qualcun altro.

Adattamenti cinematografici del romanzo

Stranamente, ma il romanzo più filosofico, completamente non cinematografico di I.S. Turgenev "Fathers and Sons" è stato girato cinque volte nel nostro paese: nel 1915, 1958, 1974 (sceneggiatura), 1983, 2008.

Quasi tutti i registi di queste produzioni hanno seguito lo stesso ingrato percorso. Hanno cercato di trasmettere in dettaglio le componenti movimentate e ideologiche del romanzo, dimenticando il suo sottotesto filosofico principale. Nel film di A. Bergunker e N. Rashevskaya (1958), l'enfasi principale è, ovviamente, sulle contraddizioni della classe sociale. Sullo sfondo dei tipi caricaturali dei nobili provinciali Kirsanov e Odintsova, Bazàrov sembra un eroe democratico completamente positivo, "elegante", foriero di un grande futuro socialista. Oltre a Bazàrov, nel film del 1958 non c'è un solo personaggio che attragga il pubblico. Anche la "ragazza Turgenev" Katya Lokteva è presentata come una stupida rotonda (letteralmente) che dice cose intelligenti.

La versione in quattro episodi di V. Nikiforov (1983), nonostante l'eccellente costellazione di attori (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova), quando è apparsa, ha deluso lo spettatore con un libro di testo non mascherato, espresso, prima di tutto, in un letterale che segue il testo del romanzo di Turgenev. I rimproveri di "prolungamento", "aridità", "non cinematografico" continuano a cadere sui suoi creatori dalle labbra dell'attuale spettatore, che non può immaginare il cinema senza "azione" hollywoodiana e umorismo "sotto la cintura". Nel frattempo, è nel seguire il testo di Turgenev, a nostro avviso, che sta il vantaggio principale dell'adattamento cinematografico del 1983. La letteratura classica è chiamata classica perché non necessita di successive correzioni di bozze o interpretazioni originali. Tutto è importante in Fathers and Sons. È impossibile scartare o aggiungere qualcosa senza compromettere la comprensione del significato di quest'opera. Abbandonando deliberatamente la selettività dei testi e le "gag" ingiustificate, i cineasti sono riusciti a trasmettere appieno lo stato d'animo di Turgenev, coinvolgere lo spettatore negli eventi e negli eroi, rivelare quasi tutte le sfaccettature, tutti gli "strati" della creazione difficile e altamente artistica del russo classico.

Ma nella sensazionale versione seriale di A. Smirnova (2008), purtroppo, l'umore di Turgenev è completamente scomparso. Nonostante le riprese in location a Spasskoye-Lutovinovo, una buona selezione di attori per i ruoli principali, "Fathers and Sons" di Smirnova e "Fathers and Sons" di I.S. Turgenev sono due opere diverse.

Il bel giovane mascalzone Bazarov (A. Ustyugov), creato in contrasto con il "buon carattere" del film del 1958, entra in un duello intellettuale con l'affascinante vecchio Pavel Petrovich (A. Smirnov). Tuttavia, è impossibile comprendere l'essenza di questo conflitto nel film di Smirnova con tutto il desiderio. Il testo troncato in modo incompetente dei dialoghi di Turgenev ricorda più i pigri dibattiti dei bambini di oggi con i loro padri, privi di vero dramma. Il XIX secolo è indicato solo dall'assenza del gergo giovanile moderno nel discorso dei personaggi, e dalle parole francesi che scivolano di volta in volta, e non dalle parole inglesi. E se nel film del 1958 è visibile un chiaro pregiudizio delle simpatie dell'autore verso i "bambini", allora nel film del 2008 si vede chiaramente la situazione opposta. Un meraviglioso duetto dei genitori di Bazàrov (Yursky - Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasilyev), commovente nella sua offesa, nemmeno adatto all'età per il ruolo dell'anziano Kirsanov A. Smirnov "supera" Bazàrov in termini di recitazione e quindi se ne va senza dubbio nello spettatore a pieno titolo.

Chiunque non sia troppo pigro per rileggere attentamente il testo di Turgenev diventerà chiaro che una tale interpretazione di "Fathers and Sons" non ha nulla a che fare con il romanzo stesso. Pertanto, l'opera di Turgenev è considerata "eterna", "sempre" (secondo la definizione di N. Strakhov), perché non ha né "vantaggi", né "svantaggi", né aspra condanna, né completa giustificazione dei personaggi. Il romanzo ci costringe a pensare e scegliere, ei cineasti del 2008 hanno semplicemente girato un remake della produzione del 1958, attaccando segni meno e più sui volti di altri personaggi.

È anche triste che la maggioranza assoluta dei nostri contemporanei (a giudicare dalle recensioni sui forum Internet e dagli articoli critici sulla stampa) fosse abbastanza soddisfatta dell'approccio di un tale regista: affascinante, non del tutto banale, e inoltre, è perfettamente adattato per il consumatore di massa del "movimento" hollywoodiano. Cos'altro è necessario?

"Lui è un predatore e noi siamo docili"- ha notato Katya, segnando così un profondo abisso tra il personaggio principale e gli altri personaggi del romanzo. Superare la "differenza interspecie", fare di Bazàrov un normale "intellettuale dubbioso" - un medico distrettuale, un insegnante o un leader zemstvo - sarebbe troppo cechoviano. Una tale mossa non faceva parte delle intenzioni dell'autore del romanzo. Turgenev ha solo seminato dubbi nella sua anima e la vita stessa ha affrontato Bazàrov.

L'impossibilità della rinascita, la staticità spirituale di Bazàrov, sottolinea l'autore con l'assurdo incidente della sua morte. Perché accadesse un miracolo, l'eroe aveva bisogno dell'amore reciproco. Ma Anna Sergeevna non poteva amarlo.

N.N. Strakhov ha scritto di Bazàrov:

“Muore, ma fino all'ultimo momento rimane estraneo a questa vita, che ha incontrato in modo così strano, che lo ha allarmato con tali sciocchezze, lo ha costretto a fare cose così stupide e, infine, lo ha rovinato per un motivo così insignificante .

Bazàrov muore da eroe perfetto e la sua morte fa un'impressione tremenda. Fino alla fine, fino all'ultimo lampo di coscienza, non si cambia con una sola parola, non un solo segno di codardia. È spezzato, ma non sconfitto...

A differenza del critico Strakhov e di altri come lui, I.S. Turgenev già nel 1861 era abbastanza evidente l'impraticabilità e il destino storico del "popolo nuovo", adorato dal pubblico progressista di quel tempo.

Il culto della distruzione in nome della sola distruzione è estraneo al principio vivente, manifestazione di ciò che più tardi L.N. Tolstoj nel suo romanzo "Guerra e pace" ha designato il termine "vita sciame". Andrei Bolkonsky, come Bazàrov, non è capace di rinascere. Entrambi gli autori uccidono i loro eroi perché negano loro la partecipazione alla vita vera e reale. Inoltre, il Bazàrov di Turgenev fino alla fine "non cambia se stesso" e, a differenza di Bolkonsky, al momento della sua morte per niente eroica e ridicola non provoca pietà. Sinceramente, fino alle lacrime, mi dispiace per i suoi sfortunati genitori, perché sono vivi. Bazàrov è un "uomo morto" in misura molto maggiore del "morto" vivente Pavel Petrovich Kirsanov. Riesce ancora ad aggrapparsi alla vita (per la fedeltà ai suoi ricordi, per l'amore per Fenechka). Bazàrov è nato morto per definizione. Nemmeno l'amore può salvarlo.

"Né padri né figli"

"Né padri né figli", mi ha detto una signora spiritosa dopo aver letto il mio libro, "questo è il vero titolo della tua storia - e tu stesso sei un nichilista".
IS Turgenev "A proposito di" Padri e figli "

Se seguiamo il percorso dei critici dell'Ottocento e ricominciamo a chiarire la posizione dell'autore riguardo al conflitto sociale tra le generazioni di "padri" e "figli" degli anni Sessanta dell'Ottocento, allora solo una cosa si può dire con certezza: né padri né figli.

Oggi non si può non essere d'accordo con gli stessi Pisarev e Strakhov: la differenza tra le generazioni non è mai così grande e tragica come nei punti di svolta della storia. Gli anni '60 dell'Ottocento per la Russia furono proprio un momento in cui "La grande catena si è spezzata, si è rotta - è saltata da un'estremità sul padrone, dall'altra sul contadino! .."

Le riforme statali su larga scala attuate "dall'alto" e la liberalizzazione della società ad esse associata sono in ritardo di oltre mezzo secolo. I "figli" degli anni '60, che si aspettavano troppo dagli inevitabili cambiamenti in arrivo, si trovarono troppo angusti nello stretto caffettano del liberalismo moderato dei loro "padri" che non erano ancora invecchiati. Volevano la vera libertà, gli uomini liberi di Pugachev, in modo che tutto ciò che era vecchio e odiato bruciasse, completamente bruciato. Nacque una generazione di piromani rivoluzionari, negando insensatamente ogni precedente esperienza accumulata dall'umanità.

Pertanto, il conflitto tra padri e figli nel romanzo di Turgenev non è affatto un conflitto familiare. Il conflitto Kirsanov-Bazàrov va anche ben oltre il conflitto sociale tra la vecchia aristocrazia nobile e la giovane intellighenzia democratica rivoluzionaria. Questo è un conflitto di due epoche storiche che sono entrate accidentalmente in contatto tra loro nella casa dei proprietari terrieri Kirsanov. Pavel Petrovich e Nikolai Petrovich simboleggiano il passato irrevocabilmente passato, con il quale tutto è chiaro, Bazàrov è ancora indeciso, vaga come un impasto in una vasca, il misterioso presente. Cosa verrà fuori da questo test - solo il futuro lo mostrerà. Ma né Bazàrov né i suoi oppositori ideologici hanno un futuro.

Turgenev è altrettanto ironico sia sui "bambini" che sui "padri". Alcuni li espone sotto forma di falsi profeti egoisti sicuri di sé, altri li dota dei tratti di persone giuste offese, o addirittura li chiama "morti". Sia il rozzo "plebeo" Bazàrov con le sue opinioni "progressiste", sia il raffinato aristocratico Pavel Petrovich, vestito con l'armatura del liberalismo moderato degli anni Quaranta dell'Ottocento, sono ugualmente ridicoli. Nel loro scontro ideologico si può rintracciare non tanto uno scontro di credenze quanto uno scontro di tragico delusioni entrambe le generazioni. In generale, non hanno nulla su cui discutere e nulla su cui opporsi l'un l'altro, perché c'è molto di più che li unisce che non li divide.

Bazàrov e Pavel Petrovich sono personaggi estremamente imprecisi. Entrambi sono estranei alla vita reale, ma intorno a loro agiscono persone viventi: Arkady e Katya, Nikolai Petrovich e Fenechka, persone anziane toccanti e amorevoli: i genitori di Bazàrov. Nessuno di loro è in grado di creare qualcosa di fondamentalmente nuovo, ma nessuno è nemmeno capace di distruzione sconsiderata.

Ecco perché rimangono tutti vivi e Bazàrov muore, interrompendo così tutte le ipotesi dell'autore sull'argomento del suo ulteriore sviluppo.

Tuttavia, Turgenev si prende ancora la libertà di aprire il velo sulla futura generazione di "padri". Dopo un duello con Bazàrov, Pavel Petrovich esorta il fratello a sposare la popolana Fenechka, alla quale lui stesso, contrariamente a tutte le sue regole, è tutt'altro che indifferente. Ciò dimostra la lealtà della generazione dei "padri" nei confronti del futuro già quasi compiuto. E sebbene il duello tra Kirsanov e Bazàrov sia presentato dall'autore come un episodio molto comico, può essere definito una delle scene più forti, anche chiave del romanzo. Turgenev riduce deliberatamente il conflitto sociale, ideologico, legato all'età a un insulto puramente quotidiano all'individuo e affronta gli eroi in un duello non per le convinzioni, ma per l'onore.

La scena innocente nel pergolato poteva sembrare (e sembrava) a Pavel Petrovich un insulto all'onore di suo fratello. Inoltre, la gelosia parla in lui: Fenechka non è indifferente al vecchio aristocratico. Prende un bastone, come un cavaliere con una lancia, e va a sfidare a duello l'autore del reato. Bazàrov comprende che il rifiuto comporterà una minaccia diretta al suo onore personale. Accetta la sfida. L'eterno concetto di "onore" risulta essere superiore alle sue convinzioni inverosimili, superiore alla posizione di negazionista nichilista da lui assunta.

Per il bene delle verità morali incrollabili, Bazàrov gioca secondo le regole dei "vecchi", dimostrando così la continuità di entrambe le generazioni a livello umano universale, la prospettiva del loro dialogo produttivo.

La possibilità di un tale dialogo, in isolamento dalle contraddizioni sociali e ideologiche dell'epoca, è la componente principale della vita umana. In definitiva, solo eterni, non soggetti a cambiamenti temporanei, valori reali e verità eterne sono la base per la continuità delle generazioni di "padri" e "figli".

Secondo Turgenev, i "padri", anche se si sbagliavano, cercavano di capire le giovani generazioni, mostrando disponibilità per un dialogo futuro. I "bambini" devono solo attraversare questo difficile percorso. L'autore vuole credere che il percorso di Arkady Kirsanov, che ha subito delusioni nei suoi precedenti ideali, che ha trovato il suo amore e il suo vero destino, sia più vero del percorso di Bazàrov. Ma Turgenev, da saggio pensatore, evita di dettare la sua opinione personale ai suoi contemporanei e discendenti. Lascia il lettore davanti a un bivio: ognuno deve scegliere per sé...

". Turgenev è riuscito a cogliere e raffigurare nella persona di Bazàrov il fenomeno più scottante della sua vita contemporanea, in cui nessuno ha ancora avuto il tempo di comprendere adeguatamente.

Padri e figli. Lungometraggio basato sul romanzo di I. S. Turgenev. 1958

I pubblicisti conservatori hanno condannato indiscriminatamente qualsiasi manifestazione della "nuova vita", e quindi, con gioia, hanno visto il severo processo di Turgenev contro i giovani progressisti nel perdente Bazàrov e si sono rallegrati di questo processo.

La parte radicale del giornalismo russo ha visto in questa "corte" l'apostasia dello scrittore progressista dalle sue convinzioni liberali, una transizione verso un altro campo, e ha iniziato (Antonovich) a bombardare Turgenev con rimproveri maligni, dimostrando che il romanzo è una diffamazione della generazione più giovane idealizzazione dei "padri". Tuttavia, si sono sentite voci dal campo progressista, che, ignorando la questione dell'atteggiamento di Turgenev nei confronti del suo eroe, ha elogiato Bazàrov come la perfetta incarnazione dei "lati migliori" degli anni '60 dell'Ottocento (Pisarev).

La stragrande maggioranza dei recenti ammiratori di Turgenev non ha accettato il punto di vista di Pisarev, ma ha adottato quello di Antonovich. Ecco perché questo romanzo inizia un raffreddamento nei rapporti della società russa con il suo recente favorito. "Ho notato una freddezza che ha raggiunto l'indignazione in molte persone a me vicine e persone simpatiche, ho ricevuto congratulazioni, quasi baci, da persone di un campo che era opposto a me, da nemici", dice Turgenev nelle note su Padri e figli.