Le qualità di un palloncino nel cuore di un cane. Caratterizzazione degli eroi "Heart of a Dog".

Nella storia "Cuore di cane" M.A. Bulgakov non descrive solo l'esperimento innaturale del professor Preobrazenskij. Lo scrittore mostra un nuovo tipo di persona che non è nata nel laboratorio di uno scienziato di talento, ma nella nuova realtà sovietica dei primi anni post-rivoluzionari. La base della trama della storia è la relazione tra un eminente scienziato russo e Sharik, Sharikov, un cane e una persona creata artificialmente. La prima parte della storia è costruita principalmente sul monologo interiore di un cane di strada mezzo affamato. Valuta la vita di strada a modo suo, la vita, i costumi, i personaggi di Mosca durante la NEP, da lei numerosa negozi, case da tè, taverne su Myasnitskaya "con segatura sul pavimento, impiegati malvagi che odiano i cani". Sharik sa simpatizzare, apprezzare la gentilezza e la gentilezza e, stranamente, comprende perfettamente la struttura sociale della nuova Russia: condanna i nuovi padroni della vita ("Ora sono il presidente, e non importa quanto rubo, tutto va al corpo femminile, ai colli cancerosi, su Abrau-Durso”), ma del vecchio intellettuale moscovita Preobrazenskij sa che "questo non calcierà con il piede".

Nella vita di Sharik, a suo avviso, accade un felice incidente: si ritrova in un lussuoso appartamento da professore, in cui, nonostante la diffusa devastazione, c'è di tutto e anche "stanze extra". Ma il professore non ha bisogno del cane per divertirsi. Su di lui viene concepito un fantastico esperimento: trapiantando una parte del cervello umano, un cane dovrebbe trasformarsi in un uomo. Ma se il professor Preobrazhensky diventa il Faust che crea un uomo in una provetta, allora il secondo padre - l'uomo che dà al cane la sua ghiandola pituitaria - è Klim Petrovich Chugunkin, la cui caratterizzazione è data in modo estremamente breve: “Professione - suonare la balalaika in taverne. Piccolo di statura, mal costruito. Il fegato è ingrossato (alcol). La causa della morte è stata una pugnalata al cuore in un pub. E la creatura che è apparsa a seguito dell'operazione ha ereditato completamente l'essenza proletaria del suo antenato. È arrogante, arrogante, aggressivo.

È completamente privo di idee sulla cultura umana, sulle regole dei rapporti con le altre persone, è assolutamente immorale. A poco a poco, si sta preparando un inevitabile conflitto tra il creatore e la creazione, Preobrazenskij e Sharik, più precisamente, il poligrafo Poligrafovich Sharikov, come si definisce l '"omuncolo". E la tragedia è che un "uomo" che ha appena imparato a camminare trova alleati affidabili nella vita che portano una base teorica rivoluzionaria a tutte le sue azioni. Da Shvonder, Sharikov apprende quali privilegi ha lui, un proletario, rispetto a un professore e, inoltre, inizia a rendersi conto che lo scienziato che gli ha dato la vita umana è un nemico di classe. Sharikov è chiaramente consapevole del credo principale dei nuovi maestri della vita: rubare, rubare, portare via tutto ciò che è stato creato da altre persone e, soprattutto, lottare per il livellamento universale. E il cane, una volta grato al professore, non riesce più a fare i conti con il fatto che "si è sistemato da solo in sette stanze", e porta la carta, secondo la quale ha diritto a un'area di 16 metri in l'appartamento. Sharikov è estraneo alla coscienza, alla vergogna, alla moralità. Gli mancano le qualità umane, tranne la meschinità, l'odio, la malizia ... Ogni giorno si allenta sempre di più la cintura. Ruba, beve, commette eccessi nell'appartamento di Preobrazenskij, molesta le donne.

Ma l'ora più bella per Sharikov è il suo nuovo lavoro. La palla fa un salto vertiginoso: da cane randagio si trasforma nel capo del sottodipartimento per la pulizia della città dagli animali randagi.

Ed è proprio questa scelta professionale che non sorprende: gli Sharkov si sforzano sempre di distruggere i propri. Ma Sharikov non si ferma su quanto realizzato. Dopo un po 'appare in un appartamento a Prechistenka con una ragazzina e dichiara: “Firma con lei, questa è la nostra dattilografa. Bormental dovrà essere sfrattato…” Naturalmente, si scopre che Sharikov ha ingannato la ragazza e ha inventato molte storie su se stesso. E l'ultimo accordo dell'attività di Sharikov è la denuncia del professor Preobrazenskij. Nella storia, il professore-stregone riesce nella trasformazione inversa uomo mostro in un animale, in un cane. È positivo che il professore abbia capito che la natura non tollera la violenza contro se stessa. Ma, ahimè, nella vita reale le palle si sono rivelate molto più tenaci. Sicuro di sé, arrogante, nessun dubbioso nei loro sacri diritti su tutto, i lumpen semianalfabeti hanno portato il nostro Paese alla crisi più profonda, perché la violenza contro il corso della storia, l'abbandono delle leggi del suo sviluppo non potevano che dare origine a Sharikov. Nella storia, Sharikov si è trasformato di nuovo in un cane, ma nella vita è andato a lungo e, come gli sembrava, e altri erano ispirati, un percorso glorioso, e negli anni Trenta e Cinquanta ha avvelenato le persone, come una volta si era smarrito cani e gatti in servizio. Per tutta la vita ha portato la rabbia del cane e sospetto sostituendoli con la lealtà del cane che è diventata inutile. Entrando nella vita razionale, è rimasto al livello degli istinti ed era pronto a cambiare l'intero paese, il mondo intero, l'intero universo in modo che questi istinti bestiali potessero essere soddisfatti più facilmente.

È orgoglioso della sua bassa origine. È orgoglioso della sua scarsa istruzione. In generale, è orgoglioso di tutto ciò che è basso, perché solo questo lo eleva in alto al di sopra di coloro che sono alti nello spirito, nella mente. Persone come Preobrazhensky devono essere calpestate nel fango in modo che Sharikov possa elevarsi sopra di loro. Esteriormente, le palle non sono diverse dalle persone, ma la loro essenza non umana sta solo aspettando il momento per manifestarsi. E poi si trasformano in mostri, che, alla prima occasione per afferrare un bocconcino, lasciano cadere la maschera e mostrano la loro vera essenza. Sono pronti a tradire i propri. Tutto ciò che è più alto e più santo si trasforma nel suo contrario non appena lo toccano. E la cosa peggiore è che la palla è riuscita a raggiungere un potere tremendo, e quando arriva al potere, il non umano cerca di disumanizzare tutti intorno, perché è più facile controllare i non umani, hanno tutti i sentimenti umani sostituiti dall'istinto di autoconservazione. Nel nostro paese, dopo la rivoluzione, sono state create tutte le condizioni per la comparsa di un numero enorme di palloncini con cuori di cane. Il sistema totalitario è molto favorevole a questo. Probabilmente a causa del fatto che questi mostri sono penetrati in tutti gli ambiti della vita, che sono ancora tra noi, la Russia sta attraversando tempi difficili adesso. È terribile che le palle aggressive con la loro vitalità veramente canina, nonostante tutto, possano sopravvivere. Il cuore del cane in unione con la mente umana è la principale minaccia del nostro tempo. Ecco perché la storia, scritta all'inizio del secolo, rimane attuale oggi, fungendo da monito per le generazioni future. A volte sembra che il nostro paese sia diventato diverso. Ma la coscienza, gli stereotipi, il modo di pensare delle persone non cambieranno né tra dieci né vent'anni: cambierà più di una generazione prima che le palle scompaiano dalle nostre vite, prima che le persone diventino diverse, prima che i vizi descritti da M.A. Bulgakov nella sua opera immortale. Come voglio credere che questo momento arriverà! ..

Nella storia "Cuore di cane" M. Bulgakov solleva importanti questioni morali e sociali, una delle quali è se una persona con il cuore di un cane possa vivere nella società?
All'inizio della storia vediamo Sharik, un cane senza casa, sempre affamato e infreddolito, che vaga per le porte in cerca di cibo. Attraverso i suoi occhi, il lettore immagina non il fronte, ma la Mosca grigia, umida e scomoda degli anni Venti. Siamo intrisi di sincera simpatia per il poveretto, che non ha mai conosciuto affetto e calore.
La confessione di Sharik è triste: “Non ti hanno picchiato con uno stivale? Billy. Hai preso un mattone nelle costole? È abbastanza da mangiare. Ho sperimentato tutto, mi sono riconciliato con il mio destino, e se piango ora, è solo per il dolore fisico e per la fame, perché il mio spirito non si è ancora spento. Era un animale intelligente, nobile, benevolo, innocuo. Sharik era dispiaciuta per la segretaria come un cane, che si è ritrovata al freddo con le calze sottili, sapendo della sua vita da "penny". Amava e rispettava il professor Preobrazenskij non solo per l'alloggio caldo e confortevole e il cibo delizioso. Il cane ha osservato come appariva Philipp Philippovich, come lavorava, come lo trattavano le altre persone. Ho capito che si trattava di un ricco gentiluomo, una persona rispettata. Inoltre, è gentile.
Non è un caso che l'autore includa una breve descrizione di questo personaggio nella narrazione. Nel diario di Bormenthal si legge: “Klim Grigoryevich Chugunkin, 25 anni, single. Apartitico, comprensivo. Processato tre volte e assolto: la prima volta per mancanza di prove, la seconda volta l'origine salvata, la terza volta - lavori forzati condizionali per 15 anni. Furto. Professione: suonare la balalaika nelle taverne.
Il discorso di Sharikov dopo l'operazione è pieno di espressioni volgari ("In fila, figli di puttana, in fila", "mascalzone"). Esteriormente, è altrettanto sgradevole: "Un uomo di bassa statura e aspetto con la barba lunga ... con gli occhi torbidi", "Una cravatta velenosa color cielo con una spilla di rubino falso era legata al collo".
Tutti i tentativi di instillare in Sharikov almeno le abilità primarie del comportamento culturale e della comunicazione danno un risultato negativo. D'altra parte, l'influenza del comitato interno di Shvonder, che non carica l '"uomo nuovo" di programmi culturali diversi da quello rivoluzionario - chi era niente diventerà tutto - è molto efficace. È nelle sue parole che Sharikov dice: “Dov'è! Non studiavamo all'università, non vivevamo in appartamenti di quindici stanze con vasca. Solo ora è il momento di lasciarlo ... Ognuno ha il suo diritto.
Sharikov si rese conto di essere un "gran lavoratore" perché non era un Nepman o un professore che viveva in sette stanze e aveva quaranta paia di pantaloni. "Lavoratore" perché non ha proprietà. Ha imparato rapidamente a chiedere senza provare vergogna o imbarazzo di fronte a Preobrazenskij.
Sharikov intuì che si poteva fare pressione sul professore, rivendicare il diritto a un nome, documenti, spazio vitale. E su che base? Sulla base di una nuova ideologia che proclamava la supremazia del proletariato, per lo più persone di mentalità ristretta che non sanno cosa fare del potere che hanno ricevuto. Sharikov è un riflesso esagerato e sfigurato dell '"elemento lavoro".
La situazione sembra paradossale quando Sharikov ha difeso con orgoglio il suo diritto civile ad avere nome e documenti, e un attimo dopo, dopo aver provocato un'alluvione nell'appartamento a causa di un gatto, si è spaventato come un animale miserabile.
Shvonder combatte per l'anima di Sharikov, instillandogli sfacciataggine, arroganza nei confronti della cultura: “Voglio schiacciare i fiori - e lo farò, voglio urinare oltre il gabinetto - mio diritto, voglio fare carriera politica nello stato di Shvonders - Spremerò qualcuno e lo farò. Questi sono i frutti della "civiltà" rivoluzionaria delle masse. Bulgakov è solidale con Bormenthal: "Ecco, dottore, cosa succede quando il ricercatore, invece di andare in parallelo con la natura, forza la domanda e solleva il velo: ecco, prendi Sharikov e mangialo con il porridge".
L'arroganza fantastica cresce ogni giorno a Sharikovo. Tratta il professore in modo irrispettoso, chiamandolo familiarmente "papà". Per lui l'autostima non esiste. Questa persona crede che il professore sia obbligato a provvedere a lui. Alla fine, Sharikov è diventato pericoloso per la vita. Preobrazhensky decide di correggere il suo errore: Sharikov diventa di nuovo un cane gentile e innocuo Sharik. Il suo monologo conclude il lavoro: "Mi sono registrato qui ...".
Il narratore della palla, ovviamente, è a un livello inferiore rispetto al professor Preobrazhensky e Bormental, ma il suo livello di sviluppo è molto più alto di Shvonder e Sharikov. Una posizione così intermedia del Ball-dog nell'opera sottolinea la posizione drammatica di una persona che si trova di fronte a una scelta: seguire le leggi della naturale evoluzione sociale e spirituale o seguire il percorso del degrado morale. Sharikov potrebbe non aver avuto una tale scelta. È un uomo "artificiale", che ha l'eredità di un cane e di un proletario. Ma l'intera società aveva una tale scelta, e dipendeva solo dalla persona quale percorso avrebbe scelto.

Un tale eroe letterario come Sharikov "Heart of a Dog" non può lasciare il lettore indifferente. La sua immagine nella storia si ribella, sconvolge, provoca una tempesta di emozioni, questo è merito dell'autore - il genio della parola artistica M. Bulgakov. Una creatura che è apparsa a causa dell'intervento umano in ciò che Madre Natura comanda, serve a ricordare all'umanità i suoi errori.

L'aspetto del poligrafo Sharikov

L'ironia dell'autore ha toccato non solo la componente semantica dell'immagine di Sharikov, ma anche il suo aspetto. La creatura nata a seguito dell'operazione del professor Philip Preobrazenskij è una sorta di simbiosi tra un cane e un uomo. La ghiandola pituitaria e le ghiandole seminali del criminale e ubriacone Klim Chugunkin furono trapiantate nell'animale.

Quest'ultimo è morto in una rissa, che parla dello stile di vita di una persona che è diventata un inconsapevole partecipante all'operazione. L'autore sottolinea che l'essere umano, in cui il cane Sharik si è trasformato dopo l'operazione, assomiglia molto a un cane. I suoi capelli, i peli del corpo, l'aspetto, le abitudini: tutto indica che l'animale è invisibilmente presente nell'immagine di un "cittadino" appena coniato. La fronte troppo bassa di Sharikov parla della sua scarsa intelligenza. I dettagli luminosi e accattivanti nei vestiti sono un indicatore di cattivo gusto, mancanza di cultura elementare nei vestiti.

Il carattere morale dell'eroe

Sharikov è un simbolo di arroganza, sfacciataggine, maleducazione, familiarità, analfabetismo, pigrizia. La sua immagine è la personificazione del sottoproletariato: quello strato della società che si è abituato molto rapidamente alle nuove condizioni politiche. Basandosi su informazioni frammentarie, alterando le frasi degli slogan del nuovo governo, queste persone "lottano" per i propri diritti, raffigurando attività e lavoro. In realtà, sono parassiti e opportunisti, un potere che promette benefici senza precedenti, attrae persone stupide e di mentalità ristretta pronte a essere uno strumento cieco nella lotta per un futuro più luminoso.

Il poligrafo Poligrafovich eredita il peggio che è nella natura di un animale e di una persona. La lealtà e la devozione del cane, la sua gratitudine al proprietario: tutto questo è scomparso durante le prime due settimane di vita di Sharikov. Il personaggio morde, si attacca alle donne, è scortese con tutti indiscriminatamente. L'ingratitudine dell'eroe, la sua insoddisfazione per tutto, la mancanza di una cultura minima nella comunicazione sono indignate. Comincia a chiedere un permesso di soggiorno al professore, dopo qualche tempo cerca di sfrattare Philip Philipovich. Di conseguenza, arriva al fatto che Sharikov decide di uccidere il suo creatore. Questo momento è molto simbolico, dotato di un significato speciale. È qui che si rintraccia chiaramente il movente dell'ideologia politica del nuovo sistema.

Il destino del poligrafo Sharikov

Non importa quanto il professore cercasse di educare, rifare la sua prole, Sharikov non era soggetto all'influenza delle convinzioni e del moralismo. Anche la violenza (o la sua minaccia da parte dell'assistente del professore) non ha effetto su Sharikov. L'eroe continua a condurre uno stile di vita immorale, imprecando, spaventando i residenti, bevendo. I personaggi sono troppo intelligenti per cambiare qualcosa. Sharikov e quelli come lui capiscono solo la forza bruta, vivono secondo il principio dell'esistenza nel mondo animale.

La cosa più sorprendente è che dopo che il professore ha corretto l'errore, l'eroe giunge a una conclusione importante. Nella creatura che si è rivelata come risultato dell'esperimento, tutto il peggio viene da una persona, un cane è un animale gentile e nobile. Si scopre che ci sono persone che sono peggio dei cani: questa metafora è sottolineata più volte dall'autore. Fortunatamente, il professore è riuscito a correggere il suo errore in tempo. Ha il coraggio di ammettere che la sua filosofia della nonviolenza non sempre funziona perfettamente. Bulgakov lascia intendere che il nuovo sistema politico non sarà in grado di ripetere il passo del professore. Il corso della storia non può essere fermato e la punizione per l'interferenza nei processi naturali supererà inevitabilmente la società.

All'inizio e alla fine del romanzo, Polygraph Poligrafovich Sharikov è un cane gentile e innocuo. Tuttavia, dopo un esperimento fallito del professor Preobrazenskij, nasce il mostruoso homunculus Sharikov.

Questo eroe è una sorta di personificazione di una società antirazionale che non ha idee forti sui valori morali, rifiuta l'esperienza delle generazioni precedenti, non riconosce le tradizioni e la saggezza storica. Con l'aiuto dell'operazione, il professore è riuscito a trasformare il "cane più carino" in una specie di persona trapiantando la ghiandola pituitaria umana nel cane. Questo è solo il comportamento di Sharikov non assomiglia affatto al comportamento di una persona ragionevole. Il cosiddetto "figlio illegittimo" del professore suona la balalaika, impreca e impreca, getta mozziconi di sigaretta sul pavimento, dorme in cucina sul pavimento, veglia su Zinka di notte, ruba, si comporta in modo indecente, scrive denunce sulla propria “papà” e lo minaccia persino.

I nostri esperti possono controllare il tuo saggio secondo i criteri USE

Esperti del sito Kritika24.ru
Insegnanti delle principali scuole e attuali esperti del Ministero della Pubblica Istruzione della Federazione Russa.

Il professore deve affrontare un compito difficile: trasformare questa creatura con un '"anima morta" in una persona intelligente. In soli due mesi, Sharikov compie un enorme viaggio dal "niente" assoluto al "tutto" significativo. Avendo arruolato il sostegno delle autorità, come rappresentante dell '"elemento operaio", Sharikov riceve un passaporto e ottiene una posizione dignitosa e di primo piano. Il poligrafo Poligrafovich è ora responsabile del sottodipartimento per la pulizia di Mosca dagli animali randagi. Ora questo è un utile membro della società, che può essere utilizzato nella lotta contro i nemici di classe, perché impediscono a Sharikov di vivere in armonia con il suo cuore, seppur umano, ma terribilmente "schifoso". Le azioni del "cittadino" Sharikov sono piene di tale immoralità, cinismo e insensibilità che il professore non ha altra scelta che distruggere i risultati del suo esperimento. Compie un'altra operazione e tutto torna alla sua posizione iniziale: il maleducato Sharikov si trasforma nuovamente in un affettuoso Sharik.

Aggiornato: 22-08-2012

Attenzione!
Se noti un errore o un refuso, evidenzia il testo e premi Ctrl+Invio.
Pertanto, fornirai un vantaggio inestimabile al progetto e ad altri lettori.

Grazie per l'attenzione.

"CUORE DI CANE": buon Sharik e cattivo Sharikov

"Heart of a Dog" è stato scritto dopo "Fatal Eggs" nel gennaio-marzo 1925. La storia non è riuscita a superare la censura. Cosa c'era in lei che spaventava così tanto il governo bolscevico?

L'editore di "Nedra" Nikolai Semenovich Angarsky (Klestov) ha affrettato Bulgakov con la creazione di "Heart of a Dog", sperando che non avrebbe avuto meno successo tra il pubblico dei lettori di "Fatal Eggs". Il 7 marzo 1925 Mikhail Afanasyevich lesse la prima parte della storia all'incontro letterario di "Nikitinsky Subbotniks", e il 21 marzo, nello stesso luogo, la seconda parte. Uno degli ascoltatori, ML Schneider, ha trasmesso al pubblico la sua impressione di The Heart of a Dog come segue: “Questa è la prima opera letteraria che osa essere se stessa. È giunto il momento di rendersi conto dell'atteggiamento nei confronti di ciò che è accaduto” (vale a dire, nei confronti della Rivoluzione d'Ottobre del 1917 e della successiva permanenza al potere dei bolscevichi).

Alle stesse letture era presente un attento agente dell'OGPU che, nei rapporti del 9 e 24 marzo, valutava la vicenda in modo completamente diverso:

“Ero al successivo “subbotnik” letterario con E.F. Nikitina (Gazetny, 3, kv. 7, v. 2–14–16). Bulgakov ha letto la sua nuova storia. Trama: il professore estrae il cervello e le ghiandole seminali dal nuovo defunto e li mette nel cane, con conseguente "umanizzazione" di quest'ultimo. Allo stesso tempo, il tutto è scritto con toni ostili, respirando un disprezzo senza fine per Sovstroy:

1) Il professore ha 7 stanze. Vive in una casa di lavoro. Viene da lui una delegazione degli operai con la richiesta di dare loro 2 stanze, perché la casa è piena, e solo lui ha 7 stanze. Risponde chiedendogli di dargli un 8 °. Quindi va al telefono e, usando il numero 107, dichiara a un collega molto influente "Vitaly Vlasevich" (nel testo superstite della prima edizione del racconto, questo personaggio si chiama Vitaly Alexandrovich; nelle edizioni successive, si è rivolto in Pyotr Alexandrovich; probabilmente, l'informatore ha registrato il secondo nome in modo errato a orecchio. - B.S.), che non eseguirà un'operazione su di lui, "interrompe del tutto la pratica e parte per Batum per sempre", perché gli operai armati di revolver sono venuti da lui (e non è proprio così) e costringerlo a dormire in cucina, e operazioni da fare in bagno. Vitaly Vlasevich lo rassicura, promettendogli di dargli un pezzo di carta "forte", dopodiché nessuno lo toccherà.

Il professore è esultante. La delegazione di lavoro rimane con il naso. "Allora, compagno, compra la letteratura a beneficio dei poveri della nostra fazione", dice l'operaio. "Non comprerò", risponde il professore.

"Perché? Dopo tutto, è poco costoso. Solo 50k. Forse non hai soldi?“

"No, ho soldi, ma semplicemente non voglio."

"Allora non ti piace il proletariato?"

"Sì", confessa il professore, "non mi piace il proletariato".

Tutto questo viene ascoltato con l'accompagnamento delle risate maliziose del pubblico di Nikitin. Qualcuno non lo sopporta ed esclama con rabbia: "Utopia".

2) "Devastazione", borbotta lo stesso professore davanti a una bottiglia di Saint-Julien. - Cos'è? Una donna anziana, che vaga a malapena con un bastone? Niente di simile. Non c'è devastazione, non c'è mai stata, mai ci sarà e mai ci sarà. La rovina sono le persone stesse.

Ho vissuto in questa casa a Prechistenka dal 1902 al 1917 per quindici anni. Ci sono 12 appartamenti sulla mia scala. Sai quanti pazienti ho. E al piano di sotto sulla porta d'ingresso c'erano un attaccapanni, galosce, ecc. Allora cosa ne pensi? In questi 15 anni non è andato perso un solo cappotto, non un solo straccio. Così è stato fino al 24 febbraio (il giorno in cui è iniziata la Rivoluzione di febbraio. - B.S.), e il 24 hanno rubato tutto: tutte le pellicce, i miei 3 cappotti, tutte le canne e persino il samovar è stato fischiato dal portiere. Questo è ciò che. E tu dici devastazione". Risate assordanti da tutto il pubblico.

3) Il cane che ha adottato ha fatto a pezzi il suo gufo impagliato. Il professore andò su una rabbia indescrivibile. Il servo gli consiglia di picchiare bene il cane. La furia del professore non si placa, ma tuona: “Impossibile. Non puoi colpire nessuno. Questo è terrore, ma questo è ciò che hanno ottenuto con il loro terrore. Hai solo bisogno di imparare". E ferocemente, ma non dolorosamente, colpisce il cane con il muso contro il gufo sbranato.

4) “Il miglior rimedio per la salute e i nervi è non leggere i giornali, specialmente la Pravda. Ho osservato 30 pazienti nella mia clinica. Allora cosa ne pensi, chi non ha letto la Pravda si riprende più velocemente di chi l'ha letta, ecc. Ecc. Ci sono ancora moltissimi esempi che Bulgakov odia e disprezza decisamente l'intero Sovstroy, nega tutti i suoi successi.

Inoltre, il libro è pieno di pornografia, vestito con un aspetto professionale, presumibilmente scientifico. Quindi, questo libro soddisferà sia il profano malvagio che la signora frivola, e solleticherà dolcemente i nervi di un vecchio depravato. C'è un guardiano fedele, severo e vigile del potere sovietico, questo è Glavlit, e se la mia opinione non differisce dalla sua, allora questo libro non vedrà la luce. Ma vorrei sottolineare il fatto che questo libro (la sua prima parte) è già stato letto da un pubblico di 48 persone, di cui il 90 percento sono scrittori stessi. Pertanto, il suo ruolo, il suo lavoro principale, è già stato svolto, anche se non è mancata a Glavlit: ha già contagiato le menti degli ascoltatori dello scrittore e aguzzerà le loro penne. E il fatto che non sarà pubblicato (se "non sarà"), questa sarà una magnifica lezione per loro, questi scrittori, una lezione per il futuro, una lezione su come non scrivere per far passare la censura, cioè come pubblicare le proprie convinzioni e propaganda, ma in modo tale che veda la luce. (25/III 25 Bulgakov leggerà la seconda parte della sua storia.)

La mia opinione personale: cose del genere, lette nel più brillante circolo letterario di Mosca, sono molto più pericolose dei discorsi inutili e innocui degli scrittori del 101 ° grado alle riunioni dell'Unione panrussa dei poeti.

Riguardo alla lettura da parte di Bulgakov della seconda parte della storia, l'ignoto informatore ha riferito in modo molto più conciso. O gli ha fatto un'impressione minore, oppure ha ritenuto che la cosa principale fosse già stata detta nella prima denuncia:

“La seconda e ultima parte del racconto di Bulgakov “Cuore di cane” (vi ho parlato della prima parte due settimane prima), che ha finito di leggere a Nikitinskiy Subbotnik, ha suscitato una forte indignazione dei due scrittori comunisti presenti e gioia generale di tutto il resto. Il contenuto di questa parte finale si riduce approssimativamente a quanto segue: il cane umanizzato è diventato impudente ogni giorno, sempre di più. Divenne depravata: fece vili suggerimenti alla cameriera del professore. Ma il centro della presa in giro e dell'accusa dell'autore si basa su qualcos'altro: sul cane che indossa una giacca di pelle, sulla richiesta di spazio vitale, sulla manifestazione del modo di pensare comunista. Tutto ciò ha fatto uscire il professore da se stesso, e ha subito posto fine alla disgrazia che aveva creato lui stesso, vale a dire: ha trasformato il cane umanizzato nel vecchio cane normale.

Se sul mercato dei libri dell'URSS compaiono attacchi altrettanto rozzamente mascherati (poiché tutta questa "umanizzazione" è solo enfaticamente evidente, trucco incurante), allora la Guardia Bianca all'estero, sfinita non meno di noi dalla fame di libri, e ancor più dall'infruttuoso ricerca di una trama originale e pungente , non resta che invidiare le condizioni più eccezionali per gli autori controrivoluzionari nel nostro Paese.

Rapporti di questo tipo devono aver allertato le autorità che controllavano il processo letterario e reso inevitabile la messa al bando di Cuore di cane. Le persone esperte in letteratura hanno elogiato la storia. Ad esempio, l'8 aprile 1925 Veresaev scrisse a Voloshin: “Mi ha fatto molto piacere leggere la tua recensione di M. Bulgakov ... le sue cose umoristiche sono perle che promettono da lui un artista di prim'ordine. Ma la censura lo taglia senza pietà. Di recente ho pugnalato la cosa meravigliosa "Heart of a Dog", e lui si perde completamente d'animo.

Il 20 aprile 1925 Angarsky, in una lettera a Veresaev, si lamentava del fatto che era molto difficile far passare le opere satiriche di Bulgakov “attraverso la censura. Non sono sicuro che la sua nuova storia "Heart of a Dog" passerà. In generale, la letteratura è cattiva. La censura non assimila la linea del partito". Il vecchio bolscevico Angarsky qui finge di essere ingenuo.

In effetti, il graduale inasprimento della censura iniziò nel paese con il rafforzamento del potere di Stalin.

Anche la reazione dei critici al precedente racconto di Bulgakov "Fatal Eggs", considerato un opuscolo antisovietico, ha avuto un ruolo. Il 21 maggio 1925, un impiegato di Nedra, B. Leontiev, inviò a Bulgakov una lettera molto pessimista: “Caro Mikhail Afanasyevich, ti mando“ Note sui polsini ”e“ Cuore di cane ”. Fai quello che vuoi con loro. Sarychev ha detto in Glavlit che non valeva più la pena pulire il cuore di un cane. "La cosa nel suo insieme è inaccettabile" o qualcosa del genere. Tuttavia, N.S. Angarsky, a cui è piaciuta molto la storia, ha deciso di rivolgersi al vertice: al membro del Politburo L.B. Kamenev. Tramite Leontiev, ha chiesto a Bulgakov di inviare il manoscritto de Il cuore di un cane con correzioni censurate a Kamenev, che riposava a Borjomi, con una lettera di accompagnamento, che dovrebbe essere “dell'autore, in lacrime, con una spiegazione di tutte le prove . ..”

L'11 settembre 1925 Leontiev scrisse a Bulgakov di un risultato deludente: “La tua storia“ Heart of a Dog ”ci è stata restituita da L.B. Kamenev. Su richiesta di Nikolai Semenovich, lo ha letto ed ha espresso la sua opinione: "Questo è un opuscolo tagliente sul presente, non dovrebbe essere stampato in nessun caso". Leontiev e Angarsky hanno rimproverato Bulgakov per aver inviato una copia non corretta a Kamenev: “Certo, non si può attribuire grande importanza alle due o tre pagine più nitide; difficilmente potevano cambiare nulla nell'opinione di un uomo come Kamenev. Eppure, ci sembra che la tua riluttanza a fornire un testo precedentemente corretto abbia avuto un ruolo triste qui. Gli eventi successivi hanno mostrato l'infondatezza di tali timori: le ragioni del divieto della storia erano molto più fondamentali di alcune pagine non corrette o corrette secondo le esigenze della censura. Il 7 maggio 1926, nell'ambito della campagna sancita dal Comitato Centrale per combattere lo "smenovehismo", l'appartamento di Bulgakov fu perquisito e gli furono confiscati il ​​manoscritto del diario dello scrittore e due copie del dattiloscritto di "Cuore di cane". Solo più di tre anni dopo, ciò che era stato confiscato con l'assistenza di Gorky è stato restituito all'autore.

Favolosamente, "Heart of a Dog", come "Fatal Eggs", risale al lavoro di Wells, questa volta al romanzo "L'isola del dottor Moreau", dove un professore maniaco nel suo laboratorio su un'isola deserta viene operato chirurgicamente creando insoliti “ibridi” di persone e animali. Il romanzo di Wells è stato scritto in connessione con la crescita del movimento contro la vivisezione: le operazioni sugli animali e la loro uccisione per scopi scientifici. La storia contiene anche l'idea del ringiovanimento, che divenne popolare negli anni '20 in URSS e in numerosi paesi europei.

Da Bulgakov, il gentilissimo professore Filipp Filippovich Preobrazhensky conduce un esperimento sull'umanizzazione del caro cane Sharik e assomiglia molto poco all'eroe di Wells. Ma l'esperimento finisce con un fallimento. Sharik percepisce solo le peggiori caratteristiche del suo donatore, l'ubriacone e il teppista del proletario Klim Chugunkin. Invece di un cane gentile, appare un poligrafo sinistro, stupido e aggressivo Poligrafovich Sharikov, che, tuttavia, si adatta perfettamente alla realtà socialista e fa persino una carriera invidiabile: da creatura di incerto status sociale a capo di un sottodipartimento per la pulizia di Mosca da animali randagi. Probabilmente, trasformando il suo eroe nel capo del sottodipartimento dei servizi comunali di Mosca, Bulgakov ha commemorato il suo servizio forzato nel sottodipartimento delle arti di Vladikavkaz e nel Lito di Mosca (il dipartimento letterario del Dipartimento principale di educazione politica) con una parola poco gentile . Sharikov diventa socialmente pericoloso, incitato dal presidente del comitato interno, Shvonder, contro il suo creatore, il professor Preobrazenskij, scrive denunce contro di lui, e alla fine minaccia persino con una rivoltella. Il professore non ha altra scelta che riportare il mostro ritrovato a uno stato canino primitivo.

Se in "Fatal Eggs" è stata fatta una conclusione deludente sulla possibilità di realizzare l'idea socialista in Russia al livello esistente di cultura e istruzione, allora in "Heart of a Dog" i tentativi dei bolscevichi di creare una nuova persona, chiamata per diventare il costruttore di una società comunista, sono parodiati. Nell'opera "Alla festa degli dei", pubblicata per la prima volta a Kiev nel 1918, il filosofo, teologo e pubblicista S.N. una varietà di scimmie darwiniane - Homo socialisticus. Mikhail Afanasyevich, a immagine di Sharikov, ha materializzato questa idea, probabilmente tenendo conto del messaggio di V.B.

L'Homo socialisticus si è rivelato sorprendentemente vitale e si è adattato perfettamente alla nuova realtà. Bulgakov prevedeva che gli Sharikov avrebbero potuto facilmente spazzare via non solo i Preobrazenskij, ma anche gli Shvonder. La forza del poligrafo Poligrafovich sta nella sua verginità in relazione alla coscienza e alla cultura. Il professor Preobrazhensky profetizza tristemente che in futuro ci sarà qualcuno che metterà Sharikov contro Shvonder, proprio come oggi il presidente del comitato interno lo mette contro Philip Filippovich. Lo scrittore, per così dire, predisse le sanguinose purghe degli anni '30 già tra gli stessi comunisti, quando alcuni shvonder punirono altri che furono meno fortunati. Shvonder è una personificazione cupa, sebbene non priva di commedia, del livello più basso di potere totalitario: il direttore della casa, apre una vasta galleria di eroi simili nell'opera di Bulgakov, come Hallelujah (Sash) in "Zoyka's apartment", Bunsha in " Bliss" e "Ivan Vasilyevich", Nikanor Ivanovich Barefoot in Il maestro e Margherita.

C'è anche un sottotesto antisemita nascosto in Heart of a Dog. Nel libro di M.K. Dieterikhs "The Murder of the Tsar's Family" c'è una tale descrizione del presidente del Consiglio degli Urali Alexander Grigoryevich Beloborodov (nel 1938 fu fucilato in sicurezza come un eminente trotskista): "Ha dato l'impressione di un ignorante persona, anche analfabeta, ma era orgoglioso e molto grande delle proprie opinioni. Crudele, rumoroso, è venuto alla ribalta in un certo ambiente operaio durante l'era Kerensky, durante il periodo del famigerato lavoro dei partiti politici per "approfondire la rivoluzione". Tra la massa cieca dei lavoratori, era molto popolare, e gli abili, astuti e intelligenti Goloshchekin, Safarov e Voikov (Diterichs considerava tutti e tre gli ebrei, sebbene le controversie sull'origine etnica di Safarov e Voikov continuino ancora oggi. - B.S.) abilmente ha usato questo della sua popolarità, lusingando il suo grossolano orgoglio e spingendolo costantemente e ovunque in avanti. Era un tipico bolscevico del proletariato russo, non tanto nell'idea, ma nella forma di manifestazione del bolscevismo nella violenza grossolana e bestiale, che non comprendeva i limiti della natura, un essere incolto e privo di spirito.

Esattamente la stessa creatura è Sharikov, e il presidente del comitato interno, l'ebreo Shvonder, lo dirige. A proposito, il suo cognome potrebbe essere stato costruito per analogia con il cognome Shinder. Era indossato dal comandante del distaccamento speciale menzionato da Diterichs, che accompagnava i Romanov da Tobolsk a Ekaterinburg.

Un professore dal cognome sacerdotale Preobrazhensky esegue un'operazione su Sharik nel pomeriggio del 23 dicembre e l'umanizzazione del cane viene completata la notte del 7 gennaio, dall'ultima menzione della sua apparizione canina nel diario di osservazioni tenuto da Bormental assistente è datata 6 gennaio. Pertanto, l'intero processo di trasformazione di un cane in un uomo copre il periodo dal 24 dicembre al 6 gennaio, dalla vigilia di Natale cattolica a quella ortodossa. C'è una Trasfigurazione, ma non quella del Signore. Il nuovo uomo Sharikov nasce la notte tra il 6 e il 7 gennaio, nel Natale ortodosso. Ma Poligraf Poligrafovich non è l'incarnazione di Cristo, ma il diavolo, che ha preso un nome per se stesso in onore di un "santo" immaginario nei nuovi "santi" sovietici che prescrivono di celebrare il giorno della stampante. Sharikov è in una certa misura vittima dei prodotti di stampa: libri che delineano i dogmi marxisti che Shvonder gli ha dato da leggere. Da lì, l '"uomo nuovo" ha fatto emergere solo la tesi di un livellamento primitivo: "prendi tutto e condividilo".

Durante il suo ultimo litigio con Preobrazhensky e Bormental, la connessione di Sharikov con forze ultraterrene viene sottolineata in ogni modo possibile:

“Qualche spirito impuro si è trasferito nel poligrafo Poligrafovich, ovviamente, la morte era già in guardia per lui e il destino era dietro di lui. Si gettò tra le braccia dell'inevitabile e abbaiò rabbiosamente e bruscamente:

Sì, cos'è davvero? Cosa non posso trovare su di te? Sono seduto qui su sedici arshins e continuerò a sedermi!

Esci dall'appartamento», sussurrò sinceramente Philipp Philippovich.

Lo stesso Sharikov ha invitato la propria morte. Alzò la mano sinistra e mostrò a Philipp Philippovich un cono che era stato morso con un insopportabile odore di gatto. E poi con la mano destra, all'indirizzo del pericoloso Bormenthal, tirò fuori dalla tasca una rivoltella.

Shish è il "capello" ritto sulla testa del diavolo. Sharikov ha gli stessi capelli: "duri, come tra i cespugli su un campo sradicato". Armato di revolver, Polygraph Poligrafovich è una sorta di illustrazione del famoso detto del pensatore italiano Niccolò Machiavelli: "Tutti i profeti armati hanno vinto e quelli disarmati sono morti". Qui Sharikov è una parodia di VI Lenin, L.D. Trotsky e altri bolscevichi, che assicurarono il trionfo della loro dottrina in Russia con la forza militare. A proposito, tre volumi della biografia postuma di Trotsky, scritta dal suo seguace Isaac Deutscher, erano chiamati: "The Armed Prophet", "The Disarmed Prophet", "The Exiled Prophet". L'eroe di Bulgakov non è un profeta di Dio, ma del diavolo. Tuttavia, solo nella fantastica realtà della storia può essere disarmato e, attraverso una complessa operazione chirurgica, riportato alla sua forma originaria: il gentile e dolce cane Sharik, che odia solo gatti e bidelli. In realtà nessuno poteva disarmare i bolscevichi.

Lo zio di Bulgakov Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, una delle cui specialità era la ginecologia, è stato il vero prototipo del professor Philip Philippovich Preobrazhensky. Il suo appartamento a Prechistenka 24 (o Chisty vicolo 1) coincide in dettaglio con la descrizione dell'appartamento di Preobrazenskij. È interessante notare che nell'indirizzo del prototipo i nomi della via e del vicolo sono associati alla tradizione cristiana, e il suo cognome (in onore della festa dell'Intercessione) corrisponde al cognome del personaggio associato alla festa del Trasfigurazione del Signore.

Il 19 ottobre 1923 Bulgakov descrisse nel suo diario la sua visita ai Pokrovsky: “A tarda sera andai dagli zii (N.M. e M.M. Pokrovsky. - B.S.). Sono diventati più carini. Lo zio Misha ha letto la mia ultima storia "Salmo" l'altro giorno (l'ho data a lui) e oggi mi ha chiesto cosa volevo dire, ecc. Hanno già più attenzione e comprensione che sono impegnato nella letteratura.

Il prototipo, come l'eroe, è stato sottoposto a compattazione e, a differenza del professor Preobrazenskij, N.M. Pokrovsky non è riuscito a evitare questa spiacevole procedura. Il 25 gennaio 1922, Bulgakov annotò nel suo diario: "Lo zio Kolya era con la forza in sua assenza ... contrariamente a ogni sorta di decreti ... hanno instillato una coppia".

Una descrizione colorata di N.M. Pokrovsky è stata conservata nelle memorie della prima moglie di Bulgakov, T.N. Lappa: Altrettanto arrabbiato, cantava sempre qualcosa, le sue narici si allargavano, i suoi baffi erano altrettanto magnifici. In realtà, era carino. Fu quindi molto offeso da Michael per questo. Un tempo aveva un cane, un doberman pinscher". Tatyana Nikolaevna ha anche affermato che "Nikolai Mikhailovich non si è sposato per molto tempo, ma amava molto corteggiare le donne". Forse questa circostanza ha spinto Bulgakov a costringere lo scapolo Preobrazenskij a impegnarsi in operazioni di ringiovanimento per signore e signori anziani assetati di relazioni amorose.

La seconda moglie di Bulgakov, Lyubov Evgenievna Belozerskaya, ha ricordato: "Lo scienziato nella storia" Il cuore di un cane ", il professor Filipp Filippovich Preobrazhensky, il cui prototipo era lo zio M.A. - Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, il fratello della madre dello scrittore, Varvara Mikhailovna ... Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, un ginecologo, in passato assistente del famoso professore V.F. Snegirev, viveva all'angolo tra Prechistenka e Obukhov vicolo, a poche case da la nostra colombaia. Suo fratello, un medico generico, il carissimo Mikhail Mikhailovich, scapolo, viveva proprio lì. Due nipoti trovarono rifugio nello stesso appartamento ... Lui (N.M. Pokrovsky. - B.S.) si distingueva per un carattere irascibile e intrattabile, che dava motivo di scherzare su una delle nipoti: “Non puoi accontentare lo zio Kolya, lui dice: non osare partorire e non osare abortire".

Entrambi i fratelli Pokrovsky hanno usato tutti i loro numerosi parenti. In inverno Nikola, tutti si riunivano al tavolo del compleanno, dove, secondo M.A., "si sedeva come un certo dio degli ospiti", lo stesso uomo del compleanno, sua moglie, Maria Silovna, metteva le torte sul tavolo. In uno di essi veniva cotto un pezzo di copeco d'argento, colui che lo trovava era considerato particolarmente fortunato e bevevano alla sua salute. Il Dio degli eserciti amava raccontare un semplice aneddoto, distorcendolo al di là del riconoscimento, che provocava le risate di una giovane allegra compagnia.

Durante la scrittura della storia, Bulgakov si è consultato sia con lui che con il suo amico N.L. Gladyrevsky sin dai tempi di Kiev. L.E. Belozerskaya ne ha disegnato il seguente ritratto nelle sue memorie: “L'amico di Kiev M.A., un amico della famiglia Bulgakov, il chirurgo Nikolai Leonidovich Gladyrevsky, veniva spesso a trovarci. Ha lavorato nella clinica del professor Martynov e, tornando nella sua stanza, si è fermato da noi lungo la strada. MA Ho sempre parlato con lui con piacere ... Descrivendo l'operazione nel racconto "Cuore di cane", M.A. Mi sono rivolto a lui per alcuni chiarimenti chirurgici. Lui ... ha mostrato Mack al professor Alexander Vasilyevich Martynov, e lui lo ha portato nella sua clinica e ha eseguito un'operazione per l'appendicite. Tutto questo è stato risolto molto rapidamente. Mi è stato permesso di andare a M.A. subito dopo l'operazione. Era un pollo così miserabile, così sudato ... Poi gli ho portato del cibo, ma era sempre irritato perché aveva fame: nel senso del cibo, era limitato.

Nelle prime edizioni della storia, persone abbastanza specifiche venivano indovinate tra i pazienti di Preobrazenskij. Quindi, il frenetico amante Moritz menzionato dall'anziana signora è il buon amico di Bulgakov Vladimir Emilievich Moritz, critico d'arte, poeta e traduttore che ha lavorato presso l'Accademia statale di scienze artistiche (GAKhN) e ha avuto un grande successo con le donne. In particolare, la prima moglie dell'amica di Bulgakov N.N. Lyamina Alexandra Sergeevna Lyamina (nata Prokhorova), figlia di un noto produttore, ha lasciato il marito per Moritz. Nel 1930 Moritz fu arrestato con l'accusa di aver creato, insieme al noto filosofo di Bulgakov G.G. MS Shchepkina.

Moritz ha scritto un libro di poesie per bambini "Soprannomi", tradotto Shakespeare, Molière, Schiller, Beaumarchais, Goethe. In un'edizione successiva il cognome Moritz fu sostituito da Alphonse. L'episodio con il "famoso personaggio pubblico" infiammato dalla passione per una ragazza di quattordici anni è stato fornito di dettagli così trasparenti nella prima edizione che ha davvero spaventato N.S. Angarsky:

Sono un personaggio pubblico famoso, professore! Cosa fare adesso?

Signore! gridò Philip Philipovich indignato. - Non puoi farlo! Devi trattenerti. Quanti anni ha?

Quattordici, professore... Capisce, la pubblicità mi rovinerà. Uno di questi giorni devo fare un viaggio di lavoro a Londra.

Perché, non sono un avvocato, mia cara ... Beh, aspetta due anni e sposala.

Sono sposato, professore!

Oh, signori, signori! .. "

Angarsky ha cancellato in rosso la frase sul viaggio a Londra e ha segnato l'intero episodio con una matita blu, firmando due volte ai margini. Di conseguenza, nell'edizione successiva, "noto personaggio pubblico" è stato sostituito da "Sono troppo famoso a Mosca ...", e il viaggio d'affari a Londra si è trasformato in un semplice "viaggio d'affari all'estero". Il fatto è che le parole su un personaggio pubblico e su Londra hanno reso il prototipo facilmente riconoscibile. Fino alla primavera del 1925, solo due delle figure di spicco del Partito Comunista si recarono nella capitale britannica. Il primo - Leonid Borisovich Krasin, dal 1920 è stato commissario del popolo per il commercio estero e allo stesso tempo plenipotenziario e rappresentante commerciale in Inghilterra, e dal 1924 - plenipotenziario in Francia. Tuttavia, morì nel 1926 a Londra, dove fu restituito come plenipotenziario nell'ottobre 1925. Il secondo è Christian Georgiyevich Rakovsky, l'ex capo del Consiglio dei commissari del popolo dell'Ucraina, che sostituì Krasin come plenipotenziario a Londra all'inizio del 1924.

L'azione della storia di Bulgakov si svolge nell'inverno 1924-1925, quando Rakovsky era plenipotenziario in Inghilterra. Ma non è stato lui a fungere da prototipo del molestatore di bambini, ma Krasin. Leonid Borisovich aveva una moglie, Lyubov Vasilievna Milovidova, e tre figli. Tuttavia, nel 1920 o 1921, Krasin incontrò a Berlino l'attrice Tamara Vladimirovna Zhukovskaya (Miklashevskaya), che aveva 23 anni meno di lui. Lo stesso Leonid Borisovich nacque nel 1870, quindi nel 1920 la sua amante aveva 27 anni. Ma il pubblico, ovviamente, è rimasto scioccato dalla grande differenza di età tra il commissario del popolo e l'attrice. Tuttavia, Miklashevskaya divenne la moglie di diritto comune di Krasin. Ha dato a Miklashevskaya, che è andato a lavorare nel Commissariato del popolo per il commercio estero, il suo cognome, e lei è diventata nota come Miklashevskaya-Krasina. Nel settembre 1923 diede alla luce una figlia, Tamara, di Krasin. Questi eventi nel 1924 furono, come si suol dire, "sull'udito" e si rifletterono in "Heart of a Dog", e Bulgakov, per esacerbare la situazione, fece quattordici anni l'amante di un "personaggio pubblico di spicco".

Krasin è apparso più volte nel diario di Bulgakov. Il 24 maggio 1923, in connessione con il sensazionale ultimatum di Curzon, a cui era dedicato il feuilleton "Lord Curzon's Benefit Performance in" On the Eve "", lo scrittore notò che "Curzon non vuole sentir parlare di compromessi e richieste da Krasin (dopo l'ultimatum si è subito recato a Londra in aereo) di esecuzione esatta secondo un ultimatum. Qui si ricorda immediatamente l'ubriacone e lascivo Styopa Likhodeev, anch'egli di rango di nomenklatura, sebbene inferiore a Krasin - solo un "direttore rosso". Stepan Bogdanovich, secondo il direttore finanziario Rimsky, è andato da Mosca a Yalta su una specie di caccia ad alta velocità (infatti, Woland lo ha mandato lì). Ma Likhodeev torna a Mosca proprio su un aereo.

Un'altra annotazione è relativa all'arrivo di Krasin a Parigi ed è datata nella notte tra il 20 e il 21 dicembre 1924: “L'arrivo di monsieur Krasin fu segnato dalla più stupida storia in “stile russo”: una pazza, o giornalista o erotomane, è venuto all'ambasciata di Krasin con un revolver: il fuoco. L'ispettore di polizia l'ha subito portata via. Non ha sparato a nessuno, e comunque è una storia meschina e bastarda. Ho avuto il piacere di incontrare questo Dixon nel 1922 o nel 1923 nella bella redazione di Nakanune a Mosca, in Gnezdnikovsky Lane. Donna grassa, completamente pazza. È stata rilasciata all'estero padre Lunacharsky, che era stufo delle sue molestie.

È del tutto possibile che Bulgakov abbia collegato il fallito attentato alla vita di Krasin da parte della pazza letterata Maria Dixon-Evgenieva, nata Gorchakovskaya, con voci sulla relazione scandalosa di Krasin con Miklashevskaya.

In un'annotazione del diario la notte del 21 dicembre 1924, in connessione con il raffreddamento delle relazioni anglo-sovietiche dopo la pubblicazione di una lettera di Zinoviev, l'allora capo del Comintern, Bulgakov menzionò anche Rakovsky: - non solo dal Foreign Ufficio, ma da tutta l'Inghilterra, apparentemente incondizionatamente riconosciuto come autentico. L'Inghilterra è finita. Gli stupidi e lenti inglesi, sebbene tardivamente, iniziano comunque a rendersi conto che a Mosca, Rakovsky e corrieri che arrivano con pacchi sigillati, c'è un certo, formidabile pericolo di decomposizione della Gran Bretagna.

Bulgakov ha cercato di dimostrare la corruzione morale di colui che era chiamato a lavorare per la corruzione della "buona vecchia Inghilterra" e della "bella Francia". Per bocca di Philip Philipovich, l'autore ha espresso sorpresa per l'incredibile voluttà dei leader bolscevichi. Le relazioni amorose di molti di loro, in particolare il "capo di tutta l'Unione" M.I. Kalinin e il segretario del Comitato esecutivo centrale A.S. Yenukidze, non erano un segreto per l'intellighenzia di Mosca negli anni '20.

Nella prima versione della storia, l'affermazione del professor Preobrazhensky secondo cui le galosce dal corridoio "scomparvero nell'aprile 1917" fu letta in modo più sedizioso - un accenno al ritorno di Lenin in Russia e alle sue "Tesi di aprile" come causa principale di tutti i problemi che successo in Russia. Nelle edizioni successive aprile fu sostituito per motivi di censura con febbraio 1917, e la Rivoluzione di febbraio divenne la fonte di tutti i disastri.

Uno dei passaggi più famosi di Heart of a Dog è il monologo di Philip Philipovich sulla devastazione: “Questo è un miraggio, fumo, una finzione!.. Cos'è questa tua 'devastazione'? Una vecchia con un bastone? La strega che ha rotto tutte le finestre, spento tutte le lampade? Sì, non esiste affatto! Cosa intendi con questa parola? È questo: se, invece di operare, mi metto a cantare in coro tutte le sere nel mio appartamento, rimarrò devastato. Se, andando in bagno, comincio, scusatemi per l'espressione, a urinare oltre il water e Zina e Darya Petrovna fanno lo stesso, la devastazione risulterà nel bagno. Di conseguenza, la devastazione non risiede negli armadi, ma nelle teste. Ha una fonte molto specifica: nei primi anni '20, un atto unico di Valery Yazvitsky "Di chi è la colpa?" fu messo in scena al Laboratorio di drammaturgia comunista di Mosca. ("Ruin"), dove il personaggio principale era un'antica vecchia storta vestita di stracci di nome Ruin, che interferisce con la vita di una famiglia proletaria.

La propaganda sovietica ha davvero fatto uscire dalla rovina un mitico cattivo inafferrabile, cercando di nascondere che la causa principale era nella politica dei bolscevichi, nel comunismo militare, nel fatto che le persone avevano perso l'abitudine a un lavoro onesto e di alta qualità e non avevano incentivi al lavoro. Preobrazenskij (e Bulgakov con lui) riconosce che l'unica cura per la rovina è la fornitura di ordine, quando ognuno può fare le proprie cose: “Poliziotto! Questo, e solo questo! E non importa affatto, se sarà con un distintivo o con un berretto rosso. Metti un poliziotto accanto a ogni persona e costringi questo poliziotto a moderare gli impulsi vocali dei nostri cittadini. Ti dirò ... che nulla cambierà in meglio in casa nostra, e in qualsiasi altra casa, finché non pacificherai questi cantanti! Non appena interromperanno i loro concerti, la situazione cambierà in meglio da sola! Bulgakov ha punito gli amanti del canto corale durante l'orario di lavoro nel romanzo Il maestro e Margherita, dove i dipendenti della Commissione spettacolare sono costretti a cantare senza sosta dall'ex reggente Koroviev-Fagot.

La condanna del comitato interno, invece dei loro doveri diretti impegnati nel canto corale, potrebbe avere la sua fonte non solo nell'esperienza di Bulgakov di vivere in un "cattivo appartamento", ma anche nel libro di Dieterikhs "L'assassinio della famiglia dello zar". È menzionato lì che "quando Avdeev (il comandante della Casa Ipatiev. - B.S.) se ne andò la sera, Moshkin (il suo assistente. - B.S.) radunò i suoi amici delle guardie, incluso Medvedev, nella stanza del comandante, e qui a iniziarono a bere, frastuono da ubriachi e canzoni da ubriachi, che continuarono fino a tarda notte.

Le canzoni rivoluzionarie alla moda venivano solitamente urlate a tutte le voci: "Sei caduto vittima nella lotta fatale" o "Rinunciamo al vecchio mondo, scuotiamone le ceneri dai nostri piedi", ecc. Pertanto, i persecutori di Preobrazenskij furono paragonati ai regicidi.

E il poliziotto come simbolo dell'ordine compare nel feuilleton "La capitale in un taccuino". Il mito della devastazione risulta essere correlato al mito di S.V. Petlyura in The White Guard, dove Bulgakov rimprovera all'ex contabile il fatto che alla fine non ha svolto il suo lavoro - è diventato il "capo atamano" dell'effimero, secondo allo scrittore, stato ucraino. Nel romanzo, il monologo di Alexei Turbin, in cui invoca una lotta contro i bolscevichi in nome del ripristino dell'ordine, è correlato al monologo di Preobrazenskij ed evoca una reazione simile. Il fratello Nikolka osserva che "Aleksey è una persona indispensabile al raduno, un oratore". Sharik, invece, pensa a Philip Philipovich, entrato nella passione dell'oratorio: "Potrebbe guadagnare soldi proprio ai comizi ..."

Il nome stesso "Cuore di cane" è tratto dal distico della taverna, inserito nel libro di AV Leifert "Balagany" (1922):

...per la seconda torta -

Ripieno di cosce di rana

Con cipolla, pepe

Sì, con il cuore di un cane.

Questo nome può essere correlato alla vita passata di Klim Chugunkin, che si guadagnava da vivere suonando la balalaika nelle taverne (ironicamente, anche il fratello di Bulgakov, Ivan, si guadagnava da vivere in esilio).

Il programma dei circhi di Mosca, che Preobrazhensky sta studiando per la presenza di numeri con gatti controindicati per Sharik ("Solomonovsky ... ha quattro ... yussem e un dead center man ... Nikitin ... elefanti e il limite della destrezza umana”) corrisponde esattamente alle circostanze reali dell'inizio del 1925 . Fu allora che nel 1 ° Circo di Stato su Tsvetnoy Boulevard, 13 (ex A. Salamonsky) e nel 2 ° Circo di Stato su B. Sadovaya, 18 (ex A. Nikitina) gli trapezisti "Four Yussems" e il funambolo Eton, il cui numero Si chiamava "The Man on Dead Center".

Secondo alcuni rapporti, anche durante la vita di Bulgakov, "Heart of a Dog" è stato distribuito in samizdat. Ne scrive un anonimo corrispondente in una lettera del 9 marzo 1936. Inoltre, il noto critico letterario Razumnik Vasilievich Ivanov-Razumnik nel libro di saggi di memorie "Writer's Fates" ha osservato:

“Se ne è accorta troppo tardi, la censura ha deciso di continuare a non perdere una sola riga stampata di questo“ satirico inappropriato ”(così ha detto una certa persona che ha un comando presso l'avamposto della censura su M. Bulgakov). Da allora, le sue storie e storie sono state proibite (ho letto la sua storia molto spiritosa "Sharik" nel manoscritto) ... "

Qui, sotto la "palla" si intende chiaramente "cuore di cane".

“The Tale of a Dog's Heart non è stato pubblicato per motivi di censura. Penso che l'opera "The Tale of a Dog's Heart" si sia rivelata molto più maliziosa di quanto mi aspettassi durante la sua creazione, e le ragioni del divieto mi sono chiare. Il cane umanizzato Sharik - si è rivelato, dal punto di vista del professor Preobrazhensky, un tipo negativo, poiché è caduto sotto l'influenza di una fazione (cercando di ammorbidire il significato politico della storia, Bulgakov afferma che i tratti negativi di Sharikov sono dovuti a il fatto che fosse sotto l'influenza dell'opposizione trotskista-Zinoviev, che in autunno Fu perseguitata nel 1926. Tuttavia, nel testo della storia non vi è alcun accenno al fatto che Sharikov oi suoi mecenati simpatizzassero con Trotsky, Zinoviev, il " opposizione operaia" o qualsiasi movimento maggioritario di opposizione stalinista. - B.S.). Ho letto questo lavoro a Nikitinsky Subbotniks, all'editore di Nedr, compagno Angarsky, e nella cerchia dei poeti con Pyotr Nikanorovich Zaitsev e alla Green Lamp. C'erano 40 persone in Nikitinsky Subbotniks, 15 persone nella Green Lamp e 20 persone nella cerchia dei poeti.Devo notare che ho ricevuto ripetutamente inviti a leggere quest'opera in luoghi diversi e li ho rifiutati, perché ho capito che nel mio troppo salato nel senso di malizia e la storia suscita troppa attenzione.

Domanda: Indica i nomi delle persone che sono nel cerchio "Lampada Verde".

Risposta: rifiuto per ragioni etiche.

Domanda: Pensi che ci sia un sottofondo politico in Heart of a Dog?

Risposta: Sì, ci sono momenti politici che sono in opposizione al sistema esistente.

Anche il cane Sharik possiede almeno un divertente prototipo letterario. Nella seconda metà del XIX secolo, il racconto umoristico dello scrittore russo di origine tedesca Ivan Semenovich Gensler "Biografia del gatto Vasily Ivanovich, raccontata da lui stesso" era molto popolare. Il protagonista della storia è il gatto di San Pietroburgo Vasily, che vive in Piazza del Senato, a un esame più attento ricorda molto non solo l'allegro gatto Behemoth (sebbene, a differenza del gatto magico di Bulgakov, il gatto di Gensler non sia nero, ma rosso ), ma anche il gentile cane Sharik (nel suo carattere canino).

Ecco, ad esempio, come inizia la storia di Gensler:

“Provengo da antiche famiglie cavalleresche diventate famose nel medioevo, durante i periodi guelfi e ghibellini.

Il mio defunto padre, se solo lo volesse, potrebbe ottenere certificati e diplomi sulla nostra origine, ma, in primo luogo, questo, chissà quanto costerebbe; e in secondo luogo, se pensiamo razionalmente, a cosa servono questi diplomi?.. Appendi in una cornice, al muro, sotto la stufa (la nostra famiglia viveva in povertà, ne parlerò più avanti).

E qui, per fare un confronto, i pensieri di Sharik di Bulgakov sulla propria origine dopo essere finito nel caldo appartamento del professor Preobrazenskij e aver mangiato tanto in una settimana quanto negli ultimi mesi e mezzo affamati per le strade di Mosca: “Sono Bello. Forse uno sconosciuto principe canino in incognito ", pensò il cane, guardando un cagnolino irsuto con un muso soddisfatto, che camminava nelle distanze dello specchio. “È molto probabile che mia nonna abbia peccato con il sub. Ecco cosa guardo, ho una macchia bianca sul viso. Da dove viene, chiedi? Philipp Philippovich è un uomo di grande gusto, non accetterà il primo cane meticcio che incontra.

Cat Vasily parla della sua povera sorte: "Oh, se sapessi cosa significa sedersi sotto i fornelli! .. Che orrore! .. Spazzatura, immondizia, letame, intere legioni di scarafaggi su tutto il muro; e d'estate, d'estate, le madri sono sante! - soprattutto quando è difficile per loro tirare il pane nel forno! Ti dico, non c'è modo di sopportare! .. Te ne andrai e solo per strada respirerai aria pulita in te stesso.

Poof...ff!

E inoltre, ci sono vari altri inconvenienti. Bastoni, scope, attizzatoi e ogni sorta di altri utensili da cucina vengono solitamente infilati sotto i fornelli.

Gli caveranno gli occhi con una presa ... E se non quello, gli ficcheranno una salvietta bagnata negli occhi ... Poi ti lavi tutto il giorno, ti lavi e starnutisci ... O almeno anche questo: tu siediti e filosofeggia con gli occhi chiusi...

All'improvviso, un diavolo riuscirà a spruzzare un mestolo di acqua bollente sugli scarafaggi ... Dopotutto, non guarderà, stupida immagine, se c'è qualcuno lì; salti fuori come un pazzo da lì, e almeno ti scusi, un tale bestiame, ma no: ride ancora. Parla:

Vasenka, cosa c'è che non va in te?

Confrontando la nostra vita con i burocrati, che con uno stipendio da dieci rubli devono solo vivere non in canili, arrivi davvero alla conclusione che queste persone sono pazze di grasso: no, proverebbero a vivere sotto la stufa per un giorno o due!

Allo stesso modo, Sharik diventa vittima dell'acqua bollente, che è stata gettata nella spazzatura dal "cuoco di merda", e allo stesso modo parla degli impiegati sovietici inferiori, solo con simpatia diretta per loro, mentre con il gatto Vasily questa simpatia è ricoperta di ironia. Allo stesso tempo, è del tutto possibile che il cuoco abbia spruzzato acqua bollente, non avendo l'intenzione di scottare Sharik, ma lui, come Vasily, vede intenzioni maligne in quello che è successo:

"U-u-u-u-u-gu-goo-goo! Oh guardami, sto morendo

Una bufera di neve nel cancello fa ruggire i miei rifiuti, e io ululo con essa. Mi sono perso, mi sono perso. Il mascalzone con il berretto sporco, il cuoco della sala da pranzo per i pasti normali dei dipendenti del Consiglio Centrale dell'Economia Nazionale, mi ha spruzzato acqua bollente e mi ha scottato il fianco sinistro: che rettile, e anche proletario. Oh mio Dio, come fa male! L'acqua bollente mangiava fino all'osso. Ora sto ululando, ululando, ma ululando aiuto.

Cosa gli ho fatto? Divorerò davvero il Consiglio dell'Economia Nazionale se rovisto nella spazzatura? Creatura avida! Lo guardi mai in faccia: dopotutto, è più largo di se stesso. Un ladro con una museruola di rame. Ah, gente, gente. A mezzogiorno il berretto mi ha trattato con acqua bollente, e ora è buio, verso le quattro di mezzogiorno, a giudicare dall'odore delle cipolle dei vigili del fuoco di Prechistensky. I vigili del fuoco mangiano il porridge per cena, come sai. Ma questa è l'ultima cosa, come i funghi. I cani familiari di Prechistenka, tuttavia, hanno detto che sul Neglinny nel "bar" del ristorante mangiano il solito piatto: funghi, salsa pican per 3 rubli. 75mila porzioni. Questa è un'attività amatoriale, è come leccare una galoscia ... Oo-o-o-o-o ...

I bidelli sono la feccia più vile di tutti i proletari. Purificazione umana, la categoria più bassa. Il cuoco si presenta diverso. Ad esempio, il defunto Vlas di Prechistenka. Quante vite ha salvato? Perché la cosa più importante durante una malattia è intercettare il cous. E così, dicevano i vecchi cani, Vlas agitava un osso e sopra c'era un ottavo di carne. Dio lo riposi per essere una persona reale, il cuoco signorile dei conti Tolstoj, e non del Consiglio della nutrizione normale. Quello che fanno lì nella dieta normale è incomprensibile per la mente del cane. Dopotutto, loro, i bastardi, cucinano la zuppa di cavolo con carne in scatola puzzolente, e quei poveretti non sanno niente. Corrono, mangiano, leccano.

Qualche dattilografa ottiene quattro chervonet e mezzo nella categoria IX, beh, davvero, il suo amante le regalerà delle calze di phildepers. Perché, quanto bullismo deve sopportare per questi filippini. Dopotutto, non lo fa in modo ordinario, ma la sottopone all'amore francese. Con... questi francesi, parlando tra di noi. Anche se scoppiano abbondantemente, e tutti con vino rosso. Sì... Una dattilografa verrà di corsa, perché non andrai in un bar per 4,5 chervonet. Non ha abbastanza per il cinema e il cinema è l'unica consolazione nella vita di una donna. Trema, si acciglia e scoppia ... Pensa: 40 copechi da due piatti, e loro, entrambi questi piatti, non valgono nemmeno cinque copechi, perché il responsabile delle forniture ha rubato i restanti 25 copechi. Ha davvero bisogno di un tavolo del genere? La punta del suo polmone destro non è in ordine, e la malattia di una donna sul suolo francese, le è stata sottratta al servizio, nutrita con carne marcia nella sala da pranzo, eccola, eccola ... Si imbatte la porta con le calze del suo amante. Le sue gambe sono fredde, il suo stomaco si gonfia, perché i suoi capelli sono come i miei, e indossa pantaloni freddi, un aspetto di pizzo. Rip per un amante. Mettiti della flanella, provala, urlerà: quanto sei inelegante! Sono stanco della mia Matryona, sono stato tormentato dai pantaloni di flanella, ora è giunto il mio momento. Adesso sono il presidente, e non importa quanto rubo, tutto è per il corpo femminile, per il collo del cancro, per Abrau-Durso. Poiché ho avuto abbastanza fame nella mia giovinezza, sarà con me, e l'aldilà non esiste.

Ho pietà di lei, ho pietà di lei! Ma mi sento ancora più dispiaciuto per me stesso. Non per egoismo dico, oh no, ma perché davvero non siamo sullo stesso piano. Almeno fa caldo a casa per lei, ma per me, e per me ... Dove andrò? U-u-u-u-u!..

Taglia, taglia, taglia! Sharik e Sharik ... Perché piagnucoli, poveretta? Chi ti ha fatto del male? Oh...

La strega, una bufera di neve secca, fece tremare i cancelli e spinse la giovane donna sull'orecchio con un manico di scopa. Si arruffò la gonna fino alle ginocchia, scoprì le calze cremose e una sottile striscia di biancheria intima di pizzo mal lavata, strangolò le parole e spazzò via il cane.

Bulgakov invece di un povero funzionario, costretto a rannicchiarsi quasi in un canile, ha un altrettanto povero impiegato-dattilografo. Solo loro sono capaci di compassione per gli sfortunati animali.

Sia Sharik che Vasily Ivanovich sono vittime di bullismo da parte del "proletariato". Il primo viene deriso da bidelli e cuochi, il secondo da corrieri e sentinelle. Ma alla fine, entrambi trovano buoni mecenati: Sharik - il professor Preobrazhensky, e Vasily Ivanovich, come gli sembrava a prima vista, è la famiglia di un negoziante che non lo deride, ma lo nutre, nella irrealizzabile speranza che il pigro Vasily Ivanovich catturerà i topi. Tuttavia, l'eroe di Gensler nel finale lascia il suo benefattore e gli dà una caratterizzazione dispregiativa:

"Perdonami", gli dissi, partendo, sei una persona amabile, un glorioso discendente degli antichi Varanghi, con la tua antica pigrizia e sporcizia slava, con il tuo pane di argilla, con le tue aringhe arrugginite, con il tuo storione minerale, con il tuo olio da carrozza Chukhon, con le tue uova marce, con i tuoi trucchi, impiccagione e attribuzione, e infine, il tuo giuramento che le tue merci marce sono di prima classe. E mi separo da te senza rimpianti. Se incontrerò ancora esemplari come te nel lungo cammino della mia vita, allora scapperò nelle foreste. È meglio vivere con gli animali che con queste persone. Arrivederci!"

Lo Sharik di Bulgakov è davvero felice alla fine della storia:

"Sono stato così fortunato, così fortunato", pensò, appisolandosi, "semplicemente indescrivibilmente fortunato. Mi sono stabilito in questo appartamento. Sono finalmente convinto che la mia origine sia impura. Non c'è nessun subacqueo qui. Mia nonna era una troia, il regno dei cieli per lei, vecchia. È vero, l'intera testa è stata tagliata per qualche motivo, ma questo guarirà prima del matrimonio. Non c'è niente da vedere per noi".

Dal libro Come scrivere un romanzo brillante L'autore Frey James H

Simboli: cattivo, buono, brutto Un simbolo può essere definito un oggetto che porta, oltre a quello principale, un carico semantico aggiuntivo. Diciamo che stai descrivendo un cowboy che cavalca un cavallo e mastica carne essiccata. La carne essiccata è cibo. Lei non è un simbolo

Dal libro Abolizione della schiavitù: Anti-Akhmatova-2 autore Kataeva Tamara

Dal libro Volume 3. Teatro sovietico e pre-rivoluzionario autore Lunacharsky Anatoly Vasilievich

Buona performance* Ieri sono riuscito ad assistere ad una performance al Demonstration Theatre. La "Misura per misura" di Shakespeare è stata messa in scena per la seconda volta.Questo dramma è stato colossalmente sfortunato, nonostante il genio di Pushkin ne abbia intuito la bellezza e l'abbia riflessa nel suo poema semitradotto "Angelo". Giocare

Dal libro Tutte le opere del curriculum scolastico in letteratura in breve. Grado 5-11 autore Panteleeva E.V.

“Cuore di cane” (Racconto) Rivisitazione 1 In un vicolo freddo e umido, un cane randagio soffriva la fame e il dolore al fianco ustionato. Ricordò come il cuoco crudele gli aveva scottato il fianco, pensò a deliziosi tagli di salsiccia e guardò la dattilografa che si occupava dei suoi affari. Cane

Dal libro Fuori dalla finestra autore Barnes Julian Patrick

The Good Soldier di Ford La quarta di copertina di The Good Soldier, pubblicata da Vintage nel 1950, era commovente. Presi insieme, "quindici eminenti critici" hanno elogiato il romanzo di Ford Madox Ford del 1915. Tutti loro

Dal libro Raccolta di articoli critici di Sergei Belyakov l'autore Belyakov Sergey

Cattiva buona scrittrice Olesha

Dal libro 100 grandi eroi letterari [con illustrazioni] autore Eremin Viktor Nikolaevich

Poligrafo Poligrafovich Sharikov Un brillante drammaturgo, un romanziere di talento, ma un pensatore superficiale e molto debole, Mikhail Afanasyevich Bulgakov per tutta la vita si è sforzato di prendere il suo posto nella letteratura russa. Ha cercato di diventare più grande di quanto non fosse in realtà, a quanto pare

Dal libro Letteratura Grado 9. Lettore di libri di testo per le scuole con approfondimento della letteratura autore Team di autori

Mikhail Afanasyevich Bulgakov Heart of a Dog È difficile immaginare un altro scrittore del 20 ° secolo il cui lavoro si fonderebbe in modo così naturale e armonioso con le tradizioni di scrittori russi così diversi come Pushkin e Cechov, Gogol e Dostoevskij. M. A. Bulgakov ha lasciato un ricco e

Dal libro Movimento della letteratura. Tomo I autore Rodnyanskaya Irina Bentsionovna

Riccio di Amburgo nella nebbia Qualcosa sulla cattiva buona letteratura Dove va l'arte quando le sfugge di mano? Maria Andreevskaya Come essere? Dove andare? Cosa fare? Sconosciuto... Nikita

Dal libro Breath of Stone: The World of Films di Andrey Zvyagintsev autore Team di autori

Yevgeny Vasiliev Heart of a Dog La rivoluzione del 1917 e il professor Preobrazenskij diedero origine a una nuova specie biologica: l'uomo-cane di Sharikov. La rivoluzione della rete del 21° secolo ha dato vita ad Anonymous. Anonymous è una creatura abile e quasi non differisce in mente da un cane. Anonimo

Dal libro 50 grandi film da guardare autore Cameron Julia

Dal libro Sul ghiaccio sottile autore Krasheninnikov Fedor