casa › Recensioni › King lire qual è il punto. La tragedia di Shakespeare "King Lear": trama e storia della creazione

King lire qual è il punto. La tragedia di Shakespeare "King Lear": trama e storia della creazione

In King Lear, i problemi delle relazioni familiari sono strettamente intrecciati con i problemi delle questioni sociali e politiche. In questi tre piani scorre lo stesso tema della collisione della pura umanità con l'insensibilità, l'interesse personale e l'ambizione. Lear all'inizio della tragedia è un re di tipo medievale, come Riccardo II, inebriato dall'illusione della sua onnipotenza, cieco ai bisogni del suo popolo, che gestisce il paese come suo patrimonio personale, che può dividere e regalare come gli pare. Da tutti coloro che lo circondano, anche dalle sue figlie, esige solo cieca obbedienza invece che sincerità. La sua mente dogmatica e scolastica non richiede un'espressione veritiera e diretta dei sentimenti, ma segni esteriori e convenzionali di umiltà. Questo viene utilizzato dalle due figlie maggiori, che ipocritamente gli assicurano il loro amore. A loro si oppone Cordelia, che conosce solo una legge: la legge della verità e naturalezza... Ma Lear è sordo alla voce della verità, e per questo subisce una severa punizione. Le sue illusioni del re del padre e dell'uomo si dissipano. Tuttavia, nella sua crudele caduta, Lear si rinnova. Avendo sperimentato lui stesso il bisogno della privazione, iniziò a capire molto di ciò che prima gli era stato inaccessibile, iniziò a guardare in modo diverso al suo potere, alla sua vita, all'umanità. Ha pensato ai "poveri, poveri nudi", "senzatetto, con la pancia affamata, vestiti di stracci bucati" che sono costretti, come lui, a combattere la tempesta in questa notte terribile (atto III, scena 4). Gli divenne chiara la mostruosa ingiustizia del sistema che sosteneva. In questa rinascita di Lear c'è tutto il significato della sua caduta e sofferenza.

Accanto alla storia di Lear e delle sue figlie, si svolge la seconda trama della tragedia: la storia di Gloucester e dei suoi due figli. Come Goneril e Regan, anche Edmund ha rifiutato ogni parentela e legame familiare, commettendo atrocità ancora peggiori per ambizione e interesse personale. Con questo parallelismo, Shakespeare vuole dimostrare che il caso della famiglia Lear non è isolato, ma generale, tipico dello "zeitgeist", quando, secondo Gloucester, "l'amore si raffredda, l'amicizia perisce, i fratelli insorgono contro l'un l'altro, nelle città e nei villaggi ci sono conflitti, nei palazzi - tradimenti e legami si rompono tra figli e genitori. Questa è la disintegrazione dei legami feudali, caratteristica dell'era dell'accumulazione primitiva. Il mondo morente del feudalesimo e il mondo emergente del capitalismo si oppongono in questa tragedia alla verità e all'umanità.

28. L'originalità delle tragedie di Shakespeare. Analisi macbeth.

Shakespeare si rifiuta di idealizzare l'uomo. La persona è contraddittoria. Non ci sono chicche (tranne Cardelia). Il tempo non tollera il meglio (gli intrighi delle persone basse rivelano contraddizioni nei buoni eroi). Un uomo in un mondo pazzo (uomo nella mente - azioni folli; uomo pazzo - intuizione). Stile manierista: contrasti appariscenti, contraddizioni che non possono essere risolte. Ognuno dei personaggi ha una natura ricca. Gli eroi delle tragedie di Shakespeare sono persone straordinarie dotate di titanici poteri spirituali. Possono sbagliarsi, sbagliare, ma suscitano sempre interesse. Hanno tali qualità umane che non possono che attirare l'attenzione Shakespeare cerca di non sopportare alcuna valutazione morale - Shakespeare ci incoraggia ad avvicinarci alla comprensione natura umana... Nella maggior parte delle tragedie scritte negli anni maturi della vita, il male trionfa. Esteriormente, può fallire. L'uomo è tutt'altro che perfetto. Lo sguardo è sempre su persone significative, interessanti, energiche, volitive. La comprensione dell'uomo da parte di Shakespeare: l'uomo, la personalità, in tutta la sua diversità Macbeth comprende la differenza tra il bene e il male. Si rende conto che commettendo un omicidio viola le leggi morali in cui crede. Dopo aver commesso un omicidio, Macbeth perde per sempre la pace: smette di credere negli altri, è preso dai sospetti. Ha raggiunto il potere, ma si è privato dell'opportunità di goderselo.La tragedia di Macbeth è che lui, un tempo uomo bello e nobile, un vero eroe nelle sue qualità personali, cadde sotto l'influenza di una cattiva passione e la brama di potere lo spinse a molti crimini insidiosi. Ma Macbeth non combatte fino alla fine, non si arrende, anche quando tutti gli sono contro, perché l'anima dell'eroe vive in lui fino alla fine, pur macchiata dai suoi sanguinosi delitti. Macbeth è un comandante di talento, una persona volitiva e inflessibile, senza paura in battaglia, crudele e allo stesso tempo mentalmente sottile in tutto ciò che lo riguarda. W. Shakespeare crea la tragedia "Macbeth", il cui personaggio principale è una persona del genere. La tragedia è stata scritta nel 1606. "Macbeth" è la più breve delle tragedie di Shakespeare - contiene solo 1993 versi. La sua trama è tratta dalla Storia della Gran Bretagna. Ma la sua brevità non ha minimamente intaccato i meriti artistici e compositivi della tragedia. In quest'opera l'autore solleva la questione dell'influenza distruttiva del potere unico e, in particolare, della lotta per il potere, che trasforma il coraggioso Macbeth, eroe valoroso e illustre, in un cattivo odiato da tutti. Suona ancora più forte in questa tragedia di W. Shakespeare, il suo tema costante è il tema della giusta punizione. La giusta punizione ricade su criminali e cattivi: una legge obbligatoria del dramma di Shakespeare, una sorta di manifestazione del suo ottimismo. I suoi migliori eroi muoiono spesso, ma i cattivi e i criminali muoiono sempre. In "Macbeth" questa legge è mostrata in modo particolarmente brillante. W. Shakespeare in tutte le sue opere presta particolare attenzione all'analisi sia dell'uomo che della società - separatamente e nella loro interazione diretta.Il conflitto in Macbeth è che vi hanno combattuto 2 visioni del mondo.Da un lato, una persona serve se stessa, ma dall'altro, è un membro della società che lo serve.

Composizione

Un personaggio interessante, portatore di inclinazioni sia buone che cattive, è il protagonista della tragedia "Re Lear", il vecchio Re Lear, che ha tre figlie. La storia di Lear è un grandioso percorso di conoscenza che attraversa - da padre e monarca accecato dall'orpello del suo potere - attraverso la sua stessa distruzione "ispirata" - per capire cosa è vero e cosa è falso, e cosa è vero grandezza e vera saggezza. Su questa strada, Lear trova non solo nemici - prima di tutto, le sue figlie maggiori diventano loro, ma anche amici che gli rimangono fedeli, qualunque cosa accada: Kent e Jester. Attraverso l'esilio, attraverso la perdita, attraverso la follia - verso l'illuminazione, e ancora verso la perdita - la morte di Cordelia - e infine verso la sua stessa morte - tale è il percorso del Lear di Shakespeare. Il tragico cammino della conoscenza.

Il posto dominante in "King Lear" è occupato dall'immagine dello scontro di due campi, nettamente opposti l'uno all'altro, principalmente in termini di moralità. Data la complessità del rapporto tra i singoli personaggi che compongono ciascuno dei campi, la rapida evoluzione di alcuni personaggi e lo sviluppo di ciascuno dei campi nel suo insieme, a questi gruppi di attori che entrano in un conflitto inconciliabile non può che essere data una nome convenzionale.

Se prendiamo l'episodio centrale della trama della tragedia come base per la classificazione di questi campi, avremo il diritto di parlare della collisione del campo di Lear e del campo di Regan - Goneril; se caratterizziamo questi campi secondo i personaggi che esprimono più pienamente le idee che guidano i rappresentanti di ciascuno di essi, sarebbe più corretto chiamarli i campi di Cordelia e Edmund. Ma, forse, la divisione più arbitraria dei personaggi della commedia nel campo del bene e nel campo del male sarà la più giusta. Il vero significato di questa convenzione può essere rivelato solo alla fine dell'intero studio, quando diventa chiaro che Shakespeare, creando Re Lear, non ha pensato per categorie morali astratte, ma ha immaginato il conflitto tra il bene e il male in tutta la sua concretezza storica .

Ciascuno dei personaggi che compongono il campo del male rimane un'immagine artistica vividamente individualizzata; questo modo di caratterizzazione conferisce alla rappresentazione del male una speciale persuasività realistica. Ma nonostante ciò, nel comportamento dei singoli attori si possono distinguere tratti indicativi dell'intero raggruppamento di personaggi nel suo insieme.

L'immagine di Oswald - tuttavia, in forma schiacciata - combina inganno, ipocrisia, arroganza, interesse personale e crudeltà, cioè tutte le caratteristiche che, in un modo o nell'altro, determinano il volto di ciascuno dei personaggi che compongono il campo del male. La tecnica opposta è usata da Shakespeare quando raffigura la Cornovaglia. In questa immagine, il drammaturgo mette in risalto l'unico tratto caratteriale principale: la sfrenata crudeltà del duca, pronto a tradire qualsiasi suo avversario all'esecuzione più dolorosa. Tuttavia, il ruolo della Cornovaglia, come il ruolo di Oswald, non ha un valore autonomo e, in sostanza, svolge una funzione di servizio. L'orribile, sadica crudeltà della Cornovaglia non è di per sé interessante, ma solo come un modo per Shakespeare di dimostrare che Regan, la cui natura gentile di cui parla Lear, non è meno crudele di suo marito.

Pertanto, i dispositivi compositivi sono del tutto naturali e comprensibili, con l'aiuto dei quali Shakespeare elimina Cornovaglia e Oswald dal palco molto prima del finale, lasciando sul palco solo i principali portatori del male - Goneril, Regan ed Edmund - al momento del scontro decisivo tra i campi. Il punto di partenza nella caratterizzazione di Regan e Goneril è il tema dell'ingratitudine dei figli nei confronti dei padri. La precedente caratterizzazione di alcuni eventi tipici della vita londinese del primo Seicento avrebbe dovuto mostrare che i casi di deviazione dalle antiche norme etiche, secondo le quali la rispettosa gratitudine dei figli verso i genitori era una cosa ovvia, divennero così frequenti che il rapporto tra genitori ed eredi si trasformò in un serio problema che preoccupava i circoli più diversi dell'allora pubblico inglese.

Nel corso della rivelazione del tema dell'ingratitudine, vengono svelati gli aspetti principali del carattere morale di Goneril e Regan: la loro crudeltà, ipocrisia e inganno, coprendo le aspirazioni egoistiche che guidano tutte le azioni di questi personaggi. "Le forze del male", scrive D. Stumpfer, "assumono una scala molto ampia in King Lear, e ci sono due varianti speciali del male: il male come principio animale, rappresentato da Regan e Goneril, e il male come ateismo teoricamente giustificato , rappresentato da Edmund. queste varietà non dovrebbero essere."

Edmund è un cattivo; nei monologhi ripetutamente pronunciati da questi personaggi, si rivela la loro essenza interiore profondamente mascherata e i loro piani malvagi.

Edmund è un personaggio che non commetterebbe mai crimini e crudeltà per ammirare i risultati di "imprese" malvagie. In ogni fase della sua attività, persegue compiti ben precisi, la cui soluzione dovrebbe servire ad arricchirlo ed esaltarlo.

Comprendere i motivi che guidano i rappresentanti del campo del male è inseparabile dal tema dei padri e dei figli, il tema delle generazioni, che, durante la creazione di Re Lear, occupò particolarmente profondamente l'immaginazione creativa di Shakespeare. Ne è testimonianza non solo la storia di Lear e Gloucester, padri sprofondati nell'abisso del disastro e infine rovinati dai figli. Questo tema viene ripetutamente ascoltato nelle singole repliche dei personaggi.

I personaggi di Macbeth e Lady Macbeth sono per molti versi contraddittori, ma per molti versi hanno anche somiglianze tra loro. Hanno la loro comprensione del bene e del male, e anche l'espressione delle buone qualità umane in loro è diversa.), per Macbeth, l'atrocità non è un modo per superare il proprio "complesso di inferiorità", la sua inferiorità). Ma Macbeth è convinto (e giustamente convinto) di poter fare di più. Il suo desiderio di diventare re deriva dalla consapevolezza di essere degno. Tuttavia, il vecchio re Duncan si trova sulla sua strada verso il trono. E così il primo passo - verso il trono, ma anche verso la propria morte, prima morale e poi fisica - l'omicidio di Duncan, che avviene di notte nella casa di Macbeth, da lui stesso commesso.

E poi i delitti si susseguono: un vero amico di Banco, moglie e figlio di Macduff. E con ogni nuovo crimine nell'anima dello stesso Macbeth, muore anche qualcosa. Nel finale, si rende conto di essersi condannato a una terribile maledizione: la solitudine. Ma le predizioni delle streghe gli ispirano fiducia e forza:

Macbeth per coloro che sono nati da donna,

invulnerabile

E quindi, con una determinazione così disperata, combatte in finale, convinto della sua invulnerabilità a un semplice mortale. Ma si scopre che "è stato tagliato prima della scadenza // Con un coltello dal grembo della madre di Macduff". Ed è per questo che riesce a uccidere Macbeth. Il personaggio di Macbeth rifletteva non solo la dualità insita in molti eroi del Rinascimento: una personalità forte e brillante, costretta a commettere crimini per incarnarsi (tali sono molti eroi delle tragedie del Rinascimento, dicono Tamerlano in K. Marlo ), - ma anche un dualismo più alto, che indossa veramente esistenziale. Una persona, in nome dell'incarnazione di se stessa, in nome dell'adempimento del proprio scopo di vita, è costretta a trasgredire le leggi, la coscienza, la moralità, la legge, l'umanità.

Pertanto, il Macbeth di Shakespeare non è solo un sanguinario tiranno e usurpatore del trono, che alla fine riceve una meritata ricompensa, ma nel pieno senso della parola un personaggio tragico, lacerato da contraddizioni che costituiscono l'essenza stessa del suo carattere, sua natura umana. Lady Macbeth è una personalità non meno brillante. Prima di tutto, nella tragedia di Shakespeare si sottolinea ripetutamente che è molto bella, accattivantemente femminile, ammaliantemente attraente. Lei e Macbeth sono una coppia davvero meravigliosa, degna l'una dell'altra. Si ritiene generalmente che sia stata l'ambizione di Lady Macbeth a ispirare suo marito a commettere la prima atrocità che ha commesso: l'omicidio di re Duncan, ma questo non è del tutto vero.

Nella loro ambizione, sono anche partner alla pari. Ma a differenza del marito, Lady Macbeth non conosce dubbi, esitazioni, compassioni: è nel pieno senso della parola "lady di ferro". E quindi, non è in grado di comprendere con la sua mente che il crimine commesso da lei (o su sua istigazione) è un peccato. Il pentimento le è estraneo. Lo capisce, perdendo la testa, nella follia, solo quando vede macchie di sangue sulle sue mani, che nulla può lavare via. Nel finale, nel bel mezzo della battaglia, Macbeth riceve la notizia della sua morte.

"Re Lear".

IN "Re Lear" i problemi delle relazioni familiari sono strettamente intrecciati con i problemi sociali e politici. In questi tre piani scorre lo stesso tema della collisione della pura umanità con l'insensibilità, l'interesse personale e l'ambizione. Lear all'inizio della tragedia è un re di tipo medievale, come Riccardo II, inebriato dall'illusione del suo potere, cieco ai bisogni del suo popolo, che gestisce il paese come suo patrimonio personale, che può dividere e regalare come gli pare. Da tutti coloro che lo circondano, anche dalle sue figlie, esige solo cieca obbedienza invece che sincerità. La sua mente dogmatica e scolastica non richiede un'espressione veritiera e diretta dei sentimenti, ma segni esteriori e convenzionali di umiltà. Questo viene utilizzato dalle due figlie maggiori, assicurandogli ipocritamente il loro amore. A loro si oppone Cordelia, che conosce solo una legge: la legge della verità e della naturalezza. Ma Lear è sordo alla voce della verità, e per questo subisce una crudele punizione. Le sue illusioni di re, padre e uomo si dissipano.

Tuttavia, nella sua crudele caduta, Lear si rinnova. Avendo sperimentato lui stesso il bisogno e la privazione, iniziò a capire molto di ciò che prima gli era stato inaccessibile, iniziò a guardare in modo diverso al suo potere, alla sua vita, all'umanità. Pensò ai "poveri, poveri nudi", "senzatetto, con la pancia affamata, con stracci laceri", che, come lui, furono costretti a combattere la tempesta in questa notte terribile. Gli divenne chiara la mostruosa ingiustizia del sistema che sosteneva. Questa rinascita di Lear è il punto centrale della sua caduta e sofferenza.

Accanto alla storia di Lear e delle sue figlie, si svolge la seconda trama della tragedia: la storia di Gloucester e dei suoi due figli. Edmund ha anche rifiutato ogni parentela e legami familiari, commettendo atrocità ancora peggiori per ambizione e interesse personale. Con questo parallelismo, Shakespeare vuole dimostrare che il caso della famiglia Lear non è isolato, ma generale, tipico dello “zeitgeist”, quando, secondo Gloucester, “l'amore si raffredda, l'amicizia perisce, i fratelli insorgono contro l'un l'altro, nelle città e nei villaggi ci sono discordie, nei palazzi tradimenti e legami si rompono tra figli e genitori. Questa è la disintegrazione dei legami feudali, caratteristica dell'era dell'accumulazione primitiva. Il mondo morente del feudalesimo e il mondo emergente del capitalismo sono ugualmente opposti alla verità e all'umanità in questa tragedia.

"Macbet".

IN "Macbet", Come in "RichardIII", viene raffigurata l'usurpazione del trono e l'usurpatore, con le sue azioni sanguinose, apre lui stesso la strada alle forze che dovrebbero distruggerlo. Questo è il senso delle parole di Macbeth quando, ancora pieno di titubanze, soppesa le conseguenze del suo progettato assassinio del re:

Ma il giudizio ci aspetta anche qui: non appena sarà dato

Lezione sanguinosa, subito indietro

Cade sulla testa

Chi l'ha fatto. E giustizia

Con una mano impavida una coppa del nostro veleno

Porta alle nostre stesse labbra.

Non si tratta di una vita "futura" e di una giustizia "celeste", ma di una punizione terrena e reale. L'eterna paura della ribellione fa sì che Macbeth commetta sempre più crimini, perché è così "entrato nel sangue" che non riesce più a fermarsi - finché, finalmente, l'intero paese e persino la natura stessa non prendono le armi contro di lui ( “Foresta di Bynam”, spostandosi, secondo la previsione, verso il Macbeth).

Il centro di gravità della tragedia è nell'analisi delle esperienze emotive di Macbeth, la cui immagine per questo oscura completamente tutte le altre figure della commedia, ad eccezione dell'immagine della sua fatale assistente, sua moglie. All'inizio dell'opera, Macbeth è un guerriero coraggioso e nobile, che serve fedelmente il re. Ma nel profondo della sua anima giace il germe dell'ambizione. A poco a poco, sotto l'influenza delle circostanze, impressioni emozionanti ed esortazioni della moglie, l'ambizione cresce in lui e, dopo una difficile lotta interna, lo porta al crimine. Ma, presa una decisione, non si ritira più da nulla. Il suo carattere titanico si manifesta nel fatto che non prova alcun rimorso e, rendendosi conto di tutto l'orrore sia di ciò che ha fatto sia di ciò che deve ancora fare, combatte fino alla fine con disperata testardaggine.

In "Macbeth" Shakespeare rifletteva non solo le passioni ribollenti e i violenti sconvolgimenti politici di quel tempo, in cui l'eroismo spesso andava di pari passo con il crimine, ma anche una rivalutazione di tutti i valori, una crisi della coscienza morale, l'esclamazione delle streghe (" sorelle profetiche") della scena iniziale della tragedia, che funge da preludio ad essa, creando un'atmosfera cupa dell'opera:

Il male è bene, il bene è male.

Voliamo in una foschia impura.

Il contributo di Shakespeare allo sviluppo del realismo rinascimentale.

L'opera di Shakespeare si distingue per le sue dimensioni: la straordinaria ampiezza di interessi e portata del pensiero. Le sue opere riflettevano un'enorme varietà di tipi, posizioni, epoche, popoli, ambiente sociale. Shakespeare raffigura il fiorire della personalità umana e la ricchezza della vita con tutta l'abbondanza delle sue forme e dei suoi colori, ma ha portato tutto questo a un'unità in cui prevale la regolarità.

Shakespeare continua la tradizione del dramma popolare inglese. Ciò include, ad esempio, la mescolanza del tragico e del comico che ha usato sistematicamente, proibita dai rappresentanti della dotta tendenza classicista nella drammaturgia del Rinascimento. Allo stesso modo, tranne nei casi più rari, quando ciò è stato determinato dalle specificità dell'opera, non osserva l'unità di tempo e luogo. Shakespeare ha dato pieno sfogo alla sua immaginazione e ha utilizzato una forma di costruzione teatrale "aperta", in cui l'azione si sviluppa secondo leggi psicologiche più che logiche, consentendo l'invasione di episodi inaspettati e ritocchi aggiuntivi non strettamente necessari. In Shakespeare, osserviamo una miscela eterogenea di persone ed eventi, un ritmo di azione insolitamente veloce, il suo rapido trasferimento da un luogo all'altro. Questa vivacità, brillantezza, facilità di stile, abbondanza di movimento ed effetti sorprendenti sono molto caratteristici del dramma popolare.

Il realismo di Shakespeare è indissolubilmente legato alle persone. Il realismo shakespeariano si basa su una relazione viva e diretta con tutti i fenomeni della vita. Allo stesso tempo, Shakespeare non solo rappresenta in modo veritiero la realtà, ma sa anche penetrare in profondità in essa, notare e rivelare ciò che vi è di più essenziale.

Il realismo di Shakespeare si manifesta nel fatto che raffigura i fenomeni nel loro movimento e condizionamento reciproco, notando tutte le sfumature e le transizioni dei sentimenti. Questo gli dà l'opportunità di disegnare persone intere in tutta la loro complessità e allo stesso tempo nel loro sviluppo. Sotto questo aspetto, anche la costruzione del personaggio di Shakespeare è profondamente realistica. Sottolineando i tratti tipici dei suoi personaggi, aventi un significato generale e fondamentale, allo stesso tempo li individua, dotandoli di vari tratti aggiuntivi che li rendono veramente vivi.

Il realismo di Shakespeare si trova anche nell'accuratezza dell'analisi delle esperienze emotive dei suoi personaggi e nella motivazione delle loro azioni e motivazioni. Infine, il realismo di Shakespeare è evidente nel suo linguaggio. L'eccezionale ricchezza del linguaggio di Shakespeare risiede non solo nelle espressioni, nei giri di parole, ma anche nell'abbondanza di sfumature semantiche di varie parole o detti. Shakespeare ha diversi stili. Personaggi diversi parlano lingue diverse, a seconda del loro status sociale. Le scene sono liriche, toccanti, comiche, tragiche, ecc. scritto anche in stili diversi. Ma nonostante tutto ciò, lo stile di Shakespeare è cambiato nel tempo, liberandosi gradualmente dagli abbellimenti poetici e avvicinandosi sempre di più alle vivaci intonazioni del discorso colloquiale. L'elemento popolare è molto forte nel linguaggio di Shakespeare, espresso in un'abbondanza di giri di parole popolari, proverbi, detti, estratti di canzoni popolari, ecc. Lo stile di Shakespeare, preso nel suo insieme, è profondamente veritiero e realistico. Shakespeare evita espressioni schematiche e vaghe, scegliendo parole concrete e precise che trasmettono l'essenza di ogni sentimento o impressione, fino alle sue più piccole sfumature.

Shakespeare - un talento senza eguali

Il talento versatile di William Shakespeare un tempo si è rivelato al massimo, lasciando alle generazioni future tesori letterari inestimabili. Oggi, ciascuna delle sue opere è qualcosa di veramente unico.

In ognuna di esse, con particolare accuratezza e dettaglio, rivela i caratteri e le azioni dei personaggi, che sono sempre costretti ad agire sotto pressione dall'esterno. Come autore di commedie famose in tutto il mondo come Romeo e Giulietta, Amleto, Macbeth, La dodicesima notte, Il mercante di Venezia e Re Lear, Shakespeare può fornire una risposta a quasi tutte le domande che riguardano il mondo moderno riguardo all'anima umana. I tempi passano e solo l'involucro del mondo si presta al cambiamento. I problemi rimangono gli stessi e si trasmettono sempre più violentemente di generazione in generazione.

Non può essere più difficile

Vorrei sottolineare che "King Lear" è una delle opere più difficili di Shakespeare. La sua complessità sta nel fatto che l'autore mostra qui l'immagine non solo del re sconvolto, che, al culmine della sua follia, comprende l'intera tragedia di ciò che sta accadendo, ma anche dell'intero entourage reale, compresi i figli del re. Qui, oltre al tema della follia, c'è anche il tema dell'amore, del tradimento, della misericordia, il tema dei padri e dei figli, del cambio generazionale e molto altro che è difficile notare subito.

Shakespeare è sempre stato famoso per scrivere tra le righe: l'essenza non è nascosta dietro una singola parola, ma dietro un distico, dietro un insieme di parole. Lear inizia gradualmente a comprendere il male che regna nella vita. Il conflitto principale dell'opera nasce dai rapporti familiari nella famiglia reale, da cui dipende il destino dell'intero stato. In quest'opera, come in nessun'altra, c'è una schiacciante caduta nell'abisso della follia che sperimenta King Lear. È costretto a scendere al livello di un mendicante e riflettere sui temi fondamentali della vita, trovandosi nei panni della persona più semplice.

Re Lear - analisi e opinioni

Nel 1800, un certo Charles Lam dichiarò che il Re Lear di Shakespeare non poteva essere messo in scena in nessun teatro senza perdere il significato colossale e l'energia dell'opera che l'autore investiva. Dopo aver preso questa posizione, ha ottenuto il sostegno dell'eminente scrittore Goethe.

In uno dei suoi articoli, Leo Tolstoy è stato critico nei confronti dell'opera. Ha sottolineato una serie di assurdità che apparivano chiaramente nel testo. Ad esempio, il rapporto tra figlie e padre. Tolstoj era infastidito dal fatto che per 80 anni della sua vita il re Lear non sapeva come lo trattavano le sue figlie. Inoltre, c'erano alcune altre stranezze che hanno attirato l'attenzione di persone così meticolose come Leo Tolstoy. Pertanto, la trama di questa tragedia sembra molto poco plausibile. Il problema principale è che Shakespeare è più una persona "teatrale" che "letteraria". Creando le sue commedie, ha contato, prima di tutto, sull'effetto scenico della narrazione. Se guardi una produzione in teatro, noterai che tutto inizia così velocemente che non hai il tempo di seguire l'evoluzione della situazione. L'intero effetto di un tale inizio non consente al pubblico di dubitare della veridicità del rapporto che King Lear porta in sé. Shakespeare si fidava completamente di questo effetto di uno shock istantaneo del pubblico: la storia cresce gradualmente davanti agli occhi del pubblico e presto, come se dopo che il fumo si fosse diradato, arriva la chiarezza...

È registrato nel Book of Palace Amusements che il 26 dicembre 1606, "I servi di Sua Maestà", cioè la compagnia di Shakespeare, "suonarono davanti a Sua Maestà a Whitehall nella notte di Santo Stefano" la tragedia "Re Lear" . E. C. Chambers data la commedia al 1605-1606.

Un'edizione a vita della tragedia apparve nel 1608, pubblicata postuma nel 1619 e in un foglio del 1623.

Shakespeare, senza dubbio, conosceva un'opera anonima su questo argomento, che già nel 1594 fu rappresentata al Rosa Theatre dall'imprenditore F. Henslow. Allo stesso tempo, l'opera fu registrata per la pubblicazione, ma fu pubblicata solo nel 1605. Rielaborando l'opera del suo predecessore, il cui nome rimane sconosciuto, Shakespeare non solo ha riscritto l'intero testo, ma ha cambiato in modo significativo la trama. Shakespeare ha sostituito il lieto fine della vecchia commedia con un finale tragico, ha introdotto l'immagine di un giullare, che non era nella vecchia commedia, e ha complicato la trama introducendo una linea d'azione parallela: la storia di Gloucester e dei suoi figli. Quest'ultimo Shakespeare preso in prestito dal romanzo di F. Sidney "Arcadia" (1590).

"Re Lear" è riconosciuto, insieme ad "Amleto", come l'apice della tragedia di Shakespeare. La misura della sofferenza dell'eroe qui supera tutto ciò che è toccato a coloro le cui tragedie sono state rappresentate da Shakespeare sia prima che dopo quest'opera. Ma non solo la forza della tensione tragica contraddistingue questo dramma. Supera altre opere di Shakespeare per ampiezza e scala veramente cosmica.

Forse da nessuna parte il coraggio creativo di Shakespeare si è manifestato con tanta forza come in questa creazione del suo genio. Lo sentiamo nel linguaggio della tragedia, nei discorsi di Lear, in immagini poetiche che sono più audaci di qualsiasi cosa abbiamo incontrato finora in Shakespeare.

Mentre le persone attraversano tempeste mentali, in natura si verificano terribili temporali. Tutta la vita si sta impennando, il mondo intero trema, tutto ha perso la sua stabilità, non c'è niente di solido, irremovibile. Su questa terra, scossa da scosse terribili, sotto il cielo, facendo precipitare le correnti dell'abisso, vivono e agiscono i personaggi della tragedia. Sono presi in un vortice di elementi che infuriano dentro di loro e fuori.

L'immagine di una tempesta, un temporale è dominante nella tragedia. La sua azione è una serie di sconvolgimenti, la cui forza e portata aumentano ogni volta. Prima vediamo il dramma del palazzo di famiglia, poi il dramma che ha travolto l'intero stato e, infine, il conflitto si riversa oltre i confini del paese e il destino degli eroi viene deciso nella guerra di due potenti regni.

Tali sconvolgimenti avrebbero dovuto essere in fermento da molto tempo. Ma non vediamo come si stavano addensando le nuvole. Sorge subito un temporale, fin dalla prima scena della tragedia, quando Lear maledice la figlia più giovane e la espelle, e poi le raffiche di un turbine-vortice di passioni umane - catturano tutti i personaggi, e abbiamo un'immagine terribile del mondo in cui c'è una guerra non per la vita, ma per la morte, e in essa non vengono risparmiati né padre, né fratello, né sorella, né marito, né capelli grigi senili, né giovinezza in fiore.

Se percepiamo la tragedia del re dell'antica Britannia come un maestoso dramma di natura socio-filosofica, interpretando questioni che non sono legate a un'epoca e hanno un significato universale, allora per i contemporanei questa commedia era un dramma storico. In ogni caso, credevano nella vera esistenza di Lear, e ne erano convinti dalla principale autorità storica dell'epoca, R. Holinshed, le cui Cronache includevano nella prima parte una presentazione della "storia" di Lear (Holinshed, come altri storici del suo tempo, usavano volentieri le leggende, se avevano natura poetica e valore morale e istruttivo). Non è un caso che la prima edizione della tragedia si intitolasse: "Una vera storia-cronaca sulla vita e la morte di Re Lear ..." Solo nel foglio la commedia si chiamava "La tragedia di Re Lear".

La vicinanza della tragedia alle cronache risiede nell'identità dei motivi della lotta all'interno della dinastia, e "Re Lear" comprende una serie di episodi che hanno indubbiamente un significato politico. Ci sono stati tentativi di interpretare la tragedia in termini politici. La ragione delle disgrazie di Lear era spiegata dal fatto che voleva girare indietro la ruota della storia, dividendo un unico stato centralizzato tra due governanti. A riprova, è stato tracciato un parallelo tra "Re Lear" e la prima tragedia del Rinascimento inglese "Gorboduk", la cui moralità politica consisteva proprio nell'affermare l'idea dell'unità statale * .

La tragedia di Shakespeare ha questo motivo, ma è stato messo da parte. Shakespeare non ha scritto sulla divisione del paese, ma sulla divisione della società. Il tema politico-statale è soggetto a un piano più ampio.

Né è un dramma familiare, come lo era l'anonima commedia pre-shakespeariana su Re Lear e le sue figlie. Il tema dell'ingratitudine dei bambini gioca un ruolo importante in Shakespeare. Ma serve solo come impulso per lo sviluppo della trama.

"King Lear" è una tragedia socio-filosofica. Il suo tema non sono solo le relazioni familiari, non solo gli ordini statali, ma la natura delle relazioni sociali in generale. L'essenza dell'uomo, il suo posto nella vita e il prezzo nella società: ecco di cosa tratta questa tragedia.

Nel nostro uso della parola "natura", di regola, denota qualcosa di opposto alla società, e in questo modo il nostro discorso, per così dire, rafforza l'allontanamento dell'uomo dalla natura che si è verificato nel corso dello sviluppo della società di classe. Le persone dell'era di Shakespeare (in particolare lo stesso Shakespeare) erano incommensurabilmente più vicine alla natura e con questa parola abbracciavano tutta la vita, comprese le relazioni sociali. Pertanto, quando i personaggi di Shakespeare dicono "natura", non intendono affatto sempre campi, foreste, fiumi, mari, montagne; la natura per loro è il mondo intero e, prima di tutto, la creatura più interessante di questo mondo per loro è una persona in tutte le diverse manifestazioni e relazioni che compongono la sua vita.

L'appartenenza al regno della natura significava per l'uomo un legame inestricabile con l'intero sistema della vita, compresa la natura nel senso proprio del termine e la società "naturale". Anche le pubbliche relazioni erano incluse in questo sistema di collegamenti universali. C'erano legami familiari, immobiliari, statali. La subordinazione dei figli ai genitori, i sudditi al sovrano, la cura del genitore per i figli e del sovrano per i sudditi erano forme di legame naturale tra le persone. Questa era vista come una legge universale della natura, che assicurava relazioni armoniose in tutti i gruppi umani, dalla famiglia allo stato.

Questa comprensione della natura è uno dei motivi centrali che attraversano l'intera tragedia di Shakespeare. Tale è la forma ideologica in cui è rivestito il suo contenuto socio-filosofico.

* (In King Lear, la parola "natura" e i suoi derivati ricorrono più di quaranta volte.)

In King Lear, vediamo fin dall'inizio che le leggi della natura vengono violate. La chiave di ciò che accade nella tragedia è data dalle seguenti parole di Gloucester: "... Queste recenti eclissi solari e lunari! Non fanno ben sperare. Qualunque cosa ne dicano gli scienziati, la natura ne sente le conseguenze. L'amore si raffredda, l'amicizia indebolisce, la lotta fratricida è ovunque. Ci sono rivolte nelle città, nei villaggi della discordia, nei palazzi del tradimento, e il legame familiare tra genitori e figli crolla. O questo è il caso, come con me, quando il figlio si ribella contro suo padre. O come con il re. Questo è un altro esempio "Qui il padre va contro la sua stessa prole. Il nostro tempo migliore è passato. Amarezza, tradimento, disordini disastrosi ci accompagneranno nella tomba" (I, 2. Traduzione di B.Pasternak).

La "natura" soffre molto, e ne vediamo la conferma nel quadro del completo crollo di tutti i legami naturali e sociali tra le persone. Re Lear bandisce sua figlia, Gloucester suo figlio; Goneril e Regan si ribellano al padre, Edmond condanna il padre a una terribile esecuzione; le sorelle Goneril e Regan sono pronte a tradire il marito, e in un impeto di gelosa rivalità nella lotta per l'amore di Edmond, Goneril avvelena Regan; i sudditi sono in guerra contro il re, Cordelia è in guerra contro la sua patria.

In "Otello" abbiamo visto la tragedia del caos nell'anima di una persona, in "Re Lear" - la tragedia del caos che ha travolto un'intera società.

La natura umana si è ribellata contro se stessa, e c'è da meravigliarsi che la natura che circonda l'uomo si sia ribellata? La tragedia quindi non può essere ridotta al tema dell'ingratitudine dei bambini, anche se questo occupa un posto significativo nella trama.

C'è un'opinione secondo cui King Lear rappresenta una società che vive secondo le leggi patriarcali che stanno appena iniziando a sgretolarsi. Infatti, già all'inizio abbiamo un mondo in cui si sono conservati solo i segni esteriori del patriarcato. Nessuno degli attori non vive più secondo le leggi del sistema patriarcale. A nessuno di loro interessa il comune, a nessuno interessa lo Stato, ognuno pensa solo a se stesso. Lo si vede chiaramente nell'esempio delle figlie maggiori di Lear Goneril e Regan, che sono pronte a qualsiasi inganno, pur di ottenere la loro parte di terre e potere reali. L'egoismo, combinato con l'inganno crudele, viene immediatamente scoperto dal figlio illegittimo di Gloucester, Edmond. Ma non solo queste persone, possedute da aspirazioni predatorie, sono private delle virtù patriarcali dell'umiltà e dell'obbedienza. Il nobile conte di Kent, con tutta la sua devozione piuttosto feudale al suo signore supremo, non mostra meno indipendenza quando rimprovera audacemente il re per la sua irragionevole rabbia contro Cordelia. E la stessa Cordelia è capricciosa e testarda, che si manifesta nella sua riluttanza a umiliare la sua dignità personale non solo con l'adulazione, ma in generale con una pubblica confessione di sentimenti che considera profondamente intima. Non vuole partecipare al rito di adulazione iniziato da Re Lear, anche se le costa non solo l'eredità, ma anche l'amore di Lear.

Sebbene tutti i personaggi di "King Lear" abbiano titoli e gradi feudali, tuttavia, la società rappresentata nella tragedia non è medievale. Dietro l'aspetto feudale si nasconde l'individualismo. E in questa, come in altre opere di Shakespeare, la nuova autocoscienza dell'individuo è espressa in modi diversi dai personaggi della tragedia. Un gruppo di personaggi sono quelli in cui l'individualismo è combinato con l'egoismo predatore. Prima di tutto, questi sono Goneril, Regan, Cornwall ed Edmond. Di questi, Edmond funge da esponente della filosofia di vita, che guida tutte le persone di questo tipo.

Edmond è un figlio illegittimo, e di conseguenza non può aspettarsi di ereditare le benedizioni della vita e una posizione onorevole nella società, come suo fratello Edgar, il figlio legittimo di Gloucester. È indignato per questa ingiustizia. Si ribella alle usanze perché non gli forniscono il posto nella vita che vorrebbe raggiungere. Inizia il suo discorso, esprimendo la sua visione della vita, con le significative parole:

Natura, tu sei la mia dea. Nella vita, obbedisco solo a te. Ho rifiutato la maledizione del pregiudizio e dei diritti a cui non rinuncerò, anche se sono più giovane di mio fratello.

La natura ordinata, un ordine mondiale armonioso basato su connessioni naturali, cioè tutto ciò che è così caro a Gloucester, viene rifiutato da Edmond. Per lui è (traduco letteralmente) "la piaga del costume". La natura che adora è diversa: è fonte di forza, energia, passioni che non sono suscettibili di obbedienza all'una o all'altra "natura". Ride di chi, come suo padre, crede nella dottrina medievale dell'influenza dei corpi celesti sul carattere e sui destini delle persone. "Quando noi stessi roviniamo e distorciamo le nostre vite, essendoci rimpinzati di benessere", dice Edmond, "attribuiamo le nostre disgrazie al sole, alla luna e alle stelle. È vero, si potrebbe pensare che siamo sciocchi per volontà del cielo, truffatori, ubriaconi, bugiardi e dissoluti sotto un'irresistibile pressione planetaria. Abbiamo spiegazioni soprannaturali per giustificare tutto il male. Il magnifico sotterfugio della licenziosità umana - per gettare tutta la colpa sulle stelle ... Che sciocchezza! Io sono quello che sono, e sarebbe lo stesso se la stella più casta brillasse sulla mia culla» (I, 2).

Le parole sopra riportate sulla violazione delle leggi della natura caratterizzano Gloucester come un esponente della visione del mondo tradizionale. Al contrario, nella comprensione di Edmond, la natura significa il diritto dell'uomo di ribellarsi contro l'ordine esistente delle cose. A Gloucester sembra di avere dalla sua parte la legge eterna e che tutte le sue violazioni siano le conseguenze dell'arbitrarietà individuale, ma si sbaglia. Qui, come in una goccia d'acqua, si riflette il processo storico mondiale di cambiamento di due formazioni sociali, di cui scrisse K. Marx, spiegando l'essenza sociale del tragico: “La storia del vecchio ordine era tragica, mentre era il potere del mondo che esisteva da tempo immemorabile, la libertà, al contrario, era un'idea che oscurava gli individui - in altre parole, fintanto che lo stesso vecchio ordine credeva, e doveva credere, nella sua legittimità" * . Gloucester crede nella legittimità del vecchio ordine e la sua violazione gli sembra una violazione delle leggi della natura. Edmond non riconosce più su cosa poggiasse questo ordine: i vecchi legami patriarcali. Nella sua negazione di loro, arriva al punto non solo di diventare un nemico dell'ex re, ma di combattere contro suo fratello e tradire suo padre, recidendo così il più sacro legame di sangue della parentela.

* (K. Marx e F. Engels, Opere, volume 1, pagina 418.)

Ciò che accade nella famiglia di Gloucester si ripete nella famiglia di Lear.

La principale forza distruttiva è il desiderio di possedere quei diritti di proprietà che conferiscono a una persona l'indipendenza e, in altri casi, il potere sugli altri.

Goneril, Regan e Edmund furono privati della loro indipendenza fintanto che dipendevano da Lear e Gloucester. Era importante per loro mettere le mani su ciò su cui si basava ad ogni costo il potere regale e paterno dei loro genitori. Tutti e tre ricorrono all'inganno per questo. È interessante che giochino tutti sul più costoso per Lear e Gloucester - sulla devozione e sul senso del dovere, anche se loro stessi non li mettono in un centesimo. Quando mettono le mani su terre, titoli e persino corone, si scrollano di dosso il debito di obbedienza verso i genitori, come un vestito logoro.

Anche il secondo gruppo di attori della tragedia sono persone con una chiara coscienza della propria personalità, ma estranee all'egoismo. Cordelia, Edgar, Kent, il giullare di Re Lear non hanno una comprensione umile egoista, ma nobile dei diritti umani. Per loro ci sono concetti di lealtà, devozione e nel loro comportamento sono altruisti. Seguono anche la "natura", ma hanno idee nobili sulla natura e sulla dignità dell'uomo. Non l'istinto di sottomissione, ma la libera scelta dell'oggetto del servizio determina il loro comportamento. Servono Lear non come sudditi, ma come amici, mantenendo la loro indipendenza spirituale, compreso il giullare, il più acuto di loro e spietatamente diretto nell'esprimere le loro opinioni.

Nel corso della tragedia si formano due mondi polari. Da un lato c'è un mondo di ricchezza e potere. C'è un eterno litigio qui, e tutti in questo mondo sono pronti a rosicchiare la gola di un altro. Tale è il mondo che Goneril, Regan, Cornwall, Edmond si sono costruiti. Abbiamo visto l'immagine di Shakespeare di questo mondo più di una volta nei suoi drammi.

L'altro mondo è il mondo di tutti gli emarginati. Contiene prima Kent e Cordelia, poi Edgar, Re Lear, il giullare e infine Gloucester. Di questi, Cordelia, espulsa dal padre, diventa la moglie del re francese e porta da sola il peso della sofferenza morale. Il resto viene gettato in fondo alla vita nel senso più letterale della parola. Sono indigenti, cacciati dal loro precedente stile di vita abituale, privati di un riparo, mezzi di sussistenza e lasciati in balia del destino.

L'immagine di questi due mondi riflette lo stato della società ai tempi di Shakespeare. Da un lato, coloro che hanno vinto nella spudorata ricerca della ricchezza e del potere, dall'altro, coloro che hanno perso in questo gioco perché sono stati onesti e questa onestà li ha resi indifesi contro l'astuzia dei predatori estirpatori di denaro. Ma le persone oneste non sono rimaste sottomesse al loro destino sfortunato. Prima di tutto, nessuno di loro riconosceva la superiorità dei servi del mondo della fortuna. Sono pieni di odio e di disprezzo per coloro che sono così avari nella loro ricchezza e così crudeli nella loro imperiosa onnipotenza. Percepiamo questo disprezzo nel contegno orgoglioso di Kent e nel caustico sarcasmo del giullare. Kent usa persino la forza, ma cosa può fare con la sua onesta indignazione da solo in questo mondo di disonore e ingiustizia? L'unica cosa che ottiene è che lo mettono in borsa. Gloucester, per aver simpatizzato con Lear, è sottoposto a terribili torture e gli vengono strappati gli occhi. Cordelia, difendendo suo padre, perde la vita.

Il mondo dei forti e dei ricchi si vendica di chi gli si ribella, ma questo non ferma i paladini della giustizia. Anche se il male è più forte di loro, lo combatteranno comunque, e nemmeno perché contano sulla vittoria, ma semplicemente perché non possono vivere, sottomettendosi al male. Se alla fine di una tragedia i cattivi vengono premiati, non è tanto perché sono vinti da persone oneste, ma perché sono distrutti dall'inimicizia tra di loro. Proprio come sono spietati nei confronti degli altri, sono spietati nella rivalità tra loro.

Che posto occupa Lear in questa lotta, colui che ne ha gettato le basi e attorno al quale si svolge costantemente?

Per prima cosa vediamo Lear il despota. Ma nella sua autocrazia, raggiungendo la tirannia. Lear fa affidamento non solo sul potere impersonale della sua prerogativa reale, che gli dà il diritto di decidere il destino di tutti i suoi sudditi. Uomo eccezionale, circondato dall'ammirazione universale, immaginava che la sua dignità regale si basasse sulla superiorità personale sugli altri. Come tutti intorno a lui, Lear ha una coscienza altamente sviluppata della sua personalità, e questa è una caratteristica della nuova psicologia in lui. Tuttavia, la coscienza della dignità personale acquisisce in Lear un carattere unilaterale ed egoistico. Consiste in una valutazione esorbitante della propria personalità, che raggiunge un grado estremo di adorazione di sé. Tutti lodano la sua grandezza, ed è intriso della convinzione di essere grande non solo come re, ma anche come persona. Questo è stato perfettamente definito da N. A. Dobrolyubov, che ha scritto che Lear è una "vittima del brutto sviluppo" di una società basata sulla disuguaglianza e sui privilegi. L'errore fatale di Lear, che si è manifestato nella rinuncia al potere e nella divisione del regno, non è affatto un capriccio del signore feudale, e Dobrolyubov ha espresso l'essenza stessa della questione, spiegando la trama della tragedia come segue: Lear rinuncia al potere, "pieno di orgogliosa consapevolezza che lui, in se stesso, è grande , e non per il potere che tiene nelle sue mani" * .

* (N. Dobrolyubov, Sobr. operazione. in tre volumi, vol.2, M. 1952, p.197.)

Descrivendo il protagonista della tragedia, Dobrolyubov ha scritto: “Lear ha una natura davvero forte, e il servilismo generale nei suoi confronti lo sviluppa solo in modo unilaterale - non per grandi azioni d'amore e bene comune, ma solo per la soddisfazione del proprio propri capricci personali. Questo è del tutto comprensibile in una persona, che è abituata a considerarsi la fonte di ogni gioia e dolore, l'inizio e la fine di tutta la vita nel suo regno. Qui, con la portata esterna delle azioni, con la facilità di soddisfare tutti i desideri, non c'è nulla che esprima la sua forza spirituale.Ma qui la sua adorazione di sé va oltre ogni limite di buon senso: trasferisce direttamente nella sua personalità tutta quella genialità, tutto quel rispetto di cui godeva per il suo rango, decide di abbandonare il potere, fiducioso che anche dopo la gente non smetterà di tremare con lui. Questa folle convinzione gli fa dare il suo regno alle sue figlie e attraverso ciò, dalla sua barbara posizione insensata, a passare al semplice titolo di persona comune e sperimentare tutti i dolori, connessi nye con la vita umana" * .

* (N. Dobrolyubov, Sobr. operazione. in tre volumi, vol.2, M. 1952, p.198.)

Durante gli eventi successivi, Lear continua ad aggrapparsi alla sua dignità feudale. La consapevolezza di essere un re era saldamente radicata in lui. L'abitudine di comandare gli altri non lo abbandona nemmeno quando viene rifiutato e il senzatetto vaga per la steppa. Lo vediamo apparire, fantasiosamente adornato di fiori di campo, e gridare delirante: "No, non possono proibirmi di coniare denaro. È un mio diritto. Sono un re anch'io".

Re, e fino alla fine delle unghie - il re! Dovrei dare un'occhiata: tutto intorno trema.

La sua follia sta proprio nel fatto che continua a considerarsi un re, una persona sopra tutte le altre, e l'illuminazione si manifesterà nel fatto che capirà la follia di questo e si sentirà solo una persona che non ha bisogno di potere, onore, o ammirazione generale. .

Il percorso verso questa illuminazione della mente è associato alla sofferenza più profonda per Lear. Per prima cosa vediamo la sua orgogliosa presunzione. Crede davvero di essere degno di quell'estremo grado di adorazione che esprimono Goneril e Regana. Quello che dicono è in linea con la sua autostima. Il silenzio di Cordelia e la sua riluttanza a unirsi a questo coro di lodi infastidiscono così tanto Lear perché è convinto della sua regale grandezza umana. Allo stesso tempo, misura le sue figlie non tanto dal loro atteggiamento nei suoi confronti, ma dal suo atteggiamento nei loro confronti. Amando Cordelia più di altri, crede che dandole i suoi sentimenti, la obbliga alla più alta lode. i suoi personaggi. In tutte le altre persone, Lear apprezza non i loro veri sentimenti, ma il riflesso nei loro sentimenti di se stesso e del suo atteggiamento nei loro confronti. Tale è l'estremo grado di egocentrismo ed egoismo a cui è arrivato. Questo rivela il brutto sviluppo dell'individualità in un mondo basato sulla disuguaglianza sociale. La natura paradossale e innaturale di un tale sviluppo della personalità si manifesta nel fatto che una persona che possiede davvero delle virtù le sminuisce e diventa più piccola, proprio come Lear qui è meschino perché, avendo posto la sua personalità al centro del mondo, ha si è fatto l'unica misura di tutti i valori umani. Anche la punizione che infligge al recalcitrante Kent e alla recalcitrante Cordelia, a suo modo, riflette l'auto-adorazione di Lear. Scacciandoli, pensa con ingenuità veramente regale che la punizione più grande sia la scomunica dalla sua persona, come se solo lui desse luce e calore alla vita.

Lear è convinto che il potere gli apparterrà anche quando rinuncerà ai suoi segni esteriori. Pensa addirittura che la regalità della sua personalità apparirà ancora più chiara e vivida quando rinuncerà alla base materiale del suo potere, dal possesso delle terre. Ciò rivela sia un'ingenua sopravvalutazione del significato della propria personalità sia il nobile idealismo di Lear. Particolare attenzione deve essere prestata a questo secondo lato del suo errore, perché rivela il lato migliore di Lear, e questo ci condurrà a quello che costituisce il tema socio-filosofico centrale della tragedia - alla questione del valore della persona umana .

Dal culto generale di cui era circondato, Lear concluse che il valore principale di una persona non è determinato dalla sua posizione sociale, ma dai meriti personali. Questo è ciò che vuole dimostrare quando rinuncia al potere reale, poiché è convinto che anche senza tutti i suoi attributi conserverà l'amore e il rispetto di coloro che lo circondano. Questa non è più la tirannia del signore feudale, ma un idealismo ingenuo, ma fondamentalmente nobile, che attribuisce alle virtù personali di una persona un valore che non possono realmente avere in una società di classe. Possiamo chiamarlo orgoglio nella sua forma più pura, poiché Lear non è orgoglioso del suo titolo reale, ma della grandezza umana, che, tuttavia, sopravvaluta oltre misura.

Rinunciando al potere, Lear si lascia un grande seguito. Cento persone devono servirlo da sole, cogliere ogni sua parola, esaudire ogni suo capriccio, intrattenere, annunciare il suo arrivo con il loro fragore. Ha ceduto il potere, ma vuole ancora che tutti gli obbediscano e che segni esteriori di grandezza e fasto cortese accompagnino ogni suo passo.

Pertanto, reagisce in modo così doloroso al fatto che le sue figlie chiedano una riduzione del suo seguito. Ne ha bisogno per la parata, come cornice alla sua grandezza, e vedono nel suo seguito una squadra feudale, abbastanza potente da costringere a compiere qualsiasi volontà di Lear. Goneril e Regan vogliono privare Lear dell'ultima vera forza che ha ancora lasciato per sé sotto forma di questo piccolo esercito.

Lear si aggrappa disperatamente all'ultima traccia del suo potere. Era scioccato dall'ingratitudine delle sue figlie; ha dato loro tutto, e ora vogliono privarlo dell'unica cosa che ha lasciato per sé. Disperato, si precipita da una figlia all'altra. Non è meno tormentato dalla coscienza della propria impotenza. Per la prima volta nella sua vita, Lear sentì che la sua volontà incontrava resistenza, che non solo non poteva spezzare (non poteva più spezzare la resistenza di Kent e Cordelia), ma non era nemmeno in grado di punire. La prima sensazione di caduta sorge in Lear proprio come coscienza della propria impotenza.

La questione del seguito si sviluppa per Lear in un problema di significato filosofico: di cosa ha bisogno una persona per sentirsi una persona? Alle parole di Regan che non ha bisogno di un solo servitore, Lear obietta:

Non fare riferimento a ciò che è necessario. I poveri e i bisognosi hanno qualcosa in abbondanza. Riduci tutta la vita alla necessità, e l'uomo sarà uguale all'animale. Sei una donna. Perché indossi la seta? Dopotutto, lo scopo dell'abbigliamento è solo per non avere freddo, e questo tessuto non si riscalda, è così sottile.

Finora lo stesso Lear era stato riscaldato dallo sfarzo. Ha misurato l'umanità proprio dall'eccesso su "ciò che è necessario". E più alta è la persona, più ha tutto ciò che non è necessario. Nella lotta con le sue figlie, Lear difende il suo diritto a questo non necessario, perché gli sembra ancora che sia il primo segno di significato e grandezza umana. In altre parole, Lear è ancora in preda alla convinzione che la misura della dignità di una persona sia determinata da quanto è grande l'eccesso di beni materiali che possiede.

Nel corso della sua vita, Lear ha costruito la sua onnipotenza. Gli sembrava di aver raggiunto il suo apice. In effetti, si precipitò nell'abisso. Senza saperlo, ha distrutto tutto ciò che ha costruito con un solo gesto. Voleva essere la persona che ha il potere più grande - il potere della superiorità personale, ma si è scoperto che questa è la cosa più preziosa per lui - una miserabile illusione. Le sue figlie glielo hanno fatto capire. Terribili maledizioni esplosero dalla bocca di Lear e non esiste una tale disgrazia che non chiamerebbe le teste dei bambini che lo hanno tradito. Li minaccia di una terribile vendetta, ma la sua rabbia è impotente. Il mondo non gli obbedisce più. Gli è stata negata l'obbedienza da coloro che, per tutte le leggi della vita - per legge di natura, famiglia, società, stato - sono più obbligati a obbedire: i suoi stessi figli, la sua carne e il suo sangue, i suoi sudditi, vassalli - coloro che lui stesso dotato di potere. Tutte le fondamenta su cui si basava la vita di Lear crollarono e la mente del vecchio re non poteva sopportarlo. Quando Lear ha visto cosa fosse veramente il mondo, è impazzito.

Lo sconvolto Lear parte di notte per la steppa. Lascia non solo dalle sue figlie. Lascia il mondo in cui voleva dominare ed essere al di sopra di tutti. Lascia le persone, dalla società e va nel mondo della natura, come vi si recavano gli eroi delle commedie di Shakespeare, quando la malizia e la crudeltà umane li privavano del loro legittimo posto nella vita. Ma la natura ha incontrato gli eroi delle commedie con l'ombra gentile delle foreste, il mormorio di ruscelli puliti, ha dato pace e consolazione.

Lear va nella nuda steppa. Non ha nessun posto dove nascondersi. Non c'è tetto sui suoi capelli grigi. La natura lo incontra non con un dolce silenzio, ma con il ruggito degli elementi, i cieli aperti, il tuono rimbomba, i lampi, ma, per quanto terribile sia questa tempesta in natura, non è terribile come la tempesta che si verifica in L'anima di Lear. Non ha paura di una tempesta in natura, non può fargli più male di quello che gli hanno fatto le sue stesse figlie.

L'essenza disumana dell'egoismo si rivela inizialmente a Lear nell'ingratitudine delle sue figlie, che gli devono tutto e tuttavia lo rifiutano. La sua ira è rivolta contro di loro e il folle Lear giudica le sue figlie. Non gli basta condannarli. Vuole sapere il motivo della crudeltà umana: "Indaga cosa c'è nel suo cuore, perché è fatto di pietra?" (III, 6).

C'è un profondo significato simbolico nel fatto che queste persone dal cuore duro, che dominano il mondo del potere e della ricchezza, Lear assicuri alla giustizia gli emarginati: l'esilio di Kent, Tom di Bedlam e il giullare. Lui stesso è ora passato dal mondo dell'onnipotenza al mondo degli impotenti e dei diseredati.

La follia di Lear è genuina, non immaginaria, come in Amleto. Ma tutto ciò che dice e fa in uno stato di follia non è affatto privo di significato. Si può giustamente dire di lui ciò che Polonio dice di Amleto: "Sebbene questa sia follia, c'è coerenza in essa". Edgar dice la stessa cosa del folle delirio di Lear: "Che miscuglio! Assurdità e significato - tutti insieme" (IV, 6). Nella sua follia, Lear ripensa a tutte le precedenti esperienze di vita. Sarebbe più corretto definire la sua follia uno shock mentale burrascoso e doloroso, a seguito del quale Lear valuta la vita in un modo completamente nuovo. Lo ha detto magnificamente uno dei migliori interpreti del ruolo di Re Lear nella storia del teatro. La sua follia è "il caos delle vecchie visioni della vita e il vortice della formazione di alcune nuove idee sulla vita" * .

* (S. M. Mikhoels, Divulgazione scenica moderna delle immagini tragiche di Shakespeare (Dall'esperienza di lavorare sul ruolo di Re Lear), nel libro: "Shakespeare's collection 1958", p.470; vedi anche S. M. Mikhoels, Articoli, conversazioni e discorsi, M. 1960. pp.97-138 e Yu.Yuzovsky, Obraz i epoch, M. 1947, pp.)

Il primo segno dello sconvolgimento spirituale avvenuto in lui è che comincia a pensare agli altri. La tempesta lo frusta senza pietà, ma Lear - per la prima volta nella sua vita! - non pensa alla sofferenza che lei gli provoca, ma ad altri emarginati.

Senzatetto, disgraziato nudo, dove sei adesso? Come respingerai i colpi di questo tempo feroce In stracci, con la testa scoperta E la pancia magra. Quanto poco ci ho pensato prima!

"Quanto poco ci pensavo prima!" Il vecchio Lear non l'avrebbe mai detto, perché pensava solo a se stesso. Il Lear trasfigurato, che ora vediamo, comincia a rendersi conto che, oltre alla grandezza umana, ci sono le difficoltà umane e la povertà. Nessuna vera grandezza ha il diritto di ignorare la sofferenza di coloro che non sono organizzati e non sono provvisti. Lear esclama:

Ecco una lezione per te, ricco arrogante! Prendi il posto dei poveri, senti quello che sentono, e dai loro una parte del tuo eccesso come pegno della più alta giustizia del cielo.

Tale è la lezione che Lear insegna, non a nessun altro, ma a se stesso. Ora, quando conosceva la sfortuna e la sofferenza, nacque in lui un sentimento che prima non c'era. Sente la sofferenza di qualcun altro.

Nella steppa, durante una tempesta, Lear incontra Edgar, nascondendosi sotto le spoglie di Tom di Bedlam. In questo essere sfortunato e indigente, vede un uomo. In precedenza, come sappiamo, definiva la misura della grandezza umana come "eccesso" e pensava che se una persona si limita solo al necessario, allora sarà uguale a un animale. Ma qui davanti a lui c'è Tom di Bedlam, che non ha nemmeno le cose più necessarie. Indicandolo, esclama: "È davvero una persona? Tu ed io siamo tutti finti, ma lui è una persona vera, disadorna, e c'è proprio questo povero animale nudo, a due zampe, e niente di più 4). Lear si strappa i vestiti. Lui, che prima pensava che fosse impossibile vivere senza un seguito di cento persone, ora si rendeva conto di essere solo un povero animale nudo, a due zampe.

Questo spargimento di vestiti ha un significato profondo. Lear si strappa via tutto ciò che è estraneo e superficiale, esterno e superfluo, che gli ha impedito di essere ciò che è veramente. Non vuole rimanere "falso" come una volta.

Mad Lear capisce la vita meglio del Lear che si immaginava un grande saggio. Si rende conto di vivere invischiato in bugie, alle quali credeva volentieri, perché lei gli era simpatica: "Mi hanno accarezzato come un cane e hanno mentito dicendo che ero intelligente oltre i miei anni. Mi hanno risposto a tutto:" sì "e" no ". Anche tutto il tempo "sì" e "no" non è abbastanza gioia. Ma quando ero bagnato fino alle ossa, quando i miei denti non cadevano in un dente dal freddo, quando il tuono non si fermava, non importa quanto molto l'ho pregato, poi ho visto la loro vera essenza, poi ho visto attraverso di loro. Sono famigerati bugiardi. Ascoltali, quindi io - qualsiasi cosa. Ma questa è una bugia. Non sono cospirato da una febbre "(IV, 6 ).

Lear sta vivendo una rinascita. Il parto è sempre associato al dolore, e Lear dice questo a Gloucester:

In lacrime siamo venuti al mondo; E nel primo momento, respirando appena l'aria, abbiamo iniziato a lamentarci e urlare.

La seconda nascita di Lear avviene in una terribile agonia. Soffre anche del fatto che tutte le false idee sono crollate. che viveva, ma ancora di più perché la vita che vede intorno a sé è priva di significato e crudele.

Questo Lear rinnovato nell'anima non sopporta l'ingiustizia che regna nel mondo. Lui, che era stato lui stesso uno degli autori dell'ingiustizia, ora la condanna. È ossessionato dal giudicare - e non solo dalle sue figlie, ma da chiunque sia crudele con gli altri.

Uno dei luoghi più sentiti della tragedia è l'episodio dell'incontro tra il folle Lear e l'accecato Gloucester. Lear ora vede che l'ingiustizia regna ovunque, la cui radice è la disuguaglianza. Il potere di cui si vantava era il rafforzamento dell'ingiustizia. "Hai visto", chiede Lear di Gloucester, "come un cane da catena abbaia a un mendicante? .. E il vagabondo scappa da lui? Nota che questo è un simbolo di potere. Richiede obbedienza. "

Il potere, il diritto di disporre della vita delle persone, è sempre sembrato a Lear il bene supremo. Niente gli dava un tale senso della propria grandezza quanto il fatto di poter punire e perdonare. Ora vede il potere sotto una luce diversa. È un male che paralizza le anime di chi lo possiede e fonte di disastri per chi da esso dipende. Un'altra illusione, di cui Lear sta vivendo il crollo, è che i detentori del potere siano giusti per il solo fatto di possederlo. Ora capisce che coloro che tengono in mano la vita e la morte delle persone non sono migliori di coloro che puniscono come criminali; non hanno il diritto morale di giudicare gli altri. "Vedi", dice Lear a Gloucester, "come il giudice prende in giro il patetico ladro? Ora ti mostrerò un trucco: mescolerò tutto. Uno, due, tre! Indovina ora dov'è il ladro, dov'è il giudice» (IV, 6). Il guaio è che lo stesso "eccesso" che dà alle persone l'apparenza della decenza, infatti, copre la loro essenza viziosa; il potere e la ricchezza rendono queste persone impunite, mentre i poveri sono indifesi.

Attraverso gli stracci è visibile un peccato insignificante; Ma il velluto del manto copre tutto. Gild vice - sulla doratura Il giudice spezzerà la lancia, ma lo vestirà di stracci - trafiggerai con le canne.

Avendo compreso l'ingiustizia che regna nel mondo, Lear diventa il difensore degli svantaggiati, coloro che sono vittime del potere e della crudele legge ingiusta. Tutti coloro che il mondo della ricchezza e del potere condanna, Lear giustifica: "Non ci sono colpevoli, credetemi, non ci sono colpevoli" (IV, 6). Ma ci sono persone che vedono il loro scopo nel sostenere e giustificare il modo di vivere ingiusto. La rabbiosa ironia di Lear si rivolge contro di loro quando dice al cieco Gloucester:

Comprati occhi di vetro E comportati come un politico mascalzone Che vedi ciò che non vedi.

Questi discorsi di Lear sono tra le denunce più eclatanti attraverso le quali Shakespeare espresse la sua più profonda protesta contro l'ingiustizia sociale.

All'inizio della tragedia, abbiamo visto Lear, torreggiare su tutte le persone e fiducioso di essere destinato a governare il resto. Fu lui, un uomo così esaltato, che il destino gettò fino in fondo alla vita, e poi la sfortuna di questa personalità eccezionale si fuse con le disgrazie e le sofferenze di migliaia e migliaia di indigenti. Il destino dell'uomo e il destino delle persone si sono fusi. Lear ora si presenta davanti a noi non più come una persona piena di orgoglio, non come un re, ma come una persona sofferente, e i suoi tormenti sono i tormenti di tutti coloro che, come lui, sono privati delle prime condizioni di un'esistenza normale, soffrono dalla crudele ingiustizia del potere e dalla disuguaglianza delle fortune. Lascia che Lear si condanni a un simile destino. Ma si rese conto che altri vi erano condannati dalla volontà di chi, come lui, aveva il potere e, contento del proprio potere, non voleva accorgersi della sofferenza degli altri.

Ora vediamo, insieme a Lear, qual è la radice del male e delle calamità della vita. È nelle persone stesse, nell'ordine di vita che hanno creato, dove ognuno si sforza di elevarsi al di sopra degli altri e, per amore del proprio benessere, condanna tutti, anche le persone di sangue più vicine, alla sfortuna.

In un mondo di ricchezza e potere, non c'è umanità. Non è rimasta lì dopo che Kent, Cordelia, Edgar, Gloucester sono stati espulsi da lui. Se la simpatia per la sofferenza è ancora preservata, è solo nel mondo degli indigenti.

Sono un uomo povero, insegnato dai colpi del destino e dal dolore personale a simpatizzare con gli altri.

Queste parole sono pronunciate da Edgar. Ha anche attraversato un difficile percorso di conoscenza della vita. All'inizio lui, come tutti coloro a cui la ricchezza dà la possibilità di piaceri sfrenati: "era orgoglioso e un anemone. piaceri e si svegliò per consegnarseli.Beveva e giocava a dadi.Per quanto riguarda il sesso femminile era peggio del sultano turco. Ma oltre ai vizi della voluttà e della gola, si condanna per qualcosa di più malvagio: “Era ingannevole nel cuore, facile con le parole, crudele nella mano, pigro come un maiale, astuto come una volpe, insaziabile come un lupo, pazzo come un cane, avido, come un leone" (III, 4). Sarebbe ingenuo pensare che ciò corrisponda davvero al carattere e al precedente comportamento di Edgar. Vuole solo dire che era un ricco cortigiano che apparteneva ai vertici della società, e caratterizza non se stesso, ma l'ambiente a cui apparteneva.

L'ironia tragica di Shakespeare è inesauribile. Proprio quando Edgar, come gli sembra, ha trovato consolazione anche nel suo triste destino ("È meglio essere rifiutato che brillare" (IV, 1) - Edgar ne è ormai sicuro), la vita gli prepara una nuova prova: lui incontra suo padre accecato.

Gloucester fa anche la via della croce per conoscere la vita attraverso la sofferenza.

All'inizio lo vediamo ancora non perso il ricordo dei piaceri della giovinezza. Dice a Kent con giocosità frivola che ha dato a lui ea sua moglie "un grande piacere" "creare" Edmond (I, 1). Ha anche peccato di credulità quando ha ascoltato la calunnia di Edmond contro Edgar. La sfortuna di Lear fu il primo colpo che costrinse Gloucester a dare una nuova occhiata a ciò che stava accadendo intorno a lui. Ha avvertito i soci di Lear che il re sconvolto dovrebbe essere inviato a Dover. Per questo ne ha pagato il prezzo. Suo figlio lo ha tradito, quello che amava di più e per il quale ha espulso un altro figlio. Cornwall e Regan, che servì fedelmente dopo l'abdicazione di Lear, gli strapparono gli occhi e lo spinsero alla cieca sulla strada maestra.

Lear, nella sua follia, iniziò a capire tutto e il cieco Gloucester riacquistò la vista. Sì, ora è maturo. Ma in che modo Lear, Edgar e Gloucester reagiscono al mondo dopo la loro intuizione! Lear giudica coloro che sono stati ingiusti, vuole andare in guerra con loro. Edgar - per un po', solo per un po'!- si trasformò in un amareggiato e malinconico filosofo della "felice" povertà. Si nascose e non fece nulla mentre l'ingiustizia riguardava solo lui, ma quando vide cosa era stato fatto a Lear e suo padre, Edgar fu pieno di determinazione a combattere. Gloucester è sopraffatto dalla disperazione e ha perso la fiducia nel senso della vita. Le persone gli sembrano patetici vermi. Gloucester possiede anche il giudizio epigrammaticamente più acuto del suo tempo. Quando lui, cieco, incontra Edgar, che continua a fingere di essere un mendicante pazzo, Gloucester lo prende come sua guida. Egli stesso indica il significato simbolico di questo:

Questa è la nostra epoca: i ciechi sono guidati dagli stolti.

(IV, 1. Tradotto da T. Shchepkina-Kupernik)

Gloucester, come Lear, avendo sperimentato la sofferenza, è intriso di simpatia per i poveri. Parla anche del "surplus" che i ricchi devono condividere con i bisognosi (IV, 1).

È profondamente significativo che la sofferenza conduca Lear e Gloucester alla stessa conclusione sulla necessità della misericordia verso i bisognosi.

Mentre alcuni si alzano, altri cadono e tutti i partecipanti al dramma vivono nella piena intensità delle passioni e dei tormenti, uno dei testimoni della tragedia in atto ride. Così dovrebbe, perché è un giullare, e tutto ciò che accade gli dà motivo di battute, battute e canzoni.

I giullari avevano un privilegio di lunga data: avevano il diritto di dire la verità di fronte ai governanti più potenti. Questo è il ruolo svolto dal giullare nella tragedia. Ancor prima che Lear si renda conto di aver commesso un errore, il giullare glielo racconta (I, 4).

Le sue battute sono malvagie, non perché sia arrabbiato, ma perché la vita è malvagia. Esprime la spietatezza delle sue leggi dicendo a Lear la dura verità in faccia. Il giullare ha un buon cuore, gentile con chi soffre. Ama Lear, sentendo istintivamente la nobiltà di spirito insita nel re. E nel fatto che il giullare segue Lear quando ha perso tutto, si manifesta la nobiltà di un uomo del popolo, il cui atteggiamento nei confronti delle persone è determinato non dalla loro posizione sociale, ma dalle qualità umane.

Lo stesso giullare appartiene alla parte più svantaggiata e priva di diritti civili della società. Le sue battute esprimono il pensiero di un popolo saggio dall'amara esperienza di secoli di ingiustizia sociale. Lear voleva vivere secondo altre leggi nella sua vecchiaia, ma il giullare sa che questo è impossibile.

Il significato della "profezia" satirica da lui pronunciata nella steppa è che le relazioni basate sull'umanità sono impossibili in una società dominata dall'inganno, dall'estirpazione di denaro e dall'oppressione ("Quando i sacerdoti sono costretti ad arare ...", ecc. - III, 2). Il giullare è nato con una tale comprensione della vita. Lear doveva nascere una seconda volta per capire la stessa cosa.

Il ruolo del giullare nella tragedia sta nel fatto che con le sue battute amare, come un flagello, risveglia la coscienza di Lear. In Inghilterra, i giullari sono stati a lungo chiamati sciocchi, perché si presumeva che un proprietario intelligente prendesse un giullare per il suo divertimento, della cui stupidità ride. Il giullare di Re Lear è chiamato "Matto" nella commedia. Ma nella tragedia i ruoli sono cambiati e il giullare, scherzando, più di una volta dice a Lear, che ha diviso il regno tra le sue due figlie, che "sarebbe stato un buon giullare", in altre parole, uno sciocco (io , 5). Il giullare accelera l'intuizione del vecchio re, e poi improvvisamente scompare.

La misteriosa scomparsa del giullare dai personaggi è uno di quei misteri insolubili che si trovano nelle opere di Shakespeare. Cosa ne è stato di lui dopo aver aiutato a portare Lear in una fattoria vicino al castello di Gloucester, dove il vecchio re si addormentò, non lo sappiamo. Inutile indovinare e cercare giustificazioni esterne alla trama per la scomparsa del giullare. Il suo destino non è determinato dalle leggi della realtà quotidiana, ma dalle leggi della poesia. Entrò in tragedia (I, 4) quando era necessario affinché Lear, che aveva rinunciato al regno, comprendesse rapidamente le tragiche conseguenze del suo atto fatale. Lo lascia (III, 6) quando Lear ha raggiunto questa comprensione * . Tutto quello che poteva dire, Lear ora lo sa. Allo stesso tempo, Lear comprende tutto anche più in profondità del giullare, perché, sebbene le dolorose osservazioni di quest'ultimo siano il risultato di secoli di abitudine, la percezione di Lear dei vizi della vita è esacerbata dalla terribile tragedia della caduta attraverso la quale è passato. Le contraddizioni della vita sono inevitabili e inevitabili per il giullare. Il suo

* (C'è un'altra spiegazione - professionalmente teatrale - per la scomparsa del giullare dalla tragedia: lo stesso attore potrebbe aver interpretato due ruoli: il giullare e Cordelia. Il giullare è scomparso perché l'attore era necessario per interpretare Cordelia, che era tornata da suo padre. Vedi Questions of Literature, 1962, n. 4, pp. 117-118.)

la coscienza quindi non si eleva al di sopra degli amari sarcasmi. Per Lear, queste stesse contraddizioni sono esposte come la più grande tragedia della vita. La sua visione del male è più profonda e potente. Se il giullare nel destino di Lear vedeva solo un'altra conferma della sua visione scettica della vita, allora in Lear la sfortuna vissuta male suscitava indignazione per la tragica imperfezione dell'essere.

Abbiamo lasciato Lear in uno stato di straordinaria follia, che, contrariamente al solito corso delle cose, si è manifestata non nell'oscuramento, ma nel chiarimento della ragione. Ma Lear è ancora pazzo. Il suo cervello è annebbiato dal dolore, come il cielo con le nuvole. Solo occasionalmente in questa oscurità della follia i lampi della ragione e i pensieri ardenti illuminano con i loro lampi il campo dei disastri della vita. Alla loro luce, vediamo il volto terribile della verità e davanti a noi, con tutta l'intolleranza, si rivela l'ingiustizia che regna nel mondo. La rabbia e la sofferenza di Lear esprimono non solo il suo dolore, ma il dolore di tutta l'umanità sofferente. Si sbagliava quando pensava che tutte le buone forze della vita fossero incarnate nella grandezza della sua personalità. La sua vera grandezza si è manifestata nel fatto che ha saputo elevarsi al di sopra del proprio dolore e sperimentare nella sua anima il dolore di tutti coloro che sono stati ingiustamente offesi. Questo Lear è davvero fantastico. Scopre qualità che non aveva quando era al culmine del potere. Dopo la tragedia da lui vissuta, come scrive Dobrolyubov, "si rivelano tutti i lati migliori della sua anima; qui vediamo che è accessibile alla generosità, alla tenerezza e alla compassione per gli sfortunati e alla giustizia più umana. La forza di il suo carattere si esprime non solo nelle maledizioni alle sue figlie, ma anche nella consapevolezza della sua colpa davanti a Cordelia, e nel rimpianto per il suo carattere duro, e nel pentimento che pensava così poco agli sfortunati poveri, amava così poco la vera onestà. .. Guardandolo, proviamo dapprima odio per questo despota dissoluto; ma, seguendo lo svolgersi del dramma, ci riconciliamo sempre più con lui come con un uomo e finiamo per riempirci di sdegno e di ardente malizia, non più verso di lui , ma per lui e per il mondo intero - a quella situazione selvaggia e disumana, che può portare anche persone come Lear a tale dissolutezza.

* (N. A. Dobrolyubov, Sobr. operazione. in tre volumi, vol.2, M. 1952, p.198.)

Lear, che all'inizio era l'incarnazione estrema del dispotismo, si trasformò poi in una vittima del dispotismo. Vedendo la sua sofferenza disumana, siamo intrisi di odio per l'ordine della vita, condannando le persone a tali disastri.

Vogliamo che nel mondo si trovi una forza per porre fine all'agonia di Lear. C'è una tale forza: è Cordelia. Non ricordando l'offesa, spinta solo dal desiderio di salvare il padre e ripristinare i suoi diritti, Cordelia si affretta dalla Francia. Lei è a capo dell'esercito. Davanti a noi non c'è più una ragazza sola e indifesa. Ora vediamo Cordelia la guerriera.

Cordelia è una delle immagini più belle create da Shakespeare. Unisce femminilità, bellezza, forza mentale e resilienza, una volontà inflessibile e la capacità di lottare per ciò in cui crede. Come altre donne, le eroine di Shakespeare, Cordelia è una persona libera. Non c'è un briciolo di umiltà stupida e senza parole in esso. È l'incarnazione vivente dell'ideale umanistico. Non rinunciava alla verità anche quando il suo benessere dipendeva da quanto poteva adulare suo padre, che aveva raggiunto l'estrema follia nell'adorazione di sé. Come un'immagine luminosa di pura umanità, appare davanti a noi all'inizio della tragedia, poi Cordelia scompare a lungo dall'azione. È la prima vittima dell'ingiustizia, del dispotismo, che appare davanti a noi in tragedia. Nell'ingiustizia che Lear ha commesso nei suoi confronti, l'essenza di ogni ingiustizia in generale è incarnata simbolicamente. Lei è un simbolo di sofferenza per la verità. E Lear sa che la sua più grande colpa è quella nei confronti di Cordelia.

E ora Cordelia appare per salvare suo padre, che ha subito un'ingiustizia. Il fatto che sia al di sopra delle lamentele personali rende il suo aspetto ancora più bello. Il medico di Cordelia si impegna a curare Lear. Lo mette in un sonno profondo. Mentre Lear dorme, suona la musica che, con la sua armonia, ripristina l'armonia disturbata del suo spirito. Quando Lear si sveglia, la sua follia è finita. Ma un nuovo cambiamento è arrivato in lui. Non è più una creatura nuda a due gambe, non un senzatetto, che si precipita senzatetto attraverso la steppa. Indossa ricchi abiti reali, è circondato da molte persone, e ancora una volta, come prima, tutti catturano i suoi occhi per indovinare i suoi desideri e soddisfarli immediatamente. Non riesce a capire se questo è un sogno, o se è andato in paradiso, perché non riesce più a credere che ci possa essere vita senza tormento e sofferenza: "Non devi tirarmi fuori dalla bara .. ." (IV, 7).

Di tutto ciò che vede intorno a sé, Cordelia lo colpisce di più, che prende per lo "spirito del paradiso". Gli sembra impossibile che lei lo perdoni e ritorni da lui. Ma è così! E poi l'orgoglioso Lear, quel Lear, a cui sembrava che il mondo intero dovesse giacere ai suoi piedi, si inginocchia davanti a sua figlia. Riconosce la sua colpa davanti a lei e non riesce a capire perché sta piangendo.

Cordelia, che perdonò il padre e venne in suo aiuto, esprime il principio della misericordia caro all'umanista Shakespeare. Ma questa non è misericordia cristiana, come assicurano alcuni degli ultimi interpreti della tragedia, poiché Cordelia non è una di quelle che rispondono al male con un'obbedienza senza lamentarsi. È venuta a ristabilire la giustizia, calpestata dalle sorelle maggiori, con le armi in mano. Non la sottomissione cristiana al male, ma l'umanesimo militante è incarnato in Cordelia.

Tuttavia - e questo è uno dei motivi più tragici della commedia - Cordelia non è destinata a vincere. Il suo esercito è sconfitto. Ma il coraggio non la lascia. Quando lei e Lyra vengono fatte prigioniere, dice a suo padre con stoico coraggio:

No, non siamo i primi nella razza umana che ha desiderato il bene e si è messo nei guai. A causa tua, padre, mi sono perso d'animo, io stesso avrei preso il colpo, forse.

(V, 2. Traduzione di B. Pasternak)

È anche capace di scherzare e chiede a Lear con evidente ironia: "Non dovremmo vedere le mie sorelle?" Allo stesso tempo, intende dire che si potrebbe chiedere loro l'indulgenza. Lo chiede non perché crede nella loro gentilezza - il modo in cui trattano Lear non lascia dubbi sulla loro capacità di essere misericordiosi - controlla Lear: ha ancora la capacità di resistere al mondo dell'ingiustizia e del male. Sì, Lear ce l'aveva. Risponde quattro volte "No, no, no, no!".

Cordelia non sa ancora cosa sia diventato suo padre adesso. Questo nuovo Lear, passato attraverso il crogiolo della sofferenza, ha capito cosa è più necessario per una persona. Non è nell '"eccesso" senza il quale non poteva immaginare la sua vita prima. La cosa più importante per una persona non è il potere sulle altre persone, non la ricchezza, che consente di soddisfare qualsiasi capriccio e capriccio di sensualità; interessi. Lear non ha paura della prigione se è dentro con Cordelia. Lei, il suo amore, la sua purezza, la sua misericordia, la sua sconfinata umanità: questo è ciò di cui ha bisogno, questa è la più alta felicità della vita. E questa convinzione è intrisa delle parole con cui si rivolge a Cordelia:

Lascia che ci portino rapidamente nella prigione: lì noi, come uccelli in gabbia, canteremo ...

Una volta Lear rinunciò al potere, non pensando davvero di abdicarlo. Era indignato per molto tempo ed era molto preoccupato che il potere sugli altri non fosse più disponibile per lui. Gli ci è voluto un po' per abituarsi alla sua nuova posizione. Ma ora quel mondo gli è diventato per sempre estraneo. Non tornerà da lui, la sua anima è piena di disprezzo per chi è al potere, per la sua lotta disumana. Lascia che pensino che catturando Lear e Cordelia abbiano ottenuto una vittoria su di loro. È felice con lei e senza trono e senza potere (VI, 2). Cordelia piange, ascoltando i suoi discorsi, ma queste non sono lacrime di dolore e impotenza, ma lacrime di tenerezza alla vista del trasformato Lear. Tuttavia, sembra non capire il motivo delle sue lacrime. Gli sembra che questa sia una manifestazione della sua debolezza e la conforta.

Terribili furono le prove che Lear attraversò, a caro prezzo acquistò una calma stoica in relazione ai guai che lo colpirono. Gli sembra che non sia rimasto nulla che ora possa distruggere la nuova armonia dello spirito che ha trovato quando Cordelia è tornata da lui. Ma Lear sta aspettando un'altra prova più terribile, più tragica, perché le prove precedenti hanno scosso le sue delusioni, e la prova che verrà ora sarà un colpo alla verità, che ha guadagnato a costo di tanti tormenti.

Qui, lo spirito malvagio della tragedia, Edmond, interviene nel destino di Lear e Cordelia. Sa che anche i prigionieri sono pericolosi e decide di distruggerli. Dà l'ordine di finirli in prigione. Poi, quando suo fratello vince il duello ed Edmond si rende conto che la sua vita sta finendo all'ultimo momento, "contro la sua natura", vuole fare del bene e salvare Cordelia e Lear, che aveva precedentemente ordinato di uccidere. Ma il suo rimorso arriva troppo tardi: Cordelia è già stata impiccata. Viene tolta dal giro e Lear appare davanti a noi, portando tra le braccia la morta Cordelia. Ricordiamo come tuonava la sua voce adirata quando pensava che con la perdita del regno aveva perso tutto. Poi ha scoperto che quella volta non aveva perso nulla. Aveva perso ora che Cordelia era morta. Di nuovo dolore e follia lo prendono:

Urla, ulula, ulula! Sei fatto di pietra! Avrei i tuoi occhi e le tue lingue - Il firmamento sarebbe crollato! .. Se n'era andata per sempre ...

Perché è necessaria la vita se una creatura così bella come Cordelia è morta:

La poverina è stata strangolata! No, non respiro! Cavallo, cane, topo possono vivere, ma tu no! Te ne sei andato per sempre...

La coppa della sofferenza di Lear traboccava. Arrivare a costo di tante prove alla conoscenza di ciò di cui una persona ha bisogno, e poi perdere ciò che ha acquisito - non c'è tormento più grande di questo. Questa è la peggiore delle tragedie. Fino al suo ultimo respiro, Lear pensa ancora che forse Cordelia non sia morta, spera ancora che la vita sia stata preservata in lei. Scioccato, le guarda le labbra per vedere se da esse sfugge un sospiro. Ma le labbra di Cordelia non si muovono. Li guarda così, perché da queste labbra ha sentito la verità per la prima volta nella sua vita, a cui non voleva credere nella sua arrogante illusione, e ora sta di nuovo aspettando che la bocca della verità gli risponda. Ma sono muti. La vita è andata da loro. E con questo, la vita del longanime Lear se ne va.

Edgar pensa che Lear sia svenuto e cerca di riportarlo in sé, ma Kent lo ferma:

Non tormentare. Lascia stare il suo spirito. Lascialo andare. Chi devi essere per tirarlo su di nuovo sul cavalletto della vita per il tormento?

La tragedia è finita. Il maledetto caos è finito. Ha avuto molte vittime. Tutti coloro che, disprezzando l'umanità alla ricerca di benedizioni immaginarie della vita, hanno causato sofferenza e sterminato coloro che si frapponevano sulla loro strada, sono morti. Cornovaglia, Goneril, Regan, Edmond caddero, ma morirono anche Gloucester, Cordelia e Lear. Questa è la più alta misura di giustizia, che è accessibile alla tragedia. L'innocente e il colpevole muoiono. Ma la morte di migliaia di Goneril e Regan bilancia la morte di una sola Cordelia? E perché una persona dovrebbe soffrire tanto e tanto quanto ha sofferto Lear, se alla fine perde ancora tutto il meglio, per amore del quale valeva la pena sopportare la tortura della vita?

Queste sono le tragiche domande con cui si conclude il dramma. Lei non risponde loro. Ma Shakespeare, che ci ha conosciuto e rivelato le più grandi profondità della sofferenza, non vuole separarsi da noi, lasciandoci senza un barlume di speranza. Le ultime parole della tragedia sono intrise di profondo dolore, ma in esse risuona anche il coraggio:

Non importa quanto desiderio l'anima sia colpita, i tempi costringono a essere persistenti. Tutti hanno sopportato il vecchio, duro e inflessibile. Noi giovani non lo viviamo.

Ancora una volta, non la longanimità cristiana, ma il coraggio stoico soffia su di noi. Ci siamo uniti allo spirito della tragedia. Ad altri sembra che in nome di un ideale morale Shakespeare debba anche aggiungere qui la convinzione che la vita non è priva di significato, così come non è priva di significato la sofferenza. Pertanto, cercano la colpa non solo da Lear, ma anche da Cordelia. Lira ha certamente qualche colpa, ma la sua colpa non è compensata dall'entità della sofferenza che lo ha colpito? In ogni caso, Cordelia muore innocente, e niente al mondo può giustificare la sua morte.

Le tragedie non sono create per consolazione. Nascono dalla coscienza delle contraddizioni più profonde della vita. Non riconciliarsi con loro, ma l'artista vuole realizzarli. E ci mette davanti a loro con tutta spietatezza, esponendo la verità sugli aspetti terribili della vita. Ci vuole un grande coraggio per affrontare questa verità come fece Shakespeare. Non voleva riconciliarsi con la tragedia della vita, ma suscitare indignazione per il male e l'ingiustizia che condannano le persone alla sofferenza.

Popolare nella categoria: