Come furono distrutti l'Istituto di Studi Culturali e l'Istituto dei Beni Culturali. Likhachev Dmitry Sergeevich

Mironov Arsenij Stanislavovich

Biografia

Nel 1995 si è laureato presso il dipartimento internazionale della Facoltà di giornalismo dell'Università statale di Mosca. MV Lomonosov. Parla inglese, francese e serbo-croato.

Dal 1994 ha lavorato presso ITAR-TASS nella redazione dei paesi europei come stagista, corrispondente a Washington, redattore, caporedattore, inviato speciale per il servizio diplomatico a Mosca.

Dal 1995 - Membro dell'Unione dei giornalisti della Russia.

Nel 1998-99 è stato consulente del referente del Presidente della Federazione Russa.

Nel 2000-2004 è stato consigliere dell'Ufficio del servizio stampa del Presidente della Federazione Russa.

Nel 2001 ha difeso il suo lavoro di tesi "Metodi di propaganda soft nella stampa di qualità degli Stati Uniti e della Francia" (relatore Prof. Ya.N. Zasursky). Inflate and Conquer: Technologies of Modern Soft Propaganda Ph.D. in Filologia.

Nel 2004-2008 - Consigliere capo del dipartimento di protocollo e organizzazione del Presidente della Federazione Russa.

2008-2012: Direttore di Dipartimento del Ministero delle Telecomunicazioni e delle Comunicazioni di massa

Dal 2008 al 2012 - Direttore del Dipartimento dell'Informazione e delle Pubbliche Relazioni del Ministero delle Telecomunicazioni e delle Comunicazioni di massa della Russia. Membro della squadra di Shchegolev Igor Olegovich. Diverse fonti vicine alle società Svyazinvest hanno affermato che è stato Arseny Mironov a presentare Igor Shchegolev e Konstantin Malofeev. Quest'ultimo conosce Mironov fin dall'infanzia. Ma la loro stretta collaborazione, secondo Mironov, è iniziata nel 2006, quando è stata creata la palestra ortodossa di San Basilio Magno (uno dei principali progetti della Fondazione Malofeev). Mironov afferma di essersi unito al suo consiglio accademico, di aver contribuito a sviluppare il concetto e di scrivere nuovi libri di testo. Secondo lui, quando stava lavorando a un libro di testo di letteratura per la decima elementare della palestra, ha discusso l'idea stessa della palestra, anche con Shchegolev. "Shchegolev è appassionato di storia e questo progetto è stato interessante per lui", afferma Mironov.

2012: Vicedirettore dell'Istituto di Studi d'Arte

Nel 2012 - Vice Direttore dell'Istituto Statale di Studi Artistici.

2013: viceministro della cultura

Nel 2013 - il Ministero della Cultura della Russia, Assistente del Ministro incaricato della pianificazione delle politiche statali nel campo di:

• cultura, organizzazione delle attività dei consigli di esperti del Ministero della Cultura della Russia e competenza dei progetti creativi;
• patrimonio digitale e tecnologie dell'informazione nel campo della cultura;
• conservazione, studio e promozione del patrimonio culturale immateriale e della cultura popolare tradizionale;
• pubbliche relazioni e redazione discorsi pubblici del Ministro;
• interazione con il Ministero dell'Industria e del Commercio della Russia sullo sviluppo di immagini culturali nazionali per l'industria dei beni per bambini.

Membro del gruppo editoriale del Consiglio di Stato sulla politica culturale statale, il gruppo di lavoro del Ministero della Cultura della Russia sullo sviluppo della strategia per la politica culturale statale.

2014: Direttore del Likhachev Heritage Institute

Nel settembre 2014, Arseny Mironov è stato nominato direttore del DS Likhachev Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage.

Nel febbraio 1928, dopo essersi laureato all'Università statale di Leningrado, Dmitry Likhachev fu arrestato per aver partecipato al circolo studentesco "Space Academy of Sciences" e condannato a cinque anni per attività controrivoluzionarie.

Dal novembre 1928 all'agosto 1932, Likhachev fu imprigionato nel campo per scopi speciali di Solovetsky. Qui, durante la sua permanenza nel campo, nel 1930, fu pubblicato sulla rivista "Isole Solovki" il primo lavoro scientifico di Likhachev, "Cart Games of Criminals".

Dopo il suo rilascio anticipato, è tornato a Leningrado, dove ha lavorato come redattore letterario e correttore di bozze in varie case editrici. Dal 1938, la vita di Dmitry Likhachev è stata associata alla Pushkin House - l'Istituto di letteratura russa (IRLI AS USSR), dove ha iniziato a lavorare come ricercatore junior, poi è diventato membro del consiglio accademico (1948) e successivamente - capo del settore (1954) e del dipartimento di letteratura russa antica (1986).

Durante la Grande Guerra Patriottica, dall'autunno del 1941 alla primavera del 1942, Dmitry Likhachev visse e lavorò nella Leningrado assediata, da dove fu evacuato con la sua famiglia lungo la "Strada della Vita" fino a Kazan. Per il lavoro disinteressato nella città assediata, è stato insignito della medaglia "Per la difesa di Leningrado".

Dal 1946 Likhachev ha lavorato presso l'Università statale di Leningrado (LSU): prima come professore associato e nel 1951-1953 come professore. Presso la Facoltà di Storia dell'Università statale di Leningrado, ha tenuto corsi speciali "Storia della cronaca russa", "Paleografia", "Storia della cultura dell'antica Rus'" e altri.

Dmitry Likhachev ha dedicato la maggior parte delle sue opere allo studio della cultura dell'antica Russia e delle sue tradizioni: "National Self-Consciousness of Ancient Russia" (1945), "The Emergence of Russian Literature" (1952), "Man in the Literature of Ancient Russia" (1958), "La cultura della Russia ai tempi di Andrei Rublev ed Epifanio il Saggio" (1962), "Poetics of Old Russian Literature" (1967), saggio "Notes on Russian" (1981). La raccolta "Past - Future" (1985) è dedicata alla cultura russa e all'eredità delle sue tradizioni.

Likhachev ha prestato molta attenzione allo studio dei grandi monumenti dell'antica letteratura russa "The Tale of Bygone Years" e "The Tale of Igor's Campaign", che ha tradotto in russo moderno con i commenti dell'autore (1950). In diversi anni della sua vita, a queste opere sono stati dedicati vari articoli e monografie dello scienziato, tradotti in molte lingue del mondo.

Dmitry Likhachev è stato eletto membro corrispondente dell'Accademia delle scienze dell'URSS (1953) e membro a pieno titolo (accademico) dell'Accademia delle scienze dell'URSS (1970). Era un membro straniero o membro corrispondente delle accademie delle scienze di diversi paesi: l'Accademia bulgara delle scienze (1963), l'Accademia serba delle scienze e delle arti (1971), l'Accademia ungherese delle scienze (1973), l'Accademia britannica ( 1976), l'Accademia austriaca delle scienze (1968), l'Accademia delle scienze di Göttingen (1988), l'Accademia americana delle arti e delle scienze (1993).

Likhachev è stato dottore onorario dell'Università Niccolò Copernico di Torun (1964), Oxford (1967), Università di Edimburgo (1971), Università di Bordeaux (1982), Università di Zurigo (1982), Eötvös Lorand University (1985), Sofia University (1988). ), Charles University (1991), Siena University (1992), membro onorario della società serba letterario-scientifica e culturale-educativa "Srpska Matica" (1991), della Philosophical Scientific Society of the USA (1992). ). Dal 1989, Likhachev è membro del ramo sovietico (poi russo) del Pen Club.

L'accademico Likhachev era attivo nel lavoro pubblico. L'accademico più significativo ha considerato il suo lavoro come presidente della serie "Monumenti letterari" nel Fondo culturale sovietico (poi russo) (1986-1993), nonché la sua attività come membro del comitato editoriale della serie accademica "Popular Science Letteratura" (dal 1963). Dmitry Likhachev ha parlato attivamente nei media in difesa dei monumenti della cultura russa: edifici, strade, parchi. Grazie alle attività dello scienziato, molti monumenti in Russia e Ucraina sono stati salvati da demolizione, "ricostruzione" e "restauro".

Per le sue attività scientifiche e sociali, Dmitry Likhachev ha ricevuto numerosi premi governativi. L'accademico Likhachev ha ricevuto due volte il Premio di Stato dell'URSS - per i lavori scientifici "Storia della cultura dell'antica Rus'" (1952) e "Poetica della letteratura russa antica" (1969), e il Premio di Stato della Federazione Russa per la serie "Monumenti della letteratura dell'antica Rus'" (1993). Nel 2000, Dmitry Likhachev è stato insignito postumo del Premio di Stato della Russia per lo sviluppo della direzione artistica della televisione nazionale e la creazione del canale televisivo statale tutto russo "Cultura".

L'accademico Dmitry Likhachev ha ricevuto i più alti riconoscimenti dell'URSS e della Russia: il titolo di Eroe del lavoro socialista (1986) con l'Ordine di Lenin e la medaglia d'oro Falce e martello, è stato il primo detentore dell'Ordine del Santo Apostolo Andrea the First-Called (1998), ed è stato anche insignito di numerosi ordini e medaglie.

Dal 1935, Dmitry Likhachev era sposato con Zinaida Makarova, una dipendente della casa editrice. Nel 1937 nacquero le loro figlie gemelle Vera e Lyudmila. Nel 1981, la figlia dell'accademico Vera morì in un incidente d'auto.

2006, anno del centenario della nascita dello scienziato, per decreto del presidente russo Vladimir Putin.

Il materiale è stato preparato sulla base di informazioni provenienti da fonti aperte

Sull'immagine; attuale direttore del D.S. Likhachev A. Mironov

Pubblicato su Kogita.ru il 26 luglio 2016Direttore del Dipartimento di Paesaggi Culturali e Gestione della Natura Tradizionale dell'Istituto per i Beni Culturali e Naturali. D.S. Likhachev Marina Kuleshova sulla distruzione di questa istituzione (così come dell'Istituto di studi culturali ad essa annesso) dagli sforzi della sua nuova leadership - protetti del Ministro della Cultura della Federazione Russa V. Medinsky - non è rimasta "una voce piangendo nel deserto".

In secondo luogo, questo coraggioso discorso pubblico di un dipendente dell'Istituto e l'immediato licenziamento di Marina Kuleshova presumibilmente "per assenteismo" (ha annunciato in anticipo il suo rifiuto di dimettersi "di sua spontanea volontà") ha suscitato la comunità scientifica, M. I colleghi di Kuleshova, che hanno espresso, con tutta certezza, la loro solidarietà nei suoi confronti (vedi Kogita.ru).

Seguirono nuove pubblicazioni sui media, due delle quali riproduciamo qui perché contengono sia nuove informazioni fattuali sia nuove generalizzazioni.

Vorrei in particolare richiamare l'attenzione sulla lettera collettiva di un gruppo di dipendenti dell'ex Istituto di Studi Culturali e dell'Istituto dei Beni Culturali, contenente un'analisi dettagliata e imparziale delle attività pogrom (in relazione a queste istituzioni scientifiche) dell'attuale direttore dell'Institute of Heritage A. Mironov e dei suoi "servitori".

Come ci ha informato ancora prima M. Kuleshova, “due deputati della Duma del Partito Comunista della Federazione Russa sono venuti a conoscenza dell'articolo di IA Regnum (o qualcuno li ha familiarizzati) e senza esitazione hanno scritto al Presidente e ad altri come lui, e sono andati segnali giù dall'Olimpo e raggiunse l'ufficio del procuratore distrettuale. Dovevo confermare la veridicità di quanto scritto e anche aggiungere qualcosa. Ora, dopo una lettera per 12 firme (di cui 5 dottori in scienze), "il lavoro dell'ufficio del pubblico ministero è in discesa", come ha detto M.K.

“Caro A.N.! INdalla continuazione del problema sollevato sul tuo sito:https://regnum.ru/news/2164053.html.Potresti pubblicarlo nello sviluppo della trama (preferibilmente con un link a Regnum)?

lo faccio volentieri. Ma prima suggerisco al lettore di leggere una pubblicazione leggermente precedente su questo argomento nel Daily Journal ...

A. Alekseev. 7.08.2016

**

Dal Giornale quotidiano:

Chi e come ci insegnerà il patriottismo

In connessione con la difficile situazione internazionale, la parola patriottismo è sempre più sentita nelle organizzazioni scientifiche di profilo umanitario. Ma, come sapete, qualsiasi concetto, anche il più sacro, può essere “offuscato” o volgarizzato se usato fuori luogo o se usato da chi il cui esempio personale è palesemente disarmonico, se non contraddittorio, con il contenuto semantico di questo concetto. Per insegnare il patriottismo, cioè l'amore per la propria Patria, bisogna essere essi stessi patrioti. Dobbiamo rispettare il lavoro e la conoscenza dei nostri compatrioti (e non prenderli in giro), dobbiamo spendere le nostre conoscenze e forze per la migliore sistemazione del paese (e non derubare i nostri vicini per aumentare il nostro benessere), dobbiamo essere un cittadino ed essere in grado di proteggere il dominio pubblico (e non monitorare la direzione dei venti dalle verticali di potenza) e molto altro è necessario. A questo proposito, attiriamo l'attenzione su un fenomeno sociale: la personalità di uno dei leader delle istituzioni subordinate al Ministero della Cultura, che, sull'onda crescente del patriottismo e dei valori tradizionali, ha sconfitto con successo due gruppi di ricerca che si occupavano di entrambi i valori ​​e patriottismo - non a parole, ma nei fatti.

A questo proposito, sosteniamo pienamente l'articolo del nostro collega, Head. Dipartimento di paesaggi culturali e gestione della natura tradizionale dell'Istituto russo per il patrimonio culturale e naturale. D.S. Likhachev Marina Kuleshova "New Lysenko: il Ministero della Cultura della Russia "ottimizza" la scienza del patrimonio della Russia", che è diventata un'affidabile antologia della distruzione del nostro istituto da parte di "manager efficaci" introdotta dal Ministero della Cultura della Federazione Russa. Allo stesso tempo, esprimiamo la nostra protesta contro le azioni dell'attuale direttore dell'istituto, Arseniy Mironov, che, contrariamente all'attuale legislazione in materia di scienziati, guidato dalla routine interna dietro le quinte, ha frettolosamente licenziato l'autore per "assenteismo" e subito è andato in vacanza, che per qualche motivo ha coinciso con la sua convocazione in procura . A proposito, una serie di vacanze è iniziata con lui nel marzo di quest'anno, quando il Ministero della Cultura è arrivato per la prima volta all'attenzione delle forze dell'ordine. Ritorna così la “filosofia della lepre” (questa volta di una particolarmente birichina), se ricordiamo la storia dei precedenti interventi del ministro della Cultura Vladimir Medinsky nella ricerca scientifica delle istituzioni a lui subordinate e le epurazioni del personale e nomine da lui avviate - presumibilmente per migliorare la qualità e aumentare gli stipendi dei restanti dipendenti.

Siamo i resti dell'ex composizione del team scientifico dell'Istituto di ricerca russo sul patrimonio culturale e naturale. D.S. Likhachev e l'Istituto russo di studi culturali, sopravvissuti sotto la pressione della pressione amministrativa e il ricatto della nuova leadership dell'istituto congiunto, così come alcuni specialisti già licenziati, esprimono solidarietà alla nostra collega Marina Evgenievna Kuleshova e fanno appello al capo di stato della Federazione Russa, vari dipartimenti governativi delle forze dell'ordine, la comunità scientifica della Russia e i media con la richiesta di interrompere il processo di distruzione finale della nostra istituzione, iniziato nel 2013 e che continua ancora oggi, accompagnato dal " uso improprio dei fondi di bilancio” dello Stato, come la commissione della Camera dei conti della Federazione Russa ha descritto i risultati della precedente amministrazione transitoria delle istituzioni unite guidate da P.E. . Yudin (tale valutazione è rimasta senza conseguenze).

Dopo l'arrivo nell'autunno del 2014 del nuovo direttore Mironov A.S. nell'istituto riorganizzato e unito, si intensificò la pratica di distruggere aree scientifiche fondamentali e applicate, licenziare dipendenti esperti, appropriarsi del capitale intellettuale di scienziati rispettabili da parte di uomini d'affari appena coniati dalla scienza. Incompetenza, arbitrarietà, protezionismo caratterizzano lo stile dell'attuale leadership. Tutto questo insieme mina le basi della ricerca scientifica e crea un ambiente di totale disprezzo per la legge.

Descriviamo brevemente cosa ha portato esattamente alla sospensione delle vere attività di ricerca, prima presso l'Istituto russo di studi culturali (di seguito denominato RIK), e poi presso l'Istituto russo di beni culturali e naturali. Likhachev (di seguito denominato Heritage Institute), a cui il RIC è stato assegnato a seguito della riorganizzazione.

Un atteggiamento cinico nei confronti degli intellettuali e della comunità intellettuale e una sottovalutazione del ruolo del capitale intellettuale nel suo insieme hanno cominciato ad apparire dal momento in cui Vladimir Medinsky è stato nominato Ministro della Cultura della Federazione Russa, caratterizzando l'intero periodo del suo mandato. Ricordiamo varie interviste ai media, in cui il ministro della Cultura ha dimostrato il suo atteggiamento nei confronti degli istituti di ricerca, dove, a suo avviso, lavorano persone che non creano nulla, ricevono uno stipendio da mendicante, che indica la loro mancanza di autostima. Una posizione così beffarda del ministro della Cultura nei confronti della comunità intellettuale "subordinata" è diventata una piattaforma per la distruzione delle istituzioni scientifiche (sia a Mosca che a San Pietroburgo).

Dalla storia dell'Istituto di Studi Culturali

Fondato negli anni '30 del XX secolo, il RIC è diventato l'unico istituto di ricerca del paese che ha condotto ricerche fondamentali nel campo della cultura (M.B. Turovsky, F.T. Mikhailov, N.S. Zlobin). In futuro, grazie agli sviluppi di una leggenda vivente e coryphaeus della scienza russa, il professor E.A. Orlova, V.P. Shestakova (una collega di A.F. Losev), V.L. Rabinovich e molti altri, il prestigio del RIC non fece che aumentare e alla fine del XX secolo il RIC era già quotato a livello mondiale. Creato da E.A. Orlova, il concetto universale di cultura, una serie di aree nel campo della ricerca fondamentale e applicata (notiamo, approvate dal Ministero della Cultura della Federazione Russa) sono diventate una linea guida per il lavoro di ricerca, che è stata seguita dai ricercatori per decenni. L'istituto ha sviluppato le proprie tradizioni, la pratica della formazione del personale scientifico, gli standard delle attività di ricerca nel campo degli sviluppi fondamentali e applicati. I requisiti per il miglioramento continuo, la professionalità, l'innovazione scientifica, ecc. erano incondizionati.

Pertanto, in RIK si è sviluppata una scuola scientifica unica, che non ha eguali in Russia. È vero, per motivi di obiettività, va notato che non tutti i ricercatori hanno tirato fuori la "barra" impostata, ma gli scienziati davvero talentuosi erano una vera concorrenza per i colleghi stranieri con una reputazione mondiale.

La situazione dell'Istituto di Studi Culturali nel periodo del cosiddetto riordino (2013 e 2014)

La strategia distruttiva è stata lanciata nel 2013 con il pretesto di un corso di "ottimizzazione" ufficialmente proclamato, che, in conformità con il decreto del governo della Federazione Russa, doveva basarsi su un piano d'azione appositamente sviluppato dal Ministero della Cultura chiamato la “carta stradale”. Sotto la pressione amministrativa, il direttore del RIC, K.E., è stato costretto a lasciare il suo posto. Razlogov, che ha provocato una protesta di figure iconiche della cultura russa.

Avviata, secondo la “road map”, la riduzione del numero dei dipendenti. Era previsto: nel 2013 - 91 ricercatori, nel 2014 - 87; nel 2015 - 85; nel 2016 - 83. Tuttavia, oggi solo 7 persone dell'ex RIC, rimaste dopo la fusione con l'Heritage Institute, lavorano presso l'istituto, e rimangono 20 persone tra gli ex dipendenti di quest'ultimo, quindi questo punto del " road map" può essere definita una farsa , anche se, forse, il numero indicato è integrato da dipendenti comparsi dopo l'arrivo dell'A.S. Mironov.

Va notato che durante l'intero periodo di lavoro di A.S. Mironov, praticamente nessuna monografia o opera seria è stata pubblicata dall'Istituto per i beni culturali e naturali. Il processo di distruzione e annientamento dell'istituto iniziò a prendere slancio. La riduzione di massa dei dipendenti avviene senza osservare le norme della legislazione del lavoro (articolo 179 del codice del lavoro), le disposizioni sulla certificazione, altre procedure, ecc. C'è un discredito professionale degli scienziati e sono stati sollevati anche altri ostacoli alle loro attività professionali. Pertanto, un certo numero di dipendenti non ha ricevuto risposta dalla direzione del RIC, né dai responsabili del Ministero (in particolare, da A.O. Arakelova) sull'adozione (coordinamento) di argomenti di ricerca, e infatti si trattava programmando i lavori dell'Istituto di Studi Culturali fino al 2018 !

Il 21 gennaio 2014 si è tenuta un'assemblea generale dei dipendenti del RIC e dell'Heritage Institute con la partecipazione del Consigliere del Presidente della Federazione Russa V.I. Tolstoj, Segretario di Stato del Ministero della Cultura G.P. Ivliev. Ha promesso di preservare l'indipendenza e l'autonomia del REC, ei magri stipendi sono stati spiegati come un "fallimento tecnico". Tuttavia, il giorno successivo, una completa sorpresa per l'intero team è stato l'annuncio da parte della dirigenza del RIC di una fusione con l'Heritage Institute, anche se il giorno prima, alla presenza di funzionari governativi, sono state prese decisioni nell'interesse della scienza e tenendo conto degli interessi del gruppo scientifico. Il 22 gennaio 2014 è stata emanata l'ordinanza n. 76 (“Sul riordino...”), secondo la quale il riordino avrebbe dovuto realizzarsi nella forma dell'adesione del RIC all'Heritage Institute.

Numerosi ricorsi da parte di dipendenti RIC a varie autorità statali, anche giudiziarie, non hanno prodotto risultati. In primo luogo, il tribunale distrettuale di Moskvoretsky ha rifiutato di accettare la richiesta dei dipendenti in merito al chiarimento della questione del loro stipendio in conformità con la tabella di marcia. Quindi il tribunale distrettuale di Tverskoy della città di Mosca non ha accolto la causa intentata dai dipendenti per riconoscere come illegale la decisione dell'autorità statale (richiesta di stabilire la legalità e la legittimità dell'ordine n. 76 del 22 gennaio 2014).

Pertanto, le questioni sulla legittimità della riorganizzazione del RIC, sul mancato rispetto della "road map" e sulla legittimità della spesa dei fondi di bilancio rimangono ancora aperte e poco chiare (nelle conversazioni informali, l'attuale leadership dell'istituto attribuisce tutte le risorse finanziarie frodi all'ex direttore P.E. Yudin, che è stato sollevato dal suo incarico per ordine del Ministro della Cultura RF nel 2014).

Così, i dipendenti si sono trovati nel vuoto giuridico e nell'arbitrarietà da parte dei funzionari ministeriali e della dirigenza dell'istituto. Ciò pose fine alla prima fase del processo distruttivo, gli eventi della seconda fase si stavano già svolgendo all'interno delle mura dell'Heritage Institute.

Stato dell'Heritage Institute (2014-2016)

Tuttavia, il Ministro della Cultura, per fermare la resistenza attiva dei dipendenti del RIC, è stato costretto a scegliere una tattica diversa e ha sostituito il direttore dell'istituto, P.E. Yudin, un uomo dalla biografia dubbia e incerta, su A.S. Mironov.

Se il primo leader si è comportato in modo spudorato, sgarbato e autoritario, il secondo ha intrapreso la missione di distruggere istituzioni già unite, agendo in segreto e in modo più sofisticato. Oggi, le circostanze degli affari all'istituto sono le seguenti.

Dietro le spalle del team scientifico (vale a dire, dietro le quinte del Ministero della Cultura), è stata adottata la Carta ed è stato approvato il Concetto dell'Istituto. Dopo la pubblicazione di M. Kuleshova, il sito è stato frettolosamente modificato, al fine di rimuovere una serie di domande derivanti dalle attività dell'istituto. Solo sul nuovo sito sono apparse informazioni sulla struttura dell'istituto, che è stata approvata dietro le quinte senza accordo e discussione con il team scientifico; questa struttura pone fine alla continuità della pratica di ricerca del RIC e dell'Heritage Institute. La croce non è solo in senso figurato, ma anche in senso letterale: al centro dello schema raffigurante la nuova struttura dell'istituto è posta una croce del Calvario; Tuttavia, la retorica cristiana, oltre che patriottica, in questo caso fa da copertura alla malversazione di fondi pubblici e alla vergognosa ridistribuzione della cassa salari dei dipendenti a favore di un ristretto gruppo di stretti deputati, la maggior parte dei quali non produce alcun prodotti. Allo stesso tempo, sullo sfondo di stipendi di 6-12mila al mese per i dipendenti ordinari, il reddito della direzione dell'Istituto, che raggiunge i 3-4 milioni di rubli all'anno, sembra incredibilmente alto.

Con l'arrivo di Mironov, l'Heritage Institute ignora completamente i requisiti di qualificazione per i ricercatori di nuova assunzione, per le posizioni preposte all'attività scientifica: direttore, suoi sostituti, consiglieri, senza i quali l'assunzione non è legittima (deve essere bandito un concorso che elenchi i requisiti, il cui rispetto è obbligatorio per i candidati e i dipendenti degli enti di ricerca e di formazione). Per lavoro, salvo rare eccezioni, vengono assunte persone che non hanno nulla in comune con la scienza e viene espulso personale altamente qualificato con nomi mondiali. In effetti, c'è un processo di distruzione intenzionale dell'istituzione.

Il Consiglio Accademico non è stato formato su base professionale, ma principalmente sulla base della lealtà dei suoi membri nei confronti del direttore. Tra i membri del Consiglio Accademico ci sono anche coloro che hanno preso parte attiva alla distruzione di entrambe le istituzioni e al licenziamento illegale di scienziati, attualmente ricoprono le cariche di vicedirettori dell'istituto e consiglieri. Fu distrutta l'ultima roccaforte del RIC - l'unica suddivisione dell'istituto in cui si svolgeva ancora la ricerca fondamentale - il dipartimento di strategia politica socio-culturale e processi di modernizzazione, che faceva parte del Centro per la ricerca fondamentale nell'ambito della Cultura (con il pretesto di rinominarlo in dipartimento di attualizzazione del patrimonio e senza fornire il concetto di un nuovo dipartimento) .

Aree come l'antropologia culturale, la sociologia della cultura, la cultura politica, ecc., Senza le quali non si può concepire la moderna ricerca fondamentale nel campo della cultura, sono completamente scomparse dalle direzioni e dal piano dell'istituto, il che indica la deliberata distruzione dell'istituto come centro di ricerca.

Argomenti sullo studio dei valori tradizionali e moderni, metodologia per lo sviluppo di politiche di modernizzazione, ecc., annunciati da M.R. Demetradze per l'inclusione nei piani dell'istituto per il 2016, svolto dai dipendenti del Dipartimento di Strategia per le politiche socio-culturali e i processi di modernizzazione, è parzialmente assegnato dal direttore A.S. Mironov, è parzialmente ridistribuito tra i dipendenti della sua cerchia ristretta, sebbene non abbiano mai condotto ricerche su questo argomento. Va notato che l'appropriazione degli sviluppi di altre persone da parte di non professionisti porta alla distorsione e al deprezzamento di idee e testi a causa dell'incompetenza e dell'incomprensione della metodologia della ricerca scientifica.

Dopo essersi appropriato delle direzioni e degli argomenti scientifici di altre persone, il regista ha tradotto M.R. Demetradze a un centro non centrale, il cui concetto è sconosciuto, ricorrendo così all'arbitrarietà amministrativa (sebbene in una lettera ufficiale affermi cinicamente che il centro non è stato liquidato, ma solo ribattezzato).

Un eccellente esempio della profanazione della scienza e dell'imitazione dell'attività violenta è la storia del Centro del patrimonio mondiale dell'istituto in un momento in cui un certo Yury Nikolayevich Gusev divenne il capo di questa struttura, con un'improvvisa nomina "dall'alto" all'inizio del 2015 . Letteralmente un paio di settimane dopo il suo arrivo, lui, assolutamente incompetente, mai a contatto con il campo della tutela del patrimonio, ma persona estremamente sicura di sé, iniziò a forzare il licenziamento dei principali esperti di questioni del patrimonio mondiale che avevano lavorato presso il Istituto da tempo, che conosceva perfettamente il proprio mestiere e non aveva nessun provvedimento disciplinare. Li ha rimossi personalmente dai soliti argomenti scientifici e ha creato attorno a loro un'atmosfera di vuoto informativo, senza dare alcuna istruzione. Di conseguenza, cinque esperti del Centro, uno dopo l'altro, sono stati costretti a lasciare l'edificio dell'originario Istituto, dimettendosi “per accordo delle parti” o “di loro spontanea volontà”. In questa pressione morale sulle persone, tra l'altro, Gusev è stato tacitamente sostenuto dall'amministrazione dell'istituto, creando un'atmosfera di sospetto e vendetta attorno ai citati specialisti del patrimonio mondiale, degradando la dignità umana. Il signor Yu.N. Gusev si è intrattenuto per un anno intero visitando vari forum internazionali a spese pubbliche, ha ricevuto notevoli entrate dall'istituto "risparmiando denaro" sui suoi subordinati e, per giustificare in qualche modo la sua presenza all'Istituto, ha "inventato" il così- chiamato. "indice nazionale dei beni culturali", frettolosamente presentato su suggerimento di A.S. Mironov accanto ai media come una "svolta" scientifica. Tuttavia, questo "sviluppo" è stato riconosciuto dagli esperti come una totale volgarità, minacciando l'immagine già frantumata dell'istituto. Ciò ha praticamente interrotto l'attuazione del compito statale più importante relativo al patrimonio mondiale, formulato nel paragrafo 3d delle Istruzioni del Presidente della Federazione Russa a seguito della riunione congiunta del Consiglio di Stato e del Consiglio per la cultura e l'arte del dicembre 24, 2014. Dopo un anno di governo infruttuoso, se non vergognoso, di Yu.N. Gusev si è ritirato.

I temi previsti, per i quali il Ministero della Cultura stanzia fondi per finalità speciali, sono distribuiti in modo tale da soddisfare gli appetiti di una ristretta cerchia di élite, mentre 10 temi vengono immediatamente assegnati agli stessi dipendenti che non hanno alcuna ricerca esperienza e conoscenze pertinenti. MB Gurov, che non ha una laurea scientifica, che non ha pubblicato un solo articolo scientifico, che è solo uno studente laureato, ma sulla relazione di uno studente neolaureato non è in grado di affermare in modo intelligibile il contenuto del suo lavoro scientifico. Tuttavia, gestisce una serie di divisioni strutturali, guida dozzine di direzioni scientifiche, spingendo in giro scienziati onorati e dichiarandosi l'autore dei loro sviluppi. Allo stesso tempo, i volumi di finanziamento per progetti scientifici sono nascosti e i piani dell'istituto vengono costantemente modificati dal ritmo galoppante della mutevole composizione dei dipendenti.

Il libro paga non è trasparente; Non è chiaro su quale base alcuni lavoratori ricevano salari alti, mentre altri sono mendicanti. Il fondo per il pagamento degli stipendi ai dipendenti non è disponibile. I criteri per l'efficacia e l'efficienza del lavoro, gli indicatori del lavoro, ecc. Sono completamente ignorati. In ogni caso, gli indicatori scientometrici dei dipendenti, di per sé non controversi nella comunità scientifica, ma ora accettati per l'esecuzione da parte della direzione (sviluppati in RSCI), non vengono affatto presi in considerazione. Perché allora rapporti scientifici, se non per prendere in prestito i loro risultati?

Il direttore si protegge dal team scientifico pre-riforma, ignora l'etica professionale, i risultati, l'autorità e le qualifiche dei ricercatori esperti. Il direttore non risponde alle lettere dei dipendenti; si è circondato di pseudo-scienziati che non hanno nulla a che fare con le attività di ricerca. È possibile che questo spieghi la rimozione degli indicatori scientometrici degli scienziati dal sito. Nel frattempo, tale occultamento significa che l'istituzione appare con un fattore di impatto zero, che può portare alla sua completa liquidazione.

Il direttore liquida i dipartimenti più produttivi e non liquida in alcun modo dipartimenti che esistono solo formalmente e che non pubblicano alcun prodotto scientifico (neppure sotto forma di articoli!).

L'amministrazione paralizza deliberatamente il normale lavoro, ostacola lo sviluppo e l'introduzione di nuove specialità, materie e programmi nella scuola di specializzazione dell'istituto. Sotto la minaccia della completa distruzione c'erano i frutti del lavoro scrupoloso del capo della scuola di specializzazione N.V. Kuzina.

Lo stipendio dei principali dipendenti della precedente composizione è stato congelato nell'intervallo da 6 a 12 mila rubli, mentre l'istituto ha stabilito un regime di presenza quotidiana per intimidire i dipendenti con il licenziamento dal lavoro, sebbene il lavoro intellettuale per sua natura non consenta di stare seduti su una catena al canile sul posto di lavoro.

I controlli giornalieri dei dipendenti sulla visita all'edificio dell'istituto non vengono effettuati per aumentare l'efficienza del lavoro, ma come mezzo per esercitare pressioni sui dipendenti in modo che non osino difendere i propri diritti sociali e perdano il desiderio di essere interessati al livello dei salari, dei flussi finanziari e della situazione dell'istituto, dicendo loro: "Umiliatevi, altrimenti schiacceremo!".

Agendo in base al principio "se ci fosse una schiena, ci sarebbe colpa", l'amministrazione ha costretto il suo fondatore Yu.A. Vedenin, le sue aree di attività scientifica sono state distrutte, "etichette sporche" gli sono state frettolosamente appese sui media. I capi dei dipartimenti e degli argomenti B.B. sono stati licenziati. Rodoman, D.N. Zamyatin, N.V. Maksakovskij, M.V. Mongush, SA Pchelkin, V.V. Ryabikov, T.I. Chernova, OK Rumyantsev e molti altri dipendenti.

La situazione attuale può essere definita catastrofica. Gestito con metodi repressivi e trattando gli scienziati come schiavi, l'istituto divenne patrimonio dell'A.S. Mironov, occupato da quasi scienziati della cerchia di funzionari familiari del Ministero della Cultura della Federazione Russa. Qui, molti soldi statali vengono stanziati per progetti dubbi, che non portano alcun vantaggio né alla scienza né allo stato. Probabilmente, questa è l'essenza dell '"ottimizzazione", con il pretesto della quale il Ministro della Cultura ha iniziato la distruzione degli unici centri scientifici del Paese.

Discriminazione professionale dei dipendenti, restrizione della libertà di ricerca e pluralismo all'Heritage Institute

Politica discriminatoria di A.S. Mironov è fuori dubbio. Si conferma quanto segue:

1) mancato pagamento di uno stipendio dignitoso alla maggioranza dei membri della precedente composizione della squadra; e viceversa - stipendi elevati per persone selezionate (per cui sembra esserci uno stipendio "medio" accettabile);

2) la distruzione dei reparti a propria discrezione, senza motivo o preavviso; lasciare e mantenere i reparti inefficienti, sempre a loro discrezione;

3) vessazioni, ricatti nei confronti di alcuni dipendenti; permissività per i dipendenti vicini alla direzione.

Dal momento che l'A.S. Mironov è stato consigliere del Ministro della Cultura della Federazione Russa, anche in materia di pianificazione, è facile per lui coordinare e "eliminare" gli argomenti che gli si addicono dal ministero, motivo per cui molti argomenti annunciati dall'istituto nel 2016 o sono molto ristretti e non hanno alcun significato scientifico e pratico, oppure non possono nemmeno essere definiti scientifici (è facile verificarlo leggendo i nomi degli argomenti e le indicazioni elencate di seguito), e questo nonostante il fatto che allo stesso tempo le vere direzioni scientifiche sono state eliminate o discriminate.

Inoltre, l'approvazione degli argomenti è avvenuta solo a metà anno, a giugno, quando i dipendenti hanno ricevuto i piani firmati dal Ministero, ma sono stati firmati retroattivamente - il 28 dicembre 2015! Nel 2015 i piani sono cambiati tre volte, l'ultima è stata approvata a novembre, quando già si preparavano le relazioni! I piani sono francamente "adattati" ai risultati finali, ma di questi ultimi non ci si può vantare.

Indicazioni e temi del piano d'istituto per il 2016

Direzione 1. Ricerca di base. Sezione 1. Eredità dei valori della cultura e della civiltà

L'argomento dichiarato in questa sezione di uno dei dipendenti: “Tradizione spirituale e filosofica russa (19-20 secoli) come base metodologica per comprendere le leggi dell'eredità dei valori della civiltà russa. Sviluppo di un modello di valore della cultura e del patrimonio culturale.

Qui è interessante quanto segue. In base a quale metodologia il ricercatore può unire le categorie di “spiritualità”, “civiltà”, “valori”; è interessante conoscere una tale metodologia e, ovviamente, lo stesso "modello di valore della cultura"... Può un argomento del genere rivendicare lo status di ricerca fondamentale?! Se sì, allora qual è la sua novità, valore pratico e teorico?!

Direzione 2. Regolamentazione sociale e norme sociali nell'eredità dei valori.

Ed ecco di nuovo l'eredità dei valori, senza una differenza significativa tra la prima e la seconda direzione.

Direzione 3. Memoria sociale nei processi di eredità e immagini della cultura…

Il tema di uno dei collaboratori qui riportato è “Memoria storica collettiva e “idee di memoria” nella cultura: concetti e strategie moderne”.

Qui, anche la strategia del concetto di "idea di memoria" e il suo valore scientifico sollevano interrogativi.

Lo stesso "scienziato", altro suo argomento: "La cultura mediatica della memoria storica come fattore nella formazione dell'identità russa".

E le stesse domande allo "scienziato".

Direzione 4. Valori, norme e immagini della civiltà russa come base dell'identità russa

Tema dichiarato: "Patriotismo e identità della civiltà russa nella società moderna".

Non ci sono commenti…

Direzione 5. Valori, norme e immagini della cultura russa come base della civiltà e dell'identità russa.

Si noti che quasi tutte le direzioni, e in particolare 4 e 5, praticamente coincidono. Forse gli "scienziati" credono che civiltà e cultura non siano interconnesse... Tutto questo non regge alle critiche!!!

Ecco, signor A.S. Mironov rivendica il seguente argomento: "La preziosa immagine del mondo dell'epopea russa".

Sezione 3. Politica culturale

Direzione 16. Approccio di civiltà valore-normativo nella politica culturale.

Il tema altamente scientifico dichiarato qui è "La politica culturale all'estero nel contesto di un approccio di civiltà".

La ricerca applicata nel piano è presentata sotto il titolo "Eredità dei valori della cultura e della civiltà" ...

Direzione 23. Attualizzazione del contenuto valoriale del patrimonio culturale e storico ai fini dell'educazione spirituale, morale, patriottica.

Ecco l'argomento di A.S. Mironova: "Il ruolo dei valori e delle immagini del patrimonio culturale, storico e naturale nell'educazione spirituale, morale, patriottica dei giovani". Non ci sono commenti…

E chi spiegherà il nome di un argomento del genere: "Sviluppo della teoria del valore dei monumenti"?! Questo viene dal regno della commedia! O forse qualcuno ha sentito parlare della teoria dei monumenti?!

Solo pochi argomenti, portati avanti per inerzia da esponenti dei collettivi pre-riforma, hanno ragione di essere chiamati ricerca scientifica.

Quindi, gli argomenti di cui sopra, sovrapponendosi l'un l'altro, non corrispondono al livello di un istituto di ricerca. Ma, soprattutto, chi li implementerà? Diciamo di più: a questi signori non si può nemmeno affidare la compilazione di opuscoli per maestre d'asilo ... Ecco perché queste figure, con le buone o con le cattive, si sbarazzano di dipendenti qualificati, argomenti e indicazioni genuinamente scientifici, evitano indicatori verificati di lavoro scientifico, eccetera. Tutto ciò sarebbe ridicolo se, allo stesso tempo, i destini dei veri scienziati non fossero spezzati a spese dello Stato (e tanto!) e la scienza in quanto tale non fosse evirata.

COME. Mironov pone chiaramente l'accento su categorie come "civiltà", "valori", "patriottismo", "eredità", ecc., Che spingono il ricercatore in un quadro ristretto, o meglio, lo costringe a uscire dal campo scientifico. La censura è imposta, le libertà accademiche e il pluralismo delle opinioni sono limitati, il che è inaccettabile per un istituto di ricerca e per la comunità intellettuale. Nel frattempo, i diritti in quest'area sono protetti dalle leggi della Federazione Russa.

Attiriamo l'attenzione sulle "opere" stampate di A.S. Mironov, che non sono affatto scientifici, ma di natura giornalistica. Ad esempio, i suoi libri "The Twelfth Daughter" (fantasy), "Much Ado About Never" (storia alternativa), "Impasse of Humanism" (fiction umoristica), "Ornaments of the Shrew" (storia alternativa). Il Ministero della Cultura considera davvero questi prodotti come risultati scientifici e capitale scientifico?!

Salvezza e purificazione dell'istituto da A.S. Mironov e il suo team di pseudo-scienziati che hanno occupato l'istituto è un compito strategico che richiede un intervento urgente e una valutazione legale coerente.

Notiamo in particolare che A.S. Mironov viola gli articoli del Codice del lavoro della Federazione Russa; Legge federale n. 127 "Sulla scienza e sulla politica scientifica e tecnica della Federazione Russa"; libertà accademiche delle organizzazioni di ricerca, due principi fondamentali delle libertà accademiche:

1) All'interno e all'esterno dell'istituto scolastico o dell'organizzazione di ricerca, vi è completa libertà di porre domande e cercare la verità, anche su opinioni controverse e impopolari, indipendentemente dal fatto che qualcuno sia offeso o meno da questo o quel punto di vista.

2) Le istituzioni educative e le organizzazioni di ricerca non hanno il diritto di limitare le libertà accademiche dei propri membri del personale, nonché di utilizzare le loro dichiarazioni pubbliche come motivo di azione disciplinare o licenziamento.

I dipendenti sopravvissuti all'arbitrarietà amministrativa e alla repressione, nonché i colleghi licenziati con la forza, protestano contro la politica del personale del Ministero della Cultura negli istituti di ricerca e chiedono quanto segue.

1. Rimuovere il direttore dell'Heritage Institute A.S. Mironov, costringendolo a rimborsare i fondi di bilancio spesi a scapito della ricerca scientifica, a svolgere audit finanziari, a familiarizzare il personale dell'istituto con il bilancio 2014-2015.

2. Allineare la Carta dell'Istituto e il Concetto dell'Istituto con gli interessi dello sviluppo della scienza e del team scientifico, familiarizzare con esso i dipendenti.

3. Rimuovere immediatamente dai loro incarichi gli attuali vicedirettori e consiglieri, nonché alcuni dipendenti particolarmente zelanti dei servizi ausiliari che hanno preso parte alla dispersione del gruppo scientifico e alla distruzione delle istituzioni, per effettuare un audit finanziario dei progetti scientifici di dipendenti della "cerchia ristretta" di A.S. Mironov.

4. Formare una nuova composizione del competente Consiglio Accademico dell'Istituto.

5. Chiedi a Yu.A. Vedenin, uno dei fondatori dell'Heritage Institute, nonché colleghi caduti vittima di arbitrarietà amministrativa (in particolare l'autore di articoli critici sulle attività dell'attuale leadership dell'Istituto, M.E. Kuleshov), sul loro ritorno all'Istituto.

6. Eliminare il motivo dei bassi salari dei dipendenti della composizione pre-riforma dei due enti.

7. Restituire la modalità di lavoro con due giorni di frequenza obbligatoria alla settimana per i ricercatori, adottata nella maggior parte degli istituti di ricerca dell'Accademia delle scienze russa e precedentemente adottata nel RIC e nell'Heritage Institute.

8. Portare la struttura dell'istituto e i piani dell'istituto in linea con i bisogni urgenti del Paese e della scienza nel campo degli studi culturali e degli studi sul patrimonio, nonché in linea con le reali possibilità del team scientifico ora sequestrato .

A nome del personale dell'Heritage Institute, compresi i licenziati, nonché dei dipendenti del RIC abolito:

Demetradze M.R., Dottore in scienze politiche, ricercatore principale presso l'Heritage Institute, professore presso l'Università umanitaria statale russa, membro del comitato editoriale della rivista Politica e società, membro dell'Associazione internazionale dei sociologi e dell'Associazione russa degli scienziati politici, [e-mail protetta]

Lusy A.P., candidato di studi culturali, ricercatore senior Centro di Ricerca Fondamentale nell'Ambito della Cultura dell'Istituto per i Beni Culturali. D.S. Likhacheva, professore associato della Russian New University (RosNOU), membro della Commissione sui problemi sociali e culturali della globalizzazione del Consiglio scientifico "Storia della cultura mondiale" presso il Presidium dell'Accademia delle scienze russa, [e-mail protetta]

Mongush MV, dottore in scienze storiche, ricercatore di primo piano Centro per la Politica Regionale Geoculturale dell'Istituto dei Beni Culturali. D.S. Likhacheva, lavoratrice onorata della scienza della Federazione Russa, lavoratrice onoraria del sistema di istruzione generale della Federazione Russa, [e-mail protetta]

Shestakov V.P., Dottore in filosofia, professore, onorato lavoratore della cultura della Federazione Russa, ex capo. teoria dell'arte ricca, [e-mail protetta]

Shemanov A.Yu., Dottore in Scienze Filosofiche, Ved. scientifico collaboratore, Università Statale Psicologica e Pedagogica di Mosca, ex. dipendente del RIC e dell'Heritage Institute, [e-mail protetta]

Shakhmatova E.V., ex dipendente del RIC, professore associato del Dipartimento di Filosofia dell'Università Statale di Management, candidata di storia dell'arte, elena. [e-mail protetta]

Maksakovskij N.V., candidato di scienze geografiche, capo del centro del patrimonio mondiale dell'Heritage Institute (2013-2015)

Gubenko SK, Senior Research Fellow del Settore Turismo e Uso Ricreativo del Patrimonio dell'Heritage Institute, [e-mail protetta]

M. Kuleshova - A. Alekseev
... Un collega ucraino mi ha reso molto felice, mi hanno inviato la sua lettera al signor Mironov:
“Marina, buon pomeriggio!
Il mio buon amico Yulian Tyutyunnik di Kiev (che è ben noto a quasi tutto il "vecchio staff" dell'Heritage Institute, per quanto ho capito, e a te), dopo aver ricevuto la tua ultima lettera aperta, ha risposto in una lettera a l'attuale direttore dell'Istituto:
"Mironov, voglio dirti che sei reale<…>(definizione non oscena, ma molto offensiva. - A. A.). Ricorda: lo sei<…>. E di questo, della tua arte di distruggere l'Istituto, l'intera comunità scientifica geografica e protettrice dei monumenti ESENG lo sa, solo per la sua intelligenza, di cui non soffro, non te lo dice ad alta voce. E io dico. In modo che tu sappia fermamente e cammini con coscienza e dignità<,>. essere sano e<…>
Yulian Tyutyunnik"
Tyutyunnik mi ha chiesto di informarti, Yu.A., di questo messaggio. Vedenin (non conosco il suo indirizzo) e tutti i colleghi passati e attuali ai quali riterrete possibile inviare...
Aspettare!
G.I.”
Forse mi chiameranno in procura in questa occasione? Sarò felice di fornire una spiegazione.

Forma organizzativa e giuridica

Forma organizzativa e giuridica - Istituto di ricerca sul bilancio dello Stato federale sotto il Ministero della cultura della Federazione Russa con la guida scientifica e metodologica dell'Accademia delle scienze russa.

Heritage Institute e Ministero della Cultura della Federazione Russa

Licenza

Licenza del Servizio federale per la vigilanza sul rispetto della legislazione nell'ambito delle comunicazioni di massa e della protezione dei beni culturali del 4 marzo 2005 n. 264 per il restauro di oggetti del patrimonio culturale (monumenti di storia e cultura).

Storia

L'Istituto di ricerca russo sul patrimonio culturale e naturale è stato istituito con decreto del governo della Federazione Russa nel 1992.

L'Heritage Institute è stato istituito per attuare le disposizioni della Convenzione dell'UNESCO "Sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale" e per adottare misure efficaci per preservare, migliorare e sviluppare l'ambiente storico, culturale e naturale. Nel decreto governativo, lo scopo della creazione è stato definito come il supporto scientifico della politica culturale statale e dei programmi regionali per la conservazione e la fruizione del patrimonio nazionale.

Il background dell'Heritage Institute è collegato al Fondo culturale sovietico. L'organico dell'Istituto era costituito da specialisti che hanno partecipato ai lavori del Consiglio per i Territori Unici del Fondo. I principi di base alla base delle attività dell'istituto sono stati sviluppati lavorando nel Fondo culturale sovietico, in spedizioni scientifiche e ricerche sotto la supervisione di D.S. Likhachev.

L'idea del ruolo fondamentale del patrimonio nella conservazione della diversità culturale e naturale del paese e nel suo sviluppo sostenibile è la chiave delle attività dell'istituto. Fin dall'inizio, l'Heritage Institute si è interessato alla metodologia e alla teoria della conservazione del patrimonio culturale e naturale, allo sviluppo di programmi territoriali integrati per la conservazione del patrimonio, alla formazione di un sistema di aree di protezione speciale, al supporto cartografico della sfera di protezione del patrimonio e lo studio della cultura tradizionale vivente.

Dopo la morte di D.S. Likhachev nel 1999, l'Heritage Institute è stato intitolato a lui.

Struttura e attività

Direzione

Discussione delle principali direzioni e problemi dell'attività scientifica dell'istituto, discussione e approvazione della ricerca di tesi da parte di dottorandi e candidati, discussione dei risultati del lavoro di ricerca dei settori e dei centri dell'istituto alla fine dell'anno.

Centro di Documentazione del Patrimonio (CDN)

Raccolta e diffusione per scopi scientifici, ufficiali e didattici di vari aspetti delle informazioni relative al patrimonio culturale e naturale.

Dipendenti:

Settore dei Territori Storici e Naturali Unici

Studio completo degli oggetti del patrimonio culturale e naturale di particolare valore espressi territorialmente e fondamento scientifico della politica relativa alla loro protezione e utilizzo.

Dipendenti:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - ricercatore. Candidato di Scienze Geografiche.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - Ricercatore senior.
• Pakina, Alla Anatolyevna Candidato di scienze geografiche.

Settore dei problemi giuridici della gestione dei paesaggi culturali

Identificazione e sistematizzazione dei paesaggi culturali, compreso il lavoro sullo studio della nomina dei paesaggi culturali di importanza mondiale; supporto informativo e monitoraggio dei paesaggi culturali; sviluppo di regolamenti e documenti di titolo volti a preservare i paesaggi culturali e razionalizzarne l'uso; sviluppo di programmi, progetti, piani, schemi, concetti e altri documenti guida per la gestione dei paesaggi culturali come oggetti del patrimonio; l'inclusione del potenziale informativo del paesaggio culturale nei principali programmi di sviluppo e nelle principali attività dei musei di riserva e dei parchi nazionali come istituzioni statali.

Dipendenti:

• Gomboev, Bair Tsyrempilovich - Ricercatore senior. Candidato di Scienze Geografiche.
• Shtilmark, Natalya Feliksovna - Ricercatore senior.

Settore per la tutela e la fruizione del patrimonio archeologico

partecipazione al processo legislativo; sviluppo di nuove disposizioni e metodologie per la contabilizzazione e il controllo dei siti del patrimonio archeologico, creazione di fondamenti metodologici per il sistema di monitoraggio del patrimonio archeologico.

Testa - Sergey Valentinovich Gusev, candidato di scienze storiche.

Dipendenti:

• Zagorulko, Andrey Vladislavovich (n.) - ricercatore senior. Candidato di Scienze Storiche .
• Mukhin, Gennady Dmitrievich (n.) - Ricercatore senior. Candidato di Scienze Storiche .
• Prut, Alexander Anatolyevich - ricercatore.

Settore della cultura tradizionale vivente

Cultura vivente - un insieme di fatti e fenomeni della cultura spirituale e materiale che sono rilevanti per la società o per i singoli gruppi sociali nell'attuale periodo di tempo. La componente più importante della cultura vivente, il suo tipo di codice genetico è la tradizione, che garantisce la continuità e la continuità dello sviluppo culturale.

Dipendenti:

• Belosheeva, Anna Alexandrovna - ricercatrice.
• Vedernikova, Natalya Mikhailovna Candidato di scienze filologiche.
• Veshninsky, Yuri Grigorievich (n.) - ricercatore senior. Dottorato in Studi Culturali.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (n.) Dottore in filologia.
• Polishchuk, Mikhail Alexandrovich - ricercatore.
• Ryabov, Sergey Alekseevich - Principale ricercatore. Candidato di scienze militari.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (n.) - ricercatrice. Dottorato in Filosofia.
• Cherenkov, Lev Nikolaevich (n.) - ricercatore senior. Candidato di Scienze Storiche .

Centro per la cultura tradizionale della gestione della natura

Paesaggi culturali e saperi tradizionali delle popolazioni indigene e gruppi etnoterritoriali di altri popoli del Nord; mammiferi marini e uccelli dell'Artico - tradizioni di conservazione e uso; animali domestici nativi nelle culture tradizionali della Russia e dei paesi stranieri.

Testa - Lyudmila Sergeevna Bogoslovskaya, dottore in scienze biologiche.

Dipendenti:

• Aleinikov, Petr Alexandrovich - Principale ricercatore. Candidato di Filologia.
• Vdovin, Boris Innokent'evich - Ricercatore senior.
• Kozlov, Andrey Igorevich - Principale ricercatore. Dottore in Scienze Biologiche, Candidato in Scienze Mediche.
• Krupnik, Igor Ilyich (b.) - Ricercatore leader. Dottore in Scienze Biologiche, Candidato in Scienze Storiche.
• Sulimov, Klim Timofeevich - Principale ricercatore. Dottorato in Biologia.

Settore per lo studio delle tecnologie storiche e tradizionali

Tecnologie "storiche" - tecnologie che nel periodo "preindustriale" erano alla base di molte industrie e venivano utilizzate per creare oggetti materiali, ma ora sono scomparse da tempo con la scomparsa delle industrie che operavano sulla base di queste tecnologie. Le tecnologie "tradizionali" sono tecnologie "storiche" che sono riuscite ad adattarsi alle condizioni della rivoluzione industriale.

Dipendenti:

• Maksimova, Tatyana Vasilievna - Ricercatrice senior.
• Sadykova, Elena Yurievna (n.) - ricercatrice senior. Ph.D. in Storia delle Arti .
• Frolov, Dmitry Yurievich (b.) - ricercatore.

Centro per i problemi ambientali della conservazione del patrimonio e perizia di programmi e progetti regionali

Analisi dei problemi ambientali della conservazione del patrimonio e ricerca dei modi per risolverli.

Testa - Galina Alekseevna Zaitseva, candidata di scienze biologiche.

Settore della cultura immobiliare e paesaggistica russa

Settore di storia locale

Studio del complesso problema dell'attuazione delle funzioni statali per lo studio e la tutela del patrimonio culturale e naturale attraverso la storia locale, nonché lo studio e la fruizione del potenziale educativo del patrimonio.

Testa - Valery Evgenyevich Tumanov, Candidato di scienze storiche.

Settore del turismo e delle forme ricreative di fruizione del patrimonio

Testa - Sergey Yuryevich Zhitenev (b.), candidato di studi culturali.

Dipendenti:

• Baynazarov, Yuri Karabaevich (n.) - ricercatore senior.
• Solovyov, Andrey Petrovich (b.) - ricercatore senior.

Settore per lo studio del patrimonio culturale e naturale dell'Artico

Identificazione, descrizione, monitoraggio e conservazione dell'ambiente storico, culturale e naturale dell'Artico.

Testa - Ilya Borisovich Baryshev.

Dipendenti:

• Kuliev, Anatoly Nikolaevich - Ricercatore senior.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (n.) - ricercatrice junior.

Settore per la ricerca sul patrimonio culturale e naturale dell'arcipelago di Solovetsky e della regione del Mar Bianco

Settore sulla base della Marine Arctic Complex Expedition (MAKE), che dal 1986 conduce ricerche sul campo nell'arcipelago di Solovetsky; fa parte del Centro "Marine Arctic Complex Expedition".

Testa - Vadim Vadimovich Ryabikov.

Dipendenti:

• Gruzinov, Veniamin Stanislavovich (n.) - ricercatore senior.
• Zakharov, Yuri Semyonovich - Ricercatore senior.
• Semyonova, Tamara Yurievna - Ricercatrice senior.
• Filin, Pavel Anatolyevich - Ricercatore senior, capo del distaccamento del Mar Bianco del MAKE. Candidato di Scienze Storiche .

Dipendenti:

• Lopan, Oksana Vitalyevna - ricercatore.

Settore per la ricerca integrata, la progettazione e la protezione dei territori storici della regione centrale della Russia

Sviluppo di nuovi metodi per la ricerca, la progettazione e la protezione dei territori storici della Russia centrale come sistema ecologico e culturale integrale che conserva testimonianze uniche del nostro passato e garantisce identità etnico-culturale, continuità delle tradizioni e sviluppo sostenibile della società.

Dipendenti:

• Glazunova, Olga Nikolaevna (n.) - ricercatrice senior.
• Ershova, Ekaterina Georgievna - ricercatrice. Dottorato in Biologia.
• Zavyalov, Dmitry Grigorievich - ricercatore.
• Zavyalova, Nadezhda Iosifovna - Ricercatore senior. Dottorato in Architettura.
• Lebedeva, Ekaterina Yurievna (n.) - ricercatrice senior.
• Nikolaeva, Natalya Vyacheslavovna - Ricercatrice senior.
• Rom, Natalia Vitoldovna - ricercatrice junior.
• Smirnov, Sergey Alekseevich (n.) - ricercatore.
• Sherenkova, Vera Nikolaevna (n.) - ricercatrice junior.

Settore museale e restauro

Unità museale non specializzata.

Testa - Tatyana Ivanovna Chernova.

Dipendenti:

• Pozdnyakova, Galina Ivanovna - Ricercatrice senior.

Settore dell'editoria elettronica del patrimonio

Utilizzo di tecnologie informatiche esistenti e creazione di nuove tecnologie informatiche per la loro applicazione nel campo dello studio e della fruizione dei beni culturali e naturali.

La testa è Sergey Anatolyevich Pcholkin.

Dipendenti:

• Vorobyova, Elena Andreevna - Ricercatrice senior.

Conferenze organizzate dall'Heritage Institute

2006

2008

• Russia: immaginazione dello spazio / spazio dell'immaginazione. Conferenza internazionale.

2012

• Esperienza nazionale e mondiale nella conservazione e fruizione del patrimonio culturale e naturale. Convegno internazionale nell'ambito degli eventi dedicati al 20° anniversario dell'Heritage Institute.

Bibliografia

Atti dell'Heritage Institute

Monografie collettive

Atti della spedizione al complesso marino artico (MAKE)

• Parco Willem Barents a Novaya Zemlya. In russo e inglese M., 1998.
• Nuova terra. Natura. Storia. Archeologia. Cultura. Libro 2. parte 1. Patrimonio culturale. Radioecologia. Atti della spedizione del complesso marino artico.
• Nuova terra. Natura. Storia. Archeologia. Cultura. Libro 1. Natura. Atti della spedizione del complesso marino artico.
• Isola di Vaigach, Hebidya Sono l'isola sacra del popolo Nenets. patrimonio naturale e culturale. M., Istituto del Patrimonio. 2000.
• Isole Solovetsky. Patrimonio spirituale e culturale. Mappa per pellegrini e turisti. M., Istituto del Patrimonio. 2001.
• Archivio polare. Volume 1. Atti della spedizione del complesso marino artico sotto la direzione generale di PV Boyarsky. M., 2003.
• Isole Solovetsky. Patrimonio spirituale e culturale. Mappa per pellegrini e turisti. Scala 1:50 000. M., Heritage Institute. 2004.
• Isola di Vaigach. Libro 1. Monumenti dello sviluppo dell'Artico. M., 2000.
• Nuova terra. Natura, storia, archeologia, cultura. Libro. 2, parte 2. M., 2000.
• Koch - Nave polare russa: problemi, ricerca e ricostruzione. M., 2000.
• Il villaggio di Belushya Guba è la capitale dell'arcipelago polare Novaya Zemlya (1897-1997). M., 1997.
• A nord con i Barents. Ricerca archeologica complessa congiunta russo-olandese su Novaya Zemlya nel 1995. In russo e inglese. Amsterdam, 1997.
• Isole Solovetsky. Grande isola di Muksalma.
• Mappa "Nuova Terra. Patrimonio naturale e culturale”. Scala 1:1000.000; mappa nel riquadro "Storia delle scoperte e della ricerca", scala 1:2500 000. M., Heritage Institute. 1995.
• Mappa “Isola di Vaigach. patrimonio naturale e culturale. Khebidya Sono l'isola sacra del popolo Nenets. Scala 1:200 000. M., Heritage Institute. 2000.
• Nuova terra. Volume 1. Libro 1. Atti della spedizione del complesso marino artico. M., 1993.
• Nuova terra. Volume 1. Libro 2. Numero II. Atti della spedizione del complesso marino artico. M., 1993.
• Nuova terra. Volume 2. Numero III. Atti della spedizione del complesso marino artico. M., 1993.
• Nuova terra. Volume 3. Numero IV. Atti della spedizione del complesso marino artico. M., 1994.
• Novaya Zemlya: il concetto di formare un sistema di territori naturali, storici e culturali appositamente protetti. M., 1994.
• Isole Solovetsky. Grande isola di Muksalma. Col. autore M., 1996.
• Nuova terra. Natura. Storia. Archeologia. Cultura. Libro 1. Natura. Atti della spedizione del complesso marino artico. coll.aut. M., 1998.
• Nuova terra. Natura. Storia. Archeologia. Cultura. Libro 2, parte 1. Patrimonio culturale. Radioecologia. Atti della spedizione del complesso marino artico. Col. ed. M., 1998.
• Parco Willem Barents a Novaya Zemlya. M., Istituto del Patrimonio. 1998.
// Ryazansky Vedomosti. - . -

L'Istituto di ricerca russo sul patrimonio culturale e naturale è stato istituito con decreto del governo della Federazione Russa nel 1992.

La creazione dell'istituto è stata determinata dalla necessità di attuare le disposizioni della Convenzione dell'UNESCO "Sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale" e adottare misure efficaci per preservare, migliorare e sviluppare l'ambiente storico, culturale e naturale. Lo scopo della creazione dell'Istituto è definito in un decreto governativo come il supporto scientifico della politica culturale statale e dei programmi regionali per la conservazione e la fruizione del patrimonio nazionale.

La storia dell'emergere dell'istituto è strettamente connessa con il lavoro della Fondazione culturale sovietica, istituita alla fine degli anni '80 e operante sotto la guida di D.S. Likhachev. La base del personale dell'istituto era costituita da specialisti che hanno partecipato ai lavori del Consiglio per i territori unici del Fondo culturale sovietico.

Le attività del nuovo istituto si basavano proprio su quei principi sviluppati durante il lavoro presso la Fondazione Culturale, in spedizioni scientifiche e ricerche condotte sotto il patrocinio di Dmitry Sergeevich Likhachev e nel processo di formazione di una nuova politica culturale e legislativa durante la transizione linea dall'era sovietica alla nuova Russia. L'attività dell'Istituto si basa sull'idea del ruolo fondamentale del patrimonio nella conservazione della diversità culturale e naturale del paese e nel suo sviluppo sostenibile. L'area di interesse dell'istituto, definita già all'inizio del suo funzionamento: la metodologia e la teoria della conservazione del patrimonio culturale e naturale, lo sviluppo di programmi territoriali integrati per la conservazione del patrimonio, la formazione di un sistema delle aree di protezione speciale, il supporto cartografico della sfera della protezione del patrimonio, lo studio della cultura tradizionale vivente, rimane rilevante oggi. .

Nel 1999, l'Istituto è stato intitolato all'accademico D.S. Likhachev.