Messaggio sul tema dei monumenti spirituali della cultura. monumento spirituale

L'espressione "monumenti della cultura materiale" è consueta. Sono studiati principalmente dagli archeologi. Questo ricorda lo studio dei paleontologi sui fossili, i resti fossili. Secondo le prove materiali visibili del passato, è possibile ripristinare l'aspetto e l'ecologia degli animali, il modo di vivere, la cultura e il grado di sviluppo tecnico della società.

I monumenti spirituali sono di particolare importanza per una persona. Questi includono, prima di tutto, la lingua parlata. Sembrerebbe che questo mezzo di comunicazione sia del tutto effimero. Le parole in una conversazione, una canzone scompaiono senza lasciare traccia: tremori d'aria, onde sonore - tutto qui. E qui possono essere più durevoli degli edifici in pietra!

E il fatto è che le parole esprimono pensieri, sentimenti, immagini che sorgono e rimangono nella mente delle persone, essendo trasmesse non solo nello spazio - da persona a persona, ma anche nel tempo - di generazione in generazione.

La memoria delle generazioni è sorprendentemente duratura. E sebbene la lingua, come ogni cosa al mondo, sia soggetta a cambiamenti, gli scienziati hanno imparato non solo a tenerne conto, ma anche a imparare da loro alcune importanti informazioni sul passato di tribù e popoli, i loro precedenti contatti, migrazioni, e l'ambiente naturale che li circonda. La lingua ti consente di scoprire quando e dove una particolare tribù si è isolata o si è formata.

Si fa così.

Innanzitutto, viene determinato il grado di parentela delle lingue, in base a parole simili, forme grammaticali, caratteristiche di pronuncia. Ad esempio, stiamo parlando di lingue slave. Appartengono al gruppo indoeuropeo (famiglia linguistica), che comprende le lingue indiana, iranica, germanica, italica, baltica, albanese, armena, e dei morti, latino, tracio, ittita (Asia Minore), tocario (Cina occidentale) , eccetera.

È improbabile che fossero tutti rami dello stesso tronco, provenissero da un'unica radice comune. In regioni anticamente popolate come l'Asia occidentale e sud-occidentale, il Medio Oriente, l'Africa nord-orientale, l'Europa centrale, occidentale e meridionale, tutte le tribù e le culture erano in interazione. Pertanto, per ogni lingua della famiglia indoeuropea, sono anche caratteristici alcuni tratti "personali". Tuttavia, formano tutti una certa comunanza.

A quale epoca e territorio appartiene? I linguisti la pensano così. Alcune parole comuni sono note per questo intero gruppo. Diciamo betulla: berzas lituano, birke germanico, bhuria indiana antica. Lo stesso vale per il concetto di "inverno"; Zieme lituano, hiems latino, "neve" dell'antico indiano - hima. Di conseguenza, una volta che questi popoli erano uniti da un'unica cultura, avevano un'unica lingua (o meglio, le sue varietà) e vivevano nell'Europa centrale. Quando era?

Nella tarda età della pietra! Quindi erano in uso strumenti di pietra, asce di selce e coltelli. Le parole slave "pietra", "pietra focaia", "coltello" corrispondono al tedesco martello (martello) e skrama (ascia), lituano akmio (pietra), antico prussiano nagis (pietra focaia).

Il territorio della casa ancestrale slava

a - secondo Yazhzhevsky, b - secondo S. B. Bernshtein

La disposizione degli indoeuropei nell'antichità (secondo H. Hirt)

Schema retrospettivo dello sviluppo delle antichità slave

Citando questi esempi, V. V. Mavrodin conclude: “Le lingue indoeuropee (o protolingua indoeuropea) esistevano già in un'epoca in cui gli strumenti erano fatti di pietra, cioè nel Neolitico. Non ci sono nomi indoeuropei comuni affidabili per i metalli ... il che indica la loro comparsa relativamente tarda ... Di conseguenza, la comunità indoeuropea, prima del suo crollo, non è andata oltre il Neolitico e tutta la sua storia cade nell'età di "calcolo". Lo stesso è indicato da parole simili legate alla caccia (i nomi di molti animali; concetti come carne, sangue, vena, ossa, pelle e anche legati all'estrazione e alla lavorazione del miele).

E quando l'età della pietra finì in Europa, era il momento della caccia e della raccolta? Gli archeologi hanno stabilito: circa 5 mila anni fa. Teniamo conto che circa 11 millenni fa, la metà settentrionale dell'Europa fu liberata dalla copertura glaciale e, su vasti territori, gruppi di cacciatori si aggiravano dietro branchi di mammut, renne, cavalli selvaggi e altri grandi mammiferi.

Si può presumere che fu allora che iniziò la formazione di un'unica cultura indoeuropea e altrettanto grande ugro-finnica. Periodiche tribù nomadi e in movimento avrebbero dovuto contribuire alla comunità linguistica. Quindi gruppi separati, clan, tribù iniziarono a passare a uno stile di vita stabile, a dedicarsi all'agricoltura e all'allevamento del bestiame, all'estrazione e alla fusione di metalli, all'artigianato e all'edilizia. Stabilendosi in determinati territori, si sono isolati, hanno acquisito originalità, sviluppato la loro cultura più o meno indipendente, principalmente spirituale, che riflette il mondo della natura, i valori materiali, la vita e i rituali, nonché le relazioni tra persone, esperienze, credenze, conoscenze, idee sulla bellezza...

A proposito, una delle parole più antiche del gruppo indoeuropeo significa "conoscenza", "conoscenza" - "Vedas" (stregoni, streghe - dalla stessa radice), così come "discorso" (parola). Significa che per molto tempo la conoscenza e la cultura spirituale sono state particolarmente distinte tra questi popoli e, a quanto pare, sono state venerate come valori elevati.

Quindi, secondo la linguistica, è possibile ripristinare, in particolare, il tempo della separazione di determinate lingue, culture e, in misura minore, tribù e popoli. Gli scienziati americani G. Treger e X. Smith, ad esempio, hanno confermato un tale schema per la formazione di alcune lingue indoeuropee. Circa 5,5 millenni fa, l'unità indo-ittita si sciolse in due rami: indoeuropeo e Antalya; poi gli armeni si separarono, circa 4,3 millenni fa - gli indo-iraniani, e poco dopo - i greci. Circa 3-3,5 millenni fa, gli europei del nord erano divisi in due grandi gruppi: i tedeschi e i balto-slavi, e dopo un altro mezzo millennio, le lingue baltiche e slave, e quindi culture e tribù, separate.

Molti eminenti slavi - M. Vasmer, T. - Ler-Splavinsky, F. P. Filin - giunsero alla conclusione che la lingua proto-slava si fosse formata a metà del primo millennio a.C. Ed ecco l'affermazione di un altro grande conoscitore degli antichi slavi, V.V. Sedov: “Sulla base dei dati linguistici considerati, si può trarre una conclusione generale. I lontani antenati degli slavi, cioè le antiche tribù europee, che in seguito divennero slavi, nel II millennio a.C. e. vivevano nell'Europa centrale ed erano in contatto principalmente con i proto-tedeschi e i proto-italici. Molto probabilmente occupavano una posizione orientale nel gruppo europeo degli indoeuropei. In questo caso possedevano un'area che fa parte della regione che abbraccia il bacino della Vistola.

Pertanto, alla ricerca di una tribù di Russ (Rosses), è possibile e necessario tenere conto dei monumenti della cultura spirituale.

Tuttavia, alcuni dati contrastanti dovrebbero essere presi in considerazione. Da un lato, molti punti a chiudere i legami nei tempi antichi tra i proto-slavi e i proto-baltici. Tuttavia, informazioni non meno significative sui contatti delle tribù slave e iraniane (sciti-sarmate). Ciò è indicato da alcune divinità comuni (o "correlate"), immagini mitologiche, trame.

“Il numero di parallelismi iraniani nella lingua, cultura e religione degli slavi è così significativo”, afferma V.V. Sedov, “che la letteratura scientifica solleva la questione della simbiosi slavo-iraniana che ha avuto luogo nella storia degli slavi. Ovviamente il fenomeno storico ha interessato solo parte del mondo slavo e parte delle tribù iraniane. Durante questo periodo, bisogna ammetterlo, slavi e iraniani vivevano sullo stesso territorio, mescolati tra loro, e di conseguenza la popolazione di lingua iraniana si è rivelata assimilata.

È stato suggerito che non solo i nomi delle tribù Croat e Sever, ma anche Rus siano di origine iraniana; In effetti, esiste un'antica parola iraniana aurusa (bianca). Inoltre, il noto storico e slavista B. A. Rybakov dimostra l'origine del nome "Ross" dal nome del fiume Ros, il giusto affluente del Dnepr a sud di Kiev. Le tribù di lingua iraniana hanno dominato quest'area fin dai tempi antichi, anche prima della nostra era. Inoltre, uno di loro (o imparentato con loro) era chiamato "Rosomon", che lo scienziato traduce come "popolo della rugiada". E un autore siriano del VI secolo. scrisse del popolo "ros", che viveva da qualche parte a nord della terra delle Amazzoni, che, a giudicare dalle leggende, si trovava nelle steppe di Azov.

Non c'è dubbio che il medio corso del Dnepr sia stato un importante centro culturale fin dall'antichità (4-5 millenni fa). Qui, per la prima volta nell'Europa orientale, furono padroneggiate l'agricoltura e l'allevamento del bestiame, iniziò l'era del metallo. E “a cavallo dei secoli V-VI. N. e., - scrive B. A. Rybakov, - viene fondata la fortezza di Kiev, che divenne, per così dire, il quartier generale del grande insediamento degli slavi che aveva avuto inizio e la conquista della penisola balcanica. Attorno a Kyiv si sta formando una speciale cultura archeologica…”

Ma qui ci sono seri dubbi. Perché, in questa regione dalla cultura molto antica, la popolazione locale prende un nuovo nome "Rossy" ("Russy") e crea una nuova cultura? Perché il cronista Nestore ha nominato tra le tribù slave "indigene" per questa regione le radure, e ha persino specificato che alla fine iniziarono a essere chiamate Russe? Perché i linguisti celebrano l'era non dell'unità slavo-iraniana (slavo-scita), ma di quella slavo-baltica? Perché la tribù prussiana, che apparentemente viveva nelle vicinanze dei russi, si è trovata improvvisamente lontana da loro? Se la tribù ha vissuto a lungo nella regione del Medio Dnepr e ha dato il nome al grande stato del Medioevo, allora perché fino a quel momento non se n'era sentito parlare?

E come spiegare il doppio nome della tribù: Ross e Russ? Supponiamo che Ross possa essere ritirato da Rosomones e Ross. Ebbene, i russi e la Rus' - da dove? Se a causa della semplice sostituzione di una lettera con un'altra, allora perché non ha prevalso un'opzione, ma entrambe hanno continuato a esistere per secoli, come se ci fosse un senso in questo?

Si può presumere che a metà del I millennio d.C. e., quando gli slavi si stabilirono nel Medio Dnepr, alcune tribù locali di lingua iraniana adottarono una nuova cultura e formarono una nuova comunità insieme ai nuovi arrivati, che ricevettero il nome Rossy (russo) per conto del Rosomon. Se prendiamo in considerazione, inoltre, che gli ucraini (piccoli russi) gravitano verso il tipo iraniano nell'aspetto e nelle peculiarità del loro dialetto, allora ...

È allora che compaiono nuovi dubbi. Secondo tutti i dati, la divisione degli slavi orientali avvenne relativamente tardi, alla fine del Medioevo. Da dove vengono i russi? E perché questa strana tribù gravitava costantemente verso le terre più settentrionali, raggiungendo la costa baltica, legandosi politicamente ai Varanghi, ai Rurikovich? Perché nella lingua degli slavi orientali sono le connessioni baltiche piuttosto che iraniane a predominare?

Non c'è dubbio che si possano trovare risposte più o meno solide a tutte (o quasi) le domande che si pongono. Ma un'operazione del genere ricorda troppo per adattarsi a una risposta precedentemente nota. Da un indizio molto debole (il nome della tribù Rosomon, informazioni sui contatti slavo-iraniani), si costruisce un concetto che richiede continue conferme. E nella scienza si apprezzano le ipotesi che consentono di scoprire nuovi fatti, idee, teorie, che sono confermate da informazioni indipendenti, a volte inaspettate.

Da questo punto di vista, un'altra ipotesi sembra essere più allettante. Collega la tribù Ross (Russ) con i Baltici, o comunque con i Proto-Baltici, che anticamente, aC, differivano poco dai Proto-slavi, costituendo con loro un unico gruppo linguistico.

Monumenti di cultura materiale

Archeologicamente, l'area di nostro interesse non è stata ancora studiata molto a fondo. Nell'ultimo quarto di secolo, l'archeologo bielorusso M. M. Chernyavsky ha lavorato attivamente qui. Ecco cosa dice sui risultati della sua ricerca nel libro "Archeologia bielorussa" (Minsk, 1987).

Anticamente Ponemanye era abitata da gruppi di cacciatori di renne, le cui armi principali erano archi e frecce. Era proprio alla fine dell'ultima glaciazione della pianura russa. Successivamente, tribù di portatori di altre culture penetrarono e si stabilirono qui. Nella tarda età della pietra nel nord-ovest della Bielorussia si sviluppò un'originale cosiddetta cultura Neman. I vasi con un corpo convesso erano tipici dei prodotti in ceramica. bocca larga e fondo affilato. Erano decorati con cura. Nel tempo questi prodotti sono diventati più complessi, realizzati sempre più qualitativamente, ricoperti da vari motivi. Ciò è avvenuto sotto una certa influenza della cultura delle coppe imbutiformi, i cui insediamenti erano situati a sud-ovest.

Di grande interesse sono i monumenti della cultura dell'anfora globulare scoperti qui relativamente di recente. Nel tardo Neolitico si diffuse nel territorio della Polonia, della Repubblica Democratica Tedesca e dell'Ucraina nordoccidentale. Nelle sepolture sono stati trovati scheletri di animali domestici, punte di freccia, vasi a fondo piatto e ambra. Sulla base di questi ritrovamenti è stato possibile ricostruire in termini generali il rito funerario e alcuni tratti di antiche credenze religiose: credenza nell'aldilà (immortalità dell'anima?), nel potere purificatore del fuoco; rispetto per gli animali.

Lo studio delle miniere di selce ha permesso di capire come i minatori dell'età della pietra hanno migliorato nel tempo le loro abilità, migliorato i loro strumenti e la tecnologia mineraria. I noduli di selce estratti dalle miniere venivano lavorati nelle vicine officine. Sono stati realizzati principalmente prodotti standard: asce di pietra. La necessità di loro sembra essere aumentata in modo significativo a causa della diffusione

la diffusione dell'agricoltura taglia e brucia. La più grande scala di estrazione e produzione di asce di pietra risale alla metà dell'XI millennio a.C. e. (circa 3,5 millenni fa).

Il monumento più antico dell'età del bronzo a Ponemanye è una sepoltura in una miniera nella valle Rossi, vicino al villaggio. Krasnoselsky. I resti di sepolture con cremazione sono stati trovati nel sito di Rusakovo-II. Secondo i dati ottenuti negli ultimi anni, gli esperti hanno stabilito che nella prima età del bronzo a Ponemanya, la popolazione aliena (la cultura Corded Ware) ha convissuto pacificamente per lungo tempo con i discendenti dei creatori della cultura locale Neman.

M. M. Chernyavsky giunge alle seguenti conclusioni: “Come risultato dell'interazione delle tribù, si svilupparono culture dell'età del bronzo, in cui gli elementi neolitici furono conservati a vari livelli. La maggior parte dei ricercatori associa queste culture (Tshciniec con Sosnitskaya, Lusatian, Baltic) a specifiche comunità etniche - gli antenati più vicini dei baltici e degli slavi ...

Nell'età del bronzo emersero gradualmente clan e tribù che avevano più bestiame o ricevevano più grano o possedevano altri valori materiali. Sono stati creati alcuni prodotti in eccedenza, che hanno facilitato lo scambio ... Nell'età del bronzo c'erano grandi comunità culturali legate al processo di origine dei popoli. Allora esisteva già una famiglia linguistica indoeuropea, a cui appartiene il ramo slavo delle lingue.

Da Ruriks (Ruriks, Ruariks)?

Le informazioni sulla storia russa più antica fornite nelle cronache richiedono un'analisi scettica. Il fatto è che i cronisti usavano tradizioni, leggende che raccontano - più o meno fantasticamente - eventi in tempi diversi, estremamente difficili da organizzare in ordine cronologico. Ad esempio, in relazione alla cosiddetta chiamata dei Varanghi, sorgono alcune serie domande. Perché sei dovuto andare da qualche parte all'estero (tieni presente che questo non significa

come se dovessi attraversare il mare; dovevo solo usare la rotta marittima)? E come spiegare che la scelta è caduta sulla tribù Rus? È perché esistevano da tempo stretti legami con questa tribù e c'era anche una comunità linguistica? I nuovi arrivati ​​​​di lingua straniera non potevano ristabilire l'ordine (non con la forza delle armi, ma con la loro autorità) e governare con successo o addirittura vivere insieme senza conoscere la popolazione locale, i suoi costumi, la lingua.

Forse la risposta più logica a questa domanda è lo storico sovietico A. G. Kuzmin. Esaminando la natura etnica dei Varanghi, scrisse: “Essi (Varangi-Celti e Pomerania Slavi), spinti dalla terraferma dai tedeschi, vanno a est come un gruppo etnico relativamente integrale, in cui predominano i nomi celtici e la lingua slava è i mezzi di comunicazione ... Dal IX al X secolo. - il tempo del completamento della formazione dell'antica statualità russa - l'inizio slavo diventa decisivo sia nel sud del Baltico che nell'Europa orientale. Il processo di formazione dell'antica civiltà russa è stato molto intenso e la sua accelerazione è stata facilitata dalla possibilità di unire l'esperienza di molti popoli che hanno vissuto sul territorio del nuovo stato fin dall'antichità. Apparentemente, anche i Celti hanno dato un certo contributo a questa civiltà, inclusa la loro ultima ondata slava: i Varanghi.

Questa idea è coerente con la testimonianza dello storico Liutprando di Cremona (X secolo): "Questo popolo del nord, che i greci chiamano Russ per la loro qualità esterna, e noi per la loro posizione siamo Nordmanns ..." Lo storico arabo di quel tempo , Ibn-Yakub, ha affermato più o meno la stessa cosa: dalle tribù del nord parlano slavo, perché si sono mescolati con loro. Quindi i Ryug o Rugs slavizzati, che si stabilirono sull'isola di Rügen, potevano certamente andare d'accordo sulla terraferma insieme agli slavi settentrionali senza troppe difficoltà.

Tuttavia, tutto ciò si riferisce a tempi relativamente tardi. È possibile, su queste basi, tracciare collegamenti, anche ipotetici, tra i Varanghi dell'epoca di Rurik e gli antichi minatori della valle Rossi? Inoltre, A. G. Kuzmin fa riferimento, tra l'altro, a numerosi nomi celtici - Rugia, Ruthenia (Rusinia), Royana, Ruyana, - sottolineando: il nome Ruthena “era una delle tribù celtiche che si formarono molto prima a.C. e. nel sud della Francia. Un simile chiarimento può sembrare distruggere l'ipotesi proposta: dal sud della Francia alla Bielorussia occidentale "una distanza enorme".

Eppure, l'idea di una connessione tra gli antichi slavi e i celti su "base russa" è confermata dai dati toponomastici. Diamo un'occhiata alla mappa dell'Europa. Il principale affluente destro della Mosa (Paesi Bassi) è la Ruhr. Lo stesso nome all'affluente di destra del Reno. Più a est si trova la città di Ruthen. Più a est si estendono i Monti Metalliferi della Repubblica Ceca. Infine, attraverso il polacco Rusinovo, arriviamo direttamente al bielorusso Ruzhany, Rudka, Russia ...

L'elenco di tali nomi "russi", che si estendono dall'Europa occidentale al nord-ovest della pianura russa, può essere notevolmente aumentato. È vero, mancheranno i nomi dei principali fiumi e città. Ma questo, a quanto pare, sottolinea la profonda antichità di questi nomi. Questo è il solito schema: i nomi arcaici sono conservati in "angoli densi", non soggetti a trasformazioni decisive e radicali, congiuntura politico-statale. (Ciò è confermato dall'esempio del nostro Paese: l'epidemia di ridenominazione ha travolto, prima di tutto, grandi città e territori, sebbene il radicamento di nuovi ordini e nuove ideologie nelle aree agricole abbia dato origine a migliaia di uguali e ugualmente senza volto nomi anche qui.) Non è necessario che gli alieni rinominino piccoli oggetti.

Certo, è possibile tracciare le rotte dei russi dall'Europa centrale non solo a nord, verso l'isola di Rügen e il Mar di Russia (come un tempo si chiamava il Baltico), ma anche a sud, attraverso il Danubio, con il suo gruppo di toponimi corrispondenti a un altro mare russo (dopotutto, il Ponto era anche chiamato così Evksinsky, o Cheremnoe, Mar Nero), da dove è facilmente raggiungibile il Dnepr Ros. E poi raggiungeremo il territorio in cui vivevano i Roxalani della tribù Raurik che viveva nel bacino di Raur (Rur), dall'affluente dell'Oder, che un tempo portava il nome Rurik. Più recentemente, il filologo ucraino O. Strizhak ha suggerito che fosse nella regione del Medio Dnepr che tribù provenienti da diverse parti del mondo si scontrarono e interagirono. E così, parole simili dall'antico norvegese al greco antico, dal celtico all'antico iraniano, si unirono, formando i nomi Ros, o Rus, in accordo con l'emergente tribù "complessa" di Ross, o Russ.

È vero, i linguisti negano categoricamente la possibilità di sostituire "o" con "y" nel nome della tribù. Pertanto, il linguista G. A. Khaburgaev dimostra che l'origine dell'etnonimo Rus non è in alcun modo collegata alla regione del Medio Dnepr: chud, all, perm, yam, ecc.), Essendo un trasferimento slavo di nomi propri, e geograficamente no andare oltre la zona forestale ... Non c'è supporto per questo etnonimo sul suolo slavo orientale e in termini etimologici: sono noti tentativi di collegare la Russia con il nome del fiume Ros ( o Rus?) sono linguisticamente insostenibili - per lo slavo dialetti del periodo considerato, le alternanze di o/y o anche ъ/y sono incredibili.

Per la regione del Medio Dnepr, ON Trubachev ha compilato una serie di mappe che mostrano la distribuzione degli idronimi di varie affiliazioni linguistiche. A giudicare da questi dati, i nomi iraniani e turchi sono caratteristici delle regioni a sud di Ros, mentre i nomi baltici e slavi antichi sono caratteristici delle regioni più settentrionali, gravitanti verso Polesye. Questa circostanza testimonia anche a favore del fatto che anticamente il Dnepr Ros era, per così dire, un confine che separava le tribù prevalentemente forestali dalle tribù della steppa. È vero, secondo O. N. Trubachev, la parola "Rus" deriva dall'antico indiano "ruks" (leggero, brillante).

Secondo i dati disponibili, i contatti linguistici attivi tra la lingua slava e quella iraniana risalgono a circa la metà del I millennio a.C. e. I contatti slavo-baltici risalgono a un periodo precedente. Tenendo conto di tali fatti e opinioni, la casa ancestrale settentrionale dei russi, che gravita verso il Baltico, è più probabile di quella meridionale, che gravita verso il Mar Nero.

Il lavoro è stato svolto presso l'Istituto statale di istruzione professionale superiore "Università statale di architettura e ingegneria civile di Volgograd"

Consulente scientifico: Dottore in Filosofia, prof

Navrotsky Boris Alexandrovich

Avversari ufficiali: dottore in filosofia, prof

Vasilenko Inna Viktorovna

Candidato di scienze filosofiche, professore associato Shurshin Konstantin Viktorovich

Organizzazione principale: pedagogia statale russa

Università intitolata a AI Herzen

DESCRIZIONE GENERALE DEL LAVORO

Rilevanza del tema di ricerca. Nella moderna società russa, come in altri sistemi statali nazionali, si è sviluppata un'idea stabile del patrimonio culturale e storico come valore sociale. Ma allo stesso tempo, in pratica, di volta in volta ci occupiamo di peculiari ondate di rovesciamento di monumenti precedentemente creati. Questo fatto è anche caratteristico della Russia moderna. È collegato alle caratteristiche socio-economiche dello sviluppo della statualità russa, o un tale processo è comune, tipico per lo sviluppo di qualsiasi sistema sociale, e in ogni momento il "vecchio" è sostituito da un "nuovo" più rilevante e aggiornato creato” uno? Possiamo influenzare questo processo o possiamo solo affermare e osservare la distruzione del patrimonio precedentemente creato, che non sarà più ripristinato?

Il periodico abbattimento di monumenti e la creazione al loro posto di nuovi, la cui età può rivelarsi anche di breve durata, è un tipico esempio dell'incapacità delle persone di utilizzare il proprio patrimonio come strumento per creare nuove forme culturali.Il nichilismo legale in relazione al patrimonio culturale e storico e la mancanza di comprensione di ciò che è considerato monumento e ciò che non lo è, provoca la distruzione di ciò che è stato creato in precedenza, mina l'integrità del sistema esistente di relazioni tra le persone, il patrimonio e l'ambiente .

I monumenti non sono solo informazioni sul passato, portano significati che sono percepiti dall'una o dall'altra epoca come più o meno significativi di valore e la loro interpretazione cambia sotto l'influenza dei cambiamenti socioculturali. Il monumento contiene più significati di quelli che il soggetto può percepire durante il periodo della creazione del monumento. Nelle fasi successive, l'oggetto può essere interpretato in modo diverso e possono esserci diversi livelli di informazioni di questo tipo, in cui le realtà di un'altra epoca storica sono già rifratte. I monumenti ne hanno moltisignificati già perché sono stati creati come messaggi estetici con un contenuto informativo elevato e persino eccessivo, che offre maggiori opportunità per la loro interpretazione e interpretazione, consente di comprendere meglio il presente e prevedere il futuro. Distruggendo i monumenti, ci priviamo di un intero strato di informazioni sociali e preziose trasmesse di generazione in generazione.

Spesso nella pratica del nostro ordinamento statale il valore reale di un monumento è determinato dal suo reale fruitore, alcuni oggetti possono essere restaurati ed essere conosciuti (pubblicizzati), altri possono essere distrutti a prescindere dai valori culturali generalmente riconosciuti, e il luogo di un monumento nella gerarchia dello spazio culturale è stabilito dalla prassi gestionale locale.

La necessità di uno studio scientifico del fenomeno del monumento e la costruzione di un concetto teorico olistico che possa valutare adeguatamente il ruolo e il significato del monumento nel contesto sociale stimolano la riflessione filosofica su questo problema.

Il grado di sviluppo del problema. La comprensione del ruolo di un monumento nella vita della società viene svolta dal punto di vista di vari rami conoscenza umanitaria... Pertanto, esistono numerose discipline che includono questo concetto nella loro cerchia di interessi e l'interpretazione di questo concetto dipende da l'approccio scientifico utilizzato. Esistono diversi approcci di questo tipo.

Approccio storico. Fino a poco tempo fa, le scienze storiche erano monopoliste in questo numero, poiché l'oggetto della ricerca è lo studio di manufatti e testi materiali D. Collingwood, A. Ya. Gurevich, L. S. Klein), "documento storico" (O. P. Korshunov, Yu. N. Stolyarov, A. I. Mikhailov, A. I. Cherny, R. S. Gilyarevsky), “memoria collettiva” (M. Blok, L. Fevre), “memoria storica”, “memoria socio-storica” (A. M. Panchenko, V. A. Beilis,I. S. Klochkov, A. Ya. Gurevich, P. N. Milyukov, L. N. Gumilev). Tuttavia, tutti i concetti utilizzati nell'ambito della scienza storica ampliano le possibilità cognitive degli eventi passati. Pertanto, la storia è limitata dall'oggetto della sua ricerca, basata su materiale fattuale specifico, la generalizzazione del metalivello non è compito di quest'area della conoscenza scientifica.

approccio culturale. In questo contesto, possiamo incontrare concetti come "ambiente culturale", che ha valore culturale e storico, "patrimonio culturale e storico", "valori materiali e spirituali". Tutti questi concetti sono vicini nella loro unità terminologica al concetto di "monumento". Il monumento come fenomeno culturale è stato considerato da A. A. Belyaev, G. B. Bessonov, P. V. Boyarsky, Yu. A. Vedenin, A. N. Dyachkov, I. M. Grevs, Yu., S. S. Podyapolsky, T. M. Postnikova, P. M. Shulgin. Ma tutti gli autori di cui sopra hanno utilizzato il concetto di "monumento" nelle loro opere dedicate al problema della conservazione del patrimonio culturale e storico, non era loro compito considerare il "monumento" come un concetto indipendente.

Secondo Yu. M. Lotman, dal punto di vista della semiotica, lo spazio della cultura può essere definito come lo spazio di qualche memoria comune, dove i "testi" possono essere immagazzinati e aggiornati. DS Likhachev definisce il monumento come una sorta di "documento codificato della sua epoca". Questi lavori ci danno la chiave per la fondatezza metodologica del concetto di "patrimonio culturale e storico" e del monumento come fenomeno sociale.

approccio sociologico. Va notato che la maggior parte dei sociologi introduce il concetto di "monumento" come strumento ausiliario per spiegare altri fenomeni, non considerandolo come un fenomeno indipendente e diverso. Negli anni '90 sono apparse opere nell'ambito della sociologia storica, che si occupava di problemi legati all'eredità sociale, della sociologia della memoria e della sociologia del passato.(M. N. Guboglo, V. V. Ivanov, B. M. Mironov, V. I. Merkushin, E. I. Pivovar, A. A. Sokolov, Zh. T. Toshchenko, R. A. Khanahu, O M. Tsvetkov).

Gli approcci sociologici al fenomeno del "monumento" sono incentrati sul suo posto nel sistema culturale.A nostro avviso, il concetto di A. Mol è qui il più significativo. Esplorando il fenomeno della cultura, A. Mol introduce il concetto di "memoria del mondo", che significa una certa "rete di conoscenza", formata da una varietà di materiali culturali prodotti dalla società.

Nella sociologia russa esiste una direzione come la "sociologia del patrimonio", emersa dagli studi nel campo della sociologia della cultura (L. I. Bagryantseva, T. M. Dridze, S. P. Ermochenkova, G. S. Lopatin, G. S. Lyalina, M. S. Popova, E. I. Rabinovich, Yu. K. Fomichev, D. S. Khannanov, A. V. Kamenets). Questa direzione include lo studio dell'atteggiamento della popolazione nei confronti del patrimonio culturale, le dinamiche della composizione etno-culturale e sociale della popolazione e, in conformità con ciò, il cambiamento degli orientamenti di valore, l'atteggiamento delle persone nei confronti dei monumenti della cultura materiale di epoche passate e la natura del loro utilizzo.

approccio filosofico. In realtà l'approccio filosofico è rappresentato dalle opere di V. A. Kolevatov, J. K. Rebane.Il concetto di "monumento" dovrebbe essere considerato come parte del fenomeno della "memoria sociale", come "memoria sociale" incarnata in artefatti e testi.Oltre al concetto di "memoria sociale" nella letteratura filosofica, si possono trovare i termini "memoria storica" ​​nello stesso significato o in un significato simile (E. V. Sokolov, S. E. Krapivensky, V. B. Ustyantsev, Ch. X. Cooley, J. G. Mead, M. Moss, M. Halbwachs) e "memoria storico-sociale" (A. I. Rakitov).

Pertanto, il monumento è oggetto di ricerca in una vasta gamma di discipline umanistiche ed è del tutto legittimo considerarlo a livello interdisciplinare.

Lo scopo dello studio è la considerazione del monumento come fenomeno sociale che svolge il ruolo di traduttore di informazioni socialmente significative.

Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere i seguenti compiti:

Trova un invariante di approcci di ricerca allo studio del monumento nell'ambito di varie scuole e direzioni,

Chiarire la definizione del concetto di “monumento”, tenendo conto dell'identificazione del suo significato socialmente significativo;

Determinare il ruolo e il posto del monumento nei processi di sviluppo sociale,

Per rivelare la relazione tra lo stato del sistema sociale e l'atteggiamento nei confronti dei monumenti,

Considera i monumenti architettonici, determina il loro significato nella struttura dello spazio sociale.

Pertanto, l'oggetto della ricerca nell'opera sono i monumenti oggettivamente esistenti, e l'oggetto della ricerca è il contenuto socio-informativo e valutativo del fenomeno, che chiamiamo monumento.

Basi metodologiche dello studio. Poiché il lavoro è di natura interdisciplinare, in esso vengono utilizzati metodi scientifici generali: il metodo dell'analisi funzionale, il metodo storico-logico, i metodi sistematici e comparativi.

I risultati di questo studio si concludono nelle seguenti disposizioni principali presentate per la difesa:

1. I vari approcci allo studio del monumento esistenti nel sistema del sapere sociale e umanitario sono limitati dall'ambito dell'oggetto della ricerca. L'analisi svolta ha permesso di identificare le caratteristiche essenziali di questo fenomeno e di definire il concetto di "monumento" come un fenomeno sociale che assicura continuità nella trasmissione di informazioni socialmente significative, codificandole in artefatti e testi.

2. I monumenti sono un elemento della memoria "sociale" della società, attraverso cui certi modelli culturali, norme, tradizioni,rituali, sono l'anello di congiunzione tra civiltà, strutture sociali e generazioni di persone.

3. I monumenti hanno una funzione stabilizzatrice nella società e sono la base per la formazione di una coscienza individuale storicamente specifica, inclusa una componente morale, estetica ed emotiva.

4. L'atteggiamento nei confronti dei monumenti dipende in gran parte dalla natura del sistema sociale e dalla visione del mondo e dagli atteggiamenti ideologici esistenti all'interno della sua struttura.

5. I monumenti architettonici sono dominanti nella struttura dello spazio sociale e agiscono come uno speciale modo simbolico di trasmettere informazioni socialmente significative, in cui il passato, il presente e il futuro sono registrati, compresi, valutati e vissuti.

Novità scientifica della tesi determinato dal fatto che per la prima volta nella conoscenza sociale e umanitaria domestica

È stata effettuata un'analisi socio-filosofica dettagliata del fenomeno monumentale e sono state individuate le sue caratteristiche essenziali,

Il contenuto del concetto di "monumento" come fenomeno sociale è determinato;

L'analisi del ruolo del monumento nei processi di sviluppo sociale è stata condotta,

Il rapporto tra lo stato del sistema sociale e l'atteggiamento verso i monumenti, p>

Vengono considerati i monumenti architettonici, viene determinato il loro significato nella struttura dello spazio sociale.

Significato teorico e pratico dell'opera è che i risultati ottenuti nel corso dello studio possono essere utilizzati nello sviluppo di documenti che determinano la politica statale in relazione ai monumenti storici e culturali e al patrimonio culturale e storico in generale. I materiali della ricerca di tesi possono essere utilizzati inlavoro pratico durante lo svolgimento di esami storici e culturali su oggetti che hanno le caratteristiche di un "monumento di storia e cultura". Inoltre, i materiali di tesi possono essere utilizzati come base concettuale per la ricerca nel campo delle conoscenze storiche e culturali specifiche, come argomenti separati del corso "Filosofia sociale" o nella preparazione di corsi speciali.

Approvazione del lavoro. Le principali disposizioni e conclusioni della dissertazione sono state presentate dall'autore alla conferenza scientifica e pratica tutta russa del VIB (ottobre 2007), alla conferenza scientifica e pratica del VolgGASU (aprile 2008), alla conferenza tutta russa in memoria di S. E. Krapivensky (aprile 2008), incontri Dipartimento di Filosofia, Sociologia e Psicologia dell'Università di Architettura e Ingegneria Civile di Volgograd, nonché in cinque pubblicazioni scientifiche in varie pubblicazioni.

La struttura della tesi riflette gli scopi e gli obiettivi dello studio. La dissertazione è composta da un'introduzione, due capitoli, una conclusione e un elenco di riferimenti, inclusi 215 titoli. Il volume totale della ricerca di tesi è di 137 pagine.

CONTENUTO PRINCIPALE DELL'OPERA

Nell'Introduzione viene fornita la fondatezza dell'argomento della ricerca di tesi, viene considerato il grado di elaborazione, viene considerata la pertinenza della ricerca, vengono formulati gli obiettivi e gli obiettivi principali che il dissertatore si prefigge. Si indica la novità, si formula e si sostanzia la logica della ricerca, si enunciano le tesi sottoposte a difesa, si svela il significato teorico e pratico dell'opera.

Nel primo capitolo - "Fondamenti metodologici per lo studio del monumento come fenomeno sociale" - contiene un'analisi degli approcci teorici esistenti allo studio del monumento nel sistema dei saperi sociali e umanitari.

Nel primo paragrafo - "L'essenza dell'approccio storico nella considerazione del monumento" - rivela le caratteristiche dello studio di questo fenomeno dal punto di vista della scienza storica La posizione generalmente accettata è che i monumenti sono una raccolta di oggetti materiali e luoghi memorabili che costituiscono una serie condizionatamente continua che riflette tutti gli aspetti dello sviluppo storico di società umana

Il concetto di "monumento" nel sistema della conoscenza storica è considerato in relazione a un concetto come "fonte storica" ​​Un fatto storico funge da messaggio da una fonte scritta e la conoscenza storica è un'analisi di testi (fonti scritte) Testi non sempre sono state immediatamente fissate per iscritto, spesso per decenni e circolano oralmente per secoli e sono state solo successivamente registrate Tali fonti tendenziose difficilmente possono essere definite oggettive La ricostruzione del passato sulla base dei soli testi è illegale, per un quadro più oggettivo è necessario coinvolgere manufatti materiali, cioè monumenti di storia e cultura Naturalmente, ci sono fonti materiali nella scienza storica, ma sono utilizzate nelle ricostruzioni storiche solo come fonti ausiliarie di informazioni

Per la prima volta, i rappresentanti della scuola francese Annales, M Blok e L Febvre, hanno parlato del significato di un monumento come manufatto materiale... Anche i manufatti materiali, a loro avviso, non sono privi di pregiudizi, poiché sono stati creati per qualcuno dei, discendenti, contemporanei, cioè avevano un destinatario specifico, quindi il "messaggio" è stato deliberatamente selezionato e investito in "prove materiali"

Le più preziose sono le conclusioni tratte da M. Blok secondo cui le fonti storiche sono progettate non solo per preservare un evento, ma per glorificarlo (o glorificarlo). Pertanto, è stata fatta un'ipotesi sulla componente emotiva e di valore contenuta nella fonte storica. M. Blok ha sottolineato un importante, per il nostrovista, l'aspetto valore-emotivo del monumento, ma questa idea non è stata sviluppata.

Esaminando i monumenti dell'antica scrittura islandese, A. Ya Gurevich osserva che la cultura verbale ha accumulato e trasmesso la memoria sociale di generazione in generazione. Sotto il monumento comprende la riserva di informazioni necessarie per l'esistenza e la sopravvivenza della società, nonché per la conservazione e il rafforzamento dei suoi valori. La società tradizionale è caratterizzata dalla trasmissione orale di tutte le informazioni disponibili nella società. La società moderna non ha bisogno di trasferire tutte le informazioni di generazione in generazione. Le informazioni necessarie per mantenere la vitalità della società sono codificate e adattate alle condizioni moderne. Pertanto, il monumento ha acquisito una nuova funzione: immagazzinare ciò che è un valore sociale.

Parlando del monumento come fonte di informazioni sul passato, si pone la questione della sua soggettività e della legittimità delle ricostruzioni. Ma lo studio del monumento è impossibile senza fatti concreti, poiché senza di essi non ci sono generalizzazioni di livello medio, e senza di esso non ci sono teorie culturali e socio-filosofiche. Pertanto, il materiale empirico dovrebbe essere affrontato con attenzione. Ma la storia è limitata dal suo oggetto di studio, e le generalizzazioni di livello meta non sono un compito di ricerca qui.

Il secondo paragrafo - "Un monumento nel sistema delle categorie del sapere culturale" - dedicato all'analisi dell'essenza dell'approccio culturologico, che considera il monumento nel contesto di un certo modello culturale.

In questo contesto, il concetto di M. Lotman è il più significativo. A suo avviso, dal punto di vista della semiotica, lo spazio della cultura può essere definito come lo spazio di qualche memoria comune, cioè lo spazio in cui alcuni "testi" comuni possono essere immagazzinati e aggiornati. Ma la memoria della cultura è internamente diversa eesistono alcuni particolari "dialetti della memoria" corrispondenti all'organizzazione interna dei collettivi che compongono il mondo di una data cultura.

Lotman individua la "memoria informativa" e la "memoria creativa", un esempio delle quali sono i monumenti d'arte. E qui funziona tutto lo spessore dei "testi", e la tesi "il più nuovo è il più prezioso" è chiaramente inappropriata. Lo studente della dissertazione, condividendo il punto di vista di Lotman, osserva che l'esempio della storia dell'arte si manifesta più chiaramente come un processo ondulatorio oscillatorio, in cui la "dimenticanza" culturale (deattualizzazione) è sostituita dal processo di "ricordare" culturale (attualizzazione) . In questo caso si tratta di tutti i "testi" accumulati nel corso dei secoli, e non in un arco di tempo pari a più generazioni. E a volte, senza una ragione apparente, una sorta di "strato" emerge in superficie in un particolare periodo dello sviluppo della società. La dissertazione conclude che la "memoria" culturale si diffonde e attecchisce solo se coerente con le predilezioni dell'opinione pubblica. Il monumento è una sorta di riflessione in cui la coscienza collettiva trova i propri tratti.

Considerando il monumento sotto l'aspetto culturologico, si può notare che nel corso della storia della cultura si trovano costantemente monumenti del passato “sconosciuti”, scavati nei magazzini. Nelle pubblicazioni letterarie si possono incontrare titoli. "Un monumento sconosciuto della poesia medievale" o "Un altro scrittore dimenticato del XVIII secolo". Pertanto, ogni cultura definisce il proprio paradigma di ciò che dovrebbe essere ricordato (cioè conservato) e ciò che dovrebbe essere dimenticato.

Nell'ambito dell'approccio culturologico, si possono individuare ricercatori le cui opere sono dedicate al patrimonio culturale (P. V. Boyarsky, Yu. A. Vedenin, E. A. Baller), che è vicino nel significato terminologico al concetto di "monumento". Definiscono il patrimonio culturale come l'insieme dei risultati della produzione materiale e spirituale delle passate epoche storiche e, in senso stretto, la somma di ciò che l'umanità ha ereditato dal passato.epoche di valori culturali soggetti a valutazione critica e revisione, sviluppo e utilizzo nel contesto di specifici compiti storici del nostro tempo. Il patrimonio culturale non può esistere al di fuori dei valori insiti in una data società, e quindi l'interpretazione assiologica del patrimonio, a nostro avviso, è una priorità più alta. L'inclusione di oggetti dell'ambiente di vita (patrimonio) nel mondo del soggetto viene vissuta, riflessa, avviene la sua identificazione emotiva con gli oggetti ambientali, diventano significativi, preziosi, “loro”. Il grado di inclusione dei singoli oggetti ambientali (e degli oggetti del patrimonio come loro varietà) nella vita quotidiana di una persona è diverso, alcuni di essi sono oggetti di percezione ambientale attiva, altri sono alla sua periferia.

Pertanto, la percezione da parte dei residenti, ad esempio, delle città del loro ambiente dipende dai "monumenti" che li circondano, ei programmi di sviluppo urbano necessitano di una fondatezza socioculturale nei contenuti. Tutti sanno che la conservazione del patrimonio naturale è necessaria perché è insostituibile e condizione necessaria per l'esistenza umana. Ma il richiamo al patrimonio culturale e storico come fattore che assicura l'esistenza di una struttura sociale non è un atteggiamento generalmente accettato e innegabile.

La dissertazione prosegue dicendo che oggi ci sono una serie di problemi complessi e difficili da risolvere nel campo del patrimonio culturale, la continua distruzione di monumenti storici e culturali, divenuta catastrofica negli ultimi anni, la violazione dei sistemi naturali e l'intensificarsi dello sfruttamento economico di molti territori storici e culturali, l'impoverimento della cultura spirituale della società, che porta al degrado personale, la distruzione di forme tradizionali di cultura, interi strati di cultura nazionale, la scomparsa di forme tradizionali di attività economica, che porta all'interruzione dell'interazione culturale tra le generazioni.

Il concetto di "patrimonio culturale" è sempre stato considerato nell'ambito del problema connesso alla sua tutela a livello statale. I ricercatori non hanno considerato la componente emotiva e di valore nell'interpretazione dei manufatti e dei testi del patrimonio. Secondo il dissertatore, è lui che forma l'accettazione o il rifiuto da parte della società dei valori culturali del passato. La conservazione del patrimonio è possibile solo quando diventa un elemento dell'ambiente di vita, rimanendo al di fuori di esso, il monumento si trasforma inevitabilmente in un manufatto materiale.

Così, nonostante le preziose idee dell'analisi culturale, il concetto di "monumento" è usato solo in senso strumentale, il suo contesto sociale rimane inesplorato.

Nel terzo paragrafo - "Il concetto di "monumento" nella conoscenza socio-filosofica" - viene rivelata l'essenza degli approcci filosofici e sociologici al concetto di "monumento". Secondo l'autore della dissertazione, un “monumento” dovrebbe essere considerato come un elemento della memoria sociale, come una memoria sociale incarnata in artefatti e testi.

Il concetto di "memoria sociale" nella moderna conoscenza umanitaria è abbastanza comune.Le menzioni sul fenomeno denotato da questo concetto si trovano abbastanza spesso negli studi moderni, ma senza unità terminologica, quindi puoi incontrare "memoria collettiva", "memoria storica", "memoria storico-sociale".

L'interesse per questo fenomeno appare all'inizio del XX secolo. e inizia con le opere di Ch. X. Cooley, J. G. Mead, E. Durkheim, M. Moss, ma il suo sviluppo è associato al nome di M. Halbwachs, che per la prima volta introduce il concetto di "memoria collettiva" e lo correla con la "memoria storica".

In realtà l'approccio filosofico è rappresentato dalle opere di Ya. K. Rebane e V. A. Kolevatov. Ma se il primo ha usato questo concetto come principio filosofico e metodologico ausiliario per analizzare il processo di cognizione, allora il secondo solleva già la questione dello status di questo concetto e lo classifica come scientifico generale.

La memoria sociale nella sua struttura, se vista in una proiezione verticale, è un'informazione valore-cognitiva trasmessa attraverso mezzi sociali e culturali di generazione in generazione, accumulata nel corso dello sviluppo storico e culturale, che riflette vari frammenti stabiliti di realtà oggettiva e soggettiva. Nel piano orizzontale, la memoria sociale è una parte specifica di informazioni socialmente significative trasmesse su un piano una tantum da un individuo a un gruppo, gruppo etnico, società con feedback e influenza reciproca. È attraverso la memoria sociale che la società realizza il processo di fissare e trasformare i risultati dell'attività collettiva in una forma generalmente significativa.

La trasmissione della memoria sociale avviene con l'ausilio di certi sistemi di segni, che possiamo chiamare monumenti. È il monumento che è l'anello di congiunzione tra civiltà, strutture sociali e generazioni di persone direttamente.

Sarebbe del tutto legittimo presumere che in sociologia esistano già metodi sviluppati per studiare il problema del rapporto di un particolare soggetto sociale con il patrimonio culturale e un monumento di storia e cultura. Nel 1996, un numero speciale della rivista Qualitative Sociology della British Sociological Association è stato pubblicato con il titolo generale Collective Memory, contenente lavori sulla sociologia della memoria e sulla sociologia del passato. Nel 1998 è stata istituita nella Ricerca Sociologica una rubrica dedicata al problema della sociologia storica, dove vengono presi in considerazione i problemi legati all'eredità sociale.

Zh. T. Toshchenko osserva che questo ramo della sociologia non è stato ancora adeguatamente sviluppato nel nostro paese, sebbene sia rappresentato dalle opere di numerosi scienziati: M. N. Guboglo, E. I. Pivovar, A. A. Sokolov, V. V. Ivanov, B. M. Mironov. Oggi questa tradizione è continuata nelle ancora poche, ma serie opere di sociologi moderni, ad esempio V. I. Merkushin, R. A. Khanahu, O. M. Tsvetkov.

Il più significativo, secondo il dissertatore, è il concetto di A. Mol. Esplorando il fenomeno della cultura, A. Mol introduce il concetto di "memoria del mondo", che significa una certa "rete di conoscenza", formata da una varietà di materiali culturali prodotti dalla società.

Pertanto, ciascuno degli approcci considera il problema da un punto di vista specifico, corrispondente all'argomento e ai metodi utilizzati in questo ramo scientifico della conoscenza. Così come ci sono diversi nomi per il fenomeno in esame, ci sono diversi motivi di interesse per esso in diversi rami del sapere. È impossibile non notare l'aumento della propensione al passato storico, che è naturale nelle condizioni di un acuto bisogno di linee guida per la visione del mondo.

Nel secondo capitolo - "Il monumento come oggetto di analisi socio-filosofica" - viene rivelata l'essenza del monumento come fenomeno sociale, vengono considerati i monumenti architettonici e le condizioni per la loro realizzazione e vengono analizzate le loro caratteristiche nel trasferimento di valori estetici e socialmente significativi.

Nel primo paragrafo - "Monumento come fenomeno sociale" - viene analizzato il concetto di "monumento", che include la sfera spirituale insieme alla base materiale ed è considerato come un fenomeno di valore che funge da traduttore di informazioni socialmente significative.

Secondo la dissertazione, il monumento fornisce continuità nella trasmissione di informazioni emotivamente significative e del precedente sistema di segni, codificando queste informazioni in artefatti e testi.

È necessario distinguere tra le cose di produzione materiale corrispondenti a una certa epoca o comunità, che per le generazioni successive diventano "monumenti" e fanno parte del patrimonio storico e culturale del paese, della nazione, dell'umanità e le opere d'arte create per perpetuare qualsiasi evento storico o individuale (gruppo scultoreo, statua, colonna, obelisco, ecc.).

Le opere d'arte, che chiamiamo monumenti, sono focalizzate sui contemporanei e sui valori che sono significativi per loro, cioè le informazioni socialmente significative vengono trasmesse in un unico piano dalla società o da un gruppo sociale separato agli individui. Gli stessi monumenti che fanno parte del patrimonio culturale vengono trasmessi attraverso mezzi sociali e culturali di generazione in generazione.

Nel mondo moderno, i monumenti, tra le altre cose, rappresentano valori nazionali, quindi la Convenzione dell'Aia ha introdotto per la prima volta il concetto di "valori culturali" nelle relazioni internazionali, specificandone il contenuto e le condizioni di applicazione. La Convenzione fa riferimento ai beni culturali in tutte le loro tipologie, indipendentemente dall'origine (nazionale o estera), dalla forma di proprietà e dalla posizione del proprietario. Sulla base di questo documento, l'unico criterio per determinare il valore di un monumento non può che essere il grado di significatività di questo tipo di patrimonio culturale per la cultura di ciascuna nazione. Ciò riconosce la priorità nazionale nel valutare l'importanza dei beni culturali come oggetto di protezione internazionale.

Secondo l'autore della dissertazione, l'attenzione dovrebbe essere prestata al monumento come potenziale informativo. Ma le informazioni incorporate nel monumento, di regola, sono in forma "compressa", se necessario, possiamo ripristinarle. Ma va notato che solo i valori socialmente significativi possono essere memorizzati in una forma "compressa", altrimenti non possono essere decifrati dalle generazioni successive. Cioè, ci sono alcuni valori fondamentali che vengono tramandati di generazione in generazione, e ci sono quelli che hanno senso solo a un certo stadio dello sviluppo sociale e sono adeguati a specifici processi sociali.

Quando si parla di un monumento, a differenza, ad esempio, di una fonte storica, l'attendibilità non è il criterio principale di valutazione, ma vengono in primo piano le valutazioni emotive ed estetiche, che sollecitano determinate azioni o emozioni di risposta. Si C'èreciproca influenza tra la ricchezza emotiva ed estetica del monumento e la sua longevità. Con la morte di una società separata, il contenuto dei principali stereotipi di comportamento e coscienza cambia. Il concetto di "monumento" non può che rimanere come base materiale, che conserva in sé la memoria sociale (rapporto della società) del periodo di esistenza di questo "monumento". In una società successiva, questo monumento può essere analizzato e interpretato in modo corretto o distorto. Quindi riceve nuovi strati di informazioni socialmente significative e acquisisce nuovamente, oltre al materiale, un nuovo guscio spirituale, in cui si rifrangono le realtà di un'altra epoca storica.

Poiché un manufatto o un testo diventa un monumento solo dopo la sua valutazione da parte del soggetto, si può concludere che le informazioni emotive e di valore contenute nel monumento sono importanti per i soggetti.

Va riconosciuto che l'atteggiamento nei confronti dei monumenti forma la società e l'interpretazione delle informazioni contenute nel monumento dipende direttamente dalle preferenze del pubblico a vari livelli. A seconda del sistema politico, vengono “individuati” specifici blocchi di memoria sociale necessari alla formazione di un certo modello ideologico, in cui il monumento funge da guida valoriale, una sorta di roccaforte fondamentale di questo modello di società. L'atteggiamento nei confronti dei monumenti, quindi, dipende anche dall'ordine politico, che attribuisce ai monumenti un certo significato ideologico, molto spesso non originariamente previsto in essi.

Lo studente della tesi giunge alla conclusione che il monumento è un fenomeno sociale, perché, nel corso della sua esistenza, è soggetto a interpretazione e valutazione sociale, e più di una volta.La prima interpretazione avviene durante la creazione del monumento e si concentra sui contemporanei e talvolta sui discendenti. La successiva interpretazione avviene se necessario, tenendo conto della specifica situazione socio-culturale.

Nel secondo paragrafo - "Monumenti architettonici e condizioni per la loro realizzazione" - lo studente della tesi considera i monumenti architettonici, poiché, a suo avviso, sono dominanti nella struttura dello spazio sociale.

L'uomo vive circondato da oggetti materiali creati da persone delle generazioni passate. Chiamiamo la totalità di questi oggetti cultura materiale, di cui fanno parte anche gli oggetti architettonici. Da un lato, questi oggetti sono utilitaristici e, quando li percepiamo, prestiamo attenzione alle loro caratteristiche oggettive: design tecnico, materiali utilizzati, funzionalità. D'altra parte sono opere d'arte, quindi sono percepite emotivamente e sono considerate come un valore. Questa combinazione porta a un dualismo della percezione e, se nella pratica architettonica la soluzione di specifici compiti funzionali è una priorità, allora il nostro compito è prestare attenzione al significato sociale di un monumento architettonico.

Un monumento architettonico è un elemento importante nel sistema delle relazioni sociali, svolgendo funzioni filosofiche e ideologiche. Gli oggetti spaziali sono "portatori" simbolici di valori sociali e influenzano attivamente la coscienza delle persone di un'epoca particolare.

I monumenti architettonici sono un elemento importante nel processo di interazione tra diversi sistemi socio-culturali.Ci sono esempi di molte civiltà che hanno cessato di esistere, ma ci hanno lasciato oggetti architettonici (piramidi egizie, ziggurat, ecc.), che sono già diventati parte del nostro sistema socio-culturale. A differenza di altri manufatti materiali, i monumenti architettonici sono più durevoli, motivo per cui conservano i codici culturali delle epoche passate.

Una condizione importante per la conservazione dei monumenti architettonici è la loro componente estetica, poiché lo èsoggetto a valutazioni momentanee, che a loro volta consentono alle opere d'arte di essere a lungo una sorta di "conduttori" di informazioni socialmente significative. Esiste una relazione diretta tra la componente estetica di un oggetto architettonico e le sue funzioni ideologiche e ideologiche.

Gli oggetti dello spazio architettonico sono creati come messaggi estetici altamente informativi. Secondo U. Eco, "l'informazione estetica" non è altro che una serie di possibili interpretazioni che non vengono captate da nessuna teoria della comunicazione. E secondo A. Mol l'estetica è un'ambiguità feconda, che attira l'attenzione, incoraggia lo sforzo interpretativo, aiuta a trovare la chiave di lettura, a trovare un ordine più perfetto in questo apparente disordine.

La particolarità delle informazioni estetiche sta nel fatto che l'essenza estetica di un'opera d'arte in termini di volume del contenuto interno, di norma, supera la larghezza di banda della percezione umana. Un oggetto architettonico contiene più significati di quelli che il soggetto della percezione può percepire, ma per il soggetto sono significativi solo quegli oggetti che sono socialmente richiesti in questa fase del suo sviluppo.

Pertanto, i monumenti architettonici non sono neutri, portano significati che sono percepiti dall'una o dall'altra epoca come più o meno significativi di valore e la loro interpretazione cambia sotto l'influenza dei cambiamenti socioculturali. In una società successiva, questo oggetto può essere interpretato in modo diverso e potrebbero esserci diversi strati di informazioni di questo tipo, in cui le realtà di un'altra epoca storica sono già rifratte.

La ridondanza e la durabilità delle informazioni incorporate negli oggetti architettonici conferma la necessità di preservare il patrimonio architettonico precedentemente creato, rispettarlo, studiarlo econservazione della completezza delle informazioni contenute, indipendentemente dal fatto che il soggetto sociale sia pronto a valutarle al momento.

Si può presumere che il contenuto dei monumenti architettonici appaia in una forma "compressa" attraverso la valutazione del soggetto, e il meccanismo della loro percezione sarà identico al meccanismo di appropriazione dei valori. Pertanto, i monumenti architettonici, essendo parte dell'ambiente di vita di una persona, hanno un alto grado di impatto sul soggetto che percepisce e la loro esclusività si manifesta in una combinazione di ricchezza emotiva insita nelle opere d'arte e significato sociale per i soggetti della loro percezione. A livello di un individuo specifico, un monumento architettonico è una fonte costante di informazioni sociali, che vengono comprese in un dato periodo di tempo con maggiore o minore chiarezza.

Conclusione

Lo studio ha mostrato che il monumento è un fenomeno sociale che contiene molti significati. I monumenti non solo immagazzinano informazioni su persone significative o eventi del passato, testimoniano il livello di sviluppo di una particolare epoca storica, sono alcuni simboli che chiamano involontariamente a comprendere il presente. Valutando il passato e vivendo il presente, siamo in grado di spiegare e, di conseguenza, ricostruire razionalmente il meccanismo degli eventi sociali.

Inoltre, il "monumento" è un elemento di memoria sociale, memoria sociale incarnata in artefatti e testi. La memoria sociale nella sua struttura, se vista in una proiezione verticale, è un'informazione valore-cognitiva trasmessa attraverso mezzi socio-culturali di generazione in generazione, accumulata nel corso dello sviluppo storico e culturale, che riflette vari frammenti stabiliti di realtà oggettiva e soggettiva. È attraverso la memoria sociale che la società realizza il processo di fissare e trasformare i risultati dell'attività collettiva in una forma generalmente significativa.

Nel piano orizzontale, la memoria sociale è una parte specifica di informazioni socialmente significative trasmesse su un piano una tantum da un individuo a un gruppo, gruppo etnico, società con feedback e influenza reciproca. ,

Se parliamo di ciò che costituisce la memoria sociale per un particolare individuo, allora questo è un tipo di materiale da costruzione sulla base del quale si forma la memoria individuale. L'uomo assimila la memoria sociale del gruppo e della società a cui appartiene. L'individuo, come abbiamo già detto, sembra essere passivamente immerso nel flusso, e la memoria sociale è parte di questo flusso. E molto spesso l'individuo non si accorge degli atteggiamenti di valore appena acquisiti, "assorbiti" dall'esterno in questo modo. Pertanto, il fenomeno della memoria sociale consiste anche nella sua enorme influenza inconscia, sia sull'individuo, sia sul gruppo e sulla società nel suo insieme.

Un individuo, in quanto membro di vari gruppi, può, se necessario, "riscrivere" determinate informazioni immagazzinate nella società nella memoria individuale. Ma l'individuo non è in grado di conservare nella memoria l'eredità di molte generazioni, quindi il fenomeno della memoria speciale si manifesta più chiaramente in un gruppo sociale o nella società.

Le informazioni contenute nei monumenti, di norma, sono in forma "compressa", se necessario possiamo ripristinarle. Ma va notato che solo i valori socialmente significativi possono essere memorizzati in una forma "compressa", altrimenti non possono essere decifrati dalle generazioni successive. Cioè, ci sono alcuni valori fondamentali che vengono tramandati di generazione in generazione, e ci sono quelli che hanno senso solo a un certo stadio dello sviluppo sociale e sono adeguati a specifici processi sociali.

Quando consideriamo un monumento, a differenza, ad esempio, di un fatto o di un documento storico, l'attendibilità non è il principale criterio di valutazione, ma vengono in primo piano le valutazioni emotive ed estetiche, che provocano o determinate azioni o emozioni di risposta. Quindi, a nostro avviso, c'è un'influenza reciproca tra la saturazione emotiva ed estetica del monumento e la sua longevità. E siccome un manufatto diventa monumento solo dopo essere stato valutato dal suo soggetto; allora possiamo giungere alla conclusione che i soggetti della memoria sociale per la sopravvivenza e il consolidamento necessitano di informazioni di valore emotivamente ricche contenute nel monumento.

Uno dei motivi per cui le opere orali sono sopravvissute fino ad oggi è la loro costante trasformazione. La linea di esistenza tra l'esecutore dell'epopea e il pubblico è peculiare, permeabile, mobile, non assoluta. La particolarità di questo aspetto è che l '"autore epico" non è un proprietario monolitico dell'opera, ma solo un anello dell'innumerevole catena della tradizione che si estende in entrambe le direzioni. Cioè, l'autore si è realizzato non come il creatore di una nuova opera, ma come uno dei partecipanti alla traduzione di un'antica leggenda, e il suo compito non è solo raccontare, ma riprodurre in modo colorato, cioè ricreare. E nell'interpretazione di questo autore compaiono valori già insiti nella sua epoca, mentre i valori più antichi, spesso non del tutto chiari, acquistano tutt'altro significato.

Il monumento, quindi, è un fenomeno sociale, poiché quei manufatti e testi che sono stati conservati e rappresentano fonti storiche sono soggetti a interpretazione sociale, e più di una volta. Qualsiasi testo o artefatto contiene informazioni dirette a un destinatario specifico. Quest'ultimo accetta le informazioni che porta, perché possiede la "lingua del testo", cioè conosce quei mezzi di comunicazione dell'informazione, quei sistemi di segni che erano usati dai membri di questa comunità culturale. L'interpretazione intellettuale di qualsiasi dato, di qualsiasi esperienza, di qualsiasi oggetto è determinata dalla natura delle nostre domande e si esaurisce solo nelle risposte. Le nostre domande si basano sui nostri principi di analisi e le nostre risposte possono esprimere tutto ciò che questi principi possono dare.

Dal punto di vista della semiotica, lo spazio della cultura può essere definito come lo spazio di qualche memoria comune, cioè uno spazio in cui conservare e aggiornare alcuni "testi" comuni. La memoria della cultura è internamente diversa; “Esistono alcuni particolari “dialetti della memoria” corrispondenti all'organizzazione interna dei collettivi che compongono il mondo di una data cultura.

Pertanto, va riconosciuto che l'atteggiamento nei confronti dei monumenti forma la società e l'interpretazione delle informazioni contenute nel monumento dipende direttamente dalle preferenze del pubblico a vari livelli. A seconda del sistema politico, vengono “individuati” specifici blocchi di memoria sociale necessari alla formazione di un certo modello ideologico, in cui il monumento funge da guida valoriale, una sorta di roccaforte fondamentale di questo modello di società. L'atteggiamento nei confronti dei monumenti, quindi, dipende anche dall'ordine politico, che attribuisce ai monumenti un certo significato ideologico, molto spesso non originariamente previsto in essi.

A livello di un individuo specifico, un monumento è una fonte costante di intuizione, il più delle volte emotivamente colorata, che viene compresa in un dato periodo con maggiore o minore chiarezza. 4

Cioè, un monumento è un fenomeno che consente a una persona di trovare un punto d'appoggio e di non perdersi nel continuum spazio-temporale. Pertanto, qualsiasi distruzione di un monumento - qualunque esso sia ea chi è dedicato - è la perdita di un tale punto d'appoggio e un fattore di rafforzamento dell'entropia sociale.

Le principali disposizioni della ricerca di tesi sono presentate nelle seguenti pubblicazioni:

1. Kravchenko, I. G. Monument come fenomeno socio-culturale / I G Kravchenko // Bollettino della serie VolSU 7 2008 n. H7 ~) - C 60-64

2. Kravchenko, I.G. Sulla questione della conservazione dei monumenti del patrimonio culturale e storico / IG. Kravchenko // Problemi della teoria e della pratica del sistema finanziario e creditizio. Materiali della II Conferenza scientifica e pratica tutta russa Volgograd VolgGASU, 2008 - C 41-46.

3. Kravchenko, I. G. Il ruolo del monumento nella formazione delle tradizioni // IG Kravchenko // Problemi della teoria e della pratica del sistema finanziario e creditizio Materiali della II Conferenza scientifica e pratica tutta russa Volgograd VolgG ACS, 2008 - С 58-65

4. Kravchenko, I. G. Il ruolo del monumento nella struttura del patrimonio culturale e storico / I G Kravchenko // Federazione M. 2008 n. 5 (48) -C 14-17.

5. Kravchenko, I. G. Aspetti socio-filosofici dello studio del patrimonio culturale e storico / IG Kravchenko // Uomo, società, storia, innovazioni metodologiche e contesto nazionale [Testo] raccolta di materiali della scienza tutta russa. conf. in memoria di S. E. Krapivensky, Volgograd, aprile 1617. 2008 / RGNF, Amministrazione della regione di Volgograd, GOU VPO "VolGU", responsabile. ed. AL Strizoe - Casa editrice di Volgograd VolGU, 2008 - C 137-145.

Sommario del lavoro scientifico autore della tesi - candidato di scienze filosofiche Kravchenko, Irina Gennadievna

INTRODUZIONE

CAPITOLO 1. BASI METODOLOGICHE PER LO STUDIO DEL SITO COME FENOMENO SOCIALE

1.1. L'essenza dell'approccio storico nella considerazione del monumento.

1.2. Monumento nel sistema delle categorie del sapere culturale.

1.3. Il concetto di "monumento" nel sapere socio-filosofico.

CAPITOLO 2. UN MONUMENTO OGGETTO DI ANALISI SOCIALE E FILOSOFICA

2.1. Monumento come fenomeno sociale.

2.2. Monumenti architettonici e condizioni per la loro realizzazione.

Elenco della letteratura scientificaKravchenko, Irina Gennadievna, dissertazione sul tema "Filosofia sociale"

1. Aki, A. D. La Convenzione dell'Aia è il primo documento internazionale per la protezione dei monumenti storici e culturali (in occasione del 40° anniversario della Convenzione dell'Aia) / A. D. Aki // Protezione del patrimonio all'estero: esperienza del passato e problemi moderni . / M. 1995.-S. 101-106.

2. Avtokratov, V. N. "Monumenti documentari" (esperienza nell'analisi del concetto) / V. N. Avtokratov // Archivi sovietici. M., 1987. - N. 3.

3. Amirkhanov, A. M. Principi e metodi di organizzazione, monitoraggio della biodiversità in aree particolarmente protette / Amirkhanov A. M., Stepanitsky V. B., Blagovidov A. K. M.: Heritage Institute, 2000. 233 p.

4. Andreev, I. JI. Comunicazione delle rappresentazioni spazio-temporali con la genesi della proprietà del potere / I. L. Andreev // Questioni di filosofia. 1999.-№4. S.54-77.

5. Artemov, V. A. Tempo sociale: problemi di studio e uso / Ed. ed. FM Borodkin. Novosibirsk: Scienza. 1987.- S. 390 p.

6. Afanasiev, V. G. Sistemicità e società / V. G. Afanasiev. M.1980. - 464 pag.

7. Afanasiev, VG Informazioni sociali e gestione della società. M. 1975. -S. 39-44.

8. Afanasiev, V. G. Sull'essenza, i tipi, le proprietà e le funzioni dell'informazione sociale / V. G. Afanasiev, A. D. Ursul // Gestione scientifica della società. Numero 11. M. 1977. S. 163 - 170.

9. Akhiezer, AS Fondamenti filosofici della teoria e metodologia socio-culturale. // Questioni di filosofia. 2000. N. 9. S. 29-36.

10. Baller, E. A. Progresso sociale e patrimonio culturale / E. A. Baller - M.: Nauka, 1987.-282 p.

11. Basalikas, A. B. Complesso approccio storico e geografico nello studio della trasformazione antropica dei paesaggi / *A. B. Basalikas // Paesaggi antropogenici e questioni ambientali. // Ufa, 1984. S. 47.

12. Batishchev, G. S. Cultura, natura e fenomeni pseudo-naturali nel processo storico / G. S. Batishchev // Problemi della teoria della cultura. // M., 1997.-S. 117-125.

13. Bergson A. Materia e memoria. M.: Pensiero. 1992.

14. Blok, M. Apologia della storia o mestiere dello storico /M. Bloccare. M.-1973.-524 p.

15. Boboedova, N. D. Riforma giuridica e legislazione sulla protezione e l'uso dei monumenti storici e culturali / N. D. Boboedova // Problemi di protezione e uso dei monumenti storici e culturali. Sab. lavori scientifici dell'Istituto di Ricerca della Cultura. M, 1990. S. 142-158.

16. Boguslavskij, M.M. Protezione internazionale dei valori culturali / M. M. Boguslavsky. M.: Relazioni internazionali, 1979. - 416 p.

17. Boyarsky, P. V. Introduzione agli studi sui monumenti / P. V. Boyarsky M .: NIIK. 1990. - 324 pag.

18. Boyarsky, P.V. Classificazione dei monumenti della scienza e della tecnologia / P.V. Boyarsky. M.: Casa editrice di letteratura umanitaria, 1991. 224s.

19. Boyarsky, P. V. Fondamenti teorici degli studi sui monumenti / P. V. Boyarsky // Studi sui monumenti. Teoria, metodologia, pratica. M., 1986.

20. Buchas, Yu.Yu.Il ruolo del patrimonio storico nello sviluppo regionale rurale / Yu.Yu.Buchas. Lituania. Vilnius, 1988. - 380 p.

21. Vedenin, Yu. A. La necessità di un nuovo approccio al patrimonio culturale e naturale / Yu. A. Vedenin // Problemi reali di conservazione del patrimonio culturale e naturale. Sab. articoli. Mosca: Heritage Institute, 1995.-516 p.

22. Vedenin, Yu. A. Storia e risultati della cooperazione russo-norvegese nella conservazione del patrimonio culturale / Yu. A. Vedenin // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 7. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1999. S. 55 - 65.

23. Vedenin, Yu A. Problemi di conservazione del patrimonio culturale e naturale nelle zone disastrate / Yu A. Vedenin // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. 3. M.: Heritage Institute, 1996. S. 176 -188.

24. Vedenin, Yu. A. Legislazione moderna sulla protezione e l'uso del patrimonio / Yu. A. Vedenin, M. E. Kuleshova // Patrimonio e modernità.

25. Raccolta di informazioni. Problema 5. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1997." S. 26 44.

26. Vedenin, Yu. A. Patrimonio culturale e naturale della Russia / Yu. A. Vedenin, AA Lyuty, A. I. Elchaninov, V. V. Sveshnikov M.: Istituto di ricerca russo sul patrimonio culturale e naturale, 1995. - 588s.

27. Vedenin, Yu A. Monitoraggio ecologico di oggetti immobili del patrimonio culturale (documenti e commenti). / Yu. A. Vedenin, Yu. L. Mazurov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. 8. M.: Istituto del Patrimonio. 2000. S. 216 - 222.

28. Vedenin, Yu. A. Nuovi approcci alla conservazione e all'uso del patrimonio culturale e naturale in Russia / Yu. A. Vedenin, P. M. Shulgin // Izvestiya RAN. Serie Geografia. 1992.-№3. - S. 90-99.

29. Vedenin, Yu A. Saggi sulla geografia dell'arte / Yu A. Vedenin. M. : Sovremennaya kniga, 1997. - 224 p.

30. Vedernikova, N. M. Lo studio della gestione tradizionale della natura, della cultura popolare, delle industrie, dell'artigianato sull'esempio di Kulikovo Field / N.

31. M. Vedernikova // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. 7. M.: Istituto del Patrimonio. 1999. S. 56-72.

32. Veksler, A.G. Risorse informative per la fornitura di metodi moderni di ricerca archeologica di sicurezza. / A. G. Veksler // Base materiale della sfera della cultura. Scientifico raccolta di informazioni Problema. 3 - M.: ed. RGB2000. pp. 124-136.

33. Vergunov, A.P., Patrimonio culturale: l'esperienza di una competenza ambientale e culturale completa / A.P. Vergunov, Yu.L. Mazurov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 6. Mosca: Istituto del Patrimonio. 2005. S. 32-46.

34. Veshninsky, Yu.G. Geografia assiologica dell'ambiente urbano delle regioni

35. Russia. / Yu. G. Veshninsky // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. N. 8. M.: Heritage Institute. 2000. S.216 - 232.

36. Vishnevskaya, S. S. Parchi nazionali della Russia. Il percorso rosso dal Mar Nero al Mar Bianco / S. S. Vishnevskaya, V. A. Gorokhov M .: Russian Book, 2004. 16 p.

37. Volkov, I. V. Evoluzione delle stime dello stato degli insediamenti dell'Orda d'oro del Basso Volga / I. V. Volkov // Monitoraggio del patrimonio archeologico Raccolta di articoli basati sui materiali del seminario 2000 2003. M.; Heritage Institute, 2004. P.244 - 268.

38. Questioni di tutela, restauro e propaganda dei monumenti di storia e cultura / ed. N. N. Bobrova, P. S. Glukhova M.: 2002. 568 p.

39. Vostryakov, L. E. Su alcuni problemi delle attività storiche, architettoniche e naturali statali. riserve-musei (ad es

40. Solovetsky) / JI. E. Vostryakov // Uso razionale della natura, educazione e educazione nei musei. M. : VINITI, 2003. - S. 136 - 148.

41. Vostryakov, L. E. Gestione del patrimonio: dal restauro di oggetti "puntuali" - alla ricostruzione dell'ambiente / L. E. Vostryakov // Patrimonio e modernità. Problema. 3. M.: Heritage Institute, 2001. S. 96 118.

42. Patrimonio mondiale culturale e naturale: documenti, commenti, elenchi di oggetti / ed. K. D. Kharlamova, G. N. Vorobieva. M. : Sovremennaya kniga, 2004. - 330 p.

43. Gilyarevsky, R. S. Fondamenti di informatica / R. S. Gilyarevoky, A. I. Mikhailova, A. I. Cherny. M. 1999. 534 p.

45. Rapporto di stato "Sullo stato dell'ambiente nella Federazione Russa nel 2002" M.: Centro per i progetti internazionali, 2002.- 158 p.

46. ​​​​Gott, V. S. Sull'apparato concettuale della scienza moderna / V. S. Gott // Domande di filosofia. 1982. N. 8. pp. 86-99.

47. Grevs, I. M. Monumenti di cultura e modernità / I. M. Grevs // Studi regionali. 1929. - N. 6. - S. 315 - 327.

48. Gurevich, A. Ya Categorie della cultura medievale / A. Ya Gurevich. -M. 1972.-644 pag.

49. Gurevich, A. Ya Cos'è un fatto storico? // Studio della fonte. Problemi teorici e metodologici.- M.: Pensiero. 1969.

50. Gurevich, A. Ya. "Edda" e la saga / A. Ya. Gurevich. M.: Illuminazione. - 1979. -, 466 pag.

51. Gusev, S. V. Il patrimonio archeologico della Russia: l'esperienza dell'analisi dello stato dei monumenti nel 2000-2004. / SV Gusev // Monitoraggio del patrimonio archeologico e del catasto fondiario. Riassunto di articoli. Mosca: Istituto del Patrimonio. - 2004. - 233 pag.

52. Gusev, S. L. Utilizzo dell'esperienza internazionale per creare un quadro giuridico per la conservazione del patrimonio archeologico della Russia / S. L. Gusev. M. : Ros.kniga, 2002. - 524 p.

53. Jarvis, D.K. Il futuro dei parchi. Piano a lungo termine per il sistema dei parchi nazionali / DK Jarvis // Parchi nazionali: l'esperienza della Russia e degli Stati Uniti.-M .: 1999.- 424 p.

54. Dyachkov, A. N. Patrimonio culturale come sistema di valori culturali / A. N. Dyachkov // Patrimonio culturale e naturale della Russia. Problema. 1. M.: Istituto del Patrimonio. 1996. S. 76 - 92.

55. Dyachkov, A. N. Monumenti nel sistema del mondo oggettivo della cultura / A. N. Dyachkov // Questioni di sviluppo del patrimonio storico e culturale. - M.: 1999. S. 56-72.

56. Spazio eurasiatico: suono e parola. Abstracts e materiali del convegno internazionale 3-6 settembre 2000. M. 2000. - S. 206 - 218.

57. Emelyanov, A. A. Tecnologia automatizzata per la formazione e il mantenimento delle operazioni. A. A. Emelyanov // Base materiale della sfera della cultura. Scientifico -informare.sb. Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. 124 p.

58. Erasov, B. S. Tradizioni socio-culturali e coscienza pubblica nei paesi in via di sviluppo dell'Asia e dell'Africa / B. S. Erasov. M. : Nauka, 1982. -426 p.

59. Efimova, G. M. Patrimonio culturale delle regioni russe e fattori di rischio ambientale: problemi e gestione moderni / G. M. Efimova, S. V. Gusev, Yu L. Mazurov I Patrimonio e politica statale / M.: GIVTsMKRF, - 1996.-296s.

60. Zhukov, Yu. N. Significato teorico e pratico del primo elenco di monumenti immobili della RSFSR / Yu. N. Zhukov // Problemi di sviluppo del patrimonio storico e culturale. - M. - 1987. - 196 pag.

61. Zavadskaya, E. V. East in the West / E. V. Zavadskaya. M.: Progresso. - 1972.

62. Zavyalova, N. I. Monitoraggio dei paesaggi storici e culturali (sull'esempio delle zone di protezione dei monumenti di storia e cultura della regione di Mosca) / N. I. Zavyalova // Monitoraggio del patrimonio archeologico e del catasto fondiario.

63. Raccolta di articoli basati sui materiali del seminario 2000-2001. M.: Heritage Institute, 2001 .-S. 233.

64. Legge della Federazione Russa "Fondamenti della legislazione della Federazione Russa sulla Cultura" // Gazzetta del Congresso dei Deputati del Popolo della Federazione Russa e del Consiglio Supremo della Federazione Russa. 1992. - N. 46. - S. 33-89.

65. Legge della RSFSR "Sulla protezione e l'uso dei monumenti storici e culturali". M. - 1978.

66. Legislazione straniera nel campo della conservazione del patrimonio culturale e naturale. Raccolta di informazioni. Mosca: Istituto del Patrimonio. -1999.- 96 pag.

67. Zlobin, N. S. L'uomo è oggetto del processo culturale e storico /

68. N. S. Zlobin // Problemi di filosofia della cultura. L'esperienza dell'analisi storica. M.: Sfera.- 1984.-268.

69. Ivanova, I. G. Muratov P. P. e il suo contributo allo sviluppo di idee sul paesaggio culturale / I. G. Ivanova // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 6. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1998. S. 167 - 189.

70. Ignatiev, S. V. Tecnologie dell'informazione nella contabilità statale di monumenti immobili di storia e cultura / S. V. Ignatiev, K. S. Pevtsov, O. K. Melnik // Base materiale della sfera della cultura. Scientifico far sapere. Sab. - Problema. 3-M.: ed. RSL 2000. 124 p.

71. Ikonnikov, A. O. A proposito di valori reali e immaginari / A. O. Ikonnikov // La nostra eredità. 1990. -N3. - S. 1-14.

72. Kazmina, S.V. Filosofia di V.S.Soloviev nel patrimonio culturale della Russia del XX secolo S.V. Kazmina //Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 6. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1998. S. 78 - 92.

73. Kamenets, A.V. Atteggiamento della popolazione della città storica nei confronti del patrimonio culturale e naturale / A.V. Kamenets, S.P. Ermolchenkova // Patrimonio e politica statale., M. : GIVTs MK RF. 1996. - S." 96.

74. Karimov, A. E. L'uso dei sistemi informativi nella protezione del paesaggio culturale / A. E. Karimov, A. E. Soroksh, D. D. Nikonov // Protezione del patrimonio all'estero: esperienza del passato e problemi moderni. M. : 1995. S. 88-94.

75. Karpov, S. V. Un monumento architettonico come oggetto di museificazione / S. V. Karpov // Problemi reali della museologia moderna. M.: Mosprintdom. - 1999. 298s.

76. Mappa “Mosca. Patrimonio spirituale e storico e culturale”. M. - 2002. 96s.

77. Mappa “Regione di Yaroslavl. Patrimonio culturale e naturale”. M. -2003. 112 pag.

78. Klein, L. S. La profondità del fatto archeologico e il problema della riconversione / L. S. Klein. M.: Pensiero. - 1997. - 356 pag.

79. Klyuchevsky, V. O. Il corso della storia russa. 4.1. M.: Pensiero. 1956.

80. Knyazeva, V.P. Sistema informativo per la valutazione ambientale dei processi distruttivi nei monumenti immobili di storia e cultura / V.P.

81. Knyazeva, TV Koroleva // Base materiale della sfera della cultura. Raccolta scientifica e di informazioni. Problema. 3 - M.: ed. RSL 2004. 124 p.

82. Kogan, L. N. Eternità: transitoria e duratura nella vita umana / L. "N. Kogan. Ekaterinburg: Ural State University. - 1994 222 p.

83. Kolevatov, V. A. Memoria sociale e conoscenza / V. A. Kolevatov. M. 1984.-484 p.

84. Kolosova, G. N. Analisi geografico-naturale dei territori storici: l'arcipelago di Solovetsky / G. N. Kolosova. M. - 2003.- 110 sec

85. Komarova, I. I. Legislazione per la protezione dei monumenti culturali (aspetto storico e legale) / I. P. Komarova. M. - 1989.- S. 19.<

86. Programmi regionali globali per la conservazione e la fruizione del patrimonio culturale e naturale. M.: Libro moderno. 2004. 173 pag.

87. Kon, IS L'idealismo filosofico e la crisi del pensiero storico borghese. M.: SOTSEKGIZ. 1959.

89. Kondakov, I. V. Alla metodologia, ricerca interdisciplinare del patrimonio culturale e naturale / I. V. Kondakov // Problemi reali di conservazione del patrimonio culturale e naturale. Mosca: Istituto del Patrimonio. -1995.-196 p.

90. Kondakov, IV Problemi metodologici dello studio del patrimonio culturale e naturale in Russia. // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 6. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1998. S. 92 - 104.

91. Kondrashev, L. V. Monumenti di archeologia sul territorio di Mosca. Sistema tipologico di metodi di protezione / L. V. Kondrashev, A. G. Veksler, Yu. A. Likhter // Base materiale della sfera della cultura. Raccolta scientifica e di informazioni. Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. 124 p.

92. Il concetto di conservazione e fruizione del patrimonio storico, culturale e naturale della città di Toropets e del distretto di Toropets della regione di Tver // Rapporto dell'Istituto del patrimonio dell'Accademia delle scienze russa M. - 1996. 92 p .

93. Krasnitsky, AM Problemy zapovednogo delo. M. 1983.- 88 p.

94. Kuznetsov, O. Yu Al problema di determinare il contenuto del patrimonio storico e culturale della regione del campo di Kulikovo e la sua museificazione / O. Yu Kuznetsov // Patrimonio e modernità. Informazioni, raccolta. Problema 7. Mosca: Istituto del Patrimonio. 2005.S. 26-33.

95. Kuznetsova, L.P. Informazioni e supporto legale nel campo della protezione dei monumenti immobili di storia e cultura / L.P. Kuznetsova // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 6. Mosca: Istituto del Patrimonio. -1998. pp. 64-78.

96. Kuleshova M.E. I paesaggi culturali come oggetto di studio. // Heritage e modernità: dieci anni di Heritage Institute. Raccolta di informazioni. Problema. N. 10. M.: Heritage Institute. 2002, pp. 103-115.

97. Kuleshova, M. E. Forme di protezione del patrimonio storico, culturale e naturale nell'aspetto della gestione del territorio / M. E. Kuleshova // Ecologia umana: il futuro della cultura e della scienza del Nord. -Arcangelo. 1999. - S. 51 -64.

98. Kuleshova, M. E. Forme di protezione dei territori del patrimonio naturale e culturale negli Stati Uniti e in Russia / M. E. Kuleshova // Protezione del patrimonio all'estero: esperienza passata e problemi moderni. M. 1995. - S. 24 - 32.

99. Kuleshova, M. E. Funzioni ecologiche come base per identificare il valore del territorio / M. E. Kuleshova, Yu. L. // Territori unici nel patrimonio culturale e naturale delle regioni. M.: Ed. Beni culturali e naturali della RNII. 1994. S. 216 225.

100. Politica culturale della Russia. Storia e modernità / Ed. ed. K. E. Razlogov, I. A. Butenko. M. : GIVT del Ministero della Cultura della Federazione Russa, 1996. 116 p.

101. Kuchmaeva, I. K. Patrimonio culturale: problemi moderni / I. K. Kuchmaeva M .: Nauka, 2004. - 224 p.

102. Lenin VI Note critiche sulla questione nazionale. // Lenin VI PSS. T. 24.

103. Leonova, N. B. Il monitoraggio archeologico è condizione necessaria nel sistema di tutela dei monumenti / N. B. Leonova // Monitoraggio del patrimonio archeologico e catasto fondiario. M.: Heritage Institute, 2000. S. 233 246.

104. Likhachev, D.S. Restauro di monumenti culturali (problemi di restauro) / D.S. Likhachev. M.: Arte. - 1981. - 288 pag.

105. Likhter Yu.A. Principi di descrizione dei reperti archeologici. \\ Base materiale della sfera della cultura. Raccolta scientifica e di informazioni. Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. 124 p.

106. Lotman, Yu M. Memoria nell'illuminazione culturale // Articoli su semiotica e tipologia della cultura. Tallin. 1992.

107. Lotman, Yu M. Su due modelli di comunicazione nel sistema della cultura / Yu M. Lotman // Lavora sui sistemi di segni. Tartu. 1973. Problema. 6. S.49-58.

108. Lotman, Yu. M. La struttura del testo letterario / Yu. M. Lotman. M.-1970.416 p.

109. Lukin A. A. Monumenti di storia e arte: una rassegna informativa / A. A. Lukin. M. - 1998. 128 p.

110. Lukyanenko, VV Risorse informative e tecnologie per la protezione dei monumenti. Stato. I problemi. Prospettive / V. V. Lukyanenko // Base materiale della sfera della cultura. Scientifico raccolta di informazioni - Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. 124 p.

111. Feroce, A.A. Mappe del patrimonio culturale e naturale delle regioni russe / A. A. Lyuty, V. K. Bronnikova, S. V. Bondarchuk // Patrimonio e modernità. Problema. 3. M.: Istituto del Patrimonio. 2002. S. 74 - 88. h.

112. Mazurov, Yu L. Protezione del patrimonio naturale nella politica ambientale e culturale / Yu L. Mazurov // Problemi reali di conservazione del patrimonio culturale e naturale. Sab. articoli. Mosca: Istituto del Patrimonio. -1995.-S. 44-52.

113. Mazurov, Yu L. Patrimonio culturale mondiale nel contesto geografico ed ecologico / Yu L. Mazurov // Vestn. Mosca Università Ser. 5. Geografia. 2001. N. 5.1. pp. 24-36.

114. Mazurov, Yu L. Politica culturale statale e problemi ambientali / Yu L. Mazurov // Patrimonio e politica statale. -M.: GIVTs MK RF. 1996.- 96 pag.

115. Mazurov, Yu L. Cultura e politica culturale. Postfazione alla Conferenza di Stoccolma su cultura e sviluppo / Yu L. Mazurov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 7. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1999. - S. 64 - 70.

116. Mazurov, Y. J1. Patrimonio culturale e situazione ecologica nelle regioni della Russia / Yu.JI. Mazurov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. N. 8. M.: Heritage Institute. 2000. S. 216-224.

117. Mazurov, Yu L. Territori unici: un approccio concettuale all'identificazione, alla protezione e all'uso / Yu L. Mazurov. M.: Ed. Beni culturali e naturali della RNII. 1994. - 216 pag.

118. Mazurov, Yu L. La pianificazione del paesaggio in Germania come meccanismo per la regolamentazione ambientale / Yu L. Mazurov, AK Fomchenkov. M. - 2001. - 116 pag.

119. Makarov, I. M., Sokolov V. B., Abramov A. P. Programmi globali mirati per la protezione del patrimonio culturale e storico. -M.: Sfera, 1998.- 128 p.

120. Maksakovskii, I. V. Esperienza nella protezione del patrimonio naturale in Gran Bretagna / I. V. Maksakovskii, P. S. Andreenko. M.: ATTO: Astrel, 2002.-216 p.

121. Maksakovskiy, I. V. Esperienza di conservazione del patrimonio naturale e culturale nel sistema dei parchi nazionali del Canada / I. V. Maksakovskiy // Patrimonio e modernità. Problema. 3. M.: Istituto del Patrimonio. 2003. S.64-77.

122. Maksakovskiy, I. V. Siti del patrimonio mondiale russo / Maksakovskiy, I. V \\ Patrimonio culturale e naturale mondiale: documenti, commenti, elenchi di oggetti. M.: Heritage Institute, 1999. - 337 p.

123. Markaryan, E. S. La società umana come un tipo speciale di organizzazione / E. S. Markaryan // Domande di filosofia. 1971. N. 10. -S. 10-18.

124. Meletinsky, E. M. Introduzione alla poetica storica dell'epopea e del romanzo / E. M. Meletinsky. M.: Pensiero. - 1986, - 566 pag.

125. Carta internazionale per la conservazione e il restauro dei monumenti e dei siti storici. // Metodologia e pratica della conservazione dei monumenti architettonici. M.: Stroyizdat, 1974. - 124 p.

126. Carta internazionale per la protezione delle città storiche.//Patrimonio culturale e naturale mondiale: documenti, commenti, elenchi di oggetti. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1999. - S. 128.

127. Mikhailovsky, E. V. Restauro di monumenti architettonici / E. V. Mikhailovsky // Restauro di monumenti culturali (il problema del restauro). M.: Arte. - 1981. - S.21 - 28.

128. Molchanov, S. N. Termini e concetti moderni di protezione, restauro e uso di monumenti immobili di storia e cultura / S. HJ Molchanov // Base materiale della sfera della cultura. Scientifico raccolta di informazioni - Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. 124 p.

129. Mol, A. Sociodinamica della cultura.-M.: Progresso. 1973. -564 pag.

130. Montaigne, M. Esperimenti. Libro. III, cap. VIII. M.: Illuminazione. - 1983.

131. Daghestan / U. N. Nabieva // Atti della Società geografica del Daghestan. Problema.

132. XXIII. Makhachkala. 1995. - S. 7 -19.

133. Navretti, JI. A. Problemi moderni di conservazione del patrimonio nazionale della Russia. / JL A. Navrets.// Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. 5. M.: Istituto del Patrimonio. 1999, pp. 112-119.

134. Nagornov, AS Tendenze nella valutazione del significato dei monumenti culturali. / A. S. Nagornov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. 6. M.: Istituto del Patrimonio. 2004. S. 138 - 146.

135. Naduglov S. G. Problemi reali di conservazione del patrimonio culturale e naturale / S. G. Naduglov // Patrimonio e modernità.

136. Raccolta di informazioni. Problema. 8. M.: Istituto del Patrimonio. 2002. S. 216 - 228.

137. Naidenov, OA Ecologia della cultura moderna. / 0. A. Naidenov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Numero 4 M.: Heritage Institute. 2000.- S. 101-117.

138. Nefedorov, G. E. Il tempio come oggetto di esposizione museale: esperienza in un mondo che cambia / G. E. Nefedorov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 7. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1998. - S. 229 -238.

139. Il nostro futuro comune. Rapporto della Commissione mondiale per l'ambiente e lo sviluppo / Per. dall'inglese. A. P. Mashets. Mosca: progresso, 1987.

140. Sulla privatizzazione nella Federazione Russa di monumenti immobili di storia e cultura di valore locale. Decreto del Presidente della Federazione Russa del 26 novembre 1994 n. 2121 // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. M., 1994. N. 32. art. 3330.

141. Fondamenti della legislazione della Federazione Russa sulla cultura. Legge della Federazione Russa del 9 ottobre 1992 // Rossiyskaya Gazeta. M., 17 novembre. Art.44.

142. Territori naturali particolarmente protetti della regione di Yaroslavl / Comitato per l'ecologia e le risorse naturali della regione di Yaroslavl. Jaroslavl; Superiore-Volzh. libro. casa editrice, 1993. -129 p.

143. Protezione dei monumenti storici e culturali in Russia, XVIII-inizio XX secolo. Sab. documenti. M., 1978. - 222 pag.

144. La tutela della natura nella progettazione del territorio / Ed. Yu L. Mazurov. Mosca: libro russo. - 2005. - 356 pag.

145. Pavlov, N. L. Altare. Mortaio. Tempio. Universo arcaico nell'architettura degli indoeuropei. Mosca: Olma-press. 2001. - 168 pag.

146. Monumenti nel contesto dell'ambiente storico e culturale. /Ed. AL Ogarkova, VS Pleets. - M.: Art. - 1999. - 466 p.

147. Studi sui monumenti. Teoria, metodologia, pratica. Sab. "articoli. M .: RGGU. - 1997. -364 p.

148. Panfilov, A. N. Privatizzazione di monumenti immobili di storia e cultura / A. N. Panfilov // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 7. Mosca: Istituto del Patrimonio. 1999. - S. 44 - 56.

149. Elenco degli oggetti del patrimonio storico e culturale di importanza federale (tutta russa) // Ristampa del Ministero della Cultura della Federazione Russa. 243 pag.

150. Petoyan, E. M. Parco cittadino come monumento naturale, storico e culturale / E. M. Petoyan // Problemi di protezione e fruizione dei monumenti storici e culturali. M.: Istituto di Ricerca della Cultura della Federazione Russa. 2001. - 142 pag.

151. Platone. Dialoghi selezionati. M. - 1999.

152. Podyapolsky, S.S. Problemi di restauro di monumenti architettonici / S.S. Podyapolsky, G.B. Bessonov // Patrimonio e modernità.

153. Raccolta di informazioni. Problema 7. Mosca: Istituto del Patrimonio. 2001. - S. 144 -158.

154. Pozdeev, M. M. Il concetto di paesaggio culturale e il problema del patrimonio nella geografia straniera / M. M. Pozdeev // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 5. Mosca: Istituto del Patrimonio. 2002. - S. 16 -29.

155. Poplavsky, a.C. Cultura del trionfo e archi trionfali dell'antica Roma / V. S. Poplavsky. M.: Scienza. - 2000 . 366 pag.

156. Potapova, N. A. Temi di attualità del moderno supporto informativo per la protezione del patrimonio culturale immobile di N. A. Potapova //

157. Base materiale della sfera della cultura. Scientifico raccolta di informazioni - Problema. 3 - M.: ed. RGB2000. 124 pag.

158. Natura e cultura della città antica / Ed. T. V. Vasilyeva e T. K. Churilova M.: Geos, 1998.-228 p.

159. Prikhodko, VF Catasto fondiario e tutela del patrimonio archeologico. \\Monitoraggio del patrimonio archeologico e del catasto fondiario. Raccolta di articoli basati sui materiali del seminario 1998 1999 M: g Heritage Institute. - 2000. - 233 pag.

160. Problemi di filosofia della cultura / ed. A. I. Ovchinnikova, P. S. Lanz - M .: Pensiero, 2006. 426 p.

161. Rabatkevich, A. V. Politica statale nel campo della protezione dei monumenti storici e culturali in Russia nei secoli XIX e XX. / A. V. Rabatkevich // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema. N. 8. M.: Heritage Institute. 2000. - 216 pag.

162. Accelerazione, A. M. Protezione dei monumenti storici in Russia (XVIII secolo - prima metà del XIX secolo) / A. M. Accelerazione // Saggi sulla storia dell'attività museale in Russia. Problema. 7 // Atti dell'Istituto di ricerca della cultura ". M., 1971. S. 294 318.

163. Razmustova T. O. Città come fenomeno storico e culturale // Problemi reali di conservazione del patrimonio culturale e naturale. Sab. articoli. Mosca: Istituto del Patrimonio. - 1999. - S. 56 - 69.

164. Rakitov, AI Conoscenza storica. Approccio sistemico-epistemologico. M.: Progresso. 1982.- S. 10-23.

165. Rebane, Ya. K. Informazione e memoria sociale al problema della determinazione sociale della conoscenza. Questioni di filosofia. 1982. N8. pp. 46-58.

166. Rebane, Ya. K. Il principio della memoria sociale / Ya. K. Rebane // Scienze filosofiche. 1977. N. 5. pp. 94-105.

167. Reimers, N. F. Shtilmark, F. R. Territori naturali protetti / N. F. Reimers. M.: Arte. - 2001. 567 pag.

168. Vita religiosa e patrimonio culturale della Russia. / ed. A. A. Fadeeva, N. G. Vladimirova. M.: Libro moderno. - 2004. - 496 pag.

169. Rostovtsev, S.V., Potapova, N.A., Lukyanenko, V.V. Creazione di un fondo assicurativo di documentazione per oggetti del patrimonio nazionale immobile di Mosca // Base materiale della sfera della cultura. Raccolta scientifica e di informazioni. Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. 124 p.

170. La cultura russa negli atti legislativi e normativi. // Legge federale del 25.07.2002. N. 73-F3 (estratto) “Sugli oggetti del patrimonio culturale (monumenti di storia e cultura). M. 2007 pp.295-324.

171. Rubinshtein, S. L. Fondamenti di psicologia generale. T. 1. M.: Pensiero. - 1989.

172. Savinov, K. G. Tecnologia automatizzata per la formazione e la manutenzione di un sistema di registri del patrimonio culturale immobile K. G. Savinov, N. K. Golubev. M.: Istituto di Ricerca della Cultura della Federazione Russa. - 1999. - 136 pag. *

173. Samdeev, R. K. Monumenti alla base materiale della sfera della cultura. Raccolta scientifica e di informazioni. Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. - 124 p.

174. Selezneva, KN Sulla questione del posto del patrimonio storico nella politica culturale dello stato KN Selezneva // Problemi di protezione e uso dei monumenti di storia e cultura. M., 1990 (Sb.nauch.tr. Research Institute of Culture) 142 p.

175. Senokosov, Yu.P. Conoscenza sociale e gestione sociale / Yu.P.Senokosov, E.G.Yudin // Domande di filosofia. 1971. N12. pp.17-28.

176. Smirnov, AS Sui principi ei criteri del monitoraggio archeologico. / A. S. Smirnov // Monitoraggio del patrimonio archeologico e catasto fondiario. Mosca: Istituto del Patrimonio. 2000. - 233 pag.

177. Sokolov, E. V. Cultura e personalità / E. V. Sokolov. J1. - 1972. - 588 pag.

178. Sonichev, A. Yu Principi e disposizioni di base del complesso programma per la protezione dei monumenti / A. Yu Sonichev // Base materiale della sfera della cultura. Raccolta scientifica e di informazioni. Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. 124 p.

179. Conservazione dei monumenti dell'antichità ecclesiastica in Russia nel XVIII - inizio XX secolo: Raccolta di documenti / Ministero della Cultura della Federazione Russa; Istituto Statale di Ricerca per il Restauro. M., 1997. N. 47.- 156 p. * 1"C

180. Steshenko, JI. A. A proposito di monumenti di storia e cultura / L. A. Steshenko, V. D. Tepferov. M .: Letteratura giuridica, 1998. - 288 p. - G

spanstyle="font-size:18px"> 181. Elenco degli oggetti del patrimonio culturale e naturale mondiale dell'UNESCO // Territori unici nel patrimonio culturale e naturale delle regioni. M.: Ed. Beni culturali e naturali della RNII. 1994. 216 pag.

182. Elenco dei siti del patrimonio mondiale // Patrimonio mondiale culturale e naturale: documenti, commenti, elenchi di siti. M.: Heritage Institute, 1999. - 337 p.

183. Analisi comparata della pratica di gestione dei paesaggi culturali / ed. A. R. Klenova, A. D. Gordeevich. Mosca: libro russo. - 2004. - 248 pag.

184. Stakhanov, P. S. Problemi di conservazione dei monumenti del patrimonio culturale e storico della Russia / P. S. Stakhanov // Monumenti della Patria. 1999 n. 2. pp. 34-45.

185. Stepenev, V. I. Patrimonio storico della Russia e continuità dei principi oggettivi di sviluppo / V. I. Stepenev // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 7. M.: Heritage Institute 1999.-S. 76-89.

186. Stolyarov, V.P. Analisi della pratica di gestione di un territorio storico particolarmente prezioso (l'arcipelago di Solovetsky) / Stolyarov V.P., Kuleshova M.E. //

187. Patrimonio e modernità. Problema. 3. M.: Heritage Institute, 2002.- S. 176 186.

188. Stolyarov, VP Alcuni approcci all'analisi dello spazio storico e culturale del territorio / VP Stolyarov // Panorama della vita culturale della CSI e dei paesi baltici. M.: 1996. - S. 224-232.

189. Subbotin, A. V. Alla questione delle prospettive del monitoraggio archeologico. \\Monitoraggio del patrimonio archeologico e del catasto fondiario. Raccolta di articoli basati sui materiali del seminario 1998 1999 Mosca: Heritage Institute, 2000. 233 pag.

190. Sukhman, T. O. Protezione del patrimonio culturale immobile. / QUELLO.

191. Sukhman, JI. P. Karpova // Base materiale della sfera della cultura. Raccolta di informazioni scientifiche Problema. 3 - M.: ed. RSL 2000. - 124 p.

192. Toynbee, A. J. Comprensione della storia. M.: Progresso. 1991.

193. Toshchenko, Zh. T. Memoria storica / Zh. T. Toshchenko // Socis. 1998. N. 5

194. Turovsky, R. F. Paesaggi culturali della Russia / R. F. Turovsky. - M.: Pensiero. 2002. - 456 pag.

195. Territori unici nel patrimonio culturale e naturale delle regioni / Ed. ed. YuJ1. Mazurov. M.: Astrel."- 1999.-326 p.

196. Ursul, AD Il problema dell'informazione nella scienza moderna. Saggi filosofici / A. D. Ursul. M.: Pensiero. - 1975. - S.97 - 105.

197. Eredità filosofica dei popoli d'Oriente e modernità / ed. SA Kraevoy. M.: Scienza. - 1983. - S.Z.

198. Frolov, AI Moscow Archaeological Society e la protezione dei monumenti antichi nella Russia pre-rivoluzionaria AI Frolov // Problemi di protezione e utilizzo dei monumenti di storia e cultura. Mosca: Istituto del Patrimonio. - 1990. - S. 114 - 126.

199. Frolov, AI Studio e certificazione dei monumenti culturali russi: esperienza, tendenze, problemi AI Frolov, VI Pechenegin // Dalla storia della protezione e dell'uso del patrimonio culturale nella RSFSR. M., 1987. - S.51 -64.

200. Haze, G. Scopi e obiettivi dello studio geografico dei paesaggi / G. Haze // Uso razionale delle risorse naturali e protezione dell'ambiente. Problema. 3, M.: Progresso, 1998. S. 178

201. Khanpira, E. I. Sulla relazione tra i termini "informazioni documentarie" e "informazioni non documentarie" // Terminologia scientifica e tecnica: scientifica e tecnica. rif. Sab. 1986. N. 9. - S. 5.

202. Carta dei beni architettonici // Restauratore. 2000. - N. 2. S. 48 -54.

203. Huizinga, I. Valutazioni filosofiche della cultura. M.: 1988. - S. 78.

204. Chairkin, S. E. Sistema di gestione del database "Monumenti archeologici della regione di Sverdlovsk" / S. E. Chairkin, D. V. Dvoinikov, N. R. Tikhonova // Base materiale della sfera della cultura - Numero 3 - M .: Casa editrice RSL 2000. 124 p.

205. Chernyshev, A. V. Le principali direzioni per risolvere il problema della protezione del patrimonio nativo / A. V. Chernyshev. Mosca: Istituto del Patrimonio. - 2000.- 233 pag.

206. Schweitz, JI. P. Memoria sociale nel sistema della cultura // cultura e coscienza estetica. Petrozavodsk: Università di Petrozavodsk. 1984. -136 pag.

207. Shreider, Yu. A. Sistemi e modelli / Yu. A. Shreider, A. A. Sharov. Mosca: libro russo. 1982. - S. 120 -128.

208. Shulgin, P. M. Rinascita e sviluppo di monumenti di storia, cultura e natura sui principi di un territorio storico unico / P. M. Shulgin // Attività museale e protezione dei monumenti. Informazioni espresse. - Problema. 2. M.-2001.-S. 20-32.1371. H^

209. Shulgin, P. M. Patrimonio mondiale: idee e implementazione / P. M. Shulgin, N. A. Pimenov, V. O. Ryabov // Patrimonio mondiale culturale e naturale: documenti, commenti, elenchi di oggetti. Mosca: Heritage Institute, 1999.-337 p.

210. Shulgin, P. M. Approcci moderni alla formazione di programmi nel campo della cultura e del patrimonio // Patrimonio e modernità. Raccolta di informazioni. Problema 4. M. 2001. - S. 123 - 137.

211. Shulgin, P. M. Territori unici nella politica regionale / P. M. Shulgin // Territori unici nel patrimonio culturale e naturale delle regioni. M.: Ed. Beni culturali e naturali della RNII. 1998. S.216-229.

212. Problemi ecologici della conservazione del patrimonio storico e culturale / Otv. ed. Yu A. Vedenin /. M.: Pensiero. - 2000. - 398 pag.

213. Il monitoraggio ecologico dei beni culturali e naturali: analisi e documenti / ed. P. N. Yurkevich, V. A. Lartsman. M.: Heritage Institute: - 1999. - 161 p.

214. Jung, K. Archetipo e simbolo / K. Jung, M. Pensiero. -1991.

215. Yanushkina, Yu.A. La struttura delle connessioni spaziali nell'architettura di Stalingrado come modello della cultura sovietica negli anni Quaranta e Cinquanta. / Yu A. Yanushkina. -M.: Progresso. - 1973. - 224 pag.

216. Jaspers, K. Il significato e lo scopo della storia. M.: Pensiero. - 1991. 468 pag.

Nel corso dei millenni di storia, l'uomo ha creato molti disegni, iscrizioni, edifici, statue, oggetti per la casa. Dal momento in cui prende coscienza, una persona con incredibile zelo produce le tracce della sua esistenza, con l'obiettivo di impressionare le generazioni future o perseguire un obiettivo più pratico. Tutti questi sono artefatti, riflessi della cultura umana. Ma non tutto questo è patrimonio culturale.

I beni culturali sono le creazioni (materiali o spirituali) create dall'uomo del passato, in cui l'uomo del presente vede e desidera conservarle per il futuro. Il patrimonio stesso è definito come parte integrante della cultura, agendo contemporaneamente come un modo per l'individuo di appropriarsi dei fenomeni culturali, e come base stessa della cultura. In altre parole, il patrimonio culturale è una parte speciale della cultura, il cui significato è stato riconosciuto da generazioni. È anche riconosciuto ora e la diligenza dei contemporanei dovrebbe essere preservata e trasmessa al futuro.

T. M. Mironova contrappone i concetti di "monumento" e "oggetti del patrimonio culturale". Secondo lei, la stessa parola "monumento" significa una sorta di oggetto per conservare la memoria. Mentre gli oggetti del patrimonio culturale sono stati da noi acquisiti non solo per la conservazione, ma per un atteggiamento attivo nei loro confronti, consapevolezza del loro valore per oggi nel corso dell'interpretazione moderna.

Due approcci nell'atteggiamento della società nei confronti del patrimonio culturale: tutela e conservazione

1. Tutela del patrimonio culturale. La condizione e il requisito principale per la manutenzione dell'oggetto è la sua protezione da influenze esterne. L'oggetto è elevato al rango di inviolabilità. Qualsiasi interazione con l'oggetto è impedita, ad eccezione delle misure necessarie. La base emotiva di un tale atteggiamento è un sentimento di nostalgia per i vecchi tempi o un interesse per le rarità e le reliquie del passato. Un oggetto è definito come una memoria del passato incarnata in un oggetto specifico. Più un oggetto è antico, più è considerato prezioso in quanto portatore di memoria di un'epoca passata. Questo concetto ha uno svantaggio significativo. Un oggetto del passato così attentamente custodito, nel tempo, si rivela essere qualcosa di alieno in un ambiente in continua evoluzione. Non è pieno di nuovi contenuti e corre presto il rischio di diventare un guscio vuoto e di essere ai margini dell'attenzione pubblica e, di conseguenza, dell'oblio.
2. Conservazione del patrimonio culturale. È sorto nella seconda metà del XX secolo in connessione con la complicazione dei rapporti con i monumenti del patrimonio culturale. Comprende un insieme di misure non solo per la tutela, ma anche per lo studio, l'interpretazione e la fruizione dei beni culturali.

In precedenza, erano protetti alcuni oggetti separati (strutture, monumenti), selezionati da specialisti utilizzando "criteri ovvi". Il passaggio da misure esclusivamente protettive al concetto di conservazione ha permesso di includere in questo processo interi complessi e persino territori. I criteri per la selezione degli oggetti sono stati ampliati.

L'approccio moderno non implica un rifiuto della protezione del patrimonio culturale, ma porta a una maggiore opportunità di questo processo. I risultati hanno mostrato che l'uso ragionevole di oggetti storici (edifici, territori) contribuisce alla rivitalizzazione ("ritorno alla vita") dei monumenti del patrimonio culturale in misura maggiore rispetto a concentrarsi esclusivamente sulla protezione. L'atteggiamento nei confronti del monumento è andato oltre la semplice protezione dell'involucro materiale dell'oggetto dell'antichità. I monumenti del patrimonio culturale sono diventati non solo un ricordo del passato. Prima di tutto, sono diventati significativi come valore agli occhi dei contemporanei. Sono pieni di nuovi significati.

Patrimonio culturale dell'UNESCO. Attività nel campo della conservazione dei beni culturali

1972 Adozione della Convenzione sulla protezione del patrimonio mondiale culturale e naturale.

Questa convenzione non dava la definizione stessa del concetto di "patrimonio culturale", ma vi erano elencate le sue categorie:

• Monumenti del patrimonio culturale - inteso in senso lato, include edifici, sculture, iscrizioni, grotte. Un monumento è un'unità di patrimonio culturale, definito come un oggetto specifico di valore artistico o scientifico (storico). Ma allo stesso tempo viene superato l'isolamento dei monumenti l'uno dall'altro, poiché si presume la loro interconnessione tra loro e la loro connessione con l'ambiente. La totalità dei monumenti costituisce il mondo oggettivo della cultura.
• Complessi, che comprendono complessi architettonici.
• Luoghi di interesse: creati dall'uomo o da lui, ma anche con la significativa partecipazione della natura.

Il significato di questa convenzione è il seguente:

• implementazione di un approccio integrato nella valutazione del rapporto tra patrimonio culturale e naturale;
• un nuovo gruppo di oggetti (punti di interesse) è stato aggiunto a quelli protetti;
• sono state fornite linee guida per l'inclusione dei siti del patrimonio nelle attività economiche e il loro utilizzo a fini pratici.

1992 La Petite-Pierre. Revisione delle Linee Guida per l'attuazione della Convenzione del 1972. La Convenzione ha parlato di quelli creati sia dalla natura che dall'uomo. Ma la procedura per la loro identificazione e selezione non è stata affatto fornita. Per correggere questo, esperti internazionali hanno formulato e incluso nella guida il concetto di "paesaggio culturale", che ha portato all'adeguamento dei criteri culturali. Per ottenere lo status di paesaggio culturale, il territorio, oltre ad essere di valore riconosciuto a livello internazionale, deve anche essere rappresentativo della regione e illustrarne l'esclusività. Pertanto, è stata introdotta una nuova categoria di patrimonio culturale.

1999 Modifica delle linee guida per l'attuazione della convenzione del 1972.
Il contenuto degli emendamenti era una definizione dettagliata del concetto di "paesaggio culturale", nonché una descrizione dei suoi tipi. Includevano:

1. Paesaggi creati dall'uomo.
2. Paesaggi in evoluzione naturale.
3. Paesaggi associativi.

Criteri del paesaggio culturale:

• l'eccezionale valore universalmente riconosciuto del territorio;
• l'autenticità del territorio;
• integrità paesaggistica.

anno 2001. Conferenza dell'UNESCO, durante la quale è stato formulato un nuovo concetto. Il patrimonio culturale immateriale sono processi speciali nell'attività umana e nella creatività che contribuiscono all'emergere di un senso di continuità nelle diverse società e al mantenimento dell'identità delle loro culture. Allo stesso tempo, i suoi tipi sono stati distinti:

• forme tradizionali della vita quotidiana e della vita culturale incarnate nel materiale;
• forme di espressione che non sono rappresentate fisicamente (la lingua stessa, le tradizioni orali, i canti e la musica);
• la componente semantica del patrimonio culturale materiale, che è il risultato della sua interpretazione.

2003 Parigi. Adozione della Convenzione UNESCO per la Salvaguardia del Patrimonio Culturale Immateriale. La necessità di questo evento è stata dettata dall'incompletezza della Convenzione del 1972, vale a dire l'assenza anche solo di una menzione nel documento dei valori spirituali tra i Patrimoni dell'Umanità.

Ostacoli alla conservazione del patrimonio culturale

1. I rappresentanti di diversi strati della società hanno opinioni opposte sull'opportunità di preservare l'una o l'altra eredità del passato. Lo storico vede davanti a sé un esempio di architettura vittoriana da restaurare. L'imprenditore vede un edificio fatiscente che deve essere demolito e l'appezzamento di terreno libero utilizzato per costruire un supermercato.
2. Non sono stati sviluppati criteri generalmente accettati per il valore scientifico o artistico di un oggetto, ovvero quali oggetti dovrebbero essere attribuiti al patrimonio culturale e quali no.
3. Con una risoluzione favorevole delle prime due questioni (ovvero, si è deciso di preservare l'oggetto e ne è stato riconosciuto il valore), si pone il dilemma della scelta delle modalità di conservazione del patrimonio culturale.

L'importanza del patrimonio culturale nella formazione della coscienza storica

In una vita quotidiana mutevole, una persona moderna sente sempre più chiaramente il bisogno di essere coinvolta in qualcosa di duraturo. Identificarsi con qualcosa di eterno, originale significa acquisire un senso di stabilità, certezza, fiducia.

Tali obiettivi sono la coltivazione della coscienza storica - una speciale educazione psicologica che consente all'individuo di unirsi alla memoria sociale del suo popolo e di altre culture, nonché di elaborare e trasmettere informazioni storiche su eventi nazionali. La formazione della coscienza storica è possibile solo sulla base della memoria storica. I substrati sono musei, biblioteche e archivi. NF Fedorov definisce il museo una "memoria comune" contraria alla morte spirituale.

Priorità per lo sviluppo della coscienza storica

1. Assimilazione del concetto di tempo storico - il patrimonio culturale in varie forme consente all'individuo di sentire la storia, sentire l'era attraverso il contatto con gli oggetti del patrimonio e realizzare la connessione dei tempi riflessi in essi.
2. Consapevolezza della variabilità degli orientamenti di valore - conoscenza del patrimonio culturale come presentazione dei valori etici ed estetici delle persone del passato; mostrando le modifiche, trasmettendo e visualizzando questi valori in diversi periodi di tempo.
3. Conoscenza delle origini storiche di gruppi etnici e popoli attraverso la dimostrazione di esempi autentici di arte popolare e l'introduzione di elementi di interattività sotto forma di coinvolgimento in riti e rituali tradizionali.

Uso dei siti del patrimonio culturale nella pianificazione sociale

Il patrimonio culturale è oggetti del passato che possono agire come fattore nello sviluppo della società moderna. se ne discute da tempo, ma l'attuazione pratica è iniziata solo nella seconda metà del Novecento. I paesi leader qui erano America, Spagna, Australia. Un esempio di questo approccio sarebbe il progetto Colorado-2000. Questo è un piano per lo sviluppo dell'omonimo stato d'America. Lo sviluppo si è basato sul processo di conservazione del patrimonio culturale del Colorado. L'accesso al programma era aperto a tutti, il che ha comportato il coinvolgimento di rappresentanti di tutte le sezioni della società del Colorado in questo processo. Esperti e non professionisti, agenzie governative, corporazioni e piccole imprese: i loro sforzi congiunti erano diretti all'incarnazione del programma di sviluppo del Colorado basato sulla divulgazione della sua unicità storica. Questi progetti consentono ai partecipanti di sentirsi portatori della cultura autentica delle loro terre d'origine, di sentire il contributo di ciascuno alla conservazione e alla presentazione del patrimonio della loro regione al mondo.

L'importanza del patrimonio culturale nel mantenimento della diversità unica delle culture

Nel mondo moderno, i confini comunicativi tra le società vengono cancellati e quelli originali sono minacciati, che difficilmente possono competere per l'attenzione con i fenomeni di massa.

Quindi è necessario instillare nelle persone l'orgoglio per il patrimonio della propria gente, per coinvolgerle nella conservazione dei monumenti regionali. Allo stesso tempo, dovrebbe essere formato il rispetto per l'identità di altri popoli e paesi. Tutto questo è progettato per resistere alla globalizzazione e alla perdita di identità.

Monumenti di cultura materiale

Monumenti di cultura materiale, opere d'arte e oggetti di culto religioso completano in molti modi l'evidenza delle fonti scritte. L'usanza di seppellire insieme alla mummia del defunto una serie di oggetti della vita quotidiana, varie statue, figurine, amuleti, gioielli, armi, nonché decorare le pareti della tomba con scene della vita del defunto ha contribuito alla conservazione di un numero enorme di monumenti della cultura materiale e dell'arte degli antichi egizi. Questi monumenti si sono ben conservati fino ai giorni nostri grazie all'aria secca delle zone periferiche desertiche, dove erano soliti essere allestiti dei cimiteri, che i Greci chiamavano "necropoli" (città dei morti). Vicino alle piramidi reali dell'Antico Regno, a Giza e Saqqara, sono state trovate enormi necropoli con numerose tombe di parenti reali, nobili e funzionari. Nelle rovine delle città sono stati trovati anche numerosi oggetti domestici e opere d'arte. Ad esempio, tra le rovine di Kahuna e ad Akhetaton sono stati trovati molti strumenti e armi del Medio Regno, l'arredamento interno di edifici residenziali, un laboratorio di vetroceramica e un laboratorio di scultore, i resti di magazzini e locali commerciali e un un gran numero di opere d'arte e oggetti per la casa (vasi, rasoi, stampe, giocattoli per bambini, ecc.). La scoperta di numerosi strumenti, armi e altri oggetti in rame e bronzo consente di studiare attentamente la metallurgia egiziana, che era in gran parte basata su minerali importati e si sviluppò con estrema lentezza. Le miniere di rame nella penisola del Sinai e le cave in vari luoghi dell'Egitto ti consentono di studiare le tecniche minerarie nell'antico Egitto. Gioielli preziosi lussuosi e altamente artistici, collane in oro e argento, anelli, bracciali e diademi, mobili riccamente ornati e, infine, vari tipi di tessuti di ottima fattura, da quelli molto resistenti a quelli più sottili, ci permettono di parlare dell'elevato sviluppo e della specializzazione di il mestiere. Un gran numero di armi e le rovine di fortezze, conservate soprattutto ai confini meridionali dell'Egitto, consentono di studiare attentamente la tecnica degli affari militari e la costruzione di fortezze degli antichi egizi. Templi, numerose tombe, resti di palazzi ed edifici residenziali consentono di studiare in dettaglio la meravigliosa architettura dell'antico Egitto. Gli orologi solari e ad acqua sopravvissuti, le carte stellari e gli strumenti di avvistamento e di transito indicano il livello di sviluppo della scienza, in particolare dell'astronomia, nell'antico Egitto.

Dal libro Storia delle civiltà del mondo autore Fortunatov Vladimir Valentinovich

§ 1. Formazione delle basi materiali della civiltà moderna A volte sembra che tutto ciò che è necessario per l'esistenza civilizzata dell'uomo sia stato creato dagli antichi greci. Per quasi 2mila anni, nella vita materiale e quotidiana, le persone hanno utilizzato le conquiste distanti

autore Avdiev Vsevolod Igorevich

Monumenti di cultura materiale Grandi scavi, condotti con insistenza per un intero secolo in tutta la Mesopotamia, hanno scoperto un numero enorme di monumenti di cultura materiale, che ora consentono di studiarne lo sviluppo in dettaglio.

Dal libro Storia dell'antico Oriente autore Avdiev Vsevolod Igorevich

Monumenti di cultura materiale Monumenti di cultura materiale, opere d'arte e oggetti di culto religioso completano in molti modi l'evidenza delle fonti scritte. L'usanza di seppellire con la mummia del defunto una serie di oggetti della vita quotidiana,

Dal libro Antiche civiltà autore Bongard-Levin Grigorij Maksimovich

“Hanno mantenuto l'originalità del materiale e dello spirituale

Dal libro delle 100 profezie di Rasputin autore Brestsky Andrey Ivanovich

terribile diffusione di malattie incurabili come il cancro e

Dal libro Civiltà dell'Illuminismo di Shawnu Pierre

Dal libro Popolo Maya autore Rus Alberto

Culture archeologiche della Mesoamerica Siti archeologici

Non ci sarà il terzo millennio dal libro. Storia russa di giocare con l'umanità autore Pavlovsky Gleb Olegovich

171. Il coinvolgimento della cultura russa nella violenza contro le persone. L'indifferenza della cultura sovietica davanti al cekismo - Bisogna capire la vera complicità della cultura russa nella violenza contro il popolo russo. Russia e Germania, tra l'altro, hanno somiglianze in questa materia. culture

autore Semenov Yuri Ivanovich

1.4.2. Culture (culture locali) e cultura umana nel suo complesso La cultura è un'esperienza generalmente valida. Pertanto, è sempre l'esperienza di determinati aggregati di persone. Diverse comunità umane vivevano in condizioni diverse. Pertanto, ognuno di loro aveva il suo

Dal libro Filosofia della storia autore Semenov Yuri Ivanovich

1.6.1. Trasmissione della cultura di generazione in generazione e concetti evolutivi della cultura Contrariamente a tutte le affermazioni dei sostenitori della comprensione sostanziale della cultura, non è ancora una sostanza, ma un incidente. È la creazione di persone che vivono sempre dentro

Dal libro La storia politica dei pantaloni autore Bar Christine

La storia politica della cultura materiale La storia del vestimentario può essere descritta in diversi modi. Nicole Pelgren ha dimostrato che gli abiti si adattano particolarmente bene alla storia complessiva: economica, sociale, antropologica, estetica, simbolica, ecc. (36)

Dal libro Ancient Chinese: Problems of Ethnogenesis autore Kryukov Mikhail Vasilievich

Caratteristiche della cultura materiale La specificità della cultura materiale è una delle caratteristiche essenziali di qualsiasi gruppo etnico. Tuttavia, come è stato dimostrato in modo convincente da S. A. Tokarev [Tokarev, 1970], la cultura materiale ha varie funzioni, tra le quali, insieme a

Dal libro Santuari del Daghestan. libro due autore Shikhsaidov Amri Rzayevich

Dal libro Santuari del Daghestan. Libro terzo autore Shikhsaidov Amri Rzayevich

Dal libro Meraviglie del mondo autore Pakalina Elena Nikolaevna

Monumenti della cultura islamica Taj Mahal Monumento d'amore favolosamente bello, cantato da molte generazioni di poeti, si trova vicino alla città di Agra in India. Questo è il mausoleo del Taj Mahal, simile a un bellissimo miraggio, il cui architetto non è esattamente noto. Pettegolezzo

Dal libro Meraviglie del mondo autore Pakalina Elena Nikolaevna

Monumenti della cultura caucasica Castello "Vovnushki" Uno dei luoghi più misteriosi ed enigmatici del territorio dell'Inguscezia è un castello medievale, che di solito viene chiamato "Vovnushki", anche se in lingua inguscia suona "Vovnushki", che viene tradotto in russo come "Luogo