Solzhenitsyn의 이야기 "Ivan Denisovich의 하루"의 예술적 특징 - 모든 주제에 대한 구성. 이데올로기 및 예술적 특징, 구성, 문제, Solzhenitsyn의 이야기 "이반 데니 소비 치의 어느 날 작품의 하루 구성 및
Alexander Isaevich Solzhenitsyn의 운명에서 수백만 명의 동료 시민들에게 공통적 인 사건은 드물고 예외적 인 사건과 얽혀 있습니다. "Ivan Denisovich의 하루"라는 작품은 작가가 Ekibastuz Special에서 벽돌공으로 일했던 1950-1951 년에 고안되었습니다.
캠프. 이 이야기는 1959년에 3주 만에 쓰여졌습니다.
이야기의 주제는 혁신적이었습니다. 소련 문학에서 처음으로 수용소의 삶이 묘사되었습니다. 영웅의 삶의 어느 날에 대한 이야기라는 작품의 아이디어는 단편 소설, 이야기의 장르에 해당했습니다. 플롯 이벤트의 신뢰성은 스토리의 영웅이 프로토 타입을 가지고 있다는 사실로 확인됩니다. 그래서 Shukhov의 이미지는 동료 군인 Solzhenitsyn의 특징을 흡수했습니다.
작가의 개인적인 경험과 함께 그의 야영지뿐만 아니라.
또한이 작품의 많은 영웅은 다큐멘터리 "기반"을 가지고 있습니다. 그들의 설명은 실제 수감자의 전기를 반영합니다. 많은 초상화, 일상, 심리적 세부 사항의 도움으로 캠프 생활의 3 차원 그림이 만들어졌습니다. 그들의 묘사는 솔제니친이 텍스트에 새로운 층의 어휘를 도입하도록 요구했습니다. 이야기의 끝 부분에는 캠프 전문 용어 외에도 유죄 판결을받은 Gulag의 삶의 현실에 대한 설명이 포함 된 사전이 배치되었습니다.
이야기의 중심에는 수용소 포로의 가장 가혹한 조건에서 살아남고 도덕적으로 일어설 수 있었던 단순한 러시아인의 이미지가 있습니다. "이반 데니 소비 치의 하루"에서 매우 흥미로운 것은 융합, 부분 조명, 상보성, 짜임새, 때로는 세계관 측면에서 그와 가까운 작가-내레이터와 영웅의 관점의 차이에 기반한 내러티브 기법입니다. 수용소 세계는 주로 슈호프의 인식을 통해 보여지지만, 캐릭터의 관점은 보다 방대한 작가의 시각과 수감자들의 집단 심리를 반영하는 관점으로 보완된다. 작가의 반성과 억양은 때때로 등장인물의 직접적인 말이나 내면의 독백과 연결된다.
40세의 Shukhov의 캠프 전 과거에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 전쟁 전에 그는 Temgenevo의 작은 마을에 살았고 가족이있었습니다. 아내와 두 딸이 집단 농장에서 일했습니다. 사실 그 안에는 농민이 많지 않습니다. 집단 농장과 캠프 생활은 그에게 "고전적인"농민의 자질을 "중단"했습니다. 영웅은 농촌 생활 방식에 대한 향수를 나타내지 않습니다. 따라서 전 농민 Ivan Denisovich는 어머니 지구에 대한 갈망이 거의 없으며 젖소 간호사에 대한 기억도 없습니다.
Shukhov는 그의 고향 인 아버지의 집을 잃어버린 낙원으로 인식하지 않습니다. 작가는 이 순간을 통해 20세기 러시아를 뒤흔든 사회적, 정신적, 도덕적 격변의 파국적 결과를 보여준다. Solzhenitsyn에 따르면 이러한 격변은 평범한 사람의 성격, 내면 세계, 본성을 크게 변경하고 변형했습니다.
이미지가 국가적 성격의 전형적인 특징과 속성을 구현하는 Ivan Denisovich의 극적인 삶의 경험을 통해 영웅은 Gulag 국가에서 사람의 생존을위한 보편적 공식을 도출 할 수있었습니다. 저항하면 무너질 것입니다.”
예술적 세부 사항은 Solzhenitsyn의 작품에서 엄청난 이념적, 예술적 역할을합니다. 가장 표현력이 뛰어난 것 중 하나는 Ivan Denisovich의 다리가 퀼팅 재킷의 소매에 끼워진 것에 대한 반복적 인 언급입니다.
이 세부 사항은 캐릭터의 경험이 아니라 그의 외부 생활을 특징 짓습니다. 그것은 캠프 생활의 신뢰할 수 있는 세부 사항 중 하나입니다. Ivan Denisovich는 실수가 아니라 열정이 아니라 순전히 합리적인 이유로 누비 재킷 소매에 발을 넣습니다. 그러한 결정은 오랜 캠프 경험과 민중의 지혜에 의해 그에게 제안됩니다 ( " "머리는 추위에, 배는 배고프고, 발은 따뜻하게 유지하십시오"라는 속담에 따르면). 동시에 이 예술적 디테일은 상징적인 의미도 가지고 있습니다. 캠프 생활 전체의 변칙, 이 세상의 거꾸로를 강조한다.
Shukhov의 캠프 생활에서 하루는 "집단"의 날이 아니라 조건부가 아니기 때문에 독특하게 독창적입니다. 이것은 명확한 시간 좌표를 가진 잘 정의된 날입니다. 그러나 그것은 매우 일반적이며 Ivan Denisovich의 캠프 기간 동안 전형적인 많은 에피소드와 세부 사항으로 구성됩니다.
주제에 대한 에세이:
- Alexander Isaevich Solzhenitsyn은 뛰어난 러시아 작가입니다. 공인, 홍보 담당자, CPSU의 전체주의 체제 조건 하에서 ...
- 이 이야기는 1950-1951년 겨울 에키바스투즈 특별 수용소의 일반 작업에서 고안되었으며 1959년에 작성되었습니다. 아이디어는 ...
- 오랫동안 금지되었던 알렉산드르 솔제니친의 이름은 마침내 소비에트 시대의 러시아 문학사에서 정당한 자리를 차지했습니다....
- A. Solzhenitsyn의 전기는 그의 세대의 남성에게 전형적이며 동시에 규칙의 예외입니다. 그녀는 구별됩니다 ...
- 솔제니친은 1960년대 초에 글을 쓰기 시작했고 산문 작가이자 소설가로서 samizdat에서 명성을 얻었습니다. 작가에게 영광이 떨어졌습니다 ...
- Alexander Isaevich Solzhenitsyn "Ivan Denisovich의 하루"의 이야기는 1950-51 년 수용소에서 구상되어 1959 년에 작성되었습니다. 영상...
- 이미지 중앙에는 눈에 띄지 않는 죄수 Ivan Denisovich Shukhov라는 단순한 남자가 있습니다. 농민이자 최전방 군인이었던 슈호프는 "국가 범죄자"로 밝혀졌고...
A. Solzhenitsyn의 작업의 의미는 이전에 금지된 억압이라는 주제를 열었고 예술적 진실의 새로운 수준을 설정했을 뿐만 아니라 여러 측면에서(장르 독창성, 내러티브 및 시공간 구성, 어휘, 시적 구문, 리듬, 기호를 사용한 텍스트의 채도 등의 관점에서) 매우 혁신적이었습니다.
Shukhov 및 기타 : 캠프 세계에서의 인간 행동 모델
A. Solzhenitsyn의 작업 중심에는 수용소 포로의 가장 가혹한 조건에서 살아남고 도덕적으로 일어설 수 있었던 단순한 러시아인의 이미지가 있습니다. 저자 자신에 따르면 Ivan Denisovich는 집단적 이미지입니다. 그의 프로토 타입 중 하나는 솔제니친 대위의 포대에서 싸웠지 만 스탈린의 감옥과 수용소에서 시간을 보내지 않은 군인 Shukhov였습니다. 나중에 작가는 이렇게 회상했습니다. “갑자기 어떤 이유로 Ivan Denisovich의 유형이 예기치 않은 방식으로 형성되기 시작했습니다. Shukhov라는 성으로 시작하여 선택의 여지없이 나에게 들어 갔고 나는 그것을 선택하지 않았고 전쟁 중에 포대에 있던 내 병사 중 한 사람의 성이었습니다. 그런 다음이 성, 그의 얼굴, 약간의 현실과 함께 그가 어떤 지역에서 어떤 언어를 사용했는지”( 피. II: 427). 또한 A. Solzhenitsyn은 Gulag 죄수들의 일반적인 경험과 Ekibastuz 수용소에서 얻은 자신의 경험에 의존했습니다. 다양한 프로토 타입의 삶의 경험을 합성하고 여러 관점을 결합하려는 작가의 열망이 내레이션 유형의 선택을 결정했습니다. Ivan Denisovich의 하루에서 Solzhenitsyn은 세계관 측면에서 그와 가까운 영웅과 작가-내레이터의 관점의 교차 병합, 부분적 중첩, 보완성, 중첩 및 때로는 발산을 기반으로 하는 매우 복잡한 내러티브 기법을 사용합니다. 수용소 세계는 주로 슈호프의 인식을 통해 보여지지만, 캐릭터의 관점은 보다 방대한 작가의 시각과 수감자들의 집단 심리를 반영하는 관점으로 보완된다. 작가의 반성과 억양은 때때로 등장인물의 직접적인 말이나 내면의 독백과 연결된다. 이야기를 지배하는 3인칭의 '객관적' 내레이션은 주인공의 관점을 전달하는 비직접적인 화법과 그의 사고와 언어의 특수성을 보존한 비직접적인 화법을 포함한다. 또한 "그리고 그 순간은 우리 것입니다!", "우리 칼럼이 거리에 도달했습니다 ...", "그곳에서 압축해야합니다!", "우리 형제의 숫자는 하나의 해입니다 ..."등과 같은 1 인칭 복수형의 내러티브 형태로 산재되어 있습니다.
이야기의 "내부에서"( "농민의 눈을 통한 캠프") 관점은 "외부에서"의 관점과 번갈아 가며 내러티브 수준에서 이러한 전환은 거의 눈에 띄지 않게 발생합니다. 따라서 Shukhov가 캠프 식당에서 조사한 옛 죄수 Yu-81의 초상화 설명에서주의 깊게 읽으면 약간 눈에 띄는 내러티브 "결함"을 감지 할 수 있습니다. "그의 등은 매우 곧았다"라는 문구는 이전의 집단 농부, 평범한 군인, 그리고 지금은 8년의 일반 업무 경험을 가진 단련된 "죄수"의 마음에 태어날 수 없었을 것입니다. 문체 적으로 그는 Ivan Denisovich의 음성 시스템에서 다소 떨어지며 그와 거의 눈에 띄지 않게 불협화음이 발생합니다. 분명히 여기에 주인공의 생각과 언어의 특성을 "산재"하는 방식을 부적절하게 직접 연설하는 방법의 예일뿐입니다. 다른 사람의단어. 것인지는 두고 볼 일이다. 저작권, 또는 Yu-81에 속합니다. 두 번째 가정은 A. Solzhenitsyn이 일반적으로 "언어적 배경"의 법칙을 엄격히 따른다는 사실에 기반합니다. 즉, 그는 작가의 것을 포함하여 전체 언어 구조가 문제의 캐릭터의 아이디어 및 단어 사용 범위를 벗어나지 않는 방식으로 내러티브를 구축합니다. 그리고 에피소드에서 우리는 옛 죄수에 대해 이야기하고 있기 때문에 Yu-81에 내재 된이 내러티브 맥락에서 연설 전환의 가능성을 배제 할 수 없습니다.
40 세 Shukhov의 캠프 전 과거에 대해서는 거의보고되지 않았습니다. 전쟁 전에 그는 Temgenevo의 작은 마을에 살았고 가족 (아내와 두 딸)이 있었고 집단 농장에서 일했습니다. 사실, 그에게는 "농민"이 그리 많지 않고 집단 농장과 캠프 경험이 가려져 러시아 문학 작품에서 알려진 일부 "고전적인"농민의 자질을 대체했습니다. 따라서 전 농민 Ivan Denisovich는 조국에 대한 갈망을 거의 나타내지 않으며 젖소 간호사에 대한 기억이 없습니다. F. Abramov의 4 부작 "Brothers and Sisters"(1958–1972)의 Zvezdonya, V. Belov의 이야기 "The Usual Business"(1966)의 Rogul, V. Rasputin의 이야기 "Deadline"(1972)의 Dawn. V. Shukshin의 영화 이야기 "Kalina Krasnaya"(1973)에서 감옥 경험이 풍부한 전직 도둑 Yegor Prokudin은 그의 마을 과거를 회상하며 악한 사람들이 갈퀴로 배를 뚫은 Manka라는 소에 대해 이야기합니다. Solzhenitsyn의 작업에는 그러한 모티프가 없습니다. Shch-854 회고록의 말 (말)도 눈에 띄는 위치를 차지하지 않으며 범죄 스탈린 주의적 집단화 주제와 관련하여 지나가는 말로만 언급됩니다.<ботинки>, 봄에는 당신의 것이 아닙니다. 말을 집단 농장으로 몰아 넣은 방법 "; “Shukhov는 집단 농장 이전에 그런 겔화를 가졌습니다. Shukhov는 그를 구했지만 잘못된 손에 그는 빨리 자해했습니다. 그리고 그에게서 피부가 제거되었습니다. Ivan Denisovich의 회고록에서이 겔화는 이름도 얼굴도없는 것이 특징입니다. 소비에트 시대의 농민에 대해 이야기하는 마을 산문 작품에서 말 (말)은 원칙적으로 개별화됩니다. "The Habitual Business"의 Parmen, "Deadline"의 Igrenka, B. Mozhaev의 "Men and Women"의 Vesyolka 등 집시에게서 사서 주인이 오두막에 도착하기도 전에 "발굽을 떨어 뜨린"이름없는 암말은 M. Sholokhov의 소설 "Virgin Soil Upturned"에 나오는 반 덩어리 할아버지 Shchukar의 공간적 윤리적 분야에서 자연 스럽습니다. 이 맥락에서 Shchukar가 집단 농장에주지 않기 위해 "지하실"이라는 이름없는 "암소"와 삶은 양지머리를 과식하는 "큰 욕심으로"며칠 동안 해바라기에서 "바람에"계속 달려야했던 것은 우연이 아닙니다.
영웅 A. Solzhenitsyn은 거룩한 농민 노동에 대한 달콤한 기억이 없지만“캠프에서 Shukhov는 마을에서 감자-전체 팬, 죽-냄비, 그리고 더 일찍 집단 농장, 고기-건강한 덩어리가없는 마을에서 먹던 방법을 한 번 이상 회상했습니다. 예, 그들은 우유를 불었습니다-배가 터지게하십시오. 즉, 시골의 과거는 농민 노동을 위해 땅을 갈망하는 손과 영혼의 기억이 아니라 배고픈 배의 기억으로 인식됩니다. 농민 미학에 따르면 영웅은 마을 "모드"에 대한 향수를 나타내지 않습니다. 집단화 학교와 굴 라그를 거치지 않은 러시아와 소련 문학의 많은 영웅들과 달리 Shukhov는 그의 아버지의 집, 그의 고향을 "잃어버린 낙원"으로, 그의 영혼이 열망하는 일종의 비밀 장소로 인식하지 않습니다. 아마도 이것은 작가가 20 세기에 러시아를 뒤흔들고 성격의 구조, 내면 세계, 러시아인의 본질을 크게 변형시킨 사회적, 영적, 도덕적 대격변의 재앙적인 결과를 보여주고 싶었 기 때문일 것입니다. Shukhov에 일부 "교과서"농민 기능이없는 두 번째 가능한 이유는 작가가 예술 문화의 고정 관념이 아니라 주로 실제 경험에 의존하기 때문입니다.
"Shukhov는 1941 년 6 월 23 일에 집을 떠났습니다. "그는 싸웠고 부상을 입었고 의료 대대를 버리고 자발적으로 복무했으며 캠프에서 한 번 이상 후회했습니다. "Shukhov는 Lovat River의 의료 대대를 기억했습니다. -선의로 복무. 1942년 2월 그가 싸운 군대가 포위된 북서부 전선에서 많은 병사들이 포로로 잡혔다. 단 이틀 만에 나치 포로 생활을 한 이반 데니 소비 치는 도망쳐 자신의 집으로 돌아 왔습니다. 이 이야기의 비난에는 M.A. 이야기와의 숨겨진 논쟁이 포함되어 있습니다. Sholokhov "남자의 운명"(1956), 포로에서 탈출 한 중심 캐릭터는 자신이 영웅으로 받아 들였습니다. Andrey Sokolov와 달리 Shukhov는 마치 독일 정보국의 임무를 수행하는 것처럼 반역죄로 기소되었습니다. 그래서 그들은 그냥 떠났습니다 – 작업. 이 세부 사항은 피고인이 이전에 발명 한 자신의 죄책감을 증명해야하는 스탈린주의 사법 체계를 생생하게 특징 짓습니다. 둘째, 주인공에게만 관련된 것으로 보이는 저자가 인용 한 특수 사례는 수사관의 손을 통과 한 "Ivanov Denisoviches"가 너무 많아서 단순히 포로 상태에 있던 각 군인에 대한 구체적인 죄책감을 제시 할 수 없었다고 가정하는 이유를 제공합니다. 즉, 하위 텍스트 수준에서 우리는 억압의 규모에 대해 이야기하고 있습니다.
또한 첫 번째 평론가 (V. Lakshin)가 이미 언급했듯이이 에피소드는 항의하고 반항하지 않고 "진실"을 추구하는 괴물 같은 불의한 비난과 선고를 받아 들인 영웅을 더 잘 이해하는 데 도움이됩니다. Ivan Denisovich는 당신이 서명하지 않으면 총에 맞을 것이라는 것을 알고있었습니다. “Shukhov는 방첩에서 많이 맞았습니다. 그리고 Shukhov의 계산은 간단했습니다. 서명하지 않으면 나무 완두콩 재킷에 서명하면 조금 더 오래 살 것입니다.” Ivan Denisovich가 서명했습니다. 즉, 그는 포로 생활을 선택했습니다. 수용소에서 8년 동안의 잔인한 경험(그 중 7년은 북쪽의 Ust-Izhma에 있음)은 그에게 흔적도 없이 지나치지 않았습니다. Shukhov는 캠프에서 생존하기 어려운 몇 가지 규칙을 배워야했습니다. 그는 서두르지 않고 호송대와 캠프 당국과 공개적으로 모순되지 않고 "끙끙 거리고 구부리고"다시 한 번 "튀어 나오지"않습니다.
Shukhov는 개인이 여단의 Shukhov와 다르기 때문에 죄수 열에서 훨씬 더 다릅니다. 기둥은 머리가있는 어둡고 긴 괴물입니다 ( "기둥의 머리는 이미 shmonited"), 어깨 ( "기둥이 앞쪽으로 흔들리고 어깨로 흔들림"), 꼬리 ( "꼬리가 언덕 위로 떨어졌습니다")-죄수를 흡수하여 균질 한 덩어리로 만듭니다. 이 덩어리에서 Ivan Denisovich는 눈에 띄지 않게 변화하고 군중의 분위기와 심리를 동화합니다. Shukhov는 다른 수감자들과 함께 자신이 "종소리를 눈치 채지 못한 채"일했다는 사실을 잊고 화가 나서 몰도바 인에게 잘못을 외칩니다.
“그리고 전체 군중과 Shukhov는 악을 취합니다. 결국, 이것은 어떤 종류의 개자식, 개자식, 썩은 고기, 개자식, zagrebanets입니까?<…>뭐, 잘 안됐어, 개자식? 빛에서 빛까지, 11시간의 공적인 날로는 충분하지 않습니까?<…>
우! - 군중이 게이트에서 환호<…>추마! 쉬코원! 슈셰라! 불명예스러운 개새끼! 가증스러운! 암캐!!
그리고 Shukhov는 또한 "Chu-ma! "라고 외칩니다. .
또 다른 것은 여단의 Shukhov입니다. 한편으로 수용소의 여단은 노예화의 형태 중 하나입니다. 반면에 여단은 수감자에게 집, 가족과 같은 것이되고 수용소 평준화에서 구해지며 감옥 세계의 늑대 법칙이 다소 후퇴하고 인간 관계의 보편적 원칙, 보편적 윤리 법칙 (다소 잘리고 왜곡 된 형태 임에도 불구하고)이 시행되는 곳입니다. 죄수가 남자처럼 느낄 수있는 기회가있는 곳입니다.
이야기의 절정 장면 중 하나는 캠프 화력 발전소 건설에 대한 104 여단의 작업에 대한 자세한 설명입니다. 수없이 언급되는 이 장면은 주인공의 성격에 대해 더 깊은 통찰을 제공한다. Ivan Denisovich는 그를 "납땜"을 위해 일하고 처벌에 대한 두려움 때문에 그를 노예로 만들려는 캠프 시스템의 노력에도 불구하고 자유인으로 남아있었습니다. 교대 근무에 절망적으로 늦어서 처벌 셀로 보내질 위험이 있더라도 영웅은 멈추고 다시 한 번 자신이 한 작업을 자랑스럽게 검토합니다. “오, 눈은 정신 수준입니다! 매끄러운!" . 강압, 폭력, 거짓말에 기반한 추악한 수용소 세계에서 인간이 인간에게 늑대이고 노동이 저주받은 세계에서 Ivan Denisovich는 V. Chalmaev가 적절하게 표현했듯이 오랫동안은 아니더라도 자신과 타인에게 돌려주었습니다! - 본래의 순수함과 노동의 신성함까지.
이 문제에 대해 굴라그의 또 다른 유명한 연대기 작가인 V. Shalamov는 그의 "Kolyma Tales"에서 다음과 같이 말한 "One Day ..."의 저자와 근본적으로 동의하지 않았습니다. Solzhenitsyn에게 보낸 편지 중 하나에서 Shalamov는 자신을 대신하여 이러한 생각을 표현했습니다.<…>더 시니컬한 것은 없다<этой>비문<…>그리고 그러한 일에 대한 칭찬은 사람의 가장 큰 굴욕, 가장 나쁜 종류의 영적 타락이 아닙니까?<…>수용소에서 가혹한 육체 노동보다 더 나쁘고 모욕적인 것은 없습니다.<…>나도 "할 수있는 한 오래 뽑았다"지만 몸의 모든 구멍과 영혼의 모든 섬유질이있는이 작업이 매분 싫어했습니다.
분명히 그러한 결론에 동의하고 싶지 않은 (Ivan Denisovich의 저자는 1962 년 말 Kolyma Tales를 만났고 원고에서 읽은 후 Shalamov의 입장은 개인 회의 및 서신에서도 그에게 알려졌습니다) A. Solzhenitsyn은 나중에 쓴 그의 저서 The Gulag Archipelago에서 자유가 부족한 상황에서도 창의적인 작업의 기쁨에 대해 다시 말할 것입니다. 더 가까운 사람들이지만 비참하고 누더기 노예, 당신은 당신 자신의 손으로 만든이 창조물에 미소를 지을 것입니다.
성격의 내적 핵심을 보존하는 또 다른 형태, 수용소 평준화 조건에서 인간 "나"의 생존 및 개성의 억압은 수감자가 수감자 번호가 아닌 이름과 성을 서로 의사 소통하는 데 사용하는 것입니다. "이름의 목적은 영적 조직의 유형을 표현하고 구두로 수정하는 것", "영적 및 영적 구조를 더 결정하는 성격의 유형, 존재 론적 형태"이기 때문에 수감자의 이름을 상실하고 숫자 또는 별명으로 대체하는 것은 성격의 완전하거나 부분적인 붕괴, 영적 죽음을 의미 할 수 있습니다. "어느 날 ..."의 캐릭터 중 자신의 이름을 완전히 잃어버린 사람은 단 한 명도 없습니다. 방. 이것은 낮아진 Fetyukov에도 적용됩니다.
수감자에게 할당된 수용소 번호와 달리 경비원과 에스코트의 작업을 단순화할 뿐만 아니라 굴라그 수감자의 개인 자의식, 자기 식별 능력의 침식에 기여하는 이름은 사람이 인간 "나"의 기본 자기 표현 형태를 보존할 수 있도록 합니다. 전체적으로 104 여단에는 24 명이 있지만 Shukhov : Andrey Prokofievich Tyurin-여단, Pavlo-pom-brigade 리더, Buinovsky 대위, 전 영화 감독 Tsezar Markovich, "jackal"Fetyukov, Baptist Alyosha, Buchenwald Senka Klevshin의 전 포로, "snitch"Panteleev, Latvian Jan Ki를 포함하여 총 질량에서 14 명이 뽑혔습니다. ldigs, 두 명의 에스토니아 인, 그중 한 명은 Eino, 16 세 Gopchik 및 "무거운 시베리아"Ermolaev입니다.
캐릭터의 성은 "말하기"라고 할 수 없지만 그럼에도 불구하고 일부는 캐릭터의 특성을 반영합니다. Volkova라는 성은 동물 방식으로 정권의 잔인하고 사악한 수장에 속합니다. 성 Shkuropatenko-한마디로 "피부"로 열심히 경비원 역할을하는 죄수에게. 신에 대한 생각에 완전히 몰두한 젊은 침례교도의 이름은 Alyosha입니다(여기서는 Dostoevsky의 소설에서 Alyosha Karamazov와의 암시적인 유사점을 배제할 수 없습니다). Gopchik은 영리하고 불량한 젊은 죄수이며 Caesar는 자신을 귀족이라고 상상하는 귀족입니다. Buinovsky라는 성은 언제든지 반란을 일으킬 준비가 된 자랑스러운 죄수와 일치합니다. 최근에는 "시끄러운"해군 장교였습니다.
팀원은 종종 Buinovsky를 호출합니다. 대장의 계급, 선장, 덜 자주 그들은 그의 성으로 그를 부르지 않고 그의 이름과 후원으로 결코 부르지 않습니다 (Tyurin, Shukhov 및 Caesar만이 그러한 영예를 얻습니다). 그들은 그를 katorang이라고 부릅니다. 아마도 수년간의 경험을 가진 죄수들의 눈에는 아직 자신을 사람으로 확립하지 못했고 그는 여전히 캠프 전 사람으로 남아 있기 때문일 것입니다. 인간-사회적 역할. 캠프에서 Buinovsky는 아직 적응하지 않았으며 여전히 해군 장교처럼 느껴집니다. 따라서 그는 동료 여단 멤버를 "Red Navy", Shukhov- "선원", Fetyukov- "salaga"라고 부릅니다.
아마도 인류의 가장 긴 목록(및 그 변형)은 Shukhov, Ivan Denisovich, Ivan Denisych, Denisych, Vanya와 같은 중심 인물에 속합니다. 경비원은 그를 "또 다른 팔백 오십 사", "돼지", "악당"이라고 부릅니다.
이 캐릭터의 전형적인 성격에 대해 말하면 Ivan Denisovich의 초상화와 성격이 Shukhov의 이미지와 같은 독특한 기능으로 만들어 졌다는 것을 잊지 말아야합니다. 집단, 전형적인하지만 전혀 평균. 한편, 평론가나 문학평론가들은 영웅의 전형적인 성격에 초점을 맞추는 경우가 많고, 그의 독특한 개성은 뒷전으로 밀려나거나 의문을 제기하기도 한다. 그래서 M. Schneerson은 다음과 같이 썼습니다. "Shukhov는 밝은 성격이지만 아마도 그의 유형 학적 특징이 개인적인 특징보다 우세합니다." Zh. Niva는 소설 "In the First Circle"(1955-1968)의 캐릭터 인 관리인 Spiridon Yegorov에서도 Shch-854 이미지의 근본적인 차이점을 보지 못했습니다. 그에 따르면 "Ivan Denisovich의 하루"는 큰 책 (Shukhov가 Spiridon을 반복 함)의 "자생"이거나 오히려 죄수의 서사시의 압축되고 압축 된 인기 버전", 죄수의 삶에서 "압착"입니다.
A. Solzhenitsyn은 Ivan Denisovich의 하루 개봉 20주년 기념 인터뷰에서 자신의 성격이 주로 전형적인 인물이라는 사실에 찬성한다고 말했습니다. 적어도 그는 이렇게 생각했습니다.<…>여기가 가장 평범한 캠프일거야<…>이 굴라크의 가장 평범한 병사"( 피. III: 23). 그러나 말 그대로 다음 문장에서 저자는 "때로는 집단적 이미지가 개별 이미지보다 더 밝게 나오는데 이상하게도 Ivan Denisovich와 함께 일어났습니다. "라고 인정했습니다.
A. Solzhenitsyn의 영웅이 캠프에서도 자신의 개성을 보존 할 수 있었던 이유를 이해하려면 Kolyma Tales에 대한 One Day ... 저자의 진술이 도움이됩니다. 그에 따르면 “특정한 특별한 사람들이 아니라 거의 같은 성이 있고, 때로는 이야기에서 이야기로 반복되지만 개별 기능이 축적되지 않습니다. 이것이 Shalamov의 의도라고 가정하려면 일상 생활에서 가장 잔인한 캠프가 사람들을 착용하고 분쇄하고 사람들은 개인이 아닙니다.<…>나는 성격과 전생의 모든 특성이 완전히 파괴되었다는 데 동의하지 않습니다. 이것은 일어나지 않으며 모든 사람에게 개인적인 것을 보여야합니다.
Shukhov의 초상화에는 전형적인수용소 기둥에있는 엄청난 수의 수감자에있을 때 그를 거의 구별 할 수 없게 만드는 세부 사항 : 2 주된 그루터기, "깎은"머리, "이빨의 절반이 빠졌습니다", "수용소 거주자의 매의 눈", "단단한 손가락"등 그는 열심히 일하는 대부분의 수감자들과 똑같은 방식으로 옷을 입습니다. 그러나 Solzhenitsyn 영웅의 외모와 습관에는 개인, 작가는 그에게 상당한 수의 독특한 특징을 부여했습니다. Shch-854조차도 다른 사람들처럼 캠프 죽을 먹지 않습니다. 그들은 그를 비웃었습니다." 그리고 Ivan Denisovich의 숟가락에는 특별한 표시가 있고 캐릭터의 흙손은 특별하며 그의 캠프 번호는 희귀 문자로 시작됩니다.
V. Shalamov가 "예술적 직물<рассказа>너무 미묘해서 라트비아인과 에스토니아인을 구별할 수 있습니다.” A. Solzhenitsyn의 작업에서 독특한 초상화 기능은 Shukhov뿐만 아니라 일반 대중에서 뽑힌 다른 모든 수용소 수감자에게도 부여됩니다. 그래서 Caesar에서- "콧수염은 검고 합쳐지고 두껍습니다"; 침례교 Alyosha- "깨끗하고 똑똑함", "두 개의 양초처럼 눈이 빛납니다"; 감독 Tyurin- "그는 어깨가 건강하고 이미지가 넓습니다", "그의 얼굴은 천연두로 인해 큰 산 화산재에 있습니다", "그의 얼굴 피부는 참나무 껍질과 같습니다"; 에스토니아 인 - "둘 다 흰색, 둘 다 길고 둘 다 가늘고 둘 다 긴 코와 큰 눈을 가짐"; Latvian Kildigs - "붉은 얼굴, 잘 먹은", "붉은 색", "두꺼운 뺨"; Shkuropatenko - "극이 구부러져 가시처럼 쳐다보고 있습니다." 수감자의 초상, 옛 죄수 Yu-81은 극중 유일하게 가능한 한 자세하게 묘사된 수감자의 초상이다.
그에 반해 작가는 주인공에 대한 상세하고 상세한 초상을 제시하지 않는다. 캐릭터의 외모에 대한 개별 세부 사항으로 제한되며 독자는 상상 속에서 Shch-854의 완전한 이미지를 독립적으로 재현해야합니다. 작가는 성격의 내부 내용에 대한 아이디어를 얻을 수있는 외부 세부 사항에 매료됩니다. 집에서 만든 조각품 "Zek"(죄수의 "전형적인"이미지 재현)을 보낸 그의 특파원 중 한 명에게 대답하면서 Solzhenitsyn은 다음과 같이 썼습니다. 아직은 아닌 것 같아<…>Shukhov의 얼굴에는 친절(아무리 억누르더라도)과 유머가 보여야 합니다. 당신의 죄수 얼굴에-단지 엄격함, 거칠음, 괴로움. 이 모든 것이 사실이며 죄수의 일반화 된 이미지를 생성하지만 ... Shukhov는 아닙니다.
위의 작가 진술로 판단하면 영웅 캐릭터의 본질적인 특징은 반응성, 연민 능력입니다. 이와 관련하여 Shukhov와 Christian Alyosha의 근접성은 단순한 사고로 인식 될 수 없습니다. 신에 대한 대화 중 Ivan Denisovich의 아이러니에도 불구하고 그가 천국과 지옥을 믿지 않는다는 그의 주장에도 불구하고 Shch-854의 성격은 주로 연민과 연민의 느낌이 특징 인 정통 세계관을 반영했습니다. 이 권리 박탈 수감자보다 더 나쁜 상황을 상상하기는 어려울 것 같지만 그 자신은 자신의 운명에 대해 슬퍼 할뿐만 아니라 다른 사람들과 공감합니다. Ivan Denisovich는 수년 동안 혼자 딸을 키우고 집단 농장을 뽑은 아내를 불쌍히 여깁니다. 가장 강한 유혹에도 불구하고 항상 배고픈 죄수는 그의 아내가 이미 힘든 시간을 보내고 있음을 깨닫고 그에게 소포를 보내는 것을 금지합니다. Shukhov는 수용소에서 25년을 보낸 침례교도들에게 공감합니다. 그와 "자칼"Fetyukov에게는 유감입니다. “그는 임기를 살지 않을 것입니다. 그는 자신을 어떻게 표현해야 할지 모릅니다." Shukhov는 자신의 특권적인 지위를 유지하기 위해 그에게 보낸 음식의 일부를 포기해야하는 캠프에 잘 정착 한 Caesar에 동정합니다. Shch-854는 때때로 경비원에게 공감합니다("<…>그런 서리 속에서 망루를 밟는 것도 그들이 아닙니다.”) 그리고 바람에 기둥을 동반하는 경비원들에게 (“<…>넝마로 묶어서는 안됩니다. 또한 서비스는 중요하지 않습니다).
60 년대에 Ivan Denisovich는 비극적 인 상황에 저항하지 않는다는 이유로 비평가들로부터 종종 비난을 받았으며 무력한 죄수의 위치에 사임했습니다. 특히이 입장은 N. Sergovantsev에 의해 입증되었습니다. 이미 90 년대에 Shukhov의 이미지를 만든 작가가 러시아 국민을 비방했다고 주장하는 의견이 표명되었습니다. 이 관점의 가장 일관된 지지자 중 한 명인 N. Fed는 Solzhenitsyn이 혁명적 낙관주의에서 수동적 묵상으로 대중 의식을 재정향하는 데 관심이 있었던 60 년대 공식 소련 이데올로기의 "사회 질서"를 충족했다고 주장했습니다. Molodaya Gvardiya 저널의 저자에 따르면 공식적인 비판은 "제한적이고 영적으로 졸리지만 일반적으로 항의할 수 없을 뿐만 아니라 불만에 대한 소심한 생각조차 할 수 없는 무관심한 사람"이 필요했으며 Solzhenitsyn의 영웅은 이러한 요구 사항에 최선의 방법으로 대답했다고 합니다.
“Alexander Isaevich의 작업에서 러시아 농민은 불가능할 정도로 비겁하고 어리석게 보입니다.<…>Shukhov의 삶에 대한 전체 철학은 어떤 대가를 치르더라도 살아남는다는 한 가지로 요약됩니다. Ivan Denisovich는 "배를 채울" 정도의 의지와 독립성을 가진 타락한 사람입니다.<…>그의 요소는 주고, 무언가를 가져오고, 누군가가 봉사해야 하는 공급실을 통해 일반적인 상승으로 달려가는 것 등입니다. 그래서 그는 캠프 주변을 개처럼 뛰어다닌다.<…>그의 kholuy 성격은 이중적입니다. Shukhov는 높은 권위에 대한 노예와 숨겨진 감탄으로 가득 차 있으며 낮은 순위에 대한 경멸입니다.<…>이반 데니소비치는 부유한 수감자들 앞에서 비굴하게 굴면서 진정한 즐거움을 얻습니다. 특히 그들이 러시아인이 아닌 경우에는 더욱 그렇습니다.<…>Solzhenitsyn의 영웅은 완전한 영적 부복 속에 산다<…>굴욕, 불의, 가증함과의 화해는 그 안에 있는 인간의 모든 것을 위축시켰습니다. Ivan Denisovich는 그의 영혼에 희망과 루멘조차없는 완전한 mankurt입니다. 그러나 이것은 명백한 Solzhenitsyn 비진리, 심지어 어떤 종류의 의도입니다. 러시아 사람을 비하하고 다시 한 번 그의 노예적인 본질을 강조합니다.
Solzhenitsyn의 작품 분석에서 18 년의 캠프를 가진 Shukhov를 극도로 편견적으로 평가 한 N. Fedya와는 달리, Solzhenitsyn의 연구에 대한 저자의 심리적 심리학에 대한 저자의 깊고 미묘한 이해에 대해 썼는데, 이는 자연스럽게 묘사하고 살아남는 능력, 약간의 관찰, 경고, 사전에 대한 회의, 사전에 대한 회의, 사전에 대한 회의, 그리고 전적으로 살아남는 능력을 나타내는 영웅의 농민 심리학에 대한 저자의 깊고 미묘한 이해에 대해 썼습니다. , 그리고 실제로 모든 종류의 권위는 존중되어야합니다. Kolyma Tales의 저자에 따르면 Ivan Denisovich의 "지능적인 독립, 운명에 대한 지능적인 순종, 상황에 적응하는 능력, 불신은 모두 사람들의 특성입니다."
상황에 대한 Shukhov의 높은 적응력은 인간의 존엄성을 상실한 굴욕과 관련이 없습니다. 다른 사람들보다 배고픔에 시달리는 그는 쓰레기 더미를 배회하고 다른 사람들의 요리를 핥고 굴욕적으로 유인물을 구걸하고 그의 작업을 다른 사람들의 어깨로 옮기는 일종의 "자칼"Fetyukov로 변할 여유가 없습니다. 그러나 Solzhenitsyn의 영웅 인 캠프에 남아 있기 위해 가능한 모든 일을하는 것은 결코 Platon Karataev가 아닙니다. 필요한 경우 그는 강제로 자신의 권리를 방어 할 준비가되어 있습니다. 수감자 중 한 명이 스토브에서 말리기 위해 넣은 펠트 부츠를 옮기려고 할 때 Shukhov는 다음과 같이 외칩니다. 너! 생강! 그리고 얼굴에 펠트 부츠가 있다면? 자신의 것을 넣고 낯선 사람을 만지지 마십시오! . 이야기의 주인공이 그의 눈에 "보스"를 대표하는 사람들에게 "소심하고 농민처럼 존경"한다는 대중의 믿음과는 달리 Shukhov가 다양한 종류의 캠프 사령관과 그들의 공범들에게 제공하는 화해 할 수없는 평가를 기억해야합니다. 감독 Deru- "돼지의 얼굴"; 경비원에게- "저주받은 개"; nachkar- "dumb", 막사의 선배- "bastard", "urka". 이러한 평가와 유사한 평가에는 때때로 이반 데니소비치가 최선의 의도로 인해 기인한 "가부장적 겸손"의 그림자조차 없습니다.
때때로 Shukhov를 비난하는 "상황에 대한 복종"에 대해 이야기하면 먼저 그가 아니라 Fetyukov, Der 등을 기억해야합니다. 도덕적으로 나약하고 내면의 핵심이 결여된 이 인물들은 다른 사람들을 희생시키면서 생존하려고 합니다. 억압 시스템이 노예 심리학을 형성하는 것은 그들 안에 있습니다.
이미지가 국가적 성격의 전형적인 속성 중 일부를 구현하는 Ivan Denisovich의 극적인 삶의 경험을 통해 영웅은 Gulag 국가의 사람들로부터 사람의 생존을위한 보편적 공식을 도출 할 수있었습니다. 그리고 당신은 쉬게 될 것입니다-당신은 깨질 것입니다.” 그러나 이것은 Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin 및 정신적으로 그들과 가까운 다른 러시아 사람들이 항상 모든 것에 순종한다는 것을 의미하지는 않습니다. 저항이 성공을 가져올 수 있는 경우, 그들은 소수의 권리를 옹호합니다. 예를 들어 완고한 침묵의 저항으로 그들은 여단이나 그룹으로 만 캠프 주변을 이동하라는 추장의 명령을 무효화했습니다. 수감자들의 호송은 오랫동안 그들을 추위에 빠뜨린 nachkar에 대해 똑같은 완고한 저항을합니다. Shukhov가 "구부러지면"바깥쪽으로 만. 도덕적으로 그는 폭력과 영적 부패에 기반한 시스템에 저항합니다. 가장 극적인 상황에서 영웅은 영혼과 마음을 가진 사람으로 남아 있으며 정의가 이길 것이라고 믿습니다. “이제 Shukhov는 아무것도 화를 내지 않습니다.<…>다시는 일요일이 없을 것입니다. 이제 그는 생각합니다 : 우리는 살아남을 것입니다! 우리는 모든 것을 살아남을 것입니다. 신의 뜻대로 끝날 것입니다!” . 인터뷰에서 작가는 이렇게 말했습니다. “사실 공산주의는 소련 국민의 수동적 저항에 질식했습니다. 그들은 겉으로는 순종적이었지만 공산주의 아래서 일하기를 원하지 않았습니다. 피. III: 408).
물론 자유가 없는 수용소 상황에서도 공개 시위, 직접적인 저항은 가능하다. 이러한 유형의 행동은 전 전투 해군 장교였던 Buinovsky를 구현합니다. 경비원의 자의성에 직면 한 사령관은 대담하게 그들을 던집니다. “당신은 소비에트 국민이 아닙니다! 당신은 공산주의자가 아닙니다!” 동시에 수감자의 조롱을 금지하는 형법 9 조에 대한 그의 "권리"를 언급합니다. 이 에피소드에 대해 평론가 V. Bondarenko는 선장을 "영웅"이라고 부르며 "사람처럼 느끼고 사람처럼 행동한다", "개인적으로 굴욕을 당하면 일어나 죽을 준비가되어있다"등을 씁니다. 그러나 동시에 그는 캐릭터의 "영웅적"행동에 대한 이유를 놓치고 그가 "일어나고" "죽을 준비가 된"이유를 알지 못합니다. 그리고 여기의 이유는 자랑스러운 봉기의 이유가 되기에는 너무 산문적이며 더욱이 영웅적인 죽음입니다. 수감자 호송대가 작업장으로 수용소를 떠날 때 경비원은 Buinovsky에 기록합니다 (저녁에 개인 소지품을 강제로 넘겨주기 위해) "조끼 또는 블라우스. Buynovsky - 목에<…>» . 비평가는 경비원의 법적 조치와 선장의 폭력적인 반응 사이에 부적절 함을 느끼지 않았으며 일반적으로 선장과 공감하는 주인공이 무슨 일이 일어나고 있는지 보는 유머러스 한 그늘을 잡지 못했습니다. Buynovsky가 정권의 수장 인 Volkov와 충돌을 일으킨 "중괄호"에 대한 언급은 선장의 행동에서 "영웅적인"후광을 부분적으로 제거합니다. 그의 "조끼"반란의 대가는 일반적으로 무의미하고 불균형하게 비싼 것으로 판명되었습니다. 선장은 결국 처벌 셀에 갇히게되며 이에 대해 다음과 같이 알려져 있습니다.<…>평생 동안 건강을 잃는다는 의미입니다. 결핵, 그리고 당신은 더 이상 병원에서 나올 수 없습니다. 그리고 봉사 한 엄격한 사람의 15 일 동안 그들은 이미 축축한 땅에 있습니다.
인간인가 비인간인가?
(zoomorphic 비교의 역할에 대해)
동물 형태의 비교와 은유의 빈번한 사용은 고전적 전통을 뒷받침하는 솔제니친의 시학의 중요한 특징입니다. 그들의 사용은 시각적 표현 이미지를 만들고 인간 캐릭터의 주요 본질을 드러내고 간접적이지만 저자의 양식을 매우 표현적으로 표현하는 가장 짧은 방법입니다. 사람을 동물에 비유하면 작가가 사용하는 동물형 "코드"의 요소가 문화적 전통에 확고하게 고정되어 있어 독자가 쉽게 추측할 수 있기 때문에 경우에 따라 캐릭터의 상세한 특성화를 포기할 수 있습니다. 그리고 이것은 "예술 경제"의 법칙 인 Solzhenitsyn의 가장 중요한 미적 법칙에 대한 최선의 대답입니다.
그러나 때때로 줌모픽 비교는 인간 캐릭터의 본질에 대한 저자의 단순화되고 도식적인 아이디어의 표현으로 인식될 수도 있습니다. 우선 이것은 소위 "네거티브" 캐릭터에 적용됩니다. 솔제니친의 교훈과 도덕화에 대한 고유한 성향은 그가 적극적으로 사용하는 우화적 동물형 유사성에서 나타나는 것을 포함하여 다양한 형태의 구체화를 찾습니다. 이 경향이 강력하게 주장되면 작가는 사람의 내면 생활의 복잡성을 이해하려고 노력하지 않고 우화 형식으로 표현되고 솔직하게 도덕화하는 성격을 가진 그의 "최종"평가를 제공합니다. 그런 다음 사람의 이미지에서 동물의 우화 적 투영이 추측되기 시작하고 동물에서는 덜 투명한 사람의 우화가 아닙니다. 이러한 종류의 가장 특징적인 예는 The Cancer Ward(1963–1967) 이야기에서 동물원에 대한 설명입니다. 이 페이지의 솔직한 우화 적 방향은 저자와 가까운 Oleg Kostoglotov가 여러 측면에서 고려한 새장 (뿔 염소, 고슴도치, 오소리, 곰, 호랑이 등)에 쇠약해진 동물이 주로 인간 도덕의 삽화, 인간 행동 유형의 삽화가된다는 사실로 이어집니다. 이것에 대해 특이한 것은 없습니다. V.N. Toporova는“오랫동안 동물은 일종의 시각적 패러다임 역할을했으며 요소 간의 관계는 인간 사회 생활의 특정 모델로 사용될 수 있습니다.<…>» .
가장 자주 줌인, 사람의 이름을 지정하는 데 사용되는 소설 "In the First Circle", 책 "The Gulag Archipelago"및 "The Calf Butted with the Oak"에서 찾을 수 있습니다. 이 각도에서 솔제니친의 작품을 보면 수용소 군도"드래곤"(이 왕국의 통치자), "코뿔소", "늑대", "개", "말", "염소", "고릴로이드", "쥐", "고슴도치", "토끼", "양"및 이와 유사한 생물이 거주하는 웅장한 동물원과 같은 것으로 나타납니다. "오크 나무와 맞닿은 송아지"라는 책에서 소련 시대의 유명한 "인간 영혼의 엔지니어"도 "동물 농장"의 주민으로 나타납니다. 이번에는 작가의 농장 인 K. Fedin "사악한 늑대의 얼굴", "반발"L. Sobolev, "늑대"V. Kochetov 및 "뚱뚱한 여우"G. Markov ...
그 자신은 캐릭터에서 동물의 특성과 속성의 표현을 보는 경향이 있습니다. A. Solzhenitsyn은 종종 영웅에게 그러한 능력, 특히 Ivan Denisovich의 One Day의 주인공 인 Shukhov를 부여합니다. 이 작품에 묘사된 캠프에는 많은 동물원과 같은 생물이 살고 있습니다. 이야기의 주인공과 내레이터가 반복적으로 이름을 지정(또는 비교)하는 캐릭터입니다. 개, 늑대, 자칼, 곰, 말, 양, 양, 돼지, 송아지, 토끼, 개구리, 쥐, 연등.; 이러한 동물에 귀속되거나 실제로 내재된 습관과 특성이 나타나거나 우세합니다.
때때로(매우 드문 경우임) 줌모픽 비교는 이미지의 유기적 무결성을 파괴하고 캐릭터의 윤곽을 흐리게 합니다. 이것은 일반적으로 비교가 지나치게 많을 때 발생합니다. Gopchik의 초상화 특성에서 줌모픽 비교는 분명히 중복됩니다. Shukhov에서 아버지의 감정을 불러 일으키는이 16 세 죄수의 이미지에서 여러 동물의 속성이 한 번에 오염되었습니다.<…>돼지처럼 분홍색"; "그는 다정한 송아지이며 모든 농민을 애무합니다"; “다람쥐처럼 Gopchik은 가볍습니다. 그는 가로대를 올라갔습니다.<…>» ; "Gopchik은 토끼 뒤에서 달린다"; "그는 아이처럼 얇고 작은 목소리를 가지고 있습니다." 초상화 설명이 특징을 결합한 영웅 새끼 돼지, 송아지, 다람쥐, 토끼, 어린이, 게다가, 늑대 새끼(아마도 Gopchik은 시설에서 잠든 몰도바 사람 때문에 추위에 갇힌 배고프고 차가운 수감자들의 일반적인 분위기를 공유합니다. “<…>그래도이 몰도바 인은 30 분 동안 그들을 붙 잡았지만 군중의 호송대에 줄 것입니다. 송아지 늑대처럼 찢어 질 것입니다! ), 그들이 말하는 것처럼 자신의 눈으로 상상하고 보는 것은 매우 어렵습니다. FM Dostoevsky는 캐릭터의 초상화를 만들 때 작가가 그의 "생리학"의 주요 아이디어를 찾아야한다고 믿었습니다. "어느 날…"의 저자는 이 경우 이 원칙을 위반했다. Gopchik의 "physiognomy"는 초상화가 지배적이지 않기 때문에 그의 이미지는 선명도와 표현력을 잃고 흐릿하게 나타납니다.
정반대라고 가정하는 것이 가장 쉬울 것입니다. 짐승 같은 (동물) - 인간적인 Solzhenitsyn의 이야기에서 사형 집행자와 희생자, 즉 한편으로는 Gulag의 창시자와 충실한 하인, 다른 한편으로는 수용소 수감자에 반대하는 것으로 귀결됩니다. 그러나 이러한 도식은 텍스트와 접촉하는 순간 파괴된다. 주로 간수의 이미지와 관련하여 어느 정도 사실일 수 있습니다. 특히 개와 비교되는 에피소드에서- "전통에 따르면 낮고 멸시받는 동물로, 자신의 종류에 대한 사람의 극도의 거부를 상징합니다." 여기에서는 오히려 동물과의 비교가 아니라 축소 모형이 아니라 "개"(및 동의어- "개", "폴칸")라는 단어를 저주로 사용합니다. 이 목적을 위해 Shukhov는 유사한 어휘로 전환합니다. "그들이 콘도에 끌고 간 모자, 저주받은 개" "개들이 셀 줄만 알면!" ; "여기 개가 있습니다. 다시 세어보세요!" ; "연대는 경비원없이 관리됩니다"등. 물론 간수와 공범자에 대한 그의 태도를 표현하기 위해 Ivan Denisovich는 송곳니세부 사항. 그래서 그를위한 감독 Der는 "돼지의 얼굴"이고 창고의 선장은 "쥐"입니다.
이야기에는 경비원과 경비원이 개, 그리고 악한 개에게 직접 동화되는 경우도 있습니다. 이러한 상황에서 "개" 또는 "개"라는 준어는 일반적으로 사용되지 않습니다. 송곳니캐릭터의 행동, 목소리, 몸짓, 표정이 채색됩니다. "예, 이마를 찢기 위해 왜 짖습니까?" ; "그러나 간수는 웃었다…"; "잘! 잘! -소장이 으르렁 거렸다”등
인물의 외양과 내면의 내용을 일치시키는 것은 리얼리즘 시학의 특징적인 기법이다. Solzhenitsyn의 이야기에서 정권 수장의 동물 잔인한 "늑대"성격에 따르면 외모뿐만 아니라 성까지도 해당합니다. “여기서 신은 도적을 표시하고 성을 부여했습니다! - 그렇지 않으면 Volkovoj 늑대처럼 보이지 않습니다. 어둡지 만 길고 눈살을 찌푸리고 빠르게 착용합니다. Hegel은 또한 소설에서 동물의 이미지는 일반적으로 "나쁜 것, 나쁜 것, 중요하지 않은 것, 자연적인 것, 영적이지 않은 모든 것을 나타내는 데 사용된다"고 언급했습니다.<…>» . 굴 라그의 하인 Ivan Denisovich의 하루에 육식 동물에 비유하는 동물은 문학적 전통에서 "짐승은 주로 본능, 육체의 승리", "영혼에서 해방 된 육체의 세계"이기 때문에 완전히 이해할 수있는 동기를 가지고 있습니다. Solzhenitsyn의 이야기에서 캠프 경비원, 경비원 및 당국은 종종 육식 동물의 모습으로 나타납니다.<…>동물처럼 달려들었다<…>» . 반대로 죄수는 양, 송아지, 말에 비유됩니다. 특히 Buinovsky는 말 (겔딩)과 비교되는 경우가 많습니다. “카토랑은 이미 발에서 떨어지고 있지만 당기고 있습니다. Shukhov는 그런 겔화를 가졌습니다<…>» ; “지난 한 달 동안 주장이 초췌해졌지만 팀은 당기고 있습니다”; "Kavtorang은 좋은 겔딩처럼 들것을 고정했습니다." 그러나 화력 발전소에서 "Stakhanov"작업을하는 동안 Buinovsky의 다른 팀원은 말에 비유됩니다. "Pavlo는 들것에 몸을 맡기고 아래에서 달렸습니다 ..."등
그래서 언뜻보기에 "어느 날 ..."의 저자는 피에 굶주린 간수들이 한 극에있는 힘든 반대를 만들고 있습니다 ( 동물, 늑대, 사악한 개), 다른 한편-무방비 "초식"포로 ( 양, 송아지, 말). 이 반대의 기원은 목축 부족의 신화적 표현으로 거슬러 올라갑니다. 예, 안으로 자연에 대한 슬라브의 시적 견해, "말, 소, 양과 관련된 늑대의 파괴적인 포식은<…>어둠과 빛, 밤과 낮, 겨울과 여름이 놓여 있는 적대적인 대립과 유사합니다. 그러나 종속성 개념 인간이 생물학적 진화의 사다리를 타고 하등 생물로 내려온 것그가 속한 사람-사형 집행자 또는 희생자에게 죄수의 이미지가 고려 대상이 되 자마자 미끄러지기 시작합니다.
둘째, Shukhov가 캠프에서 확고하게 동화 된 가치 체계에서 탐욕항상 부정적인 품질로 인식되는 것은 아닙니다. 오랜 전통과는 달리 어떤 경우에는 죄수를 늑대에 비유하는 것조차 부정적인 평가를 받지 않습니다. 반대로 Shukhov는 등 뒤에서 그를 위해 캠프에서 가장 권위있는 사람들 인 Kuzemin 준장을 정중하게 부릅니다 ( "<…>오래된 캠프 늑대였습니다") 및 Tyurin ( "그런 늑대에게 가기 전에 생각해야합니다<…>""). 이러한 맥락에서 포식자에 비유하는 것은 부정적인 "동물"특성(Volkov의 경우와 같이)이 아니라 성숙, 경험, 힘, 용기, 견고함과 같은 긍정적인 인간 특성을 나타냅니다.
근면한 수감자들과 관련하여, 전통적으로 부정적이며 축척적 유사성을 감소시키는 것이 의미론에서 항상 부정적인 것으로 판명되는 것은 아닙니다. 따라서 죄수를 개에 비유한 여러 에피소드에서 부정적인 양식은 거의 눈에 띄지 않게 되거나 완전히 사라집니다. 여단에 대한 Tyurin의 성명 :“우리는 가열하지 않을 것입니다<машинный зал>-우리는 개처럼 얼어 붙을 것입니다 ... "또는 시계로 달려가는 Shukhov와 Senka Klevshin에 대한 내레이터의 시선 :"그들은 미친 개처럼 불에 탔습니다 ... ", 부정적인 평가를 내리지 마십시오. 오히려 그 반대입니다. 그러한 유사점은 등장 인물에 대한 동정심을 증가시킬뿐입니다. Andrey Prokofievich가 작업장을 갖추기 전에 스토브에 머리를 찔러 넣은 동료 여단원들에게 "그의 이마를 때리겠다"고 약속했을 때도 Shukhov의 반응은 "구타당한 개에게만 채찍을 보여주십시오"라는 반응은 수용소의 겸손과 억압을 나타내며 전혀 신용을 떨어 뜨리지 않습니다. "구타당한 개"와의 비교는 일반적으로 준장과 "보스"에게 감히 불복종하지 않는 겁에 질린 생물로 만든 죄수만큼 죄수를 특징 짓지 않습니다. Tyurin은 Gulag에 의해 이미 형성된 수감자들의 "억압"을 사용하고, 또한 자신이 준장으로 책임지는 사람들의 생존에 대해 생각하면서 자신의 이익을 돌 봅니다.
반대로, 가능하면 일반적인 작업을 피하고 일반적으로 "회색"수감자와 접촉하고 자신의 서클 사람들과 의사 소통하는 것을 선호하는 수용소에 들어간 대도시 지식인에 관해서는 개와의 비교 (호위의 경우처럼 사악하지는 않지만 날카로운 본능 만 있음)는 그들에 대한 영웅과 내레이터의 동정을 거의 나타내지 않습니다. 그리고 함께 모이면 모두 냄새를 맡고 냄새를 맡습니다. 평범한 "회색"수감자들의 일상적인 걱정과 필요에서 모스크바 "편심"의 카스트 소외는 아이러니 한 감소 효과를 만드는 스니핑 개와의 비교를 통해 가려진 평가를받습니다.
따라서 Solzhenitsyn의 이야기에서 축소 형 비교 및 비유는 본질적으로 양가 적이며 의미 론적 내용은 우화 우화 또는 민속 유형의 전통적이고 잘 확립 된 의미가 아니라 맥락, 저자의 특정 예술적 작업, 그의 세계관 아이디어에 가장 자주 의존합니다.
작가의 축소 형 비교의 적극적인 사용은 일반적으로 범죄 정권에 의해 전체 국가 폭력의 순환에 빠진 20 세기 러시아 역사의 극적인 사건에 참여한 사람의 영적 및 도덕적 타락이라는 주제로 연구자에 의해 축소됩니다. 한편, 이 문제는 사회정치적 의미뿐만 아니라 실존적 의미도 내포하고 있다. 그것은 또한 작가의 성격 개념, 인간의 본질, 지상 존재의 목적과 의미에 대한 작가의 미학적 번역 아이디어와 직접 관련이 있습니다.
예술가 솔제니친은 기독교적 성격 개념에서 출발한다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 사람에게서 도덕 원칙이 사라지면 그는 짐승, 동물처럼되고 육신이 그에게 우세합니다. 이 계획을 "이반 데니 소비 치의 하루"에 투영하면 언뜻보기에 공정한 것 같습니다. 묘사된 이야기의 모든 영웅 중 소수만이 줌모픽 유사성을 가지고 있지 않습니다. 세례자 Alyoshka는 아마도 "신의 형상을 지닌 자"의 역할을 주장할 수 있는 유일한 인물일 것입니다. 이 영웅은 기독교 신앙 덕분에, 흔들리지 않는 윤리적 기준을 견지하는 견고함 덕분에 비인간적 제도와의 싸움에 영적으로 저항할 수 있었다.
캠프를 "부정적인 학교"로 간주했던 V. Shalamov와 달리 A. Solzhenitsyn은 수감자들이 얻는 부정적인 경험뿐만 아니라 안정성 문제, 즉 육체적, 특히 영적 및 도덕적 문제에도 중점을 둡니다. 캠프는 부패하고 주로 영이 약하고 견고한 영적 및 도덕적 핵심이없는 동물로 변합니다.
하지만 그게 다가 아닙니다. 캠프는 "이반 데니 소비 치의 하루"의 저자를위한 것이 아닙니다. 그의 원래의 자연스러운 완전성, "신과 같은"이 그에게 "프로그램 된"사람의 왜곡에 대한 주된 이유입니다. 여기에서 Berdyaev가 쓴 Gogol 작업의 한 기능과 평행을 이루고 싶습니다. 철학자는 "Dead Souls"와 Gogol의 다른 작품에서 "사람의 유기적으로 통합 된 이미지의 분석적 절단"을 보았습니다. "러시아 혁명의 정신"(1918) 기사에서 Berdyaev는 Gogol의 재능의 본질에 대한 매우 독창적인 견해를 표명했으며 작가를 "절대적으로 뛰어난 악의 감각"을 가진 "지옥의 예술가"라고 불렀습니다(솔제니친에 대한 J. Niva의 진술: "그는 아마도 모든 현대 문학에서 아마도 가장 강력한 악의 예술가일 것입니다"). 다음은 Solzhenitsyn의 작업을 더 잘 이해하는 데 도움이 되는 Gogol에 대한 Berdyaev의 몇 가지 진술입니다. “Gogol에는 인간 이미지가 없지만 총구와 얼굴만 있습니다.<…>모든면에서 그는 추악하고 비인간적 인 괴물에 둘러싸여있었습니다.<…>그는 인간을 믿었고 인간의 아름다움을 찾았지만 러시아에서는 그를 찾지 못했습니다.<…>그의 위대하고 놀라운 예술은 러시아 국민의 부정적인면, 그들의 어두운 영혼, 그 안에있는 비인간적 인 모든 것을 드러내고 하나님의 형상과 모습을 왜곡하기 위해 주어졌습니다. 1917 년의 사건은 Berdyaev에 의해 Gogol의 진단을 확인한 것으로 인식되었습니다.<…>어둠과 악은 사람들의 사회적 껍데기가 아니라 그 영적 핵심에 더 깊이 자리 잡고 있습니다.<…>혁명은 위대한 개발자이며 러시아 깊숙한 곳에 숨겨진 것만 보여주었습니다.
Berdyaev의 진술을 바탕으로 Ivan Denisovich의 하루 중 저자의 관점에서 GULAG가 현대 사회의 주요 질병과 악을 폭로하고 공개했다고 가정합시다. 스탈린주의 탄압의 시대는 발생하지 않았지만 악화되어 마음의 잔인 함, 다른 사람들의 고통에 대한 무관심, 영적 냉담함, 불신, 견고한 영적 및 도덕적 기반 부족, 얼굴없는 집단주의, 동물 학적 본능-수세기 동안 러시아 사회에 축적 된 모든 것. GULAG는 인류가 뉴에이지에서 선택한 잘못된 개발 경로의 결과인 결과가 되었습니다. 굴라그는 신앙을 버리거나 외적인 의례로 전락시키고, 사회정치적 망상과 이데올로기적 급진주의를 전면에 내세우거나, 무모한 기술진보와 물질적 소비 구호를 내세워 영성의 이상을 거부하는 현대문명의 발전의 자연스러운 산물이다.
인간 본성에 대한 기독교적 생각에 대한 저자의 지향, 완벽을 위해 노력하는 것, 기독교 사상이 "신과 같은 것"이라는 공식으로 표현하는 이상을 위해 수감자의 이미지와 관련하여 "이반 데니소 비치의 삶의 어느 날"이야기에서 동물 형태의 유사성이 풍부함을 설명 할 수 있습니다. 작품 주인공의 이미지는 물론 완벽의 모델이 아니다. 반면에 Ivan Denisovich는 인간 존재의 가장 높은 의미에 대한 생각을 잃어버린 동물원과 같은 생물이 아니라 동물원의 주민이 아닙니다. 60 년대의 비평가들은 종종 Shukhov 이미지의 "소박함"에 대해 썼으며 영웅의 관심 범위가 추가 죽 한 그릇 (N. Sergovantsev) 이상으로 확장되지 않는다는 점을 강조했습니다. 오늘날까지 여전히 들리는 이러한 평가 (N. Fed)는 이야기의 텍스트, 특히 Ivan Denisovich를 새와 비교하는 단편과 분명히 충돌합니다. . 이 동화는 주인공의 이동성을 확인하는 형태일 뿐만 아니라 캠프 주변에서 Shukhov의 움직임의 신속함을 특징짓는 은유적 이미지일 뿐만 아니라 "시적 전통에 따라 새의 이미지는 상상의 자유, 천국을 열망하는 정신의 비행을 나타냅니다." 다른 많은 초상화 세부 사항과 의미와 유사한 심리적 특성으로 뒷받침되는 "자유로운"새와의 비교를 통해이 영웅은 "생물학적"생존 본능뿐만 아니라 영적 열망도 가지고 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.
작게 큰
(아트 아트 디테일)
작품에서 중요한 이데올로기적, 의미론적, 감정적, 상징적, 은유적 역할을 하는 표현적 세부 사항을 예술적 세부 사항이라고 부르는 것이 일반적입니다. “디테일의 의미와 힘은 무한히 작은 것이 포함한다는 사실에 있습니다. 전체» . 예술적 세부 사항에는 역사적 시간, 생활 및 생활 방식, 풍경, 인테리어, 초상화에 대한 세부 정보가 포함됩니다.
A. Solzhenitsyn의 작품에서 예술적 세부 사항은 상당한 이데올로기 적, 미적 부담을 지니고있어 작가의 의도를 고려하지 않고는 완전히 이해하는 것이 거의 불가능합니다. 우선, 이것은 작가가 60년대의 이솝 언어에 익숙한 독자들에게 전달하고 싶었던 가장 친밀한 내용을 숨겨야 했던 그의 초기 "검열된" 작업을 말합니다.
"Ivan Denisovich"의 저자는 "예술은 무엇, ㅏ 어떻게» . Solzhenitsyn에 따르면 예술적으로 재현 된 현실의 개별 세부 사항의 진실성, 정확성, 표현력은 역사적 진실이 침해되고 전체 그림이 왜곡되면 시대의 정신 자체가 거의 의미가 없습니다. 이런 이유로 그는 Eisenstein의 영화 "Battleship Potemkin"에서 세부 사항의 표현력에 대한 Caesar의 감탄에 대한 응답으로 "예 ... 하지만 꼭두각시가있는 해양 생물이 있습니다. "라고 반박하는 Buinovsky 편에 있습니다.
특별한주의를 기울여야 할 세부 사항 중에는 주인공 Shch-854의 캠프 번호가 있습니다. 한편으로는 Ekibastuz 캠프에서 복역 한 작가의 캠프 번호가 같은 문자 인 Shch-262로 시작하는 것으로 알려져 있기 때문에 Shukhov 이미지의 자전적 특성에 대한 증거입니다. 또한 숫자의 두 구성 요소 (알파벳의 마지막 문자 중 하나와 한계에 가까운 3 자리 숫자)는 억압의 규모에 대해 생각하게 만들고 기민한 독자에게 한 수용소의 총 수감자가 2 만 명을 초과 할 수 있음을 제안합니다. 또 다른 유사한 세부 사항에주의를 기울이지 않는 것은 불가능합니다. Shukhov가 104 (!) 여단에서 일한다는 사실입니다.
당시 손으로 쓴 이반 데니 소비 치의 하루 중 첫 번째 독자 중 한 명인 Lev Kopelev는 A. Solzhenitsyn의 작업이 "불필요한 세부 사항으로 가득 차있다"고 불평했습니다. 60년대의 비판은 작가의 수용소 생활에 대한 지나친 열정에 대해서도 자주 썼다. 실제로 그는 영웅이 만나는 모든 작은 일에 문자 그대로주의를 기울입니다. 그는 막사, 안감, 처벌 감방이 어떻게 배열되어 있는지, 수감자들이 먹는 방법과 음식, 빵과 돈을 숨긴 곳, 입고 옷을 입는 방법, 추가 돈을 버는 방법, 담배를 피우는 곳 등에 대해 자세히 이야기합니다. 일상적인 세부 사항에 대한 이러한 관심 증가는 주로이 모든 작은 것들이 매우 중요한 영웅의 인식에 캠프 세계가 주어진다는 사실에 의해 정당화됩니다. 세부 사항은 캠프 생활 방식뿐만 아니라 간접적으로 Ivan Denisovich 자신도 특징입니다. 종종 그들은 캐릭터를 인도하는 도덕 원칙 인 Shch-854 및 기타 수감자의 내면 세계를 이해할 수있게합니다. 다음은 이러한 세부 사항 중 하나입니다. 수용소 식당에서 수감자들은 테이블 위의 죽에서 발견되는 생선 뼈를 뱉어냅니다. 뼈가 많을 때만 누군가가 뼈를 테이블에서 바닥으로 닦고 거기에서 "균열"합니다. 또 다른 유사한 예 : 가열되지 않은 식당에서 Shukhov는 모자를 벗습니다. "아무리 추워도 모자를 쓰고 먹을 수 없었습니다." 순전히 일상적인 것처럼 보이는이 두 가지 세부 사항은 권리를 박탈당한 수용소 수감자들이 행동 규범, 독특한 에티켓 규칙을 준수해야 할 필요성을 유지했다는 사실을 증언합니다. 일하는 소, 이름없는 노예, "숫자"로 바꾸려는 수감자들은 사람으로 남아 있었고 사람이되기를 원했으며 저자는 캠프 생활의 세부 사항에 대한 설명을 통해 간접적으로 이에 대해 이야기합니다.
가장 표현적인 세부 사항 중 하나는 이반 데니소비치의 다리가 퀼팅 재킷의 소매에 집어넣어진 것에 대해 반복적으로 언급한 것입니다. 내벽, 담요와 완두콩 재킷으로 머리를 덮고 패딩 재킷, 접힌 소매 하나에 두 발을 모으십시오.”; "패딩 재킷 소매에 다시 다리, 위에 담요, 위에 완두콩 코트, 우리는 자요!" . V. Shalamov는 또한 1962 년 11 월 저자에게 "패딩 재킷의 한쪽 소매에있는 Shukhov의 다리-이 모든 것이 훌륭합니다. "라고 작성하면서이 세부 사항에 주목했습니다.
Solzhenitsyn의 이미지를 A. Akhmatova의 유명한 라인과 비교하는 것은 흥미 롭습니다.
어찌할 바를 몰라 가슴이 식었다.
하지만 내 발걸음은 가벼웠다.
나는 오른손에
왼손 장갑.
"마지막 만남의 노래"의 예술적 디테일은 징후, 서정적여 주인공의 내부 상태에 대한 "정보"를 전달하므로이 세부 사항을 호출 할 수 있습니다. 정서적, 심리적. Solzhenitsyn의 이야기에서 세부 사항의 역할은 근본적으로 다릅니다. 그것은 캐릭터의 경험이 아니라 그의 "외부"생활을 특징 짓습니다. 그것은 캠프 생활의 신뢰할 수있는 세부 사항 중 하나입니다. Ivan Denisovich는 실수가 아니라 심리적 영향 상태가 아니라 순전히 합리적이고 실용적인 이유로 누비 재킷 소매에 발을 넣습니다. 그러한 결정은 오랜 캠프 경험과 민속 지혜에 의해 그에게 제안됩니다 (속담에 따르면 : "머리는 추위에, 배는 배고프고, 다리는 따뜻합니다!"). 반면에 이 세부 사항은 순전히 호출할 수 없습니다. 국내의, 그것은 또한 상징적 부하를 전달하기 때문입니다. 서정적여 주인공 Akhmatova의 오른손에있는 왼쪽 장갑은 특정 감정적, 심리적 상태의 표시입니다. Ivan Denisovich의 다리는 퀼트 재킷의 소매에 집어 넣었습니다. - 넓은 상징 거꾸로, 전체 캠프 생활의 이상.
Solzhenitsyn 작업의 주제 이미지 중 상당 부분은 저자가 동시에 캠프 생활을 재현하고 스탈린 시대 전체를 특성화하는 데 사용됩니다.<…>진짜 전쟁." 이야기의 상징적 기능은 전선에 매달린 레일-캠프 모양 (보다 정확하게는- 치환) 종: “아침 5시에 항상 그렇듯이 본부 막사의 레일에 망치로 상승이 일어났습니다. 간헐적 인 울림은 유리창을 희미하게 통과하고 두 손가락으로 얼어 붙고 곧 사라졌습니다. 추웠고 소장은 오랫동안 손을 흔드는 것을 꺼려했습니다. H.E. Kerlot, 종소리 - "창의력의 상징"; 그리고 소리의 근원이 달려 있기 때문에 "하늘과 땅 사이에 매달린 물체에 부여된 모든 신비한 속성이 그 근원까지 확장됩니다." 작가가 묘사 한 Gulag의 "거꾸로 된"비 신성화 된 세계에서 중요한 상징적 대체가 발생합니다. 종의 위치는 모양이 하늘의 금고와 비슷하여 세계와 상징적으로 연결되어 있습니다. 산, "두꺼운 철사로 잡혔다.<…>낡은 레일”, 종탑이 아닌 일반 기둥에 매달려 있습니다. 신성한 구형의 손실과 물질의 대체(부드러운 구리 대신 단단한 강철)는 소리 자체의 속성과 기능의 변화에 해당합니다. 캠프 레일에 대한 소장의 망치 타격은 영원하고 고상한 것이 아니라 죄수를 짓누르는 저주를 상기시킵니다.
일, 기간, 영원
(예술적 시공간적 특성에 대하여)
Shukhov의 캠프 생활의 하루는 조건부, "조립식"이 아니라 추상적 인 날이 아니라 정확한 시간 좌표가 있고 특별한 이벤트로 가득 찬 매우 명확한 날이기 때문에 독창적입니다. 두 번째로 Ivan Denisovich의 캠프 기간 중 어느 날에 전형적인 세부 사항 인 많은 에피소드로 구성되어 있기 때문에 매우 일반적입니다.
수감자의 하루가 왜 그렇게 내용이 풍부합니까? 첫째, 이미 비문학적 이유 때문입니다. 이것은 가장 보편적인 시간 단위인 하루의 본질에 의해 촉진됩니다. 이 아이디어는 V.N에 의해 철저하게 표현되었습니다. 고대 러시아 문학의 뛰어난 기념물을 분석하는 Toporov - "The Life of Theodosius of the Caves": "역사적 마이크로 플랜 설명에서 시간의 주요 양자는 하루이며 ZhF에서 시간으로 하루를 선택하는 것은 우연이 아닙니다. 한쪽에는<он>자급자족, 자급자족<…>다른 한편으로, 하루는 가장 자연스러운 날이며 창조의 시작부터(그 자체가 날로 측정되었습니다) 하느님이 정하신 시간 단위이며, 다른 날들과 함께 특별한 의미를 얻습니다.<…>WF의 시간적 구조의 경우 특징적인 것은 날짜와 일련의 날짜 사이에 항상 가정된 연결입니다. 덕분에 시간의 "미시적 계획"은 "거시적 계획"과 관련이 있으며, 특정 날짜는 신성한 역사의 "큰" 시간에 적합합니다.<…>» .
둘째, 이것은 A. Solzhenitsyn의 원래 의도였습니다. 이야기에 묘사 된 죄수의 날을 그의 모든 수용소 경험의 정수, 수용소 생활의 모델 및 일반적으로 전체 Gulag 시대의 초점으로 제시하는 것입니다. 작업에 대한 아이디어가 어떻게 생겼는지 회상하면서 작가는 "캠프의 날, 힘든 일이었고 파트너와 함께 들것을 들고 있었고 하루 만에 캠프 세계 전체를 설명하는 방법을 생각했습니다."( 피. II: 424); “가장 단순하게 열심히 일하는 사람의 하루를 묘사하는 것으로 충분하며, 우리의 모든 삶이 여기에 반영될 것입니다.”( 피. III: 21).
따라서 A. Solzhenitsyn의 이야기를 "캠프"주제에 대한 작업으로 만 생각하는 사람은 착각합니다. 예술적으로 재창조된 죄수의 날은 전체 시대의 상징으로 성장한다. "Ivan Denisovich"의 저자는 아마도 "강제 수용소의 러시아"(1935)라는 책에서 표현 된 러시아 이민의 "두 번째 물결"의 작가 I. Solonevich의 의견에 동의 할 것입니다. 캠프에서 야생보다 더 나쁘다면 물론 대부분의 캠프 참가자, 노동자 및 농민에게는 그렇지 않습니다. 캠프에서 일어나는 모든 일은 밖에서 일어난다. 그 반대. 그러나 캠프에서만이 모든 것이 더 명확하고 단순하며 명확합니다.<…>수용소에서 소비에트 권력의 기초는 대수 공식의 명확성과 함께 제시됩니다. 다시 말해, 솔제니친의 이야기에 묘사된 진영은 소련 사회의 축소된 사본이며 원본의 가장 중요한 특징과 속성을 모두 유지하는 사본입니다.
이러한 속성 중 하나는 자연 시간과 캠프 내 시간(보다 광범위하게는 상태 시간)이 동기화되지 않고 서로 다른 속도로 이동한다는 것입니다. 일(이미 언급한 바와 같이 가장 자연스럽고 신이 정한 시간 단위)은 "그들의 진로"를 따르고 캠프 기간(즉, 억압 당국에 의해 결정된 기간)은 거의 움직이지 않습니다. "<…>캠프의 날이 계속되고 있습니다. 뒤돌아 보지 않을 것입니다. 그리고 용어 자체는 전혀 가지 않으며 전혀 감소하지 않습니다. 수감자의 시간과 수용소 당국의 시간, 즉 민중의 시간과 권력을 의인화하는 자들의 시간은 이야기의 예술 세계에서 동기화되지 않는다.<…>수감자들은 감시해서는 안되며 당국은 그들을위한 시간을 알고 있습니다. "; “수감자 중 누구도 눈에 시계를 본 적이 없으며 그들은 무엇을 감시합니까? 죄수는 알아야만합니다. 곧 상승합니까? 이혼하기까지 얼마나 걸립니까? 점심 전에? 끝까지?" .
그리고 수용소는 탈출이 거의 불가능한 방식으로 설계되었습니다. 러시아를 "수용소 군도"로 만든 사람들은 이 세상에서 아무것도 변하지 않는다는 것, 시간이 완전히 멈추거나 적어도 그들의 의지에 의해 통제된다는 것에 관심이 있습니다. 그러나 전능하고 전능 해 보이는 그들조차도 생명의 영원한 움직임에 대처할 수 없습니다. 그런 의미에서 Shukhov와 Buinovsky가 태양이 정점에 도달하는 시점에 대해 논쟁하는 에피소드는 흥미 롭습니다.
Ivan Denisovich의 인식에서 빛과 열의 원천이자 인간의 삶의 시간을 측정하는 자연 시계로서의 태양은 캠프의 추위와 어둠뿐만 아니라 괴물 같은 Gulag를 일으킨 바로 그 권위에 반대합니다. 이 힘은 사물의 자연스러운 과정을 방해하려고 하기 때문에 전 세계에 대한 위협을 포함합니다. 일부 "solar" 에피소드에서도 비슷한 의미를 볼 수 있습니다. 그들 중 하나는 두 명의 수감자가 수행 한 하위 텍스트가있는 대화를 재현합니다. Shukhov는 Kildigs에게 고개를 끄덕였습니다. "하지만 기둥은 우리를 방해하지 않습니다." Kildigs는 일축하고 웃었습니다. "그들이 가시를 장대에서 장대까지 펴지 않았다면 저것 좀 보라." Kildigs는 우연히 웃지 않습니다. 그의 아이러니는 긴장하고 있지만 하나님의 세계 전체를 정복하려는 헛된 노력을 기울이는 당국을 향하고 있습니다. 약간의 시간이 지났습니다. "태양이 더 높아지고 안개가 흩어지고 기둥이 사라졌습니다."
두 번째 에피소드에서 부이 노프 스키 선장으로부터 "할아버지"시대에 정확히 정오에 하늘에서 가장 높은 위치를 차지한 태양이 이제 소련 정부의 법령에 따라 "한 시간에 모든 것보다 높다"는 말을 듣고 영웅은이 단어를 문자 그대로 이해하는 단순함으로 법령의 요구 사항을 준수한다는 점에서 그럼에도 불구하고 선장을 믿지 않는 경향이 있습니다. "선장은 들것을 가지고 나왔지만 Shukhov는 논쟁하지 않았을 것입니다. 태양이 그들의 명령을 따르느냐?” . Ivan Denisovich에게는 태양이 누구에게도 "순종"하지 않는다는 것이 분명하므로 이에 대해 논쟁 할 이유가 없습니다. 조금 후에, 아무 것도 태양을 흔들 수 없다는 차분한 자신감에 안주하고, 심지어 소련 정부와 그 법령과 함께 이것을 다시 한 번 확인하기를 원하는 Shch-854는 다시 한 번 하늘을 바라 봅니다. 다음 문구에서 천체에 대한 언급이 없다는 것은 영웅이 그가 결코 의심하지 않은 것을 확신한다는 것을 증명합니다. 즉, 지상의 어떤 힘도 세계 질서의 영원한 법칙을 바꾸고 시간의 자연스러운 흐름을 멈출 수 없다는 것입니다.
Ivan Denisovich의 하루 중 영웅의 지각 시간은 전체 국가 폭력의 시간 인 역사적 시간과 다른 방식으로 상관 관계가 있습니다. 물리적으로 동일한 시공간 차원에 있으면 거의 다른 세계에있는 것처럼 느껴집니다. Fetyukov의 지평선은 철조망으로 제한되고 캠프 쓰레기 덤프는 영웅의 우주 중심이됩니다. 평범한 일을 피하고 정기적으로 외부로부터 음식 소포를 받는 전 영화 감독 세자르 마르코비치는 자신의 기억과 상상으로 재창조된 에이젠슈타인 영화의 예술적 현실 속에서 영화 이미지의 세계에서 자신의 생각 속에서 살 수 있는 기회를 갖게 된다. 이반 데니소비치의 지각 공간 역시 철조망으로 둘러싸인 영역보다 훨씬 더 넓다. 이 영웅은 캠프 생활의 현실뿐만 아니라 농촌 및 군사적 과거뿐만 아니라 태양, 달, 하늘, 대초원 공간, 즉 우주의 무한에 대한 아이디어, 영원에 대한 아이디어를 전달하는 자연 세계의 현상과 관련이 있습니다.
따라서 Caesar, Shukhov, Fetyukov 및 이야기의 다른 캐릭터의 지각 시공간은 플롯 적으로는 동일한 시간 및 공간 좌표에 있지만 모든 것이 일치하지는 않습니다. Caesar Markovich (Eisenstein의 영화)의 위치는 가장 큰 국가적 비극의 진원지에서 캐릭터를 멀어지게하는 특정 거리를 표시하고 Fetyukov의 "자칼"(쓰레기)의 위치는 그의 내부 타락의 신호가되며 태양, 하늘, 대초원 창공을 포함하는 Shukhov의 지각 공간은 영웅의 도덕적 상승의 증거입니다.
아시다시피 예술적 공간은 "점", "선형", "평면", "체적" 등이 될 수 있습니다. 저자의 입장을 표현하는 다른 형식과 함께 값 속성이 있습니다. 예술적 공간은 ""폐쇄", "막다른 길", "고립", "제한" 또는 반대로 영웅의 크로노토프의 "개방성", "역동성", "개방성"의 효과를 만듭니다. 즉, 세계에서 그의 위치의 본질을 드러냅니다. A. Solzhenitsyn이 만든 예술적 공간은 "밀폐", "폐쇄", "압축", "응축", "국소화"라고 가장 자주 불립니다. 이러한 평가는 "Ivan Denisovich의 하루"에 전념하는 거의 모든 작업에서 발견됩니다. 예를 들어, Solzhenitsyn의 작업에 대한 최신 기사 중 하나를 인용할 수 있습니다.
어느 정도 이러한 결론은 정확합니다. 실제로 "이반 데니소비치"의 일반적인 예술 공간은 병영, 의무실, 식당, 소포실, 화력 발전소 건물 등의 공간으로 구성되어 있으며 경계가 폐쇄되어 있습니다. 그러나 이러한 고립은 중앙 캐릭터가 이러한 지역 공간 사이를 지속적으로 이동하고 항상 이동 중이며 캠프 구내에 오래 머 무르지 않는다는 사실로 이미 극복되었습니다. 또한 물리적으로 캠프에 있으면 Solzhenitsyn의 영웅이 지각적으로 탈출합니다. Shukhov의 시선, 기억, 생각은 공간적 및 시간적 관점에서 철조망 뒤에있는 것으로 향합니다.
시공간적 "밀폐주의"의 개념은 캠프 생활의 작고 사적이며 닫힌 것처럼 보이는 많은 현상이 러시아의 "큰"공간 및 전 세계의 공간과 함께 역사적 및 메타 역사적 시간과 관련되어 있다는 사실을 고려하지 않습니다. 솔제니친 입체그래서 그의 작품에서 창조된 작가의 개념적 공간은 평면(특히 수평 경계) 및 넉넉한. 이미 이반 데니소비치의 하루에서, 이 예술가는 작은 형태의 작품의 경계 내에서도, 장르 경계에 의해 엄격히 제한되는 크로노토프 내에서도, 전체 우주의 구조적으로 철저하고 개념적으로 통합된 예술적 모델을 창조하려는 경향이 분명히 나타났습니다.
스페인의 유명한 철학자이자 문화학자인 José Ortega y Gasset은 그의 기사 "소설에 대한 생각"에서 작가의 주요 전략적 임무는 "현실의 지평에서 독자를 제거"하는 것이며, 이를 위해 소설가는 "창문과 균열이 없는 닫힌 공간"을 만들어 현실의 지평이 내부와 구분되지 않도록 해야 합니다. Ivan Denisovich의 하루, The Cancer Ward, In the First Circle, The Gulag Archipelago, The Red Wheel의 저자는 독자들에게 작품의 내부 공간 밖에 있는 현실을 끊임없이 상기시킵니다. 수천 개의 스레드 이야기의 내부 (미적) 공간, 이야기, "예술 연구의 경험", 역사적 서사시는 비 예술적 현실의 영역에서 외부에 위치한 작품과 관련하여 외부 공간과 연결됩니다. 저자는 독자의 "현실감"을 둔화 시키려고하지 않고 반대로 독자를 "소설"의 세계에서, 허구를 현실 세계로 "밀어 넣습니다". 보다 정확하게는 Ortega y Gasset에 따르면 작업의 내부(실제로 예술적인) 공간을 외부의 "객관적 현실", 실제 역사적 현실로부터 단단히 차단해야 하는 선을 상호 투과성으로 만듭니다.
"Ivan Denisovich"의 이벤트 크로노토프는 현실과 지속적으로 연관되어 있습니다. "콧수염 노인"과 최고위원회, 집단화와 전후 집단 농장 마을의 삶, 백해 운하와 Buchenwald, 수도의 연극 생활과 Eisenstein의 영화, 국제 생활의 사건에 관한 이야기에서 재창조 된 줄거리 밖에있는 사건과 현상에 대한 작업에는 많은 언급이 있습니다.<…>그들은 한국 전쟁에 대해 논쟁합니다. 중국이 개입했기 때문에 세계 대전이 있을지 여부”와 과거 전쟁에 대해; 동맹 관계의 역사에서 흥미로운 사례에 대해 :“이것은 세 바스 토폴에서 얄타 회의 전입니다. 도시는 절대적으로 배고프지만 미국 제독을 이끌어야합니다. 그리고 그들은 제품으로 가득한 특별한 상점을 만들었습니다.<…>" 등.
일반적으로 러시아 국가 공간의 기초는 수평 벡터이며 가장 중요한 국가 신화는 "끝없는 창공으로의 길"을 표시하는 Gogol 신화 "Rus-troika"이며 러시아 " 구르는: 그녀의 왕국은 거리와 폭, 수평입니다. A. Solzhenitsyn이 "Ivan Denisovich의 삶의 어느 날"이야기에서 묘사 한 집단 농장 굴 라그 러시아 구르는그런 다음 수평이 아니라 수직으로-수직으로 아래로. 스탈린주의 정권은 러시아 국민에게서 빼앗았다 끝없는 공간, 수백만 명의 Gulag 수감자들의 이동의 자유를 박탈하고 감옥과 수용소의 폐쇄 된 공간에 집중했습니다. 무엇보다도 여권이없는 집단 농부와 준 농노 노동자 인 나머지 국가 주민들은 우주에서 자유롭게 이동할 기회가 없습니다.
V.N. 세계의 전통적인 러시아 모델에서 Toporov는 공간에서 자유로운 움직임의 가능성은 일반적으로 의지와 같은 개념과 관련이 있습니다. 이 특정 국가 개념은 "목적성과 특정 디자인이없는 광범위한 아이디어 (거기! 멀리! 밖으로!)-하나의 동기의 변형으로"그냥 떠나고 여기에서 탈출 ""을 기반으로합니다. 사람이 박탈당하면 어떻게 됩니까? ~ 할 것이다, 적어도 비행 중, 광대 한 러시아 영토를 가로 질러 이동하면서 국가의 자의와 폭력으로부터 구원을 찾으려고 노력할 기회를 박탈합니까? 그러한 음모 상황을 재현 한 "Ivan Denisovich의 하루"의 저자에 따르면 여기에서의 선택은 작습니다. 사람이 외부 요인에 의존하게되어 결과적으로 도덕적으로 저하되거나 (즉, 공간 범주의 언어로 아래로 미끄러짐) 내부 자유를 얻고 상황과 독립적이됩니다. 즉, 영적 고양의 길을 선택합니다. 같지 않은 ~ 할 것이다, 러시아인들 사이에서 가장 자주 "문명화", 전제 권력, 모든 강압 기관이있는 국가로부터의 탈출이라는 생각과 관련이 있습니다. 자유, 반대로 "강렬하고 목적이 있고 잘 구성된 자기 심화 운동의 개념이 있습니다.<…>의지를 밖에서 찾으면 자유는 자기 안에서 찾는다.
Solzhenitsyn의 이야기에서이 관점 (거의 일대일!)은 Baptist Alyosha가 Shukhov에게 다음과 같이 표현합니다. 야생에서는 마지막 믿음이 가시에 찔려 죽을 것입니다! 당신은 당신이 감옥에 있는 것을 기뻐합니다! 여기 당신은 영혼에 대해 생각할 시간이 있습니다!” . 때때로 "자신이 자유를 원하는지 아닌지 몰랐던" Ivan Denisovich도 자신의 영혼을 보존하는 데 관심이 있지만 그는 이것을 이해하고 자신의 방식으로 공식화합니다.<…>그는 8년 간의 공동 작업 후에도 자칼이 아니었고, 그럴수록 더 확고하게 자리를 잡았습니다. 거의 하나의 "성령"에 의해 사는 독실한 Alyoshka와 달리 반 이교도 반 기독교인 Shukhov는 그와 동등한 두 축을 따라 자신의 삶을 구축합니다. 따라서 이러한 문자의 수렴선은 수직 방향을 갖습니다. 아이디어 수직의"공간적 상징주의 및 도덕적 개념과 유추하여 상징적으로 영성 경향에 해당하는 상승 운동과 관련" . 이와 관련하여 안감의 상단을 차지하는 것이 Alyoshka와 Ivan Denisovich이고 하단의 Caesar와 Buinovsky 인 것은 우연이 아닌 것 같습니다. 마지막 두 캐릭터는 아직 영적 상승으로 이어지는 길을 찾지 못했습니다. Le Point 잡지와의 인터뷰에서 명확하게 설명 된 자신의 캠프 경험을 바탕으로 작가 인 Gulag의 맷돌에서 자신을 발견 한 사람의 상승의 주요 단계 : 생존을위한 투쟁, 삶의 의미에 대한 이해, 신 찾기 ( 피. II: 322-333).
따라서 "Ivan Denisovich의 하루"에 묘사 된 캠프의 닫힌 프레임은 주로 수평이 아니라 수직 벡터를 따라 이야기의 크로노 토프의 움직임을 결정합니다.
솔제니친 A.I.참나무에 부딪힌 송아지: 에세이가 켜졌습니다. 삶 // 새로운 세계. 1991. 6호 S. 20.
A. Solzhenitsyn은 V. Shalamov와의 관계 역사에 관한 기사에서이 단어를 회상합니다.<…>아주 초기에 내가 소개 한 "zek"라는 단어에 대해 우리 사이에 분쟁이 발생했습니다. V. T. 이 단어는 수용소에서 전혀 자주 사용되지 않았기 때문에 강력하게 반대했습니다. 거의 모든 곳에서 수감자들이 거의 모든 곳에서 행정적 "zek"(재미있게 변형- "Zapolyarny Komsomolets"또는 "Zakhar Kuzmich")를 노예로 반복했습니다. 다른 수용소에서는 "zyk"라고 말했습니다. Shalamov는 내가이 단어를 소개해서는 안되며 어떤 경우에도 뿌리를 내리지 않을 것이라고 믿었습니다. 그리고 나는 그것이 막힐 것이라고 확신했습니다 (그것은 수완이 풍부하고 거절되었으며 복수형이 있습니다), 그 언어와 역사는 그것을 기다리고 있습니다. 그것 없이는 불가능합니다. 그리고 그는 옳은 것으로 판명되었습니다. (V.T. - 이 단어는 어디에도 사용하지 않았습니다.) "( 솔제니친 A.I. Varlam Shalamov와 함께 // New World. 1999. 4. S. 164). 실제로 "One Day…"의 저자에게 보낸 편지에서 V. Shalamov는 다음과 같이 썼습니다. "그런데 왜 "zek"가 아니라 "zek"입니까? 결국 다음과 같이 작성됩니다 : z / k 및 활 : zeka, zekoyu”(Znamya. 1990. No. 7. P. 68).
Shalamov V.T.낙엽송의 부활: 이야기. M.: 아티스트. lit., 1989. S. 324. 사실, One Day ... Shalamov가 출판 된 직후 Solzhenitsyn에게 보낸 편지에서 "캠프 생활의 절대적인 악에 대한 그의 깊은 확신을 넘어서 다음과 같이 인정했습니다." 솔제니친 A.I.두 개의 맷돌 사이에 곡식이 떨어졌습니다 // New World. 1999. No. 4. P. 163).
배너. 1990. 7. S. 81, 84.
Florensky P.A.이름 // 사회학적 연구. 1990. 8. S. 138, 141.
슈니어슨 M. Alexander Solzhenitsyn: 창의성에 대한 에세이. 프랑크푸르트 a/M., 1984, 112페이지.
엡스타인 M.N."자연, 세계, 우주의 비밀...": 러시아 시의 풍경 이미지 체계. M.: 더 높게. 학교, 1990. S. 133.
그건 그렇고, 간수들은 또한 그들이 사람으로 인식하지 못하는 수감자들에 대한 경멸적인 태도를 표현하기 위해 줌인을 사용합니다. "당신의 여자가 어떻게 바닥을 씻는 지 본 적이 있습니까, 돼지?" ; "- 멈추다! - 파수꾼이 소리를 낸다. -양 떼처럼 "; "- 알아낼 다섯, 양 머리<…>" 등.
헤겔 G.W.F. 미학. 4권 M.: Art, 1968–1973. T. 2. S. 165.
Fedorov F.P.. 낭만주의 예술 세계: 공간과 시간. 리가: Zinatne, 1988, 306쪽.
Afanasiev A.N.생명의 나무: 선별된 기사. M.: Sovremennik, 1982. S. 164.
비교 : "늑대는 약탈적이고 약탈적인 성향으로 인해 민속 전설에서 적대적인 악마의 의미를 받았습니다."( Afanasiev A.N.
배너. 1990. 7호 S. 69.
케를로트 H.E. 기호 사전. M.: REFL-book, 1994. S. 253.
이 두 금속의 상징적 특성에 대한 흥미로운 해석은 L.V. Karaseva: “철은 불친절한 금속, 지옥<…>금속은 순전히 남성적이고 군사적입니다.”; "철은 무기가 되거나 무기를 연상시킨다"; " 구리- 다른 속성의 문제<…>구리는 철보다 부드럽습니다. 그 색깔은 인체의 색깔과 비슷합니다.<…>구리 - 여성 금속<…>우리가 러시아인의 마음에 더 가까운 의미에 대해 이야기하면 그중에는 우선 교회와 국가 구리가있을 것입니다.”; "구리는 공격적이고 무자비한 철을 부드럽고 보호하며 온정적인 금속으로 저항합니다."( 카라세프 L.V. 러시아 문학의 존재론적 관점 / Ros. 상태 인도적. un-t. M., 1995. S. 53–57).
세계의 국가 이미지. 코스모-사이코-로고스. M.: 에드. 그룹 "진보" - "문화", 1995. S. 181.
Toporov V.N.공간과 텍스트 // 텍스트: 의미론과 구조. M.: Nauka, 1983. S. 239–240.
Nepomniachtchi V.S.시와 운명: A.S. 푸쉬킨. M., 1987. S. 428.
케를로트 H.E.기호 사전. M.: REFL-book, 1994. S. 109.
섹션: 문학
목표:
- AI Solzhenitsyn 산문의 예술적 독창성에 대한 학생들의 생각을 심화시킵니다.
- 학생들에게 "이반 데니 소비 치의 삶의 어느 날"이라는 이야기의 창작 역사를 알립니다.
- 이야기를 읽은 직접적인 인상을 바탕으로 이야기의 문제점, 줄거리와 구성의 특징, 예술적 이미지의 독창성을 고려하여 작품에 대한 종합적인 분석을 수행합니다.
- 예술 작품을 분석하는 능력을 향상시키고, 행동 개발의 주요 필수 순간을 강조하는 능력을 개발하고, 작품의 주제와 아이디어를 드러내는 역할을 결정하고, 독립적인 결론을 도출합니다.
- 작업 분석 작업을 통해 학생들에게 이야기의 사건과 영웅에 대한 자신의 태도를 형성하여 활동적인 삶의 위치 개발, 자신의 관점을 방어하는 능력에 기여합니다.
- 문학 텍스트를 연구하는 기술을 개발합니다.
- 최고의 인간 자질을 기르기 위해 주인공의 예에.
- 말씀에 주의를 기울이는 태도를 기릅니다.
수업 중
I. 조직적인 순간. 공과의 목적과 목표에 대한 설명
선생님:오늘날 우리는 A.I의 작업을 계속 연구합니다. 솔제니친. 지난 수업에서 우리는 일반적인 용어로 창의성을 검토하면서 작가의 삶에 대해 이야기했습니다. 오늘 수업에서 우리의 과제는 이 문제에 더 자세히 접근하는 것입니다. 우리는 A.I의 연구와 분석에 초점을 맞출 것입니다. 솔제니친 "이반 데니소비치의 하루".
이름 A.I. Solzhenitsyn은 일반적으로 논란의 여지가 있습니다. 그의 작품을 모르는 많은 사람들은 이미 솔제니친이 어렵고 "이해하기 어렵다"는 선입견을 가지고 있습니다...
명확하지 않은 것에 대해 다른 태도가 있습니다. 어떤 사람들은 이렇게 말합니다. “나는 이것을 이해하지 못하지만 이해하려고 노력하겠습니다. 그리고 내가 그것을 이해하면 그것이 좋은지 나쁜지 말할 것입니다.” 기타: "이해가 안 되니까 나쁘다." 이해하지 못하는 것 같으니 이해하려고 노력하고 무지를 자랑하지 마십시오.
솔제니친을 좋아하지 않는다고 주장하는 대부분의 사람들은 그의 작품을 전혀 읽지 않았거나 다른 사람들의 말로 작가를 판단했거나 그의 작품 중 일부를 잠시 알게 된 후 이 뛰어난 사람의 작품의 중요성을 이해하고 평가하는 데 어려움을 겪지 않았습니다.
문학, 예술 작품에 익숙해지면 성급한 결론을 내리지 마십시오. 어렵고 이해할 수 없습니다 .... 기억하십시오 : 이해하려면 L.N. Tolstoy는 "당신의 마음이 가능한 모든 힘을 다해 행동하도록 강요합니다."
II. 수업 주제로 전환
1. "이반 데니 소비 치의 하루"이야기 제작 역사에 대한 학생들의 숙지.학생의 메시지 "창조의 역사, 언론에 등장한 이야기 및 출판으로 인한 대중의 항의"(학생 개인 숙제).
Alexander Trifonovich Tvardovsky는 원고의 이야기를 읽은 후 "농민의 눈을 통한 캠프"라는 저자의 도덕적 입장을 평가하고 이름 변경을 조언 한 것으로 알려져 있습니다. Tvardovsky의 지원과 N.S. Khrushchev,이 이야기는 1962 년 Novy Mir 잡지에 "Ivan Denisovich의 하루"라는 제목으로 출판되었으며, 이것은 A.I. 솔제니친. 1962년에 발표된 이 이야기는 독자들로부터 큰 호응을 얻었고 세계적인 명성을 얻었으며 문학뿐만 아니라 역사의 흐름에도 강력한 영향을 미쳤습니다. A.T. Tvardovsky에 따르면 이야기에서 캠프는 농민의 눈을 통해 나타 났지만 A.S. Zalygin은 자신의 공식을 제안했습니다. 이벤트를 통해 사람이 드러납니다.
Novy Mir에 실린 이야기는 엄청난 성공을 거두었습니다. 그러나 그에 대한 리뷰는 다루기 쉽고 편향적이었습니다. "기사"에 기뻐하는 Novy Mir의 편집자들은 이야기에서 캠프 주제에 대한 돌파구, 특정 형태의 진실을 보았습니다. "농민의 눈을 통한 캠프는 매우 인기있는 것입니다." 영웅은 컬트에 대항하는 전사의 역할을 맡았습니다. 언론의 주요 비판적 리뷰는 대부분 자유주의적이며 극도로 표적화되고 좁았습니다. 이야기는 사회가 "레닌의 뿌리"로 돌아가는 단계 인 스탈린주의에 대한 타격입니다. 그녀는 페어웨이의 매우 좁은 부분에서 "아이스 드리프트"를 일으켰습니다. 모든 비평가들은 이야기가 가져온 변화를 큰 소리로 선언했습니다. "작은 이야기-그리고 그것이 우리 문학에서 얼마나 넓어 졌는지"(I. Druce). 그러나이 공간은 상당히 좁아졌습니다. 그러한 상황에서 Ivan Denisovich의 성격은 완전히 이해되지 않았습니다. 저자의 예술적 개념-러시아의 길, 마을이 뒤틀리고 Ivan Denisovich 자신이 불로 몸을 따뜻하게하고 있으며 러시아 지식인이 부채질 한 "불꽃"은 공개되지 않았습니다.
솔제니친 이야기의 독창성과 중요성은 전체주의 체제 하에서 사람들의 삶에 대한 비극적 인 그림과 동시에 이러한 상황에서 자신을 주장하는 진정한 민족적 성격을 드러내는 데 있습니다.
2. 작업 텍스트에 대한 분석 작업.
a) 분석의 음반적 측면. 이야기 제목에 대한 어휘 및 어휘 작업. 대화 내용:
- 메시지를 통해 이야기의 최종 제목이 "이반 데니소비치의 하루"라는 제목임을 알게 되었습니다. Alexander Isaevich가 이야기 제목을 바꾼 이유는 무엇이라고 생각합니까? 저자는 제목을 통해 독자에게 무엇을 전달하고 싶었습니까?
이 제목의 의미는 무엇입니까? 비교 : "Sch-854"와 "Ivan Denisovich의 하루", 차이점이 무엇입니까? (두 번째 이름은 설명된 내용의 본질을 더 완전하게 드러냅니다. 이 이야기는 Ivan Denisovich의 어느 날에 대해 이야기하고 다른 영웅과 관련하여 그의 중요성을 강조합니다. 언뜻 보기에 "Sch-854"라는 이름은 이름과 성 대신 캠프 번호를 착용한 좁은 범위의 독자에게만 이해할 수 있으며 이 이름은 "Sch-854"가 무엇입니까? "Shch-854"는 누구입니까? Sch-854는 수천에서 두 번째 e . Shch-854는 Ivan Denisovich와 비교하여 모호하고 "흐릿한" 것입니다. 주인공의 이름을 선택하면 그의 이미지와 사회적 상관 관계(Denisovich - 자연의 생명력으로 가득 찬)의 유형화가 달성됩니다(Ivan이라는 이름이 가장 일반적입니다: 달력에서 63~170번 발견되었으며 농민의 25%는 실제로 러시아 Ivans였습니다). Ivan Denisovich Shukhov는 국가 정신의 자질에 대한 작가의 이상적인 아이디어와 그의 희망을 주는 마음에 해당합니다. 부흥, 영웅을 이름으로 영광스럽게 함-후원자는 그의 영웅에 대한 작가의 존경심을 느낍니다).
학생의 메시지 "이야기의 주인공 이름의 의미"(학생의 개별 숙제).
이름 이반히브리어 이름인 Johanen으로 거슬러 올라갑니다. “하느님은 자비를 베푸십니다”, “하느님의 은총, 선하심”.이름에는 아름답고 풍부하고 훌륭합니다. 100개 이상의 파생 상품이 있습니다. 이 이름은 러시아 농민과 동의어가되었으며 가장 일반적입니다. 달력에서 63 ~ 170 회 (출판 연도가 다름) 발견되었으며 농민의 25 %는 실제로 러시아 이반.
이름 데니스러시아 민속 양식이 있습니다 디오니시우스그리스어 이름에서 유래 디오니소스- 포도주의 신의 이름, 양조법, 자연의 생명력, 시적 영감과 즐거운 민속 모임. 1812 년 이후에는 애국 전쟁 Denis Davydov의 영웅과 가장 자주 관련되었으므로 남성 성, 용기와 같은 자질이 그에게 귀속됩니다.
그의 영웅에게 그러한 이름을 부여함으로써 저자는 그의 영웅의 전형적인 성격과 동시에 그의 독창성을 강조하기를 원했습니다. Solzhenitsyn의 영웅은 저자가 지속적으로 정상 성과 신중한 행동을 강조하는 "중간 사람"인 가장 평범한 러시아인입니다. 그는 저자에 따르면 전국의 운명이 달려있는 민속 도덕의 소유자입니다.
– (대화의 계속.) 왜 솔제니친은 농부를 그의 이야기의 중심 인물로 만들었습니까? (저자에 따르면 농민은 국가 전체의 운명이 달려있는 민속 도덕의 전달자입니다. 사람을 평가하는 솔제니친의 기준은 사회적 중요성이 아니라 비인간적 시련을 통해 영혼을 깨끗하게 할 수 있는 능력입니다. 솔제니친은 농민에게서 민속적 견고함과 노동 습관, 인내와 신중함, 가장 어려운 삶의 조건에 적응할 수 있는 능력, 완전한 자유가 없는 환경에서 내부적으로 자유를 유지하고 그의 이름과 언어를 보존할 수 있는 능력을 봅니다. , 그의 개성).
II. 수업 주제로 전환
1. "Ivan Denisovich의 삶의 어느 날"이야기의 창작 역사에 대한 학생들의 숙지. 학생의 메시지 "창조의 역사, 언론에 등장한 이야기 및 출판으로 인한 대중의 항의"(학생 개인 숙제).
"Ivan Denisovich의 하루"이야기는 A. I. Solzhenitsyn이 1950 년 Ekibastus 특별 캠프의 일반 작업에서 구상했습니다. 저자 자신은 이야기 제작의 역사를 회상했습니다. 앉아서 어떻게 쏟아 졌는지! 엄청난 긴장감으로!...”
이야기의 중심 인물의 프로토 타입은 Solzhenitsyn이 전선에서 지휘 한 포대의 전 포병 병사였던 실제 Ivan Shukhov와 수용소 수감자 Shch-262의 운명을 가진 작가 자신이었습니다. 이 이야기는 1950년에 구상되어 1959년에 완성되었으며 "Sch-854"라고 불렸습니다.
Alexander Trifonovich Tvardovsky는 원고의 이야기를 읽은 후 "농민의 눈을 통한 캠프"라는 저자의 도덕적 입장을 평가하고 이름 변경을 조언 한 것으로 알려져 있습니다. "해동"(60 년대 초반) 동안 A. T. Tvardovsky의 지원과 N. S. Khrushchev의 허가 덕분에이 이야기는 1962 년 Novy Mir 저널에 "One Day in the Life of Ivan Denisovich"라는 제목으로 출판되었으며 이것은 A. I. Solzhenitsyn의 첫 출판 작품이었습니다. 1962년에 발표된 이 이야기는 독자들로부터 큰 호응을 얻었고 세계적인 명성을 얻었으며 문학뿐만 아니라 역사의 흐름에도 강력한 영향을 미쳤습니다. A. T. Tvardovsky에 따르면 "농민의 눈으로 캠프를 보았다"는 이야기에서 A. S. Zalygin은 자신의 공식을 제안했습니다.
Novy Mir에 실린 이야기는 엄청난 성공을 거두었습니다. 그러나 그에 대한 리뷰는 다루기 쉽고 편향적이었습니다. "기사"에 기뻐하는 Novy Mir의 편집자들은 이야기에서 캠프 주제에 대한 돌파구, 특정 형태의 진실을 보았습니다. "농민의 눈을 통한 캠프는 매우 인기있는 것입니다." 영웅은 컬트에 대항하는 전사의 역할을 맡았습니다. 언론의 주요 비판적 리뷰는 대부분 자유주의적이며 극도로 표적화되고 좁았습니다. 이야기는 사회가 "레닌의 뿌리"로 돌아가는 단계 인 스탈린주의에 대한 타격입니다. 그녀는 페어웨이의 매우 좁은 부분에서 "아이스 드리프트"를 일으켰습니다. 모든 비평가들은 이야기가 가져온 변화를 큰 소리로 선언했습니다. "작은 이야기-그리고 그것이 우리 문학에서 얼마나 넓어 졌는지"(I. Druce). 그러나이 공간은 상당히 좁아졌습니다. 그러한 상황에서 Ivan Denisovich의 성격은 완전히 이해되지 않았습니다. 저자의 예술적 개념 - 러시아 마을의 길은 구부러져 있고, Ivan Denisovich 자신은 불로 몸을 따뜻하게하고 있으며 러시아 지식인이 부풀린 "불꽃"은 공개되지 않았습니다.
솔제니친 이야기의 독특함과 의미는 전체주의 체제 하에서 사람들의 삶에 대한 비극적 그림과 동시에 이러한 상황에서 강화되는 진정한 민속적 성격을 드러내는 데 있습니다.
b) 작품의 장르적 연관성에 대한 분석 작업. 학생들과의 대화 계속:
AI Solzhenitsyn은 그의 작품의 장르를 이야기로 정의했습니다. 이야기의 이름이 무엇입니까? (이야기는 한 사람의 삶에서 어떤 개별적인 사건에 전념하는 짧은 서사 작품으로, 이 사건 전후에 그에게 일어난 일에 대한 자세한 묘사는 없습니다.)
이야기 구성에 대해 무엇을 알고 있습니까? (이야기의 구성에서 설명, 줄거리, 절정, 단죄 부분으로 구분할 수 있습니다.)
- 위의 부분이 무엇인지 설명하시오. (설명은 저자가 시간, 행동 장소 및 영웅에 대한 초기 아이디어를 제공하는 줄거리의 서론, 초기 부분입니다. 줄거리는 행동이 시작되고 후속 사건의 발전이 좌우되는 사건입니다. 절정은 행동 전개에서 가장 높은 긴장의 순간입니다. 비난은 행동을 끝내는 사건입니다.)
c) 이야기의 줄거리와 구성에 대한 분석 작업.
(다음으로, 우리는 학생들과 함께 이야기의 줄거리 구성 체계에 대해 작업하며 추가 분석 작업이 진행될 것입니다. 칠판에 // 이야기의 줄거리 구성 체계를 그려서 체계의 어느 지점이 작업의 하나 또는 다른 에피소드에 해당하는지 결정합니다. 체계를 구성할 때 하나 또는 다른 에피소드에 해당하는 각 항목에 대해 논의합니다.)
이야기의 구성에는 다음과 같은 부분이 포함됩니다.
- 박람회는 예술 작품 분석의 초기 단계에서 여러 가지 질문에 답하는 데 도움이 되는 소개 부분(선택적 부분)입니다. 어디?, 언제?, 무슨 일이야? 현재 캐릭터에 대한 초기 아이디어를 제공합니다.
- 타이는 액션이 시작되는 이벤트입니다.
- 행동 개발.
- 클라이맥스는 액션 전개에서 가장 높은 지점입니다.
- 행동을 거부하십시오.
- 비난은 행동을 끝내는 사건입니다.
비슷한 방식으로 작은 서사시 형식의 다른 소설뿐만 아니라 모든 이야기는 다음 그래픽 구성표의 형식으로 나타낼 수 있습니다.
또한 분석 작업 중에 작업의 하나 또는 다른 에피소드와 계획의 해당 단락에 대한 대응이 결정됩니다. 분석 결과 작품의 줄거리를 구성하는 일련의 사건을 제시하고 연구중인 작품의 구조적 특징을 드러내는 데 분명히 도움이되는 줄거리 구성 체계가 얻어집니다.
분석 과정에서 등장 인물에 대한 개별적이고 일반화 된 설명을 제공하는 능력이 향상되고 내레이션 형식에 대한 아이디어와 내레이터의 이미지가 발전하며 구성 및 플롯에 대한 지식이 깊어집니다. 다양한 작품에서 개별 구성 기법의 공통점으로 학생들에게 다음과 같은 생각을 전달하려고 노력합니다. 모든 예술 작품은 독특합니다. 예를 들어 학생들은 I. A. Bunin "The Gentleman from San Francisco"의 이야기가 원형 구성을 가지고 있고 A. S. Pushkin의 "The Snowstorm"에서 절정이 비난과 합쳐지는 것을 알고 싶어했습니다. M. A. Sholokhov의 "남자의 운명"이야기를 공부할 때 그들은 그 구성 적 특징에 주목했습니다. 이야기는 "이야기 속의 이야기"의 형태로 구성되어 있으며 주인공 Andrei Sokolov의 기억을 나타냅니다. 그들은 저자가이 기술을 사용하는 것을 정당화했습니다. 기억은 내레이션 시간을 늘리고 제기 된 문제의 중요성에 독자의 관심을 집중시킵니다.
연습에 따르면 산문 분석 작업 시스템은 정신 활동을 활성화하고 문학에 대한 관심을 불러 일으키며 예술 작품을 독립적으로 분석 할 수있는 충분한 기회를 제공합니다.
많은 교사들이 독자의 관심도가 떨어지고 있다고 불평한다. 그리고 나는 읽기를 좋아하지 않거나 읽고 싶지 않은 학생들이 있었고 여전히 있습니다. 그리고 이 기술은 저자가 이야기하는 일련의 사건을 시각화하는 데 도움이 됩니다. 그러한 수업을 방문한 후 작품을 읽지 않고도 그것에 대해 상당히 광범위한 아이디어를 얻습니다. 연습에 따르면 얼마 후 그러한 학생들도 조금 읽고 스스로 (이것은 숙제입니다) 플롯 구성 계획을 작성하기 시작합니다.
이 기술에 대한 간행물이 있습니다.
– 2002년 출판사 "Belig"에서 출판한 "문학 교육: 개념, 기술, 경험" 컬렉션에서 "8학년 작은 서사시 형식의 작품 구성 분석"이라는 기사를 출판했습니다.
– 2007년 Buryat State University 출판사에서 전러시아 과학 및 실용 회의 자료로 출판된 기념 컬렉션 "철학 교육: 문제 및 전망"에서 "문학 작품의 주제 구성 분석 및 학생의 읽기 개발"이라는 기사가 출판되었습니다.
그리고 많은 수업의 개발. 저는 A. I. Solzhenitsyn의 작품에 대한 수업을 선택했습니다. 저는 작가의 작품을 좋아하고 제 교육 생활에서 그의 작품과 많은 관련이 있기 때문입니다. 공개 수업을 진행하고 교육 기술을 발표했습니다.
수업을 진행하면서 "이야기의 줄거리와 구성에 대한 분석 작업"이라고 부르는 단계가 있습니다. 예술 작품 분석의 이 단계에서 우리는 플롯 구성 계획을 작성합니다(학생들은 숙제를 했습니다: 이야기를 읽고 스스로 계획을 작성하려고 했습니다. 그들은 이미 이 기술을 가지고 있습니다. 우리는 이 기술을 사용하여 Korolenko의 에세이 "Paradox", Green의 이야기 "The Green Lamp", Bunin의 "The Gentleman from San Francisco", Sholokhov의 "The Fate of a Man"을 연구했습니다.) 우리가 무엇을 하게 되는지 더 명확하게 하기 위해 이야기의 줄거리-구성 체계를 제시하고 싶습니다. 하지만 컴퓨터에서 실행하는 방법을 모르겠습니다. 그래서 손글씨 버전을 첨부합니다.
수업을 개발할 때 나는 교구 자료를 사용했습니다.
- Agenosov V.V. XX 세기의 러시아 문학. 수업 개발. 교사를위한 체계적인 권장 사항. - M., 버스타드, 2002.
- 저널 "우크라이나 중등 교육 기관의 러시아어 및 문학", No. 1, 1992; 기사 "내 이름이 당신에게 무엇입니까?..."
- Sanzhadaeva Ts.Kh. Buryat 학교에서 XX 세기의 산문을 연구하는 방법. – 울란우데, 벨리그, 2005.
- "Ivan Denisovich의 하루"이야기에 설명이 있습니까?
이야기에서 설명의 역할은 무엇입니까? (그녀는 독자를 예술적 시간과 예술적 공간에 "몰입"시킵니다. 그녀는 시간, 행동 장소, 영웅에 대한 초기 아이디어를 제공합니다. "아침 5시에 항상 그렇듯이 본부 막사의 레일에 망치로 상승이 일어났습니다 ... Shukhov는 일어나지 않았습니다 ...")
박람회에서 저자는 "Shukhov는 상승을 놓치지 않았으며 항상 상승했습니다 ..."라고 말합니다. Ivan Denisovich는 이혼하기 전에 "한 시간 반이 걸렸습니다"라고했지만 왜 항상 상승하고 있습니까? (정권에 의해 분 단위로 예정된 수용소의 시간은 사람의 것이 아니므로 아침 "정부가 아닌 그의 시간의 1 시간 반"뿐만 아니라 "아침 10 분, 예 점심 5 분, 저녁 5 분", "캠퍼가 자신을 위해 살 때", 재 계산 후 "죄수가 자유 로워지는"시간)도 영웅에게 매우 중요합니다.)
항상 올라가는 길에 일어나던 슈호프는 왜 이번에는 일어나지 않았을까? ( "저녁 이후로 그는 편안하지 않았고 떨리거나 부러졌습니다 ... 근무 중-그는 기억했습니다-이반 반 ... 모든 의무 장교 중 더 수용적입니다. 그는 그를 처벌 셀에 넣지 않고 그를 정권의 수장으로 끌고 가지 않습니다. 그래서 당신은 누울 수 있습니다 ...")
박람회에서 우리는 주인공의 삶의 철학을 배웁니다. 뭐야? (“... Shukhov는 그의 첫 번째 감독 Kuzemin의 말을 굳게 기억했습니다. 오래된 사람은 캠프 늑대였으며 903 년까지 12 년 동안 앉아 있었고 한 번은 불 옆에서 맨손으로 공터에서 가져온 보충에 대해 말했습니다.
-여기 여러분, 법은 타이가입니다. 하지만 이곳에도 사람이 산다. 캠프에서 이것은 죽는 사람입니다. 누가 그릇을 핥고 의료 부서를 희망하고 대부를 두드리러갑니다. Kuzemin의 이러한 말은 Shukhov의 캠프 생활의 원칙을 형성하지만 그 외에도 그는 "신음하고 부패합니다. "라는 두 가지 캠프 지혜를 더 따릅니다. 그리고 쉬면 부러 질 것입니다.”, “할 수있는 사람은 그를 갉아 먹을 것입니다.”)
이야기의 어느 부분이 이야기의 시작입니까? (“Shukhov는 의료 부서에 가기로 결심했습니다. 그리고 누군가의 강력한 손이 패딩 재킷과 담요를 벗겼습니다.”)
그들의 역할은 무엇입니까? 이 에피소드에서 주인공의 성격은 어떻게 나타납니까?
수감자의 삶의 개별 순간을 자세히 묘사하는 예술적 기능은 무엇입니까? (자세한 세부 사항의 예로는 일어나기, 영웅 옷 입히기, 캠프 메뉴에 대한 자세한 프레젠테이션, 빵 배급에 대한 토론, 부츠 및 펠트 부츠 등에 대한 에피소드를 인용 할 수 있습니다. 따라서 저자는 캠핑카의 삶이 모든 사소한 일에 달려 있기 때문에 사소한 일이있을 수 없음을 강조합니다.)
작업을 시작하기 전에 shmon을 설명하면서 저자는 의미 체인을 구축합니다. 그것을 정의하고 그 역할을 밝히면 전체 작업의 아이디어가 드러납니다. (저자는 다음과 같은 시맨틱 체인을 구축합니다. Volkova 정권의 수장인 Jackal Fetyukov - 동물처럼 잠복한 경비원. 수용소가 어떻게 사람을 비인격화하는지 보여줍니다. 이 세상.)
이야기의 어떤 에피소드를 절정으로 지정할 수 있습니까? 저자가 줄거리 개발에서 가장 높은 지점을 벽에 놓는 이유는 무엇입니까? (영적 작업은 각 사람의 진실을 드러내고, 벽을 쌓는 것은 많은 사람들을 하나의 충동으로 통합하며, 이 충동은 시스템이 사람을 완전히 파괴하지 않았음을 보여줍니다. 노동은 수용소의 세계에서 인간으로 남도록 돕는 도덕적 핵심입니다.)
- 이야기는 어떻게 끝나나요? 연결 해제란 무엇입니까? (“Shukhov는 매우 만족스럽게 잠들었습니다. 낮에는 많은 성공이있었습니다 ...”)
왜 주인공은 이야기에 묘사된 날을 행복하다고 생각할까요? (그의 행복한 날을 요약하면 Shukhov는 그에게 일어난 일이 아니라 일어나지 않은 일을 더 자주 기록합니다. "그들은 그를 처벌 셀에 넣지 않았습니다.", "그는 그를 쫓아 내지 않았습니다."
이야기의 줄거리를 살펴보면 줄거리 내러티브에 한 죄수의 하루에 대한 설명이 포함되어 있음을 알았습니다. 그러나 저자는 Shukhov의 하루 만 (그리고 Shukhov 만?) 이야기하고 있습니까?
작가는 시공간 확장을 어떻게 달성하는가? (저자는 반지 구성으로 인해 시간 공간의 확장을 달성합니다. "... 종에서 종까지 그의 임기에는 3,653일이 있었습니다.", 추가 표시: "항상 그렇듯이", "이 게임은 매일 계속됩니다", 그리고 날 개념의 상징성과 기간 및 삶의 개념과의 연결을 통해: 일-기간-생활-사람의 운명-사람들의 운명.)
"Ivan Denisovich의 하루"이야기 구성의 어떤 특징을 주목할 수 있습니까? (이야기는 링 구성이 있습니다. 작업의 마지막 문장은 "... 그런 날 ..."을 결정하는 데 도움이됩니다. 구성 측면에서 전체 이야기는 Ivan Denisovich Shukhov의 부적절하게 직접 연설로 구성되었습니다. Solzhenitsyn은 영웅의 관점을 가져 오는 데 도움이되기 때문에 이러한 형태의 스토리 텔링을 선호했습니다. 농민과 작가 자신이 가능한 한 가깝습니다. 가장 수용 가능합니다.)
이야기의 공간 구성에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 작업에서 공간 좌표를 찾으십니까? (영웅들이 사는 공간은 철조망으로 사방이 제한되어 있습니다. 기둥이 "대초원으로 나갈 때"에도 "호위, 기둥의 오른쪽과 왼쪽에 20 걸음, 10 걸음 뒤"가 동반됩니다. 위에서부터 탐조등과 등불의 빛으로 닫힙니다. 그 중 "너무 많은 ... 구멍이 뚫려 별을 완전히 비췄습니다." 열린 공간의 작은 영역은 동사에서 우연히가 아니라 적대적이고 위험한 것으로 판명되었습니다. 아 움직임 - 숨고, 박수 치고, 밀고, 들어 갔고, 서두르고, 추월하고, 던짐 - 피난처의 동기가 자주 들립니다. 이에 의해 저자는 영웅들이 문제에 직면하고 있음을 다시 한 번 보여줍니다.
d) 문자 체계에 대한 분석 작업.
- 스토리의 캐릭터 시스템을 설정하는 매개변수는 무엇입니까? 이 시스템에서 주인공의 위치는 무엇입니까? (이야기의 영웅은 경비원과 죄수라는 두 그룹으로 명확하게 나뉩니다. 그러나 죄수들 사이에도 계층 구조가 있습니다 (감독에서 자칼 및 정보 제공자까지). 포로에 대한 태도도 다릅니다 (Buinovsky의 "반란"시도에서 침례교 인 Alyoshka의 순진한 비저항에 이르기까지). 두 경우 모두 Shukhov가 중간에 있습니다. 초상화 스케치는 매우 간결하고 표현력이 풍부하며 Shukh의 모습 (Solzhenits yn의 성격은 간신히 설명되어 있으며 절대적으로 눈에 띄지 않습니다. 그의 전기는 그 시대 사람의 평범한 삶입니다. Solzhenitsyn의 영웅은 평범한 사람, "중간 사람"이며 저자는 정상 성과 눈에 거슬리지 않는 행동을 지속적으로 강조합니다.)
-작가는 일반 대중에서 어떤 영웅을 뽑았습니까? 왜? (저자는 점차 일반 대중에서 다양한 유형의 인간 캐릭터를 골라 내기 시작합니다 : Baptist Alyoshka (사람이 믿음이 강하면 아무것도 그를 깨뜨릴 수 없음), 지적 Caesar Markovich (이 영웅의 행동에서 저자는 자신의 운명을 완화하려는 완전히 자연스러운 욕망을 비난하지 않고 사람들에 대한 그의 오만한 태도를 비판합니다), Buinovsky (Buinovsky는 이념화 된 사람의 유형을 의인화합니다. 그리고 그들의 역설적 인 변형, 그 안에있는 올바른 사람의 양적 징후는 질적으로 새로운 것으로 바뀌지 않았습니다. 따라서 그는 현명하게 살기 시작하기 위해 자신의 이전 지위를 수용소와 냉정하게 연관시킬 수 없습니다. in, Yu-81 (죄수 Yu-81 이미지의 압축 된 상징주의는 분명합니다. 독자에게 가장 강한 인상을 불러 일으키고 생각의 범위를 제공하도록 설계되었습니다. 비극적 존엄성, 돌의 완고함, 윤리적 극대주의, 허영심과의 분리는 성경적 열정을 가진 욥을 상기시킵니다. 캠프의 모든 것은 추악함과 폭력으로 가득 차 있지만이 세상에서도 많은 사람들이 인간으로 남아 있습니다. 전체주의 국가는 인간의 존엄성으로 나타나는 사람들의 도덕 원칙을 완전히 파괴 할 수 없습니다.)
- 이반 데니소비치가 이 영웅들 사이에서 눈에 띄는 이유는 무엇입니까? (Ivan Denisovich는 그의 특별한 성격으로 눈에 띕니다. 그는 자신의 영적 공간, 내면의 안정성, 의식이 순진하고 온유하지 않으며 영웅은 모든 사건, 대화에 매우 지능적이고 정확하게 반응합니다. 그는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 놀라운 이해와 거짓말에 대한 혐오감을 가지고 살고 있습니다. 그는 정상적인 민속 평가 시스템을 가지고 있습니다.)
이야기에 표현된 작가의 생각은 무엇입니까? (Ivan Denisovich의 비극은 20 세기 러시아 혁명의 "빨간 바퀴"에 빠진 전체 러시아 농민 세계의 비극을 반영합니다. 이것이 저자의 생각입니다.)
III. 결론. 작업 결과의 일반화. 요약. 결론. 숙제
Alexander Isaevich Solzhenitsyn의 운명에서 수백만 명의 동료 시민들에게 공통적 인 사건은 드물고 예외적 인 사건과 얽혀 있습니다. "Ivan Denisovich의 하루"라는 작품은 작가가 Ekibastuz Special Camp에서 벽돌공으로 일했던 1950-1951 년에 고안되었습니다. 이 이야기는 1959년에 3주 만에 쓰여졌습니다.
이 작품은 1962년 Novy Mir 잡지 11호에 실렸습니다. "이반 데니 소비 치의 하루"이야기는 문학뿐만 아니라 우리나라 사회 생활에서도 가장 큰 사건이되었습니다.
이야기의 주제는 혁신적이었습니다. 소련 문학에서 처음으로 수용소의 삶이 묘사되었습니다. 영웅의 삶의 어느 날에 대한 이야기라는 작품의 아이디어는 단편 소설, 이야기의 장르에 해당했습니다. 플롯 이벤트의 신뢰성은 스토리의 영웅이 프로토 타입을 가지고 있다는 사실로 확인됩니다. 따라서 Shukhov의 이미지는 작가의 개인적인 경험과 함께 동료 군인 Solzhenitsyn과 그의 캠프 동지의 특징을 흡수했습니다.
또한이 작품의 많은 영웅은 다큐멘터리 "기반"을 가지고 있습니다. 그들의 설명은 실제 수감자의 전기를 반영합니다. 많은 초상화, 일상, 심리적 세부 사항의 도움으로 캠프 생활의 3 차원 그림이 만들어졌습니다. 그들의 묘사는 솔제니친이 텍스트에 새로운 층의 어휘를 도입하도록 요구했습니다. 이야기의 끝 부분에는 캠프 전문 용어 외에도 유죄 판결을받은 Gulag의 삶의 현실에 대한 설명이 포함 된 사전이 배치되었습니다.
이야기의 중심에는 수용소 포로의 가장 가혹한 조건에서 살아남고 도덕적으로 일어설 수 있었던 단순한 러시아인의 이미지가 있습니다. "이반 데니 소비 치의 하루"에서 매우 흥미로운 것은 융합, 부분 조명, 상보성, 짜임새, 때로는 세계관 측면에서 그와 가까운 작가-내레이터와 영웅의 관점의 차이에 기반한 내러티브 기법입니다. 수용소 세계는 주로 슈호프의 인식을 통해 보여지지만, 캐릭터의 관점은 보다 방대한 작가의 시각과 수감자들의 집단 심리를 반영하는 관점으로 보완된다. 작가의 반성과 억양은 때때로 등장인물의 직접적인 말이나 내면의 독백과 연결된다.
40세의 Shukhov의 캠프 전 과거에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 전쟁 전에 그는 Temgenevo의 작은 마을에 살았고 가족이있었습니다. 아내와 두 딸이 집단 농장에서 일했습니다. 사실 그 안에는 농민이 많지 않습니다. 집단 농장과 캠프 생활은 그에게 "고전적인"농민의 자질을 "중단"했습니다. 영웅은 농촌 생활 방식에 대한 향수를 나타내지 않습니다. 따라서 전 농민 Ivan Denisovich는 어머니 지구에 대한 갈망이 거의 없으며 젖소 간호사에 대한 기억도 없습니다.
Shukhov는 그의 고향 인 아버지의 집을 잃어버린 낙원으로 인식하지 않습니다. 작가는 이 순간을 통해 20세기 러시아를 뒤흔든 사회적, 정신적, 도덕적 격변의 파국적 결과를 보여준다. Solzhenitsyn에 따르면 이러한 격변은 평범한 사람의 성격, 내면 세계, 본성을 크게 변경하고 변형했습니다.
이미지가 국가적 성격의 전형적인 특징과 속성을 구현하는 Ivan Denisovich의 극적인 삶의 경험을 통해 영웅은 Gulag 국가에서 사람의 생존을위한 보편적 공식을 도출 할 수있었습니다. 저항하면 무너질 것입니다.”
예술적 세부 사항은 Solzhenitsyn의 작품에서 엄청난 이념적, 예술적 역할을합니다. 가장 표현력이 뛰어난 것 중 하나는 Ivan Denisovich의 다리가 퀼팅 재킷의 소매에 끼워진 것에 대한 반복적 인 언급입니다.
이 세부 사항은 캐릭터의 경험이 아니라 그의 외부 생활을 특징 짓습니다. 그것은 캠프 생활의 신뢰할 수 있는 세부 사항 중 하나입니다. Ivan Denisovich는 실수가 아니라 열정이 아니라 순전히 합리적인 이유로 누비 재킷 소매에 발을 넣습니다. 그러한 결정은 오랜 캠프 경험과 민중의 지혜에 의해 그에게 제안됩니다 ( " "머리는 추위에, 배는 배고프고, 발은 따뜻하게 유지하십시오"라는 속담에 따르면). 동시에 이 예술적 디테일은 상징적인 의미도 가지고 있습니다. 캠프 생활 전체의 변칙, 이 세상의 거꾸로를 강조한다.
Shukhov의 캠프 생활에서 하루는 "집단"의 날이 아니라 조건부가 아니기 때문에 독특하게 독창적입니다. 이것은 명확한 시간 좌표를 가진 잘 정의된 날입니다. 그러나 그것은 매우 일반적이며 Ivan Denisovich의 캠프 기간 동안 전형적인 많은 에피소드와 세부 사항으로 구성됩니다.
주제에 관한 문학 에세이: 솔제니친의 이야기 "이반 데니소비치의 하루"의 예술적 특징
다른 글:
- “절망은 말로 대답하지 않는다.” A. Solzhenitsyn의 이야기 "Ivan Denisovich의 하루"는 기록적인 짧은 시간 인 40 일 동안 "First Circle"에서 작업하는 동안 작가가 썼습니다. 이것은 큰 책에서 나온 일종의 "성장"이거나 오히려 압축되고 압축되고 대중적인 버전의 Read More .......
- A. Solzhenitsyn의 전기는 그의 세대의 남성에게 전형적이며 동시에 규칙의 예외입니다. 그것은 운명의 급격한 전환과 특별한 높은 의미를 지닌 사건으로 구별됩니다. 평범한 소련 남학생, 학생, Komsomol 회원. 자세히보기 ......로 유명한 위대한 애국 전쟁의 구성원
- Ivan Denisovich의 이미지는 실제 두 사람의 저자에 의해 복잡합니다. 그들 중 하나는 전쟁 중 솔제니친이 지휘하는 포병 포대의 중년 군인 Ivan Shukhov입니다. 다른 하나는 1950-1952년에 악명 높은 제58조에 따라 복역한 솔제니친 자신입니다. 자세히 보기 ......
- 솔제니친은 1960년대 초에 글을 쓰기 시작했고 산문 작가이자 소설가로서 samizdat에서 명성을 얻었습니다. 1962-1964 년 출판 후 작가에게 영광이 떨어졌습니다. "이반 데니 소비 치의 하루"이야기의 "신세계"와 "마트료나 드보르", "역에서의 사건 더 읽기 ......
- Ivan Denisovich의 이미지는 소련-독일 전쟁에서 작가와 싸운 군인 Shukhov (하지만 형을 선고하지 않은)와 수감자의 삶에 대한 관찰과 특별 캠프에서 얻은 작가의 개인적인 경험 덕분에 실제 프로토 타입을 기반으로 발생했습니다. 더 읽어보기 ......
- A. Solzhenitsyn의 이야기 "Ivan Denisovich의 하루"는 1962 년 Novy Mir 잡지 11 호에 실렸고 그 후 저자는 갑자기 세계적으로 유명한 작가가되었습니다. 이 작품은 스탈린주의 진영에 대한 진실을 밝히는 작은 틈, 거대한 독방의 세포....
- A. Solzhenitsyn의 이야기 "Ivan Denisovich의 하루"는 1962년 Novy Mir 잡지에 실렸습니다. 이것은 시스템이 수천 명의 생명을 어떻게 파괴했는지에 대한 소비에트 수용소에 관한 작업입니다. 그러나 진정한 러시아 캐릭터가 더 읽기 ......
- A. Solzhenitsyn의 이야기 "이반 데니 소비 치의 하루"에 대한 문학 비평 리뷰를 연구하면서 "해동"년에 표명 된 연구 주제의 "영역"에 머물기가 어렵고 문학 비평 문제의 본질을 소련에서 작가의 교살에 연루된 사람이 누구인지 명확히함으로써 문학 비평 문제의 본질을 대체하지 않습니다. 더 읽어보기 ......
구성
Alexander Isaevich Solzhenitsyn의 운명에서 수백만 명의 동료 시민들에게 공통적 인 사건은 드물고 예외적 인 사건과 얽혀 있습니다. "Ivan Denisovich의 하루"라는 작품은 작가가 Ekibastuz Special Camp에서 벽돌공으로 일했던 1950-1951 년에 고안되었습니다. 이 이야기는 1959년에 3주 만에 쓰여졌습니다.
이야기의 주제는 혁신적이었습니다. 소련 문학에서 처음으로 수용소의 삶이 묘사되었습니다. 작품의 아이디어 - 영웅의 삶의 어느 날에 대한 이야기 - 단편 소설, 이야기의 장르에 해당합니다. 플롯 이벤트의 신뢰성은 스토리의 영웅이 프로토 타입을 가지고 있다는 사실로 확인됩니다. 따라서 Shukhov의 이미지는 작가의 개인적인 경험과 함께 동료 군인 Solzhenitsyn과 그의 캠프 동지의 특징을 흡수했습니다.
또한이 작품의 많은 영웅은 다큐멘터리 "근거"를 가지고 있습니다. 그들의 설명은 실제 수감자의 전기를 반영합니다. 많은 초상화, 일상, 심리적 세부 사항의 도움으로 캠프 생활의 3 차원 그림이 만들어졌습니다. 그들의 묘사는 솔제니친이 텍스트에 새로운 층의 어휘를 도입하도록 요구했습니다. 이야기의 끝 부분에는 캠프 전문 용어 외에도 유죄 판결을받은 Gulag의 삶의 현실에 대한 설명이 포함 된 사전이 배치되었습니다.
이야기의 중심에는 수용소 포로의 가장 가혹한 조건에서 살아남고 도덕적으로 살아남은 단순한 러시아인의 이미지가 있습니다. Ivan Denisovich의 하루에서 매우 흥미로운 것은 융합, 부분 조명, 상보성, 상호 직조, 때로는 태도 측면에서 그와 가까운 작가-내레이터와 영웅의 관점의 차이에 기반한 내러티브 기법입니다. 수용소 세계는 주로 슈호프의 인식을 통해 보여지지만, 캐릭터의 관점은 보다 방대한 작가의 시각과 수감자들의 집단 심리를 반영하는 관점으로 보완된다. 작가의 반성과 억양은 때때로 등장인물의 직접적인 말이나 내면의 독백과 연결된다.
40세의 Shukhov의 캠프 전 과거에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 전쟁 전에 그는 Temgenevo의 작은 마을에 살았고 가족이있었습니다. 아내와 두 딸이 집단 농장에서 일했습니다. 사실 그 안에는 농민이 많지 않습니다. 집단 농장과 캠프 생활은 그에게 "고전적인"농민의 자질을 "중단"했습니다. 영웅은 농촌 생활 방식에 대한 향수를 나타내지 않습니다. 따라서 전 농민 Ivan Denisovich는 어머니 지구에 대한 갈망이 거의 없으며 젖소 간호사에 대한 기억도 없습니다.
Shukhov는 그의 고향 인 아버지의 집을 잃어버린 낙원으로 인식하지 않습니다. 작가는 이 순간을 통해 20세기 러시아를 뒤흔든 사회적, 정신적, 도덕적 격변의 파국적 결과를 보여준다. Solzhenitsyn에 따르면 이러한 격변은 평범한 사람의 성격, 내면 세계, 본성을 크게 변경하고 변형했습니다.
이미지가 국가적 성격의 전형적인 특징과 속성을 구현하는 Ivan Denisovich의 극적인 삶의 경험을 통해 영웅은 Gulag 국가에서 사람의 생존을위한 보편적 공식을 도출 할 수있었습니다. 그리고 저항하면 부서질 것이다."
예술적 세부 사항은 Solzhenitsyn의 작품에서 엄청난 이념적, 예술적 역할을합니다. 가장 표현력이 뛰어난 것 중 하나는 Ivan Denisovich의 다리가 퀼트 재킷의 소매에 끼워진 것에 대한 반복적 인 언급입니다.
이 세부 사항은 캐릭터의 경험이 아니라 그의 외부 생활을 특징 짓습니다. 그것은 캠프 생활의 신뢰할 수 있는 세부 사항 중 하나입니다. Ivan Denisovich는 실수가 아니라 열정이 아니라 순전히 합리적인 이유로 누비 재킷 소매에 발을 넣습니다. 그러한 결정은 오랜 캠프 경험과 민중의 지혜에 의해 그에게 제안됩니다 ( " "머리는 추위에, 배는 배고프고, 발은 따뜻하게 유지하십시오"라는 속담에 따르면). 동시에 이 예술적 디테일은 상징적인 의미도 가지고 있습니다. 캠프 생활 전체의 변칙, 이 세상의 거꾸로를 강조한다.
Shukhov의 캠프 생활에서 하루는 "집단"의 날이 아니라 조건부가 아니기 때문에 독특하게 독창적입니다. 이것은 명확한 시간 좌표를 가진 잘 정의된 날입니다. 그러나 그것은 매우 일반적이며 Ivan Denisovich의 캠프 기간 동안 전형적인 많은 에피소드와 세부 사항으로 구성됩니다.
