집 › 가게 › 작곡 계획 : Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"에서 똑똑한 사람은 누구입니까? Chatsky를 이해하는 마음 Chatsky가 똑똑한 지 여부는 마음의 슬픔입니다.

작곡 계획 : Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"에서 똑똑한 사람은 누구입니까? Chatsky를 이해하는 마음 Chatsky가 똑똑한 지 여부는 마음의 슬픔입니다.

A.S. Griboyedov "Woe from Wit"의 작업에는 다양한 이미지 팔레트가 제공되며 그중 주인공 Alexander Andreevich Chatsky의 이미지가 두드러집니다. 이 코미디와 관련하여 작가와 독창적 인 독자는 종종 "Chatsky는 똑똑합니까? "라는 질문을 던집니다. 그리고 모든 사람이 이 질문에 대한 답을 독립적으로 공식화합니다. A.S. Griboyedov의 영웅에는 똑똑한 사람과 어리석은 사람의 징후가 모두 있다는 점에 주목하고 싶습니다.

Chatsky의 마음에 대한 질문에 답하기 위해서는 "마음"이라는 개념으로 전환하는 것이 중요하다고 생각합니다.

S.I. Ozhegov는 마음이 사람이 생각하는 능력이며 의식적이고 지적인 삶의 기초라고 믿고 전적으로 동의합니다. 흥미롭게도이 용어는 양가 적이며 Chatsky의 이중성을 보여줍니다. 첫 번째 부분에주의를 기울이면 의심 할 여지없이 영웅이 똑똑하다고 말할 수 있습니다. 그는 생각하는 방법을 알고 있습니다. , 예를 들어 "명예 사회"의 사람들에 대한 "현재 세기"와 "지난 세기"에 대한 그의 반성이 입증 된 "정상적인 사람"입니다 ( "집은 새롭지 만 편견은 오래되었습니다. "). I.A. Goncharov는 "Woe from Wit"의 주인공이 다른 모든 사람들보다 더 똑똑할뿐만 아니라 "긍정적으로"더 똑똑하다고 썼습니다.

개념의 두 번째 부분에주의를 기울이면 Chatsky도 그다지 똑똑하지 않다는 것이 분명해집니다. 사회와 상호 작용하는 그의 방식은 극도로 비합리적이며 Molchalin의 행동과 달리 행동에서 합리적이지 않습니다. "깔끔함"과 "절제"가 없습니다. "Fraser", "screamer", "jester"- 예를 들어 V.G. Belinsky가 주인공을 특징 짓는 방법이며 이것은 매우 공정합니다. Chatsky는 끊임없는 갈등 속에 살고 있으며 "굴욕", "찌르기", 모든 사람을 사랑합니다 "광대 복장", 그의 삶에는 합리적인 조화가 없으며 끊임없는 적대감으로 가득 차 있으며 진보적이며 거의 허무주의적인 견해로 인해 자만하는 영혼이 논쟁에 들어갑니다.

러시아 소설에서 모호한 캐릭터는 흔한 일입니다. 그래서 "Woe from Wit"의 주인공 인 Chatsky에 대해 그가 똑똑한 지 아닌지 확실히 말할 수 없습니다. 한편으로 예, Chatsky는 건전한 사람이고 다른 한편으로는 아니요, 그는 러시아 지식인에게 평소와 같이 합리적 의미에서 어리석은 사람입니다.

업데이트: 2018-05-26

주목!
오류나 오타가 발견되면 텍스트를 강조 표시하고 Ctrl+엔터.
따라서 귀하는 프로젝트와 다른 독자들에게 귀중한 혜택을 제공할 것입니다.

관심을 가져 주셔서 감사합니다.

갈리나 반란군

Chatsky는 똑똑합니까?

또는문학을 가르치는 방법으로서의 도발

"Chatsky는 똑똑합니까?"라는 주제에 대한 강의 -솔직히 이것은 나의 도발 이었기 때문에 뭔가 설명하고 언급 할 필요가 있습니다.

그러나 작업은 매우 어려운 것으로 판명되었습니다(따라서 도발적임).

학생들과 스스로 Griboyedov의 걸작의 모호한 의미를 이해하는 것은 쉽지 않으며 여기에서 여전히 위험하고 매우 어려운 형태의 수업 인 토론 수업의 주최자가되어야했습니다. 또한 Maly Theatre 공연의 일부가 포함되어 상황이 복잡해졌습니다. 그리고 푸쉬킨의 의견에 대한 호소는 문제를 이해하는 과정을 단순화하지 못했습니다.

그리고 도발적인 아이디어 자체는 이전 학생 수업 중 하나에서 발생했습니다 (2 개의 작업 읽기 주석). 오른쪽모두가 즉시 이해했습니다. Chatsky는 진보적 인 사람이고 Famusov와 회사는 역행하고 Chatsky는 똑똑하고 고상하며 그의 상대는 어리 석고 평범합니다 ... 문구는 다양했지만 악센트 배치의 만장일치는 완전하고 의심스럽고 비생산적이었습니다.

동시에 그들은 극적인 갈등의 문제에 대해 우연히 발견했습니다. 그의 이정표는 어디에 있습니까? 그리고 가장 중요한 것은 Chatsky와 Famus 사회, 즉 "현재 세기"와 "지난 세기"사이의 이념적 대결로 귀결됩니까?

행동의 봄이 즉시 느껴지지 않았고 첫 번째가 가능한 한 이해하지 못했다는 점은 주목할 만합니다! 코미디 독자. "계획에서 주요 오류를 찾았습니다. "Griboyedov가 그의 친구 P.A에게 보낸 편지에서 배웁니다. 카테닌. Pushkin의 첫 번째 서면 응답에서 동일한 주장과 구속력있는 아이디어에 대한 거부 :“나는 Chatsky를 읽었습니다. 구절에는 많은 지능과 재미가 있지만 전체 코미디에는 계획도없고 주요 생각도 없습니다. 진실"

이 맥락에서 계획은 무엇입니까? 행동의 논리, 그 봄, 갈등에 의해 만들어지고 설정되는 극적인 긴장.

연극을 이해한다는 것은 여러 측면에서 갈등 전개의 본질과 단계를 이해하는 것을 의미합니다.

이 경우 코미디가 스며 들고 함께 꿰매는 작품 "마음"의 제목과 키워드 (뿌리)에서 이동하는 것이 좋습니다. 이것은 이미 명백하지만 현대 독자는 컴퓨터의 도움을 받아 텍스트 내에서 적절한 검색을 설정하고 거의 모든 캐릭터가 마음에 대해 이야기하고 있는지 쉽게 확인할 수 있습니다. 여기에서 측정됩니다.

Griboyedov는 코미디 "Woe from Wit"(처음에는 훨씬 더 단호하게 "Woe to the Mind")라고 불렀고 따라서 Chatsky와 그의 반대자들에 대한 인식과 평가를 프로그래밍 한 것 같습니다.

또한 언급 된 Katenin에게 보낸 편지에서 저자는 자신의 "계획"을 설명하면서 영웅에 대해 완전히 모호하지 않은 평가를 제공합니다. 우리 죄인은 평범했습니다, 아니! 그리고 내 코미디에서 25 명의 바보가 한 명의 정상인에게); 물론이 남자는 주변 사회와 상충하고 아무도 그를 이해하지 못하고 아무도 그를 용서하고 싶지 않습니다. 왜 그가 다른 사람들보다 조금 더 높습니까 ... "

그러나 코미디 내부에서이 모호함이 폭발하고 수업에서 그 힘을 테스트하고 반박하거나 확인하기 위해 폭발해야하지만 새롭고 더 깊은 이해 수준에서 폭발해야합니다.

마음의 주제는 Chatsky가 나타나기 전에도 들리기 시작합니다. Sophia가 바로 이러한 품질로 "구혼자"를 측정한다는 것은 주목할 만합니다. 그녀의 꿈을 아버지에게 다시 말하면서 그녀는 자신이 선택한 비밀을 다음과 같이 설명합니다.

갑자기 좋은 사람이 우리 중 하나
우리는 마치 우리가 한 세기 동안 서로를 알고 지낸 것처럼 보게 될 것입니다.
나와 함께 여기에 왔습니다. 그리고 축하해 그리고 똑똑한
소심하지만... 가난하게 태어난 사람은 알잖아...

Puffer는 정반대의 특성을 갖습니다.

그는 가족에게서 똑똑한 말을하지 않았습니다.
그 뒤에 뭐가 있든, 물 속에 무엇이 있든 상관 없어

그러나 Sofya가 Chatsky에 대해 이야기하기 시작하자마자 마음은 그녀에 대한 분명한 매력을 잃고 개념이 두 배가되기 시작하고 더 복잡해집니다.

오스터, 스마트웅변,
특히 친구 사이에서 행복
그가 스스로 생각한 것은...
방황하려는 욕망이 그를 공격했고,
오! 누군가 누군가를 사랑한다면
마음을 찾는 이유그리고 멀리 운전?

갈등은 분명히 일치하지 않을 때 Chatsky의 모습으로 나타나기 시작합니다. 그의 열정, 성실, 행복한 기대, 회의의 기쁨 및 그녀의 냉정함, 적대감, 제대로 숨겨진 당혹감, 심지어 짜증.

실제로 구성대조와 예에 대한 과도한 수다에 대한 Sophia의 비난에 대한 응답으로 우연히 Chatsky가 순진하게 지나가는 순간에옵니다. 갑자기 Molchalin은 다음과 같이 회상합니다.

... 잠시만요,
너와의 데이트로 생기를 되찾아
그리고 수다스러운; 시간이 없나요
내가 Molchalin보다 멍청하다고?

게다가 멈출 수 없는 것(정말 말이 많은-그리고 이것은 당혹감을 숨기고 발생한 어색함을 해소하려는 것 같습니다.) 즉석에서 Molchalin 자신뿐만 아니라 그를 환영하는 사회에 대한 재치 있고 살인적으로 경멸적인 초상화를 만듭니다.

…그런데 그는 어디에 있습니까?
아직도 언론의 침묵을 깨셨나요?
예전에는 새 공책이 나오는 노래였습니다.
그는 본다, 막대기 : 써주세요.
그러나 그는 어느 정도 도달할 것입니다.
결국, 오늘날 그들은 바보를 사랑합니다.

갈등의 시작이되는 스크랩이 발생합니다 (주인공이 눈치 채지 못함). 소피아의 냉담함과 당혹감은 순식간에 적개심으로 변질되어 옆으로(자신에게, 시청자에게) : "사람이 아니라 뱀!"; 그리고 그녀의 신랄한 아이러니에 대한 화답으로 "그래도 나는 기억 없이 당신을 사랑합니다.<…>불 속으로 들어가라고 말해줘 : 저녁 먹으러 가겠다. "무자비한 사악한 농담으로 반박한다."

여기에서 플롯 긴장은 절정에 도달할 때까지 꾸준하고 일관되게 증가하여 다시 Sophia를 자극합니다. 아래에서 더 자세히 설명하지만 지금은 문제의 갈등의 본질을 명확히 합시다. 도덕적, 심리적.

심리적 요소는 추가 설명이 필요하지 않다고 생각합니다. 도덕적 요소는 위의 Chatsky의 말에서 분명합니다. 우둔그가 말하는 Molchalin은 주로 말없음, 즉, Molchalin 자신이 나중에 확인하는 바로 그 것에서 "나는 감히 내 판단을 선언하지 않습니다."

여기서 어리 석음은 도덕적 평가만큼 지식인이 아닙니다. Chatsky의 관점에서 볼 때 말없음, 얼굴 없음은 사람을 절대적으로 흥미롭지 않고 견딜 수 없게 만듭니다. 그리고 소심함으로 가득 찬 소피아의 마음은 특히 그녀가 선택한 사람이 "빈곤에서 태어났다"는 사실에서 그러한 조합에 대한 설명을 보았 기 때문에 매력적입니다.

그건 그렇고, 그녀의 사랑을 위해 싸울 준비가 된 아버지의 "가난한 사람은 당신과 맞지 않습니다"에 저항 할 준비가 된 Sofya Pavlovna에게 경의를 표해야합니다. 그의 주요 상황 (플롯) 상대가되는 것이 Sophia라는 것은 Chatsky에게 발생하지 않습니다. 그리고 상황의 복잡성은 그들 각자가 자신의 방식대로 옳다는 것입니다. 둘 다 그들의 사랑과 가치 체계를 옹호합니다.

에 관하여 이데올로기갈등, 그것은 도덕적-심리적 갈등에서 유기적으로 자랍니다. 흥분하고 당황한 Chatsky는 첫 등장 후 한 시간 만에 Famusov가 절대적으로 정확하게 포착 한 "Sofya Pavlovna에 대해"라는 하나의 단일 주제와 우려를 가지고 Famusovs의 집으로 돌아갑니다.

으, 신이시여, 저를 용서해주세요! 오천 번
같은 말을 합니다!
세계의 Sofya Pavlovna는 더 아름답 지 않습니다.
Sofya Pavlovna가 아프다는 것,-

다음에 절대적으로 합리적으로 관심이 있습니다.

말해봐, 그녀를 좋아했니?
빛을 뿌렸다. 결혼하고 싶지 않아?

그러나 Chatsky는 결혼 문제에 대한 토론을 위해 일상적이고 실용적인 주제 전환을 할 준비가되어 있지 않습니다. , 닫기,”-이것이 그가 피날레에서 자신의 상태를 설명하는 방법입니다), 그에 대한 응답으로-Sophia의 차가움, 아버지의 비즈니스 통찰력.

그리고 그는 "넌센스"를 시작합니다. 특히 그는 Famusova에게 "무엇이 필요합니까?" 그리고 그는 분명히 그를 이해할 수없는 사람들 앞에서 사회 정치적 주제에 대해 부적절하게 호언 장담합니다 (단순히 귀를 막는 Famusov는 Chatsky의 열광에서 훨씬 덜 제정신 인 Skalozub와 합류합니다). 학생들은 Chatsky의 "어리석음"에 대해 "장난치며"놀 수 있어야하며 번식해야합니다 텍스트의인수 ~에 맞서 Chatsky에 대한 불만을 불러 일으키고 다른 영웅의 Chatsky에 대한 반응으로 이것을 확인합니다.

그러나 동시에 교사는 자신이 설정한 함정에 빠지지 않아야 하며, 이는 초록(및 수업)에서 "아니오"라는 질문에 대한 응답으로 범주적인 "아니오"가 발생한 순간에 우리 학생들에게 일어났습니다. Chatsky는 똑똑했습니다 ...

어리석은 사람들이 어리석은 일을 할 뿐만 아니라 매우 자주 똑똑한 사람들이 어리석은 일을 합니다.

Chatsky의 경우 모든 것이 매우 정확하고 미묘하게 동기가 부여됩니다. 그는 자신의 생각을 퍼뜨리기 위해 오지 않았습니다. 그러나 그가 말하도록 자극을 받을 때 그는 말하고 자유에 대한 사랑과 예속 사이, 자존감과 예속 사이, 계몽과 공격적인 무지 사이에 간극이 드러납니다. "현재 세기"와 "지난 세기"사이 ...

그리고이 심연 (이념적 갈등!)은 Chatsky와 Famusov뿐만 아니라 Chatsky와 Sofya도 분리합니다. 왜냐하면 Molchalin과 사랑에 빠진 그녀는 일반적으로 받아 들여지는 규칙에 반항하지 않기 때문입니다. Molchalin의 "소심함"과 그의 "봉사"능력은 그가 그녀에게 친숙한 사람과 개념의 범위에 들어갈 수 있도록 보장합니다.

그리고 Pushkin과 논쟁하는 것을 두려워 할 필요가 없습니다. 왜냐하면 Pushkin은 자신의 인정으로 "Chatsky의 말을 들었지만 그가받을 자격이있는 관심이 아니라 한 번만 들었고"Bestuzhev에게 보낸 편지에서 그의 서간 검토를 마쳤 기 때문입니다. 중요한 단어로 :“이것이 그리 보예 도프임을 보여주세요. 어쩌면 내가 다른 것에 대해 틀렸을 수도 있습니다. 그의 코미디를 듣고 나는 비판하지 않고 즐겼다. 이 말은 나중에 더 이상 대처할 수 없을 때 생각났습니다. 적어도 나는 진정한 재능으로서 무뚝뚝하지 않고 직접적으로 말한다.

푸쉬킨과 달리 우리는 "처리"할 수 있습니다. 우리는 각 판단에 대한 코미디 텍스트를 반복해서 "처리"해야합니다.

예를 들어, Chatsky가 갑자기 길고 복잡한 (현재 많은 학생들에게 Skalozub보다 덜 암호화되지 않은) 독백 "그리고 누가 심사 위원입니까? .."로 터진 이유는 무엇입니까?

결국, Famusov의 요청에 따라 그는 꽤 오랫동안 침묵을 지켰고 그가 손님을 구애하는 방법을 지켜 보았습니다. 왜 그가 철학적, 정치적 배음, 격언 "집은 새롭지 만 편견은 오래되었습니다" ”, 왜 그는이 열정적이고 "부적절한"독백을 시작 했습니까?

필요에 따라 그를 Skalozub에 소개하기 때문에 Famusov는 Molchalin이 가치 기준점 역할을하는 관계 시스템의 프리즘을 통해 Chatsky를 고려하기 때문에 Chatsky 자신이 부정적인 출발점으로 인식합니다.

모스크바에 대한 독백에서 모스크바 "설립"의 "모집"원칙을 설명하는 Famusov는 다음과 같이 말합니다.

나와 함께 낯선 사람의 직원은 매우 드뭅니다.
점점 더 많은 자매, 시누이 자녀;
하나의 Molchalin은 내 것이 아닙니다.
그리고 그 사업.

그리고 이제 고귀한 로퍼를 가진 "사업적인"하인의이 위치는 Chatsky에게 유일하게 허용되는 위치로 제공됩니다.

봉사하지 않는다.
하지만 원한다면 사업 적일 것입니다.

그리고 나는 무엇이 문제인지, 무엇이 사실이 아닌지,
내 습관은 이렇습니다.
서명했으므로 어깨에서 벗어납니다.

Famusov에 따르면 Chatsky와 같은 "그런 마음으로", Molchalin과 같이 "사업 적"이어야합니다. 즉, Famusov는 자신의 감각에 따라 Chatsky가 근본적으로 Molchalin에 반대하는 것을 불신하고 평준화합니다. 더욱이 그는 사회 전체를 대신하여 이렇게합니다. "나만 그런 것이 아니라 모두가 같은 방식으로 비난하고 있습니다."

여기 Chatsky가 폭발합니다. "판사는 누구입니까?"...

보시다시피 도덕적, 심리적 배경을 고려하지 않고 연극의 이념적 내용이 완전히 명확하지 않습니다.

그리고 클라이맥스주로 도덕적, 심리적 기원과 의미, 어떤 성장하는 이데올로기.

"분노한 누군가가 그가 미쳤다고 발명했고 아무도 그것을 믿지 않았고 모두가 그것을 반복합니다. "라고 Griboyedov의 편지에 설명되어 있습니다.

소피아 외에는 아무도 그렇게 고통스럽고 정확하며 압도적 인 타격을 줄 수 있습니다.

그녀는 누구보다 Chatsky를 더 잘 알고 이해했습니다(!). 그가 보고 싶었던 것은 그녀의 눈이었다. 똑똑한설득력을 높이기 위해 Molchalin을 반례로 선택했습니다. 그는 그녀에게 "마음과 마음이 조화를 이루지 못한다"고 고백했습니다. 그녀와의 대화에서 그는 그녀의 광기에 대한 그의 사랑을 불렀습니다 ( "나는 광기를 조심할 수 있습니다").

그녀는 그 자신이 그녀의 손에 넣은 무기를 사용했습니다. "그는 정신이 나갔어요." 진단으로:

아, 챗스키! 당신은 모든 사람을 광대로 차려 입는 것을 좋아합니다.
직접 사용해 보시겠습니까?

정신 Chatsky-그의 주요 무기, 자신의 눈의 주요 존엄성 및 Famusov의 눈에서도 확실한 존엄성-그가 선언되는 것은 Sophia의 제출과 함께입니다. 광기.

그리고 언제 클라이막스 에피소드(Sophia의 해당 발언으로 시작하여 3 막이 끝날 때까지 지속됨) 절정에 도달하면 그녀는 달성 한 것에 만족하지 않고 추가 통나무를 불에 던지고 Chatsky의 "백만 고통"을 강화하고 그의 부조리를 악화시킵니다. 위치.

그녀에게 보낸 불만에 대한 응답으로-

그녀의 교활하고 무자비한 질문으로 "말해봐, 왜 그렇게 화를 내니? "Sophia는 "Bordeaux에서 온 프랑스 인"에 대한 이전의 "미친"독백보다 훨씬 더 "부적절한"을 유발합니다.

그리고 마지막에, 도중에 인터체인지, Chatsky는 그의 주요 "라이벌"이자 악의를 품은 사람이 누구인지 이해하고 맹목적으로 싸웠으며 처음에는 패배 할 운명이었습니다. "그래서 나는 여전히이 허구를 빚지고 있습니까?"...

그러나 그에게 가장 참을 수없는 것은 이것조차 아닙니다. 그녀가 선택한 소피아의 속임수보다 더 나쁘고 모욕적입니다.

…맙소사! 누구를 선택 했습니까?
누구를 좋아하는지 생각할 때!

그러나 여기서 우리는 다시 같은 문제에 걸려 넘어집니다. Chatsky는 똑똑합니까? 결국 Sophia는 Molchalin에 대한 그녀의 태도에 대해 그에게 말했습니다! 나는 모든 것을 하나씩 나열하고 결론을 내 렸습니다 (3 막, 2 yavl.) : "그게 내가 그를 사랑하는 이유입니다." 그리고 그는 믿지 않았을뿐만 아니라 결국 그녀를 비난합니다.

왜 나는 희망에 이끌려?
왜 그들은 나에게 직접 말하지 않았습니까?
모든 과거를 웃음으로 바꾼 것은 무엇입니까?!

물론 그는 가해진 모욕으로부터 자신을 방어하면서 부당하고 성급하게 비난합니다. Chatsky는 그를 "유인"한 Sofya Pavlovna를 비난 할 근거가 없습니다.

그래서 그는 거의 직접적인 고백을 믿지 않았습니다 ...

글쎄, 첫째, 이것은 똑똑한 사람, 특히 사랑에 눈이 먼 어리석은 일의 범주에서 다시 나옵니다.

둘째, Chatsky에게 여기서 질문은 사랑에 관한 것일뿐만 아니라 인간의 생존 능력과 일반적으로 삶의 의미, 그의 개념에 따라 존재의 핵심을 형성하는 도덕적 가치에 관한 것입니다. 다른 사람의 존경을 받을 자격이 있는 자존감 있는 사람.

Molchalin과의 대화를 요약하면 상대방의 지능이나 어리 석음에 대해 말하는 것이 아니라이 사람의 도덕적 내용에 대해 이야기한다는 점은 주목할 만합니다.

그런 마음으로 그런 영혼으로
사랑!.. 나를 비웃던 사기꾼!

Molchalin (3 이벤트, 3 막)에 대한 Chatsky의 설명은 우연이 아닌 수업의 중심 에피소드를 만들었습니다. 첫 번째로 Molchalin이 Chatsky의 주장처럼 전혀 어리석지 않고 두 번째로 그는 Sofya가 보는 것처럼 전혀 소심하지 않다는 것을 이해할 수 있게 해주는 것은 바로 이 대화입니다. Chatsky의 대화를 주도하고 후자는 눈치 채지 못한 채 공격을 시작합니다. Molchalin, 경력 성장 및 사회에서의 지위가 의존하지 않는 비즈니스 환경에 영향을 미치지 않는 Chatsky와 함께 그는 결국 일반적인 공식에 숨어 있지만 자신을 상당히 자신감있게 허용합니다. 감히 내 판단을 내리지 못하노라”, “내 나이에 감히 함부로 판단해서는 안 된다.”

Maly Theatre (S. Zhenovach 감독) 공연의 해당 장면이 학생뿐만 아니라 학생들도 Molchalin (배우 A. Vershinin)으로 향했다는 것이 중요합니다. 젊은 시청자에게 그는 흐트러지고 어색하고 긴장된 Chatsky (아티스트 G. Podgorodinsky)보다 더 정확하고 매력적이며 절제되고 합당 해 보였습니다. 사람들은 잡히지 않았고 Molcholin의 외모에 대한 사악하고 부족한 하위 텍스트를 느끼지 않았습니다. 이것은 극장의 잘못이 아니며 전체 공연처럼 장면이 훌륭하게 재생됩니다.

결국 Molchalin은이 장면에서 Chatsky를 "과잉"합니다. Chatsky는 흥분하고 화가 났고 Molchalin은 Chatsky의 아이러니 한 주입에 흔들리지 않고 무적이기 때문입니다. 이해하지 못한다, 와 같은 그런 감정, 그리고 그런 영혼 할 수 있다사랑받다...

그가 이해하지 못한다면 그는 똑똑하지 않은 것입니까?

따라서 점잖고 법을 준수하는 사람은 자신이 어떻게 부정직하고, 거짓 증언하고, 도둑질하고, 강간하고, 죽일 수 있는지 이해하지 못합니다.

Chatsky는 Molchalin을 받아들이지 않습니다. 즉, 그러한 행동의 가능성, 그러한 자기 확인 방법, 그러한 삶의 지침을 자신에게 허용하지 않습니다.

그리고 자신의 인정에 따라 함께 "자라고 자랐고" "매일 함께하는 습관"이 어린 시절의 우정과 연결되어있는 소피아에게도 그녀는 허용하지 않습니다 ...

그건 그렇고, 그는 완전히 틀린 것은 아닙니다. 결국 Sophia는 어느 정도 실제로 Molchalin을 "발명"했습니다. Chatsky가 마침내 그녀를 이해하면 그의 진정한 얼굴이 그녀에게 드러날 것입니다.

사람들이 Molchalin에 의해 "유혹"된 이유는 무엇입니까? 독자, 시청자, 그리고 가장 중요한 것은 삶과 같은 경험이 충분하지 않았습니다.

변증법은 초보 교사에게 충분하지 않아 논쟁을 불러일으켰습니다. ~에 맞서 Chatsky, 문제를 범주적인 "아니오"로 가져 오지 마십시오.

Chatsky는 이상화 될 필요가 없으며 전혀 필요하지 않습니다. 그는 연극 내내 한 번 이상 어리석은 말을 하고 행동하지만, 이 어리석은 일은 그의 마음의 유기적 구성 요소이며, 무관심하고, 대규모이며, 대담하고, 사물과 현상의 본질을 지향하며, 그들로부터 개인적인 이익을 추출하지 않습니다. .

Chatsky의 높은 마음은 Famusov의 실용적이고 제한된 마음 인 Molchalin의 평범하고 어리석은 마음에 반대됩니다. 마음의 전체 계층이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 세상의 지혜와 지적 대담함 및 독립성을 결합하는 방법을 아는 사람이 있다면 좋습니다.

그러나 조만간 선택의 상황이 필연적으로 발생하고 Chatsky가 예술 작품과 삶에서 그의 프로토 타입 P.Ya에서 보여주는 고상한 광기에 상당히 합리적인 일상적인 고려 사항을 종속시킬 수있는 사람은 많지 않습니다. 제작자 A.S. Griboyedov 및-A.S. Chatsky가 어리석은 것처럼 보였던 푸쉬킨.

푸쉬킨 자신에 관해서는 그가 갔다고 거의 말할 수 없습니다 때때로학생 노트에 적힌대로 그의 높은 마음에서. 보다 정확하게는 Lermontov는 시인을 "명예의 노예"라고 부르며 말했습니다. 때때로 그들은 독립적인 의지가 없는 상태에서 맹목적으로 움직입니다. 푸쉬킨의 경우 그 반대입니다. 그의 의지는 자신이 불변이라고 생각하는 가치를 보호하고 주장하는 데 목적이 있습니다.

역사적 암시

Griboyedov의 코미디 Woe from Wit는 매너 코미디 일뿐만 아니라 사회의 학대를 폭로하는 코미디 일뿐만 아니라 이러한 일반적인 형태의 코미디가 아닐 수도 있습니다. 그것은 역사주의로 스며든다. Wit의 Woe에는 그러한 변태적인 모스크바 사회 상태의 역사적 뿌리조차 표시되어 있다고 말할 수 있습니다.

다양한 레플리카와 독백에서 시작점과 끝점을 암시하고 있어 궁금증을 자아낸다. 첫 번째 요점은“... 모두 소녀 인 미네르바? // Catherine the First의 모든 하녀? 여기 Griboyedov가 명확하게 언급하는 역사적 기간의 시작점이 있습니다. 이것은 러시아 최초의 황후 인 Catherine I입니다. 그리고 Maxim Petrovich에 대한 Famusov의 독백은 18 세기의 마지막 황후를 말합니다. - 캐서린 2세: "그는 황후 밑에서 캐서린을 섬겼습니다." 그리고 Chatsky는 또한 여기의 정보가 "Ochakovskys 시대와 크림 정복"에 대한 신문에서 가져온 것이라는 사실에 분개합니다.

따라서 이 모스크바 국가의 역사적 뿌리는 18세기, 여성 통치, 황후 시대로 거슬러 올라갑니다. 모스크바는 이전 형태, 즉 편애, 노역, 무지, 여전히 모스크바, 러시아 또는 오히려 18 세기 세계의 저개발, 18 세기의 특징이었던 모든 야만적 인 이전 형태를 보존했습니다. 그리고 19세기 계몽. 모스크바는 아직 꿈도 꾸지 못했습니다.

Chatsky 테스트

코미디에서 "Woe from Wit"를 역사화하는 힌트가 많이 있습니다. 역사적으로 역사주의의 관점에서 가장 복잡하고 논란이 많은 코미디 이미지 인 Chatsky의 이미지도 인식해야합니다. 그래서 이번 강의에서는 코미디의 주인공 Chatsky에 대해 이야기하겠습니다. 목록에 코미디가 등장한 것부터 Chatsky의 이미지가 논란을 불러 일으켰습니다.

더욱이 우리뿐만 아니라 동시대 사람들에게도 가장 큰 권위자 인 푸쉬킨 자신은 Chatsky가 정말 지적인 사람이고 그의 슬픔이 정말 마음에서 나온 것인지 의심했습니다. Pushkin은 편지에서“코미디에서 유일하게 지적인 사람은 Griboyedov입니다. 그리고 Chatsky는 똑똑한 연설을 충분히 듣고 반복합니다. 똑똑한 사람은 Repetilovs 앞에서 진주를 던지지 않을 것입니다.”라고 Pushkin은 말합니다. 이것은 잘 알려진 편지이며 Griboyedov에게도 알려졌습니다.

Griboyedov는이 편지에 책망으로 응답했습니다. 그는 Pushkin에게 직접 편지를 쓰지 않았고 Begichev에게 답장을 썼지 만 그가 알려지고 Pushkin에도 데려 올 것이라고 분명히 예상했습니다. 그는 코미디 계획을 설명하고 Chatsky를 정당화하며 코미디에서 그에게 일어나는 모든 오해를 설명합니다. 25 명의 바보에 대한 한 명의 똑똑한 사람-그가 매우 어렵고 모순적이며 모호한 위치에 있다는 것은 당연합니다.

알아 봅시다. Chatsky가 실제로 하이 코미디의 영웅이라는 사실부터 시작하겠습니다. 그는 정말 주인공입니다. 그리고 저자는 분명히 그의 영웅에게 내기를 걸었습니다. 그렇지 않으면 전체 코미디 계획이 무너지고 아이디어가 손상됩니다. 그러나 동시에 저자는 매우 위험합니다. 이미 코미디에서 Chatsky의 첫 등장은 운율로 인해 복잡하다고 말하고 싶습니다. Chatsky가 발표되고 그의 성은 어떤 단어로 운율이 맞습니까? "바보"라는 단어로. Lisa는 그녀의 어리석은 웃음에 대해 용서를 구하고 즉시 "Alexander Andreyich Chatsky가 당신을 위해 여기 있습니다. "라고 발표합니다. Chatsky는 바보입니다. 그러한 운율은 우연이 될 수 없으며 저자는 비자발적 말장난으로 그의 영웅을 화나게 할 수 없습니다. 아니, 우리는 이것이 완전히 의식적이라는 것을 확신하는 것 이상이어야 합니다.

실제로 Chatsky의 일종의 시작 인 테스트는 그가 일련의 어리석은 상황을 겪고 차례로 어리석은 상황에 빠지는 것입니다. 예, 이미 첫 번째는 사실 그가 사랑, 고백, 쾌활한 소동 속에서 소피아의 거실로 날아가 열정적 인 환영을 받고 소피아가 그를 감기에 빠뜨리는 상황입니다. 이것은 이미 Chatsky를 어리석은 위치에 놓았습니다. 앞으로 Chatsky와 Sophia 간의 모든 대화는 Chatsky에게 어색한 상황으로 바뀝니다. 그는 그녀를 그리워하고 그가 그녀를 그리워할수록 그녀는 그에 대한 적대감으로 가득 차게 됩니다. 그녀는 더 이상 이 적대감을 숨기지 않습니다.

그러나 Chatsky는 Sophia를 떠날 수 없으며 믿지 않으며 그녀의 마음이 자유로운지 확인하고 싶어합니다. 몰 찰린입니까? 아니 불가능! 그리고 그의 매우 지연, 소피아의 감정에 대한 그의 매우 불확실성은 그를 점점 더 어리석은 위치에 놓이게 합니다. 그리고 그것은 우리에게 보이는 것처럼 코미디의 음모까지도 약화시킵니다. 처음부터 독자는 Chatsky에 대한 Sophia의 태도에 대해 알고 있습니다. 그의 통찰력과 지능을 가진 Chatsky는 첫 장면에서 이것을 추측했을 수 있습니다. 그래도 그는 이 증서로 코미디의 끝을 확인하고, 확인하고, 도달하고자 한다. 여기 하나가 있습니다.

재미있는 모든 서클을 통해

더 나아가. 결혼하러 온 사람을 상상해보십시오. 그는 그의 아버지에게 추천되어야 합니다. 그들은 잡담을 나누고 있지만 Chatsky는 분명히 잡담을 할 수 없습니다. Famusov는 만족스럽게 Chatsky를 꾸짖습니다. "그게 다입니다. 당신은 모두 자랑 스럽습니다!" Chatsky는 philippics와 함께 이것에 대해 화를 내고 화난 독백으로 나뉩니다. 이에 대한 Famusov의 반응은 부적절합니다. "그는 까르보나리입니다!... 그는 자유를 설교하고 싶어합니다!" 그러나 Famusov의 한 가지 요청은 완전히 합법적입니다. 그는 집의 소유자이며 Chatsky에게 제 3자와 다른 사람과 자유를 취하지 않도록 요청할 권리가 있습니다. 이것은 Famusov를 타협하고 마침내 위험합니다.

대신, 정확히 제 3 자 앞에서 Skalozub가있는 Chatsky는 그러한 독백을 펼치며 그 자체로 무대에서 코미디를 게시하거나 상연하는 것을 불가능하게 만들었습니다. 하나씩 매진 : 악의적 인 봉건 영주에 대한 "Cupids and Zephyrs all // one by one 매진". Famusov는 겁에 질려 헛된 것이 아니라이 공포는 완전히 정당화됩니다. 그리고 Skalozub가 코르크처럼 멍청하고 한 단어를 이해하지 못하고 "경비원"이라는 단어에만 반응하고 Chatsky의 독백에서 다른 것을 이해하지 못하는 것에 대해 신에게 감사합니다. 그럼에도 불구하고이 말 자체, 제 3 자 앞에서 Famusov를 타협하는 Chatsky의 행동 자체는 세계에서 불가능할뿐만 아니라 어떤 사회에서도 의심 스럽습니다. 그리고 이것은 다시 어리석은 상황입니다.

어리석은 상황이 증가하고 있습니다. 무도회에서 Chatsky는 완전히 불필요하지만 구석에서 그렇게 우울한 침묵은 아닙니다. 그는 사회를 우울하게 바라보며 Byron 또는 Lermontov의 서정적 영웅의 포즈를 취할 수 없습니다. 아니요, 그는 말하고 먼저 한 사람에게 말한 다음 다른 사람에게 말하고 그가 미쳤다고 선언되기 전에도 모두 그를 피했습니다. Platon Mikhailovich와 Natalya Dmitrievna 간의 대화에 개입했습니다. 이것은 분명히 Natalya Dmitrievna를 기쁘게하지 않았습니다. 그는 Khlestova 앞에서 몇 가지 발언을했습니다. Khlestova는 불행합니다. 단어가 무엇이든간에 제자리에서 벗어났습니다. 그리고 마지막으로,이 모든 어리석은 조항의 정점은 그를 미쳤다고 생각하는 볼룸 군중 앞에서 Chatsky의 모습입니다.

그리고 모든 문제의 정점-Chatsky는 모든면에서 매우 똑똑하고 매우 시민 적이며 풍자적이며 아름다운 독백 "보르도의 프랑스 인"을 말합니다. 그러나 모든 사람이 천천히 홀을 떠나 자마자 청취자는 한 명도 남지 않으며 충동에 따라 Chatsky는 당분간 이것을 알아 차리지 못합니다.

마지막으로 마음이 아름다운 Repetilov는 가장 친근한 감정으로 가득 찬 Chatsky의 목에 몸을 던지고 Chatsky의 영혼에있는 모든 높고 아름다운 Chatsky를 패러디하는 것처럼 수다, 수다, 수다, 어리석은 상황을 완성합니다. 나쁜 거울에 비뚤어진 거울에 왜곡되어 헛소리로 변합니다. 그리고 여기서 어리석은 조항이 닫히고 Chatsky는 우스꽝스러운 모든 원을 통과했습니다. 처음에는 조금, 그 다음에는 더, 마지막으로이 두 에피소드 인 "보르도에서 온 프랑스 인"독백과 Repetilov와의 만남에서 그는 완전히 재밌습니다.

그러나 이것은 Griboyedov의 매우 위험한 움직임이며 Chatsky를 모욕하고 그를 놀리지 않는 개발 된 기술입니다. 반복합니다. 이것은 코미디의 전체 구조를 파괴합니다. 아니, 더 강력하고, 더 고귀하고, 결국 더 한심한 신격화를 만들기 위해. 사실은 아마도 Chatsky의 일부 조항이 원인이 될 수있는이 웃음이 특히 씁쓸하고 분노에 도움이되어야한다는 것입니다. 실제로, 키 큰 영웅은 무대에서 25명의 바보들에 맞서 혼자인 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 우리는 또한 수십 명의 무대 밖 캐릭터가 있는데, 하나는 다른 것보다 더 무섭습니다! 이 Chatsky 위치는 불가능합니다! 결혼이 불가능할 뿐만 아니라, 일반적으로 이 세상에 존재하는 것도 불가능합니다...

문학

Vinokur G.O. 러시아 예술적 연설의 기념비로서의 "Woe from Wit" / Vinokur G.O. 러시아어로 선택된 작품. M., 1959.
Gershenzon M.O. 그리보예도프스카야 모스크바 M., 1989.
조린 A.L. "Woe from Wit"와 19 세기 10-20 년대 러시아 코미디 / 철학. M., 1977, 아니오. 5.
로트만 Yu.M. 일상 속의 Decembrist / Lotman Yu.M. 시 학교에서. 푸쉬킨. Lermontov. 고골. M., 1988.
Piksanov N.K. "Woe from Wit"의 창작 역사. M., 1971.
Slonimsky A.L. "Woe from Wit"와 Decembrist 시대의 코미디 / A.S. 그리보예도프. 1795 - 1829. 기사 모음. M., 1946.
Solovyov V. 생활 및 세입자. 철학과 구성 "Woe from Wit" / Questions of Literature, 1970, No. 11.
스테파노프 N.L. 그리보예도프와 크릴로프 / A.S. 그리보예도프. 1795 - 1829. 기사 모음. M., 1946.
Tomashevsky B.V. 시적 시스템 "Woe from Wit"/ 운문 및 언어. M.-L., 1959.
Tynyanov Yu.N. "Woe from Wit"/ Tynyanov Yu.N. 푸쉬킨과 그의 동시대 사람들. M., 1969.
Fomichev S.A. 상트페테르부르크의 그리보예도프. 엘., 1982.
Fomichev S.A. 코미디 A.S. Griboyedov "Woe from Wit": 논평. 선생님을 위한 책. M., 1983.

사실, 일반적으로 편리한 규칙 인 계급을 존중하는 대신에 다른 규칙이 도입되면 예를 들어 마음의 마음을 존중합니까?
A. S. 푸쉬킨

Griboyedov는 그의 연극을 "Woe from Wit"라고 불렀습니다. 이 이름은 "마음"이라는 단어의 의미에 따라 심각하고 아이러니하게도 이해할 수 있습니다. 극작가는이 단어를 "사람의인지 및 정신 능력, 논리적으로 생각하는 능력"의 의미로 사용한 것 같습니다 (AN 소련 러시아어 사전 4 권. M .: Russian language, 1981, vol. 4 , p.488). 이 정의는 첫 번째로 철학적 사고, 높은 지능, 두 번째로 "상식, 상황을 평가하고 상황을 평가하고 이에 따라 행동하는 능력"(ibid.)을 의미합니다. 예를 들어 소설 "전쟁과 평화"에서 L. N. Tolstoy가 Pierre Bezukhov가 자신의 영지에서 수행 한 변형의 제로 결과를 설명 할 때 "마음"이라는 단어의 두 가지 의미의 분리와 충돌을 발견합니다. 매우 어리 석고 교활한 매니저는 똑똑하고 순진한 카운트를 이해하고 그를 장난감처럼 가지고 놀았습니다 (2, 2, X).

언제 A.S. 푸쉬킨과 I.A. Goncharov는 Chatsky의 마음에 대해 이야기하며 언뜻보기에 그들의 평가는 정반대입니다. Pushkin은 A.A. Bestuzhev (1825 년 1 월 말)에게 보낸 편지에서 다음과 같이 말합니다. “Chatsky가 말하는 모든 것은 매우 영리합니다. 그러나 그는 이 모든 것을 누구에게 말합니까? 파무소프? 호흡기? 모스크바 할머니를위한 무도회에서? 몰 찰린? 용서할 수 없습니다. 똑똑한 사람의 첫 번째 징후는 당신이 누구를 상대하고 있는지 한눈에 아는 것입니다 ... ". Goncharov는 "A Million of Torments"(1871) 기사에서 다음과 같이 썼습니다. "Chatsky는 다른 모든 사람보다 똑똑할 뿐만 아니라 확실히 똑똑합니다. 그의 연설은 지성과 재치로 끓어오릅니다. 그는 마음이 있고 게다가 흠 잡을 데없이 정직합니다. 한마디로 이 사람은 지적일 뿐만 아니라 감정도 발달되어 있습니다. 푸쉬킨은 상식, 즉 세상의 마음을 의미하고 곤차로프는 높은 지능을 의미하므로 저자가 서로 모순되지 않는다는 것을 위의 인용문에서 알 수 있습니다.

방금 무대에 등장한 Chatsky는 그의 발언에서 몇 가지 그러나 잘 조준 된 스트로크로 Famusov 모스크바 대표의 재치있는 초상화를 만듭니다. , 독일어 교사 등 또한 독백에서 주인공은 Famusov가 자랑스러워하는 "지난 세기"의 "장점"을 아이러니하게 지적합니다. 노역 (챔벌린 막심 페트로 비치의 부러워하는 경력), 깨달음과 과학에 대한 두려움 ( "그녀의 책을 가져 가서 태우십시오. 그들”III, 21), 자신의 마음으로 살고 싶어하는 사람들에 대한 증오 (“그들의 적대감은 자유로운 삶과 양립 할 수 없습니다”II, 5), 사업을위한 것이 아니라 직업을위한 봉사 ( “그리고 상을 받고 행복하게 살아라” III, 3) 등 Chatsky는 Famus 사회의 대표자에게 뛰어난 특성을 제공합니다. 계급의 연인” IV, 14). Chatsky의 재치 있고 정확한 평가와 판단은 그의 독립적이고 조롱하는 마음, 그의 뛰어난 분석 (주변 세계 현상 및 인간 캐릭터 분석과 관련됨) 능력을 나타냅니다.

교활함과 수완, 즉 세상의 독창성에서 Famus 사회는 영리한 Chatsky를 능가합니다. 어리석은 Skalozub와 교활한 Molchalin은 성공적으로 인생에 정착하고 직접적이고 독립적 인 사람인 Chatsky에게 주어지지 않은 경력을 쌓습니다. Skalozub와 Molchalin은 Famus 사회의 법칙을 잘 숙달했습니다. 비즈니스 자질 외에도 서비스에서 성공하기를 원하는 사람들은 상사를 기쁘게하고 존경과 헌신을 보여줄 수있는 능력이 있어야합니다.

후원자들이 천장에서 하품하게 하고,
조용히 하고, 섞고, 식사하고,
의자를 교체하고 손수건을 들어 올리십시오. (II, 2)

경력 전문가의 이러한 모든 트릭을 이해하는 Chatsky는 그러한 "성공을위한 과학"을 경멸하고 겸손하게 언급합니다. 그리고 더. 그의 모든 영리한 통찰력으로 그는 명백한 것을 보지 못했습니다. Sophia는 Molchalin과 사랑에 빠졌습니다. Chatsky는 "바보"(I, 7), "가장 비참한 생물"(III, 1)이라고 경멸스럽게 불렀던 그의 라이벌을 과소 평가했으며 조용한 관리는 매우 영리한 도적으로 판명되었고 사랑과 사랑에 빠진 주인공을 우회했습니다. 순위 : Chatsky가 3 살 때 여행하고 "마음을 찾았다"(I, 5), Molchalin은 Sophia를 사랑했고 "3 개의 상을 받았습니다"(III, 3). Chatsky는 또한 Famus 사회의 결속력을 과소 평가했습니다.

반역자들의 사랑 속에, 지칠 줄 모르는 자들의 적개심 속에,
불굴의 스토리텔러,
서투른 현자, 교활한 얼간이,
불길한 늙은 여자, 노인... (IV, 14)

Famus 사회는 그의 철학적 마음을 다시 한 번 증언하는 젊은 비방 자의 주장을 반박하지 않았지만 그를 쉽고 간단하게 처리하여 세상적인 어리석은 마음을 보여주고 그를 미쳤다고 선언했습니다.

그렇다면 혼자서 Famus 사회 전체와 싸우려고한다면 Chatsky를 똑똑하다고 부를 수 있습니까? 그래 넌 할수있어. 평신도는 이것이 절망적 인 경우라는 것을 미리 알고 있습니다. "모든 사람에게 가능합니까!" (IV, 7) - Famusov의 손님이 외칩니다. 그러나 속물적 지혜와는 달리 여전히 여론과 구식 규칙에 어긋나는 영웅들이 있습니다. 물론 보수적 다수는 이러한 "말썽 꾸러기"를 분쇄 할 것이지만 처음에는 소수에 불과하기 때문입니다. 결국 최초의 고독한 레슬러들이 꿈꾸던 것처럼 사회의 변화는 반드시 일어날 것입니다. 따라서 물론 Goncharov는 Chatsky가 승자이며 항상 희생자라고 썼을 때 옳습니다.

물론 사람의 마음이 다재다능하면 좋다. 그러나 당신이 선택한다면, 분명히 철학적 마음은 세상과 주변 사람들을 이해하고 이해하는 데 도움이되기 때문에 더 가치가 있습니다 (Molchalin이 아닌 Chatsky의 마음). 교활함과 수완은 주인 만이 인생에서 성공하는 데 도움이되며 계급과 돈을 얻은 후에는 진지한 사람의 삶이 지루해집니다 (러시아 문학에는 이것에 대한 많은 예가 있습니다-A.P.의 Startsev 박사의 운명. Chekhov의 이야기 " Ionych" 또는 A. F. Pisemsky "A Thousand Souls"의 소설에서 공식 Kalinovich).

멋진 코미디 "Woe from Wit"는 위대한 러시아 작가 Griboyedov가 19 세기 초에 썼습니다. 이 작업에서 Griboyedov는 우리 시대의 가장 중요한 문제인 정치, 사회 및 국내 문제를 다룹니다. 그러나 코미디의 주요 갈등은 관계입니다 ...

Alexander Sergeevich Griboyedov는 한 작품 덕분에 유명해졌습니다. Pushkin은 "그의 손으로 쓴 코미디 "Woe from Wit"는 형언 할 수없는 효과를 내고 갑자기 그를 우리의 첫 시인과 함께하게했습니다. 동시대인들이 말하길...

"Griboyedov는 "한 책의 사람"입니다. V. F. Khodasevich는 말했습니다. "Woe from Wit가 아니었다면 Griboyedov는 러시아 문학에서 전혀 설 자리가 없었을 것입니다." 극작가가 수년 동안 작업한 코미디의 창작 역사는 매우 복잡합니다....

Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"는 러시아와 세계 극작의 뛰어난 작품입니다. 저자는 공직, 애국심, 인간 관계와 같은 당대의 중요한 문제를 제기하고 해결합니다. 그것은 지적인 사람의 슬픔을 보여줍니다 ...

19세기 문학에 나타난 여성상 19세기 문학에 나타난 여성상 문학은 독자인 우리가 특정 시대에 대한 정보를 끌어내는 원천입니다. 18세기 작품 - 19세기 초 사진을 생생하고 다채롭게 재현할 수 있는 기회를 제공합니다 ...

"Woe from Wit"는 A. S. Griboyedov의 유일하게 널리 알려진 작품입니다. 이 희극은 19세기 1/4분기에 쓰여졌습니다. 그의 코미디에서 Griboyedov는 낡은 것을 깨고 갱신이 절실히 필요한 사회의 그림을 반영했습니다 ...