Kapitono dukters analizė. „Kapitono dukters“ Puškino „Kapitono dukters“ analizė apie ką šis kūrinys

Įvykiai A.S. Puškino „Kapitono dukra“ vyksta Emeliano Pugačiovo sukilimo fone. Istorija pasakojama pagrindinio veikėjo Piotro Grinevo, kuris buvo tų įvykių dalyvis ir sugebėjo išlaikyti tikro karininko garbę ir drąsą, išgyvenęs sunkų gyvenimo išbandymą, vardu. Siūlome susipažinti su trumpa darbo pagal planą „Kapitono dukra“ analize. Šią medžiagą galima naudoti dirbant literatūros pamokose 8 klasėje, ruošiantis egzaminui.

Trumpa analizė

Rašymo metai– 1833 – 1836 m

Kūrybos istorija- Puškinas kūrė istoriją nuo 1833 iki 1836 m. Iš pradžių poetas norėjo sukurti dokumentinį esė, bet studijuojant istorinę medžiagą jam kilo mintis sukurti meno kūrinį.

Tema– Pagrindinė „Kapitono dukters“ tema – moralinis pasirinkimas sunkiomis sąlygomis, garbės ir orumo išsaugojimas. Taip pat tekste yra meilės ir švietimo temos.

Sudėtis– Istorija pastatyta jauno bajoro užrašų forma, kuriuose jis pasakoja istoriją apie Pugačiovo sukilimą.

Žanras– Dar lieka atviras klausimas dėl „Kapitono dukters“ žanro. Kūrinys apima ilgą laiko tarpą, veikėjo augimo fazes, istorinius dokumentinius duomenis, visa tai leidžia šį kūrinį priskirti romano žanrui. Rašytojo laikais kelių tomų kūriniai buvo laikomi romanais, o „Kapitono dukra“ gavo istorijos žanrą.

Kryptis– Realizmas ir romantizmas.

Kūrybos istorija

„Kapitono dukters“ kūrimo istorija turi daug motyvų, kai kuriuos rašytojas sužinojo iš Walterio Scotto romanų, kurių darbuose buvo istorinių faktų. Poetas daug studijavo Rusijos valstybės istoriją, o Emelyano Pugačiovo figūra jam sukėlė didelį susidomėjimą. Puškinas rinko istorinius faktus, vedė pokalbius su Pugačiovo sukilimo įvykių dalyviais. Iš pradžių jo sprendimas buvo sukurti dokumentinį istorinį kūrinį. Rašytojas buvo surinkęs daug medžiagos ir sugalvojo parašyti išgalvotą pasakojimą, kuriame būtų aiškiau išreikštas Pugačiovos įvaizdis. Autorius pradėjo kurti kapitono dukterį 1833 m., paskutiniai istorijos rašymo metai buvo 1836 m.

„Kapitono dukteryje“ kūrinio analizei reikia atskleisti pagrindinę šio pasakojimo idėją. Bet kokia galia veikia individo slopinimą, naudojant griežtą režimą. Poetas daro išvadą, kad: „Duok Dieve matyti rusų maištą, beprasmį ir negailestingą“.

Tai yra visa jo istorijos esmė.

Tema

Valstiečių revoliucijos tema apima didžiules to neramių laikų problemas. Pagrindinės problemos„Kapitono dukra“ – tai galios, moralinio žmogaus pasirinkimo, jo vietos istorijoje, o kaip viena iš komponentų – ugdymo problema.

Faktas yra tas vardo reikšmė„Kapitono dukteryje“ slypi viso kūrinio esmė. Meilės temos fone vyksta visas istorijos veiksmas. Tai buvo Marija Mironova, kuri tapo visų Grinevo veiksmų katalizatoriumi, dėl jos jis yra pasirengęs išnaudojimui. Grinevo patirtas meilės jausmas vaidina didelį vaidmenį formuojant jo charakterį, tai išreiškiama ir konflikte su Švabrinu, kai Grinevas nedvejodamas gina merginos garbę, ir epizode su Pugačiova, kai vėl bajoras. bando apsaugoti Mariją ir išgelbėti jos gyvybę.

Pugačiovas, matydamas tokį Grinevo nesavanaudiškumą ir drąsą, tinkamai įvertina jo elgesį. Ir pati Marija, ši nedrąsi ir neapsaugota mergina, dėl meilės Grinevui, išdrįso kreiptis pagalbos į pačią Jekateriną II.

Dėl jame pažadinto meilės jausmo Grinevas sugebėjo pademonstruoti aukštus moralės principus, priešinosi Pugačiovui, tačiau sugebėjo išlaikyti garbę ir orumą, o vertas jaunuolio auklėjimas vaidino svarbų vaidmenį.

Švabrinas, kuriam trūksta dvasingumo ir menkai niekšiško charakterio, neatlaikė išbandymo ir lengvai įvykdė išdavystę. Jo gudrus pobūdis yra pasirengęs bet kokiomis priemonėmis išgelbėti jo gyvybę.

Sudėtis

Rašytojo naudojamos kompozicijos ypatybės leido įveikti cenzūros barjerus. Raiškiomis meninėmis priemonėmis, tarsi Grinevo lūpomis išdėstydamas įvykių esmę, autorius patikimai ir nuosekliai pateikia istorinius valstiečių revoliucijos faktus.

Kompozicinė pasakojimo konstrukcija aprašo dvi priešingos stovyklos tarp kurių vyksta karas. Emelianas Pugačiovas vadovauja liaudies stovyklai, o Jekaterina II – bajorams.

Priešingai, didysis rusų poetas aiškiai parodo, kas iš tikrųjų yra šios priešingos jėgos. Pasakojime didelę reikšmę turi peizažų aprašymai. Nupiešti maksimaliai tiksliai, jie visiškai atitinka vykstančius įvykius, suteikia jiems didelį išraiškingumą ir reikšmingumą.

Palyginus visus aukščiau išvardintus analizės faktus, galime daryti išvadą, kad žmogaus moralinė branda ateina per išbandymus, kuriems yra taikomi jo įsitikinimai. Daug kas charakterio formavimuisi priklauso nuo išsilavinimo, nuo aplinkos, kurioje žmogus gyveno ir augo. Svarbų vaidmenį čia atlieka asmeninis vyresniųjų bendražygių pavyzdys, atsidavimas ir drąsa, tvirtas įsitikinimas, kad yra teisus, tikslingumas ir nepalaužiama valia.

Suvokus, ko šis kūrinys moko, tampa aišku, kad autorius reikalauja, kad žmogaus garbė būtų ugdoma nuo mažens, o tik tvirti įsitikinimai ir tvirta valia leidžia teisingai pasirinkti morališkai.

Pagrindiniai veikėjai

Žanras

Daugelis kritikų labai vertino Puškino istorijos žanrinį originalumą.

Poeto amžininkai buvo įsitikinę, kad jo knyga priklauso realizmo krypčiai, atspindi tikrus įvykius, tačiau aprašymai naudojant istorinę medžiagą, kurios centrinė figūra – romantizmo herojus Pugačiovas, suteikia jam romantizmo bruožų.

Ir istorinė linija, ir romantiškas siužetas – visa tai palieka šiandien populiarią istoriją „Kapitono dukra“.

Meno kūrinių testas

Analizės įvertinimas

Vidutinis reitingas: 4.6. Iš viso gautų įvertinimų: 2162.

1930-aisiais Puškinas atsigręžė į XVIII amžiaus bėdų laiką. iki Pugačiovo sukilimo (1773 - 1774). Rašytojas išstudijavo dokumentus ir 1833 metais išvyko į tas vietas, kur prieš 60 metų siautė sukilimas. Jis aplankė Nižnij Novgorodą, Kazanę, Simbirską, Orenburgą, Uralską, Berdskaja Slobodą – Pugačiovos sostinę. Keletą mėnesių Puškinas skaitė naujus dokumentus, susitiko su žmonėmis, kurie prisiminė Pugačiovą. Rašytojas savo tyrinėjimus užbaigė sukūręs istorinę esė „Pugačiovos istorija“.

Valdovui, kuris buvo asmeninis poeto cenzorius, Puškino kūryba pasirodė įdomi, tačiau jis padarė 23 pataisas ir pasiūlė pavadinti Pugačiovos sukilimo istorija. Puškinas pritarė pataisai: „... Karališkasis vardas, pripažįstame, tiksliau“, – sakė jis.

1834 metais „Istorija...“ išvydo dienos šviesą. O 1836 metais buvo išleista istorija „Kapitono dukra“, kurią panagrinėsime.

Abu kūriniai parašyti ta pačia istorine medžiaga. Bet jei „Istorijoje...“ gvildenama tokia sąvoka kaip „pugačiovizmas“, tai „Kapitono dukteryje“ dėmesio centre – žmonių, patekusių į kruvinų riaušių verpetą, likimas.

Sugalvojęs kūrinį apie Pugačiovo laikus, Aleksandras Sergejevičius norėjo, kad pagrindinis veikėjas būtų karininkas, kuris perėjo į Pugačiovo pusę. Bet išstudijavus dokumentus ir liudininkų pasakojimus supratau, kad toks poelgis bajorams netipiškas.

Praraja tarp dviejų Rusijos

Pugačiovo maištas, tiesą sakant, pažymėjo bedugnę tarp dviejų Rusijos – bajorų ir valstiečių (liaudies). Kiekvienas iš jų turi savo tiesą.

Liaudies stovyklai vadovavo Pugačiovas, pasivadinęs caru Petru III. Puškino apsakyme „Kapitono dukra“ vaizduojama, kad, kaip ir pridera „karaliui“, jis gyvena „rūmuose“ – paprastoje valstiečio trobelėje, tik perklijuotoje auksiniu popieriumi. Jo aplinka taip pat „karališka“ – „džentelmenai enaralai“, kurie iš tikrųjų buvo paprasti valstiečiai ir kazokai. Ant valstietiškų paltų jie yra su mėlynais kaspinais (mėlyni kaspinai liudijo Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto ordino gavimą – aukščiausią Rusijos imperijos ordiną). Visas šis maskaradas, geriau nei bet kokie žodžiai, sakė, kad pats „suverenas“ Pugačiovas ir jo „Enaralai“ buvo visai ne tai, kuo jie apsimeta.

Liaudies karalius yra negailestingas didikams. Jis nepaprastai lengvai siunčia juos į kartuves ("mojavo balta nosine"). Taip jis susidorojo su kapitonu Mironovu. Tačiau kartu Pugačiovas laiko savo pareiga ginti (kaip ir kiekvienas caras liaudies pasakoje) silpnuosius ir įžeistus. Jis globoja net savo priešo dukrą Mašą Mironovą...

O pats Pugačiovas ir visa jo maištinga stovykla yra kūnas iš žmonių kūno. Tai ypač išryškėjo jų kalbose ir dainose. Pugačiovo kalba persmelkta patarlių, priežodžių, liaudiškų posakių: „vykdyk taip vykdyk, palank tai palankink“, „eik į visas keturias puses“, „skola mokėjime raudona“, „šį kartą brangusis tu“.

Pugačiovams priešinasi didikų stovykla. Pasakojime tai yra „seni žmonės“ - Grinevai, Mironovai, Savelyichai, Belogorsko tvirtovės gyventojai. Puškinas juos apibūdina su užuojauta ir užuojauta.

Ir dabar tarp šių socialinių sluoksnių kilo konfliktas... Jų vykstančioje kovoje nėra vietos asmeniniam gerumui – klasinė neapykanta ją sugeria.

Herojų likimas, „Kapitono dukters“ kompozicija

Kruvinų valstiečių karo įvykių fone atskleidžiami paprastų žmonių – Grinevų ir Mironovų – likimai. Ir visų pirma jaunasis Petruša Grinevas. Šio neatsargaus berniuko brendimas vyksta sparčiai.

Herojų ištikę išbandymai ir nesėkmės sudaro istorijos siužetą. Kūrinio ekspozicija- informacija apie Grinevus. Sužinome, kad Petruša buvo kilęs iš provincijos didikų, jį mokė kirpėjas Beaupre iš Prancūzijos, o užaugino balnakilpė Savelichas, iki septyniolikos metų vaikėsi balandžius. Ir tada tėvas siunčia jį tarnauti į armiją. Pakeliui į tarnybos vietą likimas atveda Grinevą su pabėgusiu kazoku, kuris vėliau pasirodo esąs Pugačiovas. Susitikimas su juo veiksmo siužetas. Ir tada ateina jo plėtra: Piotras Grinevas atvyko į Belogorsko tvirtovę, įsimylėjo tvirtovės komendanto Mironovo dukrą. Pugačiovių įvykdytas Belogorsko tvirtovės užėmimas ir karininkų egzekucija yra siužeto kulminacija. Čia kiekvienas veikėjas parodo save tikroje šviesoje. Vienas iš pareigūnų – Švabrinas – pasirodė išdavikas. Grinevą atleido Pugačiovas, kuris prisiminė, kad per pirmąjį susitikimą Petras jam padovanojo triušio avikailį, išgelbėdamas jį nuo žiemos šalčio. Šioje situacijoje Pugačiovas, žinoma, nukrypsta nuo savo taisyklių ir elgiasi pagal savo širdį. Nepaisant Emelyano malonės, Grinevas atsisako pereiti į sukilėlių pusę, o tai rodo jo vidinę jėgą ir nepalaužiamus moralės principus.

Petras gyvena pagal tėvo įkvėptą liaudies išminties dėsnį: „Garbe rūpinkis nuo mažens“. Jaunasis karininkas du kartus atsisako savo gelbėtojo pasiūlymų, tačiau Pugačiovas, parodydamas dosnumą, išgelbėja Mašą Mironovą nuo Švabrino persekiojimo ir paleidžia Grinevą.

Atrodytų, čia jis visų baisybių arklys – herojai išgelbėti. Bet jo ten nebuvo. Gyvenimas, iškeltas iš savo vietos tokio baisaus savo stiprumo ir negailestingumo, kaip žmonių maištas, negali greitai patekti į savo ankstesnius rėmus. Todėl Grinevui teko patirti dar vieną baisų išbandymą – areštą ir kaltinimą buvimu bendruomenėje su Pugačiovu.

Jis galėtų pasiteisinti, bet jo garbė ir orumas neleidžia šioje istorijoje minėti Mašos Mironovos vardo. Gindamas ją nuo galimų įtarimų, Grinevas praktiškai prisipažįsta kaltas be kaltės.

Petras išsaugo Mašos Mironovos garbę ir gyvybę. Ji taip pat gelbsti jį, kai kreipiasi į imperatorę Jekateriną II su prašymu atleisti Grinevą. Piotro Grinevo ir Mašos Mironovos veiksmų spekuliatyvumas byloja apie jų moralinių principų bendrumą. Nepaisant baisių visuomenės perversmų, jie tarp jų išliko nepajudinami.

Karalienė atleidžia Grinevą. Tai yra, ji, kaip kadaise Pugačiova, elgiasi ne pagal įstatymą, o pagal savo širdį.

Siužeto pabaiga ir istorijos pabaiga- Piotro Andrejevičiaus Grinevo ir Marijos Ivanovnos Mironovos šeimos laimė ir Pugačiovo egzekucija. Šiuo finalu Puškinas išreiškė tikėjimą tiesos, gailestingumo ir meilės gelbstinčia galia „žiauriajame amžiuje“ tiek asmeniui, tiek visai visuomenei.

Ar galite TRUMPAI apibūdinti istoriją „Kapitono dukra“? Pagrindiniai veikėjai, siužetas ir jūsų įspūdžiai ir gavo geriausią atsakymą

Atsakymas iš Mila Makarova[aktyvus]
O, mes tai padarėme pernai
Trumpai tariant, šis kūrinys pasakoja apie jauną karininką Piotrą Grinevą, kurį jo tėvas, lydimas ištikimo baudžiauninko Saveličiaus, išsiuntė tarnauti į nedidelę tvirtovę, kur herojus sutiko savo meilę gyvenimui – kapitono dukrą Maša. Tada netikro Rusijos sosto įpėdinio Emeliano Pugačiovo kariuomenė užpuolė šią tvirtovę, ją užėmė ir išžudė beveik visą vadovybę bei jų šeimas. Maša išgyveno. Tam tikras labai kenksmingas tipas, vardu Švabrinas, išdavė Svihą ir perėjo į Pugačiovo pusę, o šis savo ruožtu padarė jį užgrobtos tvirtovės vadovu. Grinevas taip pat stebuklingai išgyveno, net su Pugačiovu rašė ir nuėjo pagalbos į didesnę tvirtovę, tačiau ten nieko nepasiekė ir nusprendė grįžti už Mašos, kurią Švabrinas privertė ištekėti už jo. Grįždamas jis vėl susitiko su Pugačiovu ir nuėjo su juo gelbėti Mašos ir nubausti Švabriną. Taip ir atsitiko, Grinevas paėmė Mašą, nuvežė našlaitį pas tėvus, o pats išvyko kovoti už Tėvynę. Tada jis buvo nuteistas už ryšius su Pugačiovu, tačiau Maša išgelbėjo situaciją kreipdamasi į Catherine 2.
Tai viskas, laiminga pabaiga)
Istorija įdomi, bet ilga.
Atsiprašau, kad nebuvau glausta, trumpai tai nepasiteisino)

Atsakymas iš Rox[meistras]
Lengvai. Tai tokia istorija apie kapitoną ir jo dukrą. Įspūdžiai grynai teigiami!

Atsakymas iš Olegas B.[aktyvus]
Jaunasis majoras Grinevas siunčiamas tarnauti į kurį nors Orenbursko srities kaimą, pakeliui užsuka į kavines. Po dar vieno girtumo jis nesuvaldo ir pameta ratus. Tada vietinė Vasja atėjo jam padėti, sumontavo padangas, na, mūsų jaunasis majoras Grinevas padėkojo, per šaltą šaltį pakoregavo madingą aprangą, sakė, kad mano Roveryje yra viryklė, šis turkiškas itališkas kailis yra nenaudingas. man.
Na, panašiu tempu jis pasiekė Zalupenkos kaimą, kur nebuvo didelės medinės tvirtovės, su vienu tamahawku ir ne dideliu brolių garnizonu. Perėjos viršininkas mūsų majorą priėmė plačiomis rankomis, supažindino su kitu majoru Švabrinu (kuris iš prigimties yra kalė). Galva turėjo dukrą, gražią vištą, bet ne pagal statusą ji buvo Grinevo majorė. Bet, kaip sakoma, yra kažko, ko nori, jis pradėjo tai veisti ir įsimylėjo.
toliau rašyti?

Atsakymas iš Arzu Mammadova[aktyvus]
Ar netrukdo, kad „Kapitono dukra“ yra romanas, o ne istorija?! Taip atskiriate romano ir novelės sąvokas

Atsakymas iš Miša Celine[naujokas]
istorija

Atsakymas iš Egoras Sukhorukovas[naujokas]
I SKYRIUS. SARGYBINIŲ SERŽANTAS.
- Jei jis būtų sargybinis, rytoj būtų kapitonas.
- Tai nėra būtina; tegul tarnauja armijoje.
- Gana gerai pasakyta! tegul stumia...
- Kas jo tėvas?
- Princesė.
Mano tėvas Andrejus Petrovičius Grinevas jaunystėje tarnavo grafui Miunchenui ir 1717 m. išėjo į pensiją kaip ministras pirmininkas. Nuo tada jis gyveno savo Simbirsko kaime, kur vedė mergaitę Avdotiją Vasiljevną Yu, neturtingo vietinio didiko dukterį. Buvome devyni vaikai. Visi mano broliai ir seserys mirė kūdikystėje.
Mama vis dar buvo mano pilvas, nes gvardijos majoro, princo B., mūsų artimo giminaičio, malone jau buvau įtrauktas į Semjonovskio pulką seržantu. Jei labiau nei bet kokie lūkesčiai motina būtų pagimdžiusi dukrą, tada tėvas būtų paskelbęs apie nepasirodžiusio seržanto mirtį ir reikalas būtų pasibaigęs. Iki studijų baigimo buvau laikoma atostogaujanti. Tuo metu mes nebuvome auklėjami nauju būdu. Nuo penkerių metų buvau atiduotas į aspiranto Savelicho rankas, kuris už blaivų elgesį man buvo suteiktas dėdės. Jo vadovaujama, dvyliktame kurse išmokau skaityti ir rašyti rusiškai ir labai protingai galėjau spręsti apie kurto šuns savybes. Tuo metu kunigas pasamdė mane prancūzą, poną Boprą, kuris buvo paleistas iš Maskvos kartu su metų vyno ir alyvuogių aliejaus atsargomis. Saveličui jo atvykimas nelabai patiko. „Ačiū Dievui, – niurzgėjo pats sau, – atrodo, kad vaikas prausiamas, šukuojamas, pamaitintas. Kur išleisti papildomus pinigus ir pasamdyti poną, tarsi saviškiai būtų dingę!
Beaupré buvo kirpėjas savo šalyje, paskui kareivis Prūsijoje, tada atvyko į Rusiją pour ètre outchitel, nelabai suprasdamas šio žodžio prasmės. Jis buvo malonus bendražygis, bet vėjuotas ir ištirtas iki kraštutinumo. Pagrindinė jo silpnybė buvo aistra dailiajai lyčiai; neretai dėl savo švelnumo sulaukdavo sukrėtimų, nuo kurių aimanavo ištisas dienas. Be to, jis nebuvo (kaip pats sakė) butelio priešas, t.y. (kalbant rusiškai) per daug mėgo gurkšnoti. Bet kadangi pas mus vynas buvo patiekiamas tik vakarienės metu, o po to prie taurės, o mokytojai dažniausiai jį nešiodavosi, tai mano Beaupré labai greitai priprato prie rusiškos tinktūros ir netgi pradėjo mėgti ją savo tėvynės vynais. kaip kitaip nei naudingesnis skrandžiui. Iš karto gerai sutarėme ir, nors pagal sutartį jis buvo įpareigotas mane mokyti prancūzų, vokiečių kalbų ir visų mokslų, jis mieliau iš manęs greitai išmoko šnekučiuotis rusiškai – tada kiekvienas ėmėmės savo reikalų. Mes gyvenome siela į sielą. Nenorėjau kito mentoriaus. Tačiau netrukus likimas mus išskyrė, ir štai proga:
Skalbėja Palaška, stora ir dygliuota mergina, ir kreivas piemuo Akulka kažkaip susitarė mesti motinai po kojomis, išpažindami savo nusikalstamą silpnumą ir su ašaromis skųsdamiesi nepatyrimu suviliojusiu monsieur. Mama nemėgo apie tai juokauti ir pasiskundė tėvui. Jo atsakymas buvo trumpas. Jis iš karto pareikalavo prancūziško kanalo. Buvo pranešta, kad ponas vedė man pamoką. Tėtis nuėjo į mano kambarį. Šiuo metu Beaupré miegojo ant lovos nekaltumo miegu. Buvau užsiėmęs verslu. Reikia žinoti, kad man iš Maskvos buvo išduotas geografinis žemėlapis. Jis kabėjo ant sienos be jokios naudos ir ilgą laiką viliojo mane popieriaus platumu ir gerumu. Nusprendžiau iš jos padaryti gyvatę ir, pasinaudojusi Beaupré miegu, ėmiausi darbo. Batiuška atėjo tuo pačiu metu, kai aš į Gerosios Vilties kyšulį pritaisiau prausimosi uodegą. Pamatęs mano geografijos pratimus, kunigas patraukė man ausį, tada pribėgo prie Beaupre, labai nerūpestingai pažadino jį ir pradėjo lieti priekaištus. Beaupré išsigandęs norėjo keltis, bet negalėjo: nelaimingasis prancūzas buvo girtas. Septynios bėdos, vienas atsakymas. Tėvas pakėlė jį iš lovos už apykaklės, išstūmė iš durų ir tą pačią dieną išvarė iš kiemo, Savelicho neapsakomam džiaugsmui. Tuo mano auklėjimas baigėsi.
Gyvenau nepilnametis, vijosi balandžius ir žaidžiau čahardą su kiemo berniukais

Atsakymas iš Lexa Panovas[naujokas]
Pasakojimo „Kapitono dukra“ siužetas Jaunas bajoras iš geros kilmingos šeimos eina tarnauti į Belogorsko tvirtovės garnizoną. Pakeliui jis prarado 100 rublių biliardo kapitonui Zurinui, o tai labai nuliūdino jo atsidavusį tarną Savelichą.
Išsiruošę į ilgą kelionę, jie pateko į sniego audrą, iš kur juos išvedė valstietis, kuriam Grinevas, Savelicho nepasitenkinimui, padovanojo triušio paltą. Garnizone jis susipažįsta su kapitono Mironovo ir karininko Švabrino šeima, kuri slapta įsimyli kapitono Mironovo dukrą Mašą. Jie tampa varžovais ir kovoja dvikovose. Grinevas sunkiai sužeistas. Tarp Mašos ir Piotro Grinevo įsiplieskia meilė, tačiau Petrušos tėvai nesutinka su santuoka. Pugačiovas užėmė Belogorsko tvirtovę, kapitonui Mironovui ir jo žmonai įvykdoma mirties bausmė.
Mašą išgelbėjo kunigas. Grinevas taip pat buvo išgelbėtas, Pugačiovas pasirodė esąs patarėjas, kuriam Piotras Andrejevičius padovanojo kiškio paltą. Grinevo ir Pugačiovos santykiuose jau vystosi tolesni įvykiai. Pugačiovas tikrai gerbė Grinevą, o tai leido jam panaudoti šią pagarbą išgelbėti nuotaką. Po Pugačiovo sukilimo pralaimėjimo Grinevas buvo suimtas dėl Švabrino, kuris buvo nuteistas kaip valstybės nusikaltėlis, denonsavimo. Maša, nuėjusi pas imperatorę pasigailėjimo, o ne teisybės, prašo atleidimo savo sužadėtiniui. Pugačiovui įvykdyta mirties bausmė. Maša ir Grinevas yra laimingi savo vedybiniame gyvenime.

1836 m. ketvirtojoje žurnalo „Sovremennik“ knygoje išleistas romanas „Kapitono dukra“ yra paskutinis Puškino darbas. „Atsisveikinimo“ romanas išaugo iš Puškino kūrinių apie Rusijos istoriją. Nuo 1830-ųjų pradžios. Puškinas sutelkė dėmesį į XVIII amžių: Petro I epochą (vyko darbas prie „Petro istorijos“) ir didžiausio Jekaterinos II eros įvykio – 1773–1774 m. valstiečių maišto. Iš medžiagos apie sukilimą buvo suformuota „Pugačiovos istorija“, parašyta 1833 m. rudenį Boldine ir išleista 1834 m. pavadinimu „Pugačiovos sukilimo istorija“ (pakeitė Nikolajus I).

Istoriniai darbai suteikė romanui faktinį pagrindą ir bendrą koncepciją, tačiau Puškino kelias iki „Kapitono dukters“ nebuvo lengvas. Iki 1832-1833 m įtraukti būsimo istorinio kūrinio planų projektus ir eskizus. Pagal pirminį Puškino planą pagrindine jo figūra turėjo tapti didikas leitenantas Švanvičius, kuris perėjo į Pugačiovo pusę ir „su visu stropumu“ jam tarnavo. Informaciją apie šį bajorą, kuris „teikė pirmenybę siaubingam gyvenimui, o ne sąžiningai mirčiai“, Puškinas rado vienoje iš oficialaus teisinio dokumento pastraipų - Senato „Nuostatuose“ (taip pat buvo kalbama apie suimtą leitenantą A. M. Grinevą). pareikštas įtarimas „piktiečių žinute“, tačiau tyrimo metu buvo pripažintas nekaltu).

Sukilimo medžiagos tyrimas kelionės į Kazanę ir Orenburgą metu 1833 m. vasarą. pataisė pirminę mintį. Puškinas padarė išvadą, kad bajorai – vieninteliai iš visų luomų – ​​liko ištikimi valdžiai ir nepalaikė maišto. Renegato bajoro likimas negalėjo būti plataus meno apibendrinimų pagrindu. Švanvič nebaigtame romane Dubrovskis (1833) pavirs tokiu pačiu vienišu herojumi kaip Vladimiras Dubrovskis, „kilnus plėšikas“, keršytojas už išniekintą šeimos garbę.

Puškinas surado naują herojų – jis buvo ne sąjungininkas, o Pugačiovo belaisvis Bašarinas, kuriam kareivių prašymu atleido apsimetėlis. Taip pat buvo rasta pasakojimo forma – herojaus atsiminimai, skirti anūkui („Mano mielas anūkas Petruša...“ – taip prasidėjo apytikslis įžangos juodraštis). 1834-1835 metų žiemą pasirodė nauja kūrinio versija: jame atsirado istorinė ir buitinė medžiaga bei meilės siužetas. 1835-1836 metais. pasikeitė siužetinės linijos, veikėjų vardai. Taigi būsimojo Grinevo Bašarino prototipu tapo Valuevas, paskui Bulaninas (ši pavardė liko „Praleistame skyriuje“), ir tik paskutiniame darbo etape Puškinas pavadino memuaristą Grinevą. Galutinėje versijoje pasirodė ir jo antipodas Švabrinas, išlaikęs kai kuriuos išdavikiško bajoro Švanvičiaus bruožus. 1836 m. spalio 19 d. rankraštį perrašė pats Puškinas. Spalio pabaigoje, po to, kai romanas buvo pateiktas cenzūrai, jis gavo pavadinimą „Kapitono dukra“.

Kurdamas istorinį romaną, Puškinas rėmėsi anglų romanisto Walterio Scotto (pats Nikolajus I buvo tarp daugybės jo gerbėjų Rusijoje) ir pirmųjų rusų istorinių romanų rašytojų M. N. Zagoskino, I. I. Lažečnikovo kūrybine patirtimi. „Mūsų laikais žodis romanas suprantamas kaip istorinė era, išvystyta išgalvotame pasakojime“ – taip Puškinas apibrėžė pagrindinį romano istorine tema žanrą. Epochos pasirinkimas, personažai, o ypač „išgalvoto pasakojimo“ stilius padarė „Kapitono dukterį“ ne tik geriausiu tarp V. Scotto sekėjų rusų romanų. Anot Gogolio, Puškinas parašė „vienetinį romaną“ – „proporcijos jausmu, užbaigtumu, stiliumi ir nuostabiu įgūdžiu miniatiūriškai apibūdinti tipus ir personažus...“ Puškinas menininku tapo ne toks. tik varžovas, bet ir „laimėtojas“, istorikas Puškinas. Kaip pažymėjo žymus rusų istorikas V. O. Kliučevskis, „Kapitono dukteryje yra daugiau istorijos nei Pugačiovos riaušių istorijoje, o tai atrodo kaip ilgas romano paaiškinimas“.

Problemos platumas „Kapitono dukterį“ išveda už istorinio romano žanro ribų. Istorijos medžiaga Puškinui buvo atspirties taškas kuriant daugialypį kūrinį. „Kapitono dukra“ yra šeimos kronika Grinevas (kritikas N. N. Strachovas pažymėjo: „Kapitono dukra yra istorija apie tai, kaip Piotras Grinevas vedė kapitono Mironovo dukrą“) ir biografinis romanas pats memuaristas Piotras Grinevas ir tėvystės romantika(kilmingos „pomiškio“ charakterio formavimosi istorija), romanas-palyginimas (herojų likimas – detali moralinė maksima, tapusi romano epigrafu: „Garbėk nuo mažens amžius“).

Skirtingai nuo kitų prozos kūrinių (nebaigtas „Arapas Petras Didysis“, „Belkino pasakos“, „Pikų dama“), paskutiniame romane Puškinas, nors ir kitomis priemonėmis nei „Eugenijus Oneginas“, sukūrė „laisvą“ pasakojimą. , atviras istoriniu laiku, neribojamas siužeto apimties ir vaizduojamojo prasmės. Istorinis romano „laukas“ platesnis nei aprašomi istoriniai įvykiai (1772–1775 m.) ir biografiniai faktai (herojaus jaunystė – užrašų autorius, 17–19 m.). Įkurta, kaip pabrėžė pats rašytojas, „ant legendos“, „Kapitono dukra“ tapo romanu apie istorinį Rusijos gyvenimą. (Atkreipkite dėmesį į romane minimų istorinių faktų gausą – nuo ​​bėdų laikų (Grishka Otrepiev) iki Aleksandro I „švelnaus valdymo“).

Romano problemos, jo žanras ir siužetinės kompozicijos ypatybės dėl Puškino pasirinkto pasakojimo tipo ir pačios pasakotojo figūros. Romanas parašytas pirmuoju asmeniu. Tai rusų didiko Piotro Andrejevičiaus Grinevo, kuris yra išgalvota figūra, autobiografiniai užrašai (memuarai, atsiminimai). Su tikruoju A.M.Grinevu jį sieja tik pavardė ir kai kurių situacijų panašumas: Pugačiovo gaudymas ir areštas, įtariant išdavyste. Pastabos neturi konkretaus adresato. Grinevo jaunystės prisiminimai yra šeimos kronikos dalis ir kartu jo išpažintis. Negalėdamas per teismą pasakyti visos tiesos, kad nesuterštų Mašos Mironovos garbės, pasakojimą-išpažintį apie savo gyvenimo „keistus įvykius“ jis kreipiasi į savo palikuonis.

Pagrindinis romano tekstas susideda iš Grinevo „užrašų“. Posakyje „leidėjas“ nurodo „rankraščio“ šaltinį. Ji atėjo pas jį iš Grinevo anūko, kuris sužinojo, kad „leidėjas“ užsiima „darbu, susijusiu su jo senelio aprašytais laikais“. „Leidėjas“ yra literatūrinė Puškino „kaukė“, o „darbas“ reiškia „Pugačiovos istoriją“. Be to, romane pažymėta pabaigos data: „Spalio 19 d. 1836 m.“ – savotiškas Puškino „autografas“ (romanas „Sovremennik“ publikuotas anonimiškai, be autoriaus parašo). Pokalbis taip pat nurodo „leidėjo“ dalyvavimo darbe apie neva gautą rankraštį laipsnį: jis nusprendė jo neįtraukti į savo kūrinį, o išleisti „specialiai, kiekvienam skyriui suradęs padorų epigrafą ir leisdamas pakeisti kai kuriuos savo vardus“. Taigi epigrafai turi ypatingą reikšmę: jie ne tik nurodo skyriaus temą ir nustato jo pasakojimo toną. Epigrafai – tai autoriaus „buvimo“ ženklai romano tekste. Kiekvienas epigrafas yra autoriaus skyriaus „vaizdas-kontūras“.

Pokalbio prasmė ta, kad romano kūrėjas Puškinas aiškiai atsiskyrė nuo fiktyvaus asmens – Grinevo užrašų autoriaus ir veikėjo, o kartu sąmoningai koreliavo fikciją su tikrove. Deklaruojamas vienas svarbiausių Puškino, kaip istorinio novelisto, meninių principų: skaitytojas kviečiamas suvokti viską, ką pasakoja Grinevas, kaip patikimą ir nuoširdų „žmogišką dokumentą“. Išgalvotus Grinevo užrašus rašytojas sulygina su originaliais dokumentais, įtrauktais į „Pugačiovos istoriją“.

„Kapitono dukteryje“ vienodai svarbi pasakotojo gyvenimo istorija ir jo žmogiškasis, moralinis charakteris. Grinevas yra istorinių įvykių liudininkas ir dalyvis. Pasakojimas apie jo paties likimą tarsi „patvirtina“ jo „įrodymų“ tikrumą ir objektyvumą. Naratyve dominuoja Grinevo požiūris. Epocha, maištas, Pugačiovas matomi bajoro, prisiekusio imperatorienei, karininko, ištikimo priesaikai ir pareigai, akimis. Valstiečių sukilimas jam – neteisėtumas, maištas, „ugnis“. Grinevas pugačiovus vadina „gauja“, „plėšikais“, o patį Pugačiovą – „apsišaukėliu“, „valkata“, „nedorėliu“, „bėgliu kazoku“. Jo supratimas apie tai, kas vyksta, nesikeičia: ir jaunystėje, ir suaugęs jis smerkia „rusų maištą“.

Laikyti tai tik klasinių herojaus prietarų apraiška yra akivaizdus supaprastinimas, nes ne tik didikai vertina Pugačiovščiną kaip kruviną maištą. Sukilėlius ir piktadarius pugačioviuose mato ir baudžiauninkas Saveličius, kunigas tėvas Gerasimas ir jo žmona Akulina Pamfilovna. Šių herojų požiūrio į maištą kriterijus yra ne abstrakčios sociologinės sąvokos, o kraujas, smurtas ir mirtis. Jų vertinimuose apie Pugačiovą ir jo bendražygius, sukilėliams skirtuose nemokamuose žodžiuose atsispindi jų asmeniniai, ryškūs įspūdžiai. „Pugačiovščina“ ir Grinevui yra ne formulė, sutvirtinusi oficialią sukilėlių nuomonę, o tikras žmogiškas šokas. Jis matė maištą, todėl su tikru siaubu rašo: „Duok Dieve matyti rusų maištą, beprasmį ir negailestingą!

Šis Grinevo pareiškimas sukelia daug ginčų. Vieni tyrinėtojai jame randa paties Puškino požiūrio atspindį, kiti – herojaus socialinio aklumo apraišką. Žinoma, šį klausimą galima išspręsti tik peržengus teksto ribas, remiantis tiesioginiais Puškino teiginiais (XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje poetas buvo bet kokio smurto priešininkas). Viskas, ką sako herojus, atspindi paties herojaus požiūrį. Negalima tapatinti jo nuomonės su Puškino pažiūromis. Autoriaus pozicija romane pasireiškė pasirenkant herojų-memuaristą, parenkant istorines situacijas, tuo, kaip veikėjų likimai koreliuoja su istoriniais įvykiais.

Pugačiovo maištas romane parodomas kaip nacionalinė tragedija. Tai negailestingas pilietinis karas, kuriame sukilėliai negali laimėti: pats Pugačiovas puikiai žino savo pražūtį. Sukilimo čiulptukai taip pat nelaiko savęs nugalėtojais („Guodėme save savo neveiklumu mintimi, kad nuobodus ir smulkmeniškas karas su plėšikais ir laukiniais greitai baigsis“) Šiame kare yra tik pralaimėtojai – kovojantys rusų žmonės. prieš tuos pačius rusų žmones.

Puškinas savo romane kontrastavo ne bajorus ir valstiečius, o žmones ir valdžią. Jam žmonės – ne tik Pugačiovas su savo „generolais ponais“, „jaunasis kazokas“, kardu trenkęs Vasilisai Jegorovnai į galvą, subjaurotas baškiras, gudrus konsteblis Maksimychas. Žmonės yra kapitonas Mironovas ir Maša, ir kunigai, ir Savelichas, ir vienintelis Mironovo plačiojo kardo baudžiauninkas. Tragiška riba skiria romano herojus būtent tada, kai jie nulemia jų požiūrį į valdžią. Jekaterina II ir Pugačiovas yra jos simboliai. „Žmonės“, kaip pastebi atidus Grinevas, negailestingai sekė Pugačiovą, susispietę aplink jį. Vieni Pugačiovą mato kaip „liaudies carą“, įkūnijantį savo svajonę apie „stebuklą“ – stiprią, bet išmintingą ir teisingą valdžią, kiti – plėšiką ir žudiką. Ir tie, ir kiti suartėja trokšdami tikros galios, humaniškos ir gailestingos. Būtent „neteisinga“, kvaila ir žiauri valdžia, kuri atsiskyrė nuo žmonių, atvedė Rusiją į bedugnės kraštą. Ne „turkui“ ar ne „švedui“ kažkaip apmokyti „kariai“ turi eiti ne ginti Tėvynės, o kautis „keistame kare“, po kurio gimtoji žemė virsta pelenais („valstybė“). viso didžiulio regiono, kuriame siautėjo gaisras, buvo baisu...“).

Mirtingi Vasilisos Jegorovnos žodžiai – verkiant pakarto vyro – gali būti laikomi kaltinimu ne tik plėšikui Pugačiovui, bet ir valdžiai: „Nei prūsiški durtuvai, nei turkiškos kulkos jūsų nepalietė; ne sąžiningoje kovoje paguldei pilvą, o žuvai nuo pabėgusio nuteistojo! Grinevo požiūris į istorinius įvykius labiau atspindi ne siaurą klasę, o universalų požiūrį. Grinevas su pasibjaurėjimu žiūri į „plėšikus“, bet ir smerkia neatsargius Velogorsko tvirtovės gynėjus, o ypač „Orenburgo vadus“, pasmerkusius miestą išnykti. Visame, kas vyksta, jis mato kruviną šėlsmą ir smurto orgiją, tikrą nacionalinę nelaimę.

Grinevas – bajoras, su savo dvaru susietas pareigos ir garbės įžadais, tačiau į pasaulį ir žmones žvelgia ne pro klasinius „akinius“. Grinevas visų pirma yra sąžiningas ir nuoširdus žmogus, bandantis iki galo ir teisingai perteikti viską, ką matė ir girdėjo. Daug kas užfiksuota protokolo tikslumu. Grinevas yra puikus žiūrovas. Jis mato viską aplinkui – ir pagrindinius įvykių dalyvius, ir „priedus“, ir situacijos detales. Grinevas ne tik perteikia savo įspūdžius – jis plastiškai atkuria įvykius. Paprasta, bet anaiptol ne paprasta ir plokščia herojaus istorija atspindi aukščiausią Puškino, kaip pasakotojo, meistriškumą. Grinevas romano autoriui reikalingas ne kaip kalbanti manekenė, savo idėjų ruporas. „Kapitono dukters“ pasakotojas yra žmogus, turintis savo požiūrį į pasaulį. Jis sugeba įžvelgti ir žodyje užfiksuoti tai, kas kitam žmogui gali atrodyti smulkmena, neverta dėmesio. Grinevas akylai pastebi detales, priversdamas jas patraukti į akis (tai ypač pasakytina apie Pugačiovą). Grinevas – nesėkmingas poetas, nors jo poetiniai eksperimentai buvo „sąžiningi“, bet nuostabus prozininkas. Jam trūksta poetinės klausos (žr. jo eilėraščius „Mieli griaunanti mintis...“ skyriuje „Dvikova“), bet į mironą žiūri tikro menininko akimis.

Grinevas pasitiki tik savo įspūdžiais. Viskas, apie ką jis žino iš nuogirdų, yra specialiai patikslinta arba nutylėta (žr., pavyzdžiui, pasakojimus apie padėtį Orenburgo gubernijoje skyriuje „Pugačiovščina“, apie Pugačiovo pralaimėjimą skyriuje „Suėmimas“). Tai ir yra siužeto lūžių priežastis. „Nebuvau liudininkas visko, kas beliko man pranešti skaitytojui apie...“ – taip prasideda Mašos kelionės į Sankt Peterburgą istorija. Grinevas atskiria savo „įrodymus“ nuo „tradicijos“, „gandų“ ir kitų žmonių nuomonės.

Puškinas meistriškai panaudoja bet kurio memuarinio pasakojimo savitumą: atstumą, atsirandantį tarp memuaristo ir jo prisiminimų objekto. Grinevo užrašuose dėmesio centre atsidūrė pats memuaristas, todėl turime tarsi „du Grinevus“: septyniolikmetį jaunuolį Grinevą ir penkiasdešimtmetį užrašų autorių Grinevą. . Tarp jų yra svarbus skirtumas. Jaunasis Grinevas sugeria įvairius įspūdžius, keičiasi veikiant aplinkybėms, vystosi jo charakteris. Memuaristas Grinevas yra žmogus, nugyvenęs savo gyvenimą. Jo įsitikinimai ir žmonių vertinimai yra patikrinti laiko. Jis gali pažvelgti į viską, kas jam nutiko jaunystėje („mano amžiuje“), iš savo pasaulietinės patirties viršūnės ir naujosios eros papročių. Jaunojo Grinevo nekaltumas ir memuaristo Grinevo išmintis papildo vienas kitą. Bet svarbiausia, kad memuaristas Grinevas atranda to, ką patyrė per riaušes, reikšmę. Atkreipkite dėmesį į jo užrašų laiką. Tik dalis jo gyvenimo „siužeto“ tapo užrašų siužetu. Pirmieji skyriai (nuo vieno iki penkių) yra Pugačiovos srities istorijos „uvertiūra“. Įsimintiniausias jo gyvenime yra maištas ir Pugačiovas. Grinevo užrašai nutrūksta, kai baigiasi istorija apie „netikėtus įvykius“, kurie turėjo įtakos visam jo gyvenimui.

Romano pabaiga liko „atvira“: memuaristas nieko nepasakoja apie vėlesnius savo gyvenimo įvykius - jie nebeliečia istorijos, tinka neturtingo Simbirsko žemės savininko asmeniniam gyvenimui. Vienintelė Grinevo biografinė detalė, apie kurią „leidėjas“ praneša posakyje, yra „užrašų“ autoriaus buvimas vykdant Pugačiovo egzekuciją. Tačiau šios detalės reikšmė, ko gero, slypi kitur: ji „užbaigia“ Pugačiovos įvaizdį. Likus kelioms akimirkoms iki egzekucijos, apgavikas atpažino Grinevą tūkstantinėje minioje, linktelėjo jam – tai liudija didžiulę proto jėgą, ištvermę ir jo teisumo suvokimą, būdingą Pugačiovui.

Grinevo biografija yra romano kronikos siužeto pagrindas. Jauno bajoro asmenybės formavimasis – nenutrūkstama jo garbės ir žmogiškojo padorumo išbandymų grandinė. Išėjęs iš namų jis retkarčiais atsiduria moralinio pasirinkimo situacijose. Iš pradžių jie niekuo nesiskiria nuo tų, kurie nutinka kiekvieno žmogaus gyvenime (šimto rublių praradimas Zurinui, sniego audra, meilės konfliktas). Jis yra visiškai nepasiruošęs gyvenimui ir turi pasikliauti tik moraliniu jausmu. Memuaristas ironiškai žvelgia į savo vaikystę ir šeimos auklėjimą, prisistatydamas kaip siauro mąstymo Mitrofanuška, arogantiškas kilmingas pomiškis. Autoironija yra patyrusio žmogaus žvilgsnis, kuris suprato, kad šeima negali suteikti jam pagrindinio dalyko – žinių apie gyvenimą ir žmones. Griežto tėvo nurodymas, gautas prieš jam išvykstant, apribojo jo gyvenimo patirtį.

Moralinis herojaus potencialas atsiskleidė maišto metu. Jau Belogorsko tvirtovės užėmimo dieną jam keletą kartų teko rinktis tarp garbės ir negarbės, o iš tikrųjų tarp gyvybės ir mirties. Sunkiausios situacijos Grinevo gyvenime iškyla tada, kai jis įtikinamas eiti į kompromisą: Pugačiovui „atleidus“ Grinevui, jam teko pabučiuoti ranką, tai yra iš tikrųjų pripažinti jį karaliumi. Skyriuje „Nekviestas svečias“ Pugačiovas pats surengia „kompromiso išbandymą“, bandydamas gauti iš Grinevo pažadą „bent jau nekovoti“ prieš jį. Visais šiais atvejais herojus, rizikuodamas gyvybe, demonstruoja tvirtumą ir nenuolaidumą. Tačiau svarbiausias moralinis išbandymas laukė. Orenburge, gavęs Mašos laišką, Grinevas turėjo padaryti ryžtingą pasirinkimą: kareivio pareiga reikalavo paklusti generolo sprendimui, likti apgultame mieste – garbės pareiga reikalavo, kad jis atsilieptų į beviltišką Mašos kvietimą: „Tu esi mano. tik mecenatas; užtark mane vargšą“. Grinevas vyras nugalėjo kareivį Grinevą, kuris prisiekė ištikimybę imperatorei, jis nusprendė palikti Orenburgą ir tada pasinaudoti Pugačiovos pagalba.

Garbę Grinevas supranta kaip žmogaus orumą, sąžinės ir vidinio žmogaus įsitikinimo, kad jis teisus, lydinį. Tą patį „žmogiškąjį“ garbės ir pareigos matmenį matome ir jo tėve, kuris, sužinojęs apie tariamą sūnaus išdavystę, kalba apie protėvį, kuris mirė, nes „gerbė savo sąžinę kaip šventovę“. Norą nesutepti Mašos garbės padiktavo Grinevas tyrimo metu atsisakęs jos įvardyti (pati „mintis supainioti jos vardą tarp niekšiškų piktadarių pasakojimų“ jam atrodė „baisi“). Iš visų bandymų Grinevas išėjo garbingai, išlaikydamas žmogaus orumą.

Visi pagrindiniai romano veikėjai pereina moralinius išbandymus. Savo garbės idėjas turi ne tik Belogorsko tvirtovės gynėjai Maša Mironova, bet ir Pugačiovas bei jo bendražygiai. Pavyzdžiui, vienas iš Pugačiovo „Enaralų“ Khlopušas, ginčydamasis su Beloborodovu, plėšiko garbės „kodą“ suformuluoja taip: „Ir ši ranka kalta dėl pralieto krikščionių kraujo. Bet aš sunaikinau priešą, o ne svečią; laisvoje kryžkelėje ir tamsiame miške, ne namuose, sėdint prie krosnies; su plūktu ir užpakaliu, o ne su moters šmeižtu. Garbė Puškino romane tapo visų veikėjų žmogiškumo ir padorumo matu. Požiūris į garbę ir pareigą išsiskyrė su Grinevu ir Švabrinu. Grinevo nuoširdumas, atvirumas ir sąžiningumas patraukė Pugačiovą („Mano nuoširdumas sukrėtė Pugačiovą“, – pažymi memuaristas).

Puškinas iškėlė vieną sunkiausių romano klausimų – žmonių gyvenimo priklausomybės nuo istorijos eigos klausimą. Memuaristas visą laiką artėja prie pagrindinės savo gyvenimo „keistybės“, tačiau sustoja, kalbėdamas tik apie „keistus nutikimus“, „keistą aplinkybių grandinę“: tvirtovės ir sukrėtė valstybė! Grinevo ir kitų romano herojų likimai leidžia daryti išvadas, kaip Puškinas suprato žmogaus priklausomybę nuo istorijos.

Iki šeštojo skyriaus Grinevo gyvenimas yra privataus žmogaus gyvenimas, tekantis už istorijos ribų. Jį pasiekia tik tolimi baisios istorinės audros aidai (informacija apie kazokų ir „pusiau laukinių tautų“ pasipiktinimą). Visi kiti romano herojai taip pat gyvena už istorijos ribų. Tai paprasti žmonės, kuriems karinė tarnyba tokia pat „įprasta“ kaip grybavimas ar meilės kupletų kūrimas (tokie pirmuosiuose romano skyriuose – Belogorsko tvirtovės gyventojai). Grinevo matyta sniego audra ir baisus sapnas (skyrius „Patarėjas“) tapo simboliniu didžiulių istorinių įvykių pranašu. Pugačiovščinos metu buvo atskleista slapta to, kas įvyko šiame skyriuje, prasmė.

Istorija – nepavaldi žmonėms, jiems priešiška jėga, proporcinga likimui – sunaikino gyvenimą, kuris atrodė nepajudinamas, į savo sūkurį įtraukė Grinevą ir visus Belogorsko tvirtovės gyventojus. Ji patyrė rimtus išbandymus romano herojams, išbandydama jų valią, drąsą, ištikimybę pareigai ir garbei, žmogiškumą. Riaušių metu žuvo Mašos tėvai Ivanas Ignatjevičius, jis susijęs su manimi. Tačiau patys herojai turėjo parodyti geriausias savo savybes, kad pasiektų savo tikslą.

Puškinas romane parodė tamsius ir šviesius istorijos veidus. Tai gali sunaikinti žmogų, bet gali suteikti jo sielai „stiprų ir gerą šoką“. Istoriniuose išbandymuose žmoguje išryškėja paslėptos valios savybės (Maša Mironova). Piktybė ir niekšiškumas daro jį visišku niekšu (Švabrinu). Sąžiningiems, humaniškiems ir gailestingiems istorija suteikia šansą išsigelbėti net sunkių išbandymų metu. Tvirta ir kaprizinga, istorinė tikrovė neatmeta „nuostabios“ avarijos. Atrodo, kad pati istorija ne tik baudžia ir naikina, bet ir aukština žmones, yra jiems gailestinga.

Tai ypač išryškėjo likime Maša Mironova. Pagrindiniai išbandymai Mašos, kaip ir Grinevo, gyvenime prasideda, kai gandas apie apsimetėlį pasiekia Belogorsko tvirtovę. Stengdamiesi apsaugoti dukrą nuo „pugačiovizmo“, tėvai nori ją išsiųsti į saugią vietą. Tačiau likimas vėl nusprendžia savaip: Maša yra priversta likti apgultoje tvirtovėje, „beprasmiško ir negailestingo“ maišto ugnies ir siaubo apsuptyje. Tą dieną, kai paimama tvirtovė, ją ištinka nelaimė – baisi jos tėvų mirtis. Maša lieka našlaitė. Vienintelis jos gynėjas Grinevas, stebuklingai ištrūkęs iš kartuvių, išvyksta į Orenburgą, o ji, serganti ir bejėgė, atsiduria naujojo tvirtovės komendanto, išdaviko Švabrino rankose.

Vargšė, nelaiminga Maša turėjo iškęsti tiek pažeminimo ir kančių, kiek bet kuri kita mergina, būdama jos vietoje, vargiai galėjo išgyventi. Švabrinas laikė ją spintoje su duona ir vandeniu, taip ieškodamas sutikimo tapti jo žmona.Romane, ko gero, nėra kito herojaus, kuris kentėtų labiau už ją. Sąžininga, protinga ir nuoširdi Maša kategoriškai atsisako ištekėti už nemylimo žmogaus, kuris, be to, stojo į savo tėvų žudikų pusę: „Man būtų lengviau mirti, nei tapti tokio žmogaus kaip Aleksejus Ivanovičius žmona. “

Atvykę į Velogorsko tvirtovę, Grinevas ir Pugačiovas rado Mašą sėdinčią ant grindų, „valstietiška nušiurusia suknele“, „išsišukusiais plaukais“. Prieš vargšę mergaitę stovėjo ąsotis su vandeniu, uždengtas duonos rieke. Tą akimirką herojė pamatė Pugačiovą, kuri atėjo jos išlaisvinti, tačiau tas pats vyras, tapęs jos gelbėtoju, atėmė iš jos brangiausią dalyką gyvenime – tėvus. Ji neištarė nė žodžio, tik užsidengė veidą abiem rankomis ir, kaip prisimena sukrėstas Grinevas, „krito be sąmonės“. Ir vėl, Švabrinas beveik trukdė įsimylėjėliams: jis vis dėlto pasakė Pugačiovui, kas iš tikrųjų yra Maša. Tačiau, parodęs dosnumą, apsišaukėlis atleido Grinevui už priverstinę apgaulę ir netgi pasisiūlė būti įkalintas tėvo Mašos ir Grinevo vestuvėse.

Atrodytų, kad nuo tos akimirkos Mašos likimas pradėjo formuotis laimingai. Grinevas siunčia ją su Savelichu į savo dvarą. Dabar Mašai reikėjo įtikti savo mylimojo tėvui, ir ši užduotis pasirodė nesunki - jie netrukus „nuoširdžiai prisirišo“ prie „brangios kapitono dukters“ ir nenorėjo savo sūnui jokios kitos nuotakos, išskyrus Mašą. Netoli buvo įsimylėjėlių tikslas – vestuvės ir laimingas šeimyninis gyvenimas. Netrukus maištas buvo numalšintas, o apsimetėlis buvo sučiuptas.

Bet vėlgi visagalis likimas paruošia Mašą naujai ir, ko gero, sunkiausia kliūtimi: Grinevas suimamas ir apkaltinamas išdavyste. Mašai atrodo, kad būtent ji sukėlė savo mylimojo nelaimes, kurios dėl jos turėjo kreiptis į apsimetėlio pagalbą. Tyrimo metu, aiškindamas savo elgesį riaušių metu, pats Grinevas Mašos neįvardija, nenorėdamas, kad išdavystės atveju net netiesiogiai atsirastų „kapitono dukters“ vardas.

Mašos likime ateina lūžis: juk jos mylimojo ateitis ir jos pačios šeimyninė laimė dabar priklauso tik nuo jos. Ji nusprendė pati eiti pas imperatorę prašyti Grinevo. „Bailei“ Mašai nebuvo lengva priimti šį sprendimą. Pirmą kartą ji prisiima tokią atsakomybę: tai jau atsakomybė ne tik už save, bet ir už ateitį, už Piotro Grinevo ir jo šeimos garbę.

Mašos sąžiningumas ir nuoširdumas padėjo ištirpdyti šaltą didingosios imperatorienės širdį ir gauti atleidimą Grinevui. Mašai buvo beveik sunkiau tai pasiekti, nei Grinevui įtikinti Pugačiovą, kad reikia padėti pačiai Mašai, Švabrino belaisvei.

Masha Mironova galų gale sugebėjo įveikti visas kliūtis ir sutvarkyti savo likimą, savo laimę. Tyli ir nedrąsi „kapitono dukra“ pačiomis sunkiausiomis aplinkybėmis sugebėjo susidoroti ne tik su išorinėmis kliūtimis. Ji nugalėjo save, širdyje jausdama, kad sąžiningumas ir moralinis grynumas gali sutriuškinti nepasitikėjimą, neteisybę ir išdavystę, padėti žmogui įgyti persvarą nelygioje akistatoje su didžiulėmis istorijos jėgomis.

Istorija tarsi ištraukė Pugačiovą iš po savo paslaptingų šydų, paversdama jį simboline figūra, klaikia savo tikrove ir kartu magiška, beveik pasakiška. Puškino Pugačiovo prototipas – tikras istorinis asmuo, apsišaukėlis, sukilėlių galva. Pugačiovo istoriškumas romane įtvirtintas vyriausybės įsakymu jį sugauti (žr. skyrių „Pugačiovščina“), tikrais istoriniais faktais, kuriuos mini Grinevas.

Tačiau Pugačiovas Puškino romane nėra tapatus jo istoriniam prototipui. Pugačiovos atvaizdas yra sudėtingas istorinių, kasdienių, simbolinių ir folklorinių elementų lydinys, tai vaizdinys-simbolis, kuris, kaip ir bet kuris simbolinis atvaizdas, išsiskleidžia keliose, kartais viena kitą paneigiančiose, semantinėse plotmėse. Pugačiovas yra romano veikėjas, siužeto veiksmo dalyvis. Jis matomas Grinevo akimis. Kaip personažas jis pasirodo tik tada, kai jo gyvenimas susikerta su memuaristo gyvenimu. Pugačiovo išvaizda fiziškai konkreti, pasakotojas gana aiškiai apie jo socialinį statusą: jis kazokas, „valkata“, „plėšikų gaujos“ vadas.

Nepaisant savo tikroviškumo, Pugačiovas labai skiriasi nuo kitų herojų. Su jo pasirodymu romane kyla nerimą kelianti, paslaptinga atmosfera. Ir skyriuje „Vadovas“, ir riaušių metu prieš save turime vyrą, kurio išvaizda išraiškinga, bet apgaulinga. Atrodo, kad vidinis, paslėptas jame yra reikšmingesnis ir paslaptingesnis nei tai, kas prieinama Grinevo žvilgsniui. Žmogiškasis Pugačiovos veidas yra sudėtingas ir prieštaringas. Jame sugyvena žiaurumas ir dosnumas, gudrumas ir tiesmukiškumas, noras pavergti žmogų ir noras jam padėti. Pugačiovas gali grėsmingai suraukti antakius, pakvėpuoti „svarbu“ ir šypsotis, geranoriškai mirkčioti.

Pugačiovas nenuspėjamas – jis elementarus žmogus. Svarbiausias Pugačiovos įvaizdžio kūrimo principas – transformacija, metamorfozė. Jis nuolat reinkarnuojasi, tarsi pabėgdamas nuo vienareikšmių apibrėžimų. Pati jo, kaip „vilkolakio“ padėtis jau yra dvejopa: jis yra kazokas - žmogus tikru vardu, ir apsišaukėlis, pasisavinęs kažkieno - velionio Petro III vardą (Pugačiovos vardas yra pagrindinis atributas). galia). Romano siužete jis iš „valkatauto“ virsta „didžiu suverenu“. Jame išryškėja nesąžiningo kazoko bruožai, tuomet liaudies vado ir vado išmintis. Kai kuriuose epizoduose (žr. skyrius „Nekviestas svečias“, „Maištinga gyvenvietė“ ir „Našlaitėlis“) metamorfozės seka viena po kitos: valdingas ir grėsmingas „suverenas“ virsta nuoširdžiu ir gailestingu „savo kilnumo“ gelbėtoju ir „raudonoji mergelė“; nekantrus ir greitas nubausti žmogų – protingas ir susitaikantis (skyrius „Maištinga Sloboda“). Transformacijos motyvas į romaną atkeliavo iš tautosakos (mito ir pasakos).

Pugačiovas pasakoja apie savo likimo raidos variantus: apie kampaniją prieš Maskvą („Duok man laiko, kitaip, kaip aš važiuosiu į Maskvą“), apie galimą triumfą („Gal pavyks! Griška Otrepjevas, po visi, viešpatavo Maskvoje“). Patenkintas savo karinėmis pergalėmis, jis netgi siūlo „varžytis“ su pačiu Prūsijos karaliumi Frydrichu. Tačiau nė vienas iš šių likimų neišsipildė.

Pugačiovas yra tragiška figūra. Gyvenime jam ankšta kaip vaikiškame kiškio avikailyje, Grinevo dovanotame („Mano gatvė ankšta; valios mažai“). Jo galia atrodo beribė, tačiau jis suvokia savo likimo tragediją – tai pabrėžiama ir mėgstamiausioje Pugačiovos dainoje („Netriukšmuk, mama žalia ąžuole...“), ir pasakoje Kalmyk, kurią jis pasakojo. . Kaip ir bet kuris tragiškas herojus, Pugačiovas pasirodo herojiškame aureole. Atleisdamas savo priešininkus, jis išdidžiai atmeta Grinevo patarimą – „kreiptis į imperatorienės malonę“. Jį skatina ne didžiulės kaltės jausmas, o pasitikėjimas nenugalimu teisumu. Jis yra savo likimo šeimininkas ir negali priimti to, ką dosniai duoda kitiems žmonėms. Gailestingumas jam yra žeminanti labdara. Tragiškas Pugačiovos likimas atsiskleidžia folklorinėje dainos ir pasakos simbolikoje.

Grinevas bando suprasti Pugačiovo vaidmenį jo, Mašos likime. Kiškio avikailio kailis ir gerai žinomas „skola raudona mokant“ yra pernelyg paprastas visko, kas nutiko, paaiškinimas (skola buvo sumokėta net su palūkanomis: Pugačiovas atsiuntė Grinevui avikailį, arklį ir pusšimtį pinigų) . Memuaristas suvokia, kad šis žmogus kažkodėl išskyrė jį iš minios, gelbėjo, padėjo, sutvarkė asmeninę laimę („Negaliu paaiškinti, ką pajutau, kai išsiskyriau su šiuo siaubingu žmogumi, pabaisa, piktadariu visiems, išskyrus mane. vienas“). Didelį vaidmenį suvaidino tarp jų kilęs žmogiško artumo jausmas („Kodėl nepasakius tiesos? Tą akimirką stipri užuojauta patraukė prie jo“). Tačiau Grinevas jų santykiuose mato kitą, aukštesnę prasmę. Pugačiovas jam atrodo išskirtinis žmogus, paties likimo siųstas. Mintys apie likimą lydi kiekvieną siužeto posūkį, kiekvieną Grinevo gyvenimo pokytį, susijusį su Pugačiova. Kaip apsišvietęs žmogus, memuaristas nėra linkęs tikėti pranašystėmis ir stebuklais. Tačiau Pugačiovas jam yra ypatingas atvejis, jis yra gyvas stebuklo įsikūnijimas. Pugačiovas kilo iš sniego audros, kuri vos nepražudė Grinevo, iš sapno, kuriame jo tėvas staiga pasirodė patarėjo pavidalu. Pugačiovas tapo jo „lyderiu“ gyvenime, jis sujungė sveiką protą ir stebuklo logiką – mito logiką.

Pugačiovas ir tikras, ir fantastinis, nesuvokiamas. Jis yra ta grandis, kuri paprastą žmogų Grinevą sujungė su paslaptingo ir mįslingo pasauliu: su likimu ir istorija. Pasirodžius Pugačiovui skyriuje „Ataka“, Grinevas jaučia paslaptingą ryšį tarp naujų gyvenimo aplinkybių ir anksčiau gautų ženklų. Pugačiovas griauna įprastą savo gyvenimo vienmatiškumą. Grinevo likimo istorija nustoja būti linijiniu judėjimu iš epizodo į epizodą, kuriame naujas įvykis tiesiog prisijungia prie ankstesnio. Romane atsiranda kompozicinės ir semantinės paralelės. Visi jie yra susiję būtent su Pugačiovos figūra (atkreipiame dėmesį į svarbiausias paraleles: Grinevo susitikimas su Pugačiova Belogorsko tvirtovėje - Mašos susitikimas su Jekaterina II Šv., apie kurį kalbama posakyje; gynimas Belogorsko tvirtovė – Orenburgo gynyba).

Pugačiovos įvaizdis yra pagrindinis romano įvaizdis, nors Pugačiovas nėra pagrindinis veikėjas. Ji siejama su Puškino apmąstymais apie istoriją ir likimą, apie žmogaus privataus ir istorinio gyvenimo santykį. Pugačiovo figūra atitinka tik Petro I figūrą. Tarp savo eros Rusijos istorinių asmenybių Puškinas nerado tokio masto asmenybės.

Tą dieną, kai buvo baigta „Kapitono dukra“, susitikime su kolegomis licėjaus mokiniais poetas perskaitė jiems paskutinę poetinę žinią: „Atėjo laikas: mūsų šventė jauna ...“. Jame buvo apibendrinta era, apie kurios pradžią memuaristas Grinevas entuziastingai rašė: „Negaliu stebėtis greita nušvitimo sėkme ir filantropijos taisyklių plitimu“. Puškinas taip pat pažvelgė į savo epochą sąžiningo ir rūpestingo „liudininko“ akimis:

Atsiminkite, draugai, iš tų laikų
Kai susijungė mūsų likimo ratas
Ką, ką mes buvome liudininkai!
Paslaptingo žaidimo žaidimai,
Sumišusios tautos veržėsi aplinkui;
Karaliai kilo ir krito;
Ir žmonių kraujas arba šlovė, arba laisvė,
Tas išdidumas raudonavo altorius.

Pranešime sukurtas didingas XIX amžiaus pirmojo ketvirčio Europos ir Rusijos istorijos paveikslas yra savotiškas poetinis „epilogas“ romanui apie beprasmį ir negailestingą „Rusų maištą“, kuris, anot Puškino, turėtų. Rusijoje nepasikartojo...

Puškinas yra vienos didžiausių pasaulio literatūrų, rusiškojo realizmo su pažangiomis, demokratinėmis, humanistinėmis tradicijomis įkūrėjas. Sukūrė klasikinę rusų literatūrinę kalbą. Anot N. V. Gogolio, „Puškino vardas iš karto iškyla mintis apie rusų nacionalinį poetą. Jame rusiška gamta, rusiška siela, rusų kalba, rusiškas charakteris atsispindi tokiu pat tyrumu, tokiu išgrynintu grožiu, kuriame ant išgaubto optinio stiklo paviršiaus atsispindi aplinkiniai kūnai.

Išsivysčiusi žanrų ir stilių įvairovė, eilėraščio lengvumas, elegancija ir tikslumas, personažų reljefas ir stiprumas, „apšviestas humanizmas“, paties Puškino poetinio mąstymo ir asmenybės universalumas nulėmė jo svarbiausią reikšmę rusų literatūroje: Puškinas ją iškėlė. į pasaulinį lygį.

Eiliuotame romane „Eugenijus Oneginas“ atkūrė amžininko, kilusio iš sostinės aukštuomenės, gyvenimo būdą ir dvasinius bei moralinius idealus. Šiame romane ir daugelyje kitų kūrinių Puškinas nagrinėja individualizmo problemą, laisvės ribas, nubrėžtas „Čigonuose“.

Puškinas pirmasis nustatė daugelį pagrindinių XIX amžiaus rusų literatūros problemų. „Mažosiose tragedijose“ keliamos meilės, draugystės, kūrybinio pašaukimo, būties prasmės ir pateisinimo, mirties ir nemirtingumo problemos. „Andrei Chenier“, „Pranaše“ keliamos poezijos ir laisvės, poezijos ir politikos, poezijos ir modernumo vienybės problemos. Tvirto socialinio statuso nebuvimas lėmė tokius Puškino kūrybos motyvus kaip vienatvės, egzistencijos beprasmybės, žmogaus neapsaugotumo gamtos, likimo, despotizmo akivaizdoje motyvas (Ančaras, Skundai dėl kelių, Dovana veltui, dovana atsitiktinė) . Iš čia vilties ir išganingos meilės motyvai („Atminimas“, „Aš tave mylėjau.“, „Nujautė“).

Tačiau vis dėlto svarbiausias Puškino kūrybos klausimas yra sudėtingų, nelaimių kupinų, valdžios, bajorų ir žmonių, valstybės ir individo santykių, individo vaidmens istorijoje (tragedija „Borisas Godunovas“). “, eilėraščiai „Poltava“, „Bronzinis raitelis“).

Svarbiausias, apibrėžiantis Puškino poziciją prozoje, buvo istorinis romanas „Kapitono dukra“, parašytas atsiminimų forma.

„Kapitono dukters“ idėja kilo, kai Puškinas pradėjo kurti „Pugačiovos istoriją“. Paaiškėjo, kad nėra prasmės sugalvoti precedento neturinčius siužetus, apdovanoti popierinius herojus lemtingomis aistromis, kai tikroji Rusijos istorija yra gyvas siužetų ir herojų sandėlis. Puškinas atidarė įvykius prieš šešiasdešimt metų, kai Kolumbas atrado Ameriką. Prieš jį pasirodė įvykiai ir žmonės, apie kuriuos negali perskaityti ir kurių neįsivaizduoji iš galvos.

Puškino susidomėjimas XVIII a. buvo nuolatinis ir nenumaldomas. Būtent šiame amžiuje buvo suklastota Rusijos aukštuomenė, o kartu ir visa Rusijos visuomenė. Viskas, kas Rusijoje poetui buvo brangu ir neapykanta, baisu ir juokinga, buvo įsišakniję „senelio“ amžiuje. Todėl jis kreipiasi į naują istorinio romano žanrą. Vakarų Europos literatūroje šis žanras jau buvo uoliai plėtojamas, o Puškinas labai vertino Walterio Scotto romanus. Bet Puškinas nebūtų buvęs Puškinas, jei būtų aklai sekęs modeliais, net pačiais geriausiais. Romano idėją jis suprato kaip žanrą, kuriame privatus likimas parodomas per istoriją, o istorija – per privatų likimą: „Mūsų laikais žodžiu“ romanas „turime omenyje istorinę epochą, sukurtą remiantis išgalvotu pasakojimu“. Tačiau Puškinas vengė „romantiškų įsipareigojimų“: perteklinių pramogų istorijos tiesos ir veikėjų tiesos sąskaita, traškančio efektyvumo, siužeto vingių, kad suintriguotų skaitytoją. Kapitono dukra yra griežta, neįmantri ir išoriškai primena dokumentą, o ne meno kūrinį.

1833 metais Puškinas išvyko į Volgą ir Orenburgo stepes rinkti medžiagos savo sumanytam istoriniam darbui – „Pugačiovos istorijai“. Kartu bręsta būsimo romano idėja. Iš pradžių Puškinas norėjo, kad pagrindinis veikėjas būtų karininkas, kuris perėjo į Pugačiovo pusę. Tačiau tai, ką jis sužinojo, perskaitė archyvuose ir išgirdo iš liudininkų, sustiprino mintį, kad toks poelgis bajorui visiškai netipiškas. Pugačiovo armijoje Dubrovskių nebuvo. Pugačiovo maištas kaip tik pažymėjo bedugnę tarp dviejų Rusijos – bajorų ir valstiečių. Nikolajui I skirtame rašte Puškinas rašė: „Visi juodaodžiai buvo už Pugačiovą. Dvasininkai jį palankiai vertino. Viena aukštuomenė atvirai buvo valdžios pusėje.

Tačiau „Kapitono dukra“ yra romanas, o ne istorinė studija. Istorija „Kapitono dukroje“ – tai maži žmonių likimai, susipynę su tautos, šalies istorija.

Puškinas savo romanui pavadinimą pasirinko tik 1836 m. rudenį. Šiaip ar taip, „Kapitono dukters“ pavadinimas pirmą kartą, kiek leidžia spręsti išlikę popieriai, pasirodė 1836 m. spalį, kai romanas rašytojo buvo išsiųstas į cenzūrą; Iki tol savo laiškuose kalbėdamas apie Kapitono dukrą Puškinas savo istoriją vadino tiesiog romanu.

„Kapitono dukroje“ Puškinas visų pirma norėjo parodyti, kaip susiklostė istorijos herojų, papuolusių į istorinių lūžių ciklą, likimas. Štai kodėl, skirtingai nuo kitų veikėjų, kurių veikėjai istorijoje pateikiami be jokių pokyčių, kaip tam tikra duotybė (ar tai būtų Pugačiovas, Grinevas-tėvas, Savelichas, kapitonas Mironovas ir kai kurie kiti), Grinevas sūnus ir kapitono dukra yra rodomi raidos personažuose, jų asmenybės tapimo procese.

Kūrinys buvo išleistas 1836 m. Jo pasirodymas reiškė rusų romano gimimą. Rusų romanas yra visas skyrius pasaulinės literatūros knygoje. Ir Puškinas pradėjo šį skyrių. Ne iš karto atėjo į romaną visuotinis pripažinimas; bet kuo toliau, tuo labiau nepaneigiama darėsi nuomonė apie Puškino istorinio romano meninį tobulumą. Tačiau kiek įvairių ideologinių ir meninių tobulybių jame buvo rasta! Per pastaruosius šimtmečius „Kapitono dukra“ tapo neatsiejama Rusijos kultūros dalimi ne tik pati savaime, bet ir vaidmeniu, kurį jai buvo lemta atlikti įtemptoje vėlesnių epochų literatūrinėje ir socialinėje kovoje. „Kapitono dukra“ rusų prozai tapo tuo, kuo graikams buvo Homero eilėraščiai. „Palyginti su „Kapitono dukra“, visi mūsų romanai ir istorijos, – rašė N. V. Gogolis, – atrodo kaip saldus šlamštas. Pirmą kartą pasirodė tikri rusiški personažai: paprastas tvirtovės komendantas, kapitonas, leitenantas; pati tvirtovė su viena patranka, laiko kvailumas ir paprasta paprastų žmonių didybė, viskas yra ne tik pati tiesa, bet net geriau už ją. Kita vertus, Belinskis lygino abu Puškino romanus ir vertino jų personažus: „Kapitono dukra“ prozoje yra kažkas panašaus į „Oneginą“. Poetas jame vaizduoja Rusijos visuomenės papročius Jekaterinos valdymo laikais, nulėmusius nesugriaunamus moralinius idealus, kuriuos Puškinas priima ir tvirtina.

Galima iškęsti daugybę rūpesčių ir sunkumų, bet negalima taikstytis su dorovės nykimu. Garbės praradimas yra moralinių principų nuopuolis, po kurio visada seka bausmė. Garbės samprata žmoguje ugdoma nuo vaikystės. Taigi, remiantis Aleksandro Sergejevičiaus Puškino romano „Kapitono dukra“ pavyzdžiu, galima aiškiai matyti, kaip tai vyksta gyvenime ir kokius rezultatus tai veda.

Rūpinkitės savo garbe nuo mažens. Patarlė, kurią Puškinas perėmė kaip viso romano epigrafą, atkreipia skaitytojo dėmesį į ideologinį ir moralinį kūrinio turinį: viena svarbiausių „Kapitono dukters“ problemų yra dorinio auklėjimo, asmenybės formavimosi problema. romano veikėjo Piotro Andrejevičiaus Grinevo.

Romano „Kapitono dukra“ epigrafas yra sutrumpintas patarlės variantas: „Vėl pasirūpink suknele“. Tėvas Grinevas iki galo prisimena šią patarlę, įspėdamas sūnų, išeinantį į armiją: „Vėl rūpinkis savo suknele ir garbe nuo mažens“, – autoriaus prašymu, neatsitiktinai.

Nes savo meto jaunuolio dorovinio ugdymo problema labai nerimavo Puškiną; su ypatingu aštrumu ji stovėjo prieš rašytoją po dekabristų sukilimo pralaimėjimo, kuris, Puškino supratimu, buvo suvokiamas kaip tragiškas jo geriausių amžininkų gyvenimo kelio nuosmukis. Nikolajaus I įstojimas lėmė staigų kilmingos visuomenės moralinio „klimato“ pasikeitimą, XVIII amžiaus švietimo tradicijų užmarštį. Tokiomis sąlygomis Puškinas jautė neatidėliotiną poreikį palyginti skirtingų kartų moralinę patirtį, parodyti jų tęstinumą. Ištikimybę apšvietos idealams ir aukštiems moraliniams standartams jis suvokia kaip vienintelį išsigelbėjimą nuo oficialios valdžios moralės, kuri buvo intensyviai sodinama pogruodžio reakcijos metais. Puškinas supriešina „naujosios bajorijos“ atstovus su žmonėmis, kurie yra moraliai vientisi, nepaveikti rangų, ordinų ir pelno troškulio. O atskleisti, kaip tas ar kitas „Kapitono dukters“ herojus įkūnija garbės idealus ir aukštus moralės standartus, epigrafas leidžia.

Puškinas skirtingų herojų lūpomis atskleidžia įvairius garbės idealo aspektus:

Ivanas Kuzmichas buvo neišsilavinęs ir paprastas žmogus, bet pats sąžiningiausias ir maloniausias (autorius-pasakotojas);

Geriausi ir patvariausi pokyčiai atsiranda tobulėjant moralei, be jokių smurtinių perversmų (autorius-pasakotojas);

Ivanas Kuzmichas buvo tiesiausias ir tiesiausias žmogus (autorius-pasakotojas);

Argi vyras ir žmona nėra viena dvasia ir vienas kūnas (Vasilisa Egorovna);

Jie pasiruošę nusipjauti ir paaukoti ne tik gyvybę, bet ir sąžinę bei gerovę (Maša Mironova su pasmerkimu);

Mūsų pareiga – ginti tvirtovę iki paskutinio atodūsio. Apie tai nėra ką pasakyti (Pjotras Grinevas);

Pareiga reikalavo, kad eičiau ten, kur mano tarnyba šiomis sunkiomis aplinkybėmis dar gali būti naudinga tėvynei. (Petras Grinevas);

Na, vaikai, ginkime šiandien už savo mamą imperatorę ir įrodykime visam pasauliui, kad esame drąsūs žmonės ir žiuri! (Ivanas Kuzmichas);

Baba (Vasilisa Egorovna) nedrąsiai tuzinas (Ivanas Kuzmichas);

Vasilisa Egorovna drąsi ponia (Shvabrin);

Sveiki; garbė ir vieta, esate laukiami (Pugačiovas);

Jis (Grinevas) apsimetėliui prilipo ne iš nežinojimo ir patiklumo, o kaip amoralus ir žalingas niekšas (imperatorienė).

Pirmą kartą Puškinas nurodo epigrafą „Kapitono dukters“ įvade, kuris nebuvo įtrauktas į galutinį tekstą (Piotro Grinevo laiškas anūkui):

„Mano brangus anūkas Petruša!

Dažnai pasakodavau tau kai kuriuos savo gyvenimo nutikimus ir pastebėdavau, kad tu visada dėmesingai manęs klausai, nepaisant to, kas man nutiko, gal šimtąjį kartą perpasakojai vieną dalyką. Kai kurie klausimai, į kuriuos niekada jums neatsakiau, pažadėdamas laiku patenkinti jūsų smalsumą. Dabar nusprendžiau ištesėti savo pažadą. „Savo pastabas jums, tiksliau, nuoširdų prisipažinimą, pradedu su visišku įsitikinimu, kad mano prisipažinimai jums bus naudingi. Tu žinai, kad nepaisant tavo išdaigų, aš vis dar tikiu, kad tu būsi naudingas, ir pagrindiniu to įrodymu laikau tavo jaunystės panašumą į manąją. Žinoma, tavo tėvas niekada man nesukėlė tokio sielvarto, kokį nuo tavęs kentėjo tavo tėvai. – Bet tu gimei ne jam, o seneliui, ir, mano nuomone, tai nėra problema. Pamatysite, kad, savo aistrų užsidegimo įviliotas į daugybę kliedesių, kelis kartus būdamas sunkiausiomis aplinkybėmis, pagaliau išplaukiau ir, ačiū Dievui, nugyvenau iki senatvės, nusipelnęs kaimynų ir gerų draugų pagarbos. Tą patį pranašauju ir tau, brangioji Petruša, jei savo širdyje laikysi dvi nuostabias savybes, kurias pastebėjau jumyse: gerumą ir kilnumą.

Pagrindinis romano veikėjas Piotras Andrejevičius Grinevas nuo vaikystės užaugintas aukštos pasaulietinės moralės atmosferoje. Grinevas tarsi sujungė malonią, mylinčią motinos širdį su sąžiningumu, tiesumu, drąsa - savybėmis, būdingomis jo tėvui. Anot Puškino, bajorija buvo padalinta į du skirtingus sluoksnius – į senąją nepriklausomą bajoriją su nepajudinamais moralės principais ir naują bajorą, iškilusią XVIII amžiuje, smurtinių rūmų perversmų ir favoritizmo laikais. Visos Puškino simpatijos buvo iš senųjų didikų šeimų, kurios, kaip tikėjo rašytojas, nebuvo paveiktos gadinančios teismo gyvenimo įtakos ir liko ištikimos senovės papročiams bei tradicijoms. Būtent šioje aplinkoje Puškinas rado savo herojų tėvą Grinevą; šio žmogaus, nesuinteresuoto ir principingo, atsisakiusio tarnauti imperatorei, moralinis įvaizdis ir nulėmė „Kapitono dukters“ moralinių vertinimų skalę. Andrejus Petrovičius Grinevas neigiamai vertina lengvus, bet negarbingus būdus padaryti karjerą teisme. Todėl sūnaus Petrušos nenorėjo siųsti tarnauti į Peterburgą, į sargybą: „Ko jis gali išmokti tarnaudamas Sankt Peterburge? Atsipūsti ir pabūti? Andrejus Petrovičius sako savo žmonai. „Ne, tegul tarnauja armijoje, tegul tempia diržą, tegul parako uostymas, tegul būna kareivis, o ne šamatonas“. Atsisveikindamas su sūnumi Grinevas ypač pabrėžia garbės būtinybę: „Ištikimai tarnauk tam, kam prisieki, paklusk savo viršininkams; nesivaikykite jų meilės; neprašykite paslaugos; neatkalbėk nuo tarnybos ir prisimink patarlę: vėl pasirūpink suknele, o garbė nuo jaunystės. Šis tėvo atsisveikinimo žodis lieka su Grinevu visam gyvenimui ir padeda Petrušai nenuklysti iš teisingo kelio.

Piotras Grinevas žino, kad už jį atsakingas jo tėvas, todėl, pasikliaudamas juo, neabejotinai paklūsta tėvo nurodymams net tuo metu, kai Andrejus Petrovičius atsisakė palaiminti Petro ir Mašos Mironovų santuoką: „. ne tik savo palaiminimo ar sutikimo tau duoti neketinu. “. Tačiau po Mašos tėvų mirties Grinevai laimingai priėmė Mašą: „Jie matė Dievo malonę tame, kad turėjo galimybę priglausti ir glamonėti vargšą našlaitį. Netrukus jie nuoširdžiai prie jos prisirišo, nes nebuvo įmanoma jos pažinti ir neįsimylėti. Piotro Grinevo ir Mašos meilė „kunigui nebeatrodė tuščia užgaida; o mama tik norėjo, kad jos Petruša ištekėtų miela kapitono dukra.

Išvada: epigrafo dėka Andrejaus Petrovičiaus Grinevo asmenyje atsiskleidė Rusijos didiko charakterio bruožai: ištikimybė tėvų pareigoms, ištikimybė religiniams ir krikščioniškiems idealams, dosnumas, gerumas ir kilnumas.

Didelę įtaką Grinevui nuo vaikystės darė jo ištikimas tarnas, bet kartu ir jo draugas baudžiauninkas Savelichas. Savelichas laiko savo pareiga tarnauti Petrušai ir būti jam atsidavusiam nuo pradžios iki galo. Jo atsidavimas šeimininkams toli gražu nėra vergas: „Pakyla tobulumo kopėčios, titaniškų vaizdų virtinė, o apačioje slypi niekšiškas, bet neabejotinai tikras Savelichas. Uolus baudžiauninkas, „ne glostytojas“, ištikimas savo šeimininkams, jais besididžiuojantis, bet galintis pasakyti jiems į akis, targišku šiurkštumu, kurį ponai atleis, ir tiesos žodžiais, visada nukreiptais šeimininkui, ne jo paties interesais. Juk dėl to ponai atleidžia senojo baudžiauninko Savelicho grubumą, nes visa tai pono naudai. Saveličiaus ištikimybė Grinevų šeimai yra giliai humaniška, ji turi ilgalaikės seno dėdės, kuriam Andrejus Petrovičius ir Avdotya Vasiljevna yra „tėvas“ ir „motina“, šeimyninės meilės pobūdį ir Dievo duotą galią, yra nesunaikinamas: „Ir jei tu prašau parašyk, kad ištremsi mane ganyk kiaules, tai tavo bojaro valia. Už tai vergiškai lenkiuosi. Jūsų ištikimasis baudžiauninkas Arkhipas Saveljevas.

Vaikystėje Petrusha Savelich ne tik moko jį rašyti ir vertinti kurto šuns nuopelnus, bet ir duoda Grinevui svarbių patarimų, kurie padėjo Petrui ateityje. Pavyzdžiui, senas jo globotinio tarnas Piotras Grinevas, pirmą kartą prisigėręs ir negražiai pasielgęs, iškelia tokius žodžius: „Atrodo, nei tėvas, nei senelis nebuvo girtuokliai; apie motiną nėra ką pasakyti“. Taigi Grinevo tėvas ir jo ištikimas tarnas Saveličius nuo vaikystės Petre užaugino bajorą, kuris nemano, kad gali pakeisti priesaiką ir savo labui pereiti į priešų pusę.

Pirmą kartą Piotras Grinevas pasielgė garbingai, grąžindamas kortelės skolą, nors toje situacijoje Savelichas bandė įtikinti jį išsisukti nuo skaičiavimo. Tačiau kilnumas nugalėjo. Atrodytų tokia smulkmena, bet nuo tokių smulkmenų viskas ir prasideda.

Garbingas žmogus, mano nuomone, visada yra malonus ir nesuinteresuotas bendrauti su kitais. Pavyzdžiui, Piotras Grinevas, nepaisydamas Saveličiaus nepasitenkinimo, padėkojo valkatukui už tarnybą padovanodamas jam kiškio avikailį. Šis poelgis išgelbėjo jųdviejų gyvybes ateityje. Šis epizodas tarsi sako, kad likimas pats išsaugo žmogų, kuris gyvena iš garbės. Bet, žinoma, tai ne apie likimą, o tiesiog žemėje yra daugiau žmonių, kurie prisimena gėrį nei blogį, o tai reiškia, kad kilnus žmogus turi daugiau šansų į pasaulinę laimę.

Jei ne Savelichas būtų įsikišęs teismo ir priesaikos metu, Grinevas būtų pakartas. Pats Grinevas kalbėjo apie šią sceną: „Staiga išgirdau šauksmą: „Palauk, prakeiktas! Laukti!" Budeliai sustojo. Žiūriu: Savelichas guli prie Pugačiovo kojų. „Brangus tėve! - tarė vargšas dėdė - Ką tau rūpi pono vaiko mirtis? Leiskite jam eiti; už jį tau duos išpirką; bet dėl ​​pavyzdžio ir baimės liepė pakarti bent senį! Pugačiovas davė ženklą, jie iškart mane atrišo ir paliko. Šiame epizode Savelichas padarė tikrą žygdarbį. Jis visada vargino ir rūpinosi savo „šeimininku“, tačiau Grinevas į tai neatsižvelgė, neva viskas buvo taip, kaip turi būti, o tuo tarpu Savelichas antrą kartą išgelbėjo jam gyvybę. Štai ką Savelichui reiškė būti tikrai atsidavusiam ir atlikti savo pareigą.

Išvada: epigrafo ideologinio ir semantinio krūvio dėka atsiskleidė baudžiauninko Savelicho charakterio bruožai: atsidavimas šeimininkams, ištikimybė religiniams ir krikščioniškiems idealams, atsakomybė už savo veiksmus ir mokinį.

Kitus bajoro garbės ir orumo aspektus Puškinas atranda Mironovų asmenyje, su kuriais Grinevas susitiko Belogorsko tvirtovėje, kur tarnavo. „Nepastebimi herojai ir herojės, kapitonas Mironovas ir jo žmona, pateisina tikėjimą gerąja gyvenimo prasme, kuriai priskiriamas ne išorinis grožis, o gerumas ir garbė, arba, geriau, geras ir sąžiningas. turi vieną bendrą šaknį. Su pagarba meldžiantis prieš grožio šventovę, matomas ir gėris. » . Garbės ir pareigos samprata Mironovams neperžengia chartijos ribų, tačiau visada galite pasikliauti tokiais žmonėmis. Jie teisūs savaip: garbė ir pareiga jų supratimu yra aukščiau už viską.

Mironovui būdingas ištikimybės pareigai, žodžiui, priesaikai jausmas. Jis nesugeba išdavystės ir išdavystės dėl savo gerovės - sutiks mirtį, bet nepasikeis, neatsitrauks nuo tarnybos: „Kapitonas Mironovas, giminingas ne tik rangu, bet ir dvasioje štabo kapitonui Maksimui Maksimyčiui ir kapitonui Tušinui, jo pasaulėžiūros išbaigtumas ir vientisumas geriausiai įkūnija šią kuklią didybę, šį aukščiausią paprastumo didvyriškumą. Jau nekalbant apie jo paties tragišką baigtį, į kokias aukštumas jis iškelia save, kai Pugačiovui užpuolant Belogorsko tvirtovę, nedrąsiam garnizonui taria tokius nepretenzingus, šiuos puikius žodžius: „Ko jūs, vaikai, stovite? Taip mirti, mirti – paslaugų verslas! (Aikhenvald Yu. Puškinas. 2 leidimas, gerokai papildytas, M., 1916, p. 152). Jo drąsa, ištikimybė pareigai ir priesaikai, jo moralinė vertė ir gilus žmogiškumas yra tikro rusiško charakterio bruožai. Kapitono Mironovo įvaizdis rusų literatūroje atveria paprastų kariškių, gavusių karininko laipsnį už karinius nuopelnus, galeriją, tarp kurių sutinkame štabo kapitoną Maksimą Maksimyčių („Mūsų laikų herojus“) ir kapitoną Tušiną („Karas ir taika“). ).

Išvada: epigrafo dėka atsiskleidė Belogorsko tvirtovės komendanto kapitono Mironovo charakterio bruožai: ištikimybė karinei ir tėvų pareigai, kilnumas, gerumas, dosnumas ir ištikimybė religiniams bei krikščioniškiems idealams, padorumas ir sielos grynumas.

Vasilisa Jegorovna, smulkiosios skurdžios aukštuomenės atstovė: „Švaraus kambario viduryje, išvalytoje senoviškai, sėdėjo senutė su paminkštinta striuke su skarele ant galvos ir pasiskelbė kapitono Mironovo meiluže. “ Neatsitiktinai kapitono charakterio bruožai atsiskleidžia Grinevo dėka, kuris buvo auklėjamas ištikimybės garbei ir pareigai principais.

Vasilisa Jegorovna visus priėmė „lengvai ir nuoširdžiai, nepamiršdama paprieštarauti tvirtovės kapitonui: „Sėdėjau namuose ir melsčiausi Dievui“. Savo civilinį žygdarbį jis užsimena prabėgomis: „Prieš maždaug 20 metų buvome perkelti iš čia esančio pulko“. Kiekvienas jos veiksmas atitinka Dievo valią: „Viešpatie, mano Dieve“, „Viešpatie, Vladyka, kuo mes gyvenome! Vasilisa Egorovna, būdama kariškio žmona („mes tarnyboje dirbame keturiasdešimt metų ir, ačiū Dievui, visko pakankamai matėme“), yra pasirengusi atlikti karinę pareigą po Ivano Kuzmicho. Parodydama tikrą drąsą, Vasilisa Jegorovna lieka tvirtovėje Pugačiovo apgulties metu: „Ir neklausk manęs sapne: aš neisiu. Senatvėje nėra prasmės su tavimi skirtis ir ieškoti vienišo kapo svetimoje pusėje. Gyvenk kartu, mirti kartu“. Šie žodžiai yra tarsi himnas jos atsidavimui vyrui, karinei pareigai ir imperatorei.

Kuo baisesnė egzekucijos scena, tuo bejėgiškesnė plėšikų akivaizdoje pasirodo Vasilisa Jegorovna: „Tuo metu pasigirdo moters šauksmas. Keletas plėšikų ištempė Vasilisą Jegorovną į prieangį, suardytą ir išrengtą nuogai. Mirties akivaizdoje ji dejuoja ne dėl savęs, o dėl savo nelaimingo vyro: „Piktare! ka tu jam padarei? Tu esi mano šviesa, Ivanai Kuzmičiau, drąsi kareivio galva! Nei prūsiški durtuvai, nei turkiškos kulkos tavęs nepalietė; ne sąžiningoje kovoje paguldei pilvą, o žuvai nuo pabėgusio nuteistojo! Mirdama, kaip tikra Tėvynės gynėja, nuo jauno kazoko kardo, „ji negyva krito ant verandos laiptų“. Vasilisa Jegorovna liko ištikima savo idealams: garbei ir pareigai.

Išvada: epigrafo dėka atsiskleidė Vasilisos Egorovnos charakterio bruožai: ištikimybė žmonos ir motinos garbei ir pareigai, didvyriškumas, paprastumas, pamaldumas, gerumas, atsakomybė už artimuosius ir draugus.

Jaunosios Mašos Mironovos, kapitono Mironovo dukters, asmenyje Puškinas parodo moteriškos prigimties garbės ir orumo pasireiškimą.

“. Bet kur Maša? Tada įėjo maždaug aštuoniolikos metų mergina, apvaliaveidė, rausva, šviesiai šviesiais plaukais, sklandžiai sušukuota už ausų, kurios joje degė. Išorinis Mašos Mironovos portretas yra nepastebimas. Puškinas tarsi tyčia pabrėžia jos kasdienybę, atima bet kokius atskirus ženklus; ji nepasižymi ypatingu grožiu, nešviečia protu. Herojė – nuolanki tėvų dukra, nuo vaikystės pripratusi prie nepajudinamų patriarchalinės moralės normų. Vykstant istorijai, vis labiau išryškėja geriausi jos išskirtinės prigimties aspektai – tiesmukiškumas, ištikimybė, garbė ir pareiga, gebėjimas oriai ištverti staigias netektis ir kasdienius sunkumus. Kapitono dukters charakterio tvirtumas ypač stipriai išryškėja romano pabaigoje, jos apsisprendime padėti į bėdą ištiktam mylimam žmogui.

Bėdoje Maša atrado tokias dvasines gelmes, kurių pasakojimo pradžioje niekas negalėjo įsivaizduoti jaunoje merginoje, kuri kiekvieną kartą paminėjus jos vardą raudonavo. Atrodytų, kad Maša tokia silpna. Tačiau nusprendusi, kad niekada gyvenime neištekės už niekšiško Švabrino, ji įgauna drąsos ir mylimojo labui eina iki pačios imperatorienės, kad apgintų savo meilę. Tai yra jos principai, kurių ji neatsisakys: „Maša Mironova yra gražus paprastos rusės merginos įvaizdis savo nepretenzingumu, „sąžininga sąžiningo tėvo dukra“, kuri sugebėjo parodyti tikrą ištvermę, drąsą ir herojišką pasirengimą kovoti. iki galo, kreipiantis į aukščiausią valdžią sunkių gyvenimo išbandymų metu. ir teisingumas “(Reizov B. G. Creativity of Walter Scott. M.-L., „Grožinė literatūra“, 1965, p. 39).

Išvada: epigrafo dėka atsiskleidė Mašos Mironovos charakterio bruožai: kuklumas, kilnumas, dvasinis grynumas, ištikimybė religiniams ir krikščioniškiems idealams, nesavanaudiškumas.

Pagrindinė romano figūra yra Piotras Grinevas. Autorius duoda jam papasakoti apie išbandymus, kurie teko ne tik jo, bet ir kitų herojų daliai. Autorius seka savo gyvenimo kelią – didiko dvasinio ir dorovinio tobulėjimo kelią, kuris pagal epigrafo formulę pasiekia dvasinės dorovės laipsnį. Petras sujungia kitų herojų charakterio bruožus: ištikimybę karinei pareigai ir savo tėvo, Mašinos, kilnumą, paprastumą ir bendravimo lengvumą, Mironovų drąsą ir drąsą, teisingumo troškulį ir Pugačiovo nuoširdumą.

Grinevas negali leisti nesąžiningo melo prieš Mašą ir iššaukia Švabriną į dvikovą: „Tu meluoji, niekšas! Tu meluoji begėdiškiausiai“. Petras nesirūpina savo gyvenimu ir atsisako prisiekti Pugačiovai. Juk prisiekęs ištikimybę Pugačiovui, Mašos tėvų žudikui, Petruša tapo nusikaltimo bendrininku. Bučiuoti apsimetėlio ranką reiškė išduoti visus gyvenimo idealus – išduoti garbę. Geriau mirti, bet mirti didvyriu.

Vakarienės metu tarp Pugačiovos ir Grinevo vyksta žodinė dvikova. Tačiau netikėtai pačiam Petrui vaiką Grineve pažadina karys. Jis oriai pasisako už savo idealus: „Negalėjau pripažinti valkatos suverenu: man tai atrodė neatleistina bailumas“.

Petras myli Mašą Mironovą, o jo meilė tokia stipri, kad jis prašo paties Pugačiovo išleisti ją iš tvirtovės, kuriai dabar vadovauja Švabrinas. Išleidęs Mašą Pugačiovas nori juos vesti, tačiau Grinevas jo atsisako, nes šis poelgis prieštarauja jo gyvenimo sampratoms: „Tik nereikalaukite to, kas prieštarauja mano garbei ir krikščionių sąžinei“.

Po Pugačiovo sučiupimo egzekucijos metu Petras su giliu kartimu ir susierzinimu apgailestauja dėl tokios neherojiškos žmogaus, kuris jį išgelbėjo ir išlaisvino Mašą iš niekšiško Švabrino rankų, mirties: „Emelja, Emelya! Kodėl neužkliuvote ant durtuvo ar nepasirodėte po šūviu? Nieko geresnio negalėjai sugalvoti“.

Atrodytų, kad ryšys su maištaujančiu atamanu Grinevui būtų lemtingas. Jis iš tikrųjų yra suimtas dėl denonsavimo. Jam gresia mirties bausmė, tačiau Grinevas dėl garbės nusprendžia neįvardinti savo mylimosios, kitaip Maša būtų patraukta į teismą: „Norėjau tęsti taip, kaip pradėjau, ir paaiškinti savo santykius su Marya Ivanovna taip pat nuoširdžiai, kaip ir visa kita. . Bet staiga jis pajuto nenugalimą pasibjaurėjimą. Man pasirodė, kad jei aš ją įvardinsiu, komisija pareikalaus jos atsakyti; ir mintis įpainioti jos vardą tarp niekšiškų piktadarių pasakojimų ir atvesti ją į akistatą su jais – ši baisi mintis mane taip sukrėtė, kad dvejojau ir sutrikau. Jeigu jis būtų pasakęs visą tiesą apie tokią situaciją, tikrai būtų išteisintas. Tačiau paskutinę akimirką teisingumas nugalėjo.

Maša prašo atleidimo Grinevui artimos imperatorienės ponios. Ponia laikosi vargšelės žodžio. Šis faktas rodo, kad visuomenėje, kurioje dauguma žmonių gyvena garbingai ir teisingai, visada lengviau triumfuoti. Ponia pasirodo esanti pati imperatorienė, o jos mylimosios Mašos likimas sprendžiamas į gerąją pusę.

Grinevas išlieka garbės žmogumi iki galo. Jo personažas atspindi įvairius garbės ir orumo pasireiškimo aspektus, anksčiau atrastus kituose herojuose.

Petras nuo pat romano pradžios įrodė esąs vertas visuose išbandymuose, kurie pateko į jo dalį. Visuose savo veiksmuose jis vadovavosi savo įsitikinimais, laikėsi karininko garbės įstatymų ir liko ištikimas karinei priesaikai: „Pagaliau (ir vis dar prisimenu šią akimirką su pasitenkinimu) manyje nugalėjo pareigos jausmas prieš žmogiškąjį silpnumą. Grinevas tokiame ankstyvame amžiuje (17 metų) yra pavyzdys, kaip tarnauti garbės ir pareigos idealams.

Išvada: ideologinio ir semantinio epigrafo krūvio dėka atsiskleidė jauno rusų karininko Piotro Grinevo charakterio bruožai: ištikimybė karinei pareigai, garbė ir savo gyvenimo idealai, dosnumas, drąsa, bebaimis, teisingumo jausmas, padorumas ir bajorai.

Švabrinas yra visiškai priešingas Grinevui. Jis yra savanaudis ir nedėkingas žmogus. Siekdamas savo asmeninių tikslų, Švabrinas yra pasirengęs atlikti bet kokį negarbingą poelgį. Tai pasireiškia visame kame. Švabrinas, kaip vėliau paaiškėjo, pamalonino Mašą, bet buvo atsisakyta. Net dvikovos metu Švabrinas nedvejodamas pasinaudojo negarbinga situacija ir smogė. Dvikova beveik baigėsi Grinevo mirtimi dėl Švabrino niekšybės, jei ne Savelichas. Atsigavęs Grinevas sužinojo, kad tai buvo Švabrinas, kadaise buvęs jo geriausias draugas, kuris parašė denonsavimą tėvui Grinevui. Nenuostabu, kad jie sako: „Niekada nekalbėk blogai apie save, draugai viską pasakys patys“. Natūralu, kad tai sukėlė Petrui neapykantą savo priešui. Švabrinas visada buvo „akmuo“ Grinevo kelyje. Tačiau likimas neatėmė iš Švabrino dėmesio už jo nuodėmes. Jis gavo tai, ko nusipelnė: prisijungs prie Pugačiovo ir bus pasmerktas kaip išdavikas.

Švabrinas buvo kupinas abejingumo ir paniekos paprastiems žmonėms ir sąžiningiems, smulkmeniškiems žmonėms, kapitonui Mironovui, kuris atliko savo pareigą ir buvo moraliai pranašesnis už Švabriną. Garbės jausmas Švabrino yra labai menkai išvystytas. Švabrinas, kaip ir tikėtasi, perėjo į Pugačiovo pusę, bet tai padarė ne iš ideologinių įsitikinimų: tikėjosi išgelbėti savo gyvybę, tikėjosi, jei Pugačiovui pasiseks, padaryti su juo karjerą, o svarbiausia – norėjo susidorojęs su savo priešu, priverstinai ištekėti už Mašos, kuri jo nemylėjo.

Švabrinas tiesiog bandė pamiršti tokias svarbias Rusijos karininkui sąvokas kaip pareiga tėvynei, garbė, ištikimybė šiai priesaikai. Galbūt sielos gilumoje jis žinojo, kad tokie kilnūs jausmai egzistuoja, bet jie jam buvo svetimi. Ekstremaliose situacijose jis visų pirma norėjo išgyventi, net jei per pažeminimą ir išdavystę: „Švabrinas krito ant kelių. Tą akimirką panieka paskandino manyje visus neapykantos ir pykčio jausmus. Su pasibjaurėjimu žvelgiau į bajorą, besisupantį prie pabėgusio kazoko kojų.

Išorinė kultūra mažai veikia žmogaus asmenybės ir charakterio formavimąsi. Juk Švabrinas buvo labiau išsilavinęs nei Grinevas. Jis skaitė prancūziškus romanus ir buvo protingas pašnekovas. Švabrinas netgi priprato Grinevą nuo skaitymo. Matyt, lemiamą reikšmę turi šeima, kurioje žmogus auga. Ir tai dar kartą įrodo, kad Grinevas buvo auklėjamas geriausių kilnių tradicijų dvasia.

Kiekvieno žmogaus gyvenime yra dviejų kelių sankirta, o kryžkelėje guli akmuo su užrašu: „Jei eisi per gyvenimą su garbe, mirsi. Jei eisi prieš garbę, gyvensi“. Būtent priešais šį akmenį stovėjo tvirtovės gyventojai, įskaitant Grinevą ir Švabriną. Pugačiovo maišto metu ypač išryškėjo vienų romano herojų moralinės savybės, kitų jausmų menkumas.

Išvada: idėjinio ir semantinio epigrafo krūvio dėka atsiskleidžia Švabrino charakterio bruožai: grubumas, žiaurumas, cinizmas, išdavystė, bailumas, gebėjimas smurtauti ir bailumas.

Ne mažiau reikšminga, bet problematiška yra Pugačiovo figūra. Puškinas Pugačiovą vertina dviprasmiškai, todėl parodo jį iš skirtingų pusių: jis yra arba patarėjas, kuriam gerasis Grinevas padovanoja triušio avikailį, paskui apsimetėlis, apsimetantis imperatoriumi Petru III, arba geležiniame narve įkalintas nusikaltėlis. Iš šių skirtingų paveikslų autorius sudaro liaudies sukilimo lyderio, žiauraus temperamento ir stiprios valios, vidinių prieštaravimų draskomo žmogaus įvaizdį.

Pugačiovas parodė dosnumą jaunam karininkui Grinevui ne tik iš dėkingumo už seną tarnybą. Pugačiovas ir Grinevas jau seniai buvo atsisakę: Pugačiovas parvežė Grinevą namo, o jis atsidėkodamas padovanojo jam avikailį. Pugačiovas taip pat vertino Grinevą kaip garbės žmogų. Pats liaudies sukilimo vadas kėlė sau kilnius tikslus: baudžiauninkų išlaisvinimą ir kovą už asmeninę jų nepriklausomybę. Todėl Pugačiovui nebuvo svetimos garbės sąvokos.

Grinevo ir Pugačiovo pokalbio metu kyla nesutarimas. Ir staiga Pugačiovoje plėšikoje atsibunda žmogus. Jis pradeda suprasti Petrušą: „Bet jis teisus! Jis yra garbingas žmogus. Nesvarbu, kad jis dar jaunas, o svarbiausia – nevertina gyvenimo kaip vaikas! Būtent šiame etape Pugačiovas ir Grinevas rado bendrą kalbą. Jų sielos tarsi susiliejo į vieną visumą ir buvo abipusiai praturtintos.

Grinevo moralė kėlė Pugačiovo pagarbą ir pasitikėjimą. Atamanas pareigūnui papasakojo palyginimą, kurį girdėjo iš senos kalmikės, kurioje buvo sakoma, kad geriau vieną kartą išgerti kraują nei tris šimtus metų valgyti mėsą. Žinoma, pasakiškasis erelis ir varnas ginčijosi, spręsdami grynai žmogišką problemą. Aptardami šią pasaką, Pugačiovas ir Grinevas išreiškia savo gyvenimo poziciją. Norėdamas parodyti Pugačiovos asmenybės mastą, Puškinas pasakė: „Pugačiovas pažvelgė į mane nustebęs ir nieko neatsakė“ – tarsi leidžia suprasti skaitytojui, kad sukilimo vadas mokėjo klausytis nuosprendžių, kurie buvo priešingi. savo idėjoms, kad jį pribloškė Grinevo moralinių principų žmogiškumas.

Pugačiovas neturi pasirinkimo, jis negali gyventi kitaip, jam maištas yra gyvenimo prasmė, Grinevui: „. gyventi žmogžudyste ir plėšimu reiškia, man pešant skerdeną. Herojai nesutaria dėl gyvenimo pagrindo apibrėžimo ir, nepaisant to, yra draugiški vienas kitam. Po jų pokalbio Pugačiovas pasineria į gilias mintis. Taigi savo sielos gelmėse Pugačiovas turėjo kilnias šaknis.

Kai Pugačiovas išlaisvino Mašą Mironovą, jis pakvietė Grinevą tuoktis čia pat, o pats norėjo būti įkalintu tėvu. Tačiau Grinevas mandagiai atsisakė, o Pugačiovas sugebėjo jį suprasti ir paleisti. Šis epizodas atskleidžia nuostabų Pugačiovo moralės žmogiškumą. Sužinojęs, kad du jaunuoliai myli vienas kitą, jis siekė prisidėti prie jų laimės. Meilė? Tada vienykitės, susituokkite, būkite laimingi: „Paimk savo grožį; vesk ją kur nori, o Dievas duok tau meilės ir patarimų!

Švabrinas ir čia pasirodė bejėgis įgyvendinti savo klastingus ir savanaudiškus planus. Pugačiovas ne tik jo nepalaikė, bet ir aiškiai leido suprasti, kad yra nesąžiningas, todėl Grinevas nėra konkurentas. Pugačiovas savo veiksmais tapo savotišku tikrosios veikėjų prigimties, blogiausių Švabrino bruožų ir geriausio – Grinevo „kūrėju“.

Išvada: epigrafo dėka atsiskleidė prieštaringo valstiečių sukilimo vado Emeliano Pugačiovo charakterio bruožai: viena vertus, tai dosnumas, ištikimybė savo idealams, sielos platumas, kilnumas ir teisingumas; kita vertus, brutalumas, žiaurumas ir negailestingumas.

Epigrafo pagalba atskleidžiamos romano „Kapitono dukra“ herojų moralės ir amoralumo apraiškos, kurios atsispindi lentelėje.

IŠVADA

Pagrindinė romano figūra yra Grinevas. Savo personažo pavyzdžiu, naudodamas epigrafą, autorius parodė įvairių garbės ir orumo aspektų pasireiškimą. Grinevo antipodas yra Švabrinas, neturintis garbės ir orumo principų. Ne mažiau reikšminga, tačiau problematiška yra Pugačiovo figūra, kurios veiksmuose atsispindėjo ir moralinės, ir amoralios charakterio apraiškos, dėl kurių Puškinas reiškė dviprasmišką požiūrį į Pugačiovą. Grinevų ir Mironovų, Mašos ir Saveličiaus pora sudaro mėgstamiausių autoriaus herojų grupę. Dėl romano epigrafo Puškinas tvirtina savo garbės ir orumo idėją.