Postmodernizmas XX amžiaus pabaigos - XXI amžiaus pradžios rusų literatūroje. Rusų postmodernizmas literatūroje Postmodernizmas Rusijoje

10-ojo dešimtmečio antrosios pusės literatūrinė panorama. yra nulemtas dviejų estetinių tendencijų sąveikos: tikroviškas,įsišaknijęs ankstesnės literatūros istorijos tradicijoje, ir naujas, postmodernus. Rusijos postmodernizmas, kaip literatūrinis ir meninis judėjimas, dažnai siejamas su 9-ojo dešimtmečio laikotarpiu, nors iš tikrųjų turi reikšmingą priešistorę, siekiančią mažiausiai keturis dešimtmečius. Jos atsiradimas buvo visiškai natūralus ir nulemtas tiek vidinių literatūros raidos dėsnių, tiek tam tikros visuomenės sąmonės pakopos. Postmodernizmas yra ne tiek estetika, kiek estetika filosofija, mąstymo tipas, jausmo ir mąstymo būdas, radęs savo išraišką literatūroje.

Pretenzija į visišką postmodernizmo universalumą tiek filosofinėje, tiek literatūrinėje sferoje išryškėjo XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio antroje pusėje, kai ši estetika ir jai atstovaujantys menininkai iš literatūrinių pakraščių virto išretėjusios skaitančios publikos minčių valdovais. iki tol. Būtent tada Dmitrijus Prigovas, Levas Rubinšteinas, Vladimiras Sorokinas, Viktoras Pelevinas užėmė pagrindinių šiuolaikinės literatūros figūrų vietą, sąmoningai šokiruodami skaitytoją. Šoko įspūdis iš jų kūrinių realistinės literatūros išaugintam žmogui siejamas ne tik su išorinėmis savybėmis, sąmoningu literatūrinio ir bendrojo kultūrinio kalbėjimo etiketo pažeidimu (nešvankios kalbos vartojimas, žemiausios socialinės aplinkos žargono atkūrimas), visų etinių tabu pašalinimas (išsamus, sąmoningai neįvertintas kelių seksualinių aktų ir antiestetinių fiziologinių apraiškų vaizdavimas), esminis realistinės ar bent kažkaip gyvybiškai racionalios personažo charakterio ar elgesio motyvacijos atmetimas. Šoką susidūrus su Sorokino ar Pelevino kūriniais sukėlė iš esmės kitoks nei anksčiau juose atsispindinčios tikrovės supratimas; autorių abejonė paties tikrovės, privataus ir istorinio laiko, kultūrinės ir socialinės-istorinės tikrovės egzistavimu (romanai „Čapajevas ir tuštuma“, V. O. Pelevino „P karta“); sąmoningas klasikinių realistinių literatūros modelių naikinimas, natūralūs racionaliai paaiškinami įvykių ir reiškinių priežasties-pasekmės ryšiai, veikėjų veiksmų motyvacijos, siužetinių kolizijų plėtojimas (V. G. Sorokino „Norma“ ir „Romanas“). Galiausiai – abejonės racionalių egzistencijos paaiškinimų galimybe. Visa tai tradicinių realistinės orientacijos leidinių literatūrologinėje periodikoje dažnai buvo interpretuojama kaip pasityčiojimas iš skaitytojo, literatūros ir apskritai žmonių. Reikia pasakyti, kad šių rašytojų tekstai, kupini seksualinių ar fekalinių motyvų, pilnai davė pagrindą tokiai kritinei interpretacijai. Tačiau griežti kritikai nejučiomis tapo literatūrinės provokacijos aukomis ir pasuko akivaizdžiausio, paprasčiausio ir klaidingiausio postmodernaus teksto skaitymo keliu.

Atsakydamas į daugybę priekaištų, kad nemėgsta žmonių, tyčiojasi iš jų savo kūriniuose, V. G. Sorokinas tvirtino, kad literatūra yra „miręs pasaulis“, o romane ar istorijoje pavaizduoti žmonės yra „ne žmonės, tai tik laiškai popierius“. Rašytojo pareiškime yra raktas ne tik į jo literatūros supratimą, bet ir į postmodernią sąmonę kaip visumą.

Esmė ta, kad savo estetiniu pagrindu postmodernizmo literatūra ne tik smarkiai supriešina realistinę – ji turi iš esmės skirtingą meninę prigimtį. Tradiciniai literatūros judėjimai, tarp kurių yra klasicizmas, sentimentalizmas, romantizmas ir, žinoma, realizmas, vienaip ar kitaip orientuoti į tikrovę, kuri veikia kaip vaizdo subjektas. Šiuo atveju meno santykis su tikrove gali būti labai įvairus. Ją gali lemti klasikiniam realizmui būdingas literatūros noras mėgdžioti gyvenimą (aristoteliškoji mimezė), tyrinėti tikrovę, tyrinėti ją socialinių-istorinių procesų požiūriu, sukurti kokius nors idealius socialinių santykių modelius. (romano „Ką daryti?“ autoriaus N. G. Černyševskio klasicizmas arba realizmas), tiesiogiai veikia tikrovę, keičia žmogų, „formuoja“ jį, piešia įvairias socialines kaukes – jo epochos tipus (socialistinis realizmas). Bet kuriuo atveju esminė literatūros ir tikrovės koreliacija ir aktualumas nekelia abejonių. Būtent

Todėl kai kurie mokslininkai siūlo apibūdinti tokius literatūrinius judėjimus ar kūrybos metodus kaip pirminis estetinės sistemos.

Postmodernios literatūros esmė visiškai kitokia. Ji visiškai nekelia savo uždavinio (bent jau taip deklaruojama) tikrovės tyrimo; Be to, iš esmės paneigiama pati literatūros ir gyvenimo koreliacija, ryšys tarp jų (literatūra – „miręs pasaulis“, herojai – „tik laiškai popieriuje“). Šiuo atveju literatūros objektas yra ne tikroji socialinė ar ontologinė tikrovė, o ankstesnė kultūra: skirtingų epochų literatūriniai ir neliteratūriniai tekstai, suvokiami už tradicinės kultūros hierarchijos ribų, todėl galima maišyti aukštą ir žemą. , sakralinis ir profaniškasis, aukštasis stilius ir pusiau raštinga liaudies kalba, poezija ir vagių žargonas. Literatūros objektas – mitologija, daugiausia socialistinis realizmas, nesuderinami diskursai, perinterpretuoti folkloro ir literatūrinių veikėjų likimai, kasdienės klišės ir stereotipai, dažniausiai nereflektuojami, egzistuojantys kolektyvinės pasąmonės lygmenyje.

Taigi esminis skirtumas tarp postmodernizmo ir, tarkime, realistinės estetikos yra tas, kad taip yra antraeilis meninė sistema, tyrinėjanti ne tikrovę, o praeities idėjas apie ją, chaotiškai, keistai ir nesistemingai jas maišanti ir permąstanti. Postmodernizmas kaip literatūrinė-estetinė sistema ar kūrybinis metodas yra linkęs į gilumą savirefleksija. Jis kuria savo metakalbą, konkrečių sąvokų ir terminų kompleksą, aplink save formuoja visą jo žodyną ir gramatiką apibūdinančių tekstų korpusą. Šia prasme jis pasirodo kaip normatyvinė estetika, kurioje prieš patį meno kūrinį yra anksčiau suformuluotos teorinės jo poetikos normos.

Teoriniai postmodernizmo pagrindai buvo padėti septintajame dešimtmetyje. tarp prancūzų mokslininkų ir poststruktūralistinių filosofų. Postmodernizmo gimimą nušviečia Rolando Bartheso, Jacques'o Derrida, Julia Kristeva, Gilles'o Deleuze'o, Jeano Francois Lyotard'o autoritetas, praėjusio amžiaus viduryje Prancūzijoje sukūręs mokslinę struktūrinę-semiotinę mokyklą, nulėmusią gimimą ir plėtrą. viso literatūrinio judėjimo tiek Europos, tiek rusų literatūroje. Rusiškas postmodernizmas yra visiškai kitoks reiškinys nei europietiškas, tačiau filosofinis postmodernizmo pagrindas buvo sukurtas būtent tada, o rusiškas postmodernizmas be jo būtų neįmanomas, kaip ir europietiškas. Štai kodėl, prieš kreipiantis į Rusijos postmodernizmo istoriją, būtina pasilikti prie pagrindinių jo terminų ir sąvokų, sukurtų beveik prieš pusę amžiaus.

Iš kūrinių, klojančių kertinius postmodernios sąmonės akmenis, būtina išskirti R. Bartho straipsnius „Autorio mirtis“(1968) ir Y. Kristeva "Bachtinas, žodis, dialogas ir romanas"(1967). Būtent šiuose darbuose buvo pristatytos ir pagrįstos pagrindinės postmodernizmo sąvokos: pasaulis kaip tekstas, Autoriaus mirtis Ir skaitytojo, scenarijaus, interteksto gimimas Ir intertekstualumas. Postmodernios sąmonės pagrindas yra esminio istorijos išbaigtumo idėja, pasireiškianti žmogaus kultūros kūrybinio potencialo išnaudojimu, jos raidos rato užbaigtumu. Viskas, kas egzistuoja dabar, jau buvo ir bus, istorija ir kultūra juda ratais, iš esmės pasmerkti kartojimui ir laiko žymėjimui. Lygiai taip pat ir su literatūra: viskas jau parašyta, nieko naujo sukurti neįmanoma, šiuolaikinis rašytojas, norom nenorom, yra pasmerktas kartoti ir net cituoti tolimų ir artimų pirmtakų tekstus.

Šis kultūrinis požiūris skatina idėją autoriaus mirtis. Postmodernizmo teoretikų nuomone, šiuolaikinis rašytojas nėra savo knygų autorius, nes viskas, ką jis gali parašyti, buvo parašyta anksčiau, daug anksčiau. Viskas, ką jis gali padaryti, tai norom nenorom, sąmoningai ar nesąmoningai cituoti ankstesnius tekstus. Iš esmės šiuolaikinis rašytojas yra tik anksčiau sukurtų tekstų kompiliatorius. Todėl postmodernioje kritikoje „autorius tampa mažesnio ūgio, tarsi figūra pačioje literatūros scenos gilumoje“. Šiuolaikinius literatūros tekstus kuria skriptorius(Anglų - skriptorius), be baimės kaupia ankstesnių epochų tekstus:

"Jo ranka<...>daro grynai aprašomąjį (o ne išraiškingą) gestą ir nubrėžia tam tikrą ženklų lauką, neturintį atspirties taško - bet kuriuo atveju jis kyla tik iš kalbos kaip tokios ir nenuilstamai kelia abejonių bet kokia išeities taško idėja. “.

Čia susiduriame su pagrindine postmoderniosios kritikos samprata. Autoriaus mirtis verčia suabejoti pačiu teksto turiniu, prisotintu autoriaus prasmės. Pasirodo, iš pradžių tekstas negali turėti jokios prasmės. Tai „daugiamatė erdvė, kurioje dera ir ginčijasi vienas su kitu skirtingi rašto tipai, nė vienas iš jų nėra originalus; tekstas austas iš citatų, kuriose nurodoma tūkstančiai kultūros šaltinių“, o rašytojas (t. y. scenarijus) „gali tik amžinai mėgdžiok tai, kas buvo parašyta anksčiau ir buvo parašyta ne pirmą kartą“. Ši Bartheso tezė yra atspirties taškas tokiai postmodernios estetikos sampratai kaip intertekstualumas:

„...Bet koks tekstas konstruojamas kaip citatų mozaika, bet koks tekstas yra kokio nors kito teksto įsisavinimo ir transformacijos produktas“, – rašė Yu. Kristeva, pagrindindama intertekstualumo sampratą.

Tuo pačiu metu begalinis skaičius šaltinių, kuriuos „sugeria“ testas, praranda savo pirminę prasmę, jei ją kada nors turėjo, ir užmezga naujus semantinius ryšius tarpusavyje, kuriuos tik skaitytojas. Panaši ideologija apibūdino prancūzų poststruktūralistus apskritai:

„Scenarijaus autorius, pakeitęs Autorių, savyje nešiojasi ne aistras, nuotaikas, jausmus ar įspūdžius, o tik tokį didžiulį žodyną, iš kurio semiasi savo rašto, kuris neturi sustojimo, gyvenimas tik imituoja knygą, o pačią knygą. yra išaustas iš ženklų, pats imituoja kažką jau pamiršto ir taip toliau iki begalybės“.

Bet kodėl skaitydami kūrinį įsitikiname, kad jis vis dar turi prasmę? Nes ne autorius įdeda prasmę tekstui, o skaitytojas. Pagal savo talentą jis sujungia visas teksto pradžią ir pabaigą, taip suteikdamas į jį savo prasmę. Todėl vienas iš postmodernistinės pasaulėžiūros postulatų yra idėja daugybė kūrinio interpretacijų, kurių kiekvienas turi teisę egzistuoti. Taigi skaitytojo figūra, jos svarba nepaprastai išauga. Skaitytojas, įprasminantis kūrinį, tarsi užima autoriaus vietą. Autoriaus mirtis yra literatūros kaina už skaitytojo gimimą.

Iš esmės šiomis teorinėmis nuostatomis remiasi ir kitos postmodernizmo sampratos. Taigi, postmodernus jautrumas suponuoja visišką tikėjimo krizę, šiuolaikinio žmogaus suvokimą apie pasaulį kaip chaosą, kuriame nėra visų originalių semantinių ir vertybinių orientacijų. Intertekstualumas, suponuojantis chaotišką kodų, ženklų, ankstesnių tekstų simbolių derinį tekste, veda į ypatingą postmodernią parodijos formą - pastišas, išreiškia visišką postmodernistinę ironiją dėl vienos, kartą ir visiems laikams fiksuotos prasmės egzistavimo galimybės. Simuliakras tampa nieko nereiškiančiu ženklu, tikrovės simuliacijos ženklu, su ja ne koreliuojančiu, o tik su kitais simuliakrais, sukuriančiais nerealų postmodernų simuliacijų ir neautentiškumo pasaulį.

Postmodernistinio požiūrio į ankstesnės kultūros pasaulį pagrindas yra jo dekonstrukcija.Ši sąvoka tradiciškai siejama su J. Derrida vardu. Pats terminas, kurį sudaro du priešdėliai, kurių reikšmė yra priešinga ( de– sunaikinimas ir con - kūryba) reiškia dviprasmiškumą, susijusį su tiriamu objektu – tekstu, diskursu, mitologija, bet kokia kolektyvinės pasąmonės samprata. Dekonstrukcijos operacija reiškia pirminės prasmės sunaikinimą ir jos kūrimą kartu.

„Dekonstrukcijos prasmė<...>susideda iš vidinio teksto nenuoseklumo atpažinimo, atrandant jame paslėptas ir nepastebimas ne tik nepatyrusio, „naivaus“ skaitytojo, bet ir liekamąsias reikšmes, kurios nepastebi paties autoriaus („miegantis“, Žako Deridos žodžiais tariant), paveldėtos iš kalbos, kitaip – ​​diskursyvios praeities praktikos, kalboje įtvirtintos nesąmoningų mąstymo stereotipų pavidalu, kurie savo ruožtu lygiai taip pat nesąmoningai ir nepriklausomai nuo teksto autoriaus transformuojasi veikiami kalbinių kalbinių klišių. era“.

Dabar aiškėja, kad pats leidybos laikotarpis, vienu metu sujungęs skirtingas epochas, dešimtmečius, ideologines gaires, kultūrines nuostatas, diasporą ir didmiestį, rašytojus, gyvenusius ir prieš penkis ar septynis dešimtmečius išėjusius, sukūrė dirvą postmodernistiniam jautrumui ir persmelkti žurnalo puslapiai akivaizdaus intertekstualumo. Būtent tokiomis sąlygomis 1990 tapo įmanoma postmoderniosios literatūros ekspansija.

Tačiau tuo metu Rusijos postmodernizmas turėjo tam tikrą istorinę ir literatūrinę tradiciją, kilusią nuo 1960 m. Dėl labai akivaizdžių priežasčių iki devintojo dešimtmečio vidurio. tai buvo marginalus, pogrindinis, katakombinis rusų literatūros reiškinys – tiek tiesiogine, tiek perkeltine prasme. Pavyzdžiui, Abramo Terco knyga „Pasivaikščiojimas su Puškinu“ (1966–1968), kuri laikoma vienu pirmųjų Rusijos postmodernizmo kūrinių, buvo parašyta kalėjime ir išsiųsta prisidengus laiškais žmonai. Andrejus Bitovas romanas "Puškino namai"(1971) prilygo Abramo Tertzo knygai. Šiuos kūrinius sujungė bendra vaizdavimo tema – rusų klasikinė literatūra ir mitologijos, sukurtos daugiau nei šimtą metų trukusios jos interpretavimo tradicijos. Būtent jie tapo postmodernios dekonstrukcijos objektu. A.G. Bitovas, jo paties prisipažinimu, parašė „anti-rusų literatūros vadovėlį“.

1970 metais buvo sukurtas Venedikto Erofejevo eilėraštis "Maskva - Petushki", kuris duoda galingą postūmį Rusijos postmodernizmo raidai. Komiškai maišydamas daugybę rusų ir sovietinės kultūros diskursų, panardindamas juos į sovietinio alkoholiko kasdienybę ir kalbėjimo situaciją, Erofejevas tarsi ėjo klasikinio postmodernizmo keliu. Sujungęs senovinę rusiško kvailumo tradiciją, atviras ar paslėptas klasikinių tekstų citatas, mokykloje mintinai išmoktus Lenino ir Markso kūrinių fragmentus su autoriaus-pasakotojo patirtimi keliaujant priemiestiniu traukiniu stipriai apsvaigus, jis pasiekė tiek pastišo efektas ir kūrinio intertekstinis turtingumas, turintis tikrai neribotą semantinį neišsemiamumą, sufleruojantį interpretacijų gausą. Tačiau eilėraštis „Maskva - Petushki“ parodė, kad Rusijos postmodernizmas ne visada palyginamas su panašaus Vakarų judėjimo kanonu. Erofejevas iš esmės atmetė autoriaus mirties sampratą. Būtent autoriaus-pasakotojo požiūris eilėraštyje suformavo vieną požiūrį į pasaulį, o apsvaigimo būsena tarsi sankcionavo visišką į jį įtrauktų semantinių sluoksnių kultūrinės hierarchijos nebuvimą.

Rusijos postmodernizmo raida septintajame–devintajame dešimtmetyje. pirmiausia ėjo į eilę konceptualizmas. Genetiškai šis reiškinys siekia šeštojo dešimtmečio pabaigos „Lianozovo“ poetinę mokyklą, pirmuosius V. N. Nekrasovo eksperimentus. Tačiau aštuntajame dešimtmetyje Maskvos poetinis konceptualizmas susiformavo kaip savarankiškas Rusijos postmodernizmo reiškinys. Vienas iš šios mokyklos įkūrėjų buvo Vsevolodas Nekrasovas, o ryškiausi atstovai – Dmitrijus Prigovas, Levas Rubinšteinas, kiek vėliau Timūras Kibirovas.

Konceptualizmo esmė buvo suvokiama kaip radikalus estetinės veiklos subjekto pasikeitimas: orientacija ne į tikrovės vaizdą, o į kalbos pažinimą jos metamorfozes. Kartu poetinės dekonstrukcijos objektu pasirodė sovietmečio kalbos ir mentalinės klišės. Tai buvo estetinė reakcija į vėlyvą, apmirusį ir sukaulėjusį socialistinį realizmą su nuvalkiojusiomis formulėmis ir ideologemomis, šūkiais, beprasmiais propagandiniais tekstais. Jie buvo laikomi kaip sąvokos, kurios dekonstrukciją atliko konceptualistai. Autoriaus „aš“ nebuvo, ištirpo „citatuose“, „balsuose“, „nuomonėse“. Iš esmės sovietmečio kalba buvo visiškai dekonstrukcija.

Konceptualizmo strategija ypač aiškiai pasireiškė kūrybinėje praktikoje Dmitrijus Aleksandrovičius Prigovas(1940–2007), daugelio mitų (įskaitant mitą apie save kaip šiuolaikinį Puškiną) kūrėjas, parodijuojantis sovietines idėjas apie pasaulį, literatūrą, gyvenimą, meilę, žmogaus ir valdžios santykį ir kt. Jo kūryboje sovietinės ideologemos apie Didįjį darbą ir visagalę valdžią (Militanerio įvaizdis) buvo transformuotos ir postmoderniai išniekintos. Prigovo eilėraščių kaukių atvaizdai, „mirgantis autoriaus buvimo - nebuvimo tekste pojūtis“ (L. S. Rubinšteinas) pasirodė kaip Autoriaus mirties sampratos apraiška. Parodinė citata, tradicinės ironiško ir rimto priešpriešos pašalinimas lėmė postmodernaus pastišo buvimą šimte poezijos ir tarsi atkartojo sovietinio „mažo žmogaus“ mentaliteto kategorijas. Eilėraščiuose „Čia gervės skraido raudona juostele...“, „Radau ant savo matuoklio skaičių...“, „Čia aš vištą kepu...“ perteikė herojaus psichologinius kompleksus ir atskleidė realių pasaulio vaizdo proporcijų pasikeitimą. Visa tai lydėjo Kvazižanrų Prigovo poezijos kūrimas: „filosofos“, „pseudo-eilės“, „pseudonekrologas“, „opusas“ ir kt.

Kūryboje Levas Semenovičius Rubinšteinas(g. 1947 m.) buvo realizuota „griežtesnė konceptualizmo versija“ (M. N. Epstein). Savo eilėraščius rašė atskirose kortelėse ir tapo svarbiu jo kūrybos elementu spektaklis - eilėraščių pristatymas, jų autoriaus pasirodymas. Laikydamas ir rūšiuodamas korteles, ant kurių buvo parašytas žodis, tik viena poezijos eilutė, nieko nebuvo parašyta, jis tarsi pabrėžė naują poetikos principą - „katalogų“, poetinių „kartočių“ poetiką. Korta tapo elementariu teksto vienetu, jungiančiu poeziją ir prozą.

„Kiekviena korta, – sakė poetas, – yra ir objektas, ir universalus ritmo vienetas, suderinantis bet kokį kalbos gestą – nuo ​​išsamios teorinės žinutės iki įsiterpimo, nuo scenos režisūros iki telefoninio pokalbio fragmento. kortelės yra objektas, tomas, tai NĖRA knyga, tai yra „ne Guttenbergo“ verbalinės kultūros egzistavimo idėja.

Ypatingą vietą tarp konceptualistų užima Timūras Jurjevičius Kibirovas(g. 1955 m.). Naudodamas technines konceptualizmo technikas, jis ateina prie kitokios sovietinės praeities interpretacijos nei jo vyresni kolegos. Galime pakalbėti apie kažką savotiško kritinis sentimentalizmas Kibirovas, pasirodęs tokiuose eilėraščiuose kaip „Menininkui Semjonui Faibisovičiui“, „Tiesiog pasakykite žodį „Rusija“ ...“, „Dvidešimt sonetų Sašai Zapojevai“. Tradicinės poetinės temos ir žanrai visiškai nepavaldūs Kibirovo visiškam ir destruktyviam dekonstrukcijui. Pavyzdžiui, poetinės kūrybos temą jis plėtoja eilėraščiuose – draugiškuose pranešimuose „L. S. Rubinšteinui“, „Meilė, komjaunimas ir pavasaris. D. A. Prigovas“ ir kt. Autorius: autoriaus „aš“ veikla pasireiškia savitu Kibirovo eilėraščių ir eilėraščių lyriškumu, tragikomišku koloritu. Jo poezija įkūnijo istorijos pabaigos žmogaus, atsidūrusio kultūrinio vakuumo situacijoje ir nuo jo kenčiančio, pasaulėžiūrą („Atsakymo Gugolevui projektas“).

Galima laikyti centrine šiuolaikinio Rusijos postmodernizmo figūra Vladimiras Georgijevičius Sorokinas(g. 1955 m.). Devintojo dešimtmečio viduryje prasidėjusi jo kūrybos pradžia rašytoją tvirtai sieja su konceptualizmu. Šio ryšio jis neprarado ir vėlesniuose darbuose, nors šiuolaikinis jo kūrybos etapas, žinoma, platesnis už konceptualistinį kanoną. Sorokinas yra puikus stilistas; vaizdo ir refleksijos tema jo kūryboje yra būtent stilius - tiek rusų klasikinė, tiek sovietinė literatūra. L. S. Rubinsteinas labai tiksliai apibūdino Sorokino kūrybinę strategiją:

„Visi jo kūriniai – įvairūs temiškai ir žanriškai – iš esmės sukurti viena technika. Šią techniką apibūdinčiau kaip „stiliaus isteriją“. jos būsena ir judėjimas laike yra vienintelė (tikra) drama, užimanti konceptualią literatūrą<...>Jo kūrinių kalba<...>tarsi jis išprotėtų ir ima elgtis netinkamai, o tai iš tikrųjų yra kitokios tvarkos adekvatumas. Tai taip pat neteisėta, kaip ir teisėta“.

Iš tiesų, Vladimiro Sorokino strategija susideda iš negailestingo dviejų diskursų, dviejų kalbų, dviejų nesuderinamų kultūrinių sluoksnių susidūrimo. Filosofas ir filologas Vadimas Rudnevas šią techniką apibūdina taip:

"Dažniausiai jo pasakojimai seka tuo pačiu modeliu. Iš pradžių yra eilinis, šiek tiek per daug sultingas parodija "Socart" tekstas: pasakojimas apie medžioklę, komjaunimo susirinkimą, partijos komiteto posėdį - bet staiga nutinka kažkas visiškai netikėto ir nemotyvuoto.<...>proveržis į kažką baisaus ir baisaus, kas, pasak Sorokino, yra tikra realybė. Tarsi Pinokis nosimi pradurtų drobę su pieštu židiniu, bet ten rado ne duris, o kažką panašaus į tai, kas rodoma šiuolaikiniuose siaubo filmuose.

V. G. Sorokino tekstai Rusijoje pradėti spausdinti tik 1990-aisiais, nors aktyviai rašyti pradėjo 10 metų anksčiau. Dešimtojo dešimtmečio viduryje buvo išleisti pagrindiniai rašytojo kūriniai, sukurti devintajame dešimtmetyje. ir jau žinomi užsienyje: romanai „Eilė“ (1992), „Norma“ (1994), „Marinos trisdešimtoji meilė“ (1995). 1994 metais Sorokinas parašė apsakymą „Keturių širdys“ ir romaną „Romanas“. Jo romanas „Mėlynasis taukai“ (1999) tapo absoliučiai skandalingu. 2001 metais buvo išleistas naujų istorijų rinkinys „Puota“, o 2002 metais – romanas „Ledas“, kuriame autorius neva laužo konceptualizmą. Reprezentatyviausios Sorokino knygos yra „Romanas“ ir „Puota“.

Iljinas I.P. Postmodernizmas: žodžiai, terminai. M., 2001. P. 56.

Bitovas A. Pabudome nepažįstamoje šalyje: žurnalistikoje. L., 1991. P. 62.

Rubinšteinas L. S. Ką galime pasakyti... // Rodyklė. M., 1991. P. 344.

Citata iš: Kino menas. 1990. Nr.6.

Rudnevas V.P. XX amžiaus kultūros žodynas: pagrindinės sąvokos ir tekstai. M., 1999. P. 138.

Kodėl rusų postmodernizmo literatūra tokia populiari? Su šiuo reiškiniu susijusius kūrinius kiekvienas gali traktuoti skirtingai: vieniems jie gali patikti, kitiems – ne, bet vis tiek skaito tokią literatūrą, todėl svarbu suprasti, kodėl ji taip traukia skaitytojus? Galbūt jaunimas, kaip pagrindinė tokių kūrinių auditorija, baigęs mokyklą, „persimaitinęs“ klasikine literatūra (kuri neabejotinai yra nuostabu), nori įkvėpti gaivaus „postmodernizmo“, nors kur grubaus, kai kur net nejaukaus, bet tokio naujo. ir labai emocingas.

Rusų postmodernizmas literatūroje atsirado XX amžiaus antroje pusėje, kai šokiravo ir glumino žmones, išugdžiusius realistinę literatūrą. Juk sąmoningas nepaklusnumas literatūros ir kalbos etiketo dėsniams bei nešvankios kalbos vartojimas nebuvo būdingas tradiciniams judėjimams.

Teorinius postmodernizmo pagrindus septintajame dešimtmetyje padėjo prancūzų mokslininkai ir filosofai. Jo rusiška apraiška skiriasi nuo europietiškos, tačiau ji nebūtų tokia be savo „protėvio“. Manoma, kad postmodernistinis pradas Rusijoje buvo padarytas, kai 1970 m. Venediktas Erofejevas kuria eilėraštį „Maskva-Petuški“. Šis darbas, kurį kruopščiai išanalizavome šiame straipsnyje, daro didelę įtaką Rusijos postmodernizmo raidai.

Trumpas reiškinio aprašymas

Postmodernizmas literatūroje yra plataus masto kultūros reiškinys, XX amžiaus pabaigoje apėmęs visas meno sritis, pakeitęs ne mažiau žinomą „modernizmo“ fenomeną. Yra keli pagrindiniai postmodernizmo principai:

• Pasaulis kaip tekstas;
• Autoriaus mirtis;
• Skaitytojo gimimas;
• Skriptorius;
• Kanonų nebuvimas: nėra gėrio ir blogio;
• Pastišas;
• Intertekstas ir intertekstualumas.

Kadangi postmodernizmo pagrindinė mintis yra ta, kad autorius nebegali parašyti nieko iš esmės naujo, sukuriama „Autoriaus mirties“ idėja. Tai iš esmės reiškia, kad rašytojas nėra savo knygų autorius, nes viskas jau buvo parašyta anksčiau, o toliau tėra ankstesnių kūrėjų citata. Štai kodėl autorius postmodernizme neatlieka reikšmingo vaidmens atgaminti savo mintis popieriuje, jis yra tik tas, kuris kitaip pateikia tai, kas parašyta anksčiau, kartu su asmeniniu rašymo stiliumi, originaliu pateikimu ir personažais.

„Autoriaus mirtis“, kaip vienas iš postmodernizmo principų, iškelia kitą idėją, kad tekstas iš pradžių neturi jokios autoriaus įdėtos prasmės. Kadangi rašytojas yra tik fizinė atgaminimas to, kas jau buvo parašyta anksčiau, jis negali įdėti savo potekstės ten, kur negali būti nieko iš esmės naujo. Iš čia gimsta kitas principas - „skaitytojo gimimas“, o tai reiškia, kad skaitytojas, o ne autorius, įdeda savo prasmę tam, ką skaito. Kompozicija, specialiai šiam stiliui parinktas žodynas, pagrindinių ir šalutinių veikėjų charakteriai, miestas ar vieta, kur vyksta veiksmas, sužadina jame asmeninius jausmus iš to, ką jis skaito, skatina ieškoti prasmės, kuri jis iš pradžių atsigula nuo pirmųjų perskaitytų eilučių.

Ir būtent šis „skaitytojo gimimo“ principas neša vieną iš pagrindinių postmodernizmo žinučių – bet kokia teksto interpretacija, bet kokia pasaulėžiūra, bet kokia simpatija ar antipatija kam nors ar kažkam turi teisę egzistuoti, nėra skirstymas į „gerus“ ir „blogus“, kaip nutinka tradiciniuose literatūros judėjimuose.

Tiesą sakant, visi minėti postmodernistiniai principai turi vieną prasmę - tekstas gali būti suprantamas įvairiai, gali būti priimtas įvairiai, vieni gali jam simpatizuoti, o kiti ne, nėra skirstymo į „gerą“. ” ir „gėris“. blogis“, – kiekvienas, skaitantis tą ar kitą kūrinį, savaip supranta ir, remdamasis savo vidiniais pojūčiais bei jausmais, pažįsta save, o ne tai, kas vyksta tekste. Skaitydamas žmogus analizuoja save ir savo požiūrį į tai, ką skaito, o ne autorių ir savo požiūrį į tai. Jis neieškos rašytojo nustatytos prasmės ar potekstės, nes jos nėra ir negali būti, jis, tai yra skaitytojas, verčiau bandys rasti tai, ką į tekstą įdeda pats. Mes pasakėme svarbiausius dalykus, visa kita galite perskaityti, įskaitant pagrindinius postmodernizmo bruožus.

Atstovai

Postmodernizmo atstovų yra gana daug, bet norėčiau pakalbėti apie du iš jų: Aleksejų Ivanovą ir Pavelą Sanajevą.

1. Aleksejus Ivanovas – originalus ir talentingas rašytojas, pasirodęs XXI amžiaus rusų literatūroje. Jis tris kartus buvo nominuotas Nacionaliniam geriausio pardavėjo apdovanojimui. Literatūrinių apdovanojimų „Eureka!“, „Start“ laureatas, taip pat D.N. Mamin-Sibiryak ir pavadintas P.P. Bažova.
2. Pavelas Sanajevas yra toks pat ryškus ir išskirtinis XX ir XXI amžių rašytojas. Spalio ir „Triumph“ žurnalų apdovanojimų laimėtojas už romaną „Palaidok mane už grindjuostės“.

Pavyzdžiai

Geografas gėrė Žemės rutulį

Aleksejus Ivanovas yra tokių garsių kūrinių kaip „Geografas išgėrė savo gaublį“, „Doram-on-the-Blood“, „Parmos širdis“, „Sukilimo auksas“ ir daugelio kitų autorius. Pirmasis romanas yra plačiai žinomas daugiausia dėl savo filmo, kuriame vaidina Konstantinas Khabenskis, tačiau romanas ant popieriaus yra ne mažiau įdomus ir jaudinantis nei ekrane.

„Geografas išgėrė savo gaublį“ – tai romanas apie Permės mokyklą, apie mokytojus, apie įkyrius vaikus ir apie tokį pat įkyrų geografą, kuris pagal profesiją visai nėra geografas. Knygoje daug ironijos, liūdesio, gerumo ir humoro. Tai sukuria visiško buvimo vykstančiuose renginiuose jausmą. Žinoma, kaip tai atitinka žanrą, yra daug užmaskuoto nešvankaus ir labai originalaus žodyno, o pagrindinis bruožas yra žemiausios socialinės aplinkos žargono buvimas.

Atrodo, kad visa istorija skaitytoją laiko nežinioje, o dabar, kai atrodo, kad herojui kažkas turėtų pasisekti, šis nepagaunamas saulės spindulys tuoj išnyra iš už pilkų besiburiančių debesų, o skaitytojas vėl siautėja, nes herojų sėkmę ir gerovę riboja tik skaitytojo viltis jų egzistavimui kažkur knygos pabaigoje.

Būtent tai apibūdina Aleksejaus Ivanovo pasakojimą. Jo knygos verčia susimąstyti, nervintis, įsijausti į veikėjus arba kartais ant jų pykti, suglumti ar juoktis iš jų sąmojingumo.

Palaidok mane už grindjuostės

Kalbant apie Pavelą Sanajevą ir jo emocingą kūrinį „Palaidok mane už grindjuostės“, tai biografinė istorija, kurią autorius parašė 1994 m., remdamasis jo vaikyste, kai devynerius metus gyveno senelio šeimoje. Pagrindinis veikėjas – berniukas Sasha, antraklasis, kurio mama, ne itin rūpindama savo sūnumi, atiduoda jį globoti močiutei. Ir, kaip visi žinome, vaikams draudžiama likti pas senelius ilgiau nei tam tikrą laiką, antraip arba iškyla kolosalus konfliktas dėl nesusipratimo, arba, kaip ir pagrindinis šio romano veikėjas, viskas vyksta daug toliau. , net į psichines problemas ir sugadintą vaikystę.

Šis romanas daro stipresnį įspūdį nei, pavyzdžiui, „Geografas išgėrė savo gaublį“ ar bet kas kitas iš šio žanro, nes pagrindinis veikėjas yra vaikas, visiškai nesubrendęs berniukas. Jis negali pats pakeisti savo gyvenimo ar kažkaip padėti sau, kaip galėtų padaryti minėto kūrinio ar „Hostel on Blood“ veikėjai. Todėl užuojauta jam daug daugiau nei kitiems ir nėra ko ant jo pykti, jis vaikas, tikra realių aplinkybių auka.

Skaitymo metu vėl susiduriama su žemesnio socialinio lygio žargonu, necenzūrine kalba, daugybe ir labai įsimenančių įžeidinėjimų berniuko atžvilgiu. Skaitytojas nuolat piktinasi tuo, kas vyksta, jis nori greitai perskaityti kitą pastraipą, kitą eilutę ar puslapį, kad įsitikintų, jog šis siaubas baigėsi, o herojus pabėgo iš šios aistrų ir košmarų nelaisvės. Bet ne, žanras niekam neleidžia džiaugtis, todėl tokia pati įtampa tęsiasi visus 200 knygos puslapių. Dviprasmiški močiutės ir mamos poelgiai, savarankiškas visko, kas vyksta mažo berniuko vardu, „suvirškinimas“, paties teksto pateikimas – verta perskaityti šį romaną.

Bendrabutis ant kraujo

„Bendrabutis ant kraujo“ – mums jau žinoma Aleksejaus Ivanovo knyga, vieno studentų bendrabučio, kurio sienose, beje, ir vyksta didžioji istorijos dalis. Romanas persmelktas emocijų, nes kalbame apie studentus, kurių gyslose verda kraujas ir kunkuliuoja jaunatviškas maksimalizmas. Tačiau, nepaisant šio tam tikro neapdairumo ir neapdairumo, jie labai mėgsta filosofinius pokalbius, kalbėti apie visatą ir Dievą, teisti ir kaltinti vienas kitą, atgailauti dėl savo veiksmų ir teisintis. Ir tuo pačiu jie visiškai neturi noro tobulėti ir dar šiek tiek palengvinti savo egzistavimą.

Kūrinyje pažodžiui gausu nešvankios kalbos, kuri iš pradžių gali atbaidyti romaną, tačiau, nepaisant to, jį perskaityti verta.

Skirtingai nuo ankstesnių kūrinių, kur viltis ko nors gero išblėso jau viduryje skaitymo, čia ji nuolat užsidega ir užgęsta per visą knygą, todėl pabaiga taip stipriai paveikia emocijas ir taip sujaudina skaitytoją.

Kaip šiuose pavyzdžiuose pasireiškia postmodernizmas?

Kad nakvynės namai, kad Permės miestas, kad Sašos Saveljevo močiutės namai yra citadelės viso to blogo, kas gyvena žmonėse, visko, ko bijome ir ko visada stengiamės vengti: skurdo, pažeminimo, sielvarto, nejautrumo, savęs. -susidomėjimas, vulgarumas ir kiti dalykai. Herojai yra bejėgiai, nepaisant jų amžiaus ir socialinės padėties, jie yra aplinkybių, tingumo, alkoholio aukos. Postmodernizmas šiose knygose pasireiškia pažodžiui viskuo: veikėjų dviprasmiškumu ir skaitytojo netikrumu dėl jo požiūrio į juos, dialogų žodyne ir veikėjų egzistavimo beviltiškumu, jų buvimu. gailestis ir neviltis.

Šie kūriniai labai sunkūs jautriems ir per daug emocingiems žmonėms, tačiau perskaitę tikrai nepasigailėsite, nes kiekvienoje iš šių knygų yra maistingo ir naudingo peno apmąstymams.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

POSTMODERNIZMO atstovai XX amžiaus šalies literatūroje...darbai?

1. Postmodernizmo teoretikų ir praktikų (R. Venturi, M. Culot, L. Krie, A. Rossi, A. Grumbako) darbuose suformuluoti tokie jo postulatai:
   istorinių paminklų ir „modelių“ „imitacija“;
   „nuorodos“ į žinomą architektūros paminklą bendroje kompozicijoje ar jo detalėse;
   dirbti pagal „stilius“ (istorinį ir architektūrinį);
   „atvirkštinė archeologija“ – naujo objekto atvežimas pagal seną statybos techniką;
   „realizmo ir antikos kasdienybė“, vykdoma tam tikru „nužeminimu“ arba supaprastinant naudojamas klasikines formas.
   Postmodernizmas kaip literatūros, meno ir filosofijos judėjimas Vakaruose atsirado septintojo dešimtmečio pabaigoje. Šis terminas apjungia daugybę įvairiausių kultūros procesų: vieno vertybinio centro nebuvimą, kritišką požiūrį į globalias ideologijas ir utopijas, dėmesį marginalinėms socialinėms grupėms (apačios žmonėms), meno ir masės sintezės paieškas. kultūra. Rusijos postmodernizmui būdinga pagrindinių vertybių (komunistinių utopijų) infliacija, realybės išnykimo efektas – pasaulis suvokiamas kaip didžiulis daugiapakopis ir daugiavertis tekstas, susidedantis iš chaotiško įvairių kultūrinių kalbų susipynimo, citatos ir parafrazės. Rašytojas postmodernistas leidžiasi į savotišką dialogą su chaosu, rinkdamas įvairių kultūrinių kalbų fragmentus, ieškodamas kompromisų tarp žemo ir didingo, pašaipos ir patoso, vientisumo ir fragmentiškumo; gyvenimas ir mirtis (A. Bitovas, V. Erofejevas, Sokolovas), fantazija ir tikrovė (Tolstaja, Pelevinas), atmintis ir užmarštis (Šarovas), teisė ir absurdas (V. Erofejevas, Piecuchas), asmeninis ir beasmenis (Prigovas, Kibirovas) . Pagrindinis postmodernizmo poetikos principas yra oksimoronas.
   Rusijos postmodernizmas prasidėjo nuo A. Bitovo romano Puškino namai. S. Sokolovo estetinės paieškos vyksta savitai. Jis demonstratyviai pažeidžia svarbiausią postulatą, iškeldamas į teksto areną tikrąją romano autoriaus figūrą, veda pokalbį su herojumi-studentu (Kvailių mokykla).
   http://bank.orenipk.ru/Text/t37_20.htm
   Rusijos postmodernistai vienu ar kitu laipsniu yra rašytojai Vladimiras Nabokovas, Viktoras Pelevinas, Vladimiras Sorokinas, Saša Sokolovas, Venediktas Erofejevas. Visi jie, išskyrus Vladimirą Sorokiną ankstyvuoju jo kūrybos periodu ir Viktorą Peleviną vėlyvuoju laikotarpiu, yra gana nuosaikūs ir meistriškai konstruoja savo unikalų meninį pasaulį, agresyviai nepuolant prieš ankstesnę kultūrą.
2. Postmodernizmas amerikiečių literatūroje pirmiausia siejamas su juodojo humoro mokyklos įkūrėjų, tarp kurių yra Johnas Barthas, Thomasas Pynchonas, Jamesas Patrickas Dunleavy ir Donaldas Barthelemy, vardais. Įtakingi postmodernistai yra tokie rašytojai kaip Don DeLillo, Julianas Barnesas, Williamas Gibsonas, Vladimiras Nabokovas, Johnas Fowlesas ir kt.

   Rusijos postmodernistai vienu ar kitu laipsniu yra rašytojai Vladimiras Nabokovas, Viktoras Pelevinas, Vladimiras Sorokinas, Saša Sokolovas, Venediktas Erofejevas. Visi jie, išskyrus Vladimirą Sorokiną ankstyvuoju jo kūrybos periodu ir Viktorą Peleviną vėlyvuoju laikotarpiu, yra gana nuosaikūs ir meistriškai konstruoja savo unikalų meninį pasaulį, agresyviai nepuolant prieš ankstesnę kultūrą.

1. Nauja!

   (1 variantas) Viena iš problemų, jaudinančių ir, aišku, nerimą žmonijai per visus jos gyvavimo šimtmečius, yra žmogaus ir gamtos santykių problema. Subtiliausias dainų autorius ir nuostabus gamtos žinovas Afanasijus Afanasjevičius...

2. Nauja!

   XIX-XX amžių sandūra. - Naujųjų laikų pradžia, kuri tapo perėjimo iš regioninių kultūrų į globalią epocha, civilizacijos klestėjimo, bet ir pasaulinių karų bei revoliucijų metas. Periodizavimas. Šiuolaikiniai laikai apima tris laikotarpius:...

3. Nauja!

   Romos imperija žlugo, o su jos žlugimu baigėsi didžiulė era, kurią vainikavo išminties, žinių, grožio, didybės ir spindesio laurai. Su jos žlugimu baigėsi išsivysčiusios civilizacijos, kurios šviesa atgims tik po dešimties šimtmečių...

4. Nauja!

   Juk pats jos įkūrėjas, „liaudies kančios dainininkas“ Nikolajus Nekrasovas skelbė, kad gali būti ne poetas, bet būtinai turi būti pilietis. XIX a baigėsi taip pat, kaip ir prasidėjo – po patrankų salvėmis ir šūviais iš šautuvų: 1871 m. Prancūzijoje...

5. Nauja!

   „Vaikų literatūra“ reiškia knygas, parašytas specialiai vaikams, ir knygas, kurios buvo parašytos suaugusiems, bet laikomos vaikų literatūra. G.-H. pasakos buvo parašytos specialiai vaikams. Andersenas, L. Carrollo „Alisa Stebuklų šalyje“, „Kaukazo belaisvė“...

6. Nauja!

   Iš pradžių norėjau pradėti šį skyrių pasakojimu apie Balašovo pedagoginio instituto literatūrinį ir kūrybinį būrelį, bet paskui supratau, kad tai – atskiros knygos tema. Būrelio narių darbas buvo ypač intensyvus ir vaisingas 60-aisiais – 70-ųjų pirmoje pusėje, kai...

Grįžta problemos „Realizmas ir postmodernizmas XX amžiaus pabaigos rusų literatūroje“ tyrimas – puslapis Nr. 1/1

I.A.Kostyleva

(Vladimiras,

Vladimiro valstybinis pedagoginis universitetas)
REALIZMAS IR POSTMODERNIZMAS

XX A. PABAIGOS RUSŲ LITERATŪROJE

STUDIJOS VIDURINĖJE MOKYKLOJE.

Nagrinėjant problemą „Realizmas ir postmodernizmas XX amžiaus pabaigos rusų literatūroje“ nukeliaujame į praėjusio amžiaus pabaigą, juolab kad „istorija, kaip taisyklė, kartojasi“. Prieš šimtmetį, 1893 m., D. S. Merežkovskis programiniame straipsnyje „Apie šiuolaikinės rusų literatūros nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas“, kalbėdamas apie modernizmo (simbolizmo) atsiradimą rusų literatūroje, pabrėžė: „Mūsų laikas turi būti apibrėžiamos dviem priešingomis savybėmis – tai ekstremalausio materializmo ir kartu aistringų idealių dvasios impulsų metas. Mes dalyvaujame didžiulėje, prasmingoje kovoje tarp dviejų požiūrių į gyvenimą, dviejų diametraliai priešingų pasaulėžiūrų...“ 1 Idealo charakteristikos, t.y. Antirealistinė poezija, jo žodžiais, yra „nepagaunamų atspalvių, tamsos ir nesąmoningos mūsų jautrumo ieškojimas“. 2 K. Balmontas, kritikuodamas realizmą, patikslino: „Realistai visada yra paprasti stebėtojai... Realistus, kaip ir banglentę, pagauna konkretus gyvenimas, už kurio nieko nemato...“. 3

Realistinis XIX–XX amžių sandūros menas iš tikrųjų išgyveno krizę, o modernizmas galingai deklaravo save, kai atsirado simbolizmas, akmeizmas, futurizmas, ekspresionizmas, impresionizmas ir kt. Apmąstydamas „nuosmukio ir naujų tendencijų“ priežastis, S.N.Trubetskojus straipsnyje „Mūsų laikų pertekliniai žmonės ir didvyriai“ (1901) M. Gorkio kūrybą nurodo kaip naujos tvarkos reiškinį Lietuvos literatūroje. realizmą ir akcentuoja naujų herojų (valkatų – ničų) atsiradimo priežastis, naujas nuotaikas ir problemas – pagrindinė viena iš šių priežasčių yra tikėjimo krizė. „Ir nereikalingi žmonės, ir mūsų superžmonės gimsta iš to paties „senosios sistemos“ suirimo, tradicinių gyvenimo ir moralės pagrindų irimo, visiškai nesant naujų gyvybingų ir gyvybę teikiančių įsitikinimų. 4 Vietoje senųjų įsitikinimų atsirado „surogatai“, o tiems, „kurie jais šlykštisi, lieka didžiulė dvasinė tuštuma“. 5

G. Fedotovas veikale „Kova už meną“ (1935) taip pat kelia krizės, tradicinio realizmo irimo bei spartaus modernizmo krypčių augimo XX a. literatūroje priežasčių klausimą. G. Fedotovas rašo: „Mums toli nuo XIX amžiuje pažįstamos idėjos (Platonas!), kad menas yra tikrovės atspindys. Bet mums visiškai nepriimtina ir šiuolaikinių formalistų, kuriems menas yra žaidimo forma, visiškai nesusijusi su tikrove (siužetu), pozicija. Santykis tarp meno ir gyvenimo yra labai sudėtingas. 6 Menas, tyrinėtojo požiūriu, yra kūrybingas, kuriantis naują veiklos formą. „Krikščioniškoji realistų etikos prigimtis yra neginčijama... Pagrindinis realizmo originalumas ir jo kūrybinis nuopelnas glūdi juslinio pasaulio, taip pat socialinio pasaulio užkariavime, kuriame yra krikščioniškoje etikoje išauklėtas senas žmogus. patalpintas“, – sako filosofas. 7

Tačiau XX amžiuje, anot mąstytojo, galutinis realizmo skilimas įvyksta kaip pasaulėžiūros vientisumo praradimas; menininkas mato ir vaizduoja tik iširusio pasaulio, kuriame žmogaus likimas tampa paslaptimi, fragmentus, mene „įvyksta pirmasis nevalingas pasaulio „defamiliaravimas“. Etikos nykimas (reakcija prieš moralizmą), estetikos (sensacijų) triumfas, žmogiškojo „aš“ praradimas yra būdingi modernizmo bruožai įvairiausiomis jo atmainomis (impresionizmas, futurizmas, konstruktyvizmas ir kt.) formalaus tobulumo kultūra, žymėjusi senųjų formų žlugimą. „Žmogus, pasaulio šerdis, įsiveržė į patirčių srautą, prarado savo vienybės centrą ir ištirpo procesuose. 8

Anot G. Fedotovo, toks menas neturi gyvybę teikiančios, gydomosios galios, yra priešiškas žmogui ir turi destruktyvų poveikį. Meno išganymas įmanomas tik vienu keliu – grįžtant prie religinio pamatinio gyvenimo principo. Priešingu atveju mes susiduriame su „vertybių infliacija“ (F. Stepunas), kur baisūs vardai slepia beturį turinį.

XX amžiaus pabaigos rusų literatūroje vėl keliamas realizmo mirties, literatūros nuosmukio, krizės ir postmodernios literatūros atsiradimo ant realizmo griuvėsių klausimas. Nuomonių spektras labai platus: nuo nihilistinio požiūrio į realizmą ar atitinkamai postmodernizmą iki vienos ar kitos krypties suabsoliutinimo.

Realizmo kaip literatūrinio judėjimo problema. ne kartą buvo svarstytas mūsų literatūros kritikoje (žr. V.M.Žirmunskio, V.V.Vinogradovo, L.Ya.Ginzburgo, G.A.Gukovskio, M.M.Bachtino ir kt. kūrinius). V.M.Žirmunskis, klasikinį XIX amžiaus realizmą apibrėždamas kaip teisingą, kritišką šiuolaikinio socialinio gyvenimo vaizdavimą socialiai tipiškomis asmenybėmis ir aplinkybėmis („Literatūros judėjimai kaip tarptautinis reiškinys“), daro teisingą išvadą, kad bet koks literatūrinis judėjimas nėra uždaras. bet atvira sistema , kuri yra besivystanti... Todėl tarp atskirų literatūrinių judėjimų ir stilių visada yra pereinamojo pobūdžio reiškinių“.

V.M.Markovičius („Puškinas ir realizmas. Kai kurie problemos tyrimo rezultatai ir perspektyvos“) mano, kad realizmo literatūroje tarp verbalinio meno ir tikrovės atsiranda „artimas“ atstumas, leidęs menui kuo labiau suartėti. realybę, į ją įeiti ir viskas -vis tiek „lik lauke“, t.y. atrodo kaip gyvybės reginys ir kartu jo tęsinys“. 9 „Aukštajame“ realizme, „šalia empirinės plotmės“, neišvengiamai atsiranda paslaptinga plotmė, sukurianti galimybę susieti kasdienybę su „paskutinėmis egzistencijos paslaptimis“. 10 V.M. Markovičius implikuoja romanų siužetų mitopoetizavimą, legendų, utopijų ir pranašysčių įvedimą į juos, metatipinę (ar archetipinę) veikėjų interpretaciją ir kt.

XX amžiaus pabaigos rusų literatūroje realizmas yra plačiai atstovaujamas: tiek klasikinėje versijoje (V. Rasputinas, V. Astafjevas, A. Solženicynas, V. Belovas, B. Ekimovas, S. Zalyginas, G. Vladimovas), tiek pereinamosios, „sintetinės“ formos, už kurias E. Zamyatinas kadaise taip karštai pasisakė teoriniuose ir kritiniuose straipsniuose ir, žinoma, savo kūryboje („Apie sintezę“, „Apie literatūrą, revoliuciją, entropiją ir kitus dalykus“). , „Mes“), teigdamas, kad tikras menas visada yra sintezė, kur „realizmas yra tezė, simbolika yra priešingybė, o dabar yra nauja, trečia, sintezė, kurioje bus ir realizmo mikroskopas, ir teleskopiniai stiklai. simbolizmo, vedančio į begalybę“ („Naujoji rusų proza“). Modernistinių krypčių asimiliacija į realizmą (žr. E. Zamiatino kūrybą) reiškia ne pabėgimą nuo tikrovės, o gilesnį jos suvokimą.

Realistinei XX amžiaus pabaigos prozai, kaip jau minėta, yra skirtingi pavadinimai. A. Solženicynas vėl pasuko į apysakos žanrą. „Į mažą formą galima sutalpinti daug, o menininkui dirbti prie mažos formos yra didžiulis malonumas. Nes mažoje formoje gali su dideliu malonumu sau šlifuoti kraštus“, – sako rašytoja. A. Solženicyno naujieji pasakojimai „Ant pertraukų“, „Ego“, „Ant pakraščių“, „Jaunystė“, „Abrikosų uogienė“ nuo klasikinio „Matreninos Dvoro“ pastebimai skiriasi savo didele publicistikos, istorizmo – savo dalimi. konkretiausia prasme. Siužetinėje ir kompozicijoje akcentuojamas ir žurnalistinis stilius, konflikto aštrumas, bekompromisė pozicija, pasakojimo tragiškumas: pasakojimai vadinami dviejų dalių. Stiliaus raiška, persisotinimas, turinio koncentracija nevalingai sugrąžina į E. Zamiatino kūrybą, apie kurią A. Solženicynas parašė ryškų kritinį straipsnį, žavėdamasis jo „iššaukiančiai trumpu ryškumu portretuose ir energinga, glausta sintaksė“. 11 A. Solženicynas E. Zamiatino stilių apibrėžė kaip „puikią vyrišką kalbą“. Manau, tai yra paties autoriaus A. Solženicyno apsisprendimas, kuris savo pasakojimuose taip pat dėsto energingo pateikimo, staigios, pagaunamos būdo pamokas. Dviejų dalių istorijos visada yra idėjų, vaizdų, stilių dvikova. Taigi istorijoje „Jaunimas“ susiduria dvi kultūros, dvi ideologijos, du likimai, du įvaizdžiai: inžinierius, docentas Vozdviženskis ir studentas – darbininkų fakulteto studentas Konoplevas, rusų intelektualas ir GPU tyrėjas. Pasakojime nėra išsamių aprašymų ar išsamių psichologinių charakteristikų. Kaip rašė Čechovas, pagrindinis dalykas istorijoje yra: „ilgų žodžių išsiveržimų“ nebuvimas, visiškas objektyvumas, veikėjų ir objektų aprašymo tikrumas, ypatingas trumpumas, drąsa ir originalumas, nuoširdumas ir bendrybių nebuvimas. 12 Už pasakojimo dinamiškumo A. Solženycino istorijoje slypi kovos intensyvumas, epochos dramatizmas, žmonių ir žmogaus likimai, o apie pagrindinį autorius tyli, vesdamas dramą į potekstė. Mažasis A. Solženicino žanras, kaip ir visa jo kūryba, tyrinėja ne tik ir ne tiek klasinį, bet ir universalų, egzistencinį, egzistencinį: už herojų likimo nenumaldomai kyla „galutiniai“ klausimai. Pasakojimas „Nastenka“ – aštriai dramatiškas pasakojimas apie moters likimą revoliucijoje; Be to, A. Solženicynas vengia kompromisų – arba išdavystės, savęs naikinimo, moralinės mirties, arba įveikimo, apsivalymo, pasipriešinimo nepaisant visko. „Abrikosų uogienė“ taip pat yra istorija - dialogas ir tuo pačiu dviejų balsų dvikova: pasigailėti šaukiančio nuskriausto valstiečio ir žinomo rašytojo, besižavinčio nesugadinta tragiško rašto kalba ir neabejingo autoriaus likimui.

A. Solženicynas tęsia rusų novelių realistinę tradiciją: poetinių priemonių minimumas su maksimaliu turiniu, o žodis turi didžiulį semantinį krūvį. Ypač dramatiška istorija „Ego“ apie Tambovo sukilimo dalyvius, apie vieno iš jo vadų Ektovo, pasirinkusio Ego pseudonimą (simboliška!), išdavystę. Šios istorijos įtampa vėl sugrąžina prie E. Zamiatino kūrybos: vaizduoti tik pagrindinį dalyką, ne vieną antraeilį bruožą, „tik esmę, ištrauką, sintezę..., kai visi jausmai sutelkti į akiratį, suspaustas, paaštrintas...“. 13 Panašu, kad autorius skuba išsakyti viską, ką sukaupė per ilgą gyvenimą, todėl A. Solženicino pasakojimai yra organiškas rašytojo epopėjos priedas.

V. Rasputinas atkakliai tęsia savo temą rusų realistinėje prozoje, išlieka ištikimas tiek XIX amžiaus klasikos priesakams, tiek „kaimo prozos“ principams ir estetikai. „Kaimo prozos“ fenomenas apima „filosofinius, istorinius-socialinius, psichologinius, etinius ir estetinius aspektus“. 14 Pasak šiuolaikinių tyrinėtojų (Z.A. Nedzvetsky „Kaimo prozos pirmtakai ir ištakos“), ši kryptis turi galingą pagrindą - XIX amžiaus rusų klasikinę literatūrą. Kaip rašė F. M. Dostojevskis, „nuo žemės nuosavybės laipsnio ir sėkmės priklauso moralė, visuomenės stabilumas, žemės ramybė ir branda bei tvarka valstybėje (taip pat ir pramonė, ir visa ekonominė gerovė). Jeigu žemės nuosavybė ir ūkininkavimas silpni, išsibarstę, netvarkingi, tai nėra valstybės, pilietybės, moralės, meilės Dieve“. 15

Šimtmečio pabaigoje V. Rasputinas, kaip ir A. Solženicynas, pasuko į apysakos žanrą, nekeisdamas savo kūrybos „struktūros“, etinių ir estetinių jo koordinačių. Galbūt šios istorijos tapo aktualesnės, publicistiškesnės ir deklaratyvesnės (kaip „Ugnyje“). Į klausimą „Kur galiu pasisemti jėgų? tęsti tradiciją, ištikimybę idealui, V. Rasputinas atsako: „Iš Puškino ir Dostojevskio, iš Tiutčevo ir Šmelevo, Glinkos ir Sviridovo, iš Kulikovo ir Borodino lauko, nuo gruodžio 41 d. prie Maskvos ir lapkričio 42 d. prie Stalingrado, nuo prisikėlusi Kristaus Išganytojo šventykla, iš tyrų kažkokio kaimo berniuko akių, kurioje stovi Amžinoji Rusija...“ 16 Naujuose pasakojimuose „Į tą pačią žemę“, „Netikėtai“, „Izba“ modernumas derinamas su egzistenciniu turiniu, publicistika – su ontologinėmis problemomis. V. Rasputino idealas tas pats, išlikęs nostalgiškas Rusijos kaimo, kaip mažos ir didelės tėvynės simbolio, įvaizdis, kurio nekintama dalimi buvo ir išlieka „išmintingos senolės, sergėtojos“ įvaizdis. amžių senumo moralė ir gentinis grynumas“. 17 Jo pasakojimų („Izba“) centre – „liaudiško valstiečio tipo asmenybė, kurios sąmonę ir elgesį pirmiausia lemia pareigos jausmas, suformuotas viso ūkininko gyvenimo būdo“. 18 Tai pareiga žemei, gamtai, su kuria ūkininkas yra organiškai susijęs, pareiga savo protėviams valstiečiams, pareiga savo šeimai.

Centriniu simboliu, valstiečių kosmoso centru tampa trobelė, apie kurią S. Jeseninas „Marijos raktuose“ rašė: „Paprasto žmogaus trobelė yra sampratų ir požiūrio į pasaulį simbolis, susiformavęs dar iki jo jo tėvai, protėviai, pajungę sau neapčiuopiamą ir tolimą pasaulį, lygindami su savo nuolankių židinių daiktais“. 19

Apsakymas „Izba“ priklauso tam realistinio meno lygmeniui, kurį F. M. Dostojevskis vadino realizmu „aukščiausiąja prasme“, kur objektyvus pasaulio vaizdas „socialiai tipiškomis asmenybėmis ir aplinkybėmis“ (V. M. Žirmunskis) derinamas su mitu. su paslaptimi.

Trobelė yra istorijos apie sunkų valstiečių likimą centre, kaip ir „Atsisveikinimo su Matera“ siužetinis-kompozicinis, semantinis, simbolinis centras yra ne Darijos, o pačios Materos, motinos, įvaizdis - žemė, motina - gamta, visas valstiečių kosmosas. Trobelės vaizdas atveria ir užbaigia istoriją, su šia mitologema susiję visi siužeto vingiai, visi specifiniai socialiniai, buitiniai ir ontologiniai klausimai. Socialiniai ir kasdieniai, o kartu ir egzistenciniai pasakojimo planai tęsia tragišką temą „Atsisveikinimas su Matera“, „Ugnis“ – gyvenimo po „mirties“, tai yra po potvynio, temą. Be to, tiek ankstesniame, tiek naujajame pagrindinės istorijos veikėjos Agafjos gyvenime nebuvo ir nėra harmonijos, ramybės: vyro mirtis kare, ankstyva našlė, vienatvė su gyva dukra, neišvengiama valstiete. poreikis („išdžiovino ašaras kartą ir visiems laikams“) . Visiems šios „neegzistuojančios“ gyvybės ir žemės herojams laikas tarsi sustojo, erdvė susiaurėjo, prarado buvusią apimtį ir erdvumą. Pats Agafjos įvaizdis tradicinis V. Rasputinui ir apskritai kaimo prozai: vidinis grožis ir dvasinė stiprybė su išorine kasdienybe ir net antipoezija (senos moters įvaizdis), tas pats noras suprasti save, suvokti prasmę. savo egzistavimo. Agafjos egzistencinė melancholija išreiškiama jos pačios žodžiais: „Esu kaip paskendusi undinė, čia klaidžiojanti ir vis dar ką nors šaukianti... Skambinu ir skambinu. kam aš skambinu? Senas gyvenimas? Nežinau... Skambinu kam nors, ką norėčiau pasiekti. Jei tikrai žinočiau: man neužteks, jau seniai būčiau pasibjaurėjęs gyvenimu. 20 Moralinis imperatyvas, kuriuo vadovaujasi herojė, neleidžia jai pasiduoti. G. Fedotovas teisingai rašė („Kova už meną“), kad klasikiniame realizme „krikščionybė vis dar išlieka nematoma, šviečiančia ir šildančia jėga, kaip ką tik už horizonto dingusi saulė... Dar niekada per du krikščioniškosios epochos tūkstantmečius. Pavyzdžiui, turi užuojautos kultūrą, o sąžinės kultūra nepasiekė tokio tobulumo. 21

Agafjos gyvenimo, kovos (trobelės atstatymo) ir mirties tema, kaip jau minėta, lygiagrečiai atsiskleidžia kasdieniame ir egzistenciniame aspektuose. Neatsitiktinai pasakojime pasirodo pranašiški, pranašiški Agafjos sapnai. Pirmoji – tarsi laidoja Agafją jos pačios trobelėje, kuri netelpa į didžiulę skylę, antroji – taip pat mirštančioji, kurioje ji atsiduria artimiausių žmonių apsuptyje. Pirmojo sapno simbolika rodo istorijos idėją - herojės kraujo ryšį su valstiečių trobele, valstiečių pasauliu.

Trobelė yra centrinis mitopoetinis istorijos vaizdas, turintis savo „biografiją“, „portretines charakteristikas“, savarankišką vidinį gyvenimą. Ji prilyginama herojei, po potvynio trobelė perkeliama į naują vietą ir po gabalo restauruojama, atgimsta naujam gyvenimui. Po Agafjos mirties trobelė ir toliau saugo jos šilumą, orumą, išorinę ir vidinę išvaizdą; Šioje trobelėje niekas negyvena, bet čia „tyliai ir sutartinai kalba tik sielos“. Sustingusi, nerūpestinga, šalta, gedulinga, negyva, be kapo mirusi, atnešanti gyviesiems sunkią melancholiją, ši trobelė atgyja autorės valia. Trobelė tampa pasaulio vertės kriterijumi, dvasingumo etalonu. „Buvo apie ką pagalvoti, iš čia galėjo atrodyti, kad visas pasaulis nusidėvėjo, jis atrodė toks pavargęs, net jo džiaugsmas buvo toks nuvalkiotas. Bet! „Šio gyvenimo likučiuose, jo paskutiniame varge, aiškiai snaudžia ir, rodos, atsilieps, jei šauksi, toks atkaklumas, tokia ištvermė, sukurta čia nuo pat pradžių, kad jiems nėra saiko. “ 22

Diskusija apie postmodernizmą rusų literatūroje XX amžiaus pabaigoje daugeliu atžvilgių yra panaši į praėjusio amžiaus pabaigos situaciją, vienintelis skirtumas yra tas, kad šiuolaikinis menas siekia skirtingų vertybių ir jam mažai rūpi. nežinomo ir nepažinimo problemos. Šiuolaikinio postmodernizmo šaknys siekia amžiaus pradžios avangardo meną, ekspresionizmo poetiką ir estetiką, absurdo literatūrą, V. Rozanovo pasaulį, Zoščenkos pasaką, V. Nabokovo kūrybą. Postmoderniosios prozos paveikslas labai spalvingas ir įvairialypis, daug ir pereinamųjų reiškinių. Susiformavo stabilūs postmodernistinių kūrinių stereotipai, tam tikras savotiška kliše tapęs meninių technikų rinkinys, skirtas šimtmečio pabaigos ir tūkstantmečio krizinei pasaulio būklei išreikšti: „pasaulis kaip chaosas“, „pasaulis kaip chaosas“. pasaulis kaip tekstas“, „autoritetų krizė“, pastišas, naratyvinė eseistika, eklektika, žaismas, totali ironija, „technikos eksponavimas“, „rašymo galia“, šokiruojantis ir groteskiškas jo pobūdis ir kt. Postmodernizmas – tai bandymas dar kartą įveikti tradicinį ir nemirtingą realizmą su jo absoliučiomis vertybėmis, tai pasaulinė klasikinės fantastikos revizija. Postmodernizmo ironija pirmiausia glūdi jo egzistavimo neįmanomybėje tiek be modernizmo, tiek be realizmo, kas suteikia šiam reiškiniui tam tikros gylio ir reikšmės. A. Solženicynas „Atsakyme į Amerikos nacionalinio menų klubo literatūrinę premiją“ (1993) itin kritiškai vertina postmodernųjį meną, kuriame nėra jokių vertybių, užsisklendęs savyje, liudijantis apie moralinę viso pasaulio ligą. šiuolaikinė visuomenė. Jis yra giliai įsitikinęs, ir dėl to negalima nesutikti su rašytoju, kad nieko verto negalima sukurti nepaisant aukštesnių prasmių, dėl sąvokų ir pačios kultūros reliatyvizmo.

Rusų postmodernistinė literatūra išgyveno tam tikrą „kristalizavimosi“ procesą, kol susiformavo pagal naujus kanonus. Iš pradžių tai buvo „kitoki“, „nauja“, „kieta“, „alternatyvi“ Weno proza. Erofejevas, A. Bitovas, L. Petruševskaja, S. Kaledinas, V. Pelevinas, V. Makaninas, V. Piecucha ir kt. Ši proza ​​buvo polemiška, prieštaraujanti tradicijai, kartais net „antspaudas visuomenės skoniui“. ” su savo distopiškumu, nihilistine, lumpenine sąmonės ir herojaus (žr. valkatos – M. Gorkio herojai), atšiauriu, negatyviu, antiestetiniu stiliumi, visapusiška ironija, citatavimu, perdėtu asociatyvumu, intertekstualumu. Palaipsniui iš bendros alternatyviosios prozos tėkmės išniro postmodernistinė literatūra su savo postmodernistiniu jautrumu ir Žaidimo suabsoliutinimu. Tačiau nieko iš esmės naujo šia kryptimi sukurti nepavyko, nes dėmesys „žaidybiniam egzistavimo būdui“ toli gražu nėra naujas ir XX amžiaus pabaigos rusų literatūroje buvo praėjęs etapas (Oberiuts), vienintelis skirtumas, kad pirmieji buvo D. Charmsas, N. Zabolotskis, A. Vvedenskis. ir originalūs meistrai, šios rūšies menininkai.

Amžiaus pabaigos literatūroje gausu „sintetinio“, polisemantinio, polistilistinio, daugiavalenčio plano kūrinių. Kaip praėjusio amžiaus pabaigoje ir šio amžiaus pradžioje realistui buvo sunku išvengti modernizmo įtakos, taip ir šiuolaikinėje literatūrinėje situacijoje yra daug panašių pavyzdžių, pavyzdžiui, V. Makanino kūryba, balansuojanti ties realizmo („Kaukazo kalinys“) ir postmodernizmo („Lazas“, „Mūsų laikų pogrindis arba herojus“) riba. Kritikų pastebėta apysaka „Lazas“ vėl sugrąžino prie E. Zamiatino, jo romano „Mes“, turėjusio didelę įtaką XX amžiaus literatūros būklei. Daug didesnio pasisekimo atrodo romanas „Pogrindis arba mūsų laikų herojus“, kuris, žinoma, tęsia „Lazo“ tradicijas, bet pasitelkdamas kitokią medžiagą. Romanas iš pirmo žvilgsnio atitinka daugelį postmodernizmo ženklų: tai tęstinis intertekstas, įvairių citatų (temos, charakterio, įvaizdžio, stiliaus lygmeniu), ironiškai interpretuota enciklopedija. Sąmoninga orientacija į antriškumą, literatūrinį centriškumą, pasaulio kaip didelio teksto suvokimą jau nurodyta pavadinime ir turinyje: „Nauja“, „Malevičiaus aikštė“, „Žmogus Tetelinas“, „Dulychovas ir kiti“, „Aš sutikau tave“, „Šuo Scherzo“, „Kambarys numeris vienas“, „Dvigubas“, „Viena diena Venedikto Petrovičiaus gyvenime“. Romano-esė puslapiuose Platonovo atvaizdas su „pogrindine šluota“ pasirodo kaip postmodernizmo pirmtakas, binarinės opozicijos Maskva – Sankt Peterburgas, Gorkio dugno vaizdas ir motyvai, F. Dostojevskio pogrindžio tema. žmogus, vaizdai ir prisiminimai iš I. S. Turgenevo (pirmojo skambučio demokratija), N. Gogolio ("mažojo žmogaus" tema), M. Bulgakovo ("Šuns širdis") ir kt. žaidimo akimirkas vienija visiškai tikroviškas principas – reflektuojančio veikėjo, pogrindžio rašytojo, vos netekusio vardo, įvaizdis, jungiantis dvi stipriausias tradicijas: M.Yu.Lermontovo ir F.M.Dostojevskio, kur iš M.Yu romano. Lermontovas - to meto herojaus įvaizdis, o iš F.M. Dostojevskio - skersinė „nusikaltimo ir bausmės“ tema. Žinoma, prisimenu ir V. Nabokovą, mėgstantį skaitytojams užminti mįsles, kaip postmodernistinės kūrybos, įskaitant šį kūrinį, pirmtaką.

V. Makaninas (Juokais ar rimtai? Tekstas dviprasmiškas) šaiposi iš Rusijos visuomenę palietusio rusų literatūros „didžiojo viruso“, tačiau pats, regis, sunkiai serga šia liga. Pagrindinis veikėjas – pogrindžio rašytojas – Petrovičius kartoja Raskolnikovo kelią, jo skausmingas mintis ir už nusikaltimus moka didžiausią kainą, bet galiausiai – išlaiko savo „aš“, žmogiškąją garbę, rašytojo orumą.

PASTABOS.

1. 
   Merežkovskis D.S. Apie šiuolaikinės rusų literatūros nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas // Poetinės tendencijos rusų literatūroje XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. M., 1988. P.48.
2. 
   Štai čia. P.50.
3. 
   Balmont K.D. Elementarūs žodžiai apie simbolinę poeziją // Poetiniai judėjimai XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų literatūroje. M., 1988. P.54.
4. 
   Trubetskoy S.N. Papildomi mūsų laikų žmonės ir herojai // Literatūros klausimai. 1990. Rugsėjis. P.143.
5. 
   Štai čia. P.143.
6. 
   Fedotovas G. Kova už meną // Literatūros klausimai. 1990. Vasaris. 214 p.
7. 
   Štai čia. P.216.
8. 
   Štai čia. P.220.
9. 
   Markovičius V.M. Puškinas ir realizmas. Kai kurie problemos tyrimo rezultatai ir perspektyvos // Markovičius V.M. Puškinas ir Lermontovas rusų literatūros istorijoje. Sankt Peterburgas, 1997. P. 121.
10. 
    Štai čia. 127 p.
11. 
    Solženicynas A. Iš Jevgenijaus Zamiatino // Naujasis pasaulis. 1997. Nr 10. P. 186.
12. 
    Grechnevas V.Ya. XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus rusų istorija. L., 1979. P. 37.
13. 
    Zamyatin E. Apie sintetiką // Zamyatin Evgeniy. Atrinkti darbai. M., 1990. P. 416.
14. 
    Bolšakova A. Yu. Kaimo prozos fenomenas // Rusų literatūra. 1999. Nr. 3. P. 15.
15. 
    Dostojevskis F.M. Pilnas kolekcija cit.: In 30 t. L., 1972 – 1990. T. 21. P. 270.
16. 
    „Daryk pagrindinį dalyką, imk tai, kas geriausia“. Valentinas Rasputinas. Pokalbis su rašytoju // Romanas – XXI amžiaus laikraštis. 1999. Nr. 1. P. 6.
17. 
    Bolšakova A. Yu. Kaimo prozos fenomenas // Rusų literatūra. 1999. Nr. 3. P. 16.
18. 
    Nedzvetsky Z.A. „Šeimos mintis“ Vasilijaus Belovo prozoje // Rusų literatūra. 2000. Nr. 1. P. 19.
19. 
    Yeseninas Sergejus. Pilnas kolekcija Op. M., 1998. P. 631.
20. 
    Rasputinas Valentinas. Izba // Romanas - XXI amžiaus laikraštis. 1999. Nr. 1. P. 28.
21. 
    Fedotovas G. Kova už meną // Literatūros klausimai. 1990 vasaris. 215 p.
22. 
    Rasputinas Valentinas. Izba // Romanas - XXI amžiaus laikraštis. 1999. Nr. 1. P. 30.