namai › Atsiliepimai › Globalizacija ir istorinė makrosociologija. „Ilgasis dvidešimtasis amžius“

Globalizacija ir istorinė makrosociologija. „Ilgasis dvidešimtasis amžius“

Džovanis Arrigis(ital. Giovanni Arrighi, 1937 m. liepos 7 d. – 2009 m. birželio 18 d.) – italų ekonomistas ir sociologas, vienas pagrindinių pasaulio sistemų analizės atstovų. Johnso Hopkinso universiteto sociologijos profesorius (1998).

Arrighi yra Šveicarijos bankininkų ir Milano verslininkų sūnus, anūkas ir proanūkis. 1960 m. jis baigė ekonomikos studijas Milano Bocconi universitete.

1963 m. išvyko į Afriką, kur pradėjo dėstyti Rodezijos universitete. Dar es Salamo universitete nuo 1966 m.

Į Italiją grįžo 1969 m. Nuo 1973 m. sociologijos profesorius Kalabrijos universitete (Kozenca).

1979 metais persikėlė į JAV ir įstojo į I. Wallersteino įkurtą Fernand Braudelio centrą Niujorko valstijos universitete Binghamtone. Nuo 1998 m. Johnso Hopkinso universiteto profesorius.

Publikacijos

Ilgas XX a. Pinigai, valdžia ir mūsų laikų ištakos, Ateities teritorija, 2007 ISBN 5-91129-019-7
Adamas Smithas Pekine. Ką paveldėjo XXI a. Bendruomenės dizaino institutas, 2009 ISBN 978-5-903464-05-0
Hegemonijos krizės dinamika // Laisva mintis – XXI. - 2005. - Nr.1.
Hegemonijos praradimas I // Prognozės. - 2005. - Nr. 2.
II hegemonijos praradimas // Prognozė. - 2005. - Nr.3.
Pajamų nelygybė pasaulinėje rinkoje ir socializmo ateitis // Skepticizmas. - 2008. - Nr.5.
Globalizacija ir istorinė makrosociologija // Prognozė. - 2008. - Nr. 2.
Globalus valdymas ir hegemonija šiuolaikinėje pasaulio sistemoje // Prognozės. - 2008. - Nr. 3.
1989-ieji kaip 1968-ųjų tęsinys (bendraautoriai su I. Wallersteinu ir T. Hopkinsu) // Avarinis rezervas. - 2008. - Nr.4(60).
Vingiuoti sostinės keliai – pokalbis tarp Giovanni Arrighi ir Davido Harvey // Giovanni Arrighi ir David Harvey. Vingiuoti sostinės takai. Nauja kairioji apžvalga. 56. 2009 m. kovas - balandis. P. 61 - 94.

Italija

Arrighi yra Šveicarijos bankininkų ir Milano verslininkų sūnus, anūkas ir proanūkis. 1960 m. jis baigė ekonomikos studijas Milano Bocconi universitete.

1963 m. išvyko į Afriką, kur pradėjo dėstyti Rodezijos universitete. Dar es Salamo universitete nuo 1966 m.

Į Italiją grįžo 1969 m. Nuo 1973 m. sociologijos profesorius Kalabrijos universitete (Kozenca).

1979 m. persikėlė į JAV ir įstojo į Fernand Braudelio centrą Niujorko valstijos universitete Binghamtone, kurį įkūrė I. Wallerstein. Nuo 1998 m. Johnso Hopkinso universiteto profesorius.

Publikacijos

, Ateities teritorija, 2007 ISBN 5-91129-019-7
Adamas Smithas Pekine. Ką paveldėjo XXI a. Bendruomenės dizaino institutas, 2009 ISBN 978-5-903464-05-0
Hegemonijos krizės dinamika // Laisva mintis – XXI. - 2005. - Nr.1.
Hegemonijos praradimas I // Prognozės. - 2005. - .
II hegemonijos praradimas // Prognozė. - 2005. - .
// "Skepticizmas". - 2008. - Nr.5.
Globalizacija ir istorinė makrosociologija // Prognozė. - 2008. - .
Globalus valdymas ir hegemonija šiuolaikinėje pasaulio sistemoje // Prognozės. - 2008. - .
(bendraautoriai su I. Wallerstein ir T. Hopkins) // Avarinis rezervas. - 2008. - Nr.4(60).
// Giovanni Arrighi ir Davidas Harvey. Vingiuoti sostinės takai. Nauja kairioji apžvalga. 56. 2009 m. kovas - balandis. P. 61 - 94.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Arrighi, Giovanni"

Nuorodos

- konferencijos puslapis, skirtas Giovanni Arrighi kūrybai

Ištrauka, apibūdinanti Arrighi, Giovanni

-Ar tau nešalta? - jis paklausė. Jie neatsakė ir juokėsi. Dimmleris kažką šaukė iš galinės rogės, tikriausiai juokinga, bet buvo neįmanoma išgirsti, ką jis šaukė.
„Taip, taip“, – juokėsi balsai.
- Tačiau čia yra kažkoks stebuklingas miškas su tviskančiais juodais šešėliais ir deimantų blizgučiais ir su kažkokia marmurinių laiptelių anfilia, ir kažkokiais sidabriniais stebuklingų pastatų stogais ir skvarbiu kai kurių žvėrių cypimu. „O jei tai tikrai Meliukovka, tai dar keisčiau, kad keliavome Dievas žino kur ir atvykome į Meliukovką“, – svarstė Nikolajus.
Iš tikrųjų tai buvo Meliukovka, o merginos ir lakėjai su žvakėmis ir džiaugsmingais veidais išbėgo prie įėjimo.
- Kas tai? - paklausė jie nuo įėjimo.
„Grafai apsirengę, aš matau tai iš arklių“, – atsakė balsai.

Svetainėje sėdėjo plati, energinga moteris Pelageja Danilovna Meliukova, su akiniais ir siūbuojančiu gobtuvu, apsupta dukterų, kurioms stengėsi neleisti nuobodžiauti. Jie tyliai liejo vašką ir žiūrėjo į besiformuojančių figūrų šešėlius, kai koridoriuje ėmė šnibždėti lankytojų žingsniai ir balsai.
Husarai, ponios, raganos, payasos, meškos, gerkles išvalę ir prieškambaryje nusišluostę šerkšno veidus, įėjo į salę, kur skubiai buvo uždegtos žvakės. Klounas - Dimmleris ir ponia - Nikolajus atidarė šokį. Apsuptos rėkiančių vaikų, mamytės, užsidengusios veidus ir keisdamos balsus, nusilenkė šeimininkei ir išsidėstė po kambarį.
- Oi, neįmanoma sužinoti! Ir Nataša! Pažiūrėk, kaip ji atrodo! Tiesą sakant, tai man kažką primena. Eduardas Karlychas yra toks geras! Aš to neatpažinau. Taip, kaip ji šoka! O, tėveliai, ir kažkoks čerkesas; teisingai, kaip tai tinka Sonyushka. Kas tai dar? Na, jie mane paguodė! Paimkite stalus, Nikita, Vanya. Ir mes taip tyliai sėdėjome!
- Cha cha cha!... Husaras tai, husaras tas! Kaip berniukas, ir jo kojos!... Nematau... - pasigirdo balsai.
Jaunųjų Meliukovų numylėtinė Nataša kartu su jais dingo į užpakalinius kambarius, kur jiems reikėjo kamštienos ir įvairių chalatų bei vyriškų suknelių, kurios pro atviras duris gavo nuogas mergaitiškas pėstininko rankas. Po dešimties minučių prie mamyčių prisijungė visas Meliukovų šeimos jaunimas.
Pelageja Danilovna, įsakiusi išvalyti vietą svečiams ir gaiviųjų gėrimų ponams ir tarnams, nenusiėmusi akinių, santūriai šypsodamasi, vaikščiojo tarp mamyčių, atidžiai žiūrėdama jiems į veidus ir nieko neatpažindama. Ji ne tik neatpažino Rostovų ir Dimmlerių, bet ir negalėjo atpažinti nei savo dukterų, nei vyro chalatų ir uniformų, kuriuos jie vilkėjo.
-Kieno tai? - pasakė ji, atsisukusi į savo guvernantę ir žiūrėdama į dukters, kuri atstovavo Kazanės totoriui, veidą. – Atrodo, kažkas iš Rostovo. Na, pone husarai, kokiame pulke tarnaujate? – paklausė ji Natašos. „Duok turkui, duok turkui zefyrų“, – pasakė ji juos aptarnavusiam barmenui, – tai nedraudžia jų įstatymai.
Kartais, žiūrėdama į keistus, bet juokingus žingsnelius, kuriuos atlieka šokėjai, kartą ir visiems laikams apsisprendę, kad yra pasipuošę, kad niekas jų neatpažins ir dėl to nesusigėdytų, Pelageja Danilovna užsidengdavo skarele ir visą savo. kūniškas kūnas drebėjo nuo nevaldomo, malonaus, senolės juoko. - Sashinet yra mano, Sashinet yra tai! - Ji pasakė.

Džovanis Arrigis

Ilgas dvidešimtasis amžius: pinigai, valdžia ir mūsų laikų ištakos

Įsakmių kapitalizmo aukštumų raida: Venecija – Amsterdamas – Londonas – Niujorkas

Jūsų rankose yra pagrindinis italų ekonomisto ir istorijos sociologo Giovanni Arrighi darbas. Ją rašė penkiolika metų, nuo 1979 iki 1994 m., būtent XX amžiaus laikančiųjų konstrukcijų gedimo laikotarpiu. Perskaityti šį svarų ir ne patį lengviausią tomą taip pat prireiks laiko. Tačiau jūs tikrai turėtumėte jį perskaityti.

Šiandien Arrighi tyrimai yra viena iš labiausiai informuotų ir produktyviausių alternatyvų tiek įprastinei išminčiai apie pasaulines tendencijas, tiek kairiajai globalizacijos kritikai. Arrighi siūlo analitiškai neįprastą ir kartu panoraminę kapitalizmo interpretaciją kaip bangą primenančią rinkos santykių ir valstybės politikos kontrolės (ne gamybos ar mainų) sistemą. Žvelgiant iš istorinės perspektyvos, daugelis reiškinių patenka į savo vietas ir įgyja sisteminę, nuoseklią prasmę. Mes seniai kažką žinojome ir neapgalvotai laikėme tai savaime suprantamu dalyku (Britanija yra „jūrų šeimininkė“ ir kažkodėl dar ir laisvosios prekybos čempionė, Amerika išrado transnacionalines korporacijas). Kai ką prisiminėme tik kaip išnašą vadovėlyje (kas buvo Mikelandželo klientai arba kodėl po dviejų šimtmečių Vakarų kūrybinės energijos centras iš saulėtosios Italijos persikelia į ūkanotą ir pelkėtą Rembrandto, Huygenso ir Hugo Grotiuso tėvynę). Kažkur Arrighi rekonstruoja visiškai prarastus santykius (koks yra Bazelio savitarpio atsiskaitymų banko vaidmuo, kodėl finansų milžinai atsiranda prieš kiekvienos didžiosios žvaigždės saulėlydį kapitalizmo horizonte ir kaip tai susiję su faktu, kad Kristupas Kolumbas buvo būtent genujietis) .

Knyga kalbės pati už save. Mums, pratarmės autoriams, belieka išsiaiškinti, kas yra Giovanni Arrighi ir iš kur kyla netikėta istorinė ir teorinė jo sintezė, remiantis Josepho Schumpeterio, Antonio Gramsci ir, svarbiausia, Fernando Braudelio idėjomis.

Kai 1986-aisiais perestroikos metais pasirodė pirmasis garsiosios Fernando Braudelio trilogijos tomas puikiu L. E. Kubbelio vertimu į rusų kalbą, intelektualaus bestselerio šlovę, be kita ko, užtikrino drąsi anotacija, kurioje buvo rašoma: „Klasika. šiuolaikinės nemarksistinės istoriografijos. Be jokios abejonės, Jurijui Afanasjevui, artimiausiu metu vienam iš demokratinės inteligentijos lyderių ir Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto įkūrėjui, ši frazė kainavo atskirą mūšį. Išversti pagrindinį Braudelio veikalą visais įmanomais būdais trukdė TSKP CK, visiškai pagrįstai įžvelgdamas jame pavojingą iššūkį oficialiajam marksizmui-leninizmui iš, kaip jie tuomet sakė, smulkiaburžuazinio revizionizmo. Nors, atrodytų, mes kalbėjome apie grynai istorinį pasaulio tyrimą ankstyvojoje moderniojoje eroje, šimtmečiais nutolusiose nuo mūsų. Tačiau Centro komiteto sargybiniai grėsmę nujautė teisingai. Šalia Braudelio, kuris pasiūlė stulbinančiai eruditišką ir elegantišką istorinio kapitalizmo kaip metodo analizę. santaupų turtas ir valdžia, Markso kapitalizmo kaip fabriko metodo analizė gamyba Atrodo, kad tai ypatingas (t. y. ribotai teisingas) atvejis iš Vakarų Europos XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios praktikos.

Yra pamokančios ironijos, kad išnykus socialistinei stovyklai ir prasidėjus neoliberalų hegemonijai 1990-aisiais, Braudelio tyrimai buvo nustumti į lentyną. Tada į intelektualinius rezervus buvo įtrauktas komunistas Gramsci, krikščionių socialistas Polanyi ir net pesimistinis austrų konservatorius Schumpeteris. Visi jie atrodė nereikalingi naujoje visiškos ir galutinės kapitalizmo pergalės ir istorijos pabaigos eroje. Vienos ideologinės ortodoksijos žlugimas paskatino greitą intelektualinės erdvės kolonizaciją priešingo ženklo ortodoksija.

Amerikos mokslinėje ir disciplininėje aplinkoje Braudelis niekada nebuvo kritikuojamas ar atmestas. Jie tiesiog jo nepastebėjo. Autoritetingame 800 puslapių Ekonominės sociologijos vadove, kurį redagavo Neilas Smelseris ir Richardas Swedbergas, yra tik kelios nuorodos į Braudelį, daugiausia susijusios su konkrečiais istoriniais faktais. Šiame išsamiame darbe, kurį parašė daugiau nei keturiasdešimties autorių komanda, paties Fernando Braudelio idėjos cituojamos du kartus: paminėtas Braudelio skepticizmas abstrakčių modelių atžvilgiu, o tada pasaulio ekonomikos samprata atsiranda kitų požiūrių į geografiją sąraše. rinkų. Net terminas „kapitalizmas“ minimas tik kartu su seniai mirusių vokiečių klasikų vardais: Markso, Weberio, Sombarto.

Tai ne tik ideologinė XX amžiaus devintojo dešimtmečio situacija. Savo kritiškai atsakydamas į Ekonominės sociologijos vadovą Giovanni Arrighi nurodo epistemologines priežastis. Amerikoje Braudelis surado nemažai skaitytojų, išskyrus istorikus. Amerikos socialinis mokslas, bent jau dominuojantis „pagrindinis srautas“, yra orientuotas tiek į aistorinius invariantinius modelius (kurie laikomi pagrindine, jei ne vienintele teorijos forma), tiek į konkrečius reiškinių tyrimus, kurių ėmėsi daugybė atskirų mokslininkų, beveik visada. mikro lygmeniu ir trumpuoju laikotarpiu.laikinosios zonos. Tuo pačiu metu Amerikos mokslas, pasižymintis beveik amatų gildijos tvirtumu, yra suskirstytas į specialybes, kurių kiekviena turi savo klasiką, savo tradicines temas, požiūrius, darbo kalbą, savo žurnalus, konferencijas ir, svarbiausia, darbų kontrolė atitinkamuose universitetų padaliniuose. Universiteto pareigybių ir publikacijų prestižiškiausiuose žurnaluose gavimą kontroliuoja profesionalų bendruomenė (tiesa, jos viduriniosios grandies vadovybė), reguliariai praktikuodamas abipusį anoniminį grįžtamąjį ryšį ir skelbiamas recenzijas, kuriomis siekiama išlaikyti profesionalumo lygį. Nustačius žemesnę slenkstį, grafomanija ir įsilaužimo darbai nutraukiami, tačiau šis atrankos mechanizmas taip pat apsunkina neįprastų kūrinių atsiradimą. Paprastai gildijoje vyrauja „profsąjungų ideologija, apsauganti rankų darbą“. Būtent į šią tarpprofesionalią ideologiją atkreipia dėmesį sociologas Randalas Collinsas, klausdamas, kodėl Amerikoje buvo tiek mažai Braudelio ir kito „megaistoriko Williamo McNeilo“ pasekėjų.

Tokios struktūrinės žinių organizavimo fone tikrai neaišku, kur, kuriai disciplinai ir kuriam fakultetui priskirti braudelio interesų, tokių kaip geografinės aplinkos ir gyventojų skaičiaus formavimas, ilgas socialinis laikas, platumą ir organinį tarpusavio ryšį ( longue duree), socialinių struktūrų stabilumo ir kintamumo mechanizmai, kasdienio gyvenimo materialaus atkūrimo apatinio aukšto santykis su plačiu atviru rinkos mainų mezoninu ir daug mažiau prieinamu viršutiniu aukštu, kur socialinė galia šiame pasaulyje yra įgyvendinama už nugaros. sandariai uždarytos biuro durys. Neaišku, ką daryti su šiais prabangiais, stulbinančiai panoraminiais, neįmanomais tilpti iškilaus ir taip paradoksalaus prancūzų meistro tomais.

Ir vis dėlto politika. Ką manyti apie netradicinę materialiosios civilizacijos ir kapitalizmo koncepciją, ypač antrąjį Braudelio trilogijos tomą, skirtą visur esančioms, triukšmingoms ir spontaniškoms rinkoms aprašyti? Atrodo, kad nuo savo žinių apie tikrąją pasaulio istoriją viršūnės Braudelis ironizuoja tiek Markso, tiek Adamo Smitho ar Maxo Weberio pasekėjų dogmas. Braudeliui rinkos yra nepriklausoma ir centrinė socialinio gyvenimo kategorija. Jis mėgaujasi mugės triukšmu ir gyvybine energija. Ir tuo pačiu, Braudelio istorinėje analizėje, rinkos prieštarauja uždara, neįveikiama, elitinė kapitalizmo sfera. Kaip tai? Kapitalizmas neprilygsta racionalizacijai ir protestantizmo dvasiai? Ar kapitalizmas nelygu liberaliajai demokratijai? Kapitalizmas neprilygsta pramoninei gamybai ir samdomo darbo išnaudojimui? Kapitalizmas nėra rinkos ekonomika?! Ir visai ne ekonomika, o „antirinka“ (kaip teigia pats Braudelis), galios metodas, apimantis nuolat atnaujinamų monopolinių apribojimų konstravimą verslumo rinkos elemento keliais? Kažkokia erezija! Arba revizionizmas.

Patį Fernandą Braudelį vis dar galima įtarti smulkiaburžuazišku požiūriu į rinkas, tipišku prancūzų „jakobinų“ solidarumu su darbininkų krautuvininkais, amatininkais ir valstiečiais, o kartu ir įkyriu įtarumu pirkliams bei bankininkams. Braudelis buvo kilęs iš paveldimų Verdūno valstiečių. Jį užaugino močiutė kaime, kur prieš šimtmetį Braudelis tebematė tradicinį kaimo gyvenimo būdą. Jis neabejotinai buvo Prancūzijos patriotas ir galbūt net prancūzų populistas. Tačiau kaltinti Giovanni Arrighi smulkiaburžuaziškumu būtų visiškai juokinga. Būna, kad mokslininkai kilę iš aukščiausios buržuazijos šeimų. Pavyzdžiui, Ludwig Wittgenstein, Austrijos-Vengrijos metalurgijos karaliaus sūnus, arba Giovanni Arrighi - Šveicarijos bankininkų ir Milano verslininkų sūnus, anūkas, proanūkis. Jei filosofo Wittgensteino atveju šeimyninė padėtis nevaidino ypatingo vaidmens, tai Arrighi kūrinių supratimui labai svarbi tiek jo socialinė kilmė, tiek vėlesnė biografija.

Įsakmių kapitalizmo aukštumų raida: Venecija – Amsterdamas – Londonas – Niujorkas

Apie save Giovanni Arrighi pusiau juokais sako, kad visą gyvenimą iš esmės studijavo savo tėvą, kad panoraminį pasaulio vaizdą kaip organizacinę sistemą geriausia įgyti periferijoje, ypač Afrikoje, ir kad tada. paskatino jį atsidurti Amerikoje, kad suprastų savo gimtąją Italiją pasaulio perspektyvoje.

Šios knygos autorius gimė 1937 metais Milane, kurį kiti italai, kaip žinia, savo teisingumu ir pirmykšte dvasia laiko kone vokišku miestu. Milano buržuazija visada buvo pažangiausia ir kartu tautiškiausia Italijoje. Pavyzdžiui, Arrighi tėvas sąmoningai pradėjo kolekcionuoti šiuolaikinį italų meną, kai visi jo bendramoksliai kolekcionavo, žinoma, renesansą, pažįstamą iš mokyklinių vadovėlių. Karo metu Arrighi šeima užėmė antifašistines pozicijas, o dėdė su savo darbininkais net stojo į partizanus. Vėliau mano dėdė taip pat tapo pagrindiniu sovietinės užsienio prekybos partneriu. Grįžęs iš Maskvos jis prie pietų stalo pasakojo, kad SSRS, jo nuomone, mažai kuo skiriasi nuo Brazilijos – didžiulės, pusiau išsivysčiusios, pusiau skurdžios šalies su pusiau drausminga darbo jėga, kurioje veikia galinga, bet tik pusiau racionali biurokratija. gigantiški prestižiniai statybos projektai. Tinkamiausias partneris Italijos sostinei! Taigi iš savo dėdės pasakojimų jaunasis Džovanis susipažino su pusiau periferijos ir autoritarinės raidos realijomis.

Kelionė į Afriką įvyko atsitiktinai. 1960 m., būdamas 23 metų, apsigynęs ekonomikos mokslų disertaciją, Džovanis nusprendė keliauti ir tuo pačiu vengti kariuomenės. Tik pasibaigus kolonijinei imperijai britai pradėjo masiškai atidaryti universitetus tropikuose, tikėdamiesi išauginti savo nacionalinius kadrus. Jaunajam Arrighi buvo pasiūlyta pasirinkti dėstytoją Singapūre arba Rodezijoje. Šiandien atrodo beveik ironiška, kad septintojo dešimtmečio pradžioje Singapūras atrodė kaip apleistas, chaotiškas ir perpildytas miestas kolonijinės imperijos Azijos pakraštyje. Britų Rodezija (dabar Zimbabvė), kurioje gyvena dešimtys tūkstančių kolonijinių ūkininkų, tvarkingos plantacijos, safari parkai ir golfo aikštynai, atrodė kur kas labiau civilizuotai. Tačiau, kaip nutinka intelektualams iš privilegijuotų šeimų, Džovanis buvo visiškai abejingas komfortui ir pinigams. Jis atsidūrė Rodezijoje vien dėl to, kad kažkas, jo pažįstamas, eina ten. Jaunasis italas dar nežinojo, kad Rodezija atsidūrė ant užsitęsusio, daugialypio pilietinio karo slenksčio.

Lėktuve Arrighi perskaitė nedidelę ir tais metais labai populiarią Paulo Barano knygą „Politinė augimo ekonomika“. Barano argumentas atskleidė Arrighi iki šiol visiškai nežinomus ekonominių problemų analizės metodus, pirmiausia skurdo ir atsilikimo priežastis ne Europos šalyse. Dėstymas Rodezijos ir Nyaslando federacijos universitete teorinius debatus padėjo labai konkrečiai. Be to, ekonomikos katedra pasirodė esanti gyvybingiausia, jauniausia ir tarptautiškiausia pagal savo dėstytojų sudėtį, ypač lyginant su tradiciniais britų kolonijinės mokyklos antropologais, kurie pagrindinį uždavinį tyrinėti Afriką matė apibūdindami. vietinės gentys.

1950–60-ųjų sandūroje. Dėl įtakos trečiojo pasaulio šalyse, kaip buvo pradėta sakyti, varžėsi dvi galingos ideologinės mokyklos – amerikietiška modernizacijos teorija ir tarptautinis marksizmas-leninizmas, galintis remtis realia ne tik SSRS politine ir ekonomine sėkme. bet ir tuo metu Jugoslavija, Kinija ir Kuba. Dvipolė konfrontacija visada sukuria galingą trauką vienam ar kitam poliui, ypač kai intelektualinėse pozicijose dominuoja supergalios. Tačiau nepaisant kairiųjų to meto Vakarų intelektualaus jaunimo simpatijų (o tai buvo Che Guevaros laikai), Arrighi vis tiek netapo marksista. Buržuazinė kilmė buvo akivaizdi, bet visiškai ne klasinio išankstinio nusistatymo prasme (į ką Giovanni žiūri su šypsena). Arrighi, kuris buvo auginamas kaip šeimos verslo įpėdinis, labai gerai žinojo kasdienę verslo mechaniką ir tai, kaip sunku sukurti ir išlaikyti rinkų ir darbo kontrolę. Modernizacijos teorija – abstrakti, nemateriali ir išvalyta nuo politinės ir ekonominės prievartos bjaurumo – Arrighi požiūriu nelabai derėjo su faktiniais modernių ekonomikų ir valstybės aparatų kūrimo procesais.

Kolonijinėje Rodezijoje visa tai įvyko visai neseniai, nuo 1890-ųjų iki 1940-ųjų. Afrikoje buvo aiškiai matyti, kaip policijos ir Didžiosios Britanijos administracijos mokestinės priemonės tyčia privertė afrikiečius įsilieti į darbo rinką ir auginti vietinius maisto produktus pardavimui, kaip tuo pačiu „tradicinio“ valstiečio darbo sąnaudos ir pelningumas. ūkis buvo sistemingai mažinamas, o kartu su baltais kolonistams buvo išdalinta geriausia žemė ir sudaryta rinka eksportuotiems žemės ūkio produktams. Tokios realybės atrodė daug šiurkštesnės ir įtikinamesnės nei modernizacijos teorijos postuluojamas judėjimas nuo tradicinio gyvenimo būdo prie modernumo. Tačiau tuo pat metu Arrighi negalėjo atsikratyti įspūdžio, kad sovietinė valstiečių kolektyvizacija išsprendė labai panašias problemas be humaniškesnių priemonių. (Nors Rodezijoje sukilėlių gentys buvo šaudomos iš kulkosvaidžių.)

Dėstydamas Rodezijoje, Arrighi daug keliavo po šalį, gilinosi į kolonijinių žemės ūkio, mokesčių, planavimo skyrių archyvus, ginčijosi su kolegomis ir su Afrikos studentais. Tai buvo ugdomos patirties ir saviugdos metai. Ten Arrighi atrado kitus ekonomistus ir politologus: Oscarą Lange'ą, Karlą Polanyi, Franzą Neumanną, bet labiausiai Michalą Kaleckį.

Rodezijos laikotarpis Arrighiui baigėsi 1966 m. suėmimu. Lapkričio mėnesį Iano Smitho vadovaujama baltųjų naujakurių partija, pamačiusi, kad britų administracija ruošiasi pasitraukti ir perduoti valdžią Afrikos nacionalistams, surengė maištą ir vienašališkai paskelbė Rodezijos nepriklausomybę pagal atvirai rasistinio apartheido režimo modelį (atskiras). rasių egzistavimą) kaimyninėje Pietų Afrikoje. Arrighi kartu su grupe universiteto dėstytojų ir studentų buvo areštuotas už demonstracijos organizavimą. Konkretus kaltinimas buvo nepagrįstas, tačiau Arrighi palaikė ryšius su ZAPU partizanais. Laimei, Rodezijos policija tai suprato per vėlai. Po dešimties dienų kalėjime ir užrašų iš Londono bei Romos Arrighi buvo išsiųstas į Tanzaniją. Vietiniams Afrikos mokytojams pasisekė kur kas mažiau. Kai kurie iš jų kitus 15 metų praleido kalėjime.

Tanzanijos sostinė Dar es Salamas tais metais buvo jaunų radikalių intelektualų Meka. Svarbu, kad septintojo dešimtmečio pabaigoje Tanzanija buvo palyginti pigi ir patogi šalis, turinti dinamišką ekonomiką ir maloniai protingą prezidentą Julius Nyerere, kuris išvertė Šekspyrą į svahilių kalbą. Skolų krizė ir struktūrinė degradacija atėjo tik po dešimtmečio, po 1979 m. Vėlesniuose straipsniuose Arrighi šią datą laiko Didžiosios Trečiojo pasaulio depresijos pradžia, kurią sukėlė staigus monetaristinis posūkis JAV ir atsiuntė investicinio kapitalo. į Ameriką ir taip, staiga išnykus pigiems kreditams, masiškai žlugo ir taip įtempti besivystančių šalių mokėjimų balansai. Tačiau bėdų ženklai prasidėjo jau septintojo dešimtmečio pabaigoje. buvo pastebimi korupcijos augime ir valdžios politikos prieštaravimuose, kurie skelbė pasivijimo vystymosi ir Afrikos socializmo tikslus, bet faktiškai subsidijuodavo naujų viduriniųjų miesto sluoksnių vartojimą kaimo sąskaita. Arrighi atsidūrė naujame kairiojo romantizmo kritiko vaidmenyje tarp savo kolegų, kurie troško įžvelgti vilties Tanzanijos eksperimente. Neigiamus aspektus jie lengvai priskyrė kolonijiniam palikimui ir „imperializmui“.

Dar es Salame Arrighi parašė savo pirmuosius savarankiškus darbus apie Afrikos politinę ekonomiją ir kritikavo neapgalvotą Hobsono termino „imperializmas“ retorinį vartojimą. Šie darbai atnešė Arrighi šlovę ir, be to, pasirodė pranašiški. Afrikos socializmo projektas žlugo, o žodžiai „imperija“ ir „imperializmas“ mūsų dienomis staiga atgijo. Verta paminėti, kad tiek šeštojo dešimtmečio pabaigoje, tiek šiandien vienas Arrighi oponentų yra Antonio Negri, estetinis ultrakairysis filosofas, turintis provokatorių tendencijų.

Šeštojo dešimtmečio pabaigos pasaulis labai skyrėsi nuo šiandienos. Emocinė energija buvo perpildyta! 1969 m. grįžęs į Italiją Arrighi atsiduria „karštojo rudens“ viduryje. Italija tarnavo Vakarų Europai maždaug taip pat, kaip ir Lenkija sovietų lageryje. Vis dar pusiau valstietiška šalis, turinti galingą Katalikų bažnyčią ir didelę triukšmingą inteligentiją, daugiausia kilusią iš smulkiosios netolimos praeities aukštuomenės. Kaip ir Lenkija, Italija ne iš karto reagavo į parodomąjį 1968 m. pasirodymų Prahoje ir Paryžiuje efektą. Bet tada įvyko tikras žemės drebėjimas. Drebėjimas neatslūgo dar dvidešimt metų, kol abiejose šalyse beveik vienu metu žlugo partijos ir politinės struktūros, sukurtos po 1945 m.. Lėtinis nestabilumas, be to, kad jis tapo savaime besitęsiančiu tautinio gyvenimo bruožu, buvo skatinamas ir socialine įtampa pramonėje. ir žemės ūkio sektoriuose. Sunku tikėtis stabilumo šalyse, kurios, viena vertus, ribojasi su labiausiai išsivysčiusia Europos zona, o kita vertus, eina kažkur į trečiąjį pasaulį. Prie to pridėkite valstybės valdžios silpnumą ir katalikiškos hierarchijos, kuri turėjo reaguoti į neramumus tarp kaimenės ir valdžios demoralizavimą, stiprybę. Beje, Arrighi, būdamas Kaleckio gerbėjas, neįprastai aštriai matė paraleles tarp kapitalistinės Italijos ir komunistinės Lenkijos. Tuo metu tokie palyginimai daugumai tiek dešiniųjų, tiek kairiųjų atrodė kaip erezija, todėl Arrighi turėjo tai gauti iš visų pusių. Be to, reikia pasakyti, kad jis visai nėra polemikos ir muštynių mėgėjas. Labiau linkęs į mokslinio planuotojo ir dosnaus idėjomis mentoriaus gyvenimo būdą, Arrighi priima tik minimalius kasdienius džiaugsmus: kiną, operą ir švenčių dienomis maisto gaminimą. Vis tiek itališkai vero.

Po poros metų įtemptuose reikaluose Arrighi užima sociologijos profesoriaus pareigas Kalabrijos universitete ir išvyksta į Pietų Italijos užmiestį. Žinoma, Kalabrijos sociologija iškelia organizuoto nusikalstamumo ir mafijos visuomenės problemas. Naudodamasis savo patirtimi rekonstruojant Afrikos šalių politinę ekonomiką, Arrighi tyrinėja periferinę Kalabriją kartu su jaunais bendradarbiais Fortunata Piselli ir Pino Arlacchi (pastarasis netrukus padaro stulbinamą karjerą, tapdamas Italijos Respublikos senatoriumi, o vėliau ir prezidentu). JT tarptautinio organizuoto nusikalstamumo komisija).

Tuo pat metu Arrighi dirbo su Antonio Gramsci „Kalėjimo užrašų knygelėmis“. 1968 m. kartos Vakarų universitetų radikalams Gramsci tapo kultine figūra, nes, priešingai nei dauguma marksistinių teoretikų, jis sukūrė radikaliąsias kultūros studijas, humanistinės politikos teoriją, o ne proletariato diktatūrą, ir bandė paaiškinti inteligentijos fenomeną. posthėgelinės marksistinės pozicijos. 1970-aisiais Italijos komunistų partija oficialiai skelbia Gramsci – aiškiai nepaisydama stalinizmo – politinės eurokomunizmo strategijos pradininku. Štai kodėl, nepaisant marksistinio kankinio auros, Gramsci buvo oficialiai nutildytas SSRS, o tuo pat metu sovietų gatvės ir miestai buvo pavadinti intelektualiai apkrauto Thälmann arba Togliatti vardu.

Gramsci priklauso tai antrojo ir trečiojo internacionalų teoretikų galaktikai (Kautsky, Rosa Luxemburg ar Trockis, 1905 m. laikotarpiu, beje, turėjo įtakos Maxo Weberio valstybės teorijai), kurie galėjo patekti į socialinių mokslų kanoną. jei jie užimtų akademinius, bet ne partinius postus. Lygiagrečiai Gramsciui, bet pagal liberalią Weberio tradiciją, buvo Austrijos-Vengrijos sociologo Karlo Manheimo darbas. Šiandien turime pripažinti, kad teorinį Gramsci (kaip ir Manheimo) paveldą socialinių žinių humanizavimo entuziastai pervertino. Gramsci nepaliko jokios holistinės teorijos apie kultūros, intelektinės produkcijos ir galios santykį, juo labiau, kad ji buvo pritaikyta konkrečiuose tyrimuose. (Po kartos Pierre'as Bourdieu žengė daug toliau šia kryptimi nei Gramsci ir Manheimas.) Nepaisant to, Gramsci išlieka pagrindinė dvidešimtojo amžiaus intelektualinės istorijos figūra. pačių problemų formulavimo ir sprendimų eskizų dėka ant intuityvios įžvalgos ribos.

Šiandien atrodo, kad produktyviausios Gramsci idėjos yra fordizmas ir hegemonija. Abu skirtingais laipsniais naudojami Arrighi. Gerokai prieš masinės komunikacijos ar vartotojiškos visuomenės teorijas ir daug aiškiau nei šeštojo dešimtmečio Amerikos sociologijos futurologinės konstrukcijos, Gramsci nustatė ryšį tarp surinkimo linijos gamybos ekonomikos, korporatyvinės verslo organizavimo, masinės reprezentacinės politikos ir kultūros komplekso. augančio masinio vartojimo. Šio komplekso simbolis buvo automobilis „Ford“. Gramsci nubrėžė, kaip galėtų atrodyti politinės ekonominės analizės, gamybos, vartojimo sociologijos, taip pat šeimos ir švietimo bei šiuolaikinių miesto bendruomenių kultūros studijų sintezė. Šią kryptį dar reikia išvystyti, įveikiant įvairių socialinių disciplinų išankstinius nusistatymus. Pats Gramsci, būdamas marksistas, mažiausiai rūpinosi, kuriam skyriui priskirti savo požiūrį.

Arrighi, kaip paaiškės iš knygos, naudingiausia Gramsci koncepcija buvo hegemonija. Kad nebūtų perpasakojama knyga, trumpai pasakykime, kad gramsciano vartosenoje hegemonija visai nėra dominavimo sinonimas. Tai yra dominavimas ir sutikimas pateikti. Hegemonijos situacija susidaro tada, kai nemaža visuomenės dalis priima dalykų tvarką, nes:

– ši tvarka atrodo kaip bendras gėris (tarkime, judėjimas pažangos link arba gynyba nuo bendro pavojaus);

– visuomenei siūlomas labai patogus materialinis kompromisas (kaip Vakarų gerovės demokratijose po 1945 m. ar konservatyvioje „Brežnevo doktrinoje“ po 1968 m.);

– realios alternatyvos esamai tvarkai tiesiog nėra. (Paimkite vėlyvosios sovietinės visuomenės pavyzdį hegemonijos žlugimo išvakarėse, iškalbingai užfiksuotą Kalifornijos universiteto Berklyje antropologo Aleksejaus Yurchako monografijos pavadinime - „Viskas buvo amžinai, kol baigėsi“).

Realiame gyvenime, kaip visada, analitiškai nurodytos sąlygos atsiranda ne atskirai, o istoriškai kintančiomis kombinacijomis. Hegemonijos statomos, išlaikomos, degraduojamos, griaunamos. Valdžia – ne daiktas, o chroniškai prieštaringas procesas.

Norėdami parašyti šią knygą, Arrighi pakeitė hegemonijos idėją dviem būdais. Pirma, jis perkelia jį į tarpvalstybinį lygį. Vietoj hegemoninės klasės Arrighi mes matome hegemonines galias. Jie atsiranda, kurį laiką valdo savo pasaulį, transformuoja pasaulį ir, nebegalėdami kontroliuoti savo naujoviškų veiksmų rezultatų, pamažu nublanksta į antraeilius vaidmenis. Atkreipkite dėmesį, kad mes nekalbame apie tautas ar civilizacijas. Valstybės laikomos griežtai teritorinėmis organizacijos, kurios, priklausomai nuo istorinio-geopolitinio konteksto, įgavo visiškai kitokias formas: kapitalistinės miesto valstybės, tokios kaip praeities Venecija ar šiandieninis Singapūras, protonacionalinės komercinių miestų sąjungos Nyderlanduose arba Dubajus ir kiti emyratai, tikrai nacionalinė Anglija, bet tuo pat metu turintis Britų imperiją, ar ne -nacionalinę žemyninę JAV naujakurių demokratiją.

Antroji konceptuali modifikacija logiškai išplaukia iš istorinio hegemonijos cikliškumo. Arrighi sintezuoja Gramsci analizę su Schumpeterio verslo ciklo teorija. Tai gali pasirodyti netikėta, bet tik ideologiniu požiūriu. Gramsci mirė kaip komunistas, o austras Šumpeteris puikavosi beveik monarchiniais idealais.

Schumpeterio, kuris buvo vokiečių istorinės tradicijos tęsėjas, mintis yra nepaprastai sociologinė ir todėl skiriasi nuo teorijų konstravimo būdo dominuojančioje neoklasikinės ekonomikos paradigmoje. Schumpeteris turi aiškiai apibrėžtus veikimo agentus (išradingus verslininkus), tikslų išsikėlimą ir greičiau lošimo vertybes (ypatingo pionierių pelno siekimą), struktūrines sąlygas ir išteklių bazę (kredito institucijas), socialinį laiką (ciklo fazes). ), taip pat stabdančios sąlygos ir istorinė tendencija (vis sėkmingesnis visuomenės noras apsisaugoti nuo periodinių verslininkų veiklos sukeliamų „destruktyvios kūrybos“ nelaimių, iš kurių seka Schumpeterio politinis pesimizmas dėl kapitalizmo ateities). Galiausiai Schumpeteris, kurio gyvavimo metu socializmas atrodė kaip tiesioginė alternatyva egzistuojančiai sistemai, buvo vienas iš tikrai rimtų marksizmo kritikų, sąžiningai ieškojusių spragų Markso kapitalizmo teorijoje. Ieškodamas tokių spragų ir siūlydamas savo problemų sprendimus, jis patobulino istorinę kapitalizmo analizę, o kokiais politiniais tikslais tai pasirodė esąs antraeilis dalykas. Taigi nėra jokios ypatingos ironijos, kad paties Schumpeterio, artimai pažinojusio Maxą Weberį ir visą gyvenimą su marksistais ginčijosi, idėjos socialinės analizės požiūriu pasirodė esąs tolesnė linijų evoliucija, grįžtanti tiek iki marksizmo. ir Weberio kapitalizmo analizės versijos. Pavyzdžiui, iš Schumpeterio Paulas Baranas, Andre Gunderis Frankas ir kiti radikalūs atsilikimo kritikai skyrė paprastą augimą ir kokybinį ekonomikos vystymąsi. Tai viena pagrindinių Schumpeterio minčių, kurią jis iliustravo garsiuoju sarkastišku sakiniu: „Padaryk net šimtą autobusiukų, traukinio vis tiek neturėsi“.

Marksui ir daugumai jo pasekėjų kapitalizmas turi linijinę istorinę tendenciją. Marksizmo kintamumo ir vidinių krizių mechanizmai yra vos nubrėžti. Jau nekalbant apie tai, kad Marksas, nepaisant visų savo įžvalgių nukrypimų savo juodraščiuose, vis dar žiūri į kapitalizmą stebėtinai ribotoje laiko ir erdvės srityje, iš tikrųjų tik Anglijoje XIX amžiaus pirmoje pusėje.

Atkreipkite dėmesį, kaip Arrigie pateikta Gramsci hegemonijos ir Schumpeterio verslo ciklo sintezė skiriasi nuo daugumos net kritiškiausių kapitalistinės galios analizių. Michelio Foucault, Jacques'o Derrida, Pierre'o Bourdieu ir iš dalies net Immanuelio Wallersteino (daugiau žemiau) šiuolaikinių galios formų evoliucija yra linijinė ir progresyvi, netgi pradeda įgyti nepaprastai nepajudinamą charakterį. Šie garsūs autoriai gali daug mažiau pasakyti apie tai, koks sunkus yra valdymo uždavinys ir kaip tiksliai šis uždavinys buvo išspręstas besikeičiančiomis istorinėmis konfigūracijomis. Arrighi, padedamas Gramsci, Schumpeterio ir Braudelio, sugebėjo teoriškai atspindėti centrinę šiuolaikinės pasaulio sistemos dinamiką.

Arrighi perėjimas į naują apibendrinimo lygį yra tiesiogiai susijęs su jo bendradarbiavimo su Immanueliu Wallersteinu, pasaulio sistemų analizės mokyklos įkūrėju, pradžia. 1979 m. Arrighi persikėlė į Ameriką ir prisijungė prie Fernand Braudelio centro Niujorko valstijos universitete Binghamtone, kurį įkūrė Wallerstein. Devintajame dešimtmetyje Arrighi daug rašė su Wallersteinu ir Terence'u Hopkinsu įvairiomis temomis – nuo Weberio statuso grupės kategorijos teorinės analizės iki socialinių sovietinio bloko žlugimo priežasčių (pagrindinė tezė išreikšta kalendoriaus pavadinime jų straipsnis: „1989 m. kaip 1968 m. tęsinys“).

1970-aisiais Pasaulis įžengia į neramumų laikotarpį. Prasideda kompromisinių politinių ir ekonominių struktūrų, kurios buvo sukurtos kaip reakcija į Didžiąją depresiją, pasaulinius karus, taip pat XX amžiaus vidurio revoliucijas ir dekolonizaciją, irimas. Šios struktūros yra gerovės valstybės Vakaruose, subrendusios komunistinės diktatūros pusiau periferijoje ir nacionalinės plėtros valstybės trečiajame pasaulyje iki aštuntojo dešimtmečio pabaigos. užtikrino socialinę taiką ir materialinę gerovę. Įvairiose pasaulio sistemos zonose lygiai skyrėsi, tačiau pasiekimai atrodė įspūdingai, lyginant su ankstesnėmis epochomis. Dabar, prasidėjus krizei, smarkiai pasikeitė politinis klimatas.

Aplink Binghamtono pasaulio sistemų analizės mokyklą atsiranda savotiškas teorinis kvartetas, juokaučiau vadinamas „Keturių gauja“ (atsižvelgiant į Kinijos atskleidžiamą Mao našlės, buvusios aktorės Jian Qin ir jos bendrininkų teismą). Be Arrighi ir Wallersteino, kvartete buvo radikalūs ekonomistai Andre Gunder Frank ir Samir Amin. Kartu jie parašė dvi kompaktiškas knygas, kurios tais metais sulaukė nemažos sėkmės ir buvo išverstos į keliolika pagrindinių pasaulio kalbų. Pirmojoje knygoje pateikta sisteminė ir istorinė-ciklinė aštuntajame dešimtmetyje kilusios krizės analizė, antrojoje kritiškai įvertinti XX a. antisisteminių judėjimų politikos rezultatai. ir siūlomus ateities strategijų variantus.

1920-ųjų pradžioje. Keturių gauja eina skirtingais keliais. Visada galantiškas Wallersteinas pasakė taip: „Su Gunderiu aš paprastai sutikau 80%, o nesutikau 20%. Ši nesutarimų dalis pastaraisiais metais išaugo“. Arrighi kalbėjo tiesiau: „Gunderis mane užvirino. Jei jis ką nors sugalvojo, jis tikrai privedė idėją iki absurdo. Tačiau Gunderio idėjos buvo tokios svarbios, kad reikėjo su jomis dirbti. Arrighi turėjo omenyje paskutinę Franko knygą išraiškingu pavadinimu „ReOrient“ – raginimu apversti, perorientuoti visą eurocentrinį pasaulio istorijos vaizdą, pripažįstant, kad Rytai, tiksliau Kinija, visada buvo ir bus. būti pasaulio centru. Gunderio egzekucija vietoj eurocentrinės istorijos pasirodė esanti sinocentriška. Būtent tai Arrighi ketino pataisyti – pasaulio žemėlapį reikia ne sukti, o nuosekliai, teoriškai tikrinti, plėsti. Rezultatas gali būti visiškai neįprastas vaizdas, galbūt daug analitiškai įdomesnis ir produktyvesnis nei esama ortodoksija ir jos radikalus neigimas.

Braudel F. Materialioji civilizacija, ekonomika ir kapitalizmas, XV–XVIII a. T. 1. Kasdienio gyvenimo struktūros / Vert. L. E. Kubbel, red. Yu. N. Afanasjeva. M.: Pažanga, 1986 m.

Fernand Braudel (1902–1985) buvo garsus ir, būdamas vidutinio amžiaus, itin įtakingas prancūzų istorikas. 1930-aisiais Kartu su Lucienu Febvre'u ir Marcu Blochu jis įkūrė naujovišką mokslinį žurnalą „Metrai: ekonomika, visuomenė, civilizacijos“ (arba tiesiog Annales E.S.C.). Žurnalas ir aplink jį atsiradusi Annales mokykla propagavo „holistinę istoriją“ (visa istorija). kur tradicinis istorikų darbas su archyviniais šaltiniais buvo derinamas su teoriniais geografijos, ekonomikos, antropologijos, psichologijos, net medicinos epidemiologijos elementais. Išsamią pasaulio studijų programą įkūnijo pirmasis didelis Braudelio veikalas „Viduržemio jūra Pilypo II amžiuje“, kurį jis iš atminties parašė 1940–1945 m. Prancūzijos karininkų belaisvių stovykloje Vokietijoje. Marcas Blokas nelaisvėje esančiam draugui tiekė siuntinius ir rašymo priemones. 1944 m. Blokas, nebaigto ir iki šių dienų neprilygstamo darbo apie feodalizmo istoriją autorius, buvo sušaudytas gestapo už žydišką kilmę ir dalyvavimą Prancūzijos rezistencijoje. Be daugiatomių monografijų, kurios tapo tarptautiniais bestseleriais, Fernand Braudel, turėdamas sėkmingo verslininko (taip pat ir politiko, atsižvelgiant į Prancūzijos biurokratines tradicijas) talentą ir energiją, sukūrė naujas mokymo programas, mokslinių tyrimų programas ir centrus, ypač Humanitarinių mokslų namai Paryžiuje. Gyvenimo pabaigoje jis tampa „Nemirtingu“ akademiku, užimančiu 15-ą kėdę prie Academie Frangaise stalo.

Ekonominės sociologijos vadovas / Red. N.J. Smelser, R. Swedberg. Prinstonas: Princeton Unviersity Press, 1994 m.

Arrighi G. Braudel, Kapitalizmas ir naujoji ekonomikos sociologija // Apžvalga. 2001, t. XXIV. Nr. 1. P. 107–123.

Williamas H. McNeillas (g. 1917 m.). Škotijos ir Kanados kilmės amerikiečių istorikas. Arnoldo Toynbee tradicijos tęsėjas civilizaciniu-difuziniu pasaulio istorijos aiškinimu. Turėdamas stulbinamą intuiciją ir vaizduotę bei galėdamas dirbti su konkrečių istorinių tyrimų, sukurtų tik po 1945-ųjų masiniam mokslui atsiradus, masė, McNeilas gerokai pranoko Toynbee. Išskyrus žvalgybos tarnybą Balkanuose karo metais, beveik visą savo profesinę karjerą praleido prestižiniame Čikagos universitete ir buvo išrinktas Amerikos istorijos asociacijos prezidentu. Iškart po jo išėjimo į pensiją 1989 m., McNeilo pasaulio istorijos kursai buvo išbraukti iš mokymo programos. Tarp istorikų jis gerbiamas kaip gyvas (nors ir visai kitos eros) klasikas. Jis ir toliau rašo esė ir recenzijas itin intelektualiai „New York Review of Books“. Tačiau jis beveik nustojo minimas profesionaliuose žurnaluose, kur dabar dominuoja mikrotyrimai ir postmodernus „totalinių naratyvų“ kvestionavimas. Pagrindiniai kūriniai: „Vakarų iškilimas“ (The rise of the West. University of Chicago Press, 1963; vertimas į rusų kalbą: McNeil. The Rise of the West. Kijevas; Maskva, 2004), „Epidemijos ir tautos“ (Plagues and peoples) NY: Anchor, 1976) ir „The Pursuit of Power“ (University of Chicago Press, 1982). Pastaroji knyga Arrighi padarė didelę įtaką.

Braudel F. Materialioji civilizacija, ekonomika ir kapitalizmas, XV–XVIII a. T. 2. Mainų žaidimai. M.: Pažanga, 1988 m.

Paulas Baranas gimė 1910 m. Nikolajeve, Ukrainoje, politizuotoje intelektualų šeimoje. Jo tėvas buvo gydytojas, o per 1905 m. revoliuciją jis buvo menševikų partijos narys. Pilietinio karo metu šeima pabėgo į Vokietiją. Drezdene ir Berlyne Paulius įgijo klasikinį išsilavinimą, kurį grįžęs 1926 m. tęsė Maskvos valstybiniame universitete. 1934 m. galutinai išvyko iš SSRS. Depresijos metu klajojęs po Europą Baranas atsidūrė JAV, o 1941 m. sugebėjo baigti mokslus Harvardo ekonomikos skyriuje. Ten jis mokėsi pas Schumpeterį, Samuelsoną, Galbraithą ir susidraugavo su bankininko sūnumi Paulu Sweezy, kuris po stažuotės Londono ekonomikos mokykloje tapo pirmuoju Harvarde marksistiniu (bet ne komunistu) ekonomistu. Antrojo pasaulinio karo metu Baranas, kaip ir Sweezy, tarnavo Amerikos žvalgyboje kaip Vokietijos ir Japonijos pramonės potencialo ekspertas. Nuo 1949 m. iki mirties 1964 m. Paulas Baranas dėstė ekonomiką Stanforde, kur sulaukė didžiulio populiarumo tarp studentų. Be sklandaus kelių kalbų mokėjimo, išskirtinės biografijos ir subtilaus (nors kartais ir kaustiško) humoro jausmo, Paulius Baranas patraukė žmones neįprastai plačiu ekonominės minties srities matymu ir reguliaria teorijos ir politinės praktikos koreliacija. Pagrindinė jo knyga „Augimo politinė ekonomika“ (Baran P. The political economy of growth. New York: Monthly Review Press, 1957) tapo intelektualiu bestseleriu ir buvo išversta į aštuonias kalbas. Barano idėjos ypač paveikė Lotynų Amerikos ekonomistus.

Oskaras Lange'as (1904–1965) – lenkų ekonomistas, kurio biografija smarkiai suskirstyta į du etapus. 1933-1945 metais. jis dirbo JAV, nuo 1938 m. ekonomikos profesoriumi Čikagos universitete (bet kitame aukšte nei tikroji stačiatikių laisvosios rinkodaros specialistų „Čikagos mokykla“). 1945 m. Oskaras Lange'as entuziastingai priėmė prosovietinę Lenkijos vyriausybę ir išsiskyrė su Londono vyriausybe tremtyje. Jau 1944 m. jis buvo asmeninis prezidento Ruzvelto ir Stalino ryšininkas dėl Lenkijos pokario ateities. Komunistinėje Lenkijos Liaudies Respublikoje Lange užėmė iškilias pareigas: ambasadorius prie JT, Centrinės planavimo ir statistikos mokyklos Varšuvoje direktorius ir žymus akademikas. 1953 m. Lange'as parašė panegiriką Stalinui, kaip dideliam ekonomistui, taip sumenkindamas jo mokslinę reputaciją. Tačiau vėliau Lange'as neatgailavo, kartodamas, kad nuo pat jaunystės buvo ir visada išliko įsitikinęs socialistas, negalintis pakęsti lenkų nacionalistų (tai nenuostabu – pats Lange'as buvo žydų tekstilės pirklio sūnus). Oskaras Lange'as sukūrė socialistinės rinkos ekonomikos teoriją, kurioje Centrinė planavimo tarnyba nustato kainas bandymų ir klaidų būdu. Jis teigė, kad tokia „modeliuota rinkos“ ekonomika būtų efektyvesnė už tikrą rinką. Karlas Polanyi (1886–1964) – Austrijos-Vengrijos ekonomistas, „esminio“ (substancialaus) požiūrio įkūrėjas, kuris ekonomiką laiko neatsiejamu ryšiu su socialine aplinka ir kultūra tiek šiuolaikiniame pasaulyje, tiek senovėje. Taip pat esė apie krikščioniškąją etiką ir humanistinį socializmą autorius. Dar visai neseniai Polanyi buvo vos pripažintas ekonomistų, tačiau nuo septintojo dešimtmečio pabaigos. tapo kultine asmenybe tarp antropologų ir istorijos sociologų. Polanyi liko vienos knygos „Didžioji transformacija“ (1944 m., vertimas į rusų kalbą 2002) autoriumi, kurioje jis puikiai analizuoja XIX amžiaus Europos visuomenės pokyčius. veikiant rinkų liberalizavimui ir kaip ši pažangos era išnyko per 1914 m. katastrofą. Dešimtojo dešimtmečio neoliberalizmo kritikai (ypač Nobelio premijos laureatas ir atgailaujantis Pasaulio banko vyriausiasis ekonomistas Josephas Stiglitzas) Polanyi darbuose rado tamsų ir galingą įspėjimas apie šiuolaikinę globalizacijos erą. Naujausiuose straipsniuose Giovanni Arrighi kritikuoja Stiglitzą, Bobą Brennerį ir kitus už politinį nenorą Polanyi analizėje įžvelgti ne tik paraleles, bet ir skirtumus tarp Viktorijos laikų globalizacijos ir visiškai kitokio mūsų dienų geopolitinio konteksto. Franz L. Neumann (1900–1954) – vokiečių teisininkas ir politologas, jaunystėje socialdemokratas, ideologiškai ir asmeniškai artimas Frankfurto mokyklai (ilgametis Herberto Marcuse'o draugas). Karo metu jis dirbo Amerikos žvalgybos (USI) ir Valstybės departamento vyresniuoju analitiku. Jis įtariamas iš politinio principo pasidalijęs analitine medžiaga su sovietų žvalgyba. Viena iš pagrindinių veikėjų rengiant kaltinimus nacių vadovybės Niurnbergo procese. Jis tvirtino, kad būtų politiškai korektiškiau perduoti bylą Vokietijos teismui ir pasinaudoti Veimaro Respublikos konstituciniais įstatymais, kurie formaliai nebuvo panaikinti. Vėliau profesorius Kolumbijos universitete Niujorke ir vienas iš Berlyno laisvojo universiteto įkūrėjų. Žuvo autoavarijoje. Pagrindinis Neumanno darbas „Behemoth: The Structure and Principles of National Socialism“ (1942) išlieka klasikine Hitlerio režimo asmeninių motyvų ir valstybę griaunančios dinamikos analize. Michalas Kaleckis (1899–1970) buvo lenkų ekonomistas, 1930-ųjų pradžioje, depresijos fone, iškėlęs verslo ciklų ir rinkos reguliavimo teoriją. Kaleckio idėjos artimos J.M.Keinso teorijoms, be to, buvo paskelbtos anksčiau ir, pasak mokslo istorikų, nuėjo toliau nei Keyneso idėjos. Bet Kaleckis išleido lenkiškai. Dėl to teorija buvo pavadinta keinsietiška. Tik 1990-ųjų pradžioje. Kembridžas išleido septynių tomų Kaleckio kūrinių rinkinį anglų kalba. Tačiau Kaletskiui pasisekė gyvenime. Vokiečių okupacijos Lenkijoje metu dirbo Anglijoje, o pačiais tamsiausiais stalinizmo metais ėjo JT eksperto pareigas, konsultavo Meksikos, Indijos ir Izraelio vyriausybes. Į Lenkiją grįžęs tik 1954 m., Kaleckis tapo akademiku ir tyliai dirbo Varšuvoje, periodiškai skųsdamasis, kad valdžia neklauso jo patarimų. Michalas Kaleckis laikomas originaliausiu XX amžiaus socialistiniu ekonomistu. Epitetas „paliko Keynesą“ veikiau sumenkina Kaleckio svarbą, kuris, kaip taisyklė, pralenkė Keynesą atsižvelgdamas į socialines ir politines ekonominių sprendimų pasekmes. Kaip ir Keynesas, Kaleckis parodė, kad rinka negali užtikrinti stabilios pusiausvyros esant visiškam užimtumui, todėl tokiai pusiausvyrai pasiekti reikalinga speciali vyriausybės politika, reguliuojanti paklausą.

Arrighi G., Saul J. Esė apie Afrikos politinę ekonomiką. New York: Monthly Review Press, 1973; Arrighi G. La Geometria dell’ Imperialismo: i limiti del paradigma hobsoniano. Milano: Feltrinelli, 1978 (vertimai į anglų ir ispanų kalbas taip pat 1978).

Arrighi G., Piselli F. La Calabria dall’Unita ad Oggi. Parentela, Clientela e Comunita. Tori no: Einaudi, 1985. Angliška šio svarbaus teksto apie tradicinę mafijos aplinką versija: Arrighi G., Piselli F. Capitalist Development in Hostile Environments: Feuds, Class Struggles, and Migrations in a Peripheral region of Southern Italy // Apžvalga. 1987. T. X.Ne. 4. To paties ilgo straipsnio ieškokite Inga Brandell (red.) Workers in Third World Industrialization. Londonas: Macmillan 1991.

Antonio Gramsci (1891–1937) – literatūros kritikas ir publicistas, vienas iš Italijos komunistų partijos įkūrėjų ir lyderis, parlamento narys. Suimtas fašistinės Musolinio vyriausybės 1926 m. Skausmingai sergantis kalėjime, per vienuolika kalinimo metų Gramčis parašė apie tris tūkstančius popieriaus lapų ir tik popieriaus skiauteles, kuriuos išgelbėjo jo žmonos rusės sesuo Tatjana Šukht. Surinkti į vieną tomą ir išleisti šeštojo dešimtmečio pabaigoje, šie fragmentiški užrašai suformavo garsųjį Quaderni del Carcere – „Kalėjimo užrašų knygeles“.

Yurchak A. Viskas buvo amžinai, kol nebeliko: paskutinė sovietinė karta. Prinstonas: Prinstono universiteto leidykla, 2006 m.

Josephas Aloisas Schumpeteris (1883–1950) buvo austrų ekonomistas, nepaisęs įprastinių apibrėžimų. Pavyzdžiui, nepaisant ideologinių ir draugiškų ryšių, jis negalioja vadinamiesiems. Austrijos ekonomikos mokykla (Von Haeckas, Ludwigas von Misesas ir kt.) 1932 m. emigravęs į JAV, Schumpeteris vadovavo Harvardo Ekonomikos katedrai, kur dėl stiprios, jei ne apgalvotos vokiečių kalbos, studentų ir kolegų jo dažnai nemylėjo. akcentas, husaro arogancija (gyrėsi, kad daug išmano apie žirgus ir moteris), aristokratiškas konservatyvumas ir nuolaidus požiūris į angloamerikietiškos minties empirizmą (kuriame jam lengvai pritarė kitas Harvardo emigrantas profesorius sociologas Pitirimas Sorokinas). Tačiau Schumpeterį dievino magistrantūros studentai ir jaunesnieji kolegos, kai kurie tokie pat skirtingi kaip keinsiečiai Samuelsonas ir Galbraithas, kairysis liberalas Heilbroneris ir „nepriklausomas socialistas“ Sweezy. Šumpeteris Amerikos ekonomikos kanone užima dviprasmišką poziciją: jo vardas yra, tačiau vadovėliuose ir ypač profesionaliuose žurnaluose jo idėjų vargu ar galima rasti. Be pristatymo platumo ir naratyvumo, problema ta, kad Schumpeterio modeliai yra nelinijiniai, istoriškai ir sociologiškai kontekstualizuoti, todėl menkai formalizuoti matematine kalba, prestižine tarp ekonomistų. (Tuo pat metu Schumpeteris buvo Amerikos ekonometrų draugijos įkūrėjas ir prezidentas.) Kaip ir kitas garsus ekonomistas, Norvegijoje gimęs Thorsteinas Veblenas, Schumpeteris buvo labiau paklausus makroistorijos sociologų, taip pat politinių demokratijos teoretikų. Kartu su Karlu Polanyi (su kuriuo Šumpeteris per savo gyvenimą buvo priešiškas) sociologų laikomas pereinamosios tarpukario kartos klasiku. Europoje Schumpeter turi klasikinį statusą dėl daugiau kultūrinių priežasčių: aukšto intelektualinio stiliaus, būdingo dviprasmiškumo dėl valstybės vaidmens ir socializmo idealų bei regioninio pasididžiavimo Amerikos veidu.

Tai visiškai atitiko ankstyvąsias evoliucines idėjas apie pažangą. Pavyzdžiui, Darvinas nieko nežinojo apie genetinius paveldimumo ir mutacijų mechanizmus. Įdomu pastebėti, kad būtent tuo pat metu, kai Schumpeteris ėmėsi pataisyti Marksą, kitas vokietis emigrantas kitame Harvardo katedroje, biologas Ernstas Mayras, padėjo pamatus neodarvinizmo sintezei.

Terence'as K. Hopkinsas (1929–1997) – amerikiečių sociologas, artimas Immanuelio Wallersteino draugas nuo studijų metų. 1950 m Kolumbijos universitete Hopkinsas, būdamas magistrantūros studentas, o vėliau jaunas profesorius, dirbo su Karlu Polanyi, Wrightu Millsu ir Margaret Mead ir buvo laikomas kylančia naujos kartos modernizacijos teorijos žvaigžde. Jis pirmasis šeštajame dešimtmetyje sukilo prieš vyresniąją kartą. Vienas iš rezultatų buvo pasaulio sistemų analizės atsiradimas. Nors Hopkinsas publikavo palyginti nedaug, jis buvo svarbiausias Wallersteino bendradarbis, kuris aptarė pagrindines idėjas su Hopkinsu prieš jas paskelbdamas popieriuje.

Arrighi G., Hopkins T.K., Wallerstein I. Klasės ir statuso grupės sampratos permąstymas pasaulio sistemos perspektyvoje // Apžvalga. 1983. T. VI. Nr. 3; Arrighi G., Hopkins T.K., Wallerstein I. 1989, The Continuation of 1968 // Apžvalga. 1992. T. XV. Nr. 2.

Andre Gunder Frank (1929–2005) yra Berlyno literatūros publicisto ir pacifisto, pabėgusio nuo nacių iš pradžių į Šveicariją, o paskui į JAV, sūnus. Dėl to, kaip juokavo pats Gunderis, jis „laisvai maišėsi septyniomis kalbomis“, kurias kalbėjo nuostabiais visų septynių akcentais vienu metu, taip pat gyveno maždaug trisdešimtyje pasaulio šalių, niekur neužsibūdamas ilgiau nei Keli metai. Frankas gavo pravardę „Gunder“ Amerikos mokykloje dėl savo aistros ilgų nuotolių bėgimui ir panašumo į garsų tų metų Skandinavijos sportininką, kuris taip pat buvo lieknas šviesiaplaukis. 1957 m. Gunderis Frankas Čikagos universitete apgynė ekonomikos mokslų daktaro disertaciją, kuri pasižymėjo dviem faktais: tema buvo „Ukrainos kolūkio gamybos organizavimas“, o jo vadovas buvo vėliau garsus monetaristas Miltonas Friedmanas. Gunderis buvo žinomas dėl savo itin užsispyrusio ir bekompromisio charakterio, o tai daugiausia paaiškina, kodėl jis negalėjo niekur įsikurti. Kelionė į Kijevą 1960 metais vos nevirto į didelę bėdą, kai Gunderis ėmėsi įrodyti kolūkių neefektyvumą (apie milijonų valstiečių badavimą dar nebuvo kalbama). Net iš Kubos, kur Che Guevara pakvietė jį (kaip finansų ministrą revoliucinėje vyriausybėje), Gunderis galiausiai buvo išsiųstas Fidelio Castro nurodymu. 1967–1973 metais jis rado prieglobstį pas Salvadorą Allende Čilėje, kur sukūrė savo garsiąją priklausomybės teoriją – gana grubią, bet suprantamą modernizacijos teorijos kritikos versiją, kurią vėliau Wallersteinas daug efektyviau panaudojo kurdamas savo pasaulio sistemos teoriją. Tačiau branduolio ir periferijos koncepcija išlieka pagrindiniu Franko išradimu. Samiras Aminas (g. 1931 m.) – egiptietės ir prancūzės (abu tėvai buvo Sueco kanalo administracijos gydytojai) sūnus, susiformavęs kairiųjų Paryžiaus intelektualų sluoksniuose. Vėliau jis apsigyveno Senegale prezidento Leopoldo Sédaro Senghoro, Negritudės poeto ir politikos teoretiko, taip pat elitinio Afrikos paryžiečio, kvietimu. Samiras Aminas yra daugelio kažkada labai populiarių knygų ir straipsnių apie Trečiojo pasaulio ekonomines ir politines problemas, parašytų polemišku žurnalistiniu stiliumi ir virtuoziška prancūzų kalba, autorius. (Taip pat reguliariai koncertuoja arabų ir anglų kalbomis). Manoma, kad Aminas jau seniai būtų gavęs Nobelio ekonomikos premiją, jei jam nebūtų buvę taip toli. Kaip ir daugelis garsių prancūzų intelektualų, Aminas entuziastingai atrado savo radikalių siekių įkūnijimą maoistinėje Kinijoje ir net Pol Poto Kampučėjoje. Amino ekonomikos teorija trečiojo pasaulio skurdą kildina iš nevienodų mainų, kuriuos motinos šalys primetė kolonijoms. Vadinasi, Aminas nurodo, kad periferijos tautos turi užimti valdžią ir nuosavybę (kaip Nasseras nacionalizavo Sueco kanalą savo gimtajame Egipte), tada uždaryti sienas ir pasiekti vystymosi autarkinėje izoliacijoje.

Amin S., Arrighi G., Frank A. G., Wallerstein I. Pasaulinės krizės dinamika. New York: Monthly Review Press, 1982; Amin S., Arrighi G., Frank A. G., Wallerstein I. Revoliucijos transformacija: socialiniai judėjimai ir pasaulio sistema. New York: Monthly Review Press, 1990.

Frank A. G. ReOrient: pasaulinė ekonomika Azijos amžiuje. Berkeley: Kalifornijos universiteto leidykla, 1998 m.

MASKAVOS VALSTYBINIO UNIVERSITETAS

juos. M.V. LOMONOSOVAS

SOCIOLOGIJOS FAKULTETAS

Kursinis darbas šia tema:

"Sociologinė Giovanni Arrighi samprata"

Baigta

dieninių studijų studentas

Kuzminas Romanas Genadjevičius

Mokslinis patarėjas:

Filologijos mokslų daktaras, docentas

Rachmanovas Azatas Borisovičius

Maskva, 2014 m

Įvadas

I skyrius. Pagrindinės pasaulio sistemos sampratos nuostatos

§1. Pasaulio sistemos konstitucija

II skyrius. Kapitalistinė pasaulio ekonomika

§1. Kapitalistinės pasaulio ekonomikos bruožai

§2. Plėtros perspektyvos, kapitalistinės pasaulio ekonomikos ateitis

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Dvidešimtojo ir dvidešimt pirmojo amžių sociologijos panoramoje didelis dėmesys skiriamas globalizacijai kaip visuomenių, kurios tampa vis labiau priklausomos ir viena kitai tarpininkaujančios, susijungimo procesui. Įvairių mokyklų konceptualios konstrukcijos veikia visas jo pasireiškimo sferas – ekonominę, politinę, socialinę, kultūrinę – ir leidžia mums susikurti savo požiūrį į šį prieštaringą reiškinį. Immanuelio Wallersteino sukurta pasaulio sistemų analizės teorija paskatino mokslinės mokyklos (S. Amin, J. Arrighi, T. Hopkins, K. Chase-Dunn ir kt.) atsiradimą, kurios tyrimo rėmuose pasaulio sistema yra socialinės analizės vienetas. Daugiadisciplininis, makro masto požiūris į pasaulio sistemos tyrimą yra revoliucinis ir yra šiuolaikinės socialinės minties stebėjimo centras.

Vienas iš pirmaujančių šios mokyklos atstovų yra Giovanni Arrighi (1937 m. liepos 7 d. – 2009 m. birželio 18 d.) – italų sociologas ir ekonomistas, savo tyrimų centre atsidūręs istorinio kapitalizmo teorijoje, atsižvelgdamas į jos ištakas ir pasaulinę evoliuciją. Apibūdindamas sisteminius kaupimo ciklus, pramonės ir finansų plėtros fazes bei besikeičiančią hegemoniją, Arrighi sukūrė originalų požiūrį ne tik į pasaulio sistemą kaip visumą, bet ir į kapitalistinę pasaulio ekonomiką, kuri yra ypatingai globojama ir globojama. pasaulio socialinės ir ekonominės minties žvilgsnis. Arrighi pasižymi dideliu moksliniu efektyvumu: jis yra paskelbęs daugiau nei 10 monografijų ir apie 25 mokslinius straipsnius, organiškai sujungdamas istoriją, politikos mokslus, ekonomiką ir sociologiją. Enciklopedinė jo kūrybos apimtis stebina skaitytoją skrupulingu dėmesiu ne tik faktams, bet ir jų analizei bei interpretacijai. Arrighi naujai skaito garsiąją Karlo Markso formulę (D-T-D"), bando pašalinti Fernand Braudelio teorijos trūkumus, į savo kūrinius įtraukia Antonio Gramsci, Josepho Schumpeterio tyrimus, komentuoja Davidą Harvey ir atveria naujus. akiračiai Immanuelio Wallersteino darbuose.

Pasaulio sistemos teorijos aktualumą apskritai, o konkrečiai – Arrighi koncepciją, lemia ne tik globalaus pasaulio dabartinės padėties aktualijos ir iššūkiai, bet ir natūrali kapitalizmo raida, kuri yra įtraukta ir tarpininkauja visiems. tarptautiniai politiniai, ekonominiai ir socialiniai procesai. Atsižvelgiant į daugybę pasaulinėje arenoje kylančių ekonominių krizių, politinį nestabilumą, vietinius karinius konfliktus, socialinę nelygybę, ypač būtina ne tik išsiaiškinti šių įvykių priežastis, bet ir pažvelgti į jų raidą perspektyviai, t.y. prognozavimas. Būtent šie procesai yra Arrighi pasaulio sistemos svarstymo centre, ir jis pateikia jiems savo interpretaciją, savo viziją.

Į italų sociologo sociologinį paveldą reikėtų žiūrėti labiau populiariąja moksline, o ne moksline ir metodologine prasme, todėl jis turi nemažai reikšmingų trūkumų, sociologiniame kontekste pasireiškiantis sisteminės teorijos stoka, jo nenuoseklumu ir fragmentiškumu. daugelis ją sudarančių elementų, išsibarstę po straipsnius ir knygas, o tai savo ruožtu neleidžia jos izoliuoti ir metodiškai suformuluoti vienos pasaulio sistemos paradigmos rėmuose.

Šio kursinio darbo objektas – G. Arrighi sociologinė teorija.

Tyrimo objektas – Arrighi pasaulio sistemos analizės kategorijos ir šiuolaikinės pasaulio tvarkos interpretacijos ypatumai šios teorijos rėmuose.

Šio darbo tikslas – suvokti ir apibūdinti pagrindines G. Arrighi sociologinės teorijos nuostatas.

Šiam tikslui pasiekti buvo iškelti šie uždaviniai:

· apibūdinti pasaulio sistemą ir jos struktūrinius elementus;

· nustatyti „hegemonijos“ ir „sisteminių kaupimo ciklų“ sąvokų esmę ir pagrindines jų charakteristikas;

· nustatyti kapitalistinės pasaulio sistemos formavimosi procesą;

· nustatyti pasaulio ekonomikos sampratos esmę ir atsižvelgti į pagrindinius jos struktūros elementus;

· apsvarstyti šiuolaikinės pasaulio sistemos krizę;

· nustatyti galimus būdus, kaip išspręsti krizinę situaciją kapitalistinėje pasaulio ekonomikoje.

Šio darbo struktūrą sudaro įvadas, du skyriai, susidedantys iš 4 pastraipų, išvados ir literatūros sąrašas. Pirmame skyriuje nagrinėjami teoriniai ir konceptualūs šios temos aspektai: pasaulio sistema, jos struktūra, hegemonija ir sisteminės raidos ciklai. Antrasis skyrius skirtas šiuolaikinės pasaulio sistemos krizei ir jos tolesnio vystymosi alternatyvų identifikavimui.

I skyrius. Pagrindinės pasaulio sistemos sampratos nuostatos

§ 1. Pasaulinės sistemos konstitucija

Atrodo svarbu pabrėžti, kad šis darbas paremtas Arrighi knyga „Ilgas dvidešimtasis amžius. Pinigai, valdžia ir mūsų laiko ištakos“, kurioje autorius daugiau dėmesio skiria sisteminių kaupimo ciklų sampratos plėtrai, o ne pačiam pasaulio sistemos konfigūracija kaip istorinėje retrospektyvoje ir dabartinėje jos raidos stadijoje. Sisteminio kaupimo ciklo samprata kilusi iš Braudelio idėjos apie kapitalizmą kaip viršutinį pasaulio prekybos hierarchijos sluoksnį. Toks struktūrinis apribojimas neleidžia atsekti, kas vyksta žemesniuose šios hierarchijos sluoksniuose (nors tai nesusiję su pačių sistemos ciklų dinamika), dėl ko daug kas iškrenta iš akiračio arba lieka neaišku, įskaitant centruose, kurie aktualūs daugelyje pasaulio sistemos studijų ir periferijos, darbo jėga jose ir tiesiogiai – pats kapitalas.

Tačiau, vadovaudamasis pasaulio sistemų analizės mokyklos logika, Giovanni Arrighi savo tiriamuosiuose darbuose pasaulio sistemą laiko socialinės analizės vienetu, tačiau jis nėra išsamiai analizuojamas nė vienoje jo publikacijoje, išleistoje rusų kalba. ir laiko jį visiems globalistams pažįstamu dichotominiu skirstymu į „pagrindines šalis/auksinio milijardo šalis/centrą“ ir „trečiojo pasaulio šalis/periferiją“. Tačiau daugelyje jo publikuotų darbų („Ilgas dvidešimtasis amžius. Pinigai, valdžia ir mūsų laikų ištakos“) ir straipsniuose („1989 m. kaip 1968 m. tęsinys“, „Pajamų nelygybė pasaulio rinkoje ir socializmo ateitis“) “, „Hegemonijos praradimas II“) galima aptikti būdingus jo svarstomos pasaulio sistemos bruožus.

Erdviniu ir laiko požiūriu pasaulio sistemai būdingas sisteminis chaosas, keliantis grėsmę stabiliam gyvenimo būdui tiek pasaulio sistemoje dominuojančioms klasėms, tiek engiamiems. Sisteminis chaosas destabilizuoja sistemą, prasiskverbia į visas jos egzistavimo sferas ir reiškia sankcionuotą sisteminės tvarkos reikalavimą iš visų ją sudarančių struktūrų. Dabartinis kaupimo režimas (Arrighi vadinamas sisteminiu kaupimo ciklu), kuris yra tam tikroje savo raidos fazėje/pakopoje (materialioje arba finansinėje plėtros stadijoje), yra įrašytas į sisteminį chaosą. Tarpvalstybinėje sistemoje dabartinis kaupimo režimas pasižymi mastu, apimtimi ir sudėtingumu. Šio režimo formavime ir reguliavime dominuojantis vaidmuo tenka valstybės ir verslo organizacijų blokui, kuris formuojasi hegemoninę funkciją atliekančios valstybės pagrindu ir tam tikru jos leidimu.

Pasaulinės sistemos pagrindas yra hierarchinės tarpvalstybinės šalių ir rinkų sistemos egzistavimas su hegemonu ir ekonominėmis zonomis, organizuotomis pagal įtakos principą: nuo labiausiai klestinčių centro šalių iki mažiausiai patrauklių periferijos šalių. . Taigi pasaulio sistemos centre yra šalys, pasižyminčios aukščiausiais rodikliais politikoje, ekonomikoje ir socialinėje srityje. Jie turi gana stiprią valdžią, didelę ir galingą kariuomenę (kaip taisyklė), išvystytą infrastruktūrą, ten sutelkta pažangi gamyba, išnaudoja trečiojo pasaulio šalis. Tarp centro šalių egzistuoja hegemonas, kuriam būdinga kapitalo centralizacija ir pasaulinės galios turėjimas pasaulio sistemoje, jis eskaluoja socialinę ir ekonominę poliarizaciją, siekdamas įtvirtinti išnaudotojišką dominavimą. Hegemonas, būdamas atskira valstybė ar valstybių sistema, tenkina sisteminį tvarkos reikalavimą ir reprezentuoja visas pasaulio sistemoje egzistuojančias problemas kaip „bendrai reikšmingas“. Mainais už tai jis siekia maksimaliai padidinti valdžią savo pavaldiniams, išnaudodamas žemesnės eilės elementus labiau, nei gali sau leisti likusios šalys, esančios pasaulio sistemos centre. Kaip rodo istorija, visi hegemonai, kaip taisyklė, buvo šiaurės vakarų regione, tačiau šiuo metu į naują hegemoniją pretenduojanti valstybė Kinija yra Rytuose, o tai rodo, kad hegemonija nebūtinai yra susieta su erdvinėmis koordinatėmis. . Hegemonas (sąmoningai ar nesąmoningai) nustato ir primeta gerovės standartus visai pasaulio sistemai. Šiuo metu branduolinės valstybės išsidėsčiusios geografiškai palankiuose pasaulio regionuose: išsiskiria Šiaurės Amerika, Vakarų Europa, Australija ir Japonija. Šios šalys pasižymi aukštu išsilavinimo lygiu, išvystyta socialinės apsaugos sistema (taip pat ir antisisteminių jėgų sulaikymui), jos turi pažangias technologijas gamybos srityje. Jose vyrauja demokratinės valstybės, turinčios liberalią politiką ir ideologiją, todėl nuo pasaulio ekonomikos atsiradimo darbo jėga daugiausia buvo laisva. Šios šalys yra turtingos ir valdo didžiąją periferijos dalį per politinę, ekonominę ir karinę galią, palengvindamos jų kapitalo kaupimą. Anot Arrighi, Rusija ir kai kurios Rytų Europos šalys gali būti identifikuojamos kaip tarpinės zonos, pusiau periferijos.

Periferijoje yra valstybės, kurios yra mažiau išsivysčiusios, palyginti su savo antagonistais: jos turi silpną centrinės valdžios aparatą, žemą urbanizacijos ir industrializacijos lygį, priverstinę ir, svarbiausia, pigią darbo jėgą. Šiose šalyse yra žema kapitalo koncentracija, neišvystyta infrastruktūra, atsilikusi vietinė gamyba, trūksta pažangių technologijų. Šiuolaikiniame pasaulyje Arrighi periferiniai regionai apima vadinamuosius ne Vakarų – Lotynų Ameriką ir didžiąją dalį Afrikos, kai kurias Azijos šalis.

Centro ir periferijos šalyse vyksta politinė ir ekonominė konkurencija, kuri iš tikrųjų atrodo gana fiktyvi, nes pirmosios, turėdamos milžiniškus išteklius, leidžia sau diktuoti ir nustatyti nevienodą valiutos kursą su žemesnės eilės šalimis. , išnaudodamas ir eskaluodamas pastarojo darbo susvetimėjimą, taip persekiodamas kapitalo kaupimo tikslą; o pastarieji negali atsispirti šiam kursui ir tik stengiasi pasiekti hegemono ir šiaurės vakarų šalių primestus gerovės standartus, įvesdami bet kokius jų ekonomikos bruožus (pavyzdžiui, industrializaciją), kurios dažniausiai ir daro. neleisti jiems eiti centro šalių sėkmės keliu.

Apie hegemoniją

Arrighi apibrėžia „pasaulio hegemoniją“ kaip valstybės gebėjimą vadovauti ir kontroliuoti suverenių valstybių sistemą. Jei valdžia įprasta prasme yra siejama su dominavimu, kuris apima „dvasinį ir moralinį vadovavimą“, tai hegemonija turėtų būti suprantama būtent kaip papildoma galia, kurią sukaupia dominuojanti grupė dėl jos gebėjimo pateikti visas nesutarimus sukeliančias problemas. „Visuotinai reikšmingas“. Galima teigti, kad dominuojanti valstybė pasaulio sistemoje atlieka hegemoninę funkciją tuo atveju, kai veda valstybių sistemą norima (ir pirmiausia sau) kryptimi, ir tuo pačiu suvokiama kaip siekianti. Bendri interesai. Būtent toks vadovavimas, pasak Arrighi, dominuojančią valstybę paverčia hegemonu. Arrighi nesigilina į nuoseklią hegemoninio dominavimo teorijos konstituciją, bet įvardija šiuos būdingus jos bruožus:

) valdžios troškimas tarpvalstybinėje sistemoje

) gebėjimas patenkinti sistemos užsakymo reikalavimą

) didinant galią subjektų atžvilgiu

Jei pirmasis punktas nereikalauja specialaus paaiškinimo, nes valdžios troškimas yra pagrindinis bet kurios hegemonijos būdas, tada kiti du yra neatsiejamai susiję. Taigi, gebėjimas patenkinti sisteminius tvarkos reikalavimus kyla iš „sisteminio chaoso“, kurį Arrighi apibrėžė kaip bendro ir aiškiai nepataisomo organizuotumo trūkumo, sampratos. Sisteminis chaosas kyla arba tada, kai konfliktas sistemoje įveikia tam tikrą savo vystymosi slenkstį ir sukelia rimtą pasipriešinimą, arba kai iš senų taisyklių ir normų primetamas (arba išplaukia) naujas nusistovėjusių elgesio taisyklių ir normų rinkinys. jį pakeičiant arba dėl abiejų šių strategijų derinio. Didėjant sisteminiam chaosui, „tvarkos“ reikalavimas, nepaisant jos kilmės pobūdžio, vis labiau plinta tiek tarp valdovų, tiek tarp pavaldinių. Neapibrėžtumo situacijoje hegemoninė valstybė veikia kaip visuotinė gelbėtoja, palaikoma tiek dominuojančių grupių, tiek visų kitų, nes ji atlieka įprasto, visiems tinkančio ir tampančio gyvenimo būdo stabilizatoriaus funkciją. gresia sisteminio chaoso situacija. Patenkintas tvarkos reikalavimas šiuo atveju tampa katalizatoriumi procesui, kurio tikslas – maksimaliai padidinti valdžią subjektams, nes dominuojanti hegemoninės valstybės padėtis leidžia jai sudaryti sąlygas, kuriomis diktatūros įgyvendinimas tiktų visiems, o kadangi stabilumas veikia kaip bendros gerovės ypatybė, tada subordinuotos grupės yra pasiruošusios daryti nuolaidas, kurios jas dar labiau varžo.

Arrighi pažymi, kad taisyklė, kuria grindžiamas šiuolaikinės pasaulio sistemos supratimas, yra Wallersteino apibrėžimas, kuris į ją žiūri kaip į kiekybiškai augančią, bet struktūriškai nepakitusią anarchinę/konkurencinę sistemą. Tačiau pagal šį apibrėžimą hegemonija ne tik nekeičia esamos sistemos, bet ir nereiškia jokios valdžios. Arrighi įžvelgia savo sukurto pasaulio hegemonijos apibrėžimo panašumą su Antonio Gramsci pateiktu apibrėžimu, kartu paminėdamas, kad sutinka su Wallersteinu, kad šiuolaikinės pasaulio sistemos struktūras ir procesus galima suprasti tik atsižvelgiant į visą pasaulio gyvavimo laikotarpį. Sistema, kuri atsiranda šiuolaikinėje Europoje ir tebeegzistuoja šiandien. Taigi, struktūriniai hegemonijos bruožai apima:

) kaupimo režimo mastas, apimtis ir sudėtingumas tarpvalstybinėje sistemoje;

) vyriausybės ir verslo organizacijų blokas, vaidinantis dominuojantį vaidmenį formuojant ir reguliuojant šį režimą.

Straipsnyje „Pasaulinis valdymas ir hegemonija šiuolaikinėje pasaulio sistemoje“ Arrighi ir jo bendraautoriai sukūrė modelį, galintį teigti gana objektyvų hegemonijos pokyčių modelį ne tik per visą sisteminių transformacijų istorinę dinamiką, bet ir visuotinį sukurti hegemoniją, nepaisant pasaulio sistemos konfigūracijos. Bent jau, kaip pažymi Arrighi, ikiamerikietiška, amerikietiška ir po-amerikietiška hegemonija akivaizdžiai reprezentuoja būtent tokį pasaulio dominavimo įsitvirtinimo procesą.

Manoma, kad hegemonijos siekianti valstybė turi atkurti sistemą, destabilizuotą dėl užsitęsusio (kartais atrodytų beviltiško) dezorganizavimo, kitaip tariant, po „sisteminio chaoso“ būsenos, kad galėtų jai vadovauti ir valdyti. Tuo pačiu metu hegemoninį vaidmenį gali atlikti valstybė, kuri atitinka dvi sąlygas: pirma, šioje valstybėje turi būti dominuojančios grupės, įgijusios gebėjimą vesti sistemą į naujas tarpvalstybinio bendradarbiavimo ir darbo pasidalijimo formas. Šios formos savo ruožtu turėtų atmesti atskirų valstybių polinkį lobisti už nacionalinius interesus, nepaisant sisteminių problemų, reikalaujančių sisteminių sprendimų. Sumažinta iki priežastinio minimumo, grubios formulės, pirmoji sąlyga yra valstybės, siekiančios hegemonijos, gebėjimas suformuoti veiksmingą sugebėjimo valdyti pasaulį „pasiūlą“. Antra, ši potencialaus hegemono siūloma veiksminga „pasiūla“ turi spręsti sistemines problemas ir būti sukurta dėl sisteminės taisyklės „paklausos“ iš esamų ar besiformuojančių dominuojančių sistemoje grupių. Tuo atveju, kai pasiūlos ir paklausos sąlygos tenkinamos vienu metu, į hegemoniją pretenduojanti valstybė gali atlikti „valdžios pakaitalo“ vaidmenį organizuojant, skatinant ir diegiant dominuojančių sistemos grupių kolektyvinės galios plėtimosi vektorių.

Kiekviena sisteminė plėtra yra dviejų lyderystės tipų, apibrėžiančių hegemonines situacijas, sąveikos rezultatas:

I. hegemoninės valstybės vykdomas sistemos pertvarkymas, siekiant išplėsti/gilesnį darbo pasidalijimą ir funkcijų specializaciją, ir

II. hegemoninės valstybės imitacija, suteikiant atskiroms valstybėms priežastį, būtiną sutelkti pastangas ir išteklius plėtros metu.

Tarp šių tendencijų yra prieštaravimas: darbo pasidalijimas ir specializacija suponuoja sistemą sudarančių padalinių bendradarbiavimą, o imitacija, priešingai, grindžiama konkurencija. Nors imitacija iš pradžių atsiranda bendradarbiauti skatinančia forma, tarnaujančia plėtrai, galiausiai ji veda į valstybės nuosmukį ir hegemonijos krizę dėl sistemos „apimties“ ir „dinaminio tankio“ augimo.

Įsikūrus ir tam tikrą laiką egzistavusi hegemonija, ji pasieks finansinės ekspansijos stadiją, o dėl to – krizę. Hegemonijos krizei šiame modelyje būdingi trys glaudžiai susiję procesai:

) Tarpvalstybinės ir verslo konkurencijos stiprinimas

) Socialinių konfliktų skaičiaus padidėjimas

) Naujų galios konfigūracijų atsiradimas

Žinoma, šių procesų forma ir ryšiai tarp jų erdvėje ir laike kiekvienoje atskiroje krizėje yra skirtingi. Tačiau, kaip pabrėžia Arrighi, tam tikras šių procesų derinys randamas dviejuose jau baigtuose hegemonijos perėjimuose – iš olandų į britų ir iš britų į amerikietišką, taip pat dabartiniame perėjime iš Amerikos hegemonijos į ateitį. Šią poziciją taip pat postuluoja mintis, kad visoms trims hegemonijos krizėms formos ir erdvės bei laiko konfigūracijos skirtumus lėmė ilgų sisteminės finansinės ekspansijos periodų kartojimasis.

Finansinė plėtra, kaip žinome, yra esminės ir neišspręstos perteklinio kaupimo krizės simptomai. Jie taip pat yra nekintama, kaip taisyklė, hegemonijos krizių, kurios išsivysto į jos žlugimą, sudedamoji dalis. Kaip išimtį galima pastebėti, kad finansinės ekspansijos įtaka krizės tendencijai peraugti į žlugimą yra dviprasmiška. Viena vertus, jie pirmiausia jį suvaržo, laikinai padidindami silpnėjančios hegemoninės valstybės įtaką, t.y. yra „ruduo“, pasak F. Braudelio. Kita vertus, augdami jie plečia ir gilina tarpvalstybinės konkurencijos ir socialinių konfliktų apimtį, perskirsto kapitalą besikuriančių struktūrų naudai, taip eskaluodami jėgas, kurios žadėjo didesnę apsaugą ar didesnį pelną nei dominuojanti struktūra. Taigi, silpnėjančios hegemoninės valstybės yra priverstos padvigubinti darbo sąnaudas, stabdo jėgas, įgavusias naujos energijos. Tokia eklektika veda prie to, kad net nedidelis smūgis gali destabilizuoti esamas struktūras, todėl gali žlugti visa sistemos struktūra.

Hegemonijos žlugimo laikotarpis gali baigtis dviem greičiausiais scenarijais: pirmuoju atveju trijų krizės komponentų (tarpvalstybinės ir verslo konkurencijos, socialinių konfliktų ir naujų galios konfigūracijų atsiradimo) suma pablogins situaciją. sisteminio chaoso būsena, o tada atsiras nauja hegemonija dėl sisteminio tvarkos poreikio patenkinimo ir dėl to sistema bus pertvarkyta nauja hegemonine valstybe. Antruoju atveju žlugimas sukels sisteminių gebėjimų kaupimąsi ir centralizavimą, peraugantį į a) sistemos pertvarkymą, kaip pirmuoju atveju, arba b) naujos hegemoninės būsenos imitavimą, esant sisteminei tvarkai. įsteigta po sisteminio chaoso, neįtraukiant sisteminių gebėjimų centralizacijos. Taigi galutinis šio sisteminių virsmų ciklo rezultatas yra senosios hegemonijos pakeitimas nauja, tada ciklas kartojasi: sisteminė ekspansija => hegemonijos krizė => hegemonijos žlugimas => nauja hegemonija.

§2. Sisteminiai kaupimo ciklai

Tyrinėdamas istorinio kapitalizmo judėjimo genealogiją, dinamiką, logiką ir ateitį, Arrighi kuria sisteminių kaupimo ciklų teoriją. Jų kūrimo kelrodė žvaigždė buvo atranka
F. Braudelis tokias kokybines istorinės kapitalizmo dinamikos charakteristikas kaip „lankstumas“ ir „eklektika“. Taigi piniginė kapitalo forma užtikrina jo lankstumą ir laisvę renkantis investavimo sritis. Eklektika turėtų būti suprantama kaip piniginės kapitalo formos gebėjimas transformuotis į prekinę ir gamybinę formą, kuri gerokai apriboja jo galimybes greitai persiorientuoti į alternatyvius investavimo derinius, susijusius su reikiamos pelno normos užtikrinimu. Taigi galime daryti išvadą, kad didėja kapitalo nelankstumas ir rizika, kad padidės jo panaudojimo alternatyvieji kaštai. Lankstumas ir eklektika leidžia kapitalui išsisaugoti ir savarankiškai vystytis, nuolat peržengiant savo ribas.
Remdamasis šiuo istorinio kapitalo judėjimo bruožu, Arrighi savaip interpretuoja plačiai paplitusią K. Markso formulę - M-T-D, investuodamas į ją apskritai pasikartojančio kapitalizmo istorinės raidos modelio prasmę, kaip pasaulinė sistema. Taigi Arrighi „piniginį kapitalą (D)" apibrėžia kaip likvidumą, lankstumą ir pasirinkimo laisvę. Prekės kapitalas (T) reiškia kapitalą, investuotą į specialų gamybos derinį – vartojimą, siekiant pelno. Todėl „Piniginis kapitalas" jam būdingas specifiškumas, nelankstumas ir galimybių susiaurėjimas arba uždarymas. D" reiškia likvidumo, lankstumo ir pasirinkimo laisvės plėtimą.

Vėliau Arrighi kalba apie dviejų istorinio kapitalo judėjimo fazių kaitaliojimą ir jo kaupimo strategijas – materialinės kapitalo plėtros fazę, kuri atitinka pirmąją Markso formulės dalį (D-T), ir finansinės ekspansijos fazę, atitinkanti antrąją formulės dalį (T-D"). Medžiagos plėtimosi fazėje piniginis kapitalas (D) pajudina augančią prekių masę (T), įskaitant konvertuotą darbo jėgą ir gamtos išteklius.Kaip prekyba ir pramonės apyvarta auga, stiprėja konkurencija tarp kapitalo kaupimo centrų, dėl to mažėja investicinio kapitalo grąžos norma, todėl materialinės ekspansijos fazėje išaugusi piniginio kapitalo (D) masė išlaisvinama nuo jos prekinė forma, o kaupimas vykdomas per finansines operacijas pagal sutrumpintą formulę (D-D). Paėmus iš jų vienovės, dvi nustatytos fazės sudaro sisteminį kapitalo kaupimo ciklą (SCN).

Materialinė ir finansinė plėtra yra kaupimo ir valdymo sistemos procesai, kurių gylis ir apimtis išaugo per daugelį šimtmečių ir kurie iš pradžių apėmė įvairias valdžios ir verslo struktūras. Kiekviename sistemos cikle materialinė plėtra vykdoma dėl to, kad atsiranda specialus valdymo ir verslo struktūrų blokas, galintis vesti sistemą į naują erdvinę konsolidaciją (įskaitant kapitalą), o tai sudaro sąlygas platesnei/gilesnei. pasaulinis darbo pasidalijimas. Pelnas iš kapitalo tokiais atvejais investuojamas į tolesnį gamybos ir prekybos augimą, t.y. Iš esmės tai susiję su jų plėtra. Pasirodo, pirmaujantys pasaulinės sistemos centrai bendradarbiauja ir palaiko vienas kito plėtrą. Tačiau laikui bėgant vis didėjančios pelno masės investavimas į prekybą ir gamybą neišvengiamai veda prie kapitalo kaupimo, viršijančio tai, ką galima reinvestuoti į prekių pirkimą ir pardavimą, smarkiai nesumažėjus pelno maržos. Šiuo atveju kapitalistinės jėgos dažniausiai įsiveržia į viena kitos veiklos sritis; griaunamas darbo pasidalijimas, anksčiau nulėmęs jų tarpusavio bendradarbiavimo sąlygas, konkurencija tampa vis aštresnė. Mažėja į prekybą ir gamybą investuoto kapitalo grąžos perspektyvos, o kapitalistinės jėgos pradeda laikyti likvidžioje formoje didžiąją dalį gaunamų lėšų. Taip sukuriamas pagrindas materialinės plėtros etapą pakeisti finansinės plėtros etapu.

Finansinės plėtros pradžią Arrighi apibrėžia kaip momentą, kai pirmaujančios ankstesnės prekybos plėtros verslo organizacijos savo energiją ir išteklius keičia nuo prekybos prekėmis prie prekybos pinigais. Jis aiškiai supranta finansinės ekspansijos ciklus kaip ilgus esminius pasaulio kapitalistinio kaupimo proceso struktūros ir priemonių transformacijos laikotarpius.

Per visas sisteminės svarbos finansines ekspansijas perteklinio kapitalo kaupimas likvidžioje formoje turėjo tris pagrindines pasekmes:

) šis kaupimas perteklinį kapitalą, materializuotą kraštovaizdyje, infrastruktūroje ir prekybos bei gamybos priemonėse, pavertė augančia pinigų ir kredito pasiūla;

) šis kaupimas neteko valdžios ir gyventojų pajamų, anksčiau gautų iš prekybos ir gamybos, kuria jie nustojo užsiimti dėl nuostolingumo ar didelės rizikos;

) Dėl pirmųjų dviejų pasekmių šis kaupimas sukūrė gana pelningas rinkos nišas finansų tarpininkams, galintiems nukreipti didėjantį likvidumo pasiūlą į vyriausybių ir finansinių sunkumų patiriančių žmonių rankas arba į valstybės ir privatūs verslininkai, ieškantys naujų būdų pasipelnyti prekyboje ir gamyboje.

Ankstesnės materialinės plėtros varomosios jėgos, kaip taisyklė, buvo geriau pasirengusios užimti šias rinkos nišas ir taip vesti kaupimo sistemą į finansinę plėtrą. Galimybė pereiti nuo vieno vadovavimo tipo prie kito buvo pagrindinė priežastis, kodėl po signalinės lyderystės krizės visi pasaulio kapitalizmo centrai kurį laiką išgyveno renesansą ir, nors ir laikinai, galėjo džiaugtis reikšmingu lyderystės atspindžiu. savo turtus ir galią. Laikinumas slypi tame, kad, užėmę lyderio poziciją finansinėje plėtroje, jie ne tik neišsprendė pagrindinės perteklinio kaupimo krizės, bet ją paaštrino. Jie padidino ekonominę konkurenciją, socialinius konfliktus ir tarpvalstybinę konkurenciją tiek, kad jų nebekontroliavo tuo metu atsiradę galios centrai.

Arrighi pateikia dvi svarbias pastabas dėl finansinės plėtros. Pirmasis yra dėl to, kad jie visi sukėlė kraujo ištroškusį kaupimąsi per pasitraukimą. Suteikti perteklinį kapitalą vyriausybėms ir gyventojams, patyrusiems padidėjusį finansinį sunkumą, buvo naudinga tik tiek, kiek buvo perskirstytos skolininkų lėšos ar pajamos jėgoms, kurios vadovavo pertekliniam kapitalui. Tačiau tokie dideli perskirstymai, nors jie yra svarbi visų finansinio kapitalizmo epochų dalis, neišsprendžia pagrindinės perteklinio kaupimo krizės. Priešingai, perkamosios galios perkėlimas iš mažesnius likvidumo prioritetus turinčių sluoksnių ir bendruomenių, t.y. su mažesne kapitalo kaupimo galimybe, sluoksniams ir bendruomenėms, turinčioms didesnes likvidumo pirmenybes, buvo linkęs dar didesnis kapitalo kaupimas ir pajamingumo krizių pasikartojimas. Be to, visa tai lydėjo teisėtumo krizė, kurią sukėlė sluoksnių ir bendruomenių, iš kurių buvo užgrobtas, susvetimėjimas. Antrasis pastebėjimas yra tas, kad nusistovėję kapitalistinio vystymosi centrai yra linkę perteklinį kapitalą perkelti į besikuriančius centrus. Tai siejama ir su kreditų sistemai priskirto vaidmens tokio perskirstymo sklaidoje supratimu, tiek su tarpvalstybiniais konfliktais, kurie persimeta į karus. Pirmasis nurodo nematomą kapitalistų bendradarbiavimą, susilpninantį akumuliacijos poreikį atsiimant besikuriančiuose centruose, kurie turės (ar turės) didesnį kapitalo erdvinio konsolidavimo mastą ir apimtį. Karai, pasak Arrighi, vaidina lemiamą vaidmenį. Bent dviem perėjimo atvejais (iš Olandijos į Didžiąją Britaniją ir iš Didžiosios Britanijos į JAV) perteklinio kapitalo perskirstymas iš nusistovėjusio centro į besiformuojantį (tačiau tai nebūdinga dabartinei finansinei plėtrai, kas paaiškinama , pavyzdžiui, dėl Amerikos ir Japonijos santykių anomalijos) prasidėjo seniai, kol dar neiškyla tarpvalstybiniai konfliktai. Tačiau šis ankstyvas perėjimas padidino pretenzijas į besikuriančių centrų turtą ir būsimas pajamas, o tai leido sukurtiems centrams grąžinti investicijų srautus, pelną ir nuomos mokesčius, lygius ar net viršijančius pradines investicijas. Ir tai lėmė ne susilpnėjimą, o sustiprėjimą įsitvirtinusių centrų pozicijų didelių finansinių sandorių pasaulyje. Bet prasidėjus karams, įsitvirtinusius centrus su besikuriančiais jungę kreditorių ir skolininkų santykiai buvo priverstinai pakeisti, o perskirstymas besikuriančių centrų naudai tapo rimtesnis ir nuolatinis. Abu šie veiksniai sudaro sąlygas išspręsti perteklinio kaupimo krizę ir pradėti naują materialinės plėtros etapą. Apskritai SCN kiekvienos finansinės plėtros pradžia ir tęsimas vienu metu reiškia atitinkamo dominuojančio kaupimo režimo gyvavimo ciklo paskutinio etapo pradžią.

Pagal Arrighi terminologiją, finansavimo pradžia atitinka signalinę kaupimo režimo krizę, po kurio laiko (dažniausiai tai trunka apie pusę amžiaus), išgyvenusi „antrinio klestėjimo“ stadiją, ji virsta galutine finansinio dominavimo krize. ir hegemonija, apibūdinanti dabartinio sisteminio kaupimo ciklo nuosmukį.

Kiekvienam sisteminiam kaupimo ciklui taip pat būdingas „apsaugos aparato“ buvimas, kurį galima sumažinti iki operacijų, atliekamų gamybos sąnaudomis. Taigi, žvelgiant šiek tiek į priekį, gynybos aparato raidą galima pavaizduoti taip: genujiečių apsaugos išlaidų eksternalizavimas (dėl Iberijos teritorinio komponento), olandų apsaugos išlaidų internalizavimas (pagal „gamybos kaštų“ internalizavimas Arrighi supranta procesą, kurio metu gamybos veikla buvo vykdoma kapitalistinių įmonių organizacinėje srityje ir priklausė nuo šioms įmonėms būdingų ekonominių tendencijų) per Venecijos valstybinio-monopolinio kapitalizmo strategijų ir struktūrų atgaivinimą. , kuriuos pakeitė Genujos režimas (industrializmas tapo pagrindine gamybos sąnaudų internalizavimo apraiška), kaip ir Didžiosios Britanijos režimo gamybos sąnaudų internalizavimas buvo atliktas atgimstant nauja, išplėsta ir sudėtingesne forma. Genujos kosmopolitinio kapitalizmo ir Iberijos pasaulinio teritorizmo strategijos ir struktūros, kurias pakeitė Olandijos režimas, o galiausiai Amerikos režimas internalizavo sandorių išlaidas (išlaidas, susijusias su pusgaminių perkėlimu per ilgą atskirų organizacinių sričių grandinę). , jungiantis pirminę gamybą su galutiniu vartojimu), nauja, išplėstine ir sudėtingesne forma atgaivina olandų korporacinio kapitalizmo strategijas ir struktūras, kurias pakeitė britų režimas. Didžiosios Britanijos ir Amerikos kaupimo režimų kontekste galima pastebėti ir jų naudojimą reikšminga „apsaugine renta“, t.y. išskirtiniai pranašumai, kurie buvo susiję su absoliučia arba santykine geostrategine izoliacija nuo pagrindinių tarpvalstybinio konflikto zonų ir santykinai artumu prie pagrindinės pasaulio prekybos kelių sankirtos.

Remdamasis šiomis nuostatomis, Arrighi nustato keturis sisteminius kaupimo ciklus, kurių kiekvienas apima savo „ilgą“ šimtmetį:

) Genujos-Iberijos ciklas (nuo XV iki XVII a. pradžios);

) Olandų ciklas (nuo XVI a. pabaigos iki XVIII a. pabaigos);

) Britų ciklas (nuo XVIII a. vidurio iki XX a. pradžios);

) Amerikos ciklas (nuo XIX a. pabaigos iki dabartinio finansinės plėtros etapo).

Kaip rodo ši apytikslė ir preliminari periodizacija, nuoseklūs sisteminiai kaupimo ciklai susikerta ir, nors jų trukmė trumpėja, jie visi trunka ilgiau nei šimtmetį: iš čia atsiranda „ilgojo amžiaus“ sąvoka, kuri bus laikoma pagrindiniu laiko vienetu. analizuojant pasaulio kapitalo kaupimo procesus. Kiekvienas ciklas yra pavadintas ir apibrėžtas tam tikrų vyriausybinių ir verslo jėgų, kurios paskatino pasaulio kapitalistinę sistemą pirmiausia materialinės, o paskui finansinės plėtros link, kartu sudarant ciklą. Iš eilės sisteminiai kaupimo ciklai susikerta vienas su kitu pradžioje ir pabaigoje, nes finansinės plėtros etapai buvo ne tik svarbių pasaulio kapitalizmo istorijos įvykių „ruduo“, bet ir naujos vadovaujančios vyriausybės atsiradimo metas. verslo kompleksą, kuris vėliau paskatino pasaulio sistemos pertvarką ir taip sudarė sąlygas tolesnei plėtrai. Pažvelkime atidžiau į kiekvieną ciklą.

Genujos sisteminis kaupimo ciklas

Genujos režimo formavimosi ir raidos metu Genujos Respublika buvo nedidelis teritoriniu ir organizaciniu požiūriu paprastas miestas-valstybė, tuo metu turėjusi nereikšmingą galią. Jei palyginsite ją su visomis pirmaujančiomis to meto konkuruojančiomis valstybėmis (pavyzdžiui, Venecija), galime daryti išvadą, kad Genujos Respublika, tiesą sakant, buvo silpna valstybė. Tai lėmė ne tik prasta karinė įranga, bet ir gilus socialinis susiskaldymas. Tačiau, nepaisant susiklosčiusių aplinkybių, į plačius komercinius ir finansinius tinklus įsiterpusi Genujos kapitalistinė klasė sugebėjo vykdyti verslą lygiaverčiai su galingiausiais Europos teritoriniais valdovais. Nuolat vykstanti konkurencija tarp skirtingų šalių dėl mobiliojo kapitalo leido genujiečiams panaudoti jį kaip savarankiško savo kapitalo plėtros variklį. Taigi Genujos prekybininkai vykdė sandorius visoje Europos pasaulio ekonomikoje, nutiesdami prekybos kelius ne tik jos teritorinėse sienose, bet ir už jų. Šios įmonės rezultatas buvo tai, kad Genujos kapitalistų klasė naudojosi neįtikėtino masto ir apimties tarptautiniu finansų ir prekybos tinklu.

Taigi Genujos pasaulinės plėtros strategija buvo paremta politinių mainų ryšiais su užsienio šalimis: genujiečiai sukūrė platų prekybos ir finansų tinklą Viduržemio jūroje ir Juodosios jūros pakrantėse, o tai leido jiems sėkmingai pakreipti ekonominę konkurenciją tarp šalių. Rytų ir Europos galioms naudinga. Tačiau, pasak Arrighi, svarbiausia aplinkybė, tarpininkaujanti jiems užimant hegemono poziciją, buvo ne tiek tai, kad genujiečiai labai rūpestingai darė savo „lažybas“, o svarbiausia – rėmė juos įvairiausiomis piniginėmis ir organizacinėmis priemonėmis. kurių net potencialia forma nebuvo galima įsigyti iš artimiausių konkurentų.

Užėmęs dominuojančią padėtį, Genujos kapitalizmas pamažu perėjo prie rinkos kūrimo ir vis sudėtingesnių kaupimo strategijų ir struktūrų. Konkrečiai, Arrighi teigia, kad materialią šio sisteminio kaupimo ciklo plėtrą atliko ir organizavo dichotominė struktūra, kurią, viena vertus, sudarė aristokratiškas teritorialinis komponentas (iberijos, todėl galima rasti dvigubą šio ciklo pavadinimą). ), teikiantis apsaugą ir siekiantis valdžios, ir, kita vertus, buržuazinis kapitalistinis komponentas (genujietis), kurio specializacija yra prekių pirkimas ir pardavimas bei pelno siekimas. Abu šie komponentai organiškai papildė vienas kitą, o jų abipusė nauda prisidėjo prie suartėjimo, o kol jis neišnaudojo, prie dviejų skirtingų ekspansinės struktūros komponentų sujungimo per politinių mainų santykius, kuriuose iberiečių troškimas. galios komponentas suteikė Genujos komponentui pelningas prekybos galimybes, o noras, kad Genujos komponentas pasipelnytų, padidino gynybos aparato, kurį sukūrė ir prižiūrėjo Iberijos komponentas, efektyvumą ir efektyvumą.

Kitaip tariant, Genujos kaupimo ciklas buvo pagrįstas Venecijos monopolinio kapitalizmo išstūmimu, susijungus Iberijos teritorializmui su Genujos kosmopolitiniu kapitalizmu. Taigi genujiečių vykdoma materialinė Europos pasaulio ekonomikos plėtra buvo naujų prekybos kelių sukūrimas ir įsitraukimas į naujas komercinio išnaudojimo teritorijas, o po to sekė finansinės ekspansijos fazė, sustiprinusi kapitalo dominavimą išsiplėtusioje pasaulio ekonomikoje.

Būtent šį mechanizmą Arrighi vadina „sisteminiu kaupimo ciklu“. Pirmą kartą Genujos kapitalistų klasė sukūrė XVI amžiuje, o nuo to laiko jis buvo pakartotas tris kartus, vadovaujant atitinkamai olandų, britų ir amerikiečių kapitalistinėms klasėms. Ir tokia seka finansinė plėtra visada reiškė tiek pradinius, tiek paskutinius sistemos ciklų momentus. Ir kaip finansinė plėtra XIV amžiaus pabaigoje ir XV amžiaus pradžioje tapo Genujos ciklo lopšiu, taip XVI amžiaus pabaigos ir XVII amžiaus pradžios finansinė plėtra buvo olandų ciklo, į kurį dabar kreipiamės, lopšiu.

Olandijos sisteminis kaupimo ciklas

Savo klestėjimo laikais Nyderlandai buvo nykstančių miestų valstybių ir besikuriančių nacionalinių valstybių kryžius. Kadangi Jungtinės provincijos, skirtingai nei Genujos Respublika, buvo didesnis ir sudėtingesnis teritorinis darinys, jos turėjo pakankamai jėgų nusimesti imperinės Ispanijos pančius ir tuo pačiu privatizuoti pastarosios imperijos prekybos forpostus, kurie atnešė gausias dideles pajamas. Olandų karinė galia taip pat leido apsiginti nuo Anglijos iš jūros ir Prancūzijos iš sausumos atkeliaujančių karinių grėsmių, „neperkant“ apsaugos nuo išorinių jėgų (kaip darė genujiečiai), užkraudami sau papildomų išlaidų. Vėliau olandai įvedė griežtą Baltijos šalių prekių gabenimo per Danijos sąsiaurius kontrolę ir užėmė rinkos nišą, kuri XVI amžiuje įgijo išskirtinę strateginę reikšmę Europos pasaulio ekonomikoje, kurios dėka jie savo žinioje gavo galingą ir stabilus perteklinių pinigų antplūdis, kurį jie sugebėjo padidinti, apmokestindami „atvirkštinį mokestį“ Ispanijos imperijai. Olandai tapo komercinės plėtros lyderiais visoje Europos pasaulio ekonomikoje.

Galima teigti, kad XVII amžiaus pradžioje olandai darniai susintetino dvi ankstesnes kaupimo strategijas – Venecijos regioninę konsolidaciją, kuri buvo paremta savarankiškumu tiek politikoje, tiek karuose, ir Genujos strategiją, besiremiančią politiniais santykiais. keitimasis su užsienio šalimis – ir sekamas abiem kryptimis. Taigi Jungtinių provincijų požiūris buvo pagrįstas vidiniais politinių mainų santykiais, per kuriuos olandų kapitalizmas tapo savarankiškas karo ir politikos srityse, o regioninį konsolidavimą derino su pasauline Nyderlandų prekybos ir finansų plėtra.

Didelė Nyderlandų galia, palyginti su genujais, leido olandų kapitalistų klasei tęsti pastarosios darbą – išnaudoti tarpvalstybinę konkurenciją dėl mobiliojo kapitalo, paverčiant jį nuosavo kapitalo savaiminio plėtros varikliu. Nyderlandų Respublikos valdžios strategija atrodė tobuliausias pavyzdys, kaip išplėsti piniginio kapitalo ir tarptautinės kreditų sistemos kontrolę, o ne grindžiamą teritorine plėtra.

Olandų persiorientavimas iš prekybos (materialinės ekspansijos fazė) į finansus įvyko rimtos tarpkapitalistinės ir tarpteritorinės kovos eskalacijos sąlygomis. Tačiau šį kartą abi kovos rūšys visiškai susiliejo į konfliktus tarp tautinių valstybių, kurios buvo ir kapitalistinės, ir teritorialinės. Iš pradžių šie konfliktai paaštrėjo kaip prekybos karas tarp Anglijos ir Prancūzijos, kurios XVII amžiaus pradžioje komercinės ekspansijos metu tapo dviem galingiausiomis konkurentėmis, tačiau XVII a. amžiuje anglų (taip pat ir prancūzų) merkantilizmo sėkmė labai suvaržė Olandijos prekybos sistemos galimybes toliau didinti savo gylį ir aprėptį.

Didžiosios Britanijos sisteminis kaupimo ciklas

Per savo iškilimą ir klestėjimą Didžioji Britanija buvo išsivysčiusi tautinė valstybė, užkariavusi didžiules teritorijas ir tapusi pasauline imperija. Vadovaudamasi istorinio kapitalizmo tradicija, ji toliau tobulino olandų prekybos ir finansinės plėtros modelį, į savo pastoviąsias išlaidas įtraukdama ir valdančiosios kapitalistinės klasės interesų apsaugą, ir gamybos grandinių kūrimo išlaidas. Nuo to laiko kapitalizmas tapo dominuojančiu gamybos būdu pasaulyje.

Didžiosios Britanijos kaupimo režimo klestėjimo laikais Didžioji Britanija buvo ne tik visiškai išsivysčiusi nacionalinė valstybė ir sudėtingesnė organizacija nei Olandija, bet ir užkariavimo, prekybos ir teritorinė imperija, kuri savo valdančiosioms grupėms ir kapitalistų klasei perdavė milžinišką valdžią. gamtos ir žmogiškųjų išteklių visame pasaulyje. Tokios galimybės leido britų kapitalistų klasei gauti naudos iš tarpvalstybinės konkurencijos dėl mobiliojo kapitalo ir sukurti apsauginius mechanizmus, būtinus savaiminiam kapitalo plėtrai, kartu išvengiant priklausomybės nuo užsienio, kartais priešiškų, teritorinių organizacijų agropramoninėje gamyboje, kuria remiasi jos prekybinės veiklos pelningumas sumažėjo.

Kapitalistinė pasaulio ekonomika, kuri XIX amžiuje buvo atkurta valdant britų hegemonijai, buvo ne tik pasaulio ekonomika, bet ir pasaulio imperija, nors ir visiškai pasikeitusia forma. Arrighi sako, kad svarbiausias britų pasaulinės imperijos bruožas buvo tai, kad jos valdančiosios grupės plačiai naudojo beveik monopolinę kontrolę, kontrolę priimant visas mokėjimo priemones, būtinas besąlygiškai vykdyti jos nurodymus ne tik savo teritorijose, bet ir taip pat kitų politinių sričių suverenai ir subjektai. Kol buvo atkurta ši beveik monopolinė pasaulio pinigų kontrolė, Didžiosios Britanijos vyriausybė sugebėjo valdyti daug didesnį politinį-ekonominį darinį nei bet kuri kita ankstesnė pasaulio imperija. Arrighi apibūdina britų hegemoniją XIX amžiuje vartodamas laisvosios prekybos imperializmo terminą, kuris pabrėžia ne tik britų valdymą pasaulio sistemoje per laisvosios prekybos ideologiją ir praktiką, bet ir britų laisvosios prekybos režimo imperinius pagrindus. taisyklė ir kaupimas pasauliniu mastu. Laisvosios prekybos imperializmo esmė yra principas, kad visi įstatymai, galiojantys valstybėse ir tarp valstybių, yra pavaldūs aukščiausiajai pasaulio rinkos galiai (kuriai vadovauja jos pačios „įstatymai“). Pristatydama savo pasaulinį pranašumą kaip šios pasaulinės rinkos įsikūnijimą, Didžioji Britanija sugebėjo sėkmingai išplėsti savo įtaką tarpvalstybinėje sistemoje daug daugiau, nei galėjo pasiekti prievartinis aparatas, kuris visų pirma buvo pagrįstas jos išvystytu laivynu ir vienodai išvystyta kolonijine armija. Santykinė geopolitinė izoliacija ir padėtis saloje suteikė jai santykinį pranašumą prieš konkurentus Europos ir pasaulio kovoje dėl valdžios.

Devynioliktojo amžiaus Didžiosios Britanijos „industrializmas“ ir „imperializmas“ buvo išplėstinio Venecijos ir Nyderlandų verslininkiško kapitalizmo strategijų ir struktūrų atkūrimo dalis. Ir būtent pramonės ir imperijos dėka, kurių Venecija ir Olandija neturėjo, ji galėjo atlikti pasaulinio prekybos ir finansų verslo funkcijas daug didesniu mastu, nei galėjo įsivaizduoti jos pirmtakai. Nepaisant puikios britų kaupimo režimo sėkmės, jo krizė nebuvo išspręsta ir privedė prie visos XIX amžiaus civilizacijos žlugimo. Nuo 1870-ųjų Didžioji Britanija pradėjo nebekontroliuoti jėgų pusiausvyros Europoje, o netrukus ir visame pasaulyje. Hegemonija palaipsniui perėjo į Jungtinių Amerikos Valstijų rankas.

Amerikos sisteminis kaupimo ciklas

Amerikos SCN pasižymi kolosalia hegemono galia, kuri stebina savo plėtrą. Jungtinės Amerikos Valstijos nebėra tik išsivysčiusi nacionalinė valstybė, bet kažkas daugiau. Arrighi sako, kad tai jau yra žemyno karinis-pramoninis kompleksas, kurio galia yra tokia didelė, kad suteikia ne tik veiksmingą apsaugą daugeliui priklausomų ir sąjungininkų vyriausybių, bet ir leidžia ekonominio smurto grėsmę (pvz. įvedus ekonomines sankcijas) arba karinę intervenciją iki priešiškų vyriausybių sunaikinimo bet kurioje pasaulio dalyje.

Tokio galingo karinio-pramoninio komplekso derinys su teritoriniu dydžiu, segregacija ir gamtos išteklių gausa leido Amerikos kapitalistų klasei internalizuoti ne tik apsaugą ir gamybos sąnaudas, kurias britų kapitalistų klasė darė prieš tai, bet ir sandorių išlaidas. išorės rinkos, lemiančios jos kapitalo savaiminę plėtrą. Pagal amerikietišką sisteminį kaupimo ciklą pasaulio sistema pagaliau susiformuoja į kapitalistinę pasaulio ekonomiką.

II skyrius. Kapitalistinė pasaulio ekonomika

§ 1. Kapitalistinės pasaulio ekonomikos bruožai

Praleidęs visus metodologinius tyrimus, Arrighi mano, kad būtų racionalu dėti lygybės ženklą tarp šiuolaikinės pasaulio sistemos ir kapitalistinės sistemos. Tačiau pasaulinį kapitalizmą derėtų ir derėtų tinkamai apibrėžti ne kaip gamybos, o kaip kaupimo ir valdymo būdą, kuris, kaip žinome, tam tikrame vystymosi etape tampa ir gamybos būdu.

Kapitalistinė pasaulio ekonomika yra galutinės Amerikos hegemonijos krizės stadijoje, t.y. finansinės ekspansijos užbaigimo stadijoje, o tai reiškia hegemoninės valstybės pasikeitimą. Šio proceso reguliarumas pasireiškia sisteminio kaupimo ciklo keitimo mechanizme. Ilgąjį XX amžių, grubiai tariant, galima periodizuoti trimis etapais: pirmasis pasižymi XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios finansine ekspansija, kurios metu buvo sukurtos „naujojo“ Amerikos režimo struktūros, kurios pakeis sunaikintas struktūras. „senojo“ britų režimo. Antrasis, trukęs nuo šeštojo iki septintojo dešimtmečio, reiškia materialinę ekspansiją, kurios metu „naujojo“ Amerikos režimo dominavimas buvo institucionalizuotas į tarptautinę prekybos ir gamybos plėtrą. Trečiasis atsiranda dabartinės finansinės ekspansijos pavidalu, kurios metu naikinamos dabar jau „senojo“ Amerikos režimo struktūros, o greičiausiai kuriamos „naujojo“ režimo struktūros. Atsižvelgiant į tai, trys momentai kartu (1873–1896 m. Didžioji depresija; 1914–1945 m. trisdešimties metų krizė ir aštuntojo dešimtmečio pasaulinė ekonomikos krizė) apibrėžia ilgą XX amžių kaip ypatingą kapitalistinės raidos erą. pasaulio ekonomika.

Būdingi šiuolaikinės kapitalistinės pasaulio ekonomikos bruožai yra šie:

· Hegemono finansinės ir karinės galios susiskaldymas

· Blokavimo mechanizmai, kurie praeityje palengvino perteklinio kapitalo įsisavinimą didesnio masto ir apimties erdvinėse vietose

· Didėjanti kapitalo priklausomybė nuo kaupimo per išėmimą

· Hegemonijos atmetimas per sutikimą ir moralinį vadovavimą ir pakeitimas dominavimu be hegemonijos, t.y. dominavimas per prievartą

· JAV dolerio devalvacija

· Nacionalinių valstybių reikšmės mažėjimas

· Daugumos pasaulio gyventojų pašalinimas iš Vakarų gerovės standartų

· Sisteminis socialinio konflikto sprogimas

· Didėjantis Rytų Azijos regiono vaidmuo ir ekonominė galia, t.y. pasaulio ekonomikos epicentro pasikeitimas

Atsižvelgdamas į šiuolaikinę pasaulio sistemą, Arrighi pabrėžia, kad ją sudarančių nacionalinių valstybių, kaip suverenių subjektų ir istorinės raidos struktūrų centrų, svarba nuvertinama. Vyksta laipsniškas atskirų valstybių degradavimas. Taigi tarpvalstybiniai ryšiai ir tarpusavio priklausomybė riboja valstybės suverenitetą, valstybės galią menkina daugelis privačių (autonominių, disidentinių) interesų, verslininkų, transnacionalinių įmonių ir pačių vartotojų siekiai vyrauja prieš nacionalinius teisės aktus ir įstatymų leidėjus. Nuosmukiui didelės įtakos turėjo valstybių teisėtumo ir liaudies moralinės paramos praradimas dėl biurokratizavimo ir valstybės funkcionavimo korupcijos. Nacionalinių valstybių piliečiai pradeda orientuotis į gerovę kaip į pagrindinį savo tikslą ir, vadovaudamiesi šiuo tikslu, bando daryti įtaką procesams, kurių anksčiau negalėjo kontroliuoti. Gilėjanti tarpvalstybinė kapitalistinės pasaulio ekonomikos integracija, darbo socializacija pasauliniu mastu, todėl dažnai lemia rinkos požiūrį į oficialių galių įgyvendinimą: tam yra kuriami atitinkami teisės aktai, licencijuojama viskas: nuo pat ekonominių ir socialinių reikalų. kasybos vietas iki elgetavimo gatvėse reguliavimo.

Pamažu stiprėja ir gilėja vidinis prieštaravimas, susidedantis iš kapitalistinės raidos neatitikimo ir lygybės paskirstant išteklius ir naudą. Šiuo atžvilgiu paskirstymo praktikos ir spaudimo kontrolė yra griežtinama siekiant įtvirtinti nusistovėjusius valdymo modelius. Palaipsniui įvairių planų ir projektų įgyvendinimas, kaip visuma valstybės valdžios administravimas deformuojasi tam tikrų „interesų“ naudai. Pagal šiuos procesus valstybė praranda savo legitimumą. Kasdieniame lygmenyje atsakas į šią netektį yra didžiulė nepasitenkinimo, nepagarbos, pykčio, nusivylimo, jei norite - nihilizmo, ypatingais atvejais - vietinės anarchijos, apraiška. Sisteminiu lygmeniu atsakas bus antisisteminės jėgos, kurios, ieškodamos pirminio lojalumo ir etiško vadovavimo, traukia į moralinių bendruomenių, kitokių nei valstybės institucija, kūrimą.

Tiesioginis pasaulio sistemos elementas, turintis įtakos jos stabilumui, yra antisisteminės jėgos, kurios, atsižvelgiant į šiuolaikinę tendenciją, išgyvena ir kokybinius pokyčius. Arrighi kviečia prisiminti, kad šiuolaikinės valstybės teisėtumas istoriškai kilo iš dviejų šaltinių: gebėjimo garantuoti savo piliečiams nuolat augančią gerovę ir gebėjimo sušvelninti ekonominės plėtros padarinius. Ir jei beveik visos valstybės prarado pirmąjį iš šių įgūdžių, absoliučiai visos prarado antrąjį. Tokių antisisteminių jėgų pavyzdžiu pasauliniu mastu gali būti tiek nacionalinio išsivadavimo judėjimai (siūlantys sukurti naują valstybę esamoje, bet be istorinės alternatyvos valstybingumui, kaip galios santykių forma), ir religiniai fundamentalistai, siūlantys realią istorinę alternatyvą valstybingumui. Mažiau institucionalizuotos formos nepretenduoja į jokią ilgalaikę perspektyvą, bet yra pajėgios sukurti savarankiškas socialines erdves tiek pačios valstybės rėmuose, tiek nusistovėjusiuose antisisteminiuose judėjimuose. Šiose zonose vyrauja „neformali“ ekonomika, atkurianti jų moralinės bendruomenės substratą. Jos paprastai yra nelegalios ir marginalizuotos, todėl tampa nusikalstamos veiklos, apimančios ne tik tautinę valstybę, bet ir kitas šalis, centrais. Taigi jie užima tam tikrą teritoriją, nėra kontroliuojami ir tuo prisideda prie valstybės valdžios irimo. Tokių zonų pavyzdžiai: „vidiniai miestai“, „narkotikų prekeivių karalystės“, miestų lūšnynai ir kt.

Per 200 nuolatinės kovos metų antisisteminiai judėjimai sugebėjo padidinti piliečių keliamus reikalavimus valstybei ir kitoms socialinėms institucijoms. Dabar valdžios institucijoms daug sunkiau patenkinti visuomenės lūkesčius, susijusius su demokratija, žmogaus teisėmis, lygybe, gyvenimo kokybe, o su šiuo iššūkiu pasaulio sistema įžengė į naują tūkstantmetį.

Arrighi sako, kad beveik pasąmonės lygmenyje turime neaiškų, bet vis dėlto universalų standartizuotą vaizdą, pagal kurį galime įvertinti politinius ir ekonominius režimus visame pasaulyje. Standartas, kaip taisyklė, yra šiaurės vakarų regiono, bet ne kokios nors atskiros valstybės ar regiono, o visos šiaurės vakarų gerovė kaip nevienalyčių elementų, dalyvaujančių abipusiame bendradarbiavime ir konkurencijoje, suma. Daugelis vyriausybių visame pasaulyje bandė pasivyti labiau išsivysčiusias šalis pagal gerovę ir stiprumą, įvesdamos savo teritorijoje tam tikrus pastarųjų ekonomikos bruožus. Tokių savybių pavyzdžiai yra industrializacija arba urbanizacija. Nepaisant to, kad šias pastangas deda ne tik vyriausybės, bet ir privačios organizacijos bei asmenys (per darbo jėgos, kapitalo, verslo išteklių migraciją), visi jie, atsižvelgiant į nedidelį tam tikros pasaulio dalies pokytį. pajamų jų kryptimi, nesugebėjo niekaip pakeisti esamos pasaulinės kapitalo hierarchijos ir užtikrinti tolygų jo paskirstymą. Pasaulio kapitalistinės rinkos erdvei būdinga nuolatinė ir gilėjanti pajamų paskirstymo nelygybė, nepaisant iš pažiūros veiksmingų industrializacijos ir urbanizacijos bandymų. Arrighi pabrėžia, kad iš šiame procese dalyvaujančių valstybių jie pareikalavo didelių žmogiškųjų ir gamtos pastangų, tačiau tai nepadėjo pasivyti vakarietiškų standartų, o kraštutiniais atvejais – nelabai. Apibendrinant tai, kas išdėstyta pirmiau, galima teigti, kad kapitalistinė pasaulio ekonomika sugriovė visas su industrializacija susijusias fantazijas ir viltis bei iškėlė daugumos rytų ir pietų šalių problemas. Žinoma, šios problemos nėra lokalios ar atsitiktinės, o priešingai – sisteminės ir struktūrinės, jos yra pasaulinės sistemos dalis, kuriai Vakarai ir Šiaurė priklauso ne mažiau nei Pietūs ir Rytai.

Šiuolaikinėje kapitalistinėje pasaulio ekonomikoje, vertindamas šiuolaikinės ekonomikos pasiekimus ir nesėkmes, Arrighi laiko patogiausią bendrojo nacionalinio produkto (BNP) vienam gyventojui rodiklį, kaip aukščiausias pozicijas užimančių šalių agreguoto standarto laikymosi rodiklį. pasaulinėje gerovės hierarchijoje ir atitinkamai nustatant naujausius standartus 50 m. Analizuojant valstybes, priklausančias trims skirtingoms geografinėms zonoms (Vakarų Europos šalys (Didžioji Britanija, Skandinavijos šalys, Beniliukso šalys, buvusios Vakarų Vokietija, Austrija, Šveicarija ir Prancūzija), Šiaurės Amerikos šalys (JAV ir Kanada) bei Australija ir Naujoji Zelandija) ir gerovę. standartus nustatančių šalių ir trečiojo pasaulio šalių, Arrighi priėjo atgrasančios išvados, kad nebėra mažas atotrūkis tarp jų ir toliau nuolat augo. Žinoma, šis atotrūkis erdvėje ir laike didėjo netolygiai, tačiau dabar visos tendencijos yra gana aiškios: didžioji dauguma pasaulio gyventojų vis labiau tolsta nuo vakarietiškų gerovės standartų.

Tai ypatingai apibūdina šiuolaikinę kapitalistinę pasaulio ekonomiką. Jei ankstesniais savo diktatūros etapais hegemonai nebuvo tokie visagaliai kaip šiandien ir nediskriminavo atskirų tautų, tai dabar JAV beveik atvirai paskelbė, kad jaunos/senos tautos galės pasiekti gerovės standartus tik globojama (kitaip tariant, vadovavimo) institucionalizacijos kelyje Amerikos sėkmės ir klestėjimo modelis. Taigi 1980 metais JAV visuotinio vystymosi doktriną pripažino neperspektyvia, tačiau pagrindinė fiksuota mintis buvo ta, kad neturtingos šalys turėtų sutelkti savo pastangas į visuotinę maksimalią ekonomiją, kurios tikslas būtų padidinti gebėjimą mokėti skolas ir išlaikyti. jų teisė imti paskolas! Vadinasi, pagrindinė sąvoka buvo ne „plėtra“, o „mokumas“. Tuo pat metu Amerikos vyriausybinės organizacijos ir įmonės pradėjo vis dažniau reikalauti sumokėti iš savo skolininkų, taip padidindamos agresyvią konkurenciją su neturtingomis šalimis pasaulio finansų rinkose.

Kapitalistinėje pasaulio ekonomikoje ypač svarbus tampa susvetimėjimo procesas, kuris yra esminis išnaudojimo santykių elementas. Šiandien išnaudojimo sąvoka vartojama kalbant apie tai, kad žemiausius pasaulio ekonomikos hierarchijos laiptelius užimančių valstybių absoliutus arba santykinis skurdas skatina šių valstybių vyriausybes ir ekonomikos veikėjus dalyvauti pasauliniame darbo pasidalijime mažiesiems. atlygį, o tai palieka didžiąją dalį pelno tų šalių, kurios užima aukštesnę vietą hierarchijoje, rankose. Susvetimėjimo procesas reiškia tai, kad aukščiausiuose pasaulinės hierarchijos lygiuose esančių valstybių oligarchinis turtas suteikia pastarųjų vyriausybėms ir subjektams priemones ir išteklius, reikalingus žemiau jų esančioms šalims pašalinti iš vartotojų rato. ir tų pačių fondų savininkai, kurių nėra pakankamai arba kurias galima kaupti.

Pasirodo, kad abu šie procesai yra tarpusavyje susiję, nepaisant to, kad jie skiriasi savo pobūdžiu, nes išnaudojimas suteikia galimybę turtingoms šalims ir jų palydovams inicijuoti ir sustiprinti susvetimėjimą, o susvetimėjimas sukuria skurdą, kuris yra būtinas neturtingoms šalims. ieškoti galimybių patekti į pasaulinio darbo pasidalijimo sistemą turtingoms šalims naudingomis sąlygomis.

Atsižvelgiant į visus šiuos šiuolaikinės kapitalistinės pasaulio ekonomikos struktūrinius bruožus ir jos vis stiprėjančią ir viską ryjančią krizę, Arrighi mintys apie artimiausią pasaulio sistemos ateitį atrodo ypač įdomios, jas plačiau panagrinėsime kitą pastraipą.

§2. Plėtros perspektyvos, kapitalistinės pasaulio ekonomikos ateitis

Arrighi, reaguodamas į modernybės iššūkį, kuris visada reikalauja kažkokių prognozių, apibendrina, kad kapitalizmas kaip pasaulinė sistema turi 3 labiausiai tikėtinus paskutiniojo kaupimo režimo krizės išėjimo variantus. Jis nesiekia jų iki galo atskleisti, bijo leistis į smulkmenas, tačiau stengiasi nuspėti, nes viskas natūraliai juda link amerikietiško sisteminio kaupimo ciklo – brandos, pasiekus finansinės (galutinės) plėtros etapo, nuosmukio link. .

Pirmasis variantas yra Arrighi prielaida, kad senieji centrai gali vėl paveikti kapitalizmą ir sustabdyti kapitalistinės istorijos raidą. Kadangi ši raida per pastaruosius penkis šimtus metų buvo materialinės ir finansinės ekspansijos seka, dėl kurios „pakeitė sargybą kapitalistinės pasaulio ekonomikos vadovaujančiose aukštumose“, ši galimybė taip pat turi įtakos. teisė į gyvybę, veikianti kaip dabartinės finansinės plėtros tendencija. Tačiau šią tendenciją koreguoja senosios gvardijos gebėjimai inicijuoti karą ir stiprinti valstybę, kuri, ko gero, gali pajėgi jėgos, išradingumo ir įtikinėjimo pagalba pasisavinti naujuose centruose besikaupiantį kapitalo perteklių. , tokiu būdu užbaigiant kapitalistinę istoriją per nuoseklią globalios pasaulio imperijos konstituciją.

Antras variantas, kurį Arrighi mato, yra senosios gvardijos nesugebėjimas sustabdyti kapitalistinės istorijos raidos, todėl vadovaujantį vaidmenį užimant pagrindines pozicijas kapitalo kaupimo procesuose skiria Rytų Azijos kapitalui. Vykstant tokiai įvykių raidai, kapitalistinė istorija tęsis, tačiau sąlygomis, kurios radikaliai skiriasi nuo tų, kurios egzistavo nuo šiuolaikinės tarpvalstybinės sistemos susiformavimo. Naujajai kapitalistinės pasaulio ekonomikos viršūnės gvardijai trūks karo ir valstybės kūrimo pajėgumų, kurie istoriškai buvo siejami su išsiplėtusiomis kapitalistinio sluoksnio reprodukcijos strategijomis pasaulio ekonomikos rinkos sluoksnio viršūnėje. Taigi, „jeigu Adamas Smithas ir Fernandas Braudelis buvo teisūs teigdami, kad kapitalizmas neišgyvens tokio susiskaldymo, tai kapitalistinė istorija nesibaigs sąmoningais tam tikros jėgos veiksmais, kaip pirmuoju atveju, o baigsis kaip pirmuoju atveju. Pasaulinės rinkos formavimosi procesų nenumatytų pasekmių rezultatas. Kapitalizmas („antirinka“) išnyks kartu su valstybės valdžia, o bazinis rinkos ekonomikos sluoksnis grįš į anarchinę tvarką.

Trečias galimas variantas taip pat yra kapitalistinės istorijos pabaiga, kuri įvyks po to, kai žmonija nusivils (arba bus apakinta materialaus spindesio) postkapitalistinėje pasaulio imperijoje arba postkapitalistinėje pasaulio rinkos visuomenėje. Tai atsitiks dėl smurto, susijusio su pasaulio tvarkos sunaikinimu, eskalavimo, kaip buvo Šaltojo karo metu. Kapitalistinė istorija grįš į vis stiprėjančio sisteminio chaoso būseną, panašią į tą, kuri buvo prieš 600 metų ir kurią ji didino su kiekvienu nauju savo plėtros etapu. Arrighi nežino, ar tai reikš teisingos kapitalistinės istorijos ar visos žmonijos pabaigą.

Skirtingai nei Immanuelis Wallersteinas, kuris laiko tinkamiausią įvykių baigtį iš esmės naujos pasaulio socialistinės sistemos, kuri bus paremta visuomeniniu naudingumu, lygybe ir tikra demokratija, atsiradimas, Giovanni Arrighi mano, kad labiausiai tikėtina ir tikėtina, kad Jungtinės Valstijos. „perkels“ hegemonijos statusą „ne vakarietiškai „Kinijai, kuri artėjančio chaoso akivaizdoje imsis taikdarios vaidmens, vykdydama ryžtingesnę politiką nei JAV.

Perfrazuojant Wallersteiną, galime pasakyti, kad dabartinė finansinė ekspansija pirmiausia buvo būdas suvaldyti bendrus Trečiojo pasaulio tautų ir Vakarų darbininkų klasių poreikius. Pasaulinės politinės ekonomikos pertvarka, susijusi su finansine ekspansija, dar labiau sustiprino socialinių jėgų, kurios buvo šių reikalavimų nešėjos, dezorganizaciją. Tuo pat metu pagrindinis pasaulinės kapitalistinės sistemos, kuriančios pasaulinį proletariatą, prieštaravimas ne tik neišspręstas, bet dar labiau sustiprėjo nei anksčiau. Taigi visuomenės poreikis reprodukcijos kaštus internalizuoti pasaulio kapitalizmo struktūrose niekur nedingo. O šio poreikio patenkinimas pasitelkiant naujas ir efektyvesnes globalaus valdymo institucijas nežada nieko lengvumo ir neišvengiamumo, turint omenyje karinės ir finansinės galios susiskaldymą, taip pat finansinės galios decentralizaciją ne pačiose galingiausiose valstybėse. Atsižvelgdamas į tokį įvykių posūkį, Arrighi teigia, kad perteklinio kaupimo krizė, kuria grindžiama vykstanti finansinė plėtra, nėra tiek neišsprendžiama, bet turi daugiau nei vieną galimą sprendimą, tarpininkaujantį kovos procesui, kuris dar turi prasidėti. Šiame procese reikšmingą vaidmenį jis skiria pasaulio ekonomikos epicentro perkėlimui į Rytų Aziją, kuri iki šiol buvo už istorinių Vakarų civilizacijos sienų. Taigi JAV recesijos ir stagnacijos fone tęsėsi Kinijos – demografiniais rodikliais sau lygių neturinčios valstybės – ekonominė ekspansija. Japonija, kuri kurį laiką buvo orientuota į pasaulio sistemų teoriją Rytų Azijoje, nustojo turėti dominuojančią reikšmę, dabar dėmesys nukreiptas į Kinijos augimą, kuris yra glaudžiai susijęs ne tik su socialiniu ir politiniu komunistinės Kinijos atgimimu per šalčius. Karas, bet ir vėlyvosios imperinės Kinijos pasiekimai formuojant valstybę ir šalies ekonomiką jos įėjimo į pasaulinę sistemą su Europos centru išvakarėse. Globalizuotoms pasaulio sistemos struktūroms buvo sunku įtraukti ir pavergti (net ir jėga) į Kiniją orientuotą regioninę sistemą, nes jai trukdė Rytų Azijos prekyba ir rinka pagrįsta ekonominė praktika tarp valdovų ir valdovų bei pavaldinių. Ši praktika taip pat buvo priemonė sustiprinti pagrindinį Kinijos ir kinų diasporos vaidmenį užsienyje, kuriant palankią atmosferą sėkmingai Rytų Azijos regiono aklimatizacijai ir ekonominei integracijai bei vėlesnei plėtrai. Po kurio laiko Rytų Azijos praktika sudarė naujos konkurencijos pagrindą pasaulinėje rinkoje, susiformavusioje Amerikos hegemonijoje. Nuolat stiprėjanti ir užsitęsusi Amerikos hegemonijos krizė ir didėjantis Kinijos vaidmuo Rytų Azijos ekonomikoje bei Rytų Azijos regiono vaidmuo globalioje pasaulio ekonomikoje leidžia daryti 2 išvadas dėl kapitalistinės pasaulio ekonomikos ateities: pirma, ekonomikos tendencijas. augimas atspindi regiono istorinio (!) paveldo specifiką, ir tikėtina, kad jie pasirodys tvaresni, nei būtų tiesiog politikos ir mechanizmai, skirti veiklai kituose regionuose įgyvendinti. Antra, tikėtina, kad kyla grėsmė pasaulinei turto hierarchijai (kuri anksčiau struktūriškai buvo pakeista tik dėl padidėjusio judumo joje) dėl nuolatinės ekonomikos plėtros ir Kinijos ir taip didelio gyventojų skaičiaus augimo. Jei anksčiau ši hierarchija galėjo prisitaikyti prie augančio nedaugelio Rytų Azijos šalių mobilumo, tai dabar šis mobilumas visiškai reiškia konstitucinį nesugebėjimą ir neįmanomumą prisitaikyti prie pasaulinės gerovės hierarchijos, taigi ir iš esmės sugriauti pačią hierarchija. Taigi Pekinas, Arrighi nuomone, yra pagrindinis Venecijos, Amsterdamo, Londono ir Niujorko komercinės šlovės paveldėtojas. Artimiausiu metu turėsime patikrinti jo prielaidą, kuri, mūsų nuomone, bus gana įvykiai ir atsispindės sisteminių kaupimo ciklų sampratoje, nors ir šiek tiek pakeista, bet vis tiek natūraliai besitęsiančia forma.

Išvada

Kodėl pajamų skirtumas tarp turtingųjų ir vargšų išliko sustingęs per pastarąjį pusšimtį metų, nepaisant to, kad atotrūkis industrializacijos ir modernizavimo srityse labai sumažėjo? Kodėl labai skiriasi turtingųjų ir vargšų gyventojų gerovė? Kodėl tikimybė pakilti arba žemyn pasaulio gerovės hierarchijoje labai skiriasi per visą istoriją ir įvairiose geografinėse erdvėse? Ieškodamas atsakymų į šiuos klausimus, Arrighi naudoja kelis metodus, kurie derina kiekybinius ir kokybinius metodus bei skirtingus laiko ir erdvės analizės vienetus. Sisteminiu lygmeniu jis daug dėmesio skiria pasekmėms, kurios lėmė globalaus valdymo sąlygų pasikeitimus ir pasaulio rinkos formavimąsi, besiskleidžiančią skirtingų šalių ir regionų pastangomis.

Italų sociologo mokslinis paveldas leidžia naujai pažvelgti į visus šiuolaikiniame pasaulyje vykstančius procesus. Nepaisant rimtos kritikos, persekiojančios daugelį pasaulio sistemų analizės pasekėjų, ši teorija išlieka viena įdomiausių, smalsiausių ir toliaregiškiausių. Jos kūrimas, institucionalizavimas ir tolesnis projektavimas atrodo aktualus reikalas, ypač sociologui, ne tik privačios mokslinės transgresijos kontekste, bet ir visos XXI amžiaus sociologijos krypties raidos rėmuose.

Bibliografija

1.Arrighi J. Adam Smith Pekine. Ką paveldėjo XXI amžius - M.: Viešojo dizaino institutas, 2009. - 456 p.

2.Arrighi J. Ilgasis dvidešimtasis amžius: pinigai, valdžia ir mūsų laikų ištakos / Vertimas. iš anglų kalbos A. Smirnovas ir N. Edelmanas. - M.: Leidykla "Ateities teritorija", 2006. (Serija "Aleksandro Pogorelskio universiteto biblioteka") - 472 p.

.Arrighi J. 1989 kaip 1968 metų tęsinys / I. Wallerstein, T. Hopkins (Iš anglų kalbos vertė A. Zacharovas) // Avarinis rezervas. - 2008. - Nr. 4 (60)

.Arrighi J. Globalizacija ir istorinė makrosociologija (iš anglų kalbos vertė N. Vinnikova) // Prognozės. - 2008. - Nr.2 (14). – 360 s. - 57-73 p

.Arrighi J. Globalinis valdymas ir hegemonija šiuolaikinėje pasaulio sistemoje (Iš anglų kalbos vertė A. Smirnovas) // Prognozės. - 2008. - Nr.3 (15). - 320 s. - P. 3-18

.Arrighi J. Pajamų nelygybė pasaulio rinkoje ir socializmo ateitis (Iš anglų kalbos vertė A. Krivošanova) // Skepticizmas. - 2008. - Nr.5

.Arrighi J. Hegemonijos praradimas – II (Iš anglų kalbos vertė A. Smirnovas) // Prognozės. - 2005. - Nr.3 (4). – 376 s. - P. 6-37

.Arrighi J. ir D. Harvey pokalbis. Vingiuoti kapitalo takai (Iš anglų kalbos vertė A. Appolonovas) // Prognozės. - 2009. - Nr.1 (17). - 240 s. - P. 3-34