Medžiotojo užrašo istorijos sukūrimo istorija. „Medžiotojo užrašai“ sukūrimo istorija

1845 metais N. A. Nekrasovo redaguojant buvo išleistas literatūrinis ir meninis rinkinys, kurio pavadinimas buvo neįprastas: „Sankt Peterburgo fiziologija, sudaryta iš rusų rašytojų darbų“.

Šis rinkinys buvo reikšmingas įvykis mūsų literatūros istorijoje: jis žymėjo lemiamą posūkį nuo stulbinančio, retorinio romantizmo, kuris ketvirtajame dešimtmetyje bandė išsikovoti dominuojančią vietą literatūroje, į ideologinio, kritinio realizmo pozicijų įtvirtinimą.

Jau pats rinkinio pavadinimas „Peterburgo fiziologija“ rodė, kad literatūrai gresia moksliniams tyrimams artimas uždavinys: galbūt tikslesnis, tikroviškesnis socialinio gyvenimo aprašymas.

Rinkinio pratarmė, paaiškinanti jos užduotį, buvo tarsi naujos krypties manifestas. Pratarmės autorius teigė, kad į rinkinį įtraukti rašiniai skirti kuo tikresnį ir konkretesnį vaizdą apie įvairių šv. laipsnio sluoksnių gyvenimą ir charakterius. Rašytojas, kaip teigiama pratarmėje, turi atrasti, „kad jis gali ne tik stebėti, bet ir spręsti“ – kitaip tariant, kritinis realizmas buvo paskelbtas kaip orientacinis literatūros metodas.
Kolekcija prasidėjo genialine Belinskio esė „Peterburgas ir Maskva“, po to sekė kiti esė, vaizduojantys Sankt Peterburgo vargšų gyvenimą: Luganskio „Peterburgo sargas“, Grigorovičiaus „Peterburgo vargonų šlifuoklis“, Grebenkos „Peterburgo pusė“, Nekrasovo „ Peterburgo kampai“. Po metų, 1846 m., Nekrasovas išleido Peterburgo kolekciją, savo užduotimis artimą Peterburgo fiziologijai. Nors pagrindinę vietą jame užėmė nebe esė, o pasakojimai ir eilėraščiai, bendra orientacija ir kūrybos metodas išliko toks pat: tai buvo kritinis realizmas, persmelktas gilaus domėjimosi visuomenės gyvenimo klausimais.
Turgenevas į „Peterburgo kolekciją“ įtraukė kūrinį „Žemės savininkas“, kurį Belinskis apibrėžė kaip „fiziologinį žemės savininko gyvenimo eskizą“. Taigi Turgenevas pateko į tą 40-ųjų rusų literatūros tendenciją, kuri buvo vadinama „natūraliąja mokykla“.
Nuo poetine forma parašyto „Dvarininko“ Turgenevas netrukus perėjo prie grožinės literatūros, prie pasakojimų-esė iš valstiečio gyvenimo, manydamas, kad šis žanras labiau atitinka jo naujas kūrybines užduotis. Tai buvo Medžiotojo užrašai.

Pirmasis pasakojimas iš medžiotojo užrašų – „Khoras ir Kalinichas“ – buvo paskelbtas žurnale „Sovremennik“ 1847 m. Tada per penkerius metus tame pačiame žurnale pasirodė dar 20 istorijų. 1852 m. „Medžiotojo užrašai“ išėjo kaip atskiras leidimas; šiame rinkinyje, be anksčiau išleisto 21 pasakojimo, buvo pridėta dar viena – „Du žemvaldžiai“.
Aštuntajame dešimtmetyje Turgenevas žurnaluose paskelbė tris naujas istorijas: „Čertopkhanovo pabaiga“, „Beldesys“ ir „Gyvosios jėgos“. Jie buvo įtraukti į 1880 m. „The Hunter's Notes“ leidimą ir nuo to laiko buvo įtraukti į visus vėlesnius leidimus, kuriuos dabar sudaro 25 istorijos.
Kaip paaiškinti Turgenevo posūkį nuo eilėraščių ir eilėraščių, kuriuos jis rašė 12 metų, prie pasakojimų iš liaudies gyvenimo?

Ikirevoliuciniai Turgenevo kūrybos tyrinėtojai, linkę rusų literatūros istoriją aiškinti Vakarų įtaka, bandė ieškoti naujų Turgenevo temų ir naujų žanrų ištakų užsienio šalių literatūriniame judėjime. Taigi, profesorius Sumcovas kalbėjo apie J. Sand įtaką, o profesorius A. S. Gruzinskis teigė, kad Turgenevas daugiausia sekė Auerbachu, kuris išleido pirmąsias savo Švarcvaldo pasakų knygas 1843 m., likus ketveriems metams iki pirmosios „Medžiotojo užrašų“ istorijos. “.

Kiti tyrinėtojai pagrindinį vaidmenį Turgenevui pereinant prie liaudies gyvenimo vaizdavimo priskyrė Gogolio ir ypač Belinskio įtakai.

Neabejotina, kad 1842 m. išleista Gogolio „Negyvosios sielos“ buvo pavyzdys Turgenevui ir padarė jam įtaką, padidindamas jo susidomėjimą grožine literatūra ir kritiniu realizmu. Tuo labiau tikra, kad Belinskis turėjo didžiulę įtaką Turgenevui.
Turgenevas nuo studijų metų buvo dėmesingas Belinskio literatūrinės kritikos straipsnių skaitytojas, 1843 m. jis asmeniškai su juo susipažino, o po to kelerius metus iki Belinskio mirties palaikė su juo draugiškus santykius.

Kita vertus, Belinskis maloniai elgėsi su Turgenevu. Jam tai buvo teisingas, bet griežtas mokytojas, kuris tiesiogiai ir net aštriai pažymėjo viską, kas jam atrodė klaidinga ir meniškai silpna Turgenevo eilėraščiuose ir eilėraščiuose, ir šiltai palaikė jo literatūrines sėkmes, viską, kas galėjo nuvesti Turgenevą į ideologinio realizmo kelią. Belinskis palankiai įvertino jo perėjimą prie grožinės literatūros, prie „Medžiotojo užrašų“.

Vis dėlto pagrindinės šio perėjimo priežasties negalima įžvelgti Belinskio įtakoje, kad ir kokia reikšminga ji būtų. Belinskis tik padėjo Turgenevui suvokti, suvesti į sistemą tuos kūrybinius ieškojimus, kurie jam buvo būdingi anksčiau, tačiau ypač stipriai pasireiškė apie 1846 m., kai jis visiškai nusivylė visa buvusia literatūrine veikla. Pagrindinė Turgenevo perėjimo prie naujos temos, prie naujo žanro priežastis buvo ta pati, kuri paskatino Grigorovičių 1846 m., likus metams iki Turgenevo „Chorjos ir Kaliničiaus“, parašyti „Kaimą“, o 1847 m. – „Antoną Nelaimingas“, tas pats , kurio įtakoje Dalas (kazokas Luganskis) 1846 m. ​​paskelbė romanus ir pasakojimus iš liaudies gyvenimo, Nekrasove 1845–1846 m. ​​parašė eilėraščius „Kelyje“ ir „Tėvynė“. Būtent dėl ​​to V. G. Belinskis tais metais su didžiausiu ryžtu ragino literatūrą laikyti socialinės kovos instrumentu.

Pagrindinė visų šių reiškinių priežastis buvo socialinis judėjimas, XIX amžiaus 40-ajame dešimtmetyje apėmęs plačius pažangios (tuo metu pirmiausia kilmingos) inteligentijos ratus ir kilęs iš gilaus nepasitenkinimo, kuris kasmet augo tarp pavergtų valstiečių.

„Medžiotojo užrašų“ kūrimo metu žmonių padėtis, kova už feodalinės vergijos panaikinimą buvo svarbiausių visuomenės ir literatūros veikėjų dėmesio centre. Anot Lenino, „kai mūsų šviesuoliai rašė nuo 40-ųjų iki 60-ųjų, visos socialinės problemos buvo susivedamos į kovą su baudžiava ir jos likučiais“. Masiniai valstiečių neramumai 1940-aisiais apėmė daugelį šalies regionų. Valstiečių „maištų“ skaičius kasmet augo. Pirmasis Rusijos dvarininkas Nikolajus I, išgąsdintas revoliucinio judėjimo Prancūzijoje, Vokietijoje, Vengrijoje ir Austrijoje, žiauriu teroru siekė sutriuškinti masių pasipriešinimą. Nikolajaus Palkino, kaip L. N. Tolstojus viename iš jo pasakojimų pavadino karūnuotąjį despotą, valdymas, pasak Herzeno, buvo „tamsos, nevilties ir savivalės era“. Dusinanti socialinė atmosfera privertė Turgenevą 1847 metų pradžioje kuriam laikui palikti tėvynę ir išvykti į užsienį. „Negalėjau kvėpuoti tuo pačiu oru“, – rašė jis Literatūriniuose ir pasauliniuose prisiminimuose apie „Medžiotojo užrašų“ ketinimą, „išlikti šalia to, ko nekenčiau; tam turbūt pritrūko tinkamos ištvermės, charakterio tvirtumo. Man reikėjo tolti nuo savo priešo, kad galėčiau stipriau jį pulti iš savo. Mano akimis, šis priešas turėjo tam tikrą įvaizdį, turėjo žinomą pavadinimą: šis priešas buvo baudžiava. Šiuo vardu surinkau ir sutelkiau viską, prieš ką nusprendžiau kovoti iki galo – su kuo prisiekiau niekada nesusitaikyti... Tai buvo mano Annibalo priesaika; ir tada ne aš vienas tai sau dovanojau.

Turgenevas liko ištikimas priesaikai: policijos persekiojimo ir cenzūros teroro sąlygomis jis sukūrė „Medžiotojo užrašus“ – šį giliai teisingą Rusijos baudžiauninkų paveikslą. Didysis Turgenevo darbas atsirado įtemptoje kovos su reakcija ir baudžiava atmosfera. Iš čia ir – meilės laisvei ir žmogiškumo patosas, pakurstęs šių istorijų vaizdinius. „Viskas, kas mąsto ir protinga Rusijos gyvenime“, – apie šią epochą rašė Saltykovas-Ščedrinas, „puikiai suprato, kad kur akys pasisuks, visur susidurs su valstiečio problema“.

Valstiečių tema, kaip opiausia ir svarbiausia priešreforminio laikotarpio politinėje situacijoje, tampa viena pagrindinių grožinės literatūros temų. Be Turgenevo, daugelis progresyvių 1940-ųjų kūrinių buvo skirti baudžiauninkų gyvenimui, įskaitant Herzeną („Vagiingoji šarka“) ir Grigorovičių („Kaimas“, „Nelaimingoji Antanas“). Skaudų, neatidėliotiną valstiečių padėties klausimą Turgenevas apėmė iš demokratinės ir humanistinės pozicijos. Tai sukėlė piktybinį susierzinimą aukščiausiuose vyriausybės sluoksniuose. Švietimo ministras, susijęs su atskiro Turgenevo pasakojimų leidimu, ėmėsi specialaus cenzūros veiklos tyrimo. Nikolajaus I įsakymu publikaciją leidęs cenzorius buvo pašalintas iš pareigų. Netrukus, pasinaudodamas publikuotais straipsniais apie Gogolį kaip pretekstą, Turgenevas buvo suimtas ir išsiųstas į tremtį Spasskoje-Lugovinovo kaime, Oriolo provincijoje. Jis rašė apie tai Pauline Viardot: „Karališkuoju įsakymu buvau suimtas policijos padalinyje už tai, kad viename Maskvos laikraštyje išspausdinau kelias eilutes apie Gogolį. Tai buvo tik pretekstas – pats straipsnis yra visiškai nereikšmingas. Bet jie jau seniai kreivai žiūrėjo į mane, todėl prisirišo prie pirmosios pasitaikiusios progos... Jie norėjo užgožti viską, kas buvo pasakyta apie Gogolio mirtį – ir, beje, džiaugėsi galimybe paklusti. mano literatūrinė veikla tuo pat metu buvo uždrausta. Kitame laiške jis rašė, kad Turgenevo suėmimo ir tremties priežastis – Medžiotojo užrašai: » .

Prieš kurdamas savo apgailėtiną knygą, Turgenevas vis dar nebuvo tikras, kas yra jo tikrasis pašaukimas. Jis rašė eilėraščius, eilėraščius, istorijas, dramas, bet tuo pat metu svajojo apie mokslinę karjerą ir buvo pasirengęs palikti literatūros studijas, jausdamas nepasitenkinimą savo rašymo veikla. „Medžiotojo užrašuose“ Turgenevo talentas pasirodė nauju kampu, visu savo patrauklumu ir stiprumu. Pats Turgenevas pripažino Medžiotojo užrašų reikšmę. Jis parašė vienam iš savo draugų: „Džiaugiuosi, kad šis pasirodė; man atrodo, kad tai liks mano indėliu į rusų literatūros lobyną.

L. I. Kurnakovo paveikslas „Turgenevas medžioklėje“

Labai trumpai

Klaidžiojantis su ginklu ir šunimi, pasakotojas rašo trumpus pasakojimus apie aplinkinių valstiečių ir jų žemvaldžių kaimynų papročius ir gyvenimą.

Istorija pasakojama iš žemės savininko ir aistringo medžiotojo, vidutinio amžiaus vyro perspektyvos.

Lankydamasis pas Kalugos dvarininką, pasakotojas susipažino su dviem jo valstiečiais – Horemu ir Kaliniču. Khoras buvo turtingas žmogus „savo protu“, nenorėjo plaukti laisvai, susilaukė septynių milžiniškų sūnų ir sugyveno su šeimininku, kurį matė kiaurai. Kalinichas buvo linksmas ir nuolankus žmogus, laikė bites, užsiiminėjo keiksmažodžiais ir bijojo šeimininko.

Pasakotojui buvo įdomu stebėti jaudinančią praktinio racionalisto Choro ir romantiško idealisto Kalinicho draugystę.

Pasakotojas išėjo į medžioklę su savo dvarininko kaimyno baudžiauninku Jermolajumi. Yermolai buvo nerūpestingas lošėjas, netinkamas jokiam darbui. Jis visada patekdavo į bėdą, iš kurios visada išeidavo nenukentėjęs. Su žmona, kuri gyveno apgriuvusioje trobelėje, Yermolai elgėsi grubiai ir žiauriai.

Medžiotojai nakvojo prie malūno. Naktį pabudęs pasakotojas išgirdo, kaip Yermolai pakvietė gražuolę malūnininko žmoną Ariną gyventi pas save ir pažadėjo žmoną išvaryti. Kartą Arina buvo grafo žmonos tarnaitė. Sužinojusi, kad mergina nėščia nuo lakėjo, grafienė neleido jai tekėti ir išsiuntė į tolimą kaimą, o lakėją išsiuntė pas kareivius. Arina neteko vaiko ir ištekėjo už malūnininko.

Medžiodamas pasakotojas sustojo prie Aviečių vandens šaltinio. Netoliese žvejojo ​​du senukai. Vienas iš jų buvo Styopushka, tamsios praeities žmogus, tylus ir varginantis. Jis dirbo maistu pas vietinį sodininką.

Kitas senolis, pravarde Migla, buvo laisvasis ir gyveno su užeigos savininku. Anksčiau jis tarnavo grafo, žinomo savo vaišėmis, lakėju, kuris bankrutavo ir mirė skurde.

Pasakotojas pradėjo pokalbį su senoliais. Rūkas pradėjo prisiminti jo grafo meilužes. Tada nusivylęs vyras Vlasas priartėjo prie šaltinio. Jo suaugęs sūnus mirė, ir jis prašė pono sumažinti jam didelius mokesčius, bet supyko ir išvarė valstietį. Jiedu šiek tiek pasikalbėjo, o paskui išsiskyrė.

Grįžęs iš medžioklės, pasakotojas susirgo, apsistojo rajono viešbutyje ir išsiuntė pas gydytoją. Jis papasakojo jam istoriją apie Aleksandrą, neturtingo žemės savininko našlės dukrą. Mergina sunkiai sirgo. Gydytojas daug dienų gyveno dvarininko namuose, bandydamas išgydyti Aleksandrą, prisirišo prie jos ir ji jį pamilo.

Aleksandra prisipažino savo meilę gydytojui, ir jis negalėjo atsispirti. Kartu jie praleido tris naktis, po kurių mergina mirė. Laikas bėgo, ir gydytojas vedė tingų ir piktą pirklio dukrą su dideliu kraičiu.

Pasakotojas medžiojo liepų sode, kuris priklausė jo kaimynui Radilovui. Jis pakvietė jį vakarienės ir supažindino su savo sena mama ir labai gražia mergina Olya. Pasakotojas pastebėjo, kad Radilovą - nedraugišką, bet malonų - apima vienas jausmas, o Olijoje, ramioje ir laimingoje, nėra rajono merginos manieros. Ji buvo Radilovo mirusios žmonos sesuo, o kai jis prisiminė mirusįjį, Olya atsistojo ir išėjo į sodą.

Po savaitės pasakotojas sužinojo, kad Radilovas paliko seną motiną ir išvyko su Olya. Pasakotoja suprato, kad pavydi Radilovui savo seseriai. Jis daugiau nieko negirdėjo iš savo kaimyno.

Pas Radilovą pasakotojas sutiko Ovsjannikovą – vieno žmogaus rūmus, kuris savo sumanumu, tinginimu ir atkaklumu priminė bojarą. Kartu su žmona jis padėjo vargšams ir sprendė ginčus.

Ovsyannikovas pakvietė pasakotoją vakarienės. Jie ilgai kalbėjo apie senus laikus, prisiminė bendrus pažįstamus. Prie arbatos Ovsjannikovas pagaliau sutiko atleisti savo žmonos nelaimingam sūnėnui, kuris paliko tarnybą, rašė prašymus ir šmeižtus valstiečiams, manydamas, kad jis „stoja už tiesą“.

Pasakotojas ir Yermolai medžiojo antis netoli didelio Lgovo kaimo. Ieškodami valties, jie sutiko laisvąjį Vladimirą, išsilavinusį vyrą, kuris jaunystėje tarnavo patarnautojui. Jis pasisiūlė padėti.

Yermolai paėmė valtį iš vyro, pravarde Suchokas, kuris žvejojo ​​netoliese esančiame ežere. Jo meilužė, senmergė, uždraudė jam vesti. Nuo to laiko Suchok pakeitė daug darbo vietų ir penkis savininkus.

Medžioklės metu Vladimiras turėjo semti vandenį iš senos valties, tačiau jis užsidegė ir pamiršo savo pareigas. Laivas apvirto. Tik vakare Yermolai pavyko išvesti pasakotoją iš užpelkėjusio tvenkinio.

Medžiodamas pasakotojas pasiklydo ir atsidūrė pievoje, kurią vietiniai vadino Bešinu. Ten berniukai ganėsi arklius, o pasakotojas paprašė nakvoti prie jų laužo. Apsimetęs, kad miega, pasakotojas iki paryčių klausėsi, kaip vaikai pasakoja istorijas apie pyragus, goblinus ir kitas piktąsias dvasias.

Grįždamas iš medžioklės, pasakotojas sulaužė vežimo ašį. Norėdami tai išspręsti, jis pateko į Judinų gyvenvietes, kur sutiko nykštuką Kasyaną, kuris čia atsikėlė iš Gražiojo kardo.

Pataisęs ašį, pasakotojas nusprendė sumedžioti kurtinį. Jį sekęs Kasjanas tikėjo, kad nužudyti miško padarą yra nuodėmė ir tvirtai tikėjo, kad jis gali atimti iš medžiotojo žvėrieną. Nykštukas medžiojo gaudydamas lakštingalas, buvo raštingas ir vaišino žmones vaistažolėmis. Prisidengęs šventu kvailiu, jis apėjo visą Rusiją. Pasakotojas iš kučerio sužinojo, kad bevaikis Kasjanas augina našlaitę.

Pasakotojo kaimynas, jaunas į pensiją išėjęs karininkas, buvo išsilavinęs, apdairus ir baudė savo valstiečius jų pačių labui, tačiau pasakotojas nemėgo jo lankytis. Kartą jam teko nakvoti pas kaimyną. Ryte jis įsipareigojo palydėti pasakotoją į jo kaimą, kur kažkoks Sofronas tarnavo prievaizdu.

Tą dieną pasakotojui teko atsisakyti medžioklės. Kaimynas visiškai pasitikėjo savo prievaizdu, nupirko jam žemę ir atsisakė klausyti valstiečio, kurį Sofronas paėmė į vergiją, ištremdamas visus savo sūnus kaip karius, skundą. Vėliau pasakotojas sužinojo, kad Sofronas užvaldė visą kaimą ir vagia iš savo kaimyno.

Medžioklės metu pasakotojas papuolė į šaltą lietų ir rado pastogę didelio kaimo, priklausančio dvarininkei Losnyakovai, biure. Manydamas, kad medžiotojas miega, tarnautojas Eremeichas laisvai sprendė savo verslą. Pasakotojas sužinojo, kad visi žemės savininko sandoriai vyksta per biurą, o Eremeichas ima kyšius iš pirklių ir valstiečių.

Norėdamas atkeršyti felčerei už nesėkmingą gydymą, Jeremeichas apšmeižė savo nuotaką, o žemės savininkas uždraudė jai tekėti. Vėliau pasakotojas sužinojo, kad Losnyakova nesirinko tarp paramediko ir Jeremeicho, o tiesiog ištrėmė merginą.

Pasakotojas pateko į perkūniją ir prisiglaudė miškininko, pravarde Biryukas, namuose. Žinojo, kad girininkas, stiprus, gudrus ir nepaperkamas, neleis iš miško išnešti net krūmynų ryšulio. Biryukas gyveno skurde. Jo žmona pabėgo su praeiviu prekeiviu, o jis vienas augino du vaikus.

Pasakotojo akivaizdoje girininkas sučiupo skudurus sukibusį valstietį, bandantį dvaro miške nukirsti medį. Pasakotojas norėjo sumokėti už medį, bet pats Biryukas paleido vargšą. Nustebęs pasakotojas suprato, kad iš tikrųjų Biryukas yra malonus draugas.

Pasakotojas dažnai medžiodavo dviejų dvarininkų valdose. Vienas iš jų – Chvalynskis, išėjęs į pensiją generolas majoras. Jis geras žmogus, bet negali bendrauti su vargšais bajorais kaip su lygiais, be priekaištų net pralaimi viršininkams kortose. Chvalynskis yra godus, bet prastai tvarkosi buityje, gyvena kaip bakalauras, o jo namų tvarkytoja vilki puošnias sukneles.

Stegunovas, taip pat bakalauras, yra svetingas ir juokdarys, noriai priima svečius, tvarko buitį senamadiškai. Lankydamas jį, pasakotojas sužinojo, kad baudžiauninkai myli savo šeimininką ir tiki, kad jis baudžia juos už jų poelgį.

Pasakotojas nuvažiavo į mugę Lebediane, kad nupirktų trijų arklių savo vežimui. Kavos viešbutyje jis pamatė jauną princą ir į pensiją išėjusį leitenantą Chlopakovą, kuris mokėjo įtikti Maskvos turtuoliams ir gyveno jų lėšomis.

Kitą dieną Chlopakovas ir princas neleido pasakotojui nusipirkti žirgų iš arklių pardavėjo. Jis susirado kitą pardavėją, tačiau jo pirktas arklys pasirodė esąs šlubas, o pardavėjas – sukčius. Praėjus savaitei per Lebedyaną, pasakotojas vėl rado princą kavinėje, bet su kitu kompanionu, kuris pakeitė Chlopakovą.

Penkiasdešimtmetė našlė Tatjana Borisovna gyveno mažame dvare, neturėjo išsilavinimo, tačiau neatrodė kaip maža dvaro ponia. Ji mąstė laisvai, mažai bendravo su dvarininkais ir priimdavo tik jaunimą.

Prieš aštuonerius metus Tatjana Borisovna įsivaikino savo dvylikos metų našlaitį sūnėną Andryušą – gražų berniuką, turintį žavių manierų. Meną mėgęs, bet visiškai jo nesupratęs dvarininko pažįstamas rado vaikino talentą piešti ir išsivežė jį studijuoti į Sankt Peterburgą.

Po kelių mėnesių Andriuša pradėjo reikalauti pinigų, Tatjana Borisovna jo atsisakė, jis grįžo ir liko pas tetą. Per metus jis sustorėjo, visos aplinkinės jaunos ponios jį įsimylėjo, o buvę pažįstami nustojo lankytis pas Tatjaną Borisovną.

Pasakotojas su savo jaunuoliu išėjo į medžioklę, o šis įkalbėjo užsukti į jam priklausantį ąžuolyną, kuriame buvo kertami šaltą žiemą žuvę medžiai. Pasakotojas matė, kaip rangovą mirtinai prispaudė nuvirtęs uosis, ir pagalvojo, kad rusų valstietis miršta, tarsi atliktų ritualą: šaltai ir paprastai. Jis prisiminė keletą žmonių, kurių mirties metu jis dalyvavo.

Taverna "Pritynny" buvo įsikūrusi mažame Kolotovkos kaime. Ten vynu pardavinėjo gerbiamas žmogus, daug žinantis apie viską, kas buvo įdomu rusui.

Pasakotojas atsidūrė smuklėje, kai ten vyko dainavimo konkursas. Ją laimėjo garsi dainininkė Yashka Turk, kurios dainavime skambėjo rusiška siela. Vakare, kai pasakotojas išėjo iš smuklės, Jaškos pergalė buvo švenčiama ten.

Pasakotojas sutiko bankrutuojantį žemės savininką Karatajevą kelyje iš Maskvos į Tulą, kai pašto stotyje laukė pakaitinių arklių. Karatajevas kalbėjo apie savo meilę baudžiauninkui Matryonai. Jis norėjo nupirkti ją iš meilužės – turtingos ir baisios senolės – ir vesti, bet ponia kategoriškai atsisakė mergaitę parduoti. Tada Karatajevas pavogė Matryoną ir laimingai gyveno su ja.

Vieną žiemą, važiuodami rogėmis, jie sutiko seną damą. Ji atpažino Matryoną ir padarė viską, kad ją sugrąžintų. Paaiškėjo, kad ji norėjo ištekėti už Karatajevo už savo kompanioną.

Kad nesunaikintų savo mylimojo, Matryona savo noru grįžo pas meilužę, o Karatajevas bankrutavo. Po metų pasakotojas sutiko jį apšiurusį, girtą ir nusivylusį gyvenimu Maskvos kavinėje.

Vieną rudenį pasakotojas užmigo beržyne. Pabudęs jis matė gražios valstietės Akulinos ir išlepinto, sotaus valdovo Viktoro Aleksandrovičiaus susitikimą.

Tai buvo paskutinis jų susitikimas – tarnautojas kartu su meistru išvyko į Sankt Peterburgą. Akulina bijojo, kad bus atiduota kaip nemylima, ir atsisveikindama norėjo išgirsti gerą mylimojo žodį, tačiau Viktoras Aleksandrovičius buvo nemandagus ir šaltas – nenorėjo vesti neišsilavinusios moters.

Valetas išėjo. Akulina nukrito ant žolės ir verkė. Pasakotojas puolė prie jos, norėjo paguosti, bet mergina išsigando ir pabėgo. Pasakotojas apie ją kalbėjo ilgai.

Apsilankęs pas turtingą žemės savininką, pasakotojas pasidalino kambariu su vyru, kuris papasakojo jam savo istoriją. Jis gimė Ščigrovskio rajone. Šešiolikos metų motina jį išsivežė į Maskvą, įstojo į universitetą ir mirė, palikdama sūnų dėdės, teisininko, globą. Būdamas 21 metų jis sužinojo, kad dėdė jį apiplėšė.

Palikęs laisvąjį tvarkyti tai, kas liko, vyras išvyko į Berlyną, kur pamilo profesoriaus dukrą, tačiau išsigando savo meilės, pabėgo ir dvejus metus klajojo po Europą. Grįžęs į Maskvą vyras ėmė save laikyti puikiu originalu, tačiau netrukus iš ten pabėgo dėl kažkieno pradėtų paskalų.

Vyras apsigyveno savo kaime ir vedė našlės pulkininko dukrą, kuri po trejų metų mirė nuo gimdymo su vaiku. Tapęs našliu, išėjo į tarnybą, bet netrukus išėjo į pensiją. Laikui bėgant ji tapo tuščia vieta visiems. Pasakotojui jis prisistatė Ščigrovskio rajono Hamletu.

Grįžęs iš medžioklės, pasakotojas nuklydo į nuskurdusio dvarininko Čertopkhanovo žemes ir susitiko su juo bei jo draugu Nedopyuskinu. Vėliau pasakotojas sužinojo, kad Chertop-hanovas kilęs iš senos ir turtingos šeimos, tačiau tėvas paliko jam tik įkeistą kaimą, nes jis paliko kariuomenę „iš bėdos“. Skurdas supykdė Čertop-hanovą, jis tapo įžūliu ir arogantišku.

Nedopiuškino tėvas buvo vieno žmogaus rūmai, tapęs bajoru. Jis mirė skurde, sugebėjęs sutvarkyti sūnų kaip pareigūną biure. Nedopiuškinas, tinginys sibaritas ir gurmanas, išėjęs į pensiją, dirbo majoru, buvo turtingųjų laisvalaikis. Čertop-hanovas sutiko jį, kai gavo palikimą iš vieno Nedopyuskino globėjo, ir apsaugojo jį nuo patyčių. Nuo to laiko jie nesiskyrė.

Pasakotojas aplankė Chertop-hanovą ir susitiko su jo „beveik žmona“, gražiąja Maša.

Po dvejų metų Maša paliko Čertopkhanovą - joje tekantis čigonų kraujas pabudo. Nedopyuskinas ilgai sirgo, bet Mašos pabėgimas pagaliau jį pargriovė ir jis mirė. Čertop-hanovas pardavė draugo paliktą dvarą, ir jo reikalai klostėsi labai blogai.

Kartą Čertophanovas išgelbėjo valstiečių muštą žydą. Už tai žydas atnešė jam nuostabų arklį, tačiau išdidus vyras atsisakė priimti dovaną ir pažadėjo už arklį sumokėti per šešis mėnesius. Likus dviem dienoms iki termino, Malek-Adelis buvo pavogtas. Čertop-hanovas suprato, kad buvęs savininkas jį išsivežė, todėl arklys nesipriešino.

Kartu su žydu jis ėjo persekioti ir po metų grįžo su žirgu, tačiau netrukus paaiškėjo, kad tai visai ne Malekas-Adelis. Čertop-hanovas jį nušovė, nuvedė išgerti ir po šešių savaičių mirė.

Pasakotojas nuo lietaus prisiglaudė apleistame ūkyje, kuris priklausė jo motinai. Ryte bityne, vytinėje, pasakotojas aptiko keistą, nudžiūvusį padarą. Paaiškėjo, kad tai Lukerya – pirmoji gražuolė ir dainininkė, už kurią atsiduso šešiolikmetė pasakotoja. Ji nukrito nuo verandos, susižalojo stuburą ir pradėjo džiūti.

Dabar ji beveik nevalgo, nemiega iš skausmo ir stengiasi neprisiminti – taip laikas bėga greičiau. Vasarą ji guli pašiūrėje, o žiemą perkeliama į šilumą. Kartą ji svajojo apie mirtį ir pažadėjo, kad po petrovkų ateis jos.

Pasakotojas stebėjosi jos drąsa ir kantrybe, nes Lukeryai dar nebuvo trisdešimties. Kaime ji buvo vadinama „Gyvosiomis jėgomis“. Netrukus pasakotojas sužinojo, kad Lukerya mirė, ir kaip tik laiku Petrovkai.

Pasakotojui pritrūko šūvio, o arklys sušlubavo. Kelionei į Tulą šūviams reikėjo pasamdyti valstietį Filofėjų, kuris turėjo arklių.

Pakeliui pasakotojas užmigo. Filofey pažadino jį žodžiais: "Beldžia! .. Beldžiasi!". Ir iš tiesų – pasakotojas išgirdo ratų garsą. Netrukus karutis su šešiais girtais žmonėmis juos aplenkė ir užtvėrė kelią. Filotėjas tikėjo, kad jie buvo plėšikai.

Vežimėlis sustojo prie tilto, plėšikai pareikalavo iš pasakotojo pinigų, juos gavo ir nuskubėjo. Po dviejų dienų pasakotojas sužinojo, kad tuo pačiu metu ir tame pačiame kelyje buvo apiplėštas ir nužudytas pirklys.

Pasakotojas – ne tik medžiotojas, bet ir gamtos mylėtojas. Jis aprašo, kaip nuostabu sutikti aušrą medžioklėje, klaidžioti po mišką karštą vasaros dieną; kokios geros šaltos žiemos dienos, pasakiškas auksinis ruduo ar pirmasis pavasario atodūsis ir čiurlio giesmė.

Išleistas 1847–1851 m. žurnale „Sovremennik“, o atskiras leidimas išleistas 1852 m. Trys istorijos buvo parašytos ir autoriaus įtrauktos į rinkinį daug vėliau.

Istorijų sąrašas

Galutinę kompoziciją rinkinys gavo tik 1874 m. leidime: autorius į jį įtraukė tris naujas istorijas, parašytas remiantis ankstyvomis idėjomis, kurios vienu metu liko neįgyvendintos.

Žemiau, po istorijos pavadinimo, skliausteliuose nurodyta pirmoji publikacija.

• Khor ir Kalinich (Sovremennik, 1847, Nr. 1, skyrius "Mix", p. 55-64)
• Yermolai ir malūnininko žmona (Sovremennik, 1847, Nr. 5, I dalis, p. 130-141)
• Aviečių vanduo (Sovremennik, 1848, Nr.2, I sek., p. 148-157)
• Apskrities gydytojas (Sovremennik, 1848, Nr. 2, I sek., p. 157-165)
• Mano kaimynas Radilovas (Sovremennik, 1847, Nr. 5, I dalis, p. 141-148)
• Ovsyannikov Odnodvorets (Sovremennik, 1847, Nr. 5, I skyrius, p. 148-165)
• Lgovas (Sovremennik, 1847, Nr. 5, sek. G, p. 165–176)
• Bešino pieva (Sovremennik, 1851, Nr. 2, I sek., p. 319-338)
• Kasianas su gražiais kardais (Sovremennik, 1851, Nr. 3, I sek., p. 121–140)
• Burmister (Sovremennik, 1846, Nr. 10, I sek., p. 197–209)
• Biuras (Sovremennik, 1847, Nr. 10, I sek., p. 210-226)
• Biryuk (Sovremennik, 1848, Nr. 2, I sek., p. 166–173)
• Du dvarininkai (Medžiotojo užrašai. Ivano Turgenevo kompozicija. M., 1852. I-II dalys. S. 21-40)
• Lebedyanas (Sovremennik, 1848, Nr. 2, I sek., p. 173–185)
• Tatjana Borisovna ir jos sūnėnas (Sovremennik, 1848, Nr. 2, I sek., p. 186–197)
• Mirtis (Sovremennik, 1848, Nr. 2 sek. I, p. 197-298)
• Dainininkai (Sovremennik, 1850, Nr. 11, I sek., p. 97-114)
• Piotras Petrovičius Karatajevas (Sovremennik, 1847, Nr. 2, I sek., p. 197–212)
• Data (Sovremennik, 1850, Nr. 11, I sek., p. 114–122)
• Ščigrovskio rajono Hamletas (Sovremennik, 1849, Nr. 2, I dalis, p. 275-292)
• Chertop-hanov ir Nedopyuskin (Sovremennik, 1849, Nr. 2, I sek., p. 292-309)
• Chertofanovo pabaiga (Vestnik Evropy, 1872, Nr. 11, p. 5-46)
• Gyvos relikvijos (Skladchina. Literatūrinis rinkinys, sudarytas iš rusų rašytojų kūrybos Samaros gubernijos bado aukų naudai. Sankt Peterburgas, 1874. - P. 65-79)
• Beldžiasi! (I. S. Turgenevo (1844-1874) darbai. M .: brolių Salajevų leidykla, 1874. I dalis. - S. 509-531)
• Miškas ir stepė (Sovremennik, 1849, Nr. 2, I dalis, p. 309-314)

Yra dar 17 Turgenevo planų, susijusių su ciklu „Medžiotojo užrašai“, tačiau dėl įvairių priežasčių liko neįgyvendinti. Vieną iš jų Turgenevas pradėjo kurti 1847-1848 m., išliko du fragmentai: „Reformatorius ir rusų vokietis“ (šiuolaikiniuose rinkiniuose 6 puslapiai teksto) ir „Rusijos vokietis“ (1,5 teksto puslapių).

SSRS laikais buvo plačiai platinami „vaikiški“ rinkinio leidimai, kuriuose buvo tik rinktinės istorijos (mažiau nei pusė kanoninės kompozicijos). Jų tekstinė analizė niekada nebuvo atlikta. Visi „Medžiotojo užrašai“ buvo paskelbti tik surinktuose Turgenevo darbuose (tačiau išleisti kolosaliais leidimais).

Tekstinės kritikos požiūriu naudingiausi yra du sovietiniai akademiniai „Medžiotojo užrašų“ leidimai:

• Turgenevas I. S. Užbaigti kūriniai ir laiškai dvidešimt aštuoniuose tomuose (trisdešimties knygų): kūriniai penkiolikoje tomų. T. 4. Medžiotojo užrašai. 1847-1874 m. - M.: Nauka, 1963. 616 p. 212 000 egzempliorių
• Turgenevas I. S. Visas trisdešimties tomų kūrinių ir laiškų rinkinys: Kūriniai dvylikoje tomų. Antrasis leidimas, pataisytas ir padidintas. T. 3. Medžiotojo užrašai. 1847-1874 m. - M.: Nauka, 1979 m.

Ekrano adaptacijos

• 1935 – Bešino pieva – S. Eizenšteino filmas, pasiklydęs
• 1971 m. – bajoro Čertophanovo gyvenimas ir mirtis (pagal apsakymus „Čertophanovas ir Nedopyuskinas“ ir „Čertophanovo pabaiga“)

Epochoje, kai formavosi Turgenevo moraliniai principai ir įsitikinimai, kai Turgenevas kūrėsi kaip pilietis, valstiečių emancipavimo iš baudžiavos klausimas jau iškilo. Po truputį vis garsiau pasigirdo balsai, iš pradžių užsimenantys apie tokios reformos būtinybę, paskui patariantys ją įvesti, o vėliau tiesiogiai reikalaujantys tokios reformos. Turgenevas visas savo pastangas nukreipė prieš patį gėdingiausią Rusijos gyvenimo reiškinį – baudžiavą.

Turgenevas yra puikus rusų pasaulio tapytojas, ir jo sumanytas planas, su medžiotojo kuprine važiuojant per įvairias Rusijos vietas ir užkampius, supažindinti mus su daugybe žmonių ir personažų, buvo visiškai sėkmingas. Tai matome „Medžiotojo užrašuose“.

Kokia apsakymų ciklo „Medžiotojo užrašai“ sukūrimo istorija? Pirmieji pasakojimai iš šio ciklo išvydo šviesą XIX amžiaus 40-ųjų pabaigoje, tuo metu, kai buvo tvirti baudžiavos pagrindai. Bajorų dvarininko valdžia niekuo nebuvo apribota, nebuvo kontroliuojama. Kaip vyras, Turgenevas baudžiavoje matė didžiausią neteisybę ir žiaurumą; Dėl to ir protas, ir širdis Turgenevas nekentė baudžiavos, kuri jam, jo ​​paties žodžiais, buvo asmeninis priešas. Jis davė sau garsiąją „Annibalo priesaiką“ niekada nenuleisti ginklų prieš šį priešą. Šios priesaikos įvykdymu tapo „Medžiotojo užrašai“, kurie yra ne tik visuomeniškai reikšmingas kūrinys, bet ir turintis didelių nuopelnų literatūriniu ir meniniu požiūriu.

1852 m. „Medžiotojo užrašai“ pirmą kartą buvo išleisti kaip atskiras leidimas.

Kokio pagrindinio tikslo siekė I. S. Turgenevas kurdamas šį kūrinį? Pagrindinis Hunter's Notes tikslas yra pasmerkti baudžiavą. Tačiau autorius originaliai priartėjo prie savo tikslo įgyvendinimo. Menininko ir mąstytojo talentas Turgenevui pasiūlė sutelkti dėmesį ne į kraštutinius žiaurumo atvejus, o į gyvus vaizdus. Taip menininkas pasieks rusų sielą, Rusijos visuomenę. Ir jam pavyko tai padaryti iki galo. Meno kūrinio poveikis buvo išbaigtas, nuostabus.

„Medžiotojo užrašai“ – tai 25 istorijų ciklas, kitaip jie vadinami esė, iš baudžiauninkų ir dvarininkų gyvenimo. Vienose istorijose autorius savo priešui (baudžiavai) „keršija“ labai atsargiai, kitose visiškai pamiršta priešą, o prisimena tik gamtos poeziją, kasdienių paveikslų meniškumą. Reikėtų pažymėti, kad yra daug tokio pobūdžio istorijų. Iš dvidešimt penkių istorijų galima įžvelgti tiesioginį protestą prieš baudžiavą: „Jermolajus ir malūnininkas“, „Burgonas“, „Lgovas“, „Du žemės savininkai“, „Pjotras Petrovičius Karatajevas“, „Pasimatymas“. Tačiau net ir šiose istorijose šis protestas išreiškiamas subtilia forma, toks nereikšmingas elementas kartu su grynai meniniais pasakojimų elementais. Likusiuose pasakojimuose negirdėti protesto, jie nušviečia dvarininko ir valstiečio gyvenimo aspektus.

Pagrindinė „Medžiotojo užrašų“ tema – valstiečių likimas baudžiavos eroje. Turgenevas parodė, kad baudžiauninkai taip pat yra žmonės, kad jie taip pat yra sudėtingų psichinių procesų malonėje, jiems būdingas daugialypis moralinis gyvenimas.

Pagrindinė „Medžiotojo užrašų“ mintis yra „žmogaus orumo“, žmogiškumo idėja. Baudžiava yra blogis, ji valstiečius skyrė neįveikiama bedugne nuo likusios žmonių visuomenės, nuo intelektualinės kultūros apskritai. Valstietis savo jėgomis ir savo aplinkoje turėjo ieškoti gyvybinių žmogaus sielos poreikių patenkinimo. Aplink – jam arba abejingi, arba priešiški žmonės. Šalia – tokie pat „pažeminti ir įžeisti“, kaip ir jis pats. Kiekvienas, kuris bet kokiu būdu savo sugebėjimais ir prigimtiniais polinkiais išsiskirdavo aukščiau tamsios aplinkos, turėjo pajusti gilią, skausmingą vienatvę. Nėra su kuo paimti sielą, nėra su kuo patikėti giliais jausmais, kurie taip nederamai įnešti į baudžiauninko širdį.

Koks šio didelio masto Turgenevo darbo bruožas? Pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į visišką „Medžiotojo užrašų“ tikroviškumą. Šis realizmas sudaro Turgenevo kūrybos pagrindą. Teisingais Belinskio nurodymais Turgenevas nebūtų galėjęs meniškai apibūdinti personažo, kurio realybėje nesutiko. Toks kūrybiškumo sandėlis leido Turgenevui atskleisti universalią valstiečio sielos esmę ir nubrėžti du pagrindinius valstiečių tipus: Chorą ir Kalinichą. Pasakojime „Bezhin pieva“ jis atkreipė dėmesį į tuos pačius du pagrindinius tipus vaikų aplinkoje: Pavlusha - būsimasis Khoras, Vanya - Kalinichas. Visapusiškai pavaizdavęs valstiečių ir dvarininkų aplinką, Turgenevas žengė didelį žingsnį link realizmo, palyginti su didžiausiu prieš jį buvusiu realistu - Gogoliu. Tačiau Gogolis realybę matė savo lūžyje. Kita vertus, Turgenevas mokėjo svarstyti tą pačią tikrovę iš visų pusių, ir jo gyvenimas klostosi visapusiškai. Ir turėdamas tokį pilną, visapusišką gyvenimo aprėptį, Turgenevas parodo tobulą objektyvumą „Medžiotojo užrašuose“.

Tačiau „Medžiotojo užrašai“ nėra tiesioginis išpuolis prieš baudžiavą, bet netiesiogiai daro jai didelį smūgį. Turgenevas vaizdavo blogį kaip tokį, ne turėdamas aiškų tikslą su juo kovoti, o todėl, kad jis matė tai bjauru, piktinančiu žmogaus orumo jausmą. Jo tikroviškumo ir objektyvumo pasekmė – „Medžiotojo užrašuose“ vaizduojami teigiami ir neigiami, patrauklūs ir atstumiantys tipai tiek valstietiškoje aplinkoje, tiek dvarininkų tarpe. Tuo pačiu metu Turgenevas turėjo turėti aukštą stebėjimo laipsnį. Tokį pastebėjimą Turgeneve pažymėjo Belinskis, rašęs, kad Turgenevo talentas yra stebėti reiškinius ir juos perteikti, pereinant per savo fantaziją, bet nepasikliaujant vien fantazija.

Stebėjimo galių dėka Turgenevas iki smulkmenų apibūdino savo personažus ir jų išvaizdą, tiek moralinę, tiek išorinę, viskuo, kas jiems buvo būdinga tiek drabužiuose, tiek išraiškos būdu ir net gestais.

„Medžiotojo užrašai“ turi didelį meninį nuopelną. Jie atspindi išsamų ir ryškų Rusijos gyvenimo vaizdą, pavaizduotą taip, kaip jis tekėjo prieš autorių. Ir šis teisingas vaizdas paskatino skaitytoją į neteisybės ir žiaurumo idėją, vyraujančią žmonių atžvilgiu. Didelis meninis „Medžiotojo užrašų“ nuopelnas, be nešališkumo, yra juose nupiešto paveikslo išbaigtumas. Aprėpti visi šiuolaikinės Rusijos tipai iki Turgenevo, išryškinti tiek patrauklūs, tiek atstumiantys veidai, charakterizuojami ir valstiečiai, ir dvarininkai.

Išorinis „Medžiotojo užrašų“ nuopelnas – dėl kalbos, kuria jie parašyti, ir ypač dėl aprašymų gyvumo bei grožio, daroma įtaka skaitytojui. Kaip tokių apibūdinimų pavyzdį galime nurodyti turko Jakovo dainavimo sceną; skaitytojas kartu su autoriumi išgyvena viską, ką šis dainavimas įkvėpė klausytojams, ir negali nepasiduoti gulbės prisiminimų poetiniam žavesiui, įkvėptam Jakovo dainavimo. Ne mažiau poetiški ir galingi savo poveikiu skaitytojo sielai yra apsakymuose „Pasimatymas“, „Bežino pieva“, „Miškas ir stepė“ randami aprašymai.

Visi „Medžiotojo užrašų“ kaip meno kūrinio nuopelnai, susiję su itin humaniškomis idėjomis, kurios persmelkė istorijas, užtikrino jų ilgalaikę sėkmę ne tik tarp Turgenevo amžininkų, bet ir tarp vėlesnių kartų.