N.V. eilėraščio analizė. Gogolio „Mirusios sielos“

Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio kūrinys „Mirusios sielos“ yra vienas ryškiausių autoriaus kūrinių. Šis eilėraštis, kurio siužetas susijęs su XIX amžiaus Rusijos tikrovės aprašymu, yra labai vertingas rusų literatūrai. Tai buvo reikšminga ir pačiam Gogoliui. Nenuostabu, kad jis pavadino tai „nacionaliniu eilėraščiu“ ir paaiškino, kad tokiu būdu bandė atskleisti Rusijos imperijos trūkumus, o tada pakeisti savo tėvynės išvaizdą į gerąją pusę.

Žanro gimimas

Idėją Gogoliui parašyti „Negyvas sielas“ autoriui pasiūlė Aleksandras Sergejevičius Puškinas. Iš pradžių kūrinys buvo sumanytas kaip lengvas humoristinis romanas. Tačiau pradėjus darbą prie kūrinio „Negyvosios sielos“, žanras, kuriame iš pradžių buvo ketinta pateikti tekstą, buvo pakeistas.

Faktas yra tas, kad Gogolis siužetą laikė labai originaliu ir suteikė pristatymui kitokią, gilesnę prasmę. Dėl to, praėjus metams nuo kūrinio „Negyvosios sielos“ darbo pradžios, jo žanras tapo platesnis. Autorius nusprendė, kad jo protas turi tapti tik eilėraščiu.

Pagrindinė mintis

Rašytojas savo kūrybą suskirstė į 3 dalis. Pirmajame iš jų jis nusprendė atkreipti dėmesį į visus trūkumus, įvykusius jo šiuolaikinėje visuomenėje. Antroje dalyje jis planavo parodyti, kaip vyksta žmonių taisymo procesas, o trečioje – herojų gyvenimus, kurie jau pasikeitė į gerąją pusę.

1841 m. Gogolis baigė rašyti pirmąjį „Negyvųjų sielų“ tomą. Knygos siužetas sukrėtė visą skaitančią šalį, sukėlė daug ginčų. Po pirmosios dalies išleidimo autorius pradėjo kurti savo eilėraščio tęsinį. Tačiau jis niekada negalėjo užbaigti to, ką pradėjo. Antrasis eilėraščio tomas jam atrodė netobulas, ir likus devynioms dienoms iki mirties, jis sudegino vienintelį rankraščio egzempliorių. Mums išliko tik pirmųjų penkių skyrių juodraščiai, kurie šiandien laikomi atskiru darbu.

Deja, trilogija liko nebaigta. Tačiau eilėraštis „Mirusios sielos“ turėjo turėti reikšmingą reikšmę. Jo pagrindinis tikslas buvo apibūdinti sielos judėjimą, kuris išgyveno nuopuolį, apsivalymą ir po to atgimimą. Šį kelią į idealą turėjo eiti pagrindinis eilėraščio veikėjas Čičikovas.

Sklypas

Pirmajame eilėraščio „Mirusios sielos“ tome pasakojama istorija nukelia į XIX amžių. Jame pasakojama apie pagrindinio veikėjo Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo kelionę per Rusiją, kad iš žemės savininkų įgytų vadinamųjų mirusių sielų. Kūrinio siužetas suteikia skaitytojui pilną vaizdą apie to meto žmonių moralę ir gyvenimą.

Pažvelkime į „Mirusių sielų“ skyrius su jų siužetu kiek plačiau. Tai suteiks bendrą idėją apie gyvybingą literatūros kūrinį.

Pirmas skyrius. Pradėti

Kur prasideda kūrinys „Negyvos sielos“? Jame iškelta tema aprašo įvykius, vykusius tuo metu, kai prancūzai pagaliau buvo išvaryti iš Rusijos teritorijos.

Pasakojimo pradžioje į vieną iš provincijos miestų atvyko Pavelas Ivanovičius Čičikovas, užėmęs kolegijos patarėjo pareigas. Analizuojant „Negyvas sielas“ išryškėja pagrindinio veikėjo įvaizdis. Autorius parodo jį kaip vidutinio sudėjimo ir geros išvaizdos vidutinio amžiaus vyrą. Pavelas Ivanovičius yra nepaprastai smalsus. Pasitaiko situacijų, kai galima net kalbėti apie jo įkyrumą ir erzinimą. Taigi iš smuklės tarnautojo jis domisi savininko pajamomis, taip pat bando sužinoti apie visus miesto valdininkus ir kilmingiausius žemės savininkus. Jis taip pat domisi, kokia padėtis regione, į kurį atvyko.

Kolegialus patarėjas nesėdi vienas. Jis aplanko visus pareigūnus, rasdamas tinkamą požiūrį į juos ir parinkdamas žmonėms malonius žodžius. Todėl su juo elgiasi taip pat gerai, o tai net šiek tiek stebina Čičikovą, patyrusį daug neigiamų reakcijų į save ir net išgyvenusį pasikėsinimą.

Pagrindinis Pavelo Ivanovičiaus atvykimo tikslas – rasti vietą ramiam gyvenimui. Norėdami tai padaryti, dalyvaudamas vakarėlyje gubernatoriaus namuose, jis susitinka su dviem žemės savininkais - Manilovu ir Sobakevičiumi. Vakarienės metu su policijos viršininku Čičikovas susidraugavo su žemės savininku Nozdriovu.

Antras skyrius. Manilovas

Siužeto tęsinys yra susijęs su Čičikovo kelione į Manilovą. Žemės savininkas sutiko valdininką ant jo valdos slenksčio ir nusivedė į namą. Kelias į Manilovo namus buvo tarp pavėsinių, ant kurių buvo iškabinti ženklai, rodantys, kad tai vietos apmąstymams ir vienatvei.

Analizuojant „Negyvas sielas“, pagal šią dekoraciją galima nesunkiai apibūdinti Manilovą. Tai žemės savininkas, kuris neturi problemų, bet tuo pačiu yra per daug užsispyręs. Manilovas sako, kad tokio svečio atvykimas prilygsta saulėtai dienai ir linksmiausioms atostogoms. Jis pakviečia Čičikovą vakarienės. Prie stalo stovi dvaro šeimininkė ir du žemės savininko sūnūs – Temistoklas ir Alkidas.

Po sočių pietų Pavelas Ivanovičius nusprendžia pakalbėti apie priežastį, kuri jį atvedė į šias dalis. Čičikovas nori pirkti jau mirusius valstiečius, tačiau jų mirtis dar neatsispindi audito pažymoje. Jo tikslas – surašyti visus dokumentus, neva šie valstiečiai dar gyvi.

Kaip Manilovas į tai reaguoja? Jis turi mirusias sielas. Tačiau žemės savininkas iš pradžių stebisi tokiu pasiūlymu. Bet tada jis sutinka su sandoriu. Čičikovas palieka dvarą ir eina pas Sobakevičių. Tuo tarpu Manilovas pradeda svajoti apie tai, kaip Pavelas Ivanovičius gyvens šalia jo ir kokiais gerais draugais jie taps jam persikėlus.

Trečias skyrius. Susipažinimas su dėžute

Pakeliui į Sobakevičių Selifanas (Čičikovo kučeris) netyčia praleido dešinįjį posūkį. Ir tada pradėjo smarkiai lyti, ir Čičikovas įkrito į purvą. Visa tai verčia valdininką ieškoti nakvynės, kurią rado pas dvarininkę Nastasją Petrovną Korobočką. „Mirusių sielų“ analizė rodo, kad ši ponia bijo visko ir visų. Tačiau Čičikovas negaišo laiko ir pasiūlė iš jos įsigyti mirusius valstiečius. Iš pradžių senolė buvo nevaldoma, tačiau atvykusiam pareigūnui pažadėjus iš jos nupirkti visus lašinius ir kanapes (bet kitą kartą), ji sutinka.

Sandoris buvo baigtas. Dėžutė Čičikovą vaišino blynais ir pyragais. Pavelas Ivanovičius, sočiai pavalgęs, nuėjo toliau. Ir dvarininkė pradėjo labai nerimauti, kad ji nepaėmė pakankamai pinigų mirusioms sieloms.

Ketvirtas skyrius. Nozdriovas

Aplankęs Korobočką Čičikovas išvažiavo į pagrindinį kelią. Jis nusprendė užsukti į pakeliui pasitaikiusią taverną šiek tiek užkąsti. Ir štai autorius norėjo šiam veiksmui suteikti paslapties. Jis daro lyrinius nukrypimus. „Negyvosiose sielose“ jis apmąsto apetito ypatybes, būdingas žmonėms, tokiems kaip pagrindinis jo kūrinio veikėjas.

Būdamas smuklėje Čičikovas susitinka su Nozdriovu. Žemės savininkas skundėsi, kad mugėje prarado pinigus. Tada jie eina į Nozdryovo dvarą, kur Pavelas Ivanovičius ketina gerai uždirbti.

Analizuodami „Negyvas sielas“, galite suprasti, koks yra Nozdryovas. Tai žmogus, kuris labai mėgsta visokias istorijas. Jis pasakoja jiems visur, kur eina. Po sočių pietų Čičikovas nusprendžia derėtis. Tačiau Pavelas Ivanovičius negali nei išmaldauti mirusių sielų, nei jų nusipirkti. Nozdryovas nustato savo sąlygas, kurias sudaro keitimas ar pirkimas be kažko. Žemės savininkas netgi siūlo naudoti mirusias sielas kaip žaidimo statymus.

Tarp Čičikovo ir Nozdrevo kyla rimtų nesutarimų, pokalbį jie atideda iki ryto. Kitą dieną vyrai sutiko žaisti šaškėmis. Tačiau Nozdriovas bandė apgauti savo varžovą, tai pastebėjo Čičikovas. Be to, paaiškėjo, kad žemės savininkas buvo teisiamas. O Čičikovui neliko nieko kito, kaip bėgti, kai pamatė policijos kapitoną.

Penktas skyrius. Sobakevičius

Sobakevičius tęsia žemvaldžių įvaizdžius „Negyvosiose sielose“. Būtent pas jį po Nozdriovo ateina Čičikovas. Jo aplankytas dvaras atitiko jo savininką. Toks pat stiprus. Savininkas svečią vaišina vakariene, valgio metu kalba apie miesto valdininkus, visus vadina aferistais.

Čičikovas pasakoja apie savo planus. Sobakevičiaus jie nė kiek neišgąsdino ir vyrai greitai perėjo prie sandorio sudarymo. Tačiau čia Čičikovui prasidėjo nemalonumai. Sobakevičius pradėjo derėtis, kalbėdamas apie geriausias jau mirusių valstiečių savybes. Tačiau Čičikovui nereikia tokių savybių, ir jis reikalauja savęs. Ir štai Sobakevičius ima užsiminti apie tokio sandorio neteisėtumą, grasindamas, kad apie tai kam nors praneš. Čičikovas turėjo sutikti su žemės savininko pasiūlyta kaina. Jie pasirašo dokumentą, vis dar bijodami vienas kito apgaulės.

Penktajame skyriuje „Negyvosiose sielose“ yra lyrinių nukrypimų. Pasakojimą apie Čičikovo apsilankymą Sobakevičių autorius baigia diskusijomis apie rusų kalbą. Gogolis pabrėžia rusų kalbos įvairovę, stiprybę ir turtingumą. Čia jis atkreipia dėmesį į mūsų žmonių ypatumą visiems duoti pravardes, susijusias su įvairiais nusikaltimais ar aplinkybių eiga. Jie nepalieka savo šeimininko iki jo mirties.

Šeštas skyrius. Pliuškinas

Labai įdomus herojus yra Plyushkin. „Negyvosios sielos“ parodo jį kaip labai godų žmogų. Žemės savininkas net neišmeta nuo bato nukritusio seno pado ir neša į jau visai padorią panašių šiukšlių krūvą.

Tačiau Pliuškinas labai greitai ir be derybų parduoda mirusias sielas. Pavelas Ivanovičius tuo labai džiaugiasi ir atsisako savininko siūlomos arbatos su spirgučiais.

Septintas skyrius. Sandoris

Pasiekęs savo pradinį tikslą, Čičikovas siunčiamas į civilinę kolegiją, kad galutinai išspręstų klausimą. Manilovas ir Sobakevičius jau buvo atvykę į miestą. Pirmininkas sutinka tapti Pliuškino ir visų kitų pardavėjų advokatu. Sandoris įvyko, ir šampanas buvo atidarytas naujojo žemės savininko sveikatai.

Aštuntas skyrius. Paskalos. Kamuolys

Miestas pradėjo diskutuoti apie Čičikovą. Daugelis nusprendė, kad jis yra milijonierius. Merginos pradėjo dėl jo eiti iš proto ir siųsti meilės žinutes. Kartą gubernatoriaus baliuje jis tiesiogine prasme atsiduria damų glėbyje. Tačiau jo dėmesį patraukia šešiolikmetė šviesiaplaukė. Šiuo metu Nozdryovas ateina į balių, garsiai teiraujasi apie mirusių sielų pirkimą. Čičikovas turėjo išeiti visiškai sutrikęs ir liūdnas.

Devintas skyrius. Pelnas ar meilė?

Tuo metu į miestą atvyko žemės savininkas Korobochka. Ji nusprendė pasiaiškinti, ar nepadarė klaidos dėl mirusių sielų kainos. Žinia apie nuostabų pirkimą ir pardavimą tampa miesto gyventojų nuosavybe. Žmonės tiki, kad mirusios sielos yra Čičikovo priedanga, tačiau iš tikrųjų jis svajoja atimti jam patinkančią blondinę, kuri yra gubernatoriaus dukra.

Dešimtas skyrius. Versijos

Miestas tiesiogine prasme atgijo. Naujienos pasirodo viena po kitos. Jie kalba apie naujo gubernatoriaus paskyrimą, patvirtinamuosius dokumentus apie netikrus banknotus, apie klastingą plėšiką, pabėgusį iš policijos ir kt. Kyla daug versijų ir visos jos susijusios su Čičikovo asmenybe. Žmonių susijaudinimas neigiamai veikia prokurorą. Jis miršta nuo smūgio.

Vienuoliktas skyrius. Renginio tikslas

Čičikovas nežino, apie ką apie jį kalba miestas. Jis eina pas gubernatorių, bet ten jo nepriima. Be to, pakeliui sutikti žmonės nuo valdininko išsisuka į skirtingas puses. Viskas paaiškėja Nozdriovui atvykus į viešbutį. Žemės savininkas bando įtikinti Čičikovą, kad jis bandė padėti jam pagrobti gubernatoriaus dukrą.

Ir štai Gogolis nusprendžia pakalbėti apie savo herojų ir kodėl Čičikovas perka mirusias sielas. Autorius skaitytojui pasakoja apie savo vaikystę ir mokyklą, kur Pavelas Ivanovičius jau parodė gamtos jam suteiktą išradingumą. Gogolis taip pat pasakoja apie Čičikovo santykius su bendražygiais ir mokytojais, apie tarnybą ir darbą komisijoje, esančioje vyriausybės pastate, taip pat apie jo perkėlimą tarnauti muitinėje.

„Mirusių sielų“ analizė aiškiai parodo pagrindinio veikėjo polinkius, kuriais jis pasinaudojo užbaigdamas kūrinyje aprašytą sandėrį. Galų gale, visose savo darbo vietose Pavelas Ivanovičius sugebėjo užsidirbti daug pinigų sudarant netikras sutartis ir sąmokslus. Be to, jis nepaniekino ir darbo su kontrabanda. Siekdamas išvengti baudžiamosios bausmės, Čičikovas atsistatydino. Perėjęs dirbti advokatu, jis iškart galvoje suformavo klastingą planą. Čičikovas norėjo nusipirkti mirusias sielas, kad galėtų jas, tarsi gyvas, įkeisti į iždą, kad gautų pinigų. Kitas jo planuose buvo kaimo įsigijimas, kad galėtų pasirūpinti būsimais palikuonimis.

Iš dalies Gogolis pateisina savo herojų. Jis laiko jį savininku, kuris savo protu sukūrė tokią įdomią sandorių grandinę.

Žemės savininkų atvaizdai

Šie „Dead Souls“ herojai ypač vaizdingai pateikti penkiuose skyriuose. Be to, kiekvienas jų skirtas tik vienam žemės savininkui. Yra tam tikras skyrių išdėstymo modelis. „Mirusių sielų“ dvarininkų atvaizdai juose išdėstyti pagal jų degradacijos laipsnį. Prisiminkime, kas buvo pirmasis iš jų? Manilovas. „Negyvos sielos“ apibūdina šį žemės savininką kaip tingų ir svajingą, sentimentalų ir praktiškai neprisitaikiusį gyvenimui žmogų. Tai patvirtina daugybė smulkmenų, pavyzdžiui, sunykusi ferma ir pietuose stovintis, visiems vėjams atviras namas. Autorius, naudodamas nuostabią meninę žodžio galią, parodo savo skaitytojui Manilovo mirtį ir jo gyvenimo kelio bevertiškumą. Juk už išorinio patrauklumo slypi dvasinė tuštuma.

Kokie dar ryškūs vaizdai buvo sukurti kūrinyje „Mirusios sielos“? Didvyriški Korobočkos įvaizdžio žemės savininkai yra žmonės, susitelkę tik į savo ūkį. Ne be reikalo trečiojo skyriaus pabaigoje autorius piešia analogiją tarp šio dvarininko ir visų aristokratiškų damų. Dėžutė nepasitiki ir šykštu, prietaringa ir užsispyrusi. Be to, ji yra siauro mąstymo, smulkmeniška ir siauraprotė.

Kitas pagal degradacijos laipsnį yra Nozdryovas. Kaip ir daugelis kitų žemės savininkų, jis su amžiumi nesikeičia, net nesistengia vystytis viduje. Nozdriovo atvaizdas vaizduoja linksmintojo ir girtuoklio, girtuoklio ir sukčiaus portretą. Šis žemės savininkas yra aistringas ir energingas, tačiau visos jo teigiamos savybės iššvaistomos. Nozdriovo įvaizdis toks pat tipiškas kaip ir ankstesnių žemvaldžių. Ir tai pabrėžia autorius savo teiginiuose.

Apibūdindamas Sobakevičių, Nikolajus Vasiljevičius Gogolis jį lygina su lokiu. Be nerangumo, autorius aprašo savo parodiškai apverstą herojišką galią, žemiškumą ir grubumą.

Tačiau itin didelį degradacijos laipsnį Gogolis apibūdina turtingiausio provincijos žemės savininko - Pliuškino - įvaizdyje. Per savo biografiją šis žmogus iš taupaus savininko tapo pusiau pamišusiu šykštuoliu. Ir ne socialinės sąlygos jį atvedė į tokią būseną. Pliuškino moralinis nuosmukis išprovokavo vienatvę.

Taigi visus žemės savininkus eilėraštyje „Mirusios sielos“ vienija tokie bruožai kaip dykinėjimas ir nežmoniškumas, taip pat dvasinė tuštuma. Ir jis supriešina šį tikrai „mirusių sielų“ pasaulį su tikėjimu neišsenkančiu „paslaptingų“ Rusijos žmonių potencialu. Ne veltui kūrinio pabaigoje atsiranda begalinio kelio, kuriuo skuba paukščių trijulė, vaizdas. Ir šiame judėjime pasireiškia rašytojo pasitikėjimas dvasinės žmonijos transformacijos galimybe ir didžiuoju Rusijos likimu.

N.V. eilėraščio analizė. Gogolio „Mirusios sielos“

19 amžiaus 30-aisiais N. V. Gogolis svajoja apie puikų epinį kūrinį, skirtą Rusijai, todėl džiaugsmingai priima Puškino „užuomina“ - „mirusių sielų“ siužetą.

1841 m. spalį Gogolis atvyko iš užsienio į Rusiją su pirmuoju didžiojo eilėraščio tomu. Iš pirmo įspūdžio „Negyvos sielos“ yra daugiau romanas. Pakankamai išsamiai išdėstyta veikėjų sistema yra pirmasis romano požymis. Bet Levas Tolstojus pasakė: „Paimkite Gogolio mirusias sielas. Kas čia? Nei romanas, nei istorija. Kažkas visiškai originalaus“. Tai ne tradicinės formos romanas, ne didelis homero stiliaus epas (nėra didelių istorinių įvykių), bet vis tiek epas, išskirtiniu moralės ir tipų vaizdavimo platumu: „nors iš vieno pusėje“, bet „visa Rusija“.

Siužetą ir kompoziciją atspėjo Puškinas, kuris, anot Gogolio, „pasirodė, kad Mirusių sielų siužetas yra geras... nes suteikia visišką laisvę keliauti po visą Rusiją su herojumi ir išryškinti daugybę skirtingų personažų“.

Pagrindinis eilėraščio siužetinis motyvas skamba anekdotiškai: mirusių sielų pirkimas. Tačiau neįtikėtinas yra tvirtai susijęs su tikru: dažniausiai skaitytojas net nesusimąsto, kad nusipirkti mirusių sielų neįmanoma. Pavelas Ivanovičius Čičikovas įasmenina kažką naujo, baugindamas savo pašnekovus savo neįprastumu, bet visai neįmanomu jų požiūriu. Čičikovo projektas nėra toks fantastiškas žemės savininko psichologijos požiūriu. Baudžiavos patriarchalinis žiaurumas yra palanki dirva projektoriaus „deryboms“ su naujai nukaldintu Rusijos buržuju Pavelu Ivanovičiumi.

Gogolis žemės savininkų galerijoje nuolat atranda bruožų, vienijančių juos su pagrindiniu veikėju. Atrodytų, kas bendro tarp dalykiško Čičikovo ir parodiškai dykinėjančio Manilovo? „Manilovizmas“ yra nepriklausoma „Mirusių sielų“ tema. Žmogaus įvaizdis „... taip ir taip, nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime“ yra klasikinis socialinio parazitizmo ir bestuburo įvaizdis.

Tačiau autorius randa psichologinį „tiltą“ tarp vidinių Čičikovo ir Manilovo pasaulių. Esmė ne tik vienodame jų elgesio „maloniame“. Juos sieja aistra kurti projektus. Tuščias pasyvus svajojimas susilieja su svajonėmis, kurios, atrodo, yra paremtos verslo projektu. Manilovas yra abejingas žemės savininkas. Dvarą, ūkį ir visus valstiečius valdo tarnautojas, kurio pagrindinė aistra yra plunksnos lovos ir pūkinės striukės. Ir Manilovas nieko nežino apie vargšus valstiečius, o kiek jų mirė, taip pat „visiškai nežinoma“.

Nozdryovas yra neapgalvotas žmogus, žaidėjas, linksmybių mėgėjas. Nozdryovui bet koks pirkimas ar pardavimas neturėjo jokių moralinių kliūčių, kaip ir visi jo gyvenimo veiksmai. Todėl Čičikovo idėja negali jo nustebinti - ji artima jo nuotykių pobūdžiui. Nenuostabu, kad Čičikovas mažiausiai abejoja verslo derybų su Nozdriovu sėkme.

Pliuškino įvaizdis nesugriauna veikėjų pasaulio atkūrimo vienybės. Didžiausias meninis tipas Pliuškinas yra šykštumo ir dvasinio nuosmukio personifikacija. Skaitytojas gali atsekti, kaip protingas ir dykinėjantis žmogus virto „skyle žmonijoje“. Tikrai miręs siela, Pliuškinas skleidžia aplink save mirtį: žlugus ekonomikai, lėtai mirštant alkaniems valstiečiams, kuriuos sumušė „lopytas“ šeimininkas, gyvenantys pastatuose, kuriuose buvo „ypač apgriuvęs“, kur „būrėjo stogai“. kaip sietelis“. Čičikovas nedelsdamas pradeda komercines derybas su savininku. Greitai randama bendra kalba. „Laistytam“ meistrui rūpi tik vienas dalykas: kaip nepatirti nuostolių sudarant pirkimo–pardavimo aktą. Nuramintas Čičikovo pareiškimo apie jo pasirengimą padengti pirkimo-pardavimo vekselio išlaidas, Pliuškinas iškart daro išvadą, kad jo svečias yra visiškai kvailas. Abi sandorio šalys yra dvasiniai broliai, nepaisant vienos šykštumo ir įsivaizduojamo kitos dosnumo.

Čičikovo vienybė su dvarininkų vaizdų galerija išreiškiama dar vienu pasakojimo bruožu – centrinio atvaizdo portretiniu stiliumi. Mimika yra tiksliausias žodis, galintis apibūdinti išorinę ir vidinę Pavelo Ivanovičiaus išvaizdą. Atidžiai žvelgdamas į Čičikovo susitikimų su žemės savininkais scenas, pastebi, kaip jis beveik kopijuoja išorines savo pašnekovų manieras.

Šis meninis prietaisas yra demonstratyvus, o Gogolis lydi susitikimą Korobočkoje tiesiogiai komentuodamas, kaip skiriasi žmonės Rusijoje.

kalbiesi su dviejų šimtų, trijų šimtų, penkių šimtų sielų savininkais: „... net jei pasieksi milijoną, visko bus atspalvių“. Čičikovas, išlaikydamas tam tikrą meilę, elgiasi su Korobočka be jokios ypatingos ceremonijos, o nemandagus šeimininkės žodynas čia dera su visai ne menišku svečio stiliumi.

Sobakevičiaus pasirodymas, „pirklio“ akimis įkūnijantis tam tikrą ąžuolo tvirtumą, dvarininko gyvenimo tvirtumą, iš karto paskatina Pavelą Ivanovičių kuo nuodugniau pradėti pokalbį apie mirusias sielas: „... jis kažkaip pradėjo. labai toli, palietė visą Rusijos valstybę apskritai ir atsiliepė labai pagyrimais dėl jos erdvės, sakė, kad net seniausia Romos monarchija nebuvo tokia didelė...“ Stilius spėjamas, ir derėtis sekasi gerai.

Čičikovo mimika demonstruoja pagrindinio veikėjo vienybę su sutiktų žmonių vidiniu pasauliu – tiek jų elgesio principų nežmoniškumu, tiek galutinių socialinių ir moralinių idealų bendrumu. Ši vienybė tęsiasi „miesto“ temoje „Mirusios sielos“. Miestas čia yra susijęs su dvarininkų valdomis ne tik tematiškai (Čičikovas atvyko apdoroti mirusiųjų sielų pirkinių), bet ir vidumi, psichologiškai yra to paties, Gogolio nekenčiamo ir su nuostabiu reljefu atkartojamo gyvenimo būdo dalis.

Satyrinis pasakojimo efektas ima įgyti didesnį griežtumą, naują politinę konotaciją. Tai nebėra tik vienas dvaras, o visas provincijos miestas, „žmonijos spragų“ gniaužtuose. Badas, ligos, muštynės girtaujant, derliaus netekimas ir sulaužyti grindiniai, o gubernatorius... siuvinėja ant tiulio.

Plėtojama baimės tema: ji turi konkrečių, fizinių pasekmių – mieste kilęs šurmulys dėl naujų valdžios institucijų paskyrimo ir gandai apie paslaptingą Čičikovo verslą priveda prie netikėtos prokuroro mirties. Komišką atspalvį jos aprašyme motyvuoja autorės apibūdinimas apie visišką prokuroro gyvenimo beprasmybę: „Apie ką miręs žmogus klausė, kodėl mirė ar kodėl gyveno - apie tai žino tik Dievas“.

Istorija apie kapitoną Kopeikiną tiesiogiai išreiškia mintį apie „kontroliuojantį“ sostinės vaidmenį kuriant baimės atmosferą, neteisėtumo ir nežmoniškumo atmosferą. Todėl cenzūra uždraudė skelbti šiuos puslapius. Norint suprasti Gogolio socialinę padėtį, svarbu, kad rašytojas labai aktyviai siekė išsaugoti šią, tiesiogiai su siužetu nesusijusią istoriją, knygos tekste. Išvargintas nelaimių, bado, pasipiktinęs savo viršininkų abejingumu, neįgalus 1812 m. Tėvynės karo didvyris, kapitonas Kopeikinas tampa Riazanės miškuose veikiančios „plėšikų gaujos“ vadu. O Gogolis taip pat priduria, kad visa ši maištingo karininko veikla verta ypatingos didelės istorijos: „... čia ir prasideda, galima sakyti, romano gija, siužetas“. Kapitono Kopeikino istorija dar labiau išryškina ir taip kolosalią meninę mintį „Negyvosiose sielose“, apėmusią „visą Rusiją“.

Tačiau yra ir kita eilėraščio turinio pusė. „Naujojo“ žmogaus Čičikovo verslumas, anekdotiškas žemės savininko gyvenimo pobūdis, miręs provincijos miestas, nepaisant „visais atžvilgiais malonių ponių“, beširdiškumas sostinėje, Kopeikino maištas - viskas yra apšviestas šviesios minties apie didįjį Rusijos likimą. Herzenas sakė, kad už mirusių sielų matomos „gyvos sielos“. Tai turi būti suprantama plačiai. Žinoma, trumpai paminėti mirę valstiečiai, talentingi rusų darbininkai ir pats autoriaus įvaizdis su liūdnu ir karčiu juoku bei satyriniu pykčiu yra nuostabios knygos „gyva siela“.

Bet tai ir tiesioginis himnas Rusijos ateičiai. „Rusai, kur tu eini, atsakyk man? Atsakymo neduoda. Varpas suskamba nuostabiu skambesiu; oras griaudėja ir vėjo suplėšomas į gabalus; „Viskas, kas yra žemėje, praskrieja pro šalį, ir, kreivai žiūrint, kitos tautos ir valstybės atsitraukia ir užleidžia vietą“, – tokiu mažoriniu akordu baigiasi pirmasis šios puikios ir liūdnos knygos tomas, akordas, pateisinantis savo žanrą. - „eilėraštis“. Tegul skaitytojo nesupainioja Gogolio žodžiai apie „Dievo stebuklą“, kurį kontempliatoriui atrodo skubanti Rusijos troika - tai vis tiek yra labiau emocinė formulė nei sąvoka. Religinės ir mistinės idėjos prie Gogolio ateis šiek tiek vėliau.

Herzenas sakė, kad „Negyvos sielos“ sukrėtė visą Rusiją. Belinskis atskleidė šių perversmų prasmę, sakydamas, pirma, kad nenutrūkstantys ginčai dėl knygos yra ir literatūrinė, ir socialinė problema, ir, antra, kad šie ginčai yra „dviejų epochų mūšis“. Epochos yra senosios ir besikuriančios Rusijos jėgos.

1842 m. Gogolis pradėjo rašyti antrąjį eilėraščio tomą, bet po trejų metų rankraštį sudegino. Po trejų metų jis vėl pradėjo dirbti, o likus kelioms dienoms iki mirties vėl sudegino tai, ką parašė – baigtą knygą. Atsitiktinai išliko tik penki skyriai. Ši dramatiška knygos istorija atspindėjo vidinę rašytojo dramą.

Gogolis bandė sukurti pozityvios Rusijos įvaizdį. Jaunojo dvarininko Tentetnikovo atvaizdas antrajame „Negyvųjų sielų“ tome jau seniai pagrįstai prilyginamas meniniams tipams, tokiems kaip Oneginas, Rudinas ir Oblomovas. Provincijos mąstytojo, turinčio silpną valią ir ribotą požiūrį į pasaulį, refleksija perteikta su nemaža psichologine autentika.

Ne ką prastesnis už pirmąjį tomą pagal vizualinę galią yra toks personažas kaip Piotras Petrovičius Gaidys - vienas iš klasikinių Rusijos šėlsmo įvaizdžių. Spalvingas pulkininkas Koškarevas reprezentuoja ypatingą klerikalizmo versiją, savarankišką aistrą popierizmui. Idealus dvarininkas Konstantinas Fedorovičius Kostanzhoglo, patriarchato šalininkas, izoliuotas nuo šiuolaikinės civilizacijos, rašytojo pristatomas kaip valstiečiams reikalingas žmogus. Gogolis apdovanoja jauną rusų buržujų, mokesčių ūkininką Murazovą visomis dorybėmis, ypač įdėdamas į burną žodžius, smerkiančius aistrą įsigyti. Tačiau paradoksali idėja privedė prie meninio pralaimėjimo: rezultatas buvo gryna schema, išgalvota klaidingos idėjos iliustracija.

Tas pats nutiko ir su Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo įvaizdžiu, kuris autoriaus valia turėjo eiti moralinio prisikėlimo keliu. Gogolis nenupiešė idealaus transformuoto Čičikovo gyvenimo paveikslo, bet, deja, antrojo Mirusių sielų tomo meninė tendencija būtent ir atvedė prie tokio paveikslo (trečiasis tomas taip pat turėjo būti ten, kur tikriausiai turėtų būti). buvo pateikti visa apimtimi).

Rankraščio sudeginimas prieš mirtį - šis dramatiškas faktas pakankamai paaiškina rašytojo abejones dėl jo pastarųjų metų meninio kelio teisingumo.

Atskleidęs pasauliui „visą Rusiją“, pirmiausia jos juokingas, liūdnas, dramatiškas puses (bet ne tik šias, bet ir herojiškas), pranašiškai kalbėdamas apie nuostabią jos ateitį, Gogolis sukūrė knygą, kuri buvo tikras atradimas. meninėje kultūroje ir padarė didelę įtaką rusų literatūros ir meno raidai apskritai.

Pagrindinis Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio darbas yra ne tik meninių apibendrinimų mastas ir gylis. Šiam autoriui darbas prie jo tapo ilgu literatūrinio ir žmogaus savęs atradimo procesu. Šiame straipsnyje bus pateikta „Mirusių sielų“ analizė.

Išleidęs pirmąjį tomą Gogolis pastebėjo, kad pagrindinė jo darbo tema buvo ne bjaurūs dvarininkai ar provincija, o „paslaptis“, kuri netikėtai turėjo būti atskleista skaitytojams kituose tomuose.

Didingo dizaino „blyški pradžia“.

Žanro paieškos, koncepcijos keitimas, darbas prie pirmųjų dviejų tomų teksto, taip pat mąstymas apie trečiąjį - tai grandiozinės „statybos“, kurią tik iš dalies atliko Nikolajus Vasiljevičius, fragmentai. Analizuojant „Negyvas sielas“, reikia suprasti, kad pirmasis tomas yra tik dalis, kurioje nubrėžiami visumos kontūrai. Tai yra paties rašytojo apibrėžta „blyški kūrinio pradžia“. Nenuostabu, kad Nikolajus Vasiljevičius jį palygino su prieangiu, kurį provincijos architektas skubiai pritvirtino prie „rūmų“.

Kaip kilo darbo idėja?

Kompozicijos ir siužeto bruožai, žanro originalumas siejamas su pirminės „Negyvųjų sielų“ koncepcijos gilinimu ir plėtojimu. Puškinas stovėjo ties kūrinio ištakomis. Kaip sakė Nikolajus Vasiljevičius, poetas jam patarė pradėti rašyti didelę esė ir netgi pasiūlė siužetą, iš kurio jis norėjo sukurti „kažką panašaus į eilėraštį“. Tačiau ne tiek pats siužetas, kiek jame esanti „mintis“ buvo Puškino „užuomina“ Gogoliui. Būsimasis eilėraščio autorius puikiai žinojo tikras istorijas, kurios buvo pagrįstos sukčiais, susijusiomis su vadinamosiomis „mirusiomis sielomis“. Gogolio jaunystėje vienas iš šių incidentų įvyko Mirgorodo mieste.

„Negyvos sielos“ Rusijoje Gogolio laikais

„Negyvos sielos“ - kurios mirė, bet ir toliau buvo laikomos gyvomis iki kitos „revizijos pasakos“. Tik po to jie buvo oficialiai laikomi mirusiais. Būtent po to žemės savininkai už juos nustojo mokėti specialų mokestį. Popieriuje gyvavusius valstiečius buvo galima įkeisti, padovanoti ar parduoti, tuo kartais pasinaudodavo sukčiai, suviliodami dvarininkus ne tik galimybe atsikratyti pajamų negaunančiais baudžiauninkais, bet ir gauti už juos pinigų.

„Mirusių sielų“ pirkėjas tapo labai tikro turto savininku. Pagrindinio kūrinio veikėjo Čičikovo nuotykis yra „labiausiai įkvėptos minties“, kilusios jam, pasekmė - globos taryba už kiekvieną baudžiauninką skirs 200 rublių.

Nuotaikingas pikarestinis romanas

Pagrindą vadinamajam pikareškiniam nuotykių romanui suteikė „anekdotas“ su „mirusiomis sielomis“. Šio tipo romanai visada buvo labai populiarūs, nes yra linksmi. Senesni Gogolio amžininkai kūrė šio žanro kūrinius (V. T. Narežnis, F. V. Bulgarinas ir kt.). Jų romanai, nepaisant gana žemo meninio lygio, sulaukė didžiulės sėkmės.

Pikaresko romano žanro modifikacija darbo procese

Mus dominančio kūrinio žanrinis modelis yra būtent nuotykių kupinas pikarestinis romanas, kaip rodo „Mirusių sielų“ analizė. Tačiau rašytojui kuriant šią kūrybą ji labai pasikeitė. Tai liudija, pavyzdžiui, autoriaus pavadinimas „eilėraštis“, atsiradęs po to, kai Gogolis („Negyvos sielos“) pataisė bendrąjį planą ir pagrindinę idėją.

Darbo analizė atskleidžia šiuos įdomius bruožus. „Jame pasirodys visa Rusija“ – tai Gogolio tezė, kuri ne tik pabrėžė „Mirusių sielų“ koncepcijos mastą, palyginti su pradiniu noru „nors iš vienos pusės“ parodyti Rusiją, bet ir reiškė radikalų peržiūrą. anksčiau pasirinkto žanro modelio. Tradicinio nuotykių ir pikareško romano rėmai Nikolajui Vasiljevičiui tapo ankšti, nes jis negalėjo prisitaikyti prie naujojo plano turtingumo. Čičikovo „odisėja“ virto tik vienu būdu pamatyti Rusiją.

Nuotykių kupinas pikarestinis romanas, praradęs pagrindinę reikšmę „Negyvosiose sielose“, išliko žanriniu apvalkalu epinėms ir morališkai aprašomoms poemos tendencijoms.

Čičikovo įvaizdžio bruožai

Viena iš šiame žanre naudojamų technikų – herojaus kilmės paslaptis. Pagrindinis veikėjas pirmuosiuose skyriuose buvo arba žmogus iš paprastų žmonių, arba radinys, o kūrinio pabaigoje, įveikęs gyvenimo kliūtis, staiga atsidūrė turtingų tėvų sūnumi ir gavo palikimą. Nikolajus Vasiljevičius ryžtingai atsisakė tokio šablono.

Analizuojant eilėraštį „Mirusios sielos“, būtinai reikia pažymėti, kad Čičikovas yra „vidurio“ žmogus. Pats autorius apie jį sako, kad jis „neblogai atrodantis“, bet ne gražus, ne per plonas, bet ir ne per storas, ne itin senas ir nelabai jaunas. Šio nuotykių ieškotojo gyvenimo istorija nuo skaitytojo slepiama iki paskutinio, vienuolikto, skyriaus. Tuo įsitikinsite atidžiai perskaitę „Negyvas sielas“. Analizė pagal skyrius atskleidžia faktą, kad užkulisius autorius pasakoja tik vienuoliktame. Nusprendęs tai padaryti, Gogolis pradeda pabrėždamas „vulgarumą“, savo herojaus vidutiniškumą. Jis rašo, kad jo kilmė yra „kukli“ ir „neaiški“. Nikolajus Vasiljevičius vėl atmeta kraštutinumus apibrėždamas savo charakterį (ne niekšas, bet ir ne didvyris), tačiau pasilieka prie pagrindinės Čičikovo savybės - jis yra „įgyjantis“, „savininkas“.

Čičikovas – „vidutinis“ žmogus

Taigi šiame herojuje nėra nieko neįprasto - jis yra vadinamasis „vidutinis“ žmogus, kuriame Gogolis sustiprino daugeliui žmonių būdingą bruožą. Nikolajus Vasiljevičius savo aistrą siekti pelno, kuri pakeitė visa kita, lengvo ir gražaus gyvenimo vaiduoklio siekime mato „žmogaus skurdo“, skurdo ir dvasinių interesų apraišką – visa, ką taip kruopščiai slepia daugelis žmonių. . „Mirusių sielų“ analizė rodo, kad Gogoliui herojaus biografijos prireikė ne tiek tam, kad kūrinio pabaigoje atskleistų jo gyvenimo „paslaptį“, kiek primintų skaitytojams, kad tai nėra išskirtinis žmogus. bet visiškai įprastas. Kiekvienas gali atrasti savyje kokią nors „dalelę Čičikovo“.

„Teigiami“ kūrinio herojai

Nuotykių ir pikareskų romanuose tradicinis siužetas „pavasaris“ yra piktavališkų, godių ir piktų žmonių persekiojimas pagrindiniu veikėju. Palyginti su jais, nesąžiningas, kovojęs už savo teises, atrodė beveik kaip „tobulumo modelis“. Paprastai jam padėdavo užjaučiantys ir dorybingi žmonės, naiviai išreiškę autoriaus idealus.

Tačiau niekas nesiekia Čičikovo pirmajame kūrinio tome. Be to, romane nėra veikėjų, kurie bet kokiu mastu galėtų vadovautis rašytojo požiūriu. Atlikdami kūrinio „Negyvosios sielos“ analizę, galime pastebėti, kad tik antrajame tome atsiranda „pozityvūs“ herojai: dvarininkas Kostanžoglo, mokesčių ūkininkas Murazovas, gubernatorius, nesusitaikantis su įvairių valdininkų piktnaudžiavimu. Tačiau net ir šie Nikolajui Vasiljevičiui neįprasti personažai yra labai toli nuo romanų šablonų.

Kas pirmiausia domina Nikolajų Vasiljevičius?

Daugelio pikareško nuotykių romano žanru parašytų kūrinių siužetai buvo nutolę ir dirbtiniai. Daugiausia dėmesio buvo skiriama nuotykiams, nesąžiningų herojų „nuotykiams“. Ir Nikolajus Vasiljevičius domisi ne pagrindinio veikėjo nuotykiais savaime, ne jų „materialiu“ rezultatu (galų gale Čičikovas savo turtą gavo apgaulingomis priemonėmis), o jų moraliniu ir socialiniu turiniu, leidusiu autoriui sukčiauti. „veidrodis“, atspindintis šiuolaikinę Rusiją kūrinyje „Negyvos sielos“. Analizė rodo, kad tai žemvaldžių, parduodančių „orą“ (tai yra mirusių valstiečių), ir valdininkų, kurie padeda aferistui, o ne trukdo jam, šalis. Šio kūrinio siužetas turi didžiulį semantinį potencialą – ant jo tikrojo pagrindo dedami įvairūs kitų reikšmių – simbolinės ir filosofinės – klodai. Labai įdomu paanalizuoti žemvaldžius („Mirusios sielos“). Kiekvienas iš penkių personažų yra labai simboliškas – Nikolajus Vasiljevičius vaizduodamas naudoja groteską.

Lėtinamas siužetas

Gogolis sąmoningai sulėtina siužeto judėjimą, kiekvieną įvykį palydėdamas išsamiais materialaus pasaulio, kuriame gyvena herojai, bei jų pasirodymo aprašymais, samprotavimuose apie jų Ne tik dinamiką, bet ir reikšmę praranda nuotykių troškimas ir pikarestinis siužetas. Kiekvienas kūrinio įvykis sukelia autoriaus vertinimų ir sprendimų, detalių, faktų „laviną“. Romano veiksmas, priešingai šio žanro reikalavimams, beveik visiškai sustoja paskutiniuose skyriuose. Tai galite patikrinti savarankiškai išanalizavę Gogolio eilėraštį „Negyvos sielos“. Veiksmo plėtrai reikšmingi tik du įvykiai iš visų kitų, kurie vyksta nuo septinto iki vienuolikto skyrių. Tai išvykimas iš Čičikovo miesto ir pardavimo akto vykdymas.

Reiklus skaitytojams

Nikolajus Vasiljevičius yra labai reiklus skaitytojams - jis nori, kad jie įsiskverbtų į pačią reiškinių esmę, o ne persmelktų jų paviršių, apmąstytų paslėptą kūrinio „Negyvosios sielos“ prasmę. Ją reikia labai atidžiai išanalizuoti. Už „objektyvios“ arba informacinės autoriaus žodžių reikšmės reikia įžvelgti ne akivaizdžią, o svarbiausia yra simboliškai apibendrinta prasmė. Lygiai taip pat būtina, kaip ir Puškinui „Eugenijus Oneginas“, „Mirusių sielų“ autoriaus skaitytojų bendra kūryba. Svarbu pažymėti, kad Gogolio prozos meninį efektą sukuria ne tai, kas pasakojama ar vaizduojama, o tai, kaip tai daroma. Tuo įsitikinsite išanalizavę kūrinį „Mirusios sielos“. Žodis yra subtilus instrumentas, kurį Gogolis puikiai įvaldė.

Nikolajus Vasiljevičius pabrėžė, kad rašytojas, kreipdamasis į žmones, turi atsižvelgti į baimę ir netikrumą, gyvenantį tuose, kurie daro blogus darbus. Ir pritarimą, ir priekaištą turėtų nešti „lyrinio poeto“ žodis. Diskusijos apie dvejopą gyvenimo reiškinių prigimtį – mėgstamiausia mus dominančio kūrinio autoriaus tema.

Tai trumpa analizė („Negyvos sielos“). Apie Gogolio kūrybą galima pasakyti daug. Mes pabrėžėme tik pagrindinius dalykus. Taip pat įdomu pasilikti prie dvarininkų ir autoriaus įvaizdžių. Tai galite padaryti patys, remdamiesi mūsų analize.

Kūrinio „Negyvosios sielos“ meninis gylis ir mastas leidžia manyti, kad jį galima laikyti pagrindiniu Nikolajaus Gogolio kūrybinėje biografijoje. Kurdamas jį autorius dirbo ilgai ir kruopščiai, pradėdamas nuo supratimo, kad visų pirma rašytojas turi pereiti per visas problemas ir siužetą, taip pat personažų charakterį per save. Paanalizuokime Nikolajaus Gogolio „Mirusių sielų“ analizę.

Nuolanki puikaus eilėraščio pradžia

Gogolio poemos „Mirusios sielos“ analizę pradėsime nuo to, kad pirmajame kūrinio tome autorius išdėstė tik bendrus bruožus ir pavadino jį „blyškia pradžia“. Kaip Gogolis sugalvojo siužeto idėją, nes norint detaliai apgalvoti tokį rimtą dalyką, reikia tinkamo požiūrio ir tvirto pagrindo?

Pasirodo, idėją pradėti naują eilėraštį Gogoliui davė ne kas kitas, o Aleksandras Puškinas. Poetas teigė, kad savo metmenyse turi siužetą, kurį jis pats norėtų panaudoti, tačiau rekomendavo tai padaryti Nikolajui Vasiljevičiui. Tačiau svarbu atsiminti, kad svarbiausias dalykas: Puškinas „pasiūlė“ pagrindinę eilėraščio idėją ir bendrais bruožais apibūdino siužetą. Pats Gogolis puikiai išplėtojo siužetą, nes žinojo daug tikrų istorijų, kurios buvo pagrįstos įvairiais sukčiais su „mirusiomis sielomis“.

Pavyzdžiui, į eilėraščio „Mirusios sielos“ analizę įtraukime vieną tokį atsitikimą iš Gogolio gyvenimo. Dar būdamas labai jaunas ir gyvenęs Mirgorode, panašią istoriją jis išgirdo pakankamai išsamiai – kai kuriuos jau mirusius baudžiauninkus buvo pravartu suskaičiuoti kaip gyvus, bent jau iki artėjančios revizijos. Ši praktika paplito visoje Rusijoje, o oficialiuose dokumentuose tik po audito tokie valstiečiai buvo pradėti laikyti mirusiais. Atsižvelgiant į tai, iki vadinamosios „revizijos pasakos“ žemės savininkai turėjo ir toliau mokėti mokesčius rinkliavos mokesčio forma.

Kokia yra „mirusių sielų“ sukčiavimo esmė?

Kai valstietis liko „gyvas“ tik pagal oficialius dokumentus, jį buvo galima atiduoti, parduoti ar įkeisti, o tai buvo naudinga kai kuriose nesąžiningose ​​apgaulėse. Dvarininką galėjo suvilioti tai, kad baudžiauninkas daugiau pajamų neatnešdavo, bet taip už jį galėjai gauti pinigų. Buvo pirkėjas, kuris, jei sandoris buvo baigtas, pradėjo turėti labai tikrą turtą.

Iš pradžių Gogolis, atsižvelgdamas į šį sukčiavimo pagrindą, savo darbui apibrėžė tokį žanrą kaip nuotykių kupinas pikarestinis romanas. Kai kurie to meto autoriai jau rašė tokia dvasia, o jų romanai sulaukė nemažo pasisekimo, nors jų meninis lygis nebuvo toks aukštas. Savo darbe Gogolis modifikavo žanrą, ir tai yra svarbi detalė analizuojant poemą „Negyvos sielos“. Išaiškėjus bendrai kūrinio idėjai ir aiškiai susiformavus idėjai, pats Gogolis paskyrė žanrą - eilėraštį. Todėl iš nuotykių kupino pikareško romano jis virto eilėraščiu.

Eilėraščio „Mirusios sielos“ analizė – kūrinio bruožai

Jei kalbėtume apie Gogolio idėjos mastą eilėraščio „Mirusios sielos“ atžvilgiu, pamatytume, kaip ji išaugo, nes iš pradžių autorius norėjo atspindėti tik „vieną Rusijos pusę“, o vėliau savo teze Gogolis parodė, kad buvo peržiūrėjęs ne tik žanrinį modelį, bet ir gausybę idėjų. Jo tezės esmė slypi mintyje: eilėraštyje turi atsispindėti „visa Rusija“. Naujoji idėja buvo tokia plati ir turtinga, kad jos praktiškai neįmanoma įgyvendinti siaurose nuotykių kupinos pikareško romano ribose. Todėl šis žanras pradėjo atlikti kriauklės vaidmenį, tačiau prarado pagrindinį vaidmenį.

Pakalbėkime šiek tiek apie pagrindinį eilėraščio veikėją Čičikovą. Jo kilmę gaubia paslaptis, ir tai yra ta technika, kurią Gogolis panaudojo visiškai atskleisdamas savo įvaizdį. Analizuojant eilėraštį „Mirusios sielos“, tampa visiškai akivaizdu, kad Čičikovas yra žmogus viduryje. Jis nėra prastos išvaizdos, tai yra, nepavadinsi jo gražiu, ir jis nėra bjaurus. Jis nėra storas ir ne plonas. Amžius irgi neaiškus – ne jaunas, bet kartu ir ne senas. Kaip skaitytojai, mes nežinome Čičikovo gyvenimo istorijos, kol nepasiekiame paskutinio skyriaus.

Vienuoliktame skyriuje išryškėja vulgari šio žmogaus prigimtis. Jo kilmė vėl pasakyta labai miglotai, vėl pabrėžiama, kad jis nėra niekšiškas, bet ir ne herojiško tipo. Pagrindinė Čičikovo savybė yra tai, kad jis yra „įgyjantis“. Galima daryti išvadas iš to, kaip Gogolis jį vadina „vidutiniu“ žmogumi. Tai reiškia, kad jis niekuo nesiskiria nuo visų kitų, tačiau jo charakteryje sustiprėja daugeliui būdingas bruožas - Čičikovas yra pasirengęs užsidirbti pinigų, vaikytis gražaus gyvenimo ir tuo pat metu jis beveik neturi gilių gyvenimo tikslų. , ir jis dvasiškai tuščias.

N.V. eilėraščio „Mirusios sielos“ analizė. Gogolis tiems, kurie laiko vieningą valstybinį rusų kalbos ir literatūros egzaminą.

Idėjinis ir meninis eilėraščio „Mirusios sielos“ originalumas

„Negyvos sielos“ kaip realistinis kūrinys:

b) Realizmo principai eilėraštyje: istorizmas Gogolis rašė apie savo modernumą – maždaug 20-ųjų pabaigoje – 30-ųjų pradžioje, baudžiavos krizės Rusijoje laikotarpiu.Tipiniai personažai tipiškomis aplinkybėmis. Pagrindinės žemės savininkų ir valdininkų vaizdavimo tendencijos yra satyrinis aprašymas, socialinis tipizavimas ir bendra kritinė orientacija.

„Negyvos sielos“ yra kasdienio gyvenimo kūrinys. Ypatingas dėmesys skiriamas gamtos, dvaro ir interjero aprašymui, portreto detalėms. Dauguma simbolių rodomi statiškai. Daug dėmesio skiriama detalėms, vadinamajam „smulkmenų purvui“ (Pliuškino personažas). Gogolis sieja skirtingus planus: universalias svarstykles (lyrinis nukrypimas apie trijų paukščių paukštį) ir smulkiausias detales (kelionės itin blogais Rusijos keliais aprašymas).

Satyrinio tipavimo priemonės:
a) autoriaus veikėjų charakteristikos,
b) komiškos situacijos (pavyzdžiui, Manilovas ir Čičikovas negali atsiskirti prie durų),
c) Apeliacija į herojų praeitį (Čičikovas, Pliuškinas),
d) Hiperbolė (netikėta prokuroro mirtis, nepaprastas Sobakevičiaus apsivalgymas),
e) Patarlės („Nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime“),
f) Palyginimai (Sobakevičius lyginamas su vidutinio dydžio meška. Korobočka – su mišrūne ėdžiose).

Žanro originalumas:

Savo kūrinį vadindamas „eilėraščiu“, Gogolis reiškė: „mažesnio pobūdžio epą... Literatūros vadovėlio rusų jaunimui prospektas. Epo herojus yra privatus ir nematomas žmogus, tačiau daugeliu atžvilgių reikšmingas žmogaus sielos stebėjimui. Eilėraštis yra žanras, kuris grįžta į senovės epo tradicijas, kuriose buvo atkurta vientisa egzistencija su visais jos prieštaravimais. Slavofilai primygtinai reikalavo šios „mirusių sielų“ savybės, apeliuodami į tai, kad eilėraščio, kaip šlovinančio žanro, elementų yra ir „Mirusiose sielose“ (lyrinės nukrypimai). Gogolis laiškuose draugams „Negyvas sielas“ pavadino ne tik eilėraščiu, bet ir romanu. „Negyvosiose sielose“ yra nuotykių, pikaresko ir socialinio romano bruožų. Tačiau įprasta „Mirusių sielų“ nevadinti romanu, nes kūrinyje meilės intrigos praktiškai nėra.

Siužeto ir kompozicijos ypatybės:

„Mirusių sielų“ siužeto bruožai pirmiausia siejami su Čičikovo įvaizdžiu ir jo ideologiniu bei kompoziciniu vaidmeniu. Gogolis: „Autorius veda savo gyvenimą per nuotykių ir permainų grandinę, kad kartu pateiktų tikrą vaizdą apie viską, kas reikšminga to meto bruožuose ir moralėje... trūkumų, piktnaudžiavimo paveikslą, ydos“. Laiške V. Žukovskiui Gogolis užsimena, kad eilėraštyje norėjo parodyti „visą Rusiją“. Eilėraštis parašytas kelionės forma, skirtingi Rusijos gyvenimo fragmentai sujungiami į vieną visumą. Tai yra pagrindinis Čičikovo kompozicinis vaidmuo. Nepriklausomas įvaizdžio vaidmuo nulemia naujo tipo rusišką gyvenimą – verslininką-nuotykių ieškotoją. 11 skyriuje autorius pateikia Čičikovo biografiją, iš kurios matyti, kad herojus savo tikslams pasiekti naudoja arba valdininko, arba mitinę žemės savininko poziciją.
Kompozicija sukurta „koncentrinių apskritimų“ arba „uždarų erdvių“ principu (miestas, dvarininkų dvarai, visa Rusija).

Tėvynės ir žmonių tema:

Gogolis apie savo darbą rašė: „Jame pasirodys visa Rusija“. Valdančiosios klasės ir paprastų žmonių gyvenimas duotas be idealizavimo. Valstiečiams būdingas neišmanymas, siaurumas, nuskriaustumas (Petruškos ir Selifano, kiemo mergaitės Korobočkos, nežinančios kur dešinė, o kur kairėje, dėdės Mitjaus ir dėdės Minjaus atvaizdai, diskutuojantys, ar Čičikovo šezlongas pasiekti Maskvą ir Kazanę). Nepaisant to, autorius šiltai apibūdina žmonių talentą ir kitus kūrybinius sugebėjimus (lyrinis nukrypimas apie rusų kalbą, Jaroslavlio valstiečio charakteristika nukrypime apie paukščių trejetą, Sobakevičiaus valstiečių registras).
Daug dėmesio skiriama liaudies maištui (kapitono Kopeikino istorija). Rusijos ateities temą atspindi poetinis Gogolio požiūris į tėvynę (lyrinės nukrypimai apie Rusiją ir tris paukštį).

Apie antrąjį „Mirusių sielų“ tomą:

Gogolis, būdamas žemės savininko Kostanzhoglo įvaizdžiu, bandė parodyti teigiamą idealą. Ji įkūnijo Gogolio idėjas apie harmoningą gyvenimo struktūrą: protingą valdymą, atsakingą požiūrį į visų, dalyvaujančių dvaro organizavime, darbą, mokslo vaisių panaudojimą. Veikiamas Kostanzhoglo, Čičikovas turėjo persvarstyti savo požiūrį į tikrovę ir „teisingai“. Savo kūryboje jausdamas „gyvenimo netiesą“, Gogolis sudegino antrąjį „Negyvųjų sielų“ tomą.

1. N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ žanro originalumas.
2. Eilėraščio pavadinimo prasmė.
3. Eilėraščio siužetas ir kompozicija.
4.Eilėraščio veikėjų kūrimo principai.
5. Čičikovo kaip pradinio kapitalo kaupimo „laiko didvyrio“ įvaizdis.
6. Lyrinių nukrypimų vaidmuo ir tema.
7. Autoriaus įvaizdis ir jo idealai.
8. Komikso esmė eilėraštyje.
9.Provincijos miesto ir Sankt Peterburgo vaizdas.

Eilėraštis „Negyvos sielos“ yra Gogolio kūrybos viršūnė. Jis dirbo prie jo nuo 1835 m. vidurio iki paskutinių savo gyvenimo dienų. Jis numatė didelio masto epinį kūrinį, susidedantį iš 3 tomų. Tačiau antrasis tomas mus pasiekė juodraščiais ir eskizais, o Gogolis niekada nepradėjo trečiojo. Tačiau pirmoji dalis, kuri po jos paskelbimo 1942 m. gegužę Gogoliui atrodė tik įžanga į tolesnius dalykus, „tik veranda į rūmus, kuriuos planuota statyti milžiniško masto“, kaip jis pranešė 1942 m. laiškas Žukovskiui, tiesą sakant, tai pasirodė visiškai išbaigtas, be to, tobulas kūrinys siužetu-kompoziciniu, estetiniu ir moraliniu požiūriu.

„Mirusių sielų“ siužetą, kaip žinome, Gogoliui pasiūlė Puškinas, apie kurį Gogolis kalbėjo „Autorio išpažintyje“. Puškinas Gogoliui papasakojo vieno nuotykių ieškotojo, nusprendusio nupirkti iš dvarininkų po paskutinio surašymo mirusius valstiečius, kurie pagal vadinamąjį „revizijos pasaką“ buvo įrašyti į gyvus, ir įkeisti juos naujai įkeisti nuotykius. sukurta globėjų taryba paskolai. Idėja sukurti valstybinio masto Globėjų tarybas buvo skirta savininkui suaktyvinti, padėti žemės savininkams prisitaikyti prie naujų gyvenimo sąlygų besiplečiančios Rusijos kapitalizacijos sąlygomis. Tačiau tai, kas atrodė gana pagrįsta popieriuje, iš tikrųjų iš karto atskleidė savo beprasmiškumą ir nelogiškumą. Istorija, kuri iš tikrųjų įvyko po Gogolio plunksna, viena vertus, virto fantasmagorija, kurioje veikia „mirusios sielos“ su „šaltais, suskaidytais, kasdieniais personažais“, o kita vertus, skaitytojui pateikiama sudėtinga, daugiabalsė, nesuprantama Rusija, kuri veržiasi į nežinomą tolumą, „kaip gyvas, nesustabdomas paukštis-tris“.

Puškino dovanotas siužetas buvo gerokai transformuotas, apaugęs Rusijos gyvenimo detalėmis ir detalėmis, spalvingiausiomis dvarininkų ir valdininkų figūromis, kurių kiekviena yra tikras Gogolio talento šedevras, įterptos apsakymai ir pasakojimai, autoriaus nukrypimai ir samprotavimai. , įkūnytas unikalios žanrinės formos kūrinyje, apie kurį galvojama ir ginčijasi daugybė skaitytojų, tyrinėtojų, kritikų kartų.

Pats Gogolis ilgai ir skausmingai galvojo apie savo intelekto žanrinį pobūdį. Iš pradžių jis buvo linkęs jį vadinti romanu, bet vėliau buvo linkęs manyti, kad jo naujasis kūrinys – eilėraštis, bet ne tradicine, o kažkokia ypatinga to žodžio prasme. Gogolis išsikėlė sau ne tik apkaltinamąjį, bet ir filosofinį uždavinį: įžvelgti už smulkmeniško ir suskaidyto nereikšmingų žmonių, nusipelniusių tik „mirusių sielų“ vardo, gyvenimo, Rusijos ateitį, jos kūrybines jėgas, jos „gyvą“. siela“. Todėl romano žanrinės formos tokiu pavidalu, kokia jos tada egzistavo, rašytojui buvo ankštos.

Tačiau eilėraštis savo tradicine forma, kuri egzistavo tuo metu, Gogoliui netinka. Naująjį savo kūrinį Gogolis kuria nevaržydamas tuo metu egzistavusių žanrinių formų rėmų, drąsiai derindamas objektyvų-epinį pasakojimą ir lyrišką, iš širdies sklindantį autoriaus balsą, patosą ir dramą, humorą ir satyrą, aštrų. , kaltinantis groteskas ir subtili, rafinuota ironija.

Eilėraščio siužetas paremtas „kintančio“ personažo, kuris moka prisitaikyti prie aplinkybių, apskritai, mėgdžiojimu, judėjimu per visą eilę „fiksuotų“ veikėjų - žemės savininkų. Be to, šis judėjimas toli gražu nėra atsitiktinis, net jei veikėjų susitikimas įvyko atsitiktinai (Čičikovas pateko į Korobočką pasiklydęs tarp nesibaigiančių Rusijos kelių, o su Nozdryovu susitiko tavernoje). Nuo skyriaus iki skyriaus stiprėja monstriška herojų prigimtis, pasireiškianti jų portretu, apranga, požiūriu į svečią ir savo baudžiauninkus, pokalbio vedimo ir derėjimosi būdu – t.y. visose jų gyvenimą ir papročius vaizduojančiose detalėse. Manilovo pavidalu - „perteklinis cukrus“, Korobočka - „klubiškumas“, Nozdriovas - atviras grubumas ir sukčiavimas, Sobakevičius - „kulakai“, Pliuškinas - beprasmis kaupimas, griaunantis ir ekonomiką, ir sielą. Tačiau grotesko sustiprėjimas charakterizuojant žemės savininkus nėra paprastas. O ten, kur individo sunaikinimas, atrodytų, jau pasiekęs savo ribą, staiga atsiranda kažkas, rodantis, kad galbūt viskas nėra taip beviltiška. Sobakevičiaus ūkis tvirtai sutvarkytas; jo baudžiauninkai, paleisdami į laisvę (prisiminkime, kad pats šis veiksmas liudijo dvarininko progresyvumą, pvz., Oneginas „senovinio korvės jungą pakeitė lengvu kvitrentu“, dėl to kaimyniniai dvarininkai pradėjo dvaro kėlimą). laikyti jį pavojingiausiu ekscentriku), tapti dėl savo įgūdžių ir darbštumo žinomi ne tik provincijoje, bet ir Maskvoje: vežimų meistras Michejevas, stalius Stepanas Probka, batsiuvys Maksimas Teliatnikovas, pirklys Eremejus Sorokaplechinas. , kuris gyveno Maskvoje su savo namais ir už penkis šimtus rublių atsivežė vieną kvintuką. Palyginimui dera prisiminti, kad pareigūnas Akaki Akakievich Bashmachkin gaudavo vos keturis šimtus rublių atlyginimą per metus. „Senasis nesąžiningas žvėris“, - vienintelis Sobakevičius sugebėjo atsispirti naujos Čičikovo formacijos niekšų spaudimui.

Pliuškino įvaizdis dar sudėtingesnis. Arba moteris, arba vyras, apskritai, „skylė žmonijoje“, jis buvo vienintelis žemės savininkas, įtrauktas į normalius žmonių santykius, nors ir iškreiptu pavidalu. Jis turėjo šeimą, vaikų, o šiuo metu anūkų, kuriuos net sūpavo ant kelių, kai ateidavo jo aplankyti; buvo draugas, jo žodžiais tariant, „viengubas“, kurį paminėjus jo akys sužibėjo gyvu blizgesiu ir jis, savo šykštumu atskirtas nuo visos žmonijos, net nuo savo vaikų, panoro perduoti sveikinimus jį per Čičikovą. Tačiau jo degradacija yra negrįžtama: „Pliuškino veidas po jausmo, kuris akimirksniu perslydo, tapo dar nejautrus ir dar vulgaresnis“. Tačiau šis šiltas gyvybės spindulys, akimirkai pasirodęs šiame nejautriame pasaulyje, padeda Gogoliui įveikti to, kas pavaizduota, beviltiškumą ir pakviesti skaitytojus į naują, geresnį, gražesnį gyvenimą: „Pasiimk jį su savimi į kelionę, išnyrančią iš švelnios jaunystės. metų į griežtą, karčią drąsą, pasiimkite su savimi visus žmogaus judesius, nepalikite jų kelyje, vėliau jų nepakelsite!“ Lyrinės nukrypimai ir autoriaus komentarai apie epinius paveikslus ir eskizus persmelkia visą pasakojimą. Autoriaus balsas yra ironiškas, kai jis apibūdina savo „šaltus ir fragmentiškus“ herojus, liūdnas kalbant apie nelengvą satyrinio rašytojo kelią, pašauktą „pažvelgti į visą nepaprastai skubantį gyvenimą... per pasauliui matomą ir nematomą juoką. jam nežinomos ašaros“, – kilnus, kai jo mintys liečia Rusijos likimus, jį įkvėpia, kalbant apie kūrybines, konstruktyvias žmonių jėgas, apie jų tautinį paveldą – degantį rusišką žodį. Vulgarūs, nereikšmingi personažai, apie kuriuos rašytojas pasakoja, nepastebi begalinių Rusijos platybių, liaudies dvasios jėgų, pačios amžinojo judėjimo energijos, kuri formuojasi lyrinių nukrypimų sistema ir savo ruožtu gimdo Rusijos troikos įvaizdžiui: „Ar čia, tavyje, negims beribis? mintys, kai be galo esi vienas? Argi herojus neturėtų būti čia, kai jam yra kur apsisukti ir pasivaikščioti? Bet tokio herojaus nėra ir nėra kur gauti. Taip skaitytojui atsiskleidžia vidinis, tragiškas eilėraščio konfliktas: „Rusai, kur tu skubi? Duok atsakymą. Neduoda atsakymo“.
„Laiko herojus“ eilėraštyje pasirodo esąs ne didvyris, o nesąžiningas. Antrojo Dead Souls leidimo pratarmėje Gogolis apie Čičikovą pasakė: „Jis buvo labiau skirtas parodyti rusų žmogaus trūkumus ir ydas, o ne jo dorybes ir dorybes“. Šiuose žodžiuose matome daug bendro su tuo, kaip Lermontovas apibūdina savo herojų: „portretas, sudarytas iš visos kartos ydų ir trūkumų visapusiškai vystant“. Čičikovas yra beveidis ir daugialypis, o tai leidžia jam lengvai prisitaikyti prie tų, kuriems jis nori įtikti: su Manilovu jis yra žiauriai draugiškas, su Korobočka - smulkmeniškas atkaklus ir grubus, su Nozdriovu - ciniškas ir bailus, su Sobakevič - tvirtas. ir gudrus, o Pliuškinas – veidmainiškas savo įsivaizduojamu „didumu“. Čičikovui lengva pasirodyti bet kurio iš šių herojų „veidrodiu“, nes jame pačiame yra tuščias Manilovo svajingumas, kai jis įsivaizduoja save kaip Chersono žemės savininką, pamiršdamas, kad jis yra baudžiauninkų savininkas tik popieriuje. , ir Nozdriovo narcisizmas, ir Sobakevičiaus cinizmas, ir Korobočkos bei Pliuškino kaupiamasis elgesys materializavosi jo mažoje krūtinėje, kur jis deda nereikalingas smulkmenas, kaip Pliuškinas, bet su Korobočkos kruopščiu tvarkingumu. Nepaisant to, kad jis nuolatos yra apsėstas visokios veiklos, pirmiausia nukreiptos į finansinės padėties gerinimą, nepaisant to, kad jis gali atgimti po sekančių savo sukčių nesėkmių ir nesėkmių, jis taip pat yra „negyva siela“. , nes jam nepasiekiamas „puikus gyvenimo džiaugsmas“ net tada, kai jis veržiasi į „paukščių trejetą“. Čičikovas, siekdamas bet kokia kaina praturtėti, išsivaduoja nuo visko, kas savyje žmogiška, ir yra negailestingas žmonėms, stovėti jam kelyje. Priimdamas nuosprendį apie savo herojų, Gogolis supranta, kad buržuazinio verslininko tipas yra labai perspektyvus, todėl ketina peržvelgti Čičikovą per visus tris jo epinės poemos tomus. Provincijos miesto tema tarsi įrėmina Čičikovo pasakojimą. kelionė pas žemės savininkus. Miesto įvaizdis turi savarankišką prasmę, papildydamas šiuolaikinės Rusijos pasakojimą. Viename iš grubių „Dead Souls“ eskizų Gogolis rašė: „Miesto idėja. Tuštuma, kuri iškilo iki aukščiausio laipsnio. Tuščia kalba. Apkalbos, kurios peržengė ribas, kaip viskas kilo iš dykinėjimo ir įgavo juokingiausio išraišką. Netoli dviejų sostinių įsikūręs provincijos miestelis – karikatūriškas visur viešpataujančios moralės atspindys: kyšininkavimas, grobstymas, veiklos iliuzija ir galiausiai gyvybės, o ne paties gyvenimo iliuzija. Neatsitiktinai aprašant miesto gyventojus ir jo moralę taip dažnai pasitelkiami palyginimai iš negyvo, negyvojo pasaulio. Gubernatoriaus baliuje juodi frakai blykstelėjo ir veržėsi vienas nuo kito ir šen bei ten krūvomis, kaip musės laksto ant balto rafinuoto cukraus karštą liepos vasarą, kai senoji namų tvarkytoja susmulkina ir dalija jį į putojančias skeveldras priešais atvirą langą. “ valdininkai buvo šviesuoliai: „vieni skaitė Karamziną, kiti skaitė Moskovskie Vedomosti, kiti net neskaito nieko“ – „mirusioms sieloms“ viskas tas pats. Vienišoje aplinkoje žmonos, norėdamos paglostyti savo sužadėtinį, taip pat neperžengia objektyvaus, nedvasinio pasaulio ribų; pavadindamas juos „mažomis ankštimis, riebiomis, pilvo guoliais, nigelomis, kikiais, juju ir kt. Pareigūnas Ivanas Antonovičius buvo panašus į „ąsočio snukį“, o jo akivaizdoje dirbo prie popierių „frakus, provincijos kirpimo chalatus ir net kažkokį šviesiai pilką striukę, kuri, pasukusi galvą į šoną ir beveik padėjusi. pačiame popieriuje protingai ir plačiai surašė, koks "protokolas". Nors Gogolis valdininkų piešia ne taip detaliai ir detaliai, kaip žemės savininkus, išryškindamas tik vieną būdingą jų išvaizdos ir elgesio detalę, apskritai grėsmingas ir išraiškingas Miesto portretas eilėraštyje užima deramą vietą.

Sankt Peterburgo tematika siejama ir su provincijos miesto valdininkų aprašymu, kuris pasirodo esąs skersinis Gogolio kūryboje, pradedant „Naktis prieš Kalėdas“. Beveik kiekviename skyriuje Gogolis vienaip ar kitaip primena Sankt Peterburgą ir visada su ironija bei smerkiantis jo slegiančius moralus. Tik pažiūrėkime į jo samprotavimus, kad tarp garbingų valstybės veikėjų yra ir kvailų, klubgalvių, tokių kaip Korobočka.. Sankt Peterburgo tema užima svarbią vietą įterptoje apysakoje „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“, kuri nėra tiesiogiai susijusi su siužetas. Nepaisant to, Gogolis labai jautriai reaguodavo į cenzoriaus norą sutrumpinti arba visiškai pašalinti šią istoriją iš „Dead Souls“. Istorijoje apie neįgalųjį iš Tėvynės karo, palikto likimo gailestingumui, sukoncentruota daug „Mirusių sielų“ temų: žmonių teisių neturėjimo, biurokratinės savivalės tema. , bet svarbiausia – būsimo atpildo už nuodėmes tema, aktuali visai Gogolio kūrybai, čia įgyja visiškai tam tikrų socialinių bruožų. Kopeikinas, pažemintas iki ribos, atsitiesia ir įgauna savigarbos jausmą: „Jei generolas lieps ieškoti priemonių sau padėti, gerai, aš rasiu priemonių! Tėvynės karo herojus tampa plėšikų vadu. Jei ankstesniuose skyriuose pareigūnų abejingumas paprastų, negalinčių duoti kyšio prašytojų poreikiams yra apibūdinamas ironiškai, tai „Kapitono Kopeikino pasakoje“ kontrastas tarp nelaimingojo Kopeikino ir aukštų Sankt Peterburgo pareigūnų yra groteskiškas. gamtoje ir atskleidžia jos ryšį su istorija „Piltis“, pasirodančia „mažo žmogaus“ apsaugai.

Atsiradus „Generaliniam inspektoriui“ ir „Negyvoms sieloms“, rusų literatūros satyrinė linija įgavo naujų stiprybių, išplėtė raiškos metodus, įvedė naujus tipizavimo principus. Gogolio satyros patirtis pasirodė vaisinga XIX amžiaus antroje pusėje, realizuojama Nekrasovo satyrinėje poemoje „Amžininkai“, Saltykovo-Ščedrino romanuose ir pasakose, Čechovo apsakymuose.