ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ

19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം. ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം. ഔപചാരിക ലോജിക് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷ പഠിക്കുന്നു. മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ.

ആമുഖം

അധ്യായം 1. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം

1.1 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം

1.2 ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം

അധ്യായം 2. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഉദാഹരണങ്ങൾ

2.1 മെഷീൻ വിവർത്തനം

2.2. ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ

2.3 ഔപചാരിക ലോജിക് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷ പഠിക്കുന്നു

2.4 ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ

ഉപസംഹാരം

സാഹിത്യം

അനുബന്ധം 1. റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ. ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ

അനുബന്ധം 2. ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (വിവർത്തനം)

ആമുഖം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, വിജ്ഞാനത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളുടെ ഇടപെടലിനും ഇടപെടലിനുമുള്ള ഒരു തുടർച്ചയായ പ്രവണത ഉണ്ടായിരുന്നു. വ്യക്തിഗത ശാസ്ത്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ ക്രമേണ മങ്ങുന്നു; മാനുഷിക, സാങ്കേതിക, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ "കവലയിൽ" മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ കൂടുതൽ ശാഖകൾ ഉണ്ട്.

ആധുനികതയുടെ മറ്റൊരു വ്യക്തമായ സവിശേഷത ഘടനകളെയും അവയുടെ ഘടക ഘടകങ്ങളെയും പഠിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമാണ്. അതിനാൽ, ശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തത്തിലും പ്രയോഗത്തിലും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്ഥാനം നൽകുന്നു. ഒരു വശത്ത്, യുക്തിയോടും തത്ത്വചിന്തയോടും, മറുവശത്ത്, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുമായും (അതിന്റെ ഫലമായി, സാമൂഹിക ശാസ്ത്രവുമായി) സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ, ഗണിതശാസ്ത്രം വളരെക്കാലമായി പൂർണ്ണമായും “മാനുഷികമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന മേഖലകളിലേക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറുന്നു. ” അവരുടെ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് സാധ്യതകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു (“എത്ര” എന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം പലപ്പോഴും “എന്ത്”, “എങ്ങനെ” എന്നീ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ സഹായിക്കും). ഭാഷാശാസ്ത്രവും അപവാദമായിരുന്നില്ല.

ഗണിതവും ഭാഷാശാസ്ത്രം പോലുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്ര ശാഖയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഹ്രസ്വമായി എടുത്തുകാണിക്കുക എന്നതാണ് എന്റെ കോഴ്‌സ് വർക്കിന്റെ ലക്ഷ്യം. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 50-കൾ മുതൽ, ഭാഷകളുടെ ഘടന (പ്രകൃതിദത്തവും കൃത്രിമവും) വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ഉപകരണം സൃഷ്ടിക്കാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ചു. അത്തരമൊരു പ്രായോഗിക പ്രയോഗം ഉടനടി കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന് പറയണം. തുടക്കത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി, എന്നാൽ കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ, അത്തരമൊരു സൈദ്ധാന്തിക ആമുഖം പ്രായോഗികമായി ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. മെഷീൻ വിവർത്തനം, മെഷീൻ വിവരങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കൽ, ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് പ്രോസസ്സിംഗ് തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഭാഷയോടുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുതിയ സമീപനം ആവശ്യമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഒരു ചോദ്യം ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്: ഭാഷാപരമായ പാറ്റേണുകളെ സാങ്കേതികവിദ്യയിൽ നേരിട്ട് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന രൂപത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ പഠിക്കാം. നമ്മുടെ കാലത്ത് പ്രചാരത്തിലുള്ള "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന പദം കൃത്യമായ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ഭാഷാ ഗവേഷണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ശാസ്ത്രത്തിലെ കൃത്യമായ രീതികൾ എന്ന ആശയം എല്ലായ്പ്പോഴും ഗണിതശാസ്ത്രവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു). കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങളിലെ ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ വിശ്വസിക്കുന്നത്, ഈ പദപ്രയോഗത്തെ ഒരു പദത്തിന്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്താൻ കഴിയില്ല, കാരണം ഇത് പ്രത്യേക "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ" സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ഭാഷാ ഗവേഷണ രീതികളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ, കൃത്യത, വിശ്വാസ്യത എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ ദിശ മാത്രമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രം ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് (ബീജഗണിതം), നോൺ-ക്വണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് അതിനെ ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തികളോട് അടുപ്പിക്കുന്നു, തൽഫലമായി, തത്ത്വചിന്തയിലേക്കും മനഃശാസ്ത്രത്തിലേക്കും. ഭാഷയുടെയും ബോധത്തിന്റെയും ഇടപെടലും ഷ്ലെഗൽ ശ്രദ്ധിച്ചു, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രമുഖ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ വികാസത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ പിന്നീട് സംസാരിക്കും) ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടനയെ അതിന്റെ ഘടനയുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു. ആളുകൾ. ആധുനിക ഗവേഷകനായ എൽ. പെർലോവ്സ്കി കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, ഒരു ഭാഷയുടെ അളവ് സവിശേഷതകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ലിംഗഭേദങ്ങളുടെ എണ്ണം, കേസുകൾ) ദേശീയ മാനസികാവസ്ഥയുടെ സവിശേഷതകൾ (ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിഭാഗം 2.2, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ").

ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടൽ ഒരു ബഹുമുഖ വിഷയമാണ്, എന്റെ ജോലിയിൽ ഞാൻ അവയിലെല്ലാം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കില്ല, പക്ഷേ, ഒന്നാമതായി, അതിന്റെ പ്രായോഗിക വശങ്ങളിൽ.

അധ്യായം I.ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം

1.1 ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ആവിർഭാവം19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ

ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര വിവരണം ഭാഷയെ ഒരു മെക്കാനിസം എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ഇത് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രശസ്ത സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസറിലേക്ക് പോകുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തിന്റെ പ്രാരംഭ ലിങ്ക് മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളുള്ള ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയുടെ സിദ്ധാന്തമാണ് (ഭാഷ തന്നെ - ഭാഷ, പ്രസംഗം - password, സംഭാഷണ പ്രവർത്തനം - ഭാഷ), അതിൽ ഓരോ വാക്കും (സിസ്റ്റം അംഗം) പരിഗണിക്കുന്നത് അതിൽ തന്നെയല്ല, മറ്റ് അംഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. മറ്റൊരു പ്രമുഖ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡെയ്ൻ ലൂയിസ് ഹ്ജെൽംസ്ലേവ് പിന്നീട് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "ഭാഷയോടുള്ള ഘടനാപരമായ സമീപനം, അതായത് യൂണിറ്റുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം രേഖപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രീയ വിവരണം ആദ്യം ആവശ്യപ്പെട്ടത്" സോസൂർ ആയിരുന്നു.

ഭാഷയെ ഒരു ശ്രേണീകൃത ഘടനയായി മനസ്സിലാക്കി, ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളുടെ മൂല്യത്തിന്റെയും പ്രാധാന്യത്തിന്റെയും പ്രശ്നം ആദ്യമായി ഉന്നയിച്ചത് സോസറാണ്. വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളും സംഭവങ്ങളും (പറയുക, വ്യക്തിഗത ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ പദങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം) സ്വന്തമായി പഠിക്കരുത്, മറിച്ച് അവ സമാനമായ ഘടകങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമായ ഒരു സംവിധാനത്തിലാണ്.

ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റ് ശബ്ദവും അർത്ഥവും സംയോജിപ്പിച്ച "അടയാളം" എന്ന പദമായി സോസൂർ കണക്കാക്കി. ഈ ഘടകങ്ങളൊന്നും പരസ്പരം ഇല്ലാതെ നിലവിലില്ല: അതിനാൽ, ഒരു പ്രാദേശിക സ്പീക്കർ ഒരു പോളിസെമാന്റിക് പദത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ വിവിധ ഷേഡുകൾ ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ, ഭാഷയിൽ ഒരു പ്രത്യേക ഘടകമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു.

അതിനാൽ, എഫ്. ഡി സോസ്യൂറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, ഒരു വശത്ത്, സോഷ്യോളജി, സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി എന്നിവയുമായുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഇടപെടൽ കാണാൻ കഴിയും (അതേ സമയം ഹസ്സറിന്റെ പ്രതിഭാസം, ഫ്രോയിഡിന്റെ മനോവിശ്ലേഷണം, ഐൻസ്റ്റീന്റെ ആപേക്ഷികതാ സിദ്ധാന്തം എന്നിവ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. , സാഹിത്യം, സംഗീതം, ഫൈൻ ആർട്സ് എന്നിവയിലെ രൂപത്തിലും ഉള്ളടക്കത്തിലും പരീക്ഷണങ്ങൾ നടക്കുന്നു), മറുവശത്ത് - ഗണിതശാസ്ത്രം (വ്യവസ്ഥാപിതത്വം എന്ന ആശയം ഭാഷയുടെ ബീജഗണിത സങ്കൽപ്പവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു). ഈ ആശയം ഭാഷാപരമായ വ്യാഖ്യാനം എന്ന ആശയത്തെ മാറ്റിമറിച്ചു: പ്രതിഭാസങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് അവ സംഭവിക്കുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല, മറിച്ച് വർത്തമാനവും ഭാവിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. വ്യാഖ്യാനം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമല്ല (ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തതും വാക്കിന്റെ ഫ്രോയിഡിയൻ അർത്ഥത്തിൽ "അബോധാവസ്ഥയിൽ" ആയിരിക്കുമെന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും).

പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ ഭാഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനം പ്രകടമാണ്. സംഭാഷണത്തിന്റെ ഫലം "ശരിയായ വാചകങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ് - ചില പാറ്റേണുകൾ അനുസരിക്കുന്ന സംഭാഷണ യൂണിറ്റുകളുടെ ക്രമങ്ങൾ, അവയിൽ പലതും ഗണിതശാസ്ത്ര വിവരണത്തിന് അനുവദിക്കുന്നു. വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികളുടെ സിദ്ധാന്തം, ശരിയായ ഗ്രന്ഥങ്ങളെ (പ്രാഥമികമായി വാക്യങ്ങൾ) ഗണിതശാസ്ത്രപരമായി വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അത്തരമൊരു ഘടനയിൽ, ഭാഷാപരമായ സാമ്യങ്ങൾ അവയുടെ അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെയല്ല, വ്യവസ്ഥാപിത ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെയാണ് നിർവചിക്കുന്നത്.

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, മികച്ച സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ സമകാലികരായ യുവാക്കളാണ് സോസറിന്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്: ഡെന്മാർക്കിൽ - ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ച എൽ. എച്ച്ജെൽംസ്ലേവ്, യുഎസ്എയിലെ "ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ" എന്ന തന്റെ കൃതിയിൽ ഭാഷയുടെ ബീജഗണിത സിദ്ധാന്തത്തിന് കാരണമായി - ഇ സപിർ, എൽ ബ്ലൂംഫീൽഡ്, സി ഹാരിസ്, ചെക്ക് റിപ്പബ്ലിക്കിൽ - റഷ്യൻ എമിഗ്രന്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എൻ ട്രുബെറ്റ്സ്കോയ്.

ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പാറ്റേണുകൾ പഠിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് ജനിതകശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായ ജോർജ്ജ് മെൻഡൽ അല്ലാതെ മറ്റാരുമല്ല. തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷാപരമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പഠിക്കാൻ അദ്ദേഹം തത്പരനായിരുന്നുവെന്ന് 1968-ൽ മാത്രമാണ് ഫിലോളജിസ്റ്റുകൾ കണ്ടെത്തിയത്. മെൻഡൽ ഈ രീതി ജീവശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു; പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തൊണ്ണൂറുകളിൽ, ഏറ്റവും ധീരരായ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ജീവശാസ്ത്രജ്ഞരും മാത്രമാണ് അത്തരമൊരു വിശകലനത്തിന്റെ സാധ്യത പ്രഖ്യാപിച്ചത്. സെന്റ് ആശ്രമത്തിലെ ആർക്കൈവുകളിൽ. മെൻഡൽ മഠാധിപതിയായിരുന്ന ബ്രണോയിലെ തോമാസ്, "മാൻ", "ബോവർ", "മേയർ" എന്നിവയിൽ അവസാനിക്കുന്ന കുടുംബപ്പേരുകളുടെ നിരകളും ചില ഭിന്നസംഖ്യകളും കണക്കുകൂട്ടലുകളും ഉള്ള ഷീറ്റുകൾ കണ്ടെത്തി. കുടുംബനാമങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ഔപചാരിക നിയമങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, മെൻഡൽ സങ്കീർണ്ണമായ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ നടത്തുന്നു, അതിൽ ജർമ്മൻ ഭാഷയിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെയും വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെയും എണ്ണം, അദ്ദേഹം പരിഗണിക്കുന്ന ആകെ പദങ്ങളുടെ എണ്ണം, കുടുംബപ്പേരുകളുടെ എണ്ണം, തുടങ്ങിയവ.

നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിലെ അതേ സമയത്താണ് വികസിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് - 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ. എഫ്. ഡി സോസറിനൊപ്പം, കസാൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസർ എഫ്.എഫിന്റെ കൃതികളിൽ ഭാഷയെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന ആശയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ഫോർട്ടുനാറ്റോവും ഐ.എ. Baudouin de Courtenay. രണ്ടാമത്തേത് ഡി സോസറുമായി വളരെക്കാലം കത്തിടപാടുകൾ നടത്തി; അതനുസരിച്ച്, ജനീവ, കസാൻ ഭാഷാശാസ്ത്ര സ്കൂളുകൾ പരസ്പരം സഹകരിച്ചു. സോസറിനെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ "കൃത്യമായ" രീതികളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന് വിളിക്കാമെങ്കിൽ, ബൗഡൂയിൻ ഡി കോർട്ടനേ അവരുടെ പ്രയോഗത്തിന് പ്രായോഗിക അടിത്തറയിട്ടു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ആദ്യമായി വേർതിരിച്ചത് അദ്ദേഹമാണ് (അതുപോലെ കൃത്യമായഫിലോളജി (ഭാഷയിലൂടെയും സംസാരത്തിലൂടെയും ആത്മീയ സംസ്കാരം പഠിക്കുന്ന മാനുഷിക വിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു സമൂഹം) സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികളും പ്രവർത്തനപരമായ ആശ്രിതത്വവും ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ശാസ്ത്രം. "ഭാഷാശാസ്ത്രവും സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രവുമായുള്ള നിർബന്ധിത ഐക്യത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ സമീപഭാവിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ഉപയോഗപ്രദമാകൂ" എന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തന്നെ വിശ്വസിച്ചു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള "പരീക്ഷണ ഗ്രൗണ്ട്" ആയി സ്വരശാസ്ത്രം മാറി - ഭാഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ "ആറ്റങ്ങൾ" ആയി ശബ്ദങ്ങൾ, പരിമിതമായ എണ്ണം എളുപ്പത്തിൽ അളക്കാവുന്ന ഗുണങ്ങളുള്ളവ, ഔപചാരികവും കർശനവുമായ വിവരണ രീതികൾക്ക് ഏറ്റവും സൗകര്യപ്രദമായ മെറ്റീരിയലായിരുന്നു. ശബ്ദത്തിൽ അർത്ഥത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം സ്വരശാസ്ത്രം നിഷേധിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഗവേഷണത്തിൽ "മനുഷ്യ" ഘടകം ഇല്ലാതാക്കി. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, സ്വരസൂചകങ്ങൾ ഭൗതികമോ ജൈവികമോ ആയ വസ്തുക്കൾ പോലെയാണ്.

ധാരണയ്ക്ക് സ്വീകാര്യമായ ഏറ്റവും ചെറിയ ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ ഫോണിമുകൾ ഒരു പ്രത്യേക ഗോളത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യം". ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, "t" എന്ന ശബ്ദം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ഒരാൾ അത് "t" ആയി കാണും. പ്രധാന കാര്യം, ഫോൺമെ അതിന്റെ പ്രധാന - സെമാന്റിക്-വ്യതിരിക്തമായ - പ്രവർത്തനം നിർവഹിക്കും എന്നതാണ്. കൂടാതെ, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ ഒരു ശബ്ദത്തിന്റെ ഇനങ്ങൾ മറ്റൊന്നിലെ വ്യത്യസ്ത ശബ്ദങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന തരത്തിലാണ്; ഉദാഹരണത്തിന്, "l" ഉം "r" ഉം ഇംഗ്ലീഷിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്, മറ്റ് ഭാഷകളിൽ അവ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളാണ് (ഇംഗ്ലീഷ് "t" പോലെ, ആസ്പിറേറ്റഡ് അല്ലെങ്കിൽ അൺസ്പിറേറ്റഡ് എന്ന് ഉച്ചരിക്കുന്നത്). ഏതൊരു സ്വാഭാവിക ഭാഷയുടെയും വിശാലമായ പദാവലി വളരെ ചെറിയ എണ്ണം ശബ്ദങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്. ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദശലക്ഷം വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാനും എഴുതാനും 40 ഫോണുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ.

ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. 1920-1930 കളിൽ, സോസൂരിനെ തുടർന്ന്, ജേക്കബ്സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും ഫോണിമുകളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോഡുകൾ. ഇംഗ്ലീഷിൽ പറയുക, "t" ഉം "d" ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (വോക്കൽ കോഡുകളുടെ പിരിമുറുക്കം) സാന്നിധ്യമോ അഭാവമോ ഒരു ശബ്ദത്തെ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ശബ്ദത്തിന്റെ നിലവാരവുമാണ്. അതിനാൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച ഒരു പൊതു ഭാഷാ നിയമത്തിന്റെ ഉദാഹരണമായി സ്വരശാസ്ത്രത്തെ കണക്കാക്കാം: "ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ." കൂടുതൽ പ്രധാനമായത് ഇതല്ല: വ്യത്യാസം സാധാരണയായി അത് കിടക്കുന്ന കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. നമ്മൾ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" അല്ലെങ്കിൽ "അടയാളപ്പെടുത്തുന്നത്" എന്ന് പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ - ഭാഷാ സമ്പ്രദായം വികസിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഭാഷയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല.

അതിനാൽ, സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ഭാഷയുടെ താരതമ്യങ്ങളുടെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെയും ഒരു കൂട്ടമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭാഷ എന്നത് വാക്കുകളുടെ അർത്ഥത്തിന്റെ പ്രകടനവും ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള മാർഗവുമാണ്, ഈ രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. രൂപവും ഉള്ളടക്കവും മാറിമാറി വരുന്നത് നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാം: ഭാഷാപരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അതിന്റെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളെ നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ ഒരു നിശ്ചിത അർത്ഥവത്തായ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കാൻ സംവദിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ഇതിനർത്ഥം, ഒരു ഭാഷയിൽ, വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ ഒരു വ്യത്യസ്ത തലത്തിലുള്ള സ്വരസൂചകമായി മാറുന്നു, ഫോണുകൾ മോർഫീമുകളിലേക്കും മോർഫീമുകളെ വാക്കുകളായും വാക്കുകൾ വാക്യങ്ങളിലേക്കും മറ്റും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഒരു മുഴുവൻ ഫോൺമെ, വാക്ക്, വാക്യം മുതലായവ. അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാൾ കൂടുതലാണ്.

സമൂഹത്തിലെ അടയാളങ്ങളുടെ പങ്ക് പഠിക്കുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് ഒരു പുതിയ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ശാസ്ത്രം എന്ന ആശയം സോസൂർ മുന്നോട്ടുവച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തെ സെമിയോളജി എന്ന് വിളിച്ചു (ഗ്രീക്ക് "സെമിയോൺ" - ചിഹ്നത്തിൽ നിന്ന്). 1920-കളിലും 1930-കളിലും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പാരീസിലും വികസിച്ച സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഈ ഘടനകൾ ഉപയോഗിച്ച് രചിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ) സാഹിത്യ കണ്ടെത്തലുകളിലേക്ക് ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം വ്യാപിപ്പിച്ചു. കൂടാതെ, തന്റെ കരിയറിന്റെ സായാഹ്നത്തിൽ, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന് സമാന്തരമായി, സോസൂർ അന്തരിച്ച റോമൻ കവിതകളുടെ "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം ആരംഭിച്ചു, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവ്വം രചിച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ രീതി അതിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിൽ യുക്തിവാദത്തിന് പല തരത്തിൽ വിപരീതമായിരുന്നു: ഭാഷയിലെ "സാധ്യത" എന്ന പ്രശ്നം ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ പഠിക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അത്. അത്തരം ഗവേഷണം പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ "മെറ്റീരിയൽ സൈഡിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു; ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്‌കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, "കവിയുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഉറവിടമല്ല, കവിക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ്" സോസൂർ തിരയുന്ന ഒരു അനഗ്രാം "പ്രധാന വാക്ക്". കീ പദത്തിന്റെ ശബ്ദങ്ങളെ വിപരീതമാക്കാൻ കവിത സഹായിക്കുന്നു. സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ വിശകലനത്തിൽ "സോഷർ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിലേക്ക് കടക്കുന്നില്ല." നേരെമറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവബോധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ ആഗ്രഹമുണ്ട്: “കവിത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല, ഈ വാക്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, അത് ബോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് അതീതമാണ്, നിയമങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാഷ" (കാണുക. അനുബന്ധം 1).

റോമൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ പഠിക്കാനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാ വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഘടകത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം, അതുപോലെ തന്നെ അർത്ഥം വിശകലനം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്ന സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സത്ത. ഇക്കാലത്ത് സോസറിന്റെ കൃതികൾ വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥമുള്ള ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ ചിഹ്നങ്ങൾ പഠിക്കാനുള്ള വിമുഖതയിൽ അസാധാരണമായി സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതായി ടോഡോറോവ് നിഗമനം ചെയ്യുന്നു [അനുബന്ധം 1]. അനഗ്രാമുകൾ പഠിക്കുമ്പോൾ, സോസൂർ ആവർത്തനത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, എന്നാൽ മുമ്പത്തെ വേരിയന്റുകളിലേക്കല്ല. . . . Nibelungenlied പഠിക്കുമ്പോൾ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് അവയെ നിയോഗിക്കുന്നതിനായി മാത്രം ചിഹ്നങ്ങളെ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിയുന്നു: അവ മനഃപൂർവമല്ലെങ്കിൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ രചനകളിൽ, ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതൽ വിവരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഈ അനുമാനം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, സെമിയോളജിക്ക് ക്രമരഹിതവും ഏകപക്ഷീയവുമായ അടയാളങ്ങളെ മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ.

ഇത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഒരു വസ്തുവില്ലാതെ അയാൾക്ക് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടാണ്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് പൂർണ്ണമായും മറികടക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല - അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഇത് ഒരു ചോദ്യമായി മാറി. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത"ക്ക് അപേക്ഷിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രത്തെയും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുമാനങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആശയങ്ങൾ, ഈ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആകസ്മിക വ്യാഖ്യാന രീതികൾ, മറുവശത്ത്, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ് ഇല്ലാതാക്കുന്ന ഘടനാപരമായ ആശയങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു (വിഷയവും ഒബ്ജക്റ്റ്), ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് എന്നിവയിലെ അർത്ഥവും ഉത്ഭവവും - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെയും അർദ്ധശാസ്ത്രത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സൊസ്യൂറിന്റെ രചനകൾ ഭാഷയിലും സംസ്കാരത്തിലും അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവായി.

1928-ൽ ഹേഗിൽ നടന്ന ഭാഷാപണ്ഡിതരുടെ ആദ്യ അന്താരാഷ്ട്ര കോൺഗ്രസിൽ റഷ്യൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരും പ്രതിനിധീകരിച്ചു. എസ്.കാർട്ട്സെവ്സ്കി, ആർ. ജേക്കബ്സൺ, എൻ. ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് എന്നിവർ ഒരു റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കി, അതിൽ ഭാഷയുടെ ശ്രേണിപരമായ ഘടന പരിഗണിക്കപ്പെട്ടു - കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഏറ്റവും ആധുനിക ആശയങ്ങളുടെ ആത്മാവിൽ. ജേക്കബ്സൺ തന്റെ കൃതികളിൽ സോസറിന്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ ആദ്യം പഠിക്കേണ്ടത് അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്, അല്ലാതെ അവ സംഭവിക്കുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങളല്ല.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, 1924 ൽ സ്റ്റാലിൻ അധികാരത്തിൽ വന്നതിനുശേഷം, മറ്റ് പല ശാസ്ത്രങ്ങളെയും പോലെ ആഭ്യന്തര ഭാഷാശാസ്ത്രവും പിന്നോട്ട് വലിച്ചെറിയപ്പെട്ടു. പ്രഗത്ഭരായ പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും കുടിയേറാൻ നിർബന്ധിതരായി, രാജ്യത്ത് നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു, അല്ലെങ്കിൽ ക്യാമ്പുകളിൽ മരിച്ചു. 1950-കളുടെ പകുതി മുതൽ മാത്രമേ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ ചില ബഹുസ്വരത സാധ്യമായുള്ളൂ - ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിഭാഗം 1.2 ൽ.

1.2 ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തോടെ, നാല് ലോക ഭാഷാ സ്കൂളുകൾ രൂപപ്പെട്ടു, അവ ഓരോന്നും ഒരു നിശ്ചിത "കൃത്യമായ" രീതിയുടെ പൂർവ്വികരായി മാറി. ലെനിൻഗ്രാഡ് ഫൊണോളജിക്കൽ സ്കൂൾ(അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ Baudouin de Courtenay യുടെ വിദ്യാർത്ഥി L.V. Shcherba ആയിരുന്നു) ഒരു ശബ്ദരൂപത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ ശബ്ദത്തെ സാമാന്യവൽക്കരിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മാനദണ്ഡമായി പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സംഭാഷണത്തിന്റെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു മനഃശാസ്ത്രപരമായ പരീക്ഷണം ഉപയോഗിച്ചു.

ശാസ്ത്രജ്ഞർ പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിൾ, പ്രത്യേകിച്ച് - അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ എൻ.എസ്. റഷ്യയിൽ നിന്ന് കുടിയേറിയ ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയ്, എതിർപ്പുകളുടെ ഒരു സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു - ഭാഷയുടെ സെമാന്റിക് ഘടനയെ അവർ വിശേഷിപ്പിച്ചത് എതിർപ്പായി നിർമ്മിച്ച സെമാന്റിക് യൂണിറ്റുകളുടെ ഒരു കൂട്ടമായാണ് - സെം. ഈ സിദ്ധാന്തം ഭാഷ മാത്രമല്ല, കലാപരമായ സംസ്കാരവും പഠിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചു.

പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ അമേരിക്കൻ വിവരണാത്മകതഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ എൽ. ബ്ലൂംഫീൽഡും ഇ. സാപിറും ഉണ്ടായിരുന്നു. വിവരണവാദികൾക്ക് ഭാഷ ഒരു കൂട്ടം സംഭാഷണ ഉച്ചാരണമായി അവതരിപ്പിച്ചു, അത് അവരുടെ ഗവേഷണത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യമായിരുന്നു. ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രീയ വിവരണത്തിന്റെ (അതിനാൽ പേര്) നിയമങ്ങളിലായിരുന്നു അവരുടെ ശ്രദ്ധ: ഓർഗനൈസേഷന്റെ പഠനം, അവയുടെ ഘടകങ്ങളുടെ ക്രമീകരണം, വർഗ്ഗീകരണം. സ്വരശാസ്ത്രത്തിന്റെയും രൂപഘടനയുടെയും മേഖലയിലെ വിശകലന നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ഔപചാരികവൽക്കരണം (വിവിധ തലങ്ങളിൽ ഭാഷ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങളുടെ വികസനം, വിതരണ വിശകലനം, നേരിട്ടുള്ള ഘടകങ്ങളുടെ രീതി മുതലായവ) ഭാഷാ മോഡലിംഗിന്റെ പൊതുവായ ചോദ്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. ഭാഷയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പദ്ധതിയിലേക്കുള്ള അശ്രദ്ധയും ഭാഷയുടെ മാതൃകാ വശവും, ഭാഷയെ ഒരു സിസ്റ്റമായി പൂർണ്ണമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ വിവരണവാദികളെ അനുവദിച്ചില്ല.

1960 കളിൽ, ഔപചാരിക വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തം വികസിച്ചു, ഇത് പ്രധാനമായും അമേരിക്കൻ തത്ത്വചിന്തകനും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ എൻ. ചോംസ്കിയുടെ കൃതികൾക്ക് നന്ദി പറഞ്ഞു. ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ആധുനിക ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ഒരാളായും പൊതു വ്യക്തികളിലൊരാളായും അദ്ദേഹം കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു; നിരവധി ലേഖനങ്ങളും മോണോഗ്രാഫുകളും ഒരു മുഴുനീള ഡോക്യുമെന്ററി ഫിലിം പോലും അദ്ദേഹത്തിന് സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ചോംസ്‌കി കണ്ടുപിടിച്ച വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയ രീതിക്ക് ശേഷം - ജനറേറ്റീവ് (ജനറേറ്റീവ്) വ്യാകരണം - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ അനുബന്ധ ചലനത്തെ വിളിക്കുന്നു. ജനറേറ്റിവിസം.

റഷ്യയിൽ നിന്നുള്ള കുടിയേറ്റക്കാരുടെ പിൻഗാമിയായ ചോംസ്‌കി, 1945 മുതൽ പെൻസിൽവാനിയ സർവകലാശാലയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഗണിതശാസ്ത്രം, തത്ത്വചിന്ത എന്നിവ പഠിച്ചു, തന്റെ അധ്യാപകനായ സെലിഗ് ഹാരിസിന്റെ ശക്തമായ സ്വാധീനത്താൽ - ഹാരിസിനെപ്പോലെ, ചോംസ്‌കി തന്റെ രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങളെ അരാജകത്വത്തോട് അടുപ്പിക്കുകയും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും അറിയപ്പെടുന്നു. നിലവിലുള്ള യുഎസ് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ വിമർശകനായും ആഗോള വിരുദ്ധതയുടെ ആത്മീയ നേതാക്കളിൽ ഒരാളായും).

ചോംസ്കിയുടെ ആദ്യത്തെ പ്രധാന ശാസ്ത്ര കൃതി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാസ്റ്റേഴ്സ് തീസിസ് "ദി മോർഫോളജി ഓഫ് മോഡേൺ ഹീബ്രൂ" » (1951), പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടാതെ തുടർന്നു. ചോംസ്‌കിക്ക് 1955-ൽ പെൻസിൽവാനിയ സർവകലാശാലയിൽ നിന്ന് ഡോക്ടറേറ്റ് ലഭിച്ചു, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബന്ധത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായ പല ഗവേഷണങ്ങളും ("ദി ലോജിക്കൽ സ്ട്രക്ചർ ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക് തിയറി" എന്ന പേരിൽ പൂർണ്ണമായി 1975 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ മോണോഗ്രാഫായ "വാക്യഘടന" 1951-1955-ൽ ഹാർവാർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ സ്ട്രക്ചേഴ്സ്” (സിന്റക്റ്റിക് സ്ട്രക്ചേഴ്സ്, 1957, റഷ്യൻ. ട്രാൻസ്. 1962) അവതരിപ്പിച്ചു. അതേ 1955 ൽ, ശാസ്ത്രജ്ഞൻ മസാച്യുസെറ്റ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജിയിലേക്ക് മാറി, അവിടെ അദ്ദേഹം 1962 ൽ പ്രൊഫസറായി.

അതിന്റെ വികാസത്തിൽ, ചോംസ്കിയുടെ സിദ്ധാന്തം പല ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോയി.

ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തന്റെ ആദ്യ മോണോഗ്രാഫായ "സിന്റക്റ്റിക് സ്ട്രക്ചേഴ്സ്" ൽ, പരിമിതമായ വ്യാകരണ മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അനന്തമായ എണ്ണം വാക്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനമായി ഭാഷ അവതരിപ്പിച്ചു. ഭാഷാപരമായ സവിശേഷതകൾ വിവരിക്കുന്നതിന്, ആഴത്തിലുള്ള (നേരിട്ടുള്ള ധാരണയിൽ നിന്ന് മറഞ്ഞിരിക്കുന്നതും ആവർത്തന സംവിധാനത്തിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും, അതായത്, ആവർത്തിച്ച് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന നിയമങ്ങൾ) ഉപരിതല (നേരിട്ട് ഗ്രഹിച്ച) വ്യാകരണ ഘടനകളും അതുപോലെ പരിവർത്തനം വിവരിക്കുന്ന പരിവർത്തനങ്ങളും അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. ഉപരിതലത്തിൽ നിന്ന് ആഴത്തിലുള്ള ഘടനകൾ. ഒരു ആഴത്തിലുള്ള ഘടന നിരവധി ഉപരിതലങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാം (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു നിഷ്ക്രിയ ഘടന ഉത്തരവിൽ രാഷ്ട്രപതി ഒപ്പുവച്ചുസജീവ നിർമ്മിതിയുടെ അതേ ആഴത്തിലുള്ള ഘടനയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത് രാഷ്ട്രപതി ഒരു ഉത്തരവിൽ ഒപ്പിടുന്നു) കൂടാതെ തിരിച്ചും (അതിനാൽ, അവ്യക്തത അമ്മയ്ക്ക് മകളെ ഇഷ്ടമാണ്ഉപരിതല ഘടനകളുടെ യാദൃശ്ചികതയുടെ ഫലമായി രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ആഴത്തിലുള്ളവയിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു, അതിലൊന്നിൽ അമ്മ മകളെ സ്നേഹിക്കുന്നവളാണ്, മറ്റൊന്നിൽ മകൾ സ്നേഹിക്കുന്നവളാണ്).

ചോംസ്‌കിയുടെ Aspects of the Theory of Syntax എന്ന പുസ്തകത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന Aspects മോഡലാണ് ചോംസ്കിയുടെ അടിസ്ഥാന സിദ്ധാന്തം. ഈ മാതൃകയിൽ, ആഴത്തിലുള്ള ഘടനകൾക്ക് അർത്ഥം നൽകുന്ന സെമാന്റിക് വ്യാഖ്യാന നിയമങ്ങൾ ആദ്യമായി ഔപചാരിക സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് അവതരിപ്പിച്ചു. “വശങ്ങൾ” എന്നതിൽ, ഭാഷാപരമായ കഴിവ് ഭാഷയുടെ (പ്രകടനം) ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു, പരിവർത്തന സമയത്ത് അർത്ഥം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കാറ്റ്സ്-പോസ്റ്റൽ സിദ്ധാന്തം സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ഓപ്ഷണൽ പരിവർത്തനം എന്ന ആശയം ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഒരു ഉപകരണം ലെക്സിക്കൽ അനുയോജ്യതയെ വിവരിക്കുന്ന വാക്യഘടന സവിശേഷതകൾ അവതരിപ്പിച്ചു.

1970-കളിൽ ചോംസ്‌കി നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും ബന്ധനത്തിന്റെയും സിദ്ധാന്തത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചു (ജിബി-തിയറി - വാക്കുകളിൽ നിന്ന് സർക്കാർഒപ്പം ബന്ധിക്കുന്നു) - മുമ്പത്തേതിനേക്കാൾ പൊതുവായത്. അതിൽ, പ്രത്യേക ഭാഷകളുടെ വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്ന പ്രത്യേക നിയമങ്ങൾ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഉപേക്ഷിച്ചു. എല്ലാ പരിവർത്തനങ്ങളും ഒരു സാർവത്രിക ചലന പരിവർത്തനത്താൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. ജിബി സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, സ്വകാര്യ മൊഡ്യൂളുകളും ഉണ്ട്, അവ ഓരോന്നും വ്യാകരണത്തിന്റെ സ്വന്തം ഭാഗത്തിന് ഉത്തരവാദികളാണ്.

1995-ൽ, ചോംസ്‌കി ഒരു മിനിമലിസ്റ്റ് പ്രോഗ്രാം മുന്നോട്ടുവച്ചു, അതിൽ മനുഷ്യ ഭാഷയെ യന്ത്രഭാഷയ്ക്ക് സമാനമായി വിവരിക്കുന്നു. ഇതൊരു പ്രോഗ്രാം മാത്രമാണ് - ഒരു മാതൃകയോ സിദ്ധാന്തമോ അല്ല. അതിൽ, മനുഷ്യ ഭാഷാ ഉപകരണത്തിന്റെ രണ്ട് പ്രധാന ഉപസിസ്റ്റങ്ങളെ ചോംസ്‌കി തിരിച്ചറിയുന്നു: നിഘണ്ടുവും കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് സിസ്റ്റവും കൂടാതെ രണ്ട് ഇന്റർഫേസുകളും - സ്വരസൂചകവും ലോജിക്കലും.

ചോംസ്കിയുടെ ഔപചാരിക വ്യാകരണങ്ങൾ സ്വാഭാവികം മാത്രമല്ല, കൃത്രിമ ഭാഷകളും - പ്രത്യേകിച്ചും, പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ വിവരിക്കുന്നതിന് ക്ലാസിക് ആയി. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസം "ചോംസ്‌കിയൻ വിപ്ലവം" ആയി കണക്കാക്കാം.

മോസ്കോ ഫൊണോളജിക്കൽ സ്കൂൾ, അവരുടെ പ്രതിനിധികൾ എ.എ. റിഫോർമാറ്റ്സ്കി, വി.എൻ. സിഡോറോവ്, പി.എസ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, എ.എം. സുഖോട്ടിൻ, ആർ.ഐ. അവനെസോവ്, സ്വരസൂചകം പഠിക്കാൻ സമാനമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ചു. ക്രമേണ, "കൃത്യമായ" രീതികൾ സ്വരസൂചകത്തിൽ മാത്രമല്ല, വാക്യഘടനയിലും പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഇവിടെയും വിദേശത്തുമുള്ള ഭാഷാ പണ്ഡിതരും ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും ഭാഷയുടെ ഘടന പഠിക്കാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. 1950-60 കളിൽ, ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടലിൽ ഒരു പുതിയ ഘട്ടം സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ആരംഭിച്ചു, ഇത് യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

യുഎസ്എയിലെ മെഷീൻ വിവർത്തന മേഖലയിലെ ആദ്യത്തെ സംഭവവികാസങ്ങളാണ് നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് ഈ സൃഷ്ടിയുടെ തുടക്കത്തിനുള്ള പ്രേരണ (പിപി സ്മിർനോവ്-ട്രോയാൻസ്കിയുടെ ആദ്യത്തെ യന്ത്രവൽകൃത വിവർത്തന ഉപകരണം 1933 ൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ കണ്ടുപിടിച്ചെങ്കിലും, അത് പ്രാകൃതമാണ്, വ്യാപകമായില്ല). 1947-ൽ, എ. ബട്ടും ഡി.ബ്രിട്ടനും ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് വാക്ക്-ബൈ-വേഡ് വിവർത്തനത്തിനുള്ള ഒരു കോഡ് കൊണ്ടുവന്നു; ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം, യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിൽ പദങ്ങളെ കാണ്ഡമായും അവസാനമായും വിഭജിക്കാനുള്ള ഒരു നിയമം R. റിച്ചൻസ് നിർദ്ദേശിച്ചു. ആധുനിക വർഷങ്ങളിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു ആ വർഷങ്ങൾ. ഇവ വളരെ വലുതും ചെലവേറിയതുമായ യന്ത്രങ്ങളായിരുന്നു, അവ മുഴുവൻ മുറികളും കൈവശപ്പെടുത്തി, അവയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി എഞ്ചിനീയർമാർ, ഓപ്പറേറ്റർമാർ, പ്രോഗ്രാമർമാർ എന്നിവരുടെ ഒരു വലിയ സ്റ്റാഫ് ആവശ്യമായിരുന്നു. അടിസ്ഥാനപരമായി, സൈനിക സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഗണിതശാസ്ത്ര കണക്കുകൂട്ടലുകൾ നടത്താൻ ഈ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ ഉപയോഗിച്ചു - ഗണിതശാസ്ത്രം, ഭൗതികശാസ്ത്രം, സാങ്കേതികവിദ്യ എന്നിവയിലെ പുതിയ കാര്യങ്ങൾ, ഒന്നാമതായി, സൈനിക കാര്യങ്ങളിൽ സേവിച്ചു. പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ, എംപിയുടെ വികസനം സൈന്യം സജീവമായി പിന്തുണച്ചിരുന്നു, ഇതെല്ലാം (ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ) യുഎസ്എയിൽ റഷ്യൻ-ഇംഗ്ലീഷ് ദിശയും സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ആംഗ്ലോ-റഷ്യൻ ദിശയും വികസിച്ചു.

1954 ജനുവരിയിൽ, "ജോർജ്ജ്ടൗൺ പരീക്ഷണം" മസാച്യുസെറ്റ്സ് ടെക്നിക്കൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നടന്നു - IBM-701 മെഷീനിൽ റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള വിവർത്തനത്തിന്റെ ആദ്യ പൊതു പ്രദർശനം. പരീക്ഷണം വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കിയതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സന്ദേശത്തിന്റെ സംഗ്രഹം, ഡി.യു. പനോവ്, റഷ്യൻ ജേണൽ ഓഫ് മാത്തമാറ്റിക്സ്, 1954, നമ്പർ 10 ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു: "ഒരു മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള വിവർത്തനം: ആദ്യത്തെ വിജയകരമായ പരീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട്."

D. Yu. Panov (അന്ന് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് സയന്റിഫിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഡയറക്ടർ - INI, പിന്നീട് VINITI) മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ I.K. ബെൽസ്കായയെ ആകർഷിച്ചു, അദ്ദേഹം പിന്നീട് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് പ്രിസിഷൻ മാത്തമാറ്റിക്സ് ആൻഡ് കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിലെ മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ ഗ്രൂപ്പിന്റെ തലവനായിരുന്നു. USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ്. BESM മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തതിന്റെ ആദ്യ അനുഭവം 1955 അവസാനമാണ്. BESM-നുള്ള പ്രോഗ്രാമുകൾ സമാഹരിച്ചത് എൻ.പി. ട്രിഫോനോവും എൽ.എൻ. മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിനായി നിഘണ്ടുക്കൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന പിഎച്ച്ഡി തീസിസ് കൊറോലെവ്.

സമാന്തരമായി, യു.എസ്.എസ്.ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ അപ്ലൈഡ് മാത്തമാറ്റിക്‌സ് വകുപ്പിൽ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിന്റെ ജോലികൾ നടന്നു (ഇപ്പോൾ റഷ്യൻ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ എം.വി. കെൽഡിഷ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് അപ്ലൈഡ് മാത്തമാറ്റിക്സ്). ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ മുൻകൈയിൽ എ.എ. ലിയാപുനോവ. ഫ്രഞ്ചിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് സ്ട്രെല മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഗ്രന്ഥങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന ജോലിയിൽ സ്റ്റെക്ലോവ് മാത്തമാറ്റിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥിയായ ഒ.എസ്. കുലഗിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിദ്യാർത്ഥികളായ ടി.ഡി. വെന്റ്സെലും എൻ.എൻ. റിക്കോ. ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ലിയപുനോവിന്റെയും കുലഗിനയുടെയും ആശയങ്ങൾ നേച്ചർ, 1955, നമ്പർ 8 എന്ന ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. 1955 അവസാനം മുതൽ അവർ ടി.എൻ. തുടർന്ന് ഇംഗ്ലീഷ്-റഷ്യൻ വിവർത്തനത്തിനായി ഒരു അൽഗോരിതം സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി.

അക്കാലത്ത് സ്പാനിഷിൽ നിന്നുള്ള അൽഗോരിതം വിവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്ന ആർ. ഫ്രംകിന, ജോലിയുടെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ സ്ഥിരമായ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഓർമ്മിക്കുന്നു. മിക്കപ്പോഴും എനിക്ക് ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് അനുഭവം പിന്തുടരേണ്ടിവന്നു - എന്റെ സ്വന്തം അല്ലെങ്കിൽ എന്റെ സഹപ്രവർത്തകരുടെ.

എന്നിരുന്നാലും, യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ ആദ്യ തലമുറ വളരെ അപൂർണ്ണമായിരുന്നു. അവയെല്ലാം തുടർച്ചയായ വിവർത്തന അൽഗോരിതങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് “വാക്കിന് വാക്ക്”, “വാക്യം വാക്യം” - വാക്കുകളും വാക്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സെമാന്റിക് കണക്ഷനുകൾ ഒരു തരത്തിലും കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്യങ്ങൾ നൽകാം: " ജോൺ തന്റെ കളിപ്പാട്ടപ്പെട്ടി തിരയുകയായിരുന്നു.ഒടുവിൽ അവൻ അത് കണ്ടെത്തി. പെട്ടി പേനയിലായിരുന്നു.ജോൺ വളരെ സന്തോഷവാനായിരുന്നു. (ജോൺ തന്റെ കളിപ്പാട്ടപ്പെട്ടി തിരയുകയായിരുന്നു. ഒടുവിൽ അവൻ അത് കണ്ടെത്തി. പെട്ടി പ്ലേപീനിലായിരുന്നു. ജോൺ വളരെ സന്തോഷവാനായിരുന്നു.)" ഈ സന്ദർഭത്തിൽ "പേന" ഒരു "പേന" (എഴുത്ത് ഉപകരണം) അല്ല, മറിച്ച് ഒരു "പ്ലേപെൻ" ആണ് ( പ്ലേ-പേന). പര്യായങ്ങൾ, വിപരീതങ്ങൾ, ആലങ്കാരിക അർത്ഥങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവേശിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ഒരു മനുഷ്യ വിവർത്തകന്റെ ഉപയോഗം ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള യന്ത്രസംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനം വാഗ്ദാനമായ ഒരു ദിശയായിരുന്നു.

കാലക്രമേണ, നേരിട്ടുള്ള വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ ടി-സിസ്റ്റംസ് ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു (ഇംഗ്ലീഷ് പദമായ "ട്രാൻസ്ഫർ" - പരിവർത്തനത്തിൽ നിന്ന്), അതിൽ വാക്യഘടന ഘടനകളുടെ തലത്തിലാണ് വിവർത്തനം നടത്തിയത്. ടി-സിസ്റ്റം അൽഗോരിതങ്ങൾ, ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ ഭാഷയുടെ വ്യാകരണത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഒരു വാക്യഘടന നിർമ്മിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു മെക്കാനിസം ഉപയോഗിച്ചു (ഹൈസ്കൂളിൽ അവർ ഒരു വിദേശ ഭാഷ എങ്ങനെ പഠിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിന് സമാനമാണ്), തുടർന്ന് ഔട്ട്പുട്ട് വാക്യം സമന്വയിപ്പിക്കുന്നു, വാക്യഘടനയെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുകയും നിഘണ്ടുവിൽ നിന്ന് ആവശ്യമായ വാക്കുകൾ പകരം വയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

വിവർത്തനം ചെയ്ത വാചകത്തിന്റെ അർത്ഥം വേർതിരിച്ച് മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ അവതരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ലിയാപുനോവ് വിവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. ഒരു ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ സെമാന്റിക് വിശകലനത്തിലൂടെയും ഫലമായുണ്ടാകുന്ന സെമാന്റിക് പ്രാതിനിധ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ സമന്വയത്തിലൂടെയും സെമാന്റിക് പ്രാതിനിധ്യം നേടുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള സമീപനം ഇപ്പോഴും ഏറ്റവും പുരോഗമിച്ചതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അത്തരം സംവിധാനങ്ങളെ ഐ-സിസ്റ്റംസ് എന്ന് വിളിക്കുന്നു ("ഇന്റർലിംഗ്വ" എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന്). അതേസമയം, വിവര സംസ്കരണ മേഖലയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ആഗോള സമൂഹമായ ഇന്റർനാഷണൽ ഫെഡറേഷൻ IFIP ന്റെ ശ്രമങ്ങൾക്കിടയിലും 50 കളുടെ അവസാനത്തിൽ - 60 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ അവ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ചുമതല ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായി പരിഹരിച്ചിട്ടില്ല.

ടെക്സ്റ്റുകളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള അൽഗോരിതങ്ങൾ എങ്ങനെ ഔപചാരികമാക്കാമെന്നും നിർമ്മിക്കാമെന്നും, മെഷീനിൽ എന്ത് നിഘണ്ടുക്കൾ നൽകണം, മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിൽ എന്ത് ഭാഷാ പാറ്റേണുകൾ ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞർ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അത്തരം ആശയങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല - അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ മാത്രമല്ല, വാക്യഘടനയുടെ കാര്യത്തിലും. അക്കാലത്ത് ഒരു ഭാഷയ്ക്കും വാക്യഘടനകളുടെ ലിസ്റ്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, അവയുടെ അനുയോജ്യതയുടെയും പരസ്പര മാറ്റത്തിന്റെയും വ്യവസ്ഥകൾ പഠിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ ചെറിയ ഘടക ഘടകങ്ങളിൽ നിന്ന് വാക്യഘടനയുടെ വലിയ യൂണിറ്റുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.

യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന് സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിനും വികാസത്തിനും കാരണമായി. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചത് ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരായ എ.എ. ലിയാപുനോവ്, ഒ.എസ്. കുലഗിന, വി.എ. ഉസ്പെൻസ്കി, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ വി.യു. റോസെൻസ്‌വീഗ്, പി.എസ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, ആർ.എം. ഫ്രംകിന, എ.എ. റിഫോർമാറ്റ്സ്കി, ഐ.എ. മെൽചുക്ക്, വി.വി. ഇവാനോവ്. കുലാഗിനയുടെ പ്രബന്ധം വ്യാകരണങ്ങളുടെ ഔപചാരിക സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പഠനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരുന്നു (അതേസമയം യു.എസ്.എയിലെ എൻ. ചോംസ്കിയോടൊപ്പം), കുസ്നെറ്റ്സോവ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അക്ഷാംശീകരണത്തിന്റെ പ്രശ്നം മുന്നോട്ട് വച്ചു, എഫ്.എഫിന്റെ കൃതികളിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. ഫോർചുനാറ്റോവ.

1960 മെയ് 6 ന്, "ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഘടനാപരവും ഗണിതപരവുമായ രീതികളുടെ വികസനത്തിൽ" യുഎസ്എസ്ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ പ്രെസിഡിയത്തിന്റെ പ്രമേയം സ്വീകരിച്ചു, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സിലും ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് റഷ്യൻ ലാംഗ്വേജിലും അനുബന്ധ വിഭാഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. 1960 മുതൽ, രാജ്യത്തെ പ്രമുഖ മാനുഷിക സർവ്വകലാശാലകൾ - മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഫിലോളജി ഫാക്കൽറ്റി, ലെനിൻറാഡ്, നോവോസിബിർസ്ക് സർവകലാശാലകൾ, മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഫോറിൻ ലാംഗ്വേജുകൾ - ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് പ്രോസസ്സിംഗ് മേഖലയിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി.

അതേ സമയം, "ക്ലാസിക്കൽ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഈ കാലഘട്ടത്തിലെ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിന്റെ ജോലി പ്രായോഗിക താൽപ്പര്യത്തേക്കാൾ സൈദ്ധാന്തികമാണ്. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ എൺപതുകളിൽ മാത്രമാണ് ചെലവ് കുറഞ്ഞ മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്. ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് പിന്നീട്, വിഭാഗം 2.1, “മെഷീൻ വിവർത്തനം” ൽ സംസാരിക്കും.

1960 - 70 കളിൽ ഫീൽഡ് തിയറി, ഫസി സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തം എന്നിവ പോലുള്ള സെറ്റ് തിയറിയുടെയും ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയുടെയും രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള സൈദ്ധാന്തിക വികാസങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഫീൽഡ് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ രചയിതാവ് സോവിയറ്റ് കവിയും വിവർത്തകനും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ വി.ജി. ഉപദേശം. ജർമ്മൻ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദ്ദേഹം ആദ്യം തന്റെ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചത്. അഡ്‌മോണിയിൽ, "ഫീൽഡ്" എന്ന ആശയം ഭാഷാപരമായ ഘടകങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ ശൂന്യമല്ലാത്ത സെറ്റ് സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, "ലെക്സിക്കൽ ഫീൽഡ്", "സെമാന്റിക് ഫീൽഡ്").

ഫീൽഡിന്റെ ഘടന വൈവിധ്യമാർന്നതാണ്: അതിൽ ഒരു കോർ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതിന്റെ ഘടകങ്ങൾക്ക് സെറ്റിനെ നിർവചിക്കുന്ന സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പൂർണ്ണമായ സെറ്റ് ഉണ്ട്, കൂടാതെ ഒരു പ്രാന്തപ്രദേശം, ഒരു നിശ്ചിത സെറ്റിന്റെ രണ്ട് സ്വഭാവസവിശേഷതകളും ഉണ്ടായിരിക്കാം (എല്ലാം അല്ല) ഒപ്പം അയൽവാസികളും. ഈ പ്രസ്താവന വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഞാൻ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകട്ടെ: ഇംഗ്ലീഷിൽ, സംയുക്ത പദങ്ങളുടെ മണ്ഡലം (“ഡേ-ഡ്രീം” - “ഡ്രീം” എന്നത് വാക്യങ്ങളുടെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ് (“കണ്ണീർ വാതകം” - “കണ്ണീർ വാതകം”) .

മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തം ഫീൽഡ് സിദ്ധാന്തവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതാണ്. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, അതിന്റെ തെളിവ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ വി.ജി. അദ്മോനി, ഐ.പി. ഇവാനോവ, ജി.ജി. Pochentsov, എന്നാൽ അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ 1965-ൽ "Fuzzy Logic" എന്ന ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അമേരിക്കൻ ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞൻ L. Zade ആയിരുന്നു. അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ന്യായീകരണം നൽകിക്കൊണ്ട്, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിച്ച് സാദെ അവ പരിഗണിച്ചു.

ഈ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഗണത്തിൽ (Aa) മൂലകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ഈ അംഗത്വത്തിന്റെ (Aa) അളവിനെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്, കാരണം പെരിഫറൽ ഘടകങ്ങൾക്ക് ഒരു പരിധി വരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന് നിരവധി ഫീൽഡുകളിൽ ഉൾപ്പെടാം. സാഡ് (ലോഫ്റ്റി-സാഡെ) അസർബൈജാൻ സ്വദേശിയായിരുന്നു, 12 വയസ്സ് വരെ അദ്ദേഹം അസർബൈജാനി, റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ്, പേർഷ്യൻ എന്നീ നാല് ഭാഷകളിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുകയും മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത അക്ഷരമാലകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു: സിറിലിക്, ലാറ്റിൻ, അറബിക്. അവ്യക്തമായ സിദ്ധാന്തവും ഭാഷാശാസ്ത്രവും പൊതുവായി എന്താണെന്ന് ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനോട് ചോദിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹം ഈ ബന്ധം നിഷേധിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ വ്യക്തമാക്കുന്നു: “ഈ ഭാഷകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം എന്റെ ചിന്തയിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. ഇത് നടന്നതാണെങ്കിൽ, അത് ഒരു പക്ഷേ ഉപബോധമനസ്സിലായിരിക്കാം. ചെറുപ്പത്തിൽ, സാദെ ടെഹ്‌റാനിൽ ഒരു പ്രെസ്ബിറ്റീരിയൻ സ്കൂളിൽ പഠിച്ചു, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം അമേരിക്കയിലേക്ക് കുടിയേറി. "ഞാൻ അമേരിക്കക്കാരനാണോ, റഷ്യക്കാരനാണോ, അസർബൈജാനിയാണോ അതോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ എന്നതല്ല ചോദ്യം," ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, "ഞാൻ ഈ എല്ലാ സംസ്കാരങ്ങളും ജനങ്ങളും ചേർന്നാണ് രൂപീകരിച്ചത്, അവരിൽ ഓരോരുത്തർക്കും സുഖമായി തോന്നുന്നു." ഈ വാക്കുകളിൽ, അവ്യക്തമായ നിർവചനങ്ങളിൽ നിന്നും മൂർച്ചയുള്ള വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുമുള്ള വ്യതിചലനം - അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിന് സമാനമായ ചിലത് ഉണ്ട്.

നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്, 70 കളിൽ, 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പാശ്ചാത്യ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കൃതികൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുകയും പഠിക്കുകയും ചെയ്തു. ഐ.എ. മെൽചുക്ക് എൻ ചോംസ്കിയുടെ കൃതികൾ റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തു. ന്. സ്ലൂസരേവ തന്റെ "ദി തിയറി ഓഫ് എഫ്. ഡി സോസൂർ ഇൻ ദി ലൈറ്റ് ഓഫ് മോഡേൺ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്" എന്ന പുസ്തകത്തിൽ സോസറിന്റെ പഠിപ്പിക്കലിന്റെ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളെ 70 കളിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിലവിലെ പ്രശ്നങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കൂടുതൽ ഗണിതവൽക്കരണത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ഉയർന്നുവരുന്ന പ്രവണതയുണ്ട്. പ്രമുഖ ആഭ്യന്തര സർവ്വകലാശാലകൾ "ഗണിതശാസ്ത്ര (സൈദ്ധാന്തിക, പ്രായോഗിക) ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ" പരിശീലനം നൽകുന്നു. അതേ സമയം, പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികസനത്തിൽ കുത്തനെ കുതിച്ചുചാട്ടമുണ്ട്, അതിന് പുതിയ ഭാഷാ അടിത്തറകൾ ആവശ്യമാണ്.

1980-കളിൽ, അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഓറിയന്റൽ സ്റ്റഡീസിലെ പ്രൊഫസർ യു.കെ. ഭാഷാപരമായ വിവരണങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഡയഗ്രമുകൾ, പട്ടികകൾ, മറ്റ് തരത്തിലുള്ള നൊട്ടേഷൻ എന്നിവയുടെ വിശകലനത്തിലൂടെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഷ വിശകലനം ചെയ്യുന്ന ലെകോംസെവ്, ഈ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ ഗണിത സംവിധാനങ്ങളെ പരിഗണിക്കുന്നു (പ്രധാനമായും മാട്രിക്സ് ആൾജിബ്ര സിസ്റ്റങ്ങൾ).

അങ്ങനെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലുടനീളം കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെയും മാനവികതയുടെയും ഒരു ഒത്തുചേരൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായുള്ള ഗണിതത്തിന്റെ ഇടപെടൽ കൂടുതലായി പ്രായോഗിക പ്രയോഗം കണ്ടെത്തി. അടുത്ത അധ്യായത്തിൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ.

അധ്യായം 2. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഉദാഹരണങ്ങൾ

2.1 യന്ത്ര വിവർത്തനം

ഒരു സാർവത്രിക സംവിധാനം ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുക എന്ന ആശയം ഈ മേഖലയിലെ ആദ്യ സംഭവവികാസങ്ങൾ ആരംഭിച്ചതിനേക്കാൾ നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പാണ് ഉയർന്നുവന്നത് - 1649-ൽ റെനെ ഡെസ്കാർട്ടസ് വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളുടെ തുല്യമായ ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഭാഷയുടെ ആശയം മുന്നോട്ടുവച്ചു. ഒരൊറ്റ ചിഹ്നത്താൽ പ്രകടിപ്പിക്കും. 1930-40 കളിൽ ഈ ആശയം നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ആദ്യ ശ്രമങ്ങൾ, നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ സൈദ്ധാന്തിക സംഭവവികാസങ്ങളുടെ ആരംഭം, 1970-80 കളിൽ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ സഹായത്തോടെ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ, അവസാനമായി വിവർത്തന സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികസനം. ദശകം - ഒരു വ്യവസായമെന്ന നിലയിൽ യന്ത്ര വിവർത്തനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിലെ ഘട്ടങ്ങളാണിവ. കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒരു ശാസ്ത്രമായി വളർന്നത് യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്നാണ്.

70 കളുടെ അവസാനത്തിലും 80 കളുടെ തുടക്കത്തിലും കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ, ഗവേഷകർ സ്വയം കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യവും ചെലവ് കുറഞ്ഞതുമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ചു - യന്ത്രം ഒരു എതിരാളിയല്ല (മുമ്പ് അനുമാനിച്ചതുപോലെ), മറിച്ച് ഒരു മനുഷ്യ വിവർത്തകന്റെ സഹായിയായി. മെഷീൻ വിവർത്തനം സൈനിക ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിർത്തുന്നു (എല്ലാ സോവിയറ്റ്, അമേരിക്കൻ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളും ഗവേഷണങ്ങളും, പ്രാഥമികമായി റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, ശീതയുദ്ധത്തിന് ഒരു പരിധിവരെ സംഭാവന നൽകി). 1978-ൽ, അർപ്പ നെറ്റ്‌വർക്കിലൂടെ സ്വാഭാവിക ഭാഷാ വാക്കുകൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടു, ആറ് വർഷത്തിന് ശേഷം അമേരിക്കയിൽ മൈക്രോകമ്പ്യൂട്ടറുകൾക്കായുള്ള ആദ്യത്തെ വിവർത്തന പ്രോഗ്രാമുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.

എഴുപതുകളിൽ, യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികളുടെ കമ്മീഷൻ, സിസ്ട്രാൻ കമ്പ്യൂട്ടർ വിവർത്തകന്റെ ഇംഗ്ലീഷ്-ഫ്രഞ്ച് പതിപ്പ് വാങ്ങി, ഫ്രഞ്ച്-ഇംഗ്ലീഷ്, ഇറ്റാലിയൻ-ഇംഗ്ലീഷ് പതിപ്പുകളും അമേരിക്കൻ സായുധ സേന ഉപയോഗിക്കുന്ന റഷ്യൻ-ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തന സംവിധാനവും ഓർഡർ ചെയ്തു. EUROTRA പദ്ധതിയുടെ അടിത്തറ പാകിയത് ഇങ്ങനെയാണ്.

70-80 കളിലെ യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനത്തെക്കുറിച്ച്. ഇനിപ്പറയുന്ന വസ്തുതകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു: കമ്മീഷൻ ഓഫ് യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ (CEC) സിസ്‌ട്രാന്റെ ഇംഗ്ലീഷ്-ഫ്രഞ്ച് പതിപ്പും റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള ഒരു വിവർത്തന സംവിധാനവും വാങ്ങുന്നു (അവസാനത്തേത് ALPAC റിപ്പോർട്ടിന് ശേഷം വികസിപ്പിച്ച് യുഎസ് എയർ തുടർന്നും ഉപയോഗിച്ചു. ഫോഴ്‌സും നാസയും); കൂടാതെ, ഫ്രഞ്ച്-ഇംഗ്ലീഷ്, ഇറ്റാലിയൻ-ഇംഗ്ലീഷ് പതിപ്പുകളുടെ വികസനം CEC കമ്മീഷൻ ചെയ്യുന്നു. അതേ സമയം, ജപ്പാനിൽ യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വിപുലീകരണമുണ്ട്; യുഎസ്എയിൽ, പാൻ അമേരിക്കൻ ഹെൽത്ത് ഓർഗനൈസേഷൻ (PAHO) ഒരു സ്പാനിഷ്-ഇംഗ്ലീഷ് ദിശ (SPANAM സിസ്റ്റം) വികസിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിടുന്നു; ഓസ്റ്റിനിലെ ടെക്സസ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഭാഷാശാസ്ത്ര ഗവേഷണ കേന്ദ്രത്തിൽ ഒരു യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് യുഎസ് എയർഫോഴ്സ് ധനസഹായം നൽകുന്നു; കാനഡയിലെ TAUM ഗ്രൂപ്പ് അതിന്റെ METEO (കാലാവസ്ഥാ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ വിവർത്തനത്തിനായി) സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ കാര്യമായ പുരോഗതി കൈവരിക്കുന്നു. 70-80 കളിൽ നിരവധി പദ്ധതികൾ ആരംഭിച്ചു. പിന്നീട് പൂർണ്ണമായ വാണിജ്യ സംവിധാനങ്ങളായി വികസിച്ചു.

1978-93 കാലഘട്ടത്തിൽ, യന്ത്ര വിവർത്തന മേഖലയിലെ ഗവേഷണത്തിനായി അമേരിക്ക 20 ദശലക്ഷം ഡോളറും യൂറോപ്പിൽ 70 ദശലക്ഷം ഡോളറും ജപ്പാനിൽ 200 ദശലക്ഷം ഡോളറും ചെലവഴിച്ചു.

പുതിയ സംഭവവികാസങ്ങളിലൊന്ന് ടിഎം (വിവർത്തന മെമ്മറി) സാങ്കേതികവിദ്യയാണ്, അത് സഞ്ചയത്തിന്റെ തത്വത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു: വിവർത്തന പ്രക്രിയയിൽ, യഥാർത്ഥ സെഗ്മെന്റും (വാക്യം) അതിന്റെ വിവർത്തനവും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി ഒരു ഭാഷാപരമായ ഡാറ്റാബേസ് രൂപപ്പെടുന്നു; പുതുതായി വിവർത്തനം ചെയ്ത വാചകത്തിൽ ഒറിജിനലിന് സമാനമായതോ സമാനമായതോ ആയ ഒരു സെഗ്‌മെന്റ് കണ്ടെത്തിയാൽ, അത് വിവർത്തനത്തിനൊപ്പം ശതമാനത്തിന്റെ പൊരുത്തത്തിന്റെ സൂചനയും പ്രദർശിപ്പിക്കും. തുടർന്ന് വിവർത്തകൻ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നു (വിവർത്തനം എഡിറ്റുചെയ്യുക, നിരസിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ സ്വീകരിക്കുക), അതിന്റെ ഫലം സിസ്റ്റം സംഭരിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഒരേ വാചകം രണ്ടുതവണ വിവർത്തനം ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല. നിലവിൽ, ടിഎം സാങ്കേതികവിദ്യയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു അറിയപ്പെടുന്ന വാണിജ്യ സംവിധാനത്തിന്റെ ഡെവലപ്പർ ട്രാഡോസ് സംവിധാനമാണ് (1984 ൽ സ്ഥാപിതമായത്).

നിലവിൽ, നിരവധി ഡസൻ കമ്പനികൾ വാണിജ്യ യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, ഇവയുൾപ്പെടെ: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), സുതാര്യമായ ഭാഷ, ക്രോസ് ലാംഗ്വേജ്, ട്രൈഡന്റ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; ആറ്റ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ; Lingvistica b.v. തുടങ്ങിയവ. ഇപ്പോൾ സ്വയമേവയുള്ള വിവർത്തകരുടെ സേവനങ്ങൾ വെബിൽ നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കാൻ സാധിക്കും: alphaWorks; PROMT-ന്റെ ഓൺലൈൻ വിവർത്തകൻ; LogoMedia.net; AltaVista's Babel Fish Translation Service; InfiniT.com; ഇന്റർനെറ്റ് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു.

വാണിജ്യപരമായി ഫലപ്രദമായ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് 80 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. മെഷീൻ വിവർത്തനം എന്ന ആശയം തന്നെ വികസിച്ചു ("ഒരു വ്യക്തിയുമായുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ മുഴുവൻ വിവർത്തന ചക്രവും അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിഗത ജോലികളും സ്വപ്രേരിതമായി അല്ലെങ്കിൽ അർദ്ധ-യാന്ത്രികമായി നിർവ്വഹിക്കുന്ന നിരവധി ഓട്ടോമാറ്റിക്, ഓട്ടോമേറ്റഡ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെയും ഉപകരണങ്ങളുടെയും സൃഷ്ടി ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു"), കൂടാതെ ഈ വ്യവസായത്തിന്റെ വികസനത്തിനുള്ള സർക്കാർ വിഹിതം വർധിച്ചു.

റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ഫ്രഞ്ച്, ജാപ്പനീസ് എന്നിവയാണ് ആഭ്യന്തര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ പ്രധാന ഭാഷകൾ. ഓൾ-യൂണിയൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെന്റർ (VTsP) ഒരു EC-1035-ANRPP കമ്പ്യൂട്ടറിൽ ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ ഭാഷകളിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. അതിൽ മൂന്ന് നിഘണ്ടുക്കൾ - ഇൻപുട്ട് ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ഔട്ട്‌പുട്ട് റഷ്യൻ - ഒരൊറ്റ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന് കീഴിൽ. കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യ, പ്രോഗ്രാമിംഗ്, റേഡിയോ ഇലക്ട്രോണിക്സ്, മെക്കാനിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ്, കൃഷി, മെറ്റലർജി എന്നിവയിൽ പരസ്പരം മാറ്റാവുന്ന നിരവധി പ്രത്യേക നിഘണ്ടുക്കൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. സ്‌ക്രീൻ സോഴ്‌സ് ടെക്‌സ്‌റ്റും വിവർത്തനവും ഒരു വ്യക്തിക്ക് എഡിറ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന വാക്യം ബൈ വാക്യവും പ്രദർശിപ്പിക്കുമ്പോൾ, സിസ്റ്റത്തിന് രണ്ട് മോഡുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും - ഓട്ടോമാറ്റിക്, ഇന്ററാക്ടീവ്. ANRAP-ലേക്കുള്ള വാചക വിവർത്തനത്തിന്റെ വേഗത (ടൈപ്പിംഗ് ആരംഭം മുതൽ അച്ചടിയുടെ അവസാനം വരെ) മണിക്കൂറിൽ ഏകദേശം 100 പേജുകൾ ആയിരുന്നു.

1989-ൽ, റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ജാപ്പനീസ് എന്നിവയുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്ന SPRINT പോലുള്ള വാണിജ്യ വിവർത്തകരുടെ ഒരു കുടുംബം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. അവരുടെ പ്രധാന നേട്ടം IBM PC-യുമായുള്ള അവരുടെ അനുയോജ്യതയായിരുന്നു - അങ്ങനെ ആഭ്യന്തര യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ ഗുണനിലവാരത്തിന്റെ ഒരു അന്തർദേശീയ തലത്തിലെത്തി. അതേ സമയം, ഫ്രഞ്ച് ഭാഷയിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ FRAP ലേക്ക് ഒരു മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനം വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, അതിൽ ടെക്സ്റ്റ് വിശകലനത്തിന്റെ 4 ഘട്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: ഗ്രാഫിമാറ്റിക്, മോർഫോളജിക്കൽ, വാക്യഘടന, സെമാന്റിക്. ലെനിൻഗ്രാഡ് സ്റ്റേറ്റ് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൽ. ഹെർസൻ നാല് ഭാഷാ (ഇംഗ്ലീഷ്, ഫ്രഞ്ച്, സ്പാനിഷ്, റഷ്യൻ) സിസ്റ്റത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയായിരുന്നു SILOD-MP (ഇംഗ്ലീഷ്-റഷ്യൻ, ഫ്രഞ്ച്-റഷ്യൻ നിഘണ്ടുക്കൾ വ്യാവസായിക മോഡിൽ ഉപയോഗിച്ചു.

ഇലക്ട്രിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പ്രത്യേക വിവർത്തനത്തിനായി, ETAP-2 സിസ്റ്റം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇതിലെ ഇൻപുട്ട് വാചകത്തിന്റെ വിശകലനം രണ്ട് തലങ്ങളിലാണ് നടത്തിയത് - രൂപാന്തരവും വാക്യഘടനയും. ETAP-2 നിഘണ്ടുവിൽ ഏകദേശം 4 ആയിരം എൻട്രികൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു; ടെക്സ്റ്റ് ട്രാൻസ്ഫോർമേഷൻ ഘട്ടം - ഏകദേശം 1000 നിയമങ്ങൾ (96 പൊതുവായത്, 342 സ്വകാര്യം, ബാക്കിയുള്ളവ നിഘണ്ടുവാണ്). ഇതെല്ലാം തൃപ്തികരമായ വിവർത്തന നിലവാരം ഉറപ്പാക്കി (ഉദാഹരണത്തിന്, “ഒപ്റ്റിക്കൽ ഫേസ് ഗ്രിഡ് ക്രമീകരണവും അത്തരം ഒരു ക്രമീകരണം ഉള്ള കപ്ലിംഗ് ഉപകരണവും” എന്ന പേറ്റന്റിന്റെ തലക്കെട്ട് “ഒപ്റ്റിക്കൽ ഫേസ് ഗ്രിഡ് ക്രമീകരണവും അത്തരം ഒരു ഉപകരണവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഉപകരണവും” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടു - ടൗട്ടോളജി ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അർത്ഥം സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടു).

മിൻസ്‌ക് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഫോറിൻ ലാംഗ്വേജിൽ, പദരൂപങ്ങളുടെയും ശൈലികളുടെയും ഇംഗ്ലീഷ്-റഷ്യൻ നിഘണ്ടുവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തലക്കെട്ടുകളുടെ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിനുള്ള ഒരു സംവിധാനം കണ്ടുപിടിച്ചു, കൂടാതെ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഓറിയന്റൽ സ്റ്റഡീസിൽ, വിവർത്തന സംവിധാനവും. ജപ്പാനിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് കണ്ടുപിടിച്ചു. മോസ്കോ റിസർച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഓട്ടോമേഷൻ സിസ്റ്റത്തിൽ സൃഷ്ടിച്ച കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്കും പ്രോഗ്രാമിംഗിനുമുള്ള ആദ്യത്തെ ഓട്ടോമാറ്റിക് നിഘണ്ടുവും ടെർമിനോളജി സേവനവും (SLOTERM) വിശദീകരണ നിഘണ്ടുവിൽ ഏകദേശം 20,000 പദങ്ങളും ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിനുള്ള പ്രത്യേക നിഘണ്ടുക്കളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ ക്രമേണ അവയുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി മാത്രമല്ല, ഓട്ടോമാറ്റിക് ലേണിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ (വിവർത്തനം പഠിപ്പിക്കുന്നതിനും അക്ഷരവിന്യാസം നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനും വ്യാകരണ പരിജ്ഞാനത്തിനും) ഒരു പ്രധാന ഘടകമായും ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി.

90-കളിൽ പിസി മാർക്കറ്റിന്റെ (ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ് മുതൽ പോക്കറ്റ് വലുപ്പം വരെ) വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികസനവും ഇൻറർനെറ്റിന്റെ വ്യാപകമായ ഉപയോഗവും (ഇത് കൂടുതൽ അന്തർദേശീയവും ബഹുഭാഷാവും ആയിത്തീരുന്നു) കൊണ്ടുവന്നു. ഇതെല്ലാം ഓട്ടോമേറ്റഡ് വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ കൂടുതൽ വികസനം ആവശ്യമാക്കിത്തീർത്തു. 1990-കളുടെ തുടക്കം മുതൽ. ആഭ്യന്തര ഡെവലപ്പർമാരും പിസി സിസ്റ്റം വിപണിയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു.

1990 ജൂലൈയിൽ, മോസ്കോയിൽ നടന്ന പിസി ഫോറം എക്സിബിഷനിൽ, റഷ്യയിലെ ആദ്യത്തെ വാണിജ്യ യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനം PROMT (പ്രോഗ്രാമർ മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ) അവതരിപ്പിച്ചു, 1991-ൽ, 05.05 ലെ ഫെഡറൽ നിയമം-99 അനുസരിച്ച് JSC [!!!] സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. 2014, ഈ ഫോം ഒരു നോൺ-പബ്ലിക് ജോയിന്റ് സ്റ്റോക്ക് കമ്പനി ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റി] "PROMT MT", ഇതിനകം 1992 ൽ PROMT കമ്പനി MP സിസ്റ്റങ്ങളുടെ വിതരണത്തിനായുള്ള നാസ മത്സരത്തിൽ വിജയിച്ചു (ഈ മത്സരത്തിലെ ഒരേയൊരു നോൺ-അമേരിക്കൻ കമ്പനിയായിരുന്നു PROMT) 1992-ൽ, "PROMT", ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ഫ്രഞ്ച്, ഇറ്റാലിയൻ, സ്പാനിഷ് എന്നിവയിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്കും റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലേക്കും വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനായി STYLUS എന്ന പുതിയ പേരിൽ ഒരു മുഴുവൻ കുടുംബ സംവിധാനങ്ങളും നിർമ്മിക്കുന്നു, 1993-ൽ ലോകത്തിലെ ആദ്യത്തെ യന്ത്രമായ STYLUS അടിസ്ഥാനമാക്കി. വിൻഡോസിനായുള്ള വിവർത്തന സംവിധാനം സൃഷ്ടിച്ചു, വിൻഡോസ് 3.X/95/NT-നായി STYLUS 2.0 പതിപ്പ് പുറത്തിറങ്ങി, 1995-1996-ൽ മൂന്നാം തലമുറ മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങൾ, പൂർണ്ണമായും 32-ബിറ്റ് STYLUS 3.0 Windows 95/NT, അവതരിപ്പിച്ചു, അതേ സമയം റഷ്യൻ-ജർമ്മൻ, റഷ്യൻ-ഫ്രഞ്ച് മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ലോകത്ത് ആദ്യമായി പൂർണ്ണമായും പുതിയ വികസനം.

1997-ൽ, ഫ്രഞ്ച് കമ്പനിയായ Softissimo മായി ഫ്രഞ്ചിൽ നിന്ന് ജർമ്മൻ, ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷകളിലേക്കും തിരിച്ചും വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഒരു കരാർ ഒപ്പിട്ടു, ഈ വർഷം ഡിസംബറിൽ ലോകത്തിലെ ആദ്യത്തെ ജർമ്മൻ-ഫ്രഞ്ച് വിവർത്തന സംവിധാനം പുറത്തിറങ്ങി. അതേ വർഷം തന്നെ, PROMT കമ്പനി Gigant സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് നടപ്പിലാക്കിയ ഒരു സിസ്റ്റം പുറത്തിറക്കി, ഒരു ഷെല്ലിൽ നിരവധി ഭാഷാ ദിശകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ ഇന്റർനെറ്റിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രത്യേക വിവർത്തകൻ, WebTranSite.

1998-ൽ, PROMT 98 എന്ന പുതിയ പേരിൽ പ്രോഗ്രാമുകളുടെ ഒരു കൂട്ടം പുറത്തിറങ്ങി. ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം, PROMT കമ്പനി രണ്ട് പുതിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ പുറത്തിറക്കി: ഇന്റർനെറ്റിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അദ്വിതീയ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ പാക്കേജ് - PROMT ഇന്റർനെറ്റ്, കോർപ്പറേറ്റ് മെയിൽ സിസ്റ്റങ്ങൾക്കായുള്ള വിവർത്തകൻ - PROMT മെയിൽ വിവർത്തകൻ. 1999 നവംബറിൽ, ഫ്രഞ്ച് മാഗസിൻ PC Expert പരീക്ഷിച്ചതിൽ ഏറ്റവും മികച്ച മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റമായി PROMT അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു, മൊത്തം സൂചകങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അതിന്റെ എതിരാളികളെ 30 ശതമാനം തോൽപ്പിച്ചു. കോർപ്പറേറ്റ് ക്ലയന്റുകൾക്കായി പ്രത്യേക സെർവർ സൊല്യൂഷനുകളും വികസിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട് - കോർപ്പറേറ്റ് ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെർവർ PROMT ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെർവർ (PTS), ഇന്റർനെറ്റ് സൊല്യൂഷൻ PROMT ഇന്റർനെറ്റ് ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെർവർ (PITS). 2000-ൽ, PROMT അതിന്റെ മുഴുവൻ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തു, ഒരു പുതിയ തലമുറ MP സിസ്റ്റങ്ങൾ പുറത്തിറക്കി: PROMT ട്രാൻസ്ലേഷൻ ഓഫീസ് 2000, PROMT ഇന്റർനെറ്റ് 2000, മാജിക് ഗുഡി 2000.

PROMT സിസ്റ്റത്തിന്റെ പിന്തുണയോടെയുള്ള ഓൺലൈൻ വിവർത്തനം നിരവധി ആഭ്യന്തര, വിദേശ സൈറ്റുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു: PROMT ന്റെ ഓൺലൈൻ വിവർത്തകൻ, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, മുതലായവ, അതുപോലെ തന്നെ ബിസിനസ്സിന്റെ വിവർത്തനത്തിനായി വിവിധ പ്രൊഫൈലുകളുടെ സ്ഥാപനങ്ങളിലും ഡോക്യുമെന്റേഷൻ, ലേഖനങ്ങൾ, കത്തുകൾ (ഔട്ട്‌ലുക്ക് എക്‌സ്‌പ്രസ്സിലേക്കും മറ്റ് ഇമെയിൽ ക്ലയന്റുകളിലേക്കും നേരിട്ട് നിർമ്മിച്ച വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുണ്ട്).

ഇക്കാലത്ത്, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംവിധാനങ്ങളുടെയും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികളുടെയും ഉപയോഗത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പുതിയ യന്ത്ര വിവർത്തന സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ഉയർന്നുവരുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ ചർച്ചചെയ്യും.

2.2 സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിഷ്യൻഭാഷാ പഠനത്തിലെ ശാസ്ത്രീയ രീതികൾ

ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിന് ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണ്യമായ ശ്രദ്ധ നൽകുന്നു. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ പലപ്പോഴും പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങളെ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു, അനുബന്ധ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിൽ അവയുടെ സ്ഥാനവും പങ്കും. "എത്ര" എന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം "എന്ത്", "എങ്ങനെ", "എന്തുകൊണ്ട്" എന്നീ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ സഹായിക്കുന്നു - ഇത് ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് സാധ്യതയാണ്.

മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങളുടെ വികസനത്തിൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു (വിഭാഗം 2.1 കാണുക). സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സമീപനത്തിൽ, വിവർത്തന പ്രശ്നം ഒരു ശബ്ദായമാനമായ ചാനലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് ഒരു വാക്യം വിവർത്തനം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാം. ഇംഗ്ലീഷും റഷ്യൻ ശൈലിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന വിശദീകരണം നോയ്‌സ് ചാനൽ തത്വം നൽകുന്നു: ഇംഗ്ലീഷ് വാക്യം ചില ശബ്ദങ്ങളാൽ വികലമായ റഷ്യൻ വാക്യമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. യഥാർത്ഥ റഷ്യൻ വാക്യം പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിന്, ആളുകൾ സാധാരണയായി റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ എന്താണ് പറയുന്നതെന്നും റഷ്യൻ ശൈലികൾ ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് എങ്ങനെ വികലമാക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും നാം അറിയേണ്ടതുണ്ട്. റഷ്യൻ വാക്യത്തിന്റെ നിരുപാധികമായ പ്രോബബിലിറ്റിയുടെയും തന്നിരിക്കുന്ന റഷ്യൻ വാക്യം നൽകിയിരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വാക്യത്തിന്റെ (യഥാർത്ഥ) പ്രോബബിലിറ്റിയുടെയും ഉൽപ്പന്നം പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു റഷ്യൻ വാക്യത്തിനായി തിരഞ്ഞുകൊണ്ടാണ് വിവർത്തനം നടത്തുന്നത്. ബയേസിന്റെ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, ഈ റഷ്യൻ വാക്യം ഇംഗ്ലീഷിന്റെ ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള വിവർത്തനമാണ്:

ഇവിടെ e എന്നത് വിവർത്തന വാക്യവും f യഥാർത്ഥ വാക്യവുമാണ്

അതിനാൽ നമുക്ക് ഒരു സോഴ്സ് മോഡലും ഒരു ചാനൽ മോഡലും അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഭാഷാ മാതൃകയും വിവർത്തന മാതൃകയും ആവശ്യമാണ്. ഭാഷാ മോഡൽ ടാർഗെറ്റ് ഭാഷയുടെ ഏതെങ്കിലും വാക്യത്തിന് പ്രോബബിലിറ്റി സ്കോർ നൽകണം (ഞങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, റഷ്യൻ), വിവർത്തന മോഡൽ യഥാർത്ഥ വാക്യത്തിന് ഒരു പ്രോബബിലിറ്റി സ്കോർ നൽകണം. (പട്ടിക 1 കാണുക)

പൊതുവേ, ഒരു മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റം രണ്ട് മോഡുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു:

1. സിസ്റ്റത്തെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നു: സമാന്തര പാഠങ്ങളുടെ ഒരു പരിശീലന കോർപ്പസ് എടുക്കുന്നു, കൂടാതെ ലീനിയർ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഉപയോഗിച്ച്, വിവർത്തന കറസ്പോണ്ടൻസ് ടേബിളുകളുടെ മൂല്യങ്ങൾ തിരയുന്നു, അത് നിലവിലുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് നൽകിയിരിക്കുന്ന കോർപ്പസിന്റെ റഷ്യൻ ഭാഗത്തിന്റെ സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. തിരഞ്ഞെടുത്ത വിവർത്തന മാതൃക അനുസരിച്ച് ഭാഗം. റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ഒരു മാതൃക അതേ കോർപ്പസിന്റെ റഷ്യൻ ഭാഗത്താണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്.

2. ഓപ്പറേഷൻ: ലഭിച്ച ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഭാഷാ മോഡലും വിവർത്തന മോഡലും നിയുക്തമാക്കിയ പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ ഉൽപ്പന്നം പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു അപരിചിതമായ ഇംഗ്ലീഷ് വാക്യത്തിനായി റഷ്യൻ വാക്യം തിരയുന്നു. ഈ തിരയലിനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രോഗ്രാമിനെ ഡീക്രിപ്റ്റർ എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

ഏറ്റവും ലളിതമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിവർത്തന മാതൃക അക്ഷര വിവർത്തന മാതൃകയാണ്. ഈ മാതൃകയിൽ, ഒരു വാചകം ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ, എല്ലാ വാക്കുകളും വിവർത്തനം ചെയ്താൽ മതിയാകും ("വാക്കുകളുടെ ഒരു ബാഗ്" സൃഷ്ടിക്കാൻ), ശരിയായ ക്രമത്തിൽ അവയുടെ ക്രമീകരണം മോഡൽ ഉറപ്പാക്കും. P(a, f | e) P(a | e , f) ആയി കുറയ്ക്കാൻ, അതായത്. തന്നിരിക്കുന്ന ജോഡി വാക്യങ്ങൾക്കായി നൽകിയിരിക്കുന്ന വിന്യാസത്തിന്റെ സംഭാവ്യത, ഓരോ പ്രോബബിലിറ്റിയും P(a, f | e) നൽകിയിരിക്കുന്ന ജോഡി വാക്യങ്ങളുടെ എല്ലാ വിന്യാസങ്ങളുടെയും സംഭാവ്യതകളുടെ ആകെത്തുകയാൽ നോർമലൈസ് ചെയ്യുന്നു:

മോഡൽ നമ്പർ 1 പരിശീലിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന വിറ്റെർബി അൽഗോരിതം നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്:

1. വിവർത്തന കറസ്പോണ്ടൻസ് പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ മുഴുവൻ പട്ടികയും ഒരേ മൂല്യങ്ങൾ കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

2. വാക്കുകളുടെ ജോഡി കണക്ഷനുകളുടെ സാധ്യമായ എല്ലാ വകഭേദങ്ങൾക്കും, P(a, f | e) സാധ്യത കണക്കാക്കുന്നു:

3. P(a | e, f) മൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് P(a, f | e) മൂല്യങ്ങൾ നോർമലൈസ് ചെയ്യുന്നു.

4. ഓരോ ട്രാൻസ്ഫർ ജോഡിയുടെയും ആവൃത്തി കണക്കാക്കുന്നു, ഓരോ അലൈൻമെന്റ് ഓപ്ഷന്റെയും പ്രോബബിലിറ്റി അനുസരിച്ചാണ് കണക്കാക്കുന്നത്.

5. തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന വെയ്റ്റഡ് ഫ്രീക്വൻസികൾ നോർമലൈസ് ചെയ്യുകയും വിവർത്തന കറസ്പോണ്ടൻസ് പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ ഒരു പുതിയ പട്ടിക രൂപീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു

6. ഘട്ടം 2-ൽ നിന്ന് അൽഗോരിതം ആവർത്തിക്കുന്നു.

രണ്ട് ജോഡി വാക്യങ്ങളുടെ ഒരു കോർപ്പസിൽ സമാനമായ ഒരു മാതൃക പരിശീലിപ്പിക്കുന്നത് ഉദാഹരണമായി നമുക്ക് പരിഗണിക്കാം (ചിത്രം 2):

വൈറ്റ് ഹൗസ്

ധാരാളം ആവർത്തനങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു പട്ടിക (പട്ടിക 2) ലഭിക്കുന്നു, അതിൽ നിന്ന് വിവർത്തനം ഉയർന്ന കൃത്യതയോടെയാണ് നടത്തുന്നത് എന്ന് കാണാൻ കഴിയും.

കൂടാതെ, പദാവലി, രൂപഘടന, വാക്യഘടന, സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക്സ് എന്നിവയുടെ പഠനത്തിൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക്കൽ പദ കോമ്പിനേഷനുകൾ വാചകത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന "നിർമ്മാണ സാമഗ്രി" ആണെന്ന വാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പെർം സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒരു പഠനം നടത്തി. ഈ പദസമുച്ചയങ്ങളിൽ "കോർ" ആവർത്തിക്കുന്ന വാക്കുകളും ആശ്രിത കോൺക്രീറ്റൈസിംഗ് പദങ്ങളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഉച്ചരിച്ച സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് കളറിംഗ് ഉണ്ട്.

ശാസ്ത്രീയ ശൈലിയിൽ, "ന്യൂക്ലിയർ" വാക്കുകളെ വിളിക്കാം: ഗവേഷണം, പഠനം, ചുമതല, പ്രശ്നം, ചോദ്യം, പ്രതിഭാസം, വസ്തുത, നിരീക്ഷണം, വിശകലനംമുതലായവ. പത്രപ്രവർത്തനത്തിൽ, "ന്യൂക്ലിയർ" വാക്കുകൾ പത്രത്തിന്റെ വാചകത്തിന് പ്രത്യേകമായി മൂല്യം വർദ്ധിപ്പിച്ച മറ്റ് വാക്കുകളായിരിക്കും: സമയം, വ്യക്തി, ശക്തി, ദ്രവ്യം, പ്രവൃത്തി, നിയമം, ജീവിതം, ചരിത്രം, സ്ഥലംതുടങ്ങിയവ. (ആകെ 29)

ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് പ്രത്യേക താൽപ്പര്യം ദേശീയ ഭാഷയുടെ പ്രൊഫഷണൽ വ്യത്യാസവും തൊഴിലിന്റെ തരം അനുസരിച്ച് പദാവലിയുടെയും വ്യാകരണത്തിന്റെയും അതുല്യമായ ഉപയോഗവുമാണ്. പ്രൊഫഷണൽ സംഭാഷണത്തിൽ ഡ്രൈവർമാർ ഫോം sh ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് അറിയാം ഒ ഫെർ, ഡോക്ടർമാർ സംസാരിക്കുന്നു ഒ കോക്കിളിന് പകരം ക്ലഷ് യു w - സമാനമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകാം. ഉച്ചാരണത്തിന്റെ വ്യതിയാനവും ഭാഷാ മാനദണ്ഡത്തിലെ മാറ്റങ്ങളും നിരീക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ ചുമതല.

പ്രൊഫഷണൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യാകരണം മാത്രമല്ല, ലെക്സിക്കൽ വ്യത്യാസങ്ങളിലേക്കും നയിക്കുന്നു. പേരിട്ടിരിക്കുന്ന യാകുട്ട് സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ. എം.കെ. ഡോക്ടർമാരുടെയും നിർമ്മാതാക്കളുടെയും ഇടയിൽ ചില വാക്കുകളോടുള്ള ഏറ്റവും സാധാരണമായ പ്രതികരണങ്ങളുള്ള 50 ചോദ്യാവലികൾ അമ്മോസോവ് വിശകലനം ചെയ്തു (പട്ടിക 3).

		ബിൽഡർമാർ
മനുഷ്യൻ	രോഗി (10), വ്യക്തിത്വം (5)	മനുഷ്യൻ (5)
നല്ലത്	സഹായം (8), സഹായം (7)	തിന്മ (16)
ജീവിതം	മരണം (10)	മനോഹരം (5)
മരണം	മൃതദേഹം (8)	ജീവിതം (6)
തീ	ചൂട് (8), പൊള്ളൽ (6)	തീ (7)
വിരല്	കൈ (14), കുറ്റവാളി (5)	തള്ളവിരൽ (7), സൂചിക (6)
കണ്ണുകൾ	കാഴ്ച (6), വിദ്യാർത്ഥി, നേത്രരോഗവിദഗ്ദ്ധൻ (5 വീതം)	തവിട്ട് (10), വലുത് (6)
തല	മനസ്സ് (14), മസ്തിഷ്കം (5)	വലിയ (9), സ്മാർട്ട് (8), സ്മാർട്ട് (6)
നഷ്ടപ്പെടുക	ബോധം, ജീവിതം (4 വീതം)	പണം (5), കണ്ടെത്തുക (4)

ചോദ്യാവലിയിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ഉത്തേജക വാക്കുകൾക്ക് ഒരു ബിൽഡറുടെ തൊഴിലിനേക്കാൾ അവരുടെ തൊഴിലുമായി കൂടുതൽ ബന്ധമുള്ളതിനാൽ, ബിൽഡർമാരേക്കാൾ കൂടുതൽ ഡോക്ടർമാർ അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അസോസിയേഷനുകൾ നൽകുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കാവുന്നതാണ്.

ഭാഷയിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പാറ്റേണുകൾ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു - ഏത് ഭാഷയുടെയും പദങ്ങളുടെ (പദ രൂപങ്ങൾ, ശൈലികൾ) ആവൃത്തിയുടെ സംഖ്യാ സവിശേഷതകൾ നൽകുന്ന നിഘണ്ടുക്കൾ - ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ ഭാഷ, ഒരു കൃതി മുതലായവ. സാധാരണയായി, ഒരു സംഭവത്തിന്റെ ആവൃത്തി ഒരു നിശ്ചിത ദൈർഘ്യമുള്ള ഒരു വാചകത്തിൽ ആവൃത്തിയുടെ സ്വഭാവമായി വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നു

ഒരു നിഘണ്ടു അതിന്റെ ഏറ്റവും അനിവാര്യമായ ഘടകമായി ഇല്ലാതെ സംഭാഷണ ധാരണയുടെ ഒരു മാതൃക അസാധ്യമാണ്. സംസാരം മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, പ്രധാന പ്രവർത്തന യൂണിറ്റ് വാക്കാണ്. ഇതിൽ നിന്ന്, പ്രത്യേകിച്ചും, മനസ്സിലാക്കിയ വാചകത്തിന്റെ ഓരോ വാക്കും ശ്രോതാവിന്റെ (അല്ലെങ്കിൽ വായനക്കാരന്റെ) ആന്തരിക പദാവലിയുടെ അനുബന്ധ യൂണിറ്റുമായി തിരിച്ചറിയണം. തുടക്കം മുതലേ നിഘണ്ടുവിലെ ചില ഉപമേഖലകളിലേക്ക് തിരച്ചിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. സംഭാഷണ ധാരണയുടെ മിക്ക ആധുനിക സിദ്ധാന്തങ്ങളും അനുസരിച്ച്, ഒരു സാധാരണ കേസിൽ ശബ്ദമുള്ള വാചകത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വരസൂചക വിശകലനം ഒരു വാക്കിന്റെ സാധ്യമായ സ്വരസൂചക രൂപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ഭാഗിക വിവരങ്ങൾ മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ, കൂടാതെ ഇത്തരത്തിലുള്ള വിവരങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നത് ഒന്നല്ല, ഒരു നിശ്ചിത രീതിയാണ്. നിഘണ്ടുവിൽ ധാരാളം വാക്കുകൾ; അതിനാൽ, രണ്ട് പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നു:

(എ) ചില പാരാമീറ്ററുകൾ അനുസരിച്ച് അനുബന്ധ സെറ്റ് തിരഞ്ഞെടുക്കുക;

(ബി) നിർവചിച്ച സെറ്റിനുള്ളിൽ (അത് വേണ്ടത്ര തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ), അംഗീകൃത ടെക്‌സ്‌റ്റിന്റെ തന്നിരിക്കുന്ന പദവുമായി ഏറ്റവും നന്നായി യോജിക്കുന്ന ഒരേയൊരു പദമൊഴികെ എല്ലാ വാക്കുകളും "സ്‌ക്രീൻ ഔട്ട്" ചെയ്യുക. കുറഞ്ഞ ആവൃത്തിയിലുള്ള വാക്കുകൾ ഒഴിവാക്കുക എന്നതാണ് സ്ക്രീനിംഗ് തന്ത്രങ്ങളിലൊന്ന്. സംഭാഷണ ധാരണയ്ക്കുള്ള നിഘണ്ടു ഒരു ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുവാണെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു. അവതരിപ്പിച്ച പ്രോജക്റ്റിന്റെ പ്രാരംഭ ചുമതല റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ആവൃത്തി നിഘണ്ടുവിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ പതിപ്പിന്റെ സൃഷ്ടിയാണ്.

റഷ്യൻ ഭാഷയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി 5 ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുകളുണ്ട് (വ്യവസായത്തെ കണക്കാക്കുന്നില്ല). നിലവിലുള്ള നിഘണ്ടുക്കളുടെ പൊതുവായ ചില പോരായ്മകൾ മാത്രം നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാം.

റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കളും എഴുതിയ (അച്ചടിച്ച) ടെക്സ്റ്റുകളുടെ പ്രോസസ്സിംഗ് അറേകളിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഭാഗികമായി ഇക്കാരണത്താൽ, ഒരു വാക്കിന്റെ ഐഡന്റിറ്റി ഔപചാരികമായ, ഗ്രാഫിക് യാദൃശ്ചികതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെങ്കിൽ, സെമാന്റിക്സ് വേണ്ടത്ര കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. തൽഫലമായി, ആവൃത്തി സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ മാറുകയും വികലമാവുകയും ചെയ്യുന്നു; ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുവിന്റെ കംപൈലറിൽ "സുഹൃത്ത്" എന്ന വാക്കിന്റെ പൊതുവായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ "പരസ്പരം" എന്ന കോമ്പിനേഷനിൽ നിന്നുള്ള വാക്കുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ഇത് ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല: സെമാന്റിക്‌സ് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഇവ സമ്മതിക്കണം. ഇതിനകം വ്യത്യസ്ത പദങ്ങളാണ്, അല്ലെങ്കിൽ, അവ ഒരു സ്വതന്ത്ര പദാവലി യൂണിറ്റാണ്, മൊത്തത്തിൽ സംയോജനമാണ്.

കൂടാതെ, നിലവിലുള്ള എല്ലാ നിഘണ്ടുക്കളിലും, വാക്കുകൾ അവയുടെ അടിസ്ഥാന രൂപങ്ങളിൽ മാത്രമേ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ളൂ: ഏകവചന രൂപത്തിലുള്ള നാമങ്ങൾ, നാമനിർദ്ദേശം കേസ്, അനന്തമായ രൂപത്തിലുള്ള ക്രിയകൾ മുതലായവ. ചില നിഘണ്ടുക്കൾ പദ രൂപങ്ങളുടെ ആവൃത്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു, എന്നാൽ സാധാരണയായി അവ വേണ്ടത്ര സ്ഥിരതയില്ലാത്തതും സമഗ്രമല്ലാത്തതുമായ രീതിയിലാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഒരേ പദത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത പദ രൂപങ്ങളുടെ ആവൃത്തികൾ വ്യക്തമായും യോജിക്കുന്നില്ല. ഒരു സ്പീച്ച് പെർസെപ്ഷൻ മോഡലിന്റെ ഡെവലപ്പർ കണക്കിലെടുക്കണം, ഒരു യഥാർത്ഥ പെർസെപ്ച്വൽ പ്രക്രിയയിൽ, അത് തിരിച്ചറിയലിന് വിധേയമായ വാചകത്തിൽ "മുങ്ങിക്കിടക്കുന്ന" ഒരു പ്രത്യേക പദരൂപമാണ്: പദ രൂപ ഘാതകത്തിന്റെ പ്രാരംഭ വിഭാഗത്തിന്റെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, സമാനമായ തുടക്കമുള്ള നിരവധി പദങ്ങൾ രൂപം കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ പദ ഫോമിന്റെ പ്രാരംഭ വിഭാഗം നിഘണ്ടു ഫോമിന്റെ പ്രാരംഭ വിഭാഗവുമായി സാമ്യമുള്ളതായിരിക്കണമെന്നില്ല. ഒരു പ്രത്യേക താളാത്മക ഘടനയുള്ള പദ രൂപമാണിത് - വാക്കുകളുടെ പെർസെപ്ച്വൽ സെലക്ഷനുള്ള വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട പാരാമീറ്റർ കൂടിയാണിത്. അവസാനമായി, അംഗീകൃത ഉച്ചാരണത്തിന്റെ അന്തിമ പ്രാതിനിധ്യത്തിൽ, വാക്കുകൾ വീണ്ടും അവയുടെ അനുബന്ധ പദ രൂപങ്ങളാൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

സംഭാഷണ ധാരണ പ്രക്രിയയിൽ ആവൃത്തിയുടെ പ്രാധാന്യം തെളിയിക്കുന്ന നിരവധി കൃതികളുണ്ട്. എന്നാൽ പദ ഫോമുകളുടെ ആവൃത്തി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു കൃതിയെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല - നേരെമറിച്ച്, എല്ലാ രചയിതാക്കളും വ്യക്തിഗത പദ ഫോമുകളുടെ ആവൃത്തിയെ പ്രായോഗികമായി അവഗണിക്കുന്നു, പ്രത്യേകമായി ലെക്‌സെമുകളിലേക്ക് തിരിയുന്നു. അവർക്ക് ലഭിച്ച ഫലങ്ങൾ ആർട്ടിഫാക്‌റ്റുകളായി കണക്കാക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പദ ഫോമുകളുടെയും നിഘണ്ടു രൂപത്തിന്റെയും ആവൃത്തി, അതായത്, വാസ്തവത്തിൽ, ലെക്‌സെമുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നേറ്റീവ് സ്പീക്കർക്ക് എങ്ങനെയെങ്കിലും ആക്‌സസ്സ് ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മാത്രമല്ല, ഒരു പദ രൂപത്തിൽ നിന്ന് ഒരു ലെക്സിമിലേക്കുള്ള ഇത്തരത്തിലുള്ള മാറ്റം, തീർച്ചയായും, അനുബന്ധ മാതൃകയെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വാഭാവിക അറിവ് കൊണ്ട് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ആവൃത്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ വാക്കിന്റെ അന്തിമ തിരിച്ചറിയലിന് മുമ്പ് ഉപയോഗിക്കണം, അല്ലാത്തപക്ഷം അതിന്റെ അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെടും.

പ്രാഥമിക സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നൽകിയിരിക്കുന്ന ആപേക്ഷിക പിശക് ഉപയോഗിച്ച്, വാചകത്തിന്റെ തരം പരിഗണിക്കാതെ, ഉയർന്ന ആവൃത്തിയിലുള്ള വാക്കുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പദാവലിയുടെ ഭാഗം നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയും. നിഘണ്ടുവിലേക്ക് ഘട്ടം ഘട്ടമായുള്ള ക്രമപ്പെടുത്തൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, ആദ്യ 100, 1000, 5000, മുതലായ പതിവ് പദങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന നിഘണ്ടുക്കളുടെ ഒരു ശ്രേണി നേടാനും കഴിയും. നിഘണ്ടുവിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സവിശേഷതകൾ പദാവലിയുടെ സെമാന്റിക് വിശകലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് താൽപ്പര്യമുള്ളവയാണ്. വിഷയ-പ്രത്യയശാസ്ത്ര ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും സെമാന്റിക് ഫീൽഡുകളുടെയും പഠനം കാണിക്കുന്നത് ലെക്സിക്കൽ അസോസിയേഷനുകളെ ഏറ്റവും പൊതുവായ അർത്ഥമുള്ള ലെക്സെമുകൾക്ക് ചുറ്റും കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സെമാന്റിക് കണക്ഷനുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്നാണ്. ലെക്സിക്കൽ-സെമാന്റിക് ഫീൽഡിനുള്ളിലെ അർത്ഥങ്ങളുടെ വിവരണം ഏറ്റവും അമൂർത്തമായ ലെക്സെമുകളുള്ള പദങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നതിലൂടെ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയും. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, "ശൂന്യമായ" (നാമപരമായ ശക്തികളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്) പദാവലി യൂണിറ്റുകൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഏകതാനമായ ഒരു പാളിയാണ്.

വ്യക്തിഗത വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള നിഘണ്ടുക്കൾ വിലകുറഞ്ഞതല്ല. അവയുടെ സമാനതയുടെ അളവും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിതരണങ്ങളുടെ സ്വഭാവവും പഠിക്കുന്നത് സംഭാഷണ ഉപയോഗത്തിന്റെ മേഖലയെ ആശ്രയിച്ച് പദാവലിയുടെ ഗുണപരമായ വർഗ്ഗീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രസകരമായ വിവരങ്ങൾ നൽകും.

വലിയ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കളുടെ സമാഹാരത്തിന് കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഉപയോഗം ആവശ്യമാണ്. ഒരു നിഘണ്ടുവിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിലേക്ക് ഭാഗിക യന്ത്രവൽക്കരണത്തിന്റെയും ഓട്ടോമേഷന്റെയും ആമുഖം വ്യത്യസ്ത ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള നിഘണ്ടുക്കളുടെ മെഷീൻ പ്രോസസ്സിംഗിലെ ഒരു പരീക്ഷണമെന്ന നിലയിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളതാണ്. അത്തരം ഒരു നിഘണ്ടുവിന് പദാവലി മെറ്റീരിയൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനും ശേഖരിക്കുന്നതിനും കൂടുതൽ കർശനമായ സംവിധാനം ആവശ്യമാണ്. മിനിയേച്ചറിൽ, വാചകത്തിന്റെയും പദാവലിയുടെയും വിവിധ വശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിവുള്ള ഒരു വിവര വീണ്ടെടുക്കൽ സംവിധാനമാണിത്. ഈ സിസ്റ്റത്തിലേക്കുള്ള ചില അടിസ്ഥാന അന്വേഷണങ്ങൾ ആദ്യം മുതൽ ആസൂത്രണം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്: ഇൻവെന്ററി പദങ്ങളുടെ ആകെ എണ്ണം, ഒരു വാക്കിന്റെയും മുഴുവൻ നിഘണ്ടുക്കളുടെയും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സവിശേഷതകൾ, നിഘണ്ടുവിന്റെ പതിവ്, അപൂർവ മേഖലകൾ ക്രമപ്പെടുത്തൽ മുതലായവ. മെഷീൻ കാർഡ് സൂചിക നിങ്ങളെ യാന്ത്രികമായി അനുവദിക്കുന്നു. വ്യക്തിഗത വിഭാഗങ്ങൾക്കും ഉറവിടങ്ങൾക്കുമായി വിപരീത നിഘണ്ടുക്കൾ നിർമ്മിക്കുക. ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപയോഗപ്രദമായ മറ്റ് നിരവധി സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ശേഖരിക്കപ്പെട്ട വിവരങ്ങളുടെ നിരയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കും. കമ്പ്യൂട്ടർ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടു നിഘണ്ടു പ്രവർത്തനത്തിന്റെ കൂടുതൽ വിപുലമായ ഓട്ടോമേഷനിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന് ഒരു പരീക്ഷണാത്മക അടിത്തറ സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

ആവൃത്തി നിഘണ്ടുവിൽ നിന്നുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ മറ്റ് ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കാം - ഉദാഹരണത്തിന്, ആധുനിക റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ പദ രൂപീകരണത്തിന്റെ സജീവ മാർഗങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനും നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനും, ഗ്രാഫിക്സും സ്പെല്ലിംഗും മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നു, ഇത് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് കണക്കിലെടുക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പദാവലി കോമ്പോസിഷനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ (ഇതെല്ലാം ഉപയോഗിച്ച്, ഗ്രാഫീം കോമ്പിനേഷനുകളുടെ സാധ്യതാ സവിശേഷതകൾ, വാക്കുകളിൽ നടപ്പിലാക്കിയ അക്ഷര കോമ്പിനേഷനുകളുടെ തരങ്ങൾ), പ്രായോഗിക ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ, ലിപ്യന്തരണം എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അച്ചടിയുടെ ഓട്ടോമേഷൻ, തിരിച്ചറിയൽ, അക്ഷരമാല വാചകത്തിന്റെ യാന്ത്രിക വായന എന്നിവയുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനും നിഘണ്ടുവിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പാരാമീറ്ററുകൾ ഉപയോഗപ്രദമാകും.

റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ആധുനിക വിശദീകരണ നിഘണ്ടുക്കളും വ്യാകരണങ്ങളും പ്രധാനമായും സാഹിത്യവും കലാപരവുമായ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. A.S ഭാഷയുടെ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുകളുണ്ട്. പുഷ്കിന, എ.എസ്. ഗ്രിബോഡോവ, എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി, വി.വി. വൈസോട്സ്കിയും മറ്റ് നിരവധി എഴുത്തുകാരും. സ്മോലെൻസ്ക് സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഹിസ്റ്ററി ആൻഡ് തിയറി ഓഫ് ലിറ്ററേച്ചറിൽ. കാവ്യ, ഗദ്യ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കൾ സമാഹരിക്കാൻ പെഡഗോഗിക്കൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി കുറച്ച് വർഷങ്ങളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ പഠനത്തിനായി, പുഷ്കിന്റെ എല്ലാ വരികളുടെയും ആവൃത്തി നിഘണ്ടുക്കളും സുവർണ്ണ കാലഘട്ടത്തിലെ രണ്ട് കവികളും തിരഞ്ഞെടുത്തു - ഗ്രിബോഡോവിന്റെ “വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം”, ലെർമോണ്ടോവിന്റെ എല്ലാ കവിതകളും; പാസ്റ്റെർനാക്കും വെള്ളിയുഗത്തിലെ മറ്റ് അഞ്ച് കവികളും - ബാൽമോണ്ട് 1894-1903, ബ്ലോക്കിന്റെ "ഒരു സുന്ദരിയായ സ്ത്രീയെക്കുറിച്ചുള്ള കവിതകൾ", മണ്ടൽസ്റ്റാമിന്റെ "കല്ല്", ഗുമിലിയോവിന്റെ "പില്ലർ ഓഫ് ഫയർ", അഖ്മതോവയുടെ "അന്നോ ഡൊമിനി MCMXXI", "സിസ്റ്റർ ഓഫ് പാസ്റ്റെർനാക്കിന്റെയും ഇരുമ്പുയുഗത്തിലെ നാല് കവികളുടെയും എന്റെ ജീവിതം" - "യൂറി ഷിവാഗോയുടെ കവിതകൾ", "അത് മായ്‌ക്കുമ്പോൾ", എം. പെട്രോവ്‌സിന്റെ വരികളുടെ മുഴുവൻ കോർപ്പസ്, "റോഡ് ഈസ് ഫാർ", "വിൻഡ്‌ഷീൽഡ്", " മെഷിറോവിന്റെ “സ്നോ”, “കുതിരപ്പട”, വോസ്നെസെൻസ്കിയുടെ “ആന്റിമിറോവ്”, “സ്നോ വുമൺ” »റൈലെൻകോവ.

ഈ നിഘണ്ടുക്കൾ സ്വഭാവത്തിൽ വ്യത്യസ്തമാണെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: ചിലത് ഒരു നാടക കൃതിയുടെ പദാവലിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവ - ഒരു വരികളുടെ പുസ്തകം, അല്ലെങ്കിൽ നിരവധി പുസ്തകങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കവിയുടെ കവിതയുടെ മുഴുവൻ കോർപ്പസ്. ഈ കൃതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ച വിശകലനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ ജാഗ്രതയോടെ എടുക്കണം; അവ കേവലമായി എടുക്കാൻ കഴിയില്ല. അതേ സമയം, പ്രത്യേക നടപടികളുടെ സഹായത്തോടെ, ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ഓൺടോളജിക്കൽ സ്വഭാവത്തിലുള്ള വ്യത്യാസം ഒരു പരിധിവരെ കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും.

സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, സംഭാഷണവും പുസ്തക സംഭാഷണവും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം കൂടുതൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സംസാര ഭാഷയിലേക്ക് പഠിപ്പിക്കുന്നതിൽ മാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്ന രീതിശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ ഈ വിഷയം പ്രത്യേകിച്ചും ചൂടേറിയ ചർച്ചയാണ്. അതേ സമയം, സംഭാഷണ സംഭാഷണത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ ഇപ്പോഴും വിശദീകരിക്കപ്പെടാതെ തുടരുന്നു.

EXCEL97 ഓഫീസ് പ്രോഗ്രാം പരിതസ്ഥിതിയിൽ ഒരു ഇഷ്‌ടാനുസൃത ആപ്ലിക്കേഷൻ സൃഷ്‌ടിച്ചാണ് നിഘണ്ടു പ്രോസസ്സിംഗ് നടത്തിയത്. ആപ്ലിക്കേഷനിൽ EXCEL ബുക്കിലെ നാല് വർക്ക് ഷീറ്റുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു - “ടൈറ്റിൽ ഷീറ്റ്”, പ്രാരംഭ ഡാറ്റയുള്ള “നിഘണ്ടുക്കൾ” ഷീറ്റ്, ഫലങ്ങളുള്ള “പ്രോക്സിമിറ്റികൾ”, “ദൂരങ്ങൾ”, കൂടാതെ ഒരു കൂട്ടം മാക്രോകളും.

പ്രാരംഭ വിവരങ്ങൾ "നിഘണ്ടുക്കൾ" ഷീറ്റിൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. പഠിച്ച ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ നിഘണ്ടുക്കൾ EXCEL സെല്ലുകളിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നു, അവസാന നിര S എന്നത് ലഭിച്ച ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് രൂപം കൊള്ളുന്നു, ഇത് മറ്റ് നിഘണ്ടുവുകളിൽ കാണുന്ന പദങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിന് തുല്യമാണ്. പ്രോക്‌സിമിറ്റി, ഡിസ്റ്റൻസ് ടേബിളുകളിൽ പ്രോക്‌സിമിറ്റി എം, കോറിലേഷൻ ആർ, ഡിസ്റ്റൻസ് ഡി എന്നിവയുടെ കണക്കാക്കിയ അളവുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

വിഷ്വൽ ബേസിക് ഫോർ ആപ്ലിക്കേഷനിൽ (വിബിഎ) എഴുതിയ ഇവന്റ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രോഗ്രാമിംഗ് നടപടിക്രമങ്ങളാണ് ആപ്ലിക്കേഷൻ മാക്രോകൾ. നടപടിക്രമങ്ങൾ VBA ലൈബ്രറി ഒബ്ജക്റ്റുകളും അവ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള രീതികളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അങ്ങനെ, ആപ്ലിക്കേഷന്റെ വർക്ക്ഷീറ്റ് ഉപയോഗിച്ചുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക്, വർക്ക്ഷീറ്റ് കീ ഒബ്ജക്റ്റും അനുബന്ധ ആക്റ്റിവേറ്റ് ഷീറ്റ് ആക്ടിവേഷൻ രീതിയും ഉപയോഗിക്കുന്നു. "നിഘണ്ടുക്കൾ" ഷീറ്റിൽ വിശകലനം ചെയ്ത ഉറവിട ഡാറ്റയുടെ ശ്രേണി സജ്ജീകരിക്കുന്നത് റേഞ്ച് ഒബ്‌ജക്റ്റിന്റെ സെലക്ട് രീതി ഉപയോഗിച്ചാണ് നടത്തുന്നത്, കൂടാതെ വാക്കുകൾ വേരിയബിളുകളിലേക്ക് മൂല്യങ്ങളായി കൈമാറുന്നത് അതേ റേഞ്ച് ഒബ്‌ജക്റ്റിന്റെ മൂല്യ സ്വത്തായി നടപ്പിലാക്കുന്നു.

റാങ്ക് കോറിലേഷൻ വിശകലനം വ്യത്യസ്ത ടെക്‌സ്‌റ്റുകൾക്കിടയിലുള്ള വിഷയങ്ങളുടെ ആശ്രിതത്വത്തെക്കുറിച്ച് ജാഗ്രത പുലർത്തുന്നു എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഓരോ ടെക്‌സ്‌റ്റിലെയും ഏറ്റവും പതിവ് വാക്കുകൾക്ക് ഒന്നോ അതിലധികമോ മറ്റ് ടെക്‌സ്‌റ്റുകളിൽ പൊരുത്തമുണ്ട്. ഓരോ രചയിതാവിനും ഏറ്റവും കൂടുതൽ തവണ വരുന്ന 15 വാക്കുകളിൽ അത്തരം വാക്കുകളുടെ എണ്ണം കോളം S കാണിക്കുന്നു. നമ്മുടെ ടേബിളിൽ ഒരു കവിയിൽ മാത്രം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന വാക്കുകൾ ബോൾഡായി എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ബ്ലോക്ക്, അഖ്മതോവ, പെട്രോവ്സ് എന്നിവർക്ക് ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്‌ത പദങ്ങളൊന്നുമില്ല; അവർക്ക് S = 15 ഉണ്ട്. ഈ മൂന്ന് കവികൾക്ക്, ഏറ്റവും സാധാരണമായ 15 പദങ്ങളും ഒന്നുതന്നെയാണ്, അവ പട്ടികയിലെ അവരുടെ സ്ഥാനത്ത് മാത്രം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ പദാവലി ഏറ്റവും യഥാർത്ഥമായ പുഷ്കിൻ പോലും S = 8 ഉം 7 ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്ത വാക്കുകളും ഉണ്ട്.

കവിതയുടെ പ്രധാന തീമുകളെ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന പദാവലിയുടെ ഒരു പ്രത്യേക പാളിയുണ്ടെന്ന് ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. ചട്ടം പോലെ, ഈ വാക്കുകൾ ചെറുതാണ്: പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ ആകെ എണ്ണത്തിൽ (225) 88 ഏകാക്ഷരങ്ങളും 127 രണ്ട്-അക്ഷരങ്ങളും 10 മൂന്ന്-അക്ഷരവുമാണ്. പലപ്പോഴും ഈ വാക്കുകൾ പ്രധാന പുരാണങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവയെ വിഭജിക്കാം. ജോഡികൾ: രാത്രി - പകൽ, ഭൂമി - ആകാശം (സൂര്യൻ), ദൈവം - മനുഷ്യൻ (ആളുകൾ), ജീവിതം - മരണം, ശരീരം - ആത്മാവ്, റോം - ലോകം(മണ്ടൽസ്റ്റാമിൽ നിന്ന്); ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള പുരാണങ്ങളിൽ സംയോജിപ്പിക്കാൻ കഴിയും: ആകാശം, നക്ഷത്രം, സൂര്യൻ, ഭൂമി; ഒരു വ്യക്തിയിൽ, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ശരീരം, ഹൃദയം, രക്തം, കൈ, കാൽ, കവിൾ, കണ്ണുകൾ എന്നിവ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. മനുഷ്യാവസ്ഥകളിൽ, ഉറക്കത്തിനും സ്നേഹത്തിനും മുൻഗണന നൽകുന്നു. വീടും നഗരങ്ങളും മനുഷ്യലോകത്തിന്റേതാണ് - മോസ്കോ, റോം, പാരീസ്. സർഗ്ഗാത്മകതയെ ലെക്സെമുകൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു വാക്ക്ഒപ്പം പാട്ട്.

ഗ്രിബോഡോവിനും ലെർമോണ്ടോവിനും പ്രകൃതിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന വാക്കുകളില്ല. ഒരു വ്യക്തിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ മൂന്നിരട്ടി വാക്കുകളുണ്ട്, അവന്റെ ശരീരത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങൾ, അവന്റെ ആത്മീയ ലോകത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ. പുഷ്കിനിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കവികളിലും. മനുഷ്യന്റെയും പ്രകൃതിയുടെയും പദവികൾ ഏകദേശം തുല്യമായി വിഭജിച്ചിരിക്കുന്നു. വിഷയത്തിന്റെ ഈ സുപ്രധാന വശത്ത്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ട് എന്ന് നമുക്ക് പറയാം. പുഷ്കിനെ പിന്തുടർന്നു.

കുറഞ്ഞ തീം കേസ്ഏറ്റവും സാധാരണമായ വാക്കുകളിൽ ഇത് ഗ്രിബോഡോവ്, പുഷ്കിൻ എന്നിവയിൽ മാത്രം കാണപ്പെടുന്നു. ലെർമോണ്ടോവിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കവികളിലും. അത് ഒരു മിനിമൽ തീമിലേക്ക് വഴിമാറുന്നു വാക്ക്. ഈ വാക്ക് പ്രവൃത്തിയെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ല (വിഷയത്തിന്റെ ബൈബിൾ വ്യാഖ്യാനം: പുതിയ നിയമത്തിൽ, യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ മുഴുവൻ പഠിപ്പിക്കലും ദൈവത്തിന്റെ വചനമായോ യേശുവിന്റെ വചനമായോ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അപ്പോസ്തലന്മാർ ചിലപ്പോൾ തങ്ങളെ വചനത്തിന്റെ ശുശ്രൂഷകർ എന്ന് വിളിക്കുന്നു). ലെക്‌സീം പദത്തിന്റെ പവിത്രമായ അർത്ഥം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ പ്രകടമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, പാസ്റ്റെർനാക്കിന്റെ വാക്യത്തിൽ "ലോകത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയും വചനത്തിൽ വെളിപ്പെട്ടു." ലെക്സീമിന്റെ പവിത്രമായ അർത്ഥം വാക്ക്ഒരേ പേരിലുള്ള ഗുമിലിയോവിന്റെ കവിതയിൽ മനുഷ്യകാര്യങ്ങളുമായി സഹകരിച്ചും വിപരീതമായും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു.

ഒരു വാചകത്തിൽ മാത്രം സംഭവിക്കുന്ന ലെക്‌സെമുകൾ തന്നിരിക്കുന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ പുസ്തകങ്ങളുടെ ശേഖരത്തിന്റെ പ്രത്യേകതയെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കോമഡി "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" ൽ "മനസ്സ്" എന്ന വാക്ക് ഏറ്റവും സാധാരണമാണ് - എന്നാൽ മറ്റ് ഗ്രന്ഥങ്ങളിലെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ വാക്കുകളിൽ ഇത് കാണപ്പെടുന്നില്ല. ഹാസ്യത്തിൽ ഏറ്റവും പ്രാധാന്യമുള്ളത് മനസ്സിന്റെ പ്രമേയമാണ്. ഈ ലെക്‌സീം ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ ചിത്രത്തോടൊപ്പമുണ്ട്, കൂടാതെ കോമഡിയിൽ ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ പേര് ഏറ്റവും സാധാരണമാണ്. അങ്ങനെ, സൃഷ്ടി ജൈവികമായി ഏറ്റവും സാധാരണമായ നാമവിശേഷണത്തെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ ശരിയായ നാമവുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നു.

ഗുമിലേവ് "ദി പില്ലർ ഓഫ് ഫയർ", അഖ്മതോവയുടെ "അന്നോ ഡൊമിനി MCMXXI" എന്നിവയുടെ ദുരന്ത പുസ്തകങ്ങളുടെ തീമുകളെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പരസ്പര ബന്ധ ഗുണകം ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഇവിടെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ 15 നാമങ്ങളിൽ, രക്തം, ഹൃദയം, ആത്മാവ്, സ്നേഹം, വാക്ക്, ആകാശം എന്നിവയുൾപ്പെടെ 10 സാധാരണമാണ്. ഗുമിലിയോവിന്റെ അറസ്റ്റിനും വധശിക്ഷയ്ക്കും ഇടയിൽ എഴുതിയ “നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും ജീവിക്കില്ല ...” എന്ന മിനിയേച്ചർ അഖ്മതോവയുടെ പുസ്തകത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് ഓർക്കാം.

പഠിച്ച മെറ്റീരിയലിലെ മെഴുകുതിരികളുടെയും ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെയും തീമുകൾ "യൂറി ഷിവാഗോയുടെ കവിതകളിൽ" മാത്രമേ കാണൂ. നോവലിൽ നിന്നുള്ള കവിതകളിലെ മെഴുകുതിരിയുടെ പ്രമേയത്തിന് നിരവധി സന്ദർഭോചിതമായ അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്: ഇത് യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, വിശ്വാസം, അമർത്യത, സർഗ്ഗാത്മകത, ഒരു പ്രണയ തീയതി എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നോവലിന്റെ കേന്ദ്ര രംഗങ്ങളിൽ പ്രകാശത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഉറവിടം മെഴുകുതിരിയാണ്. ആൾക്കൂട്ടത്തിന്റെ പ്രമേയം നോവലിന്റെ പ്രധാന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വികസിക്കുന്നു, അതിൽ അചഞ്ചലമായ മൂല്യങ്ങളുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതം ജനക്കൂട്ടത്തെ പ്രീതിപ്പെടുത്തുന്ന തത്വങ്ങളിൽ നിർമ്മിച്ച പുതിയ ഭരണകൂടത്തിന്റെ അധാർമികതയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. .

സൃഷ്ടിയിൽ ഒരു മൂന്നാം ഘട്ടം ഉൾപ്പെടുന്നു, അത് പ്രോഗ്രാമിലും പ്രതിഫലിക്കുന്നു - ഇത് രണ്ട് നിഘണ്ടുക്കൾക്ക് പൊതുവായുള്ള പദങ്ങളുടെ ഓർഡിനൽ നമ്പറുകളിലെ വ്യത്യാസവും രണ്ട് നിഘണ്ടുക്കളുടെ സമാന പദങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ശരാശരി ദൂരവും കണക്കാക്കുന്നു. സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് തിരിച്ചറിഞ്ഞ നിഘണ്ടുക്കളുടെ ഇടപെടലിലെ പൊതുവായ പ്രവണതകളിൽ നിന്ന് വാചകത്തെ സമീപിക്കുന്ന ഒരു തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങാൻ ഈ ഘട്ടം ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗുമിലിയോവിന്റെയും അഖ്മതോവയുടെയും പുസ്തകങ്ങൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് കാര്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അവരുടെ നിഘണ്ടുക്കളിൽ ഏതൊക്കെ വാക്കുകളാണ് പൊതുവായതെന്ന് ഞങ്ങൾ നോക്കുന്നു, കൂടാതെ അവയുടെ ഓർഡിനൽ നമ്പറുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഏറ്റവും കുറവോ പൂജ്യത്തിന് തുല്യമോ ആയവയെ ആദ്യം തിരഞ്ഞെടുക്കുക. ഈ വാക്കുകൾക്ക് ഒരേ റാങ്ക് നമ്പറാണുള്ളത്, അതിനാൽ, രണ്ട് കവികളുടെയും മനസ്സിൽ ഒരുപോലെ പ്രാധാന്യമുള്ളത് ഈ മിനിമൽ തീമുകളാണ്. അടുത്തതായി നിങ്ങൾ ടെക്സ്റ്റുകളുടെയും സന്ദർഭങ്ങളുടെയും തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങണം.

പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സവിശേഷതകൾ പഠിക്കാനും അളവ് രീതികൾ സഹായിക്കുന്നു. നമുക്ക് പറയാം, റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ 6 കേസുകളുണ്ട്, ഇംഗ്ലീഷിൽ കേസുകളില്ല, ഡാഗെസ്താനിലെ ജനങ്ങളുടെ ചില ഭാഷകളിൽ കേസുകളുടെ എണ്ണം 40 ൽ എത്തുന്നു. എൽ. പെർലോവ്സ്കി തന്റെ ലേഖനത്തിൽ "ബോധം, ഭാഷ, സംസ്കാരം" ഈ സ്വഭാവസവിശേഷതകളെ വ്യക്തിത്വത്തിലേക്കോ കൂട്ടായ്‌മയിലേക്കോ ഉള്ള ആളുകളുടെ പ്രവണതയുമായി, കാര്യങ്ങളെയും പ്രതിഭാസങ്ങളെയും വെവ്വേറെയോ മറ്റുള്ളവരുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചോ മനസ്സിലാക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ലോകത്താണ് (കേസുകളൊന്നുമില്ല - ഒരു കാര്യം "അതിൽ തന്നെ" കാണപ്പെടുന്നു) വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം, ലിബറലിസം, ജനാധിപത്യം തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു (ഞാൻ ഈ ആശയങ്ങൾ ഭാഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക, യാതൊരു മൂല്യനിർണ്ണയ സവിശേഷതകളും ഇല്ലാതെ). അത്തരം ഊഹങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ധീരമായ ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ തലത്തിൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പരിചിതമായ പ്രതിഭാസങ്ങളെ പുതിയ രീതിയിൽ നോക്കാൻ അവ സഹായിക്കുന്നു.

നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മേഖലകളിൽ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും, ഇത് "കൃത്യമായ", "മാനുഷിക" രീതികൾ തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ കൂടുതൽ മങ്ങുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രം അതിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ മാത്രമല്ല, കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെയും സഹായത്തെ കൂടുതലായി ആശ്രയിക്കുന്നു.

2.3 പഠിക്കുന്നത് ഐഔപചാരിക ലോജിക് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷ

ആധുനിക സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രം ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് അല്ലാത്ത രീതികളുമായി സംവദിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും യുക്തിയുമായി, ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികളേക്കാൾ ഫലപ്രദമല്ല. കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികാസത്തിനും ആധുനിക ലോകത്ത് അവയുടെ പങ്ക് വർദ്ധിക്കുന്നതിനും ഭാഷയുടെയും യുക്തിയുടെയും മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തോടുള്ള സമീപനത്തിന്റെ പുനരവലോകനം ആവശ്യമാണ്.

ഔപചാരികമായ ഭാഷകളുടെ വികസനത്തിൽ യുക്തിയുടെ രീതികൾ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകളിൽ, ചില ചിഹ്നങ്ങൾ (ഗണിതശാസ്ത്രപരമായവയ്ക്ക് സമാനമായത്), തിരഞ്ഞെടുത്തത് (അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പ് തിരഞ്ഞെടുത്ത ചിഹ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് നിർമ്മിച്ചത്) ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മറ്റ് സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഒരേ ചിഹ്നങ്ങളുടെ "പരമ്പരാഗത" ഉപയോഗവും ധാരണയും പ്രവർത്തനങ്ങളും ഇല്ല. ഒരു പ്രോഗ്രാമർ തന്റെ ജോലിയിൽ യുക്തിയുമായി നിരന്തരം ഇടപെടുന്നു. പ്രോഗ്രാമിംഗിന്റെ പോയിന്റ് കൃത്യമായി ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിനെ യുക്തിസഹമായി പഠിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് (വാക്കിന്റെ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ). അതേ സമയം, "യുക്തി"യുടെ രീതികൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമായി മാറുന്നു. ഓരോ പ്രോഗ്രാമറും തന്റെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും പ്രോഗ്രാമുകളിലെ പിശകുകൾക്കായി ഒരു നിശ്ചിത സമയം ചെലവഴിക്കുന്നു. അതായത്, യുക്തിയിൽ, യുക്തിയിൽ പിശകുകൾ തിരയുക. കൂടാതെ ഇതും അതിന്റെ അടയാളം ഇടുന്നു. സാധാരണ സംഭാഷണത്തിലെ ലോജിക്കൽ പിശകുകൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. യുക്തിവാദികൾ പഠിച്ച ഭാഷകളുടെ ആപേക്ഷിക ലാളിത്യം, സങ്കീർണ്ണമായ സ്വാഭാവിക ഭാഷകളെ മാത്രം വിശകലനം ചെയ്യുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് നേടാവുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി ഈ ഭാഷകളുടെ ഘടന വ്യക്തമാക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കുന്നു. യുക്തിവാദികൾ പഠിച്ച ഭാഷകൾ സ്വാഭാവിക ഭാഷകളിൽ നിന്ന് പകർത്തിയ ബന്ധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ, ഭാഷയുടെ പൊതു സിദ്ധാന്തത്തിന് കാര്യമായ സംഭാവനകൾ നൽകാൻ യുക്തിവാദികൾക്ക് കഴിയും. ഇവിടെ സ്ഥിതിഗതികൾ ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നതിന് സമാനമാണ്: പ്രകൃതിയിൽ സംഭവിക്കാത്ത ലളിതമായ കേസുകൾക്കും ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞൻ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു - അനുയോജ്യമായ വാതകങ്ങൾ, അനുയോജ്യമായ ദ്രാവകങ്ങൾ, ഘർഷണത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ ചലനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കൽ തുടങ്ങിയവയ്ക്കായി അദ്ദേഹം നിയമങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. . ഈ ആദർശവൽക്കരിച്ച കേസുകൾക്കായി, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അതിന്റെ എല്ലാ സങ്കീർണ്ണതയിലും നേരിട്ട് പരിഗണിക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്നും ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന് അജ്ഞാതമായി തുടരുന്നതെന്താണെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ വളരെയധികം സഹായിക്കുന്ന ലളിതമായ നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും.

സ്വാഭാവിക ഭാഷകളുടെ പഠനത്തിൽ, ലോജിക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഭാഷാ പഠിതാക്കൾക്ക് കഴിയുന്നത്ര വാക്കുകൾ "മനഃപാഠമാക്കാൻ" കഴിയില്ല, പക്ഷേ അതിന്റെ ഘടന നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നിർമ്മിച്ച ഒരു വാക്യത്തിന്റെ ഉദാഹരണവും എൽ.ഷെർബ തന്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചു: "ഗ്ലോകയ കുസ്ദ്ര ഷ്ടെക്കോ ബഡ്ലാനുൽ ബോക്രയും കുർദ്യചിത് ബോക്രെങ്കയും", തുടർന്ന് ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്ന് വിദ്യാർത്ഥികളോട് ചോദിച്ചു. വാക്യത്തിലെ വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം വ്യക്തമല്ലെങ്കിലും (അവ റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിലവിലില്ല), വ്യക്തമായി ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിഞ്ഞു: "കുസ്ദ്ര" എന്നത് വിഷയമാണ്, ഒരു സ്ത്രീ നാമം, ഏകവചനത്തിലും നാമനിർദ്ദേശത്തിലും , "ബോക്ർ" ആനിമേറ്റ്, മുതലായവ. ഈ വാക്യത്തിന്റെ വിവർത്തനം ഏകദേശം ഇപ്രകാരമാണ്: "സ്ത്രീലിംഗമായ എന്തോ ഒന്ന് പുരുഷലിംഗത്തിലെ ചില ജീവികളോട് ഒറ്റയടിക്ക് എന്തെങ്കിലും ചെയ്തു, തുടർന്ന് അതിന്റെ കുട്ടിയുമായി ക്രമേണ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി." പൂർണ്ണമായും ഭാഷയുടെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നിർമ്മിച്ച, നിലവിലില്ലാത്ത വാക്കുകളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വാചകത്തിന്റെ (ഫിക്ഷൻ) സമാനമായ ഉദാഹരണമാണ് ലൂയിസ് കരോളിന്റെ "ജാബർവോക്കി" ("ആലീസ് ഇൻ വണ്ടർലാൻഡിൽ" കരോൾ, തന്റെ കഥാപാത്രമായ ഹംപ്റ്റി ഡംപ്റ്റിയുടെ വായിലൂടെ വിശദീകരിക്കുന്നു. അവൻ കണ്ടുപിടിച്ച വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം: “തിളപ്പിച്ചത്” - വൈകുന്നേരം എട്ട് മണി, അത്താഴം പാകം ചെയ്യാനുള്ള സമയമാകുമ്പോൾ, "ഖ്ലിക്കി" - മെലിഞ്ഞതും വൈദഗ്ധ്യവും, "ഷോരിയോക്ക്" - ഒരു ഫെററ്റ്, ഒരു ബാഡ്ജർ, ഒരു കോർക്ക്സ്ക്രൂ എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള ഒരു കുരിശ്, "ഡിഗ്" - ചാടുക, മുങ്ങുക, കറങ്ങുക, "നവ" - സൺഡിയലിന് കീഴിലുള്ള പുല്ല് (അൽപ്പം വലത്തോട്ടും അൽപ്പം ഇടത്തോട്ടും അൽപ്പം പുറകോട്ടും നീളുന്നു), "മുറുമുറുപ്പ്" - മുറുമുറുക്കുകയും ചിരിക്കുകയും ചെയ്യുക, "സെലിയുക്ക്" - a പച്ച ടർക്കി, “മ്യുംസിക്” - ഒരു പക്ഷി; അതിന്റെ തൂവലുകൾ അഴുകി എല്ലാ ദിശകളിലേക്കും നീണ്ടുനിൽക്കുന്നു, ഒരു ചൂൽ പോലെ, “മോവ” - വീട്ടിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെ) .

ആധുനിക ലോജിക്കിന്റെയും സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളിലൊന്ന്, വിവിധ ലോജിക്കൽ-ഗണിതശാസ്ത്ര കാൽക്കുലി, നാച്ചുറൽ ഭാഷകളുടെ ഭാഷകൾ പഠിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു, വ്യത്യസ്ത "തലത്തിലുള്ള" ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നതിനും അവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനും. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഭാഷകളും അവയുടെ സഹായത്തോടെ വിവരിച്ച വിഷയ മേഖലകളും ലോഹഭാഷ എന്ന ആശയമാണ്. മറ്റൊരു ഭാഷയെ, ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള വിധിന്യായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ഭാഷയാണ് മെറ്റലാംഗ്വേജ്. ഒരു ലോഹഭാഷയുടെ സഹായത്തോടെ, അവർ ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയുടെ ചിഹ്ന കോമ്പിനേഷനുകളുടെ (എക്സ്പ്രഷനുകൾ) ഘടന പഠിക്കുന്നു, അതിന്റെ ആവിഷ്കാര ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നു, മറ്റ് ഭാഷകളുമായുള്ള ബന്ധം മുതലായവ. പഠിക്കുന്ന ഭാഷയെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഭാഷ എന്നും വിളിക്കുന്നു. ഈ ലോഹഭാഷ. വിഷയഭാഷയും ലോഹഭാഷയും സാധാരണ (സ്വാഭാവിക) ഭാഷകളാകാം. ഒരു മെറ്റലാംഗ്വേജ് ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യക്കാർക്കുള്ള ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് പാഠപുസ്തകത്തിൽ, റഷ്യൻ ഒരു ലോഹഭാഷയാണ്, ഇംഗ്ലീഷ് ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയാണ്), പക്ഷേ അത് അതുമായി പൊരുത്തപ്പെടാം അല്ലെങ്കിൽ ഭാഗികമായി മാത്രം വ്യത്യാസപ്പെടാം, ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രത്യേക പദാവലിയിൽ ( റഷ്യൻ ഭാഷയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള മെറ്റലാംഗ്വേജിന്റെ ഒരു ഘടകമാണ് റഷ്യൻ ഭാഷാ പദാവലി; പ്രകൃതി ഭാഷകളുടെ അർത്ഥശാസ്ത്രം വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള മെറ്റലാംഗ്വേജിന്റെ ഭാഗമാണ് സെമാന്റിക് ഘടകങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ).

ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ നിർമ്മിച്ച ഔപചാരിക ഭാഷകളുടെ പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "മെറ്റലാംഗ്വേജ്" എന്ന ആശയം വളരെ ഫലപ്രദമാണ്. ഔപചാരികമായ വിഷയ ഭാഷകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മെറ്റാതിയറി രൂപപ്പെടുത്തുന്ന മെറ്റലാംഗ്വേജ് (വിഷയ ഭാഷയിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ വിഷയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ പഠിക്കുന്നു), ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഒരു സാധാരണ സ്വാഭാവിക ഭാഷയാണ്, പ്രത്യേകമായി പരിമിതമായ ചില ശകലങ്ങൾ ഒരു തരത്തിലുമുള്ള അവ്യക്തത, രൂപകങ്ങൾ, "മെറ്റാഫിസിക്കൽ" ആശയങ്ങൾ മുതലായവ അടങ്ങിയിട്ടില്ലാത്ത സ്വാഭാവിക ഭാഷ, കൃത്യമായ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണത്തിനുള്ള ഉപകരണമായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് തടയുന്ന സാധാരണ ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മെറ്റലാംഗ്വേജ് തന്നെ ഔപചാരികമാക്കാനും (ഇത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ) മെറ്റാമെറ്റാലാംഗ്വേജ് വഴി നടത്തുന്ന ഗവേഷണ വിഷയമായി മാറാനും കഴിയും, കൂടാതെ അത്തരം ഒരു പരമ്പര അനിശ്ചിതമായി വളരാൻ "ചിന്തിച്ചു" കഴിയും.

ഒബ്ജക്റ്റ് ലാംഗ്വേജും മെറ്റലാംഗ്വേജും തമ്മിലുള്ള ഫലപ്രദമായ വ്യത്യാസം യുക്തി നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നു. ഒബ്ജക്റ്റ് ലാംഗ്വേജ് ലോജിക്കൽ ഗവേഷണത്തിന്റെ വിഷയമാണ്, കൂടാതെ ലോഹഭാഷ അത്തരം ഗവേഷണം നടത്തുന്ന അനിവാര്യമായ കൃത്രിമ ഭാഷയാണ്. ഒരു യഥാർത്ഥ ഭാഷയുടെ (ഭാഷ-വസ്തു) ബന്ധങ്ങളും ഘടനയും ചിഹ്നങ്ങളുടെ (മെറ്റലാംഗ്വേജ്) ഭാഷയിൽ കൃത്യമായി രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ലോജിക്കൽ ചിന്ത ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഒരു ലോഹഭാഷ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും അതിന്റെ വിഷയ ഭാഷയേക്കാൾ "ദരിദ്രമല്ല" ആയിരിക്കണം (അതായത്, ലോഹഭാഷയിൽ രണ്ടാമത്തേതിന്റെ ഓരോ പദപ്രയോഗത്തിനും അതിന്റെ പേര് ഉണ്ടായിരിക്കണം - "വിവർത്തനം") - അല്ലാത്തപക്ഷം, ഈ ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ (അത് വ്യക്തമാകും. സ്വാഭാവിക ഭാഷകളിൽ, പ്രത്യേക കരാറുകൾ മറ്റുവിധത്തിൽ നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ, സെമാന്റിക് വിരോധാഭാസങ്ങൾ (വിരോധാഭാസങ്ങൾ) ഉണ്ടാകുന്നു.

കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, പ്രോഗ്രാമിംഗ് വിവർത്തകരുടെ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, മെറ്റലാംഗ്വേജുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അടിയന്തിര ആവശ്യം ഉയർന്നു. നിലവിൽ, പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകളുടെ വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കാൻ ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് ബാക്കസ്-നൗർ മെറ്റലാംഗ്വേജ് (ചുരുക്കത്തിൽ BNF) ആണ്. ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് സമാനമായ ചില സൂത്രവാക്യങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ ഇത് ഒരു കോംപാക്റ്റ് രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ഭാഷയുടെ ഓരോ ആശയത്തിനും ഒരൊറ്റ രൂപക ഫോർമുല (സാധാരണ ഫോർമുല) ഉണ്ട്. ഇത് ഇടത്, വലത് ഭാഗങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഇടത് വശം നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ആശയത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, വലതുവശത്ത് ഈ ആശയത്തിൽ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന സ്വീകാര്യമായ ഭാഷാ നിർമ്മാണങ്ങളുടെ ഗണം വ്യക്തമാക്കുന്നു. സൂത്രവാക്യം ആംഗിൾ ബ്രാക്കറ്റുകളുടെ രൂപത്തിൽ പ്രത്യേക മെറ്റാസിംബലുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതിൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ട ആശയം (സൂത്രവാക്യത്തിന്റെ ഇടതുവശത്ത്) അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പ് നിർവചിച്ച ആശയം (വലതുവശത്ത്) അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇടത്, വലത് ഭാഗങ്ങളുടെ വേർതിരിവ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് "::=" എന്ന മെറ്റാസിംബോൾ, അതിന്റെ അർത്ഥം "നിർവചനപ്രകാരം ഉണ്ട്" എന്ന പദങ്ങൾക്ക് തുല്യമാണ്. മെറ്റലിംഗ്വിസ്റ്റിക് ഫോർമുലകൾ ഏതെങ്കിലും രൂപത്തിൽ വിവർത്തകരിൽ ഉൾച്ചേർത്തിരിക്കുന്നു; അവരുടെ സഹായത്തോടെ, പ്രോഗ്രാമർ ഉപയോഗിക്കുന്ന നിർമ്മാണങ്ങൾ ഈ ഭാഷയിൽ വാക്യഘടനാപരമായി സ്വീകാര്യമായ ഏതെങ്കിലും നിർമ്മാണങ്ങളുമായി ഔപചാരികമായി പാലിക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നു. വിവിധ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പ്രത്യേക ലോഹഭാഷകളും ഉണ്ട് - അതിനാൽ, അറിവ് വിവിധ ലോഹഭാഷകളുടെ രൂപത്തിൽ നിലവിലുണ്ട്.

കണക്ഷനിസം എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായും ലോജിക്കൽ രീതികൾ പ്രവർത്തിച്ചു. ഫിലോസഫിക്കൽ സയൻസിലെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രസ്ഥാനമാണ് കണക്ഷനിസം, അതിന്റെ വിഷയം അറിവിന്റെ ചോദ്യങ്ങളാണ്. ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാഗമായി, കൃത്രിമ ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധിപരമായ കഴിവുകൾ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നടക്കുന്നു. ന്യൂറോണുകൾക്ക് സമാനമായ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളുടെ ഒരു വലിയ സംഖ്യ, മറ്റ് മൂലകങ്ങളുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ശക്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഓരോ മൂലകത്തിനും ഒരു ഭാരം നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നു, ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന്റെ ലളിതമായ മാതൃകകളാണ്. ഇത്തരത്തിലുള്ള ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചുള്ള പരീക്ഷണങ്ങൾ പാറ്റേൺ തിരിച്ചറിയൽ, വായന, ലളിതമായ വ്യാകരണ ഘടനകൾ തിരിച്ചറിയൽ തുടങ്ങിയ ജോലികൾ പഠിക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവ് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

തത്ത്വചിന്തകർ കണക്ഷനിസത്തിൽ താൽപ്പര്യം കാണിക്കാൻ തുടങ്ങി, കാരണം കണക്ഷനിസ്റ്റ് സമീപനം മനസ്സിന്റെ ക്ലാസിക്കൽ സിദ്ധാന്തത്തിന് ഒരു ബദൽ നൽകുമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു, മനസ്സിന്റെ പ്രവർത്തനം ഒരു ഡിജിറ്റൽ കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതീകാത്മക ഭാഷയുടെ പ്രോസസ്സിംഗിനോട് സാമ്യമുള്ളതായി ആ സിദ്ധാന്തത്തിനുള്ളിൽ വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ച ആശയം. ഈ ആശയം വളരെ വിവാദപരമാണ്, എന്നാൽ സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ഇത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ പിന്തുണക്കാരെ കണ്ടെത്തി.

ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ലോജിക്കൽ പഠനം ഭാഷയെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ സോസ്യൂറിയൻ ആശയം തുടരുന്നു. അത് നിരന്തരം തുടരുന്നു എന്ന വസ്തുത, കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ശാസ്ത്രീയ ഊഹങ്ങളുടെ ധീരതയെ ഒരിക്കൽ കൂടി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഇന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾക്കായി ഞാൻ എന്റെ ജോലിയുടെ അവസാന ഭാഗം നീക്കിവയ്ക്കും.

2.4 ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ

കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾക്ക് ഒരു പുതിയ വികസന വീക്ഷണം ലഭിച്ചു. ഭാഷാ വിശകലനത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കുള്ള പരിഹാരങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയൽ ഇപ്പോൾ വിവര സംവിധാനങ്ങളുടെ തലത്തിൽ കൂടുതലായി നടപ്പിലാക്കുന്നു. അതേ സമയം, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയുടെ ഓട്ടോമേഷൻ, ഗവേഷകന് കാര്യമായ അവസരങ്ങളും നേട്ടങ്ങളും നൽകുമ്പോൾ, അനിവാര്യമായും അവനുവേണ്ടി പുതിയ ആവശ്യകതകളും ചുമതലകളും മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു.

"കൃത്യമായ", "മാനുഷിക" അറിവുകളുടെ സംയോജനം ഭാഷാശാസ്ത്രം, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ്, തത്ത്വചിന്ത എന്നീ മേഖലകളിലെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് വളക്കൂറുള്ള മണ്ണായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള യന്ത്ര വിവർത്തനം വിവര സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ അതിവേഗം വളരുന്ന ശാഖയായി തുടരുന്നു. ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ചുള്ള വിവർത്തനം ഒരു വ്യക്തിയുടെ (പ്രത്യേകിച്ച് സാഹിത്യ ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്ക്) വിവർത്തനവുമായി ഒരിക്കലും താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവില്ല എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, വലിയ അളവിലുള്ള വാചകങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിൽ യന്ത്രം ഒരു അവിഭാജ്യ മനുഷ്യ സഹായിയായി മാറി. പ്രാഥമികമായി വാചകത്തിന്റെ സെമാന്റിക് വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സമീപഭാവിയിൽ കൂടുതൽ വിപുലമായ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയെയും "വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെയും മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ദാർശനിക അടിത്തറയായി വർത്തിക്കുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യുക്തിയുടെയും ഇടപെടലാണ് ഒരുപോലെ വാഗ്ദാനമായ ദിശ. സമീപഭാവിയിൽ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനം തുടരും - എന്നിരുന്നാലും, വീണ്ടും, അത് ഒരിക്കലും അതിന്റെ കഴിവുകളിൽ മനുഷ്യബുദ്ധിക്ക് തുല്യമാകില്ല. അത്തരം മത്സരം അർത്ഥശൂന്യമാണ്: നമ്മുടെ കാലത്ത്, ഒരു യന്ത്രം ഒരു എതിരാളിയല്ല, മറിച്ച് ഒരു മനുഷ്യ സഹായിയായി മാറണം, അത് ഫാന്റസിയുടെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒന്നല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ ലോകത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.

ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് തുടരുന്നു, ഇത് അതിന്റെ ഗുണപരമായ സവിശേഷതകൾ കൂടുതൽ കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ധീരമായ അനുമാനങ്ങൾ അവയുടെ ഗണിതശാസ്ത്രപരവും അതിന്റെ ഫലമായി യുക്തിസഹവും തെളിവും കണ്ടെത്തേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ വിവിധ ശാഖകൾ, മുമ്പ് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ഫെർഡിനാൻഡ് ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് കണ്ടെത്തിയ ഭാഷാ സമ്പ്രദായവുമായി സാമ്യപ്പെടുത്തി, ഒരു യോജിച്ച സംവിധാനത്തിലേക്ക് ഒന്നിച്ചുനിൽക്കുന്നു എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം. ഡി സോസ്യൂറും യുവാൻ ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനേയും. ഇതാണ് ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ തുടർച്ച.

ആധുനിക ലോകത്തിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രം വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തിന്റെ അടിത്തറയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ് മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അതിവേഗം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ശാഖയായി തുടരുന്നിടത്തോളം, ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യൂണിയൻ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ അതിന്റെ പങ്ക് തുടർന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കും.

ഉപസംഹാരം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യ വളരെയധികം മുന്നോട്ട് പോയി - സൈന്യത്തിൽ നിന്ന് സമാധാനപരമായ ഉപയോഗത്തിലേക്ക്, ഇടുങ്ങിയ ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലേക്കും കടന്നുകയറുന്നത് വരെ. കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ ഒരു ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ഗണിതത്തിന് പുതിയ പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യം കണ്ടെത്തി. ഈ പ്രക്രിയ ഇന്നും തുടരുന്നു.

"ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞർ", "ഗാനരചയിതാക്കൾ" എന്നിവയുടെ മുമ്പ് ചിന്തിക്കാനാകാത്ത "ടാൻഡം" ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമായി. മാനവികതകളുമായുള്ള ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെയും കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിന്റെയും പൂർണ്ണമായ ഇടപെടലിന്, ഇരുവശത്തുനിന്നും യോഗ്യതയുള്ള സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ ആവശ്യമാണ്. കമ്പ്യൂട്ടർ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾക്ക് അവരുടെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിലെ മാറ്റങ്ങൾ, മനുഷ്യന്റെയും സാങ്കേതികവിദ്യയുടെയും ഇടപെടലിൽ, കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ ഭാഷാപരമായ മാനസിക സങ്കൽപ്പങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും പ്രോഗ്രാമുകൾ എഴുതുന്നതിനും ചിട്ടയായ മാനുഷിക അറിവ് (ഭാഷാ, സാംസ്കാരിക, ദാർശനിക) ആവശ്യമുണ്ട്. നമ്മുടെ കാലത്ത്, ഒരു "മനുഷ്യവാദി" പ്രൊഫഷണലായി വളരുന്നതിന് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങളെങ്കിലും നേടിയിരിക്കണം.

ഗണിതശാസ്ത്രം, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതിനാൽ, പ്രകൃതി ശാസ്ത്രവും മാനുഷിക വിജ്ഞാനവും വികസിപ്പിക്കുകയും സംവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പുതിയ നൂറ്റാണ്ടിൽ, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഗണിതവൽക്കരണത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണത ദുർബലമാകില്ല, മറിച്ച്, തീവ്രമാവുകയാണ്. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച്, ഭാഷാ വികസനത്തിന്റെ പാറ്റേണുകൾ, അതിന്റെ ചരിത്രപരവും ദാർശനികവുമായ സവിശേഷതകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ (തീർച്ചയായും, മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ - മാനവികതയിലും പ്രകൃതിശാസ്ത്രത്തിലും) പാറ്റേണുകൾ വിവരിക്കുന്നതിന് ഗണിതശാസ്ത്ര ഔപചാരികത ഏറ്റവും അനുയോജ്യമാണ്. ഉചിതമായ ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷ ഉപയോഗിക്കാതെ ഭൗതിക, രാസവസ്തുക്കൾ മുതലായവയുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത വിധത്തിൽ സാഹചര്യം ചിലപ്പോൾ ശാസ്ത്രത്തിൽ വികസിക്കുന്നു. പ്രക്രിയ അസാധ്യമാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പ്രശസ്ത ഇംഗ്ലീഷ് ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനായ ആറ്റത്തിന്റെ ഒരു ഗ്രഹ മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇ. റഥർഫോർഡിന് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ അനുഭവപ്പെട്ടു. ആദ്യം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല: അത് നിർണായകമായി തോന്നിയില്ല, ഇതിന് കാരണം ആറ്റോമിക് ഇടപെടലുകളുടെ മാതൃകാ പ്രാതിനിധ്യം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന മെക്കാനിസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രോബബിലിറ്റി സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റഥർഫോർഡിന്റെ അജ്ഞതയാണ്. ഇത് മനസ്സിലാക്കി, അക്കാലത്തെ ഒരു മികച്ച ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, നോബൽ സമ്മാന ജേതാവ്, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞനായ പ്രൊഫസർ ലാംബിന്റെ സെമിനാറിൽ ചേരുകയും രണ്ട് വർഷത്തോളം വിദ്യാർത്ഥികളോടൊപ്പം ഒരു കോഴ്‌സ് എടുക്കുകയും പ്രോബബിലിറ്റി തിയറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വർക്ക് ഷോപ്പിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഇലക്ട്രോണിന്റെ സ്വഭാവം വിവരിക്കാൻ റഥർഫോർഡിന് കഴിഞ്ഞു, തന്റെ ഘടനാപരമായ മാതൃക ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കൃത്യത നൽകുകയും അംഗീകാരം നേടുകയും ചെയ്തു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യവും അങ്ങനെ തന്നെ.

ഇത് ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു, വസ്തുനിഷ്ഠമായ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ഗണിതശാസ്ത്രം ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഷയിൽ, അളവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ഭാഷയിൽ വിവരിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാക്കുന്നത് എന്താണ്? ഇവ സ്ഥലത്തിലും സമയത്തിലും വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ദ്രവ്യത്തിന്റെ ഏകതാനമായ യൂണിറ്റുകളാണ്. ഏകതാനത തിരിച്ചറിയുന്നതിലേക്ക് മറ്റുള്ളവയെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോയ ശാസ്ത്രങ്ങൾ അവയിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന് കൂടുതൽ അനുയോജ്യമാണ്.

90 കളിൽ അതിവേഗം വികസിച്ച ഇന്റർനെറ്റ് വിവിധ രാജ്യങ്ങളുടെയും ജനങ്ങളുടെയും സംസ്കാരങ്ങളുടെയും പ്രതിനിധികളെ ഒന്നിപ്പിച്ചു. അന്താരാഷ്ട്ര ആശയവിനിമയത്തിന്റെ പ്രധാന ഭാഷയായി ഇംഗ്ലീഷ് തുടരുന്നു എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നമ്മുടെ കാലത്ത് ഇന്റർനെറ്റ് ബഹുഭാഷയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഇത് വാണിജ്യപരമായി വിജയിച്ച യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ വികാസത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, ഇത് മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിൽ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

കമ്പ്യൂട്ടർ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ ദാർശനിക ധാരണയുടെ ലക്ഷ്യമായി മാറിയിരിക്കുന്നു - "വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി" മനസിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ ഭാഷാ, ലോജിക്കൽ, ലോകവീക്ഷണ ആശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. പല കലാസൃഷ്ടികളിലും, മനുഷ്യരുടെ മേലുള്ള യന്ത്രങ്ങളുടെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചും ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തെ വെർച്വൽ റിയാലിറ്റിയുടെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചും - പലപ്പോഴും അശുഭാപ്തിവിശ്വാസം - രംഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. എല്ലായ്പ്പോഴും അത്തരം പ്രവചനങ്ങൾ അർത്ഥശൂന്യമായി മാറിയില്ല. വിവരസാങ്കേതികവിദ്യ മനുഷ്യന്റെ അറിവ് നിക്ഷേപിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വാഗ്ദാനമായ മേഖല മാത്രമല്ല, വിവരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗം കൂടിയാണ്, തൽഫലമായി, മനുഷ്യചിന്തയിൽ.

ഈ പ്രതിഭാസത്തിന് നെഗറ്റീവ്, പോസിറ്റീവ് വശങ്ങളുണ്ട്. നെഗറ്റീവ് - കാരണം വിവരങ്ങളുടെ മേലുള്ള നിയന്ത്രണം അതിലേക്കുള്ള സ്വതന്ത്രമായ പ്രവേശനത്തിനുള്ള അനിഷേധ്യമായ മനുഷ്യാവകാശത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. പോസിറ്റീവ് - കാരണം ഈ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അഭാവം മനുഷ്യരാശിക്ക് വിനാശകരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് ഇടയാക്കും. കമ്പ്യൂട്ടറിൽ റെക്കോർഡ് ചെയ്‌ത സ്വന്തം സ്വപ്നങ്ങളുടെ “വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി”യിൽ പൂർണ്ണമായും മുഴുകിയിരിക്കുന്ന കഥാപാത്രങ്ങൾ വിം വെൻഡേഴ്‌സിന്റെ “വെൻ ദ വേൾഡ് എൻഡ്‌സ്” - കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിലെ ഏറ്റവും ബുദ്ധിമാനായ സിനിമകളിലൊന്ന് ഓർമ്മിച്ചാൽ മതി. അതേ സമയം, ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനോ കലാകാരനോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് കൃത്യമായ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയില്ല: ഭാവിയിൽ ശാസ്ത്രവും സാങ്കേതികവിദ്യയും എന്താണ് കാത്തിരിക്കുന്നത്.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ഇടപെടലില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ മികച്ച ഉദാഹരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കണ്ടുപിടുത്തക്കാർ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, ചിലപ്പോൾ അതിശയകരമെന്ന് തോന്നുന്ന "ഭാവിയിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക എന്നത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക സവിശേഷതയായിരുന്നു. അത്തരം ഗവേഷണങ്ങളുടെ ഉട്ടോപ്യൻ സ്വഭാവം കാലം തെളിയിച്ചു. അതേസമയം, ശാസ്ത്രജ്ഞരെ ഇതിന് അപലപിക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണ് - 1950-60 കളിൽ അവരുടെ ആവേശം ഇല്ലെങ്കിൽ, 90 കളിൽ വിവരസാങ്കേതികവിദ്യ ഇത്രയും ശക്തമായ ഒരു കുതിച്ചുചാട്ടം നടത്തില്ല, ഇപ്പോൾ ഉള്ളത് നമുക്ക് ലഭിക്കില്ല.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന ദശകങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുൻഗണനകളെ മാറ്റിമറിച്ചു - ഗവേഷണം, കണ്ടുപിടിത്ത പാത്തോകൾ വാണിജ്യ താൽപ്പര്യത്തിന് വഴിയൊരുക്കി. വീണ്ടും, ഇത് നല്ലതോ ചീത്തയോ അല്ല. നിത്യജീവിതത്തിൽ ശാസ്ത്രം കൂടുതലായി സമന്വയിക്കുന്ന ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമാണിത്.

ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആവിർഭാവം ഈ പ്രവണത തുടർന്നു, നമ്മുടെ കാലത്ത്, കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ പ്രശസ്തിയും അംഗീകാരവും മാത്രമല്ല, ഒന്നാമതായി, പണവും ഉണ്ട്. ശാസ്ത്രസാങ്കേതിക രംഗത്തെ ഏറ്റവും പുതിയ നേട്ടങ്ങൾ തീവ്രവാദ ഗ്രൂപ്പുകളുടെയോ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളുടെയോ കൈകളിൽ വീഴുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ദൗത്യം അസാധ്യമാണ്; അത് പരമാവധി സാക്ഷാത്കരിക്കുക എന്നത് മുഴുവൻ ലോക സമൂഹത്തിന്റെയും കടമയാണ്.

വിവരങ്ങൾ ഒരു ആയുധമാണ്, ആണവോർജ്ജത്തെക്കാളും രാസവസ്തുക്കളേക്കാളും അപകടകരമല്ലാത്ത ഒരു ആയുധമാണ് - അത് ശാരീരികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് മാനസികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ മനുഷ്യരാശിക്ക് എന്താണ് കൂടുതൽ പ്രധാനമെന്ന് ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ട് - സ്വാതന്ത്ര്യം അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രണം.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏറ്റവും പുതിയ ദാർശനിക ആശയങ്ങളും അവ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും ആധിപത്യം പുലർത്തിയ പ്രകൃതിദത്ത ശാസ്ത്ര ഭൗതികവാദത്തിന്റെയും ഭൗതിക ലോകത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം നിഷേധിക്കുന്ന തീവ്ര ആദർശവാദത്തിന്റെയും പരിമിതികൾ കാണിക്കുന്നു. ആധുനിക ചിന്തകൾക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് പാശ്ചാത്യ ചിന്തകൾക്ക്, ചിന്തയിലെ ഈ ദ്വൈതതയെ മറികടക്കാൻ പ്രധാനമാണ്, നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകം ഭൗതികവും ആദർശവുമായി വ്യക്തമായി വിഭജിക്കുമ്പോൾ. ഇതിലേക്കുള്ള പാത സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഭാഷണമാണ്, ചുറ്റുമുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ താരതമ്യം.

വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ഈ പ്രക്രിയയിൽ വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കാനാകും. കമ്പ്യൂട്ടർ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഇന്റർനെറ്റ്, വിനോദത്തിനും ഊർജ്ജസ്വലമായ വാണിജ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുമുള്ള ഒരു വിഭവം മാത്രമല്ല, ആധുനിക ലോകത്തിലെ വിവിധ നാഗരികതകളുടെ പ്രതിനിധികൾ തമ്മിലുള്ള അർത്ഥവത്തായതും വിവാദപരവുമായ ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഒരു ഉപാധി കൂടിയാണ് വർത്തമാന. ഇന്റർനെറ്റ് സ്ഥലപരവും താൽക്കാലികവുമായ അതിരുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് പറയാം.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയിലൂടെയുള്ള സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഭാഷണത്തിൽ, ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഏറ്റവും പഴയ സാർവത്രിക മാർഗമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയുടെ പങ്ക് ഇപ്പോഴും പ്രധാനമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഗണിതശാസ്ത്രം, തത്ത്വചിന്ത, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ് എന്നിവയുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, അതിന്റെ പുനർജന്മം അനുഭവിക്കുകയും ഇന്നും വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. വർത്തമാനകാല പ്രവണത ഭാവിയിലും തുടരും - "ലോകാവസാനം വരെ", 15 വർഷം മുമ്പ് ഇതേ V. വെൻഡേഴ്സ് പ്രവചിച്ചതുപോലെ. ശരിയാണ്, ഈ അന്ത്യം എപ്പോൾ സംഭവിക്കുമെന്ന് അജ്ഞാതമാണ് - എന്നാൽ ഇത് ഇപ്പോൾ പ്രധാനമാണോ, കാരണം എത്രയും വേഗം അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് ഭാവി ഇപ്പോഴും വർത്തമാനമായി മാറും.

അനെക്സ് 1

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ

പ്രത്യേക ഭാഷകളുടെയും ഭാഷാ രൂപങ്ങളുടെയും ചരിത്രത്തേക്കാൾ ഭാഷയുടെ ഘടന വിവരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857-1913) പരക്കെ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. വാസ്‌തവത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സാഹിത്യപഠനത്തിലും ഘടനാവാദത്തിന്റെ രീതിയും സെമിയോട്ടിക്‌സിന്റെ ഒരു പ്രധാന ശാഖയും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവയുടെ പ്രധാന തുടക്കം കണ്ടെത്തി. "പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന തന്ത്രങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പങ്ങളുടെയും സമുച്ചയം - ജാക്ക് ഡെറിഡ, മൈക്കൽ ഫൂക്കോ, ജാക്വസ് ലകാൻ, ജൂലിയ ക്രിസ്റ്റേവ, റോളണ്ട് ബാർത്ത് തുടങ്ങിയവരുടെ സൃഷ്ടികൾ - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സോസ്യൂറിന്റെ പ്രവർത്തനത്താൽ നിർദ്ദേശിച്ചതാണെന്ന് പോലും വാദമുണ്ട്. അവസാന ലാറ്റിൻ കവിതകളുടെ അനഗ്രമാറ്റിക് വായനകൾ അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഭൗതികശാസ്ത്രം മുതൽ സാഹിത്യ ആധുനികത വരെയുള്ള ബൗദ്ധിക വിഷയങ്ങളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയിലുടനീളം ധാരണാ രീതികളിലെ പരിവർത്തനങ്ങളിൽ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും വ്യാഖ്യാനത്തിലും പങ്കുചേരുന്നത് ഏറ്റവും വ്യക്തമായി കാണാൻ കഴിയും. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ മനോവിശ്ലേഷണത്തിലേക്കും തത്ത്വചിന്തയിലേക്കും. അൽഗിർദാസ് ജൂലിയൻ ഗ്രെയ്‌മാസും ജോസഫ് കോർട്ടസും സെമിയോട്ടിക്‌സ് ആൻഡ് ലാംഗ്വേജ്: ആൻ അനലിറ്റിക് നിഘണ്ടുവിൽ "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ശീർഷകത്തിൽ വാദിക്കുന്നതുപോലെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഹുസേർലിയൻ ഫിനോമിനോളജി, ഫ്രെനോമിനോളജി എന്നിവയുമായി അവർ തിരിച്ചറിയുന്ന ഒരു പുതിയ വ്യാഖ്യാന രീതി ഉടലെടുത്തു. ഈ മോഡിൽ, "വ്യാഖ്യാനം എന്നത് ഒരു ഫോമിലേക്ക് ഒരു ഉള്ളടക്കത്തെ ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതല്ല, മറിച്ച്, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ സൂചിപ്പിക്കുന്ന മൂലകത്തിന്റെ തുല്യമായ ഉള്ളടക്കം മറ്റൊരു രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പാരാഫ്രേസാണ്" ( 159). "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ഈ ധാരണയിൽ, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും വ്യത്യസ്തമല്ല; പകരം, എല്ലാ "രൂപവും", പകരം, ഒരു സെമാന്റിക് "ഉള്ളടക്കവും" ഒരു "സൂചിപ്പിക്കുന്ന രൂപവും" ആണ്, അതിനാൽ വ്യാഖ്യാനം മറ്റേതെങ്കിലും സിഗ്നഫിക്കേഷൻ സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ ഇതിനകം സൂചിപ്പിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും സാമ്യമുള്ള പാരാഫ്രേസ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

രൂപത്തിന്റെയും ധാരണയുടെയും അത്തരമൊരു പുനർവ്യാഖ്യാനം - "ഘടനയും രൂപവും: വ്‌ളാഡിമിർ പ്രോപ്പിന്റെ ഒരു സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ" എന്നതിൽ ക്ലോഡ് ലെവി-സ്ട്രോസ് ഘടനാപരമായ ആശയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ഏറ്റവും പ്രോഗ്രമാറ്റിക് ആവിഷ്‌കാരങ്ങളിലൊന്നിൽ വിവരിക്കുന്നത് - സോഷറിന്റെ മരണാനന്തര കോഴ്‌സിൽ അന്തർലീനമാണ്. പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ (1916, ട്രാൻസ്., 1959, 1983). അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതകാലത്ത്, സോസൂർ താരതമ്യേന വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുള്ളൂ, 1907-11-ൽ അദ്ദേഹം വാഗ്ദാനം ചെയ്ത പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ നിരവധി കോഴ്‌സുകളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ആയിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കൃതിയായ കോഴ്‌സ്. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ നടന്ന ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രവർത്തനത്തിന് വിരുദ്ധമായി ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള "ശാസ്ത്രീയ" പഠനത്തിന് സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ ആഹ്വാനം ചെയ്തു.പാശ്ചാത്യ ബുദ്ധിയുടെ മഹത്തായ നേട്ടങ്ങളിലൊന്നാണ് ആ കൃതി: പ്രത്യേക വാക്കുകളെ നിർമ്മാണ ഘടകങ്ങളായി എടുക്കുന്നത്. ഭാഷ, ചരിത്രപരമായ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രോണിക്") ഭാഷാശാസ്ത്രം പാശ്ചാത്യ ഭാഷകളുടെ ഉത്ഭവവും വികാസവും ഒരു പൊതു ഭാഷാ ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് കണ്ടെത്തി, ആദ്യം ഒരു "ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ" ഭാഷയും പിന്നീട് "പ്രോട്ടോ-ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ" ഭാഷയും.

വാക്കുകളുടെ അദ്വിതീയ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ പഠനമാണ്, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന "യൂണിറ്റ്", വാസ്തവത്തിൽ, ഈ "പദ-ഘടകങ്ങളുടെ" പോസിറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണെന്ന അനുമാനത്തോടെ, സോസൂർ ചോദ്യം ചെയ്തു. ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം വളരെ സൂക്ഷ്മമായി പഠിച്ച ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതകളുടെ കൂട്ടത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന നിരവധി നിർദ്ദേശങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഫിലോളജിയുടെ "താരതമ്യ സ്കൂൾ", സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ പറയുന്നു, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്രം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചില്ല" കാരണം "അതിന്റെ പഠന വസ്തുവിന്റെ സ്വഭാവം അന്വേഷിക്കുന്നതിൽ അത് പരാജയപ്പെട്ടു" (3). ആ "പ്രകൃതി", ഒരു ഭാഷ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന "മൂലക" വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല - ഭാഷയുടെ "പോസിറ്റീവ്" ആയി തോന്നുന്ന വസ്തുതകൾ (അല്ലെങ്കിൽ "പദാർത്ഥങ്ങൾ") - മറിച്ച് അവയ്ക്ക് കാരണമാകുന്ന ഔപചാരിക ബന്ധങ്ങളിലാണ് കണ്ടെത്തേണ്ടത് എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു. "പദാർത്ഥങ്ങൾ."

സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷയുടെ ചിട്ടയായ പുനഃപരിശോധന മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ആദ്യത്തേത്, ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ പഠനത്തിന് ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ചരിത്രത്തേക്കാൾ വ്യവസ്ഥയെ വികസിപ്പിക്കുകയും പഠിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, ഇക്കാരണത്താൽ, ഭാഷയുടെ പ്രത്യേക സംഭവങ്ങളെ - അതിന്റെ പ്രത്യേകതയെ അദ്ദേഹം വേർതിരിച്ചു കാണിക്കുന്നു. പരോളായി അദ്ദേഹം രൂപകല്പന ചെയ്യുന്ന "സംഭാഷണ-സംഭവങ്ങൾ" - കൂടാതെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശരിയായ വസ്തു, ആ സംഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സിസ്റ്റം (അല്ലെങ്കിൽ "കോഡ്"), അവൻ ഭാഷയായി രൂപകല്പന ചെയ്യുന്നു. അത്തരമൊരു ചിട്ടയായ പഠനം, കൂടാതെ, "സിൻക്രോണിക്" ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ചരിത്രത്തിലൂടെ ഭാഷയുടെ വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "ഡയക്രോണിക്" പഠനത്തിനുപകരം ഒരു പ്രത്യേക നിമിഷത്തിൽ ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം.

ഈ അനുമാനം 1929-ൽ റോമൻ ജേക്കബ്സൺ "ഘടനാവാദം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാൻ കാരണമായി, അതിൽ "സമകാലിക ശാസ്ത്രം പരിശോധിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രതിഭാസത്തെയും ഒരു മെക്കാനിക്കൽ സംയോജനമായിട്ടല്ല പരിഗണിക്കുന്നത്, ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ പ്രക്രിയകളുടെ മെക്കാനിക്കൽ സങ്കൽപ്പം ഈ ചോദ്യത്തിന് കാരണമാകുന്നു. അവരുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ" ("റൊമാന്റിക്" 711). ഈ ഖണ്ഡികയിൽ, ചരിത്രപരമായ അപകടങ്ങളുടെ ലളിതമായ "മെക്കാനിക്കൽ" കണക്കിന് വിരുദ്ധമായി ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഒരു ശാസ്ത്രീയ സംവിധാനമായി നിർവചിക്കാനുള്ള സോസ്യൂറിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ജേക്കബ്സൺ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. ഇതോടൊപ്പം, സോസ്യൂറിയനിലെ രണ്ടാമത്തെ അടിസ്ഥാന അനുമാനം കൂടിയാണ് ജാക്കോബ്സൺ - നമുക്ക് ഇപ്പോൾ കഴിയും. അതിനെ "ഘടനാപരമായ" - ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിക്കുക: ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ അവയുടെ കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നതിനുപകരം അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമേ പഠിക്കാൻ കഴിയൂ. പ്രത്യേകവും അതുല്യവുമായ സംഭവങ്ങളും എന്റിറ്റികളും പഠിക്കുന്നതിനുപകരം (അതായത്, പ്രത്യേക ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ചരിത്രം. "പദങ്ങൾ"), ആ സംഭവങ്ങളും എന്റിറ്റികളും വ്യവസ്ഥാപിതമായ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ സ്ഥിതിചെയ്യണം, അവ മറ്റ് സംഭവങ്ങളുമായും എന്റിറ്റികളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് അനുഭവങ്ങളുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പത്തിൽ സമൂലമായ പുനഃക്രമീകരണമാണ്, തത്ത്വചിന്തകനായ ഏണസ്റ്റ് കാസിററുടെ പ്രാധാന്യം "പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഭൗതിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ മുഴുവൻ സങ്കല്പത്തെയും മാറ്റിമറിച്ച ഗലീലിയോയുടെ പുതിയ ശാസ്ത്രവുമായി" താരതമ്യപ്പെടുത്തി (കുള്ളർ, പർസ്യൂട്ട് 24 ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). ഈ മാറ്റം, ഗ്രെയിമസും കോർട്ടസും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, "വ്യാഖ്യാനം" പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നു, അങ്ങനെ വിശദീകരണവും സ്വയം മനസ്സിലാക്കലും പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു. ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ കാരണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിശദീകരണത്തിനുപകരം, ഒരു "പ്രഭാവം" എന്ന നിലയിൽ, അത് ചില തരത്തിൽ അതിന്റെ കാരണങ്ങൾക്ക് കീഴിലാണ്, ഇവിടെ വിശദീകരണം ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അതിന്റെ ഭാവിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള "പ്രവർത്തനത്തിന്" കീഴ്പ്പെടുത്തുന്നതിലാണ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നത്. "ഉദ്ദേശ്യം." വിശദീകരണം മേലിൽ മനുഷ്യന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ സ്വതന്ത്രമല്ല (ആ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിപരമോ സാമുദായികമോ അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രോയിഡിയൻ പദങ്ങളിൽ "അബോധാവസ്ഥയോ" ആകാം).

തന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ സോസൂർ ഭാഷാപരമായ "വാക്കിന്റെ" പുനർനിർവ്വചനത്തിൽ പ്രത്യേകമായി ഈ പരിവർത്തനം നിർവ്വഹിക്കുന്നു, അതിനെ അദ്ദേഹം ഭാഷാപരമായ "അടയാളം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും പ്രവർത്തനപരമായ പദങ്ങളിൽ നിർവചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അടയാളം, അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നത്, "ഒരു സങ്കൽപ്പത്തിന്റെയും ശബ്ദ പ്രതിച്ഛായയുടെയും" യൂണിയൻ ആണ്, അതിനെ "സൂചിപ്പിക്കുന്നതും അടയാളപ്പെടുത്തുന്നതും" എന്ന് അദ്ദേഹം വിളിച്ചു (66-67; റോയ് ഹാരിസിന്റെ 1983 വിവർത്തനം "സൂചന", "സിഗ്നൽ" എന്നീ പദങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു). അവയുടെ "സംയോജനം" "പ്രവർത്തനക്ഷമമാണ്", അതിൽ സൂചിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതോ സൂചകമോ മറ്റൊന്നിന്റെ "കാരണം" അല്ല; പകരം, "അതിന്റെ ഓരോ മൂല്യങ്ങളും മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന്" (8) ഈ രീതിയിൽ, സോസൂർ അടിസ്ഥാനം നിർവചിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകം, അടയാളം, ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന അനുമാനം, അതായത്, ഭാഷയുടെയും സൂചനയുടെയും (അതായത്, "പദങ്ങൾ") മൂലക യൂണിറ്റുകളുടെ ഐഡന്റിറ്റി, കർശനമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാണ്. കാരണം നമുക്ക് വ്യത്യസ്ത സംഭവങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. "മരം" എന്ന വാക്ക് "അതേ" എന്ന വാക്ക് ആ വാക്ക് അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളാൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ടതുകൊണ്ടല്ല - ഇത് അത്തരം ഗുണങ്ങളുടെ "മെക്കാനിക്കൽ അഗ്ലോമറേഷൻ" അല്ല - മറിച്ച് അത് ഒരു സിസ്റ്റത്തിലെ ഒരു ഘടകമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ "ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ" " "ഭാഷയുടെ.

ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഭാഷയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഒരു എന്റിറ്റിയുടെ അത്തരം ഒരു റിലേഷണൽ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രിറ്റിക്കൽ") നിർവചനം ആണ്. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടം, ഭാഷയുടെ "സ്വരസൂചകങ്ങൾ", "വ്യതിരിക്ത സവിശേഷതകൾ" എന്നിവയുടെ ആശയങ്ങളുടെ വികാസത്തിൽ ഇത് വ്യക്തമാണ്. ഒരു ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഉച്ചരിച്ചതും സൂചിപ്പിക്കുന്നതുമായ യൂണിറ്റുകളാണ് ഫോണുകൾ. അവ ഭാഷയിൽ സംഭവിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങളല്ല, മറിച്ച് സോസൂർ പരാമർശിക്കുന്ന "ശബ്ദ ചിത്രങ്ങൾ", സ്പീക്കറുകൾ - അസാധാരണമായി പിടികൂടി - അർത്ഥം നൽകുന്നതായി. (അങ്ങനെ, എൽമർ ഹോളൻസ്റ്റൈൻ, സൊസ്യൂറിനെ പ്രധാന വഴികളിൽ പിന്തുടരുന്ന ജേക്കബ്സണിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ "പ്രതിഭാസപരമായ ഘടനാവാദം" എന്ന് വിവരിക്കുന്നു.) ഇക്കാരണത്താൽ പ്രാഗ് സ്കൂൾ സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെ പ്രമുഖ വക്താവ് ജാൻ മുഖറോവ്സ്കി 1937-ൽ "ഘടന" എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. . . ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്, ഒരു അനുഭവ യാഥാർത്ഥ്യമല്ല; ഇത് സൃഷ്ടി തന്നെയല്ല, ഒരു കൂട്ടം (തലമുറ, ചുറ്റുപാടുകൾ മുതലായവ) ബോധത്തിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന പ്രവർത്തനപരമായ ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്" (ഗാലൻ 35-ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). അതുപോലെ, ഫ്രഞ്ച് ഘടനാവാദത്തിന്റെ പ്രമുഖ വക്താവായ ലെവി-സ്ട്രോസ് , 1960-ൽ "ഘടനയ്ക്ക് വ്യതിരിക്തമായ ഉള്ളടക്കമില്ല; അത് തന്നെ ഉള്ളടക്കമാണ്, അത് അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന ലോജിക്കൽ ഓർഗനൈസേഷൻ യഥാർത്ഥ സ്വത്തായി വിഭാവനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു" (167; ജേക്കബ്സൺ, അടിസ്ഥാനങ്ങൾ 27-28 എന്നിവയും കാണുക).

അപ്പോൾ, ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഗ്രഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഘടകങ്ങളായ ഫോണിമുകൾ പോസിറ്റീവ് വസ്തുക്കളല്ല, മറിച്ച് ഒരു "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്." ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഫോൺമെ /t/ പല തരത്തിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് സ്പീക്കർ അത് /t/ ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി തിരിച്ചറിയും. ഒരു ആസ്പിറേറ്റഡ് ടി (അതായത്, അതിന് ശേഷം എച്ച് പോലെയുള്ള ശ്വാസം ഉപയോഗിച്ച് ഉച്ചരിക്കുന്ന ഒരു ടി), ഉയർന്ന പിച്ചുള്ളതോ താഴ്ന്നതോ ആയ ടി ശബ്ദം, ഒരു വിപുലീകൃത ടി ശബ്ദം, തുടങ്ങിയവയെല്ലാം അർത്ഥം വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ഒരേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കും. ഇംഗ്ലീഷിൽ "to", "do". മാത്രമല്ല, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ സ്വരശാസ്ത്രപരമായ വ്യതിയാനങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ വ്യത്യസ്തമായ ശബ്ദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിയും; അതിനാൽ, ഇംഗ്ലീഷ് /l/, /r/ എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിക്കുന്നു, അതേസമയം മറ്റ് ഭാഷകൾ ഘടനാപരമായതിനാൽ ഈ ഉച്ചാരണങ്ങൾ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു (ഇംഗ്ലീഷിലെ ആസ്പിറേറ്റഡ്, അൺസ്പിറേറ്റഡ് ടി പോലെ). എല്ലാ സ്വാഭാവിക ഭാഷയിലും, സാധ്യമായ പദങ്ങളുടെ ഒരു ചെറിയ സംഖ്യയുടെ സംയോജനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ 40-ൽ താഴെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ, അവ സംയോജിപ്പിച്ച് ഒരു ദശലക്ഷത്തിലധികം വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു.

ഭാഷയുടെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ തന്നെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളുടെ ഘടനയാണ്. 1920-കളിലും 1930-കളിലും, സോസറിന്റെ നേതൃത്വത്തെ പിന്തുടർന്ന്, ജാക്കോബ്‌സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും സ്വരസൂചകങ്ങളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" വേർതിരിച്ചു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ശാരീരിക ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോർഡുകൾ മുതലായവ. സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ പരാമർശിക്കുന്നു, ഹാരിസ് "ഫിസിയോളജിക്കൽ സ്വരസൂചകം" (39; ബാസ്കിന്റെ മുൻകാല വിവർത്തനം "സ്വരശാസ്ത്രം" [(1959) 38] എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു - കൂടാതെ അവ ബൈനറി എതിർപ്പുകളുടെ "ബണ്ടിലുകളിൽ" സംയോജിച്ച് ശബ്ദരൂപങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ /t/ ഉം /d/ ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (സ്വരത്തിന്റെ ഇടപഴകൽ) സാന്നിദ്ധ്യമോ അഭാവമോ ആണ്, കൂടാതെ ശബ്ദത്തിന്റെ തലത്തിൽ ഈ ശബ്ദങ്ങൾ പരസ്പരം നിർവ്വചിക്കുന്നു. ഈ രീതിയിൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച ഭാഷയുടെ പൊതുവായ നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഉദാഹരണമാണ് സ്വരശാസ്ത്രം: ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. അതിലും പ്രധാനം: ഒരു വ്യത്യാസം പൊതുവെ പോസിറ്റീവ് പദങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതിനിടയിൽ വ്യത്യാസം സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ പോസിറ്റീവ് പദങ്ങളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. സിഗ്നഫൈഡ് അല്ലെങ്കിൽ സിഗ്നിഫയർ എടുത്താലും, ഭാഷയ്ക്ക് ഭാഷാ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് മുമ്പ് നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല. (120)

ഈ ചട്ടക്കൂടിൽ, ഭാഷാപരമായ ഐഡന്റിറ്റികൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപരമായ ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളാണ്.

സോസൂരിന്റെ "നേതൃത്വം പിന്തുടർന്നത്" സ്വരശാസ്ത്രം ആണെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു, കാരണം ഭാഷാ ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ ശരീരശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനം "ഇക്കാലത്ത്", ഹാരിസ് പറയുന്നതുപോലെ, "മാനസിക" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രവർത്തനപരം" എന്നതിന് വിപരീതമായി "ശാരീരികം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടും. "" (വായന 49), എന്നിരുന്നാലും കോഴ്‌സിൽ ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ ദിശയും രൂപരേഖയും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി. അതുപോലെ, 1878-ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരേയൊരു വിപുലീകൃത കൃതി, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues Indo-Europeennes (ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ പ്രാകൃത സ്വരാക്ഷര വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർമ്മക്കുറിപ്പ്), 1878-ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത്, പൂർണ്ണമായും പത്തൊൻപതാം പദ്ധതിയിലാണ്. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃതിയിൽ, ജോനാഥൻ കുള്ളർ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, "ചരിത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണത്തിന്റെ ചുമതലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ പോലും, ഭാഷയെ തികച്ചും ആപേക്ഷിക ഇനങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി ചിന്തിക്കുന്നതിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി" സോസൂർ പ്രകടമാക്കി (സോസൂർ 66). നിലവിലുള്ള ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിനുള്ള പാറ്റേണുകൾക്കായി ഫോൺമെമുകൾക്കിടയിലുള്ള വ്യവസ്ഥാപിത ഘടനാപരമായ ബന്ധങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, വ്യത്യസ്‌തമായ ഫോണുകൾ /a/ കൂടാതെ, ഔപചാരികമായി വിവരിക്കാവുന്ന മറ്റൊരു സ്വരസൂചകം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സോസൂർ നിർദ്ദേശിച്ചു. "ഏകദേശം അൻപത് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ക്യൂണിഫോം ഹിറ്റൈറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, സോസൂർ പ്രവചിച്ചതുപോലെ പെരുമാറിയ എച്ച് എഴുതിയ ഒരു സ്വരസൂചകം അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തിയതാണ് സോസറിന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ വളരെ ശ്രദ്ധേയമാക്കുന്നത്," കുള്ളർ ഉപസംഹരിക്കുന്നു. . ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ശ്വാസനാളങ്ങൾ എന്നറിയപ്പെടുന്നവയെ തികച്ചും ഔപചാരികമായ വിശകലനത്തിലൂടെ അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി" (66).

സിഗ്നഫിക്കേഷന്റെ മൂലകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക അല്ലെങ്കിൽ ഡയാക്രിട്ടിക്കൽ നിർണ്ണയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ സങ്കൽപ്പം, കോഴ്‌സിൽ പരോക്ഷവും വ്യക്തവുമാണ്, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന മൂന്നാമത്തെ അനുമാനം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, സോഷർ ഇതിനെ "ചിഹ്നത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഇതിലൂടെ അദ്ദേഹം അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഭാഷയിലെ സിഗ്നഫയറും സിഗ്നിഫൈഡും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഒരിക്കലും ആവശ്യമില്ല (അല്ലെങ്കിൽ "പ്രചോദിത") എന്നാണ്: "വൃക്ഷം" എന്ന സങ്കൽപ്പവുമായി ഏകീകരിക്കാൻ ഒരു സിഗ്നഫയർ ട്രീ പോലെ ആർബർ സൗണ്ട് സിഗ്നഫയർ എളുപ്പത്തിൽ കണ്ടെത്താനാകും. എന്നാൽ ഇതിനേക്കാളുപരിയായി, ഒപ്പിട്ടത് ഏകപക്ഷീയമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം: "മരം" എന്ന ആശയത്തെ അതിന്റെ മരത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം (ഇത് ഈന്തപ്പനകളെ ഒഴിവാക്കും) അതിന്റെ വലുപ്പം ("താഴ്ന്ന മരം സസ്യങ്ങൾ" ഒഴിവാക്കുന്നു. കുറ്റിച്ചെടികൾ വിളിക്കുക). ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കുന്ന അനുമാനങ്ങളുടെ എണ്ണം മുൻഗണനാക്രമത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഇത് വ്യക്തമാക്കണം: ഓരോ അനുമാനവും - സിഗ്നഫിക്കേഷന്റെ വ്യവസ്ഥാപരമായ സ്വഭാവം (ഭാഷ "സമന്വയമായി" പഠിക്കുന്നതിലൂടെ ഏറ്റവും നന്നായി പിടിക്കപ്പെടുന്നു), മൂലകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രിറ്റിക്കൽ" സ്വഭാവം അടയാളങ്ങളുടെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം - അതിന്റെ മൂല്യം മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്നു.

അതായത്, ഭാഷയിലെ സംയോജനത്തിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യത്തിന്റെയും അതിരുകടന്ന ബന്ധങ്ങളിൽ പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങളെ സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഈ സങ്കൽപ്പത്തിൽ, ഭാഷ എന്നത് അർത്ഥം വ്യക്തമാക്കുന്ന പ്രക്രിയയും (സിഗ്നിഫിക്കേഷൻ) അതിന്റെ ഉൽപന്നവും (ആശയവിനിമയം) ആണ്, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ ഈ രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരുപോലെയോ പൂർണ്ണമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതോ അല്ല (ഷ്ലീഫർ, "ഡീകൺസ്ട്രക്ഷൻ" കാണുക). മോഡേണിസ്റ്റ് വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഗ്രിമാസും കോർട്ടസും വിവരിക്കുന്ന രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള ആൾട്ടർനേഷൻ നമുക്ക് ഇവിടെ കാണാൻ കഴിയും: ഭാഷ അതിന്റെ യൂണിറ്റുകളെ ഔപചാരികമായി നിർവചിക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ തുടർന്നുള്ള തലങ്ങളിൽ സംയോജിപ്പിച്ച് സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ഏകപക്ഷീയമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനപരമാണെന്ന് പറയാനാവില്ല. , ഭാഷയിൽ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് ഭയത്തിന്റെ മറ്റൊരു തലത്തിൽ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ശബ്ദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, അങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായ മോർഫീമുകൾ, മോർഫീമുകൾ സംയോജിച്ച് പദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, വാക്കുകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് വാക്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, മുതലായവ. ഓരോ സന്ദർഭത്തിലും, മുഴുവൻ ശബ്ദരൂപവും, അല്ലെങ്കിൽ വാക്ക്, അല്ലെങ്കിൽ വാക്യം, അങ്ങനെ പലതും അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയെക്കാൾ വലുതാണ് (ജലം പോലെ, H2O, സോസ്യൂറിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ [(1959) 103] മെക്കാനിക്കൽ സമാഹരണത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും).

പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന്റെ മൂന്ന് അനുമാനങ്ങൾ, "സമൂഹത്തിനുള്ളിലെ അടയാളങ്ങളുടെ ജീവിതം" പഠിക്കാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്ന ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു പുതിയ ശാസ്ത്രത്തിനായി വിളിക്കാൻ സോസറിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തിന് "സെമിയോളജി (ഗ്രീക്ക് സെമിയോൺ "ചിഹ്നം" എന്നതിൽ നിന്ന്)" (16) എന്ന് പേരിട്ടു. കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിൽ 1920-കളിലും 1930-കളിലും പാരീസിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പ്രാവർത്തികമായ, അർദ്ധശാസ്ത്രത്തിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം ആ ഘടനകളാൽ രൂപീകരിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തമാക്കിയ) സാഹിത്യ പുരാവസ്തുക്കളിലേക്ക് വിപുലീകരിച്ചു. തന്റെ കരിയറിന്റെ അവസാന കാലയളവിലുടനീളം, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ കോഴ്‌സുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുമ്പോഴും, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവം മറച്ചുവെച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ സോസൂർ വൈകി ലാറ്റിൻ കവിതകളുടെ സ്വന്തം "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം നടത്തി. പഠനരീതി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനപരമായ യുക്തിവാദത്തിന് പല തരത്തിലും വിപരീതമായിരുന്നു: സോസൂർ ഈ പഠനം നടത്തിയ 99 നോട്ട്ബുക്കുകളിലൊന്നിൽ പരാമർശിച്ചതുപോലെ, "അവസരം" എന്ന പ്രശ്നം വ്യവസ്ഥാപിതമായി പരിശോധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. എല്ലാറ്റിന്റെയും അനിവാര്യമായ അടിത്തറയായിത്തീരുന്നു" (സ്റ്റാറോബിൻസ്കി 101 ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). സോസൂർ തന്നെ പറയുന്നതുപോലെ, അത്തരമൊരു പഠനം, അവസരത്തിന്റെയും അർത്ഥത്തിന്റെയും "ഭൗതിക വസ്തുത" യിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു (ഉദ്ധരിച്ച 101), അതിനാൽ ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, സോസ്സർ അന്വേഷിക്കുന്ന "തീം-പദം" കവിക്കുവേണ്ടിയാണ്. , ഒരു ഉപകരണം, കവിതയുടെ സുപ്രധാന അണുക്കളല്ല. തീം-വാക്കിന്റെ ശബ്ദ സാമഗ്രികൾ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് കവിത ബാധ്യസ്ഥമാണ്" (45). ഈ വിശകലനത്തിൽ, സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നു, "മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള അന്വേഷണത്തിൽ സോഷർ സ്വയം നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല." പകരം, അവബോധത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുമാറാനുള്ള ആഗ്രഹം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി പ്രകടമാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു: "കവിത വാക്കിൽ മാത്രമല്ല, വാക്കുകളിൽ നിന്ന് ജനിക്കുന്ന ഒന്നായതിനാൽ, ഒരുതരം ഭാഷാപരമായ നിയമപരതയെ മാത്രം ആശ്രയിക്കാൻ അത് ബോധത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നു. (121).

അതായത്, ലാറ്റിൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം - ഷ്വെറ്റൻ ടോഡോറോവ് ഒരു "വാക്കിന്റെ കുറവ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. . . അതിന്റെ സൂചകത്തിലേക്ക്" (266) - അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളിലൊന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നു, ചിഹ്നത്തിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം. (ഇത് സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സ്വഭാവത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - "ഭാഷ," അദ്ദേഹം സമർത്ഥിക്കുന്നു, "ഒരു രൂപമാണ്, അല്ല ഒരു പദാർത്ഥം" - വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന വസ്തുവായി അർത്ഥശാസ്ത്രത്തെ ഫലപ്രദമായി ഇല്ലാതാക്കുന്നു.) ടോഡോറോവ് ഉപസംഹരിക്കുന്നതുപോലെ, പ്രതീകാത്മക പ്രതിഭാസങ്ങളെ അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതിൽ സോസ്യൂറിന്റെ കൃതി ഇന്ന് വളരെ ഏകതാനമായി കാണപ്പെടുന്നു. . . . അനഗ്രാമുകളെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ഗവേഷണത്തിൽ, ആവർത്തനത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നത്, ഉണർത്തുന്നവയല്ല. . . . നിബെലുംഗനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ പഠനങ്ങളിൽ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനായി മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ചിഹ്നങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നത്: അവ മനഃപൂർവമല്ലാത്തതിനാൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. അവസാനമായി, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ കോഴ്‌സുകളിൽ, സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചും അതുവഴി ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളല്ലാതെ മറ്റ് അടയാളങ്ങളെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം ചിന്തിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഈ സ്ഥിരീകരണം ഒരേസമയം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, സെമിയോളജി ഒരൊറ്റ തരം ചിഹ്നത്തിന് വേണ്ടി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്: ഏകപക്ഷീയമായവ. (269-70)

ഇത് ശരിയാണെങ്കിൽ, ഒരു വിഷയമില്ലാതെ സോസറിന് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതിനാലാണിത്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത" അവലംബിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രം, ആത്മനിഷ്ഠത, ഈ സങ്കൽപ്പങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുന്ന കാര്യകാരണ വ്യാഖ്യാന രീതി എന്നിവയ്‌ക്കും മറുവശത്ത്, ലെവി-സ്ട്രോസ് "കാന്റിയനിസം ഇല്ലാതെ" എന്ന് വിളിച്ചതിന്റെ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ "ഘടനാവാദ" സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കും ഇടയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്. ഒരു അതീന്ദ്രിയ വിഷയം" (കോണർട്ടൺ 23-ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്) - രൂപവും ഉള്ളടക്കവും (അല്ലെങ്കിൽ വിഷയവും വസ്തുവും) തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിനെ ഇല്ലാതാക്കുന്ന ആശയങ്ങൾ, പൂർണ്ണമായ ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്‌സ് എന്നിവയിലെ മുൻഭാഗത്തിന്റെയും പശ്ചാത്തലത്തിന്റെയും ശ്രേണി - ഫെർഡിനാൻഡിന്റെ സൃഷ്ടി ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സെമിയോട്ടിക്‌സിലുമുള്ള ഡി സോഷർ അർത്ഥത്തെയും സംസ്‌കാരത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ ഒരു സിഗ്നൽ നിമിഷത്തെ ചുറ്റുന്നു.

റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ

അനുബന്ധം 2

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (വിവർത്തനം)

സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857-1913) ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു - വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെയും പദ രൂപങ്ങളുടെയും ചരിത്രത്തേക്കാൾ ഭാഷയുടെ ഘടന വിവരിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങൾക്ക് നന്ദി. വലിയതോതിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും ഘടനാപരമായ രീതികളുടെ അടിത്തറയും ഒരു വലിയ പരിധിവരെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ സെമിയോട്ടിക്സ് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. ജാക്ക് ഡെറിഡ, മൈക്കൽ ഫൂക്കോ, ജാക്വസ് ലകാൻ, ജൂലിയ ക്രിസ്റ്റേവ, റോളണ്ട് ബാർത്ത് തുടങ്ങിയവരുടെ കൃതികളിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത "പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന രീതികളും ആശയങ്ങളും സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷാ കൃതികളിലേക്കും അനഗ്രാമമാറ്റിക് വായനകളിലേക്കും തിരികെ പോകുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. വൈകി റോമൻ കവിതകൾ. ഭൗതികശാസ്ത്രം മുതൽ സാഹിത്യ നവീകരണം, മനോവിശ്ലേഷണം, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യകാല തത്ത്വചിന്ത എന്നിവ വരെയുള്ള വൈവിധ്യമാർന്ന ബൗദ്ധിക വിഷയങ്ങളെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും ഭാഷാ വ്യാഖ്യാനത്തിലും ഉള്ള കൃതികൾ സഹായിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. A. J. Greimas ഉം J. Courtet ഉം "Semiotics and Language" എന്നതിൽ എഴുതുന്നു: "ഇന്റർപ്രെട്ടേഷൻ" എന്ന തലക്കെട്ടോടെയുള്ള വിശകലന നിഘണ്ടു ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടൊപ്പം ഹുസറലിന്റെയും പ്രതിഭാസത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടൊപ്പം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഫ്രോയിഡിന്റെ മനോവിശ്ലേഷണം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, "വ്യാഖ്യാനം എന്നത് ഒരു ഫോമിന് നൽകിയിട്ടുള്ള ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ആട്രിബ്യൂഷനല്ല, മറിച്ച്, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിലെ ഒരു പ്രധാന മൂലകത്തിന്റെ അതേ ഉള്ളടക്കത്തെ മറ്റൊരു രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പാരാഫ്രേസാണ്" (159) . "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ഈ ധാരണയിൽ, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും വേർതിരിക്കാനാവാത്തതാണ്; നേരെമറിച്ച്, ഓരോ രൂപവും സെമാന്റിക് അർത്ഥം ("അർഥപൂർണമായ രൂപം") കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ വ്യാഖ്യാനം മറ്റൊരു ചിഹ്ന വ്യവസ്ഥയിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും പുതിയതും സമാനമായതുമായ പുനരാഖ്യാനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

ഘടനാവാദത്തിന്റെ പ്രോഗ്രമാറ്റിക് കൃതികളിലൊന്നിൽ ക്ലോഡ് ലെവി-സ്ട്രോസ് അവതരിപ്പിച്ച രൂപത്തെയും ഉള്ളടക്കത്തെയും കുറിച്ചുള്ള സമാനമായ ധാരണ, (“ഘടനയും രൂപവും: വ്‌ളാഡിമിർ പ്രോപ്പിന്റെ സൃഷ്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ”) സോസറിന്റെ മരണാനന്തരം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച “കോഴ്‌സ് ഇൻ ജനറൽ” എന്ന പുസ്തകത്തിൽ കാണാം. ഭാഷാശാസ്ത്രം" (1916, ട്രാൻസ്., 1959, 1983). സോസൂർ തന്റെ ജീവിതകാലത്ത് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുള്ളൂ; 1907-11 കാലഘട്ടത്തിൽ പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്ത വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കുറിപ്പുകളിൽ നിന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കൃതിയായ കോഴ്‌സ് സമാഹരിച്ചത്. കോഴ്‌സിൽ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി വ്യത്യസ്‌തമായി ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു "ശാസ്ത്രീയ" പഠനത്തിന് സോസൂർ ആഹ്വാനം ചെയ്തു. പാശ്ചാത്യ ചിന്തയുടെ ഏറ്റവും വലിയ നേട്ടങ്ങളിലൊന്നായി ഈ കൃതിയെ കണക്കാക്കാം: ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങളായി വ്യക്തിഗത പദങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ചരിത്രപരമായ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രോണിക്") ഭാഷാശാസ്ത്രം പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ ഉത്ഭവവും വികാസവും പൊതുവായതിൽ നിന്ന് തെളിയിച്ചു. ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷയും മുമ്പത്തെ പ്രോട്ടോ-ഇന്തോ-യൂറോപ്യനും.

ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന "യൂണിറ്റ്" യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ "പദ ഘടകങ്ങളുടെ" പോസിറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണ് എന്ന പരിചാരക അനുമാനത്തോടെ, വാക്കുകളുടെ തനതായ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ പഠനമാണ് സോസൂർ ചോദ്യം ചെയ്തത്. താരതമ്യ ഭാഷാശാസ്ത്രം യാദൃശ്ചികമായി പഠിച്ച ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി വസ്തുതകൾ ഒരു ചെറിയ എണ്ണം സിദ്ധാന്തങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ താരതമ്യ ഫിലോളജിക്കൽ സ്കൂൾ, സോസൂർ എഴുതുന്നു, "ഒരു യഥാർത്ഥ ഭാഷാശാസ്ത്ര വിദ്യാലയം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചില്ല", കാരണം "പഠന വസ്തുവിന്റെ സാരാംശം അതിന് മനസ്സിലായില്ല" (3). ഈ "സത്ത", വ്യക്തിഗത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല - ഭാഷയുടെ "പോസിറ്റീവ് പദാർത്ഥങ്ങൾ" - മാത്രമല്ല ഈ പദാർത്ഥങ്ങളെ നിലനിൽക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന ഔപചാരിക ബന്ധങ്ങളിലും ഉണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.

സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷയുടെ "ടെസ്റ്റ്" മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഒന്നാമത്തേത്: ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയമായ ധാരണ ഒരു ചരിത്രത്തിലല്ല, ഘടനാപരമായ ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അതിനാൽ, ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങൾ - "പ്രസംഗ സംഭവങ്ങൾ", "പരോൾ" എന്ന് അദ്ദേഹം നിർവചിക്കുന്നു - കൂടാതെ ശരിയായ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠന വസ്തു, ഈ സംഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സിസ്റ്റം (കോഡ്, ഘടന) എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചു. ഭാഷ"). അത്തരം ചിട്ടയായ പഠനത്തിന്, ഒരു ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തിലൂടെയുള്ള വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "ഡയക്രോണിക്" പഠനത്തിനുപകരം, ഒരു നിശ്ചിത നിമിഷത്തിൽ ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "സിൻക്രോണിക്" ആശയം ആവശ്യമാണ്.

ഈ സിദ്ധാന്തം 1929-ൽ റോമൻ ജേക്കബ്സൺ "ഘടനാവാദം" എന്ന് വിളിക്കുന്നതിന്റെ മുൻഗാമിയായി മാറി - "ആധുനിക ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രതിഭാസവും ഒരു മെക്കാനിക്കൽ ശേഖരണമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഘടകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പ്രവർത്തനം" ("റൊമാന്റിക് " 711). ഈ ഖണ്ഡികയിൽ, ചരിത്രസംഭവങ്ങളുടെ "യന്ത്രം" എണ്ണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഭാഷയെ ഒരു ഘടനയായി നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള സോസറിന്റെ ആശയം ജേക്കബ്സൺ രൂപപ്പെടുത്തി. കൂടാതെ, ജേക്കബ്സൺ മറ്റൊരു സോസ്യൂറിയൻ അനുമാനം വികസിപ്പിക്കുന്നു, അത് ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുൻഗാമിയായി മാറി: ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പഠിക്കേണ്ടത് അവയുടെ കാരണങ്ങളുമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളും സംഭവങ്ങളും (പറയുക, വ്യക്തിഗത ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ പദങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം) സ്വന്തമായി പഠിക്കരുത്, മറിച്ച് അവ സമാനമായ ഘടകങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമായ ഒരു സംവിധാനത്തിലാണ്. പ്രതിഭാസങ്ങളെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഇത് ഒരു സമൂലമായ വഴിത്തിരിവായിരുന്നു, ഇതിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെ തത്ത്വചിന്തകനായ ഏണസ്റ്റ് കാസിറർ "പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഭൗതിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളെ അട്ടിമറിച്ച ഗലീലിയോയുടെ ശാസ്ത്രവുമായി" താരതമ്യം ചെയ്തു. ഗ്രെയ്‌മാസും കുർട്ടെയും പറയുന്നത് പോലെ, "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ആശയം മാറ്റുന്നു, തൽഫലമായി, വിശദീകരണങ്ങൾ തന്നെ. പ്രതിഭാസങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് അവ സംഭവിക്കുന്നതിന്റെ കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല, മറിച്ച് അവയ്ക്ക് ഉണ്ടാകാവുന്ന ഫലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. വർത്തമാനവും ഭാവിയും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് അവസാനിച്ചു (ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തതും വാക്കിന്റെ ഫ്രോയിഡിയൻ അർത്ഥത്തിൽ "അബോധാവസ്ഥയിൽ" ആയിരിക്കാം എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും).

തന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, സോസൂർ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പദത്തിന്റെ ആശയത്തിലെ മാറ്റത്തിൽ ഈ വഴിത്തിരിവ് കാണിക്കുന്നു, അത് അദ്ദേഹം ഒരു അടയാളമായി നിർവചിക്കുകയും അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു അടയാളം ശബ്ദത്തിന്റെയും അർത്ഥത്തിന്റെയും സംയോജനമാണ്, "സൂചിപ്പിക്കുന്നതും പദവിയും" (66-67; റോയ് ഹാരിസിന്റെ 1983 ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തനത്തിൽ - "സിഗ്നൽ", "സിഗ്നൽ"). ഈ കണക്ഷന്റെ സ്വഭാവം "ഫങ്ഷണൽ" ആണ് (ഒന്നോ മറ്റേതെങ്കിലും മൂലകമോ മറ്റൊന്നില്ലാതെ നിലനിൽക്കില്ല); കൂടാതെ, "ഒരാൾ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് ഗുണങ്ങൾ കടമെടുക്കുന്നു" (8). അങ്ങനെ, സോസൂർ ഭാഷയുടെ പ്രധാന ഘടനാപരമായ ഘടകം - അടയാളം - നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം വാക്കുകളുള്ള അടയാളങ്ങളുടെ ഐഡന്റിറ്റിയാക്കുന്നു, ഇതിന് പ്രത്യേകിച്ച് കർശനമായ വിശകലനം ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, "വൃക്ഷം" എന്ന ഒരേ വാക്കിന്റെ വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങൾ നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും - ആ വാക്ക് ചില ഗുണങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടം മാത്രമായതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അത് ഒരു "ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ" ഒരു ചിഹ്ന വ്യവസ്ഥയിലെ ഒരു ഘടകമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതിനാലാണ്. ഭാഷയിൽ.

ഈ ആപേക്ഷിക ("ഡയക്രിറ്റിക്കൽ") ഐക്യം എന്ന ആശയം ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഭാഷയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളുടെയും ആശയത്തിന് അടിവരയിടുന്നു. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലിൽ, ഭാഷയുടെ "ഫോണുകൾ", "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" എന്നീ ആശയങ്ങളുടെ വികാസത്തിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും വ്യക്തമാണ്. ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഉച്ചരിക്കാവുന്നതും അർത്ഥവത്തായതുമായ യൂണിറ്റുകളാണ് ഫോണുകൾ. അവ ഒരു ഭാഷയിൽ കാണപ്പെടുന്ന ശബ്‌ദങ്ങൾ മാത്രമല്ല, “ശബ്‌ദ ഇമേജുകൾ” ആണ്, സോസൂർ കുറിക്കുന്നു, അവ പ്രാദേശിക ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നവർ അർത്ഥമുള്ളതായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. (പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ അനുസരിച്ച് സൊസ്യൂറിന്റെ ആശയങ്ങളും ആശയങ്ങളും തുടരുന്ന ജേക്കബ്സണിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ എൽമർ ഹോളൻസ്റ്റൈൻ വിളിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, "ഫിനോമെനോളജിക്കൽ സ്ട്രക്ചറലിസം"). അതുകൊണ്ടാണ് 1937-ൽ പ്രാഗ് സ്‌കൂൾ ഓഫ് സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെ പ്രമുഖ പ്രഭാഷകനായ ജാൻ മുഖറോവ്സ്‌കി “ഘടന” എന്ന് നിരീക്ഷിച്ചത്. . . ഒരു അനുഭവപരമല്ല, മറിച്ച് ഒരു പ്രതിഭാസപരമായ ആശയമാണ്; അത് ഫലമല്ല, മറിച്ച് കൂട്ടായ ബോധത്തിന്റെ (ഒരു തലമുറയുടെ, മറ്റുള്ളവരുടെ, മുതലായവ) സുപ്രധാന ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്." സമാനമായ ഒരു ആശയം 1960-ൽ ഫ്രഞ്ച് ഘടനാവാദത്തിന്റെ നേതാവായ ലെവി-സ്ട്രോസ് പ്രകടിപ്പിച്ചു: “ഘടനയ്ക്ക് കൃത്യമായ ഉള്ളടക്കമില്ല; അത് അതിൽത്തന്നെ അർത്ഥപൂർണ്ണമാണ്, അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന യുക്തിസഹമായ ഘടന യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഒരു മുദ്രയാണ്.

അതാകട്ടെ, ധാരണയ്ക്ക് സ്വീകാര്യമായ ഏറ്റവും ചെറിയ ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, ഒരു പ്രത്യേക, അവിഭാജ്യമായ "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ" പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, "t" എന്ന ശബ്ദം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ഒരാൾ അത് "t" ആയി കാണും. അഭിലാഷത്തോടെ ഉച്ചരിക്കുന്നത്, നാവിന്റെ ഉയർന്നതോ താഴ്ന്നതോ ആയ ഉയർച്ചയോടെ, ഒരു നീണ്ട ശബ്ദം "t" മുതലായവ "to", "do" എന്നീ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥം തുല്യമായി വേർതിരിക്കും. കൂടാതെ, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ ഒരു ശബ്ദത്തിന്റെ ഇനങ്ങൾ മറ്റൊന്നിലെ വ്യത്യസ്ത ശബ്ദങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന തരത്തിലാണ്; ഉദാഹരണത്തിന്, "l" ഉം "r" ഉം ഇംഗ്ലീഷിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്, മറ്റ് ഭാഷകളിൽ അവ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളാണ് (ഇംഗ്ലീഷ് "t" പോലെ, ആസ്പിറേറ്റഡ്, അൺസ്പിറേറ്റഡ് എന്ന് ഉച്ചരിക്കുന്നത്). ഏതൊരു സ്വാഭാവിക ഭാഷയുടെയും വിശാലമായ പദാവലി വളരെ ചെറിയ എണ്ണം ശബ്ദങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്. ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദശലക്ഷം വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാനും എഴുതാനും 40 ഫോണുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ.

ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. 1920-1930 കളിൽ, സോസൂരിനെ തുടർന്ന്, ജേക്കബ്സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും ഫോണിമുകളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോർഡുകൾ - പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്‌സിൽ സോസൂർ ഇത് കുറിക്കുന്നു, ഹാരിസ് ഇതിനെ "ഫിസിയോളജിക്കൽ ഫൊണറ്റിക്സ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു (മുമ്പത്തെ ബാസ്കിൻ വിവർത്തനം "സ്വരശാസ്ത്രം" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ) - ശബ്ദമുണ്ടാക്കാൻ ഒരു സുഹൃത്തിനെതിരെ "നോഡുകൾ » ദുർഗ് എന്നതിലേക്ക് അവ ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിൽ പറയുക, "t" ഉം "d" ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (സ്വരനാഡികളുടെ പിരിമുറുക്കം) സാന്നിദ്ധ്യമോ അഭാവമോ ആണ്, കൂടാതെ ഒരു ശബ്ദത്തെ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ശബ്ദ നിലയും. അതിനാൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച പൊതുവായ ഭാഷാ മാക്സിമിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമായി സ്വരശാസ്ത്രത്തെ കണക്കാക്കാം: "ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ." കൂടുതൽ പ്രധാനമായത് ഇതല്ല: വ്യത്യാസം സാധാരണയായി അത് കിടക്കുന്ന കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. നമ്മൾ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" അല്ലെങ്കിൽ "അടയാളപ്പെടുത്തുന്നത്" എന്ന് പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ - ഭാഷാ സമ്പ്രദായം വികസിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഭാഷയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല.

അത്തരമൊരു ഘടനയിൽ, ഭാഷാപരമായ സാമ്യങ്ങൾ അവയുടെ അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപരമായ ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളാൽ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു.

അതിന്റെ വികാസത്തിലെ സ്വരശാസ്ത്രം സോസ്യൂറിന്റെ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. നമ്മുടെ കാലത്തെ ഭാഷാ ശരീരശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനം, ഹാരിസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "മാനസിക" അല്ലെങ്കിൽ "ഫങ്ഷണൽ" എന്നതിന് വിരുദ്ധമായി "ശാരീരിക" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുമെന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കോഴ്സിൽ അദ്ദേഹം പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ദിശയും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളും വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തി. ഭാഷയുടെ വിശകലനം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതകാലത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരേയൊരു കൃതി, 1878-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ യഥാർത്ഥ സ്വരാക്ഷര സമ്പ്രദായത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ) തികച്ചും താരതമ്യ ചരിത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അനുസൃതമായിരുന്നു. 19-ആം നൂറ്റാണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃതിയിലൂടെ, ജോനാഥൻ കുള്ളർ പറയുന്നതുപോലെ, "ചരിത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണത്തോടെ പോലും, പരസ്പരബന്ധിതമായ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി" സോസൂർ കാണിച്ചു. ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ആധുനിക ഭാഷകളിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെ ഇതരമാറ്റം വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ഫോണിമുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്തുകൊണ്ട്, വ്യത്യസ്‌തമായ “എ” ശബ്ദങ്ങൾക്ക് പുറമേ, ഔപചാരികമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റ് സ്വരസൂചകങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സോസൂർ നിർദ്ദേശിച്ചു. "സോസ്യൂറിന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ച് പ്രത്യേകിച്ച് ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം," കുള്ളർ ഉപസംഹരിക്കുന്നു, "ഏകദേശം 50 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഹിറ്റൈറ്റ് ക്യൂണിഫോം കണ്ടുപിടിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു, സോസൂർ പ്രവചിച്ചതുപോലെ പെരുമാറിയതായി "എച്ച്" എന്ന് എഴുതിയ ഒരു ശബ്ദരൂപം കണ്ടെത്തി. ഔപചാരിക വിശകലനത്തിലൂടെ, ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിൽ ഗ്ലോട്ടൽ ശബ്ദം എന്നറിയപ്പെടുന്നത് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി.

അടയാളങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക (ഡയാക്രിറ്റിക്കൽ) നിർവ്വചനം എന്ന ആശയത്തിൽ, കോഴ്‌സിൽ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കുകയും സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മൂന്നാമത്തെ പ്രധാന അനുമാനമുണ്ട്, സോസൂർ "ചിഹ്നത്തിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഭാഷയിലെ ശബ്ദവും അർത്ഥവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഉത്തേജിതമല്ലാത്തതാണ്: ഒരാൾക്ക് "ആർബ്രെ" എന്ന വാക്കിനെയും "ട്രീ" എന്ന വാക്കിനെയും "മരം" എന്ന ആശയവുമായി എളുപ്പത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. മാത്രമല്ല, ശബ്ദവും ഏകപക്ഷീയമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം: പുറംതൊലിയുടെ സാന്നിധ്യവും (ഈന്തപ്പനകൾ ഒഴികെ) വലുപ്പവും ("താഴ്ന്ന മരം ചെടികൾ" - കുറ്റിച്ചെടികൾ ഒഴികെ) നിങ്ങൾക്ക് "മരം" എന്ന ആശയം നിർവചിക്കാം. ഇതിൽ നിന്ന് ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കുന്ന എല്ലാ അനുമാനങ്ങളും കൂടുതലോ കുറവോ പ്രാധാന്യമുള്ളതായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമായിരിക്കണം: അവ ഓരോന്നും - ചിഹ്നങ്ങളുടെ ചിട്ടയായ സ്വഭാവം (ഭാഷയുടെ "സിൻക്രണസ്" പഠനത്തിൽ ഏറ്റവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നത്), അവയുടെ ആപേക്ഷിക (ഡയാക്രിറ്റിക്) സാരാംശം, അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം - ബാക്കിയുള്ളതിൽ നിന്ന് വരുന്നു.

അതിനാൽ, സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ഭാഷയുടെ താരതമ്യങ്ങളുടെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെയും ഒരു കൂട്ടമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭാഷ എന്നത് വാക്കുകളുടെ അർത്ഥവും (പദവി) അവയുടെ ഫലവും (ആശയവിനിമയം) രണ്ടും കൂടിയാണ് - ഈ രണ്ട് ഫംഗ്ഷനുകളും ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല (ഷ്ലീഫറിന്റെ "ഭാഷയുടെ ഡീകൺസ്ട്രക്ഷൻ" കാണുക). വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പതിപ്പിൽ ഗ്രെയ്‌മസും കോർട്ടറ്റും വിവരിക്കുന്ന രൂപത്തിന്റെയും ഉള്ളടക്കത്തിന്റെയും ഇതരമാറ്റം നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും: ഭാഷാപരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അതിന്റെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളെ നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ ഒരു നിശ്ചിത അർത്ഥവത്തായ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് തുടർച്ചയായ തലങ്ങളിൽ സംവദിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ഇതിനർത്ഥം ഒരു ഭാഷയിൽ, വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ ഒരു വ്യത്യസ്ത തലത്തിലുള്ള സ്വരസൂചകമായി രൂപം കൊള്ളുന്നു, ഫോണിമുകൾ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള മോർഫീമുകളിലേക്കും മോർഫീമുകളെ പദങ്ങളിലേക്കും വാക്കുകൾ വാക്യങ്ങളിലേക്കും മറ്റും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഒരു മുഴുവൻ ഫോൺമെ, വാക്ക്, വാക്യം മുതലായവ. അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാൾ കൂടുതലാണ് (ജലം, സോസറിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ, ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും ചേർന്നതിനെക്കാൾ കൂടുതലാണ്).

പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്സിലെ മൂന്ന് അനുമാനങ്ങൾ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട്, "സമൂഹത്തിലെ അടയാളങ്ങളുടെ ജീവിതം" പഠിക്കുന്ന ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു പുതിയ ശാസ്ത്രം എന്ന ആശയത്തിലേക്ക് സോസറിനെ നയിച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തെ സെമിയോളജി എന്ന് വിളിച്ചു (ഗ്രീക്ക് "സെമിയോൺ" - ചിഹ്നത്തിൽ നിന്ന്). 1920-കളിലും 1930-കളിലും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പാരീസിലും വികസിച്ച സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഈ ഘടനകൾ ഉപയോഗിച്ച് രചിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ) സാഹിത്യ കണ്ടെത്തലുകളിലേക്ക് ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം വ്യാപിപ്പിച്ചു. കൂടാതെ, തന്റെ കരിയറിന്റെ അവസാനത്തിൽ, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന് സമാന്തരമായി, സോസൂർ അന്തരിച്ച റോമൻ കവിതകളുടെ "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം നടത്തി, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവ്വം രചിച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ രീതി അതിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിൽ യുക്തിവാദത്തിന് വിപരീതമായിരുന്നു: സോസൂർ തന്റെ 99 നോട്ട്ബുക്കുകളിലൊന്നിൽ എഴുതിയതുപോലെ, ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ "സംഭാവ്യത" എന്ന പ്രശ്നം പഠിക്കാനുള്ള ഒരു ശ്രമമായിരുന്നു അത്. ” സോസൂർ തന്നെ വാദിക്കുന്നതുപോലെ, അത്തരം ഗവേഷണം പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ "മെറ്റീരിയൽ സൈഡിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു; ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്‌കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, സോസൂർ തിരയുന്ന ഒരു അനഗ്രാം "കീ വാക്ക്", "കവിക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ്, കവിതയുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഉറവിടമല്ല. പ്രധാന പദത്തിന്റെ ശബ്ദങ്ങൾ വിപരീതമാക്കാൻ കവിത സഹായിക്കുന്നു. സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ വിശകലനത്തിൽ "സോഷർ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിലേക്ക് കടക്കുന്നില്ല." നേരെമറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവബോധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ ആഗ്രഹമുണ്ട്: “കവിത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല, ഈ വാക്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, അത് ബോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് അതീതമാണ്, നിയമങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ."

റോമൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ പഠിക്കാനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം (സ്വെറ്റൻ ടോഡോറോവ് ഇതിനെ "വാക്കിന്റെ... എഴുതുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ്" എന്നതിന്റെ സങ്കോചം എന്ന് വിളിച്ചു) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഘടകത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവവും. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സത്ത ("ഭാഷ," അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു, "സത്ത രൂപമാണ്, പ്രതിഭാസമല്ല"), ഇത് അർത്ഥം വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്നു. ഇക്കാലത്ത് സൊസ്യൂറിന്റെ രചനകൾ ചിഹ്നങ്ങൾ [വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥമുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങൾ] പഠിക്കാനുള്ള വിമുഖതയിൽ ശ്രദ്ധേയമായി സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതായി ടോഡോറോവ് നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. . . . അനഗ്രാമുകൾ പഠിക്കുമ്പോൾ, സോസൂർ ആവർത്തനത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, എന്നാൽ മുമ്പത്തെ വേരിയന്റുകളിലേക്കല്ല. . . . Nibelungenlied പഠിക്കുമ്പോൾ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് അവയെ നിയോഗിക്കുന്നതിനായി മാത്രം ചിഹ്നങ്ങളെ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിയുന്നു: അവ മനഃപൂർവമല്ലെങ്കിൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ രചനകളിൽ, ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതൽ വിവരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു; എന്നാൽ സെമിലോജിക്ക് ക്രമരഹിതവും ഏകപക്ഷീയവുമായ അടയാളങ്ങളെ മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ എന്നതിനാൽ ഈ അനുമാനം പരിമിതമാണ്.

ഇത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഒരു വസ്തുവില്ലാതെ അയാൾക്ക് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടാണ്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് പൂർണ്ണമായും മറികടക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല - അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഇത് ഒരു ചോദ്യമായി മാറി. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത"ക്ക് അപേക്ഷിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രത്തെയും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുമാനങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആശയങ്ങൾ, ഈ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആകസ്മികമായ വ്യാഖ്യാന രീതികൾ, മറുവശത്ത്, ലെവി-സ്ട്രോസ് "കാന്റിയനിസം ഇല്ലാത്ത ഒരു അതീന്ദ്രിയത" എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഘടനാപരമായ ആശയങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു. ഏജന്റ്” - ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്‌സ് എന്നിവയിലെ രൂപവും ഉള്ളടക്കവും (വിഷയവും വസ്തുവും), അർത്ഥവും ഉത്ഭവവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ് മായ്‌ക്കുന്നു - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും അർദ്ധശാസ്ത്രത്തിലും ഫെർലിനാൻഡ് ഡി സൊസ്യൂറിന്റെ കൃതികൾ ഭാഷയിലും സംസ്‌കാരത്തിലും അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവായി.

റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ

സാഹിത്യം

1. അഡ്‌മോണി വി.ജി. വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ / വി.ജി. ഉപദേശം; USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ്.-എം.: നൗക, 1964.-104p.

3. അരപോവ്, എം.വി., ഹെർട്സ്, എം.എം. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ. എം., 1974.

4. അർനോൾഡ് ഐ.വി. ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷിലെ ഒരു വാക്കിന്റെ സെമാന്റിക് ഘടനയും അതിന്റെ ഗവേഷണ രീതികളും. /ഐ.വി. ആർനോൾഡ്-എൽ.: വിദ്യാഭ്യാസം, 1966. - 187 പേ.

6. ബഷ്ലിക്കോവ് എ.എം. യാന്ത്രിക വിവർത്തന സംവിധാനം. / എ.എം. ബഷ്ലിക്കോവ്, എ.എ. സോകോലോവ്. - എം.: FIMA LLC, 1997. - 20 പേ.

7. Baudouin de Courtenay: സൈദ്ധാന്തിക പൈതൃകവും ആധുനികതയും: അന്താരാഷ്ട്ര ശാസ്ത്ര സമ്മേളനത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ സംഗ്രഹം / Ed. I.G. കോണ്ട്രാറ്റീവ. - കസാൻ: കെഎസ്യു, 1995. - 224 പേ.

8. ഗ്ലാഡ്കി എ.വി., ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ. / Gladky A.V., Melchuk I.A. -എം., 1969. - 198 പേ.

9. ഗോലോവിൻ, ബി.എൻ. ഭാഷയും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും. /ബി.എൻ. ഗോലോവിൻ - എം., 1971. - 210 പേ.

10. Zvegintsev, V.A. സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. / വി.എ. Zvegintsev - എം., 1969. - 143 പേ.

11. കസെവിച്ച്, വി.ബി. അർത്ഥശാസ്ത്രം. വാക്യഘടന. മോർഫോളജി. // വി.ബി. കസെവിച്ച് -എം., 1988. - 292 പേ.

12. ലെകോംത്സെവ് യു.കെ. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക ഭാഷയിലേക്കുള്ള ആമുഖം / യു.കെ. ലെകോംത്സെവ്. - എം.: നൗക, 1983, 204 പേജ്., അസുഖം.

13. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനയുടെ ഭാഷാപരമായ പൈതൃകം: 2000 മാർച്ച് 15-18 തീയതികളിൽ നടന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ശാസ്ത്രീയവും പ്രായോഗികവുമായ കോൺഫറൻസിന്റെ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ സംഗ്രഹം. - ക്രാസ്നോയാർസ്ക്, 2000. - 125 പേ.

മാറ്റ്വീവ ജി.ജി. മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യാകരണപരമായ അർത്ഥങ്ങളും സ്പീക്കറുടെ / ജിജിയുടെ സാമൂഹിക വ്യക്തിയുടെ ("പോർട്രെയ്റ്റ്") തിരിച്ചറിയലും. മാറ്റ്വീവ. - റോസ്തോവ്, 1999. - 174 പേ.

14. മെൽചുക്ക്, ഐ.എ. "അർത്ഥം" ഭാഷാ മാതൃകകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ പരിചയം<-->ടെക്സ്റ്റ്."/ I.A. മെൽചുക്ക്. - എം., 1974. - 145 പേ.

15. നെല്യുബിൻ എൽ.എൽ. വിവർത്തനവും പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രവും/L.L. നെല്യുബിൻ. - എം.: ഹയർ സ്കൂൾ, 1983. - 207 പേ.

16. ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ കൃത്യമായ രീതികളെക്കുറിച്ച്: "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് / O.S. അഖ്മനോവ, ഐ.എ.മെൽചുക്ക്, ഇ.വി. പദുചേവ മറ്റുള്ളവരും - എം., 1961. - 162 പേ.

17. പിയോട്രോവ്സ്കി എൽ.ജി. ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം: പാഠപുസ്തകം / എൽ.ജി. പിയോട്രോവ്സ്കി, കെ.ബി. ബെക്തേവ്, എ.എ. പിയോട്രോവ്സ്കയ. - എം.: ഹയർ സ്കൂൾ, 1977. - 160 പേ.

18. അതേ. വാചകം, യന്ത്രം, മനുഷ്യൻ. - എൽ., 1975. - 213 പേ.

19. അതേ. അപ്ലൈഡ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ് / എഡ്. എ.എസ്.ഗെർഡ. - എൽ., 1986. - 176 പേ.

20. റെവ്സിൻ, ഐ.ഐ. ഭാഷയുടെ മാതൃകകൾ. എം., 1963. റെവ്സിൻ, ഐ.ഐ. ആധുനിക ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. പ്രശ്നങ്ങളും രീതികളും. എം., 1977. - 239 പേ.

21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. പൊതുവായതും യന്ത്രവുമായ വിവർത്തനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ/റെവ്‌സിൻ I.I., റോസെൻസ്‌വീഗ്, വി.യു. - എം., 1964. - 401 പേ.

22. സ്ല്യൂസരേവ എൻ.എ. ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ എഫ്. ഡി സോസറിന്റെ സിദ്ധാന്തം / എൻ.എ. സ്ല്യൂസരേവ. - എം.: നൗക, 1975. - 156 പേ.

23. മൂങ്ങ, L.Z. അനലിറ്റിക്കൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്/ L.Z. മൂങ്ങ - എം., 1970. - 192 പേ.

24. സോസൂർ എഫ്. ഡി. പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ / F. de Saussure; ഓരോ. fr ൽ നിന്ന്. - എം.: പുരോഗതി, 2000. - 187 പേ.

25. അതേ. പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്സ് / വിവർത്തനം. fr ൽ നിന്ന്. - എകറ്റെറിൻബർഗ്, 1999. -426 പേ.

26. സംഭാഷണ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് വിശകലനവും / പ്രതിനിധി. ed. ആർ.ജി. പിയോട്രോവ്സ്കി. എൽ., 1980. - 223 പേ.

27. സ്റ്റോൾ, പി. സെറ്റുകൾ. യുക്തി. ആക്സിയോമാറ്റിക് സിദ്ധാന്തങ്ങൾ./ ആർ. സ്റ്റോൾ; ഓരോ. ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് - എം., 1968. - 180 പേ.

28. ടെനിയർ, എൽ. ഘടനാപരമായ വാക്യഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ. എം., 1988.

29. ഉബിൻ ഐ.ഐ. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ വിവർത്തന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഓട്ടോമേഷൻ / I.I. ഉബിൻ, എൽ.യു. കൊറോസ്റ്റെലേവ്, ബി.ഡി. ടിഖോമിറോവ്. - എം., 1989. - 28 പേ.

30. ഫൗർ, ആർ., കോഫ്മാൻ, എ., ഡെനിസ്-പാപിൻ, എം. മോഡേൺ മാത്തമാറ്റിക്സ്. എം., 1966.

31. ഷെങ്ക്, ആർ. ആശയപരമായ വിവര പ്രോസസ്സിംഗ്. എം., 1980.

32. ശിഖനോവിച്ച്, യു.എ. ആധുനിക ഗണിതത്തിന്റെ ആമുഖം (പ്രാരംഭ ആശയങ്ങൾ). എം., 1965

33. ഷെർബ എൽ.വി. ഗുണപരവും അളവ്പരവുമായ പദങ്ങളിൽ റഷ്യൻ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ / എൽ.വി. ഷെർബ - എൽ.: നൗക, 1983. - 159 പേ.

34. അബ്ദുല്ല-സാദെ എഫ്. ലോക പൗരൻ // ഒഗോനിയോക്ക് - 1996. - നമ്പർ 5. - പി.13

35. വി.എ. ഉസ്പെൻസ്കി. ആന്ദ്രേ നിക്കോളാവിച്ച് കോൾമോഗോറോവിന്റെ സെമിയോട്ടിക് സന്ദേശങ്ങൾക്കുള്ള പുതിയ സാഹിത്യ അവലോകനത്തിന്റെ വായനക്കാർക്കുള്ള ആമുഖം. - പുതിയ സാഹിത്യ അവലോകനം. -1997. - നമ്പർ 24. - പി. 18-23

36. പെർലോവ്സ്കി എൽ. ബോധം, ഭാഷ, സംസ്കാരം. - അറിവ് ശക്തിയാണ്. -2000. നമ്പർ 4 - പേജ് 20-33

ആമുഖം? പ്രഭാഷണ വിവർത്തന സിദ്ധാന്തം

2.4 ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ

കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾക്ക് ഒരു പുതിയ വികസന വീക്ഷണം ലഭിച്ചു. ഭാഷാ വിശകലനത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കുള്ള പരിഹാരങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയൽ ഇപ്പോൾ വിവര സംവിധാനങ്ങളുടെ തലത്തിൽ കൂടുതലായി നടപ്പിലാക്കുന്നു. അതേ സമയം, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയുടെ ഓട്ടോമേഷൻ, ഗവേഷകന് കാര്യമായ അവസരങ്ങളും നേട്ടങ്ങളും നൽകുമ്പോൾ, അനിവാര്യമായും അവനുവേണ്ടി പുതിയ ആവശ്യകതകളും ചുമതലകളും മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു.

"കൃത്യമായ", "മാനുഷിക" അറിവുകളുടെ സംയോജനം ഭാഷാശാസ്ത്രം, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ്, തത്ത്വചിന്ത എന്നീ മേഖലകളിലെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് വളക്കൂറുള്ള മണ്ണായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള യന്ത്ര വിവർത്തനം വിവര സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ അതിവേഗം വളരുന്ന ശാഖയായി തുടരുന്നു. ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ചുള്ള വിവർത്തനം ഒരു വ്യക്തിയുടെ (പ്രത്യേകിച്ച് സാഹിത്യ ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്ക്) വിവർത്തനവുമായി ഒരിക്കലും താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവില്ല എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, വലിയ അളവിലുള്ള വാചകങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിൽ യന്ത്രം ഒരു അവിഭാജ്യ മനുഷ്യ സഹായിയായി മാറി. പ്രാഥമികമായി വാചകത്തിന്റെ സെമാന്റിക് വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സമീപഭാവിയിൽ കൂടുതൽ വിപുലമായ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയെയും "വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെയും മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ദാർശനിക അടിത്തറയായി വർത്തിക്കുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യുക്തിയുടെയും ഇടപെടലാണ് ഒരുപോലെ വാഗ്ദാനമായ ദിശ. സമീപഭാവിയിൽ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനം തുടരും - എന്നിരുന്നാലും, വീണ്ടും, അതിന്റെ കഴിവുകളുടെ കാര്യത്തിൽ അത് ഒരിക്കലും മനുഷ്യബുദ്ധിക്ക് തുല്യമാകില്ല. അത്തരം മത്സരം അർത്ഥശൂന്യമാണ്: നമ്മുടെ കാലത്ത്, ഒരു യന്ത്രം ഒരു എതിരാളിയല്ല, മറിച്ച് ഒരു മനുഷ്യ സഹായിയായി മാറണം, അത് ഫാന്റസിയുടെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒന്നല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ ലോകത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.

ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് തുടരുന്നു, ഇത് അതിന്റെ ഗുണപരമായ സവിശേഷതകൾ കൂടുതൽ കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ധീരമായ അനുമാനങ്ങൾ അവയുടെ ഗണിതശാസ്ത്രപരവും അതിന്റെ ഫലമായി യുക്തിസഹവും തെളിവും കണ്ടെത്തേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ വിവിധ ശാഖകൾ, മുമ്പ് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ഫെർഡിനാൻഡ് ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് കണ്ടെത്തിയ ഭാഷാ സമ്പ്രദായവുമായി സാമ്യപ്പെടുത്തി, ഒരു യോജിച്ച സംവിധാനത്തിലേക്ക് ഒന്നിച്ചുനിൽക്കുന്നു എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം. ഡി സോസ്യൂറും യുവാൻ ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനേയും. ഇതാണ് ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ തുടർച്ച.

ആധുനിക ലോകത്തിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രം വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തിന്റെ അടിത്തറയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ് മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അതിവേഗം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ശാഖയായി തുടരുന്നിടത്തോളം, ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യൂണിയൻ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ അതിന്റെ പങ്ക് തുടർന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കും.

ഉപസംഹാരം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യ വളരെയധികം മുന്നോട്ട് പോയി - സൈന്യത്തിൽ നിന്ന് സമാധാനപരമായ ഉപയോഗത്തിലേക്ക്, ഇടുങ്ങിയ ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലേക്കും കടന്നുകയറുന്നത് വരെ. കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ ഒരു ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ഗണിതത്തിന് പുതിയ പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യം കണ്ടെത്തി. ഈ പ്രക്രിയ ഇന്നും തുടരുന്നു.

"ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞർ", "ഗാനരചയിതാക്കൾ" എന്നിവയുടെ മുമ്പ് ചിന്തിക്കാനാകാത്ത "ടാൻഡം" ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമായി. മാനവികതകളുമായുള്ള ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെയും കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിന്റെയും പൂർണ്ണമായ ഇടപെടലിന്, ഇരുവശത്തുനിന്നും യോഗ്യതയുള്ള സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ ആവശ്യമാണ്. കമ്പ്യൂട്ടർ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾക്ക് അവരുടെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിലെ മാറ്റങ്ങൾ, മനുഷ്യന്റെയും സാങ്കേതികവിദ്യയുടെയും ഇടപെടലിൽ, കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ ഭാഷാപരമായ മാനസിക സങ്കൽപ്പങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും പ്രോഗ്രാമുകൾ എഴുതുന്നതിനും ചിട്ടയായ മാനുഷിക അറിവ് (ഭാഷാ, സാംസ്കാരിക, ദാർശനിക) ആവശ്യമുണ്ട്. നമ്മുടെ കാലത്ത്, ഒരു "മനുഷ്യവാദി" പ്രൊഫഷണലായി വളരുന്നതിന് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങളെങ്കിലും നേടിയിരിക്കണം.

ഗണിതശാസ്ത്രം, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതിനാൽ, പ്രകൃതി ശാസ്ത്രവും മാനുഷിക വിജ്ഞാനവും വികസിപ്പിക്കുകയും സംവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പുതിയ നൂറ്റാണ്ടിൽ, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഗണിതവൽക്കരണത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണത ദുർബലമാകില്ല, മറിച്ച്, തീവ്രമാവുകയാണ്. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച്, ഭാഷാ വികസനത്തിന്റെ പാറ്റേണുകൾ, അതിന്റെ ചരിത്രപരവും ദാർശനികവുമായ സവിശേഷതകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ (തീർച്ചയായും, മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ - മാനവികതയിലും പ്രകൃതിശാസ്ത്രത്തിലും) പാറ്റേണുകൾ വിവരിക്കുന്നതിന് ഗണിതശാസ്ത്ര ഔപചാരികത ഏറ്റവും അനുയോജ്യമാണ്. ഉചിതമായ ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷ ഉപയോഗിക്കാതെ ഭൗതിക, രാസവസ്തുക്കൾ മുതലായവയുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത വിധത്തിൽ സാഹചര്യം ചിലപ്പോൾ ശാസ്ത്രത്തിൽ വികസിക്കുന്നു. പ്രക്രിയ അസാധ്യമാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പ്രശസ്ത ഇംഗ്ലീഷ് ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനായ ആറ്റത്തിന്റെ ഒരു ഗ്രഹ മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇ. റഥർഫോർഡിന് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ അനുഭവപ്പെട്ടു. ആദ്യം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല: അത് നിർണായകമായി തോന്നിയില്ല, ഇതിന് കാരണം ആറ്റോമിക് ഇടപെടലുകളുടെ മാതൃകാ പ്രാതിനിധ്യം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന മെക്കാനിസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രോബബിലിറ്റി സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റഥർഫോർഡിന്റെ അജ്ഞതയാണ്. ഇത് മനസ്സിലാക്കി, അക്കാലത്തെ ഒരു മികച്ച ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, നോബൽ സമ്മാന ജേതാവ്, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞനായ പ്രൊഫസർ ലാംബിന്റെ സെമിനാറിൽ ചേരുകയും രണ്ട് വർഷത്തോളം വിദ്യാർത്ഥികളോടൊപ്പം ഒരു കോഴ്‌സ് എടുക്കുകയും പ്രോബബിലിറ്റി തിയറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വർക്ക് ഷോപ്പിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഇലക്ട്രോണിന്റെ സ്വഭാവം വിവരിക്കാൻ റഥർഫോർഡിന് കഴിഞ്ഞു, തന്റെ ഘടനാപരമായ മാതൃക ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കൃത്യത നൽകുകയും അംഗീകാരം നേടുകയും ചെയ്തു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യവും അങ്ങനെ തന്നെ.

ഇത് ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു, വസ്തുനിഷ്ഠമായ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ഗണിതശാസ്ത്രം ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഷയിൽ, അളവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ഭാഷയിൽ വിവരിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാക്കുന്നത് എന്താണ്? ഇവ സ്ഥലത്തിലും സമയത്തിലും വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ദ്രവ്യത്തിന്റെ ഏകതാനമായ യൂണിറ്റുകളാണ്. ഏകതാനത തിരിച്ചറിയുന്നതിലേക്ക് മറ്റുള്ളവയെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോയ ശാസ്ത്രങ്ങൾ അവയിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന് കൂടുതൽ അനുയോജ്യമാണ്.

90 കളിൽ അതിവേഗം വികസിച്ച ഇന്റർനെറ്റ് വിവിധ രാജ്യങ്ങളുടെയും ജനങ്ങളുടെയും സംസ്കാരങ്ങളുടെയും പ്രതിനിധികളെ ഒന്നിപ്പിച്ചു. അന്താരാഷ്ട്ര ആശയവിനിമയത്തിന്റെ പ്രധാന ഭാഷയായി ഇംഗ്ലീഷ് തുടരുന്നു എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നമ്മുടെ കാലത്ത് ഇന്റർനെറ്റ് ബഹുഭാഷയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഇത് വാണിജ്യപരമായി വിജയിച്ച യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ വികാസത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, ഇത് മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിൽ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

കമ്പ്യൂട്ടർ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ ദാർശനിക ധാരണയുടെ ലക്ഷ്യമായി മാറിയിരിക്കുന്നു - "വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി" മനസിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ ഭാഷാ, ലോജിക്കൽ, ലോകവീക്ഷണ ആശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. പല കലാസൃഷ്ടികളിലും, മനുഷ്യരുടെ മേലുള്ള യന്ത്രങ്ങളുടെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചും ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തെ വെർച്വൽ റിയാലിറ്റിയുടെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചും - പലപ്പോഴും അശുഭാപ്തിവിശ്വാസം - രംഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. എല്ലായ്പ്പോഴും അത്തരം പ്രവചനങ്ങൾ അർത്ഥശൂന്യമായി മാറിയില്ല. വിവരസാങ്കേതികവിദ്യ മനുഷ്യന്റെ അറിവ് നിക്ഷേപിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വാഗ്ദാനമായ മേഖല മാത്രമല്ല, വിവരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗം കൂടിയാണ്, തൽഫലമായി, മനുഷ്യചിന്തയിൽ.

ഈ പ്രതിഭാസത്തിന് നെഗറ്റീവ്, പോസിറ്റീവ് വശങ്ങളുണ്ട്. നെഗറ്റീവ് - കാരണം വിവരങ്ങളുടെ മേലുള്ള നിയന്ത്രണം അതിലേക്കുള്ള സ്വതന്ത്രമായ പ്രവേശനത്തിനുള്ള അനിഷേധ്യമായ മനുഷ്യാവകാശത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. പോസിറ്റീവ് - കാരണം ഈ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അഭാവം മനുഷ്യരാശിക്ക് വിനാശകരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് ഇടയാക്കും. കമ്പ്യൂട്ടറിൽ റെക്കോർഡ് ചെയ്‌ത സ്വന്തം സ്വപ്നങ്ങളുടെ “വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി”യിൽ പൂർണ്ണമായും മുഴുകിയിരിക്കുന്ന കഥാപാത്രങ്ങൾ വിം വെൻഡേഴ്‌സിന്റെ “വെൻ ദ വേൾഡ് എൻഡ്‌സ്” - കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിലെ ഏറ്റവും ബുദ്ധിമാനായ സിനിമകളിലൊന്ന് ഓർമ്മിച്ചാൽ മതി. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനോ കലാകാരനോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് കൃത്യമായ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയില്ല: ഭാവിയിൽ ശാസ്ത്രവും സാങ്കേതികവിദ്യയും എന്താണ് കാത്തിരിക്കുന്നത്.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ഇടപെടലില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ മികച്ച ഉദാഹരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കണ്ടുപിടുത്തക്കാർ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, ചിലപ്പോൾ അതിശയകരമെന്ന് തോന്നുന്ന "ഭാവിയിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക എന്നത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക സവിശേഷതയായിരുന്നു. അത്തരം ഗവേഷണങ്ങളുടെ ഉട്ടോപ്യൻ സ്വഭാവം കാലം തെളിയിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന് ശാസ്ത്രജ്ഞരെ അപലപിക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണ് - 1950 കളിലും 60 കളിലും അവരുടെ ആവേശം ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, 90 കളിൽ വിവരസാങ്കേതികവിദ്യ ഇത്രയും ശക്തമായ ഒരു കുതിച്ചുചാട്ടം നടത്തില്ല, ഇപ്പോൾ ഉള്ളത് നമുക്ക് ലഭിക്കില്ല.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന ദശകങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുൻഗണനകളെ മാറ്റിമറിച്ചു - ഗവേഷണം, കണ്ടുപിടിത്ത പാത്തോകൾ വാണിജ്യ താൽപ്പര്യത്തിന് വഴിയൊരുക്കി. വീണ്ടും, ഇത് നല്ലതോ ചീത്തയോ അല്ല. നിത്യജീവിതത്തിൽ ശാസ്ത്രം കൂടുതലായി സമന്വയിക്കുന്ന ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമാണിത്.

ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആവിർഭാവം ഈ പ്രവണത തുടർന്നു, നമ്മുടെ കാലത്ത്, കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ പ്രശസ്തിയും അംഗീകാരവും മാത്രമല്ല, ഒന്നാമതായി, പണവും ഉണ്ട്. ശാസ്ത്രസാങ്കേതിക രംഗത്തെ ഏറ്റവും പുതിയ നേട്ടങ്ങൾ തീവ്രവാദ ഗ്രൂപ്പുകളുടെയോ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളുടെയോ കൈകളിൽ വീഴുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ദൗത്യം അസാധ്യമാണ്; അത് പരമാവധി സാക്ഷാത്കരിക്കുക എന്നത് മുഴുവൻ ലോക സമൂഹത്തിന്റെയും കടമയാണ്.

വിവരങ്ങൾ ഒരു ആയുധമാണ്, ആണവോർജ്ജത്തെക്കാളും രാസവസ്തുക്കളേക്കാളും അപകടകരമല്ലാത്ത ഒരു ആയുധമാണ് - അത് ശാരീരികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് മാനസികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അതിന് കൂടുതൽ പ്രധാനം എന്താണെന്ന് മാനവികത ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ട് - സ്വാതന്ത്ര്യം അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രണം.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏറ്റവും പുതിയ ദാർശനിക ആശയങ്ങളും അവ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും ആധിപത്യം പുലർത്തിയ പ്രകൃതിദത്ത ശാസ്ത്ര ഭൗതികവാദത്തിന്റെയും ഭൗതിക ലോകത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം നിഷേധിക്കുന്ന തീവ്ര ആദർശവാദത്തിന്റെയും പരിമിതികൾ കാണിക്കുന്നു. ആധുനിക ചിന്തകൾക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് പാശ്ചാത്യ ചിന്തകൾക്ക്, ചിന്തയിലെ ഈ ദ്വൈതതയെ മറികടക്കാൻ പ്രധാനമാണ്, നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകം ഭൗതികവും ആദർശവുമായി വ്യക്തമായി വിഭജിക്കുമ്പോൾ. ഇതിലേക്കുള്ള പാത സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഭാഷണമാണ്, ചുറ്റുമുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ താരതമ്യം.

വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ഈ പ്രക്രിയയിൽ വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കാനാകും. കമ്പ്യൂട്ടർ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഇന്റർനെറ്റ്, വിനോദത്തിനും ഊർജ്ജസ്വലമായ വാണിജ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുമുള്ള ഒരു വിഭവം മാത്രമല്ല, ആധുനിക ലോകത്തിലെ വിവിധ നാഗരികതകളുടെ പ്രതിനിധികൾ തമ്മിലുള്ള അർത്ഥവത്തായതും വിവാദപരവുമായ ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഒരു ഉപാധി കൂടിയാണ് വർത്തമാന. ഇന്റർനെറ്റ് സ്ഥലപരവും താൽക്കാലികവുമായ അതിരുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് പറയാം.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയിലൂടെയുള്ള സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഭാഷണത്തിൽ, ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഏറ്റവും പഴയ സാർവത്രിക മാർഗമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയുടെ പങ്ക് ഇപ്പോഴും പ്രധാനമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഗണിതശാസ്ത്രം, തത്ത്വചിന്ത, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ് എന്നിവയുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, അതിന്റെ പുനർജന്മം അനുഭവിക്കുകയും ഇന്നും വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. വർത്തമാനകാല പ്രവണത ഭാവിയിലും തുടരും - "ലോകാവസാനം വരെ", 15 വർഷം മുമ്പ് ഇതേ V. വെൻഡേഴ്സ് പ്രവചിച്ചതുപോലെ. ശരിയാണ്, ഈ അന്ത്യം എപ്പോൾ സംഭവിക്കുമെന്ന് അജ്ഞാതമാണ് - എന്നാൽ ഇത് ഇപ്പോൾ പ്രധാനമാണോ, കാരണം എത്രയും വേഗം അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് ഭാവി ഇപ്പോഴും വർത്തമാനമായി മാറും.

അനെക്സ് 1

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ

പ്രത്യേക ഭാഷകളുടെയും ഭാഷാ രൂപങ്ങളുടെയും ചരിത്രത്തേക്കാൾ ഭാഷയുടെ ഘടന വിവരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857-1913) പരക്കെ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. വാസ്‌തവത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സാഹിത്യപഠനത്തിലും ഘടനാവാദത്തിന്റെ രീതിയും സെമിയോട്ടിക്‌സിന്റെ ഒരു പ്രധാന ശാഖയും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവയുടെ പ്രധാന തുടക്കം കണ്ടെത്തി. "പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന തന്ത്രങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പങ്ങളുടെയും സമുച്ചയം - ജാക്ക് ഡെറിഡ, മൈക്കൽ ഫൂക്കോ, ജാക്വസ് ലകാൻ, ജൂലിയ ക്രിസ്റ്റേവ, റോളണ്ട് ബാർത്ത് തുടങ്ങിയവരുടെ സൃഷ്ടികൾ - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സോസ്യൂറിന്റെ പ്രവർത്തനത്താൽ നിർദ്ദേശിച്ചതാണെന്ന് പോലും വാദമുണ്ട്. അവസാന ലാറ്റിൻ കവിതകളുടെ അനഗ്രമാറ്റിക് വായനകൾ അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഭൗതികശാസ്ത്രം മുതൽ സാഹിത്യ ആധുനികത വരെയുള്ള ബൗദ്ധിക വിഷയങ്ങളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയിലുടനീളം ധാരണാ രീതികളിലെ പരിവർത്തനങ്ങളിൽ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും വ്യാഖ്യാനത്തിലും പങ്കുചേരുന്നത് ഏറ്റവും വ്യക്തമായി കാണാൻ കഴിയും. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ മനോവിശ്ലേഷണത്തിലേക്കും തത്ത്വചിന്തയിലേക്കും. അൽഗിർദാസ് ജൂലിയൻ ഗ്രെയ്‌മാസും ജോസഫ് കോർട്ടസും സെമിയോട്ടിക്‌സ് ആൻഡ് ലാംഗ്വേജ്: ആൻ അനലിറ്റിക് നിഘണ്ടുവിൽ "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ശീർഷകത്തിൽ വാദിക്കുന്നതുപോലെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഹുസേർലിയൻ ഫിനോമിനിയോളജി, ഹുസേർലിയൻ ഫിനോമിനോളജി എന്നിവയുമായി അവർ തിരിച്ചറിയുന്ന ഒരു പുതിയ വ്യാഖ്യാന രീതി ഉടലെടുത്തു. ഈ മോഡിൽ, "വ്യാഖ്യാനം എന്നത് ഒരു ഫോമിലേക്ക് ഒരു ഉള്ളടക്കത്തെ ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതല്ല, മറിച്ച്, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ സൂചിപ്പിക്കുന്ന മൂലകത്തിന്റെ തുല്യമായ ഉള്ളടക്കം മറ്റൊരു രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പാരാഫ്രേസാണ്" ( 159). "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ഈ ധാരണയിൽ, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും വ്യത്യസ്തമല്ല; പകരം, എല്ലാ "രൂപവും", പകരം, ഒരു സെമാന്റിക് "ഉള്ളടക്കവും" ഒരു "സൂചിപ്പിക്കുന്ന രൂപവും" ആണ്, അതിനാൽ വ്യാഖ്യാനം മറ്റേതെങ്കിലും സിഗ്നഫിക്കേഷൻ സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ ഇതിനകം സൂചിപ്പിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും സാമ്യമുള്ള പാരാഫ്രേസ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

രൂപത്തിന്റെയും ധാരണയുടെയും അത്തരമൊരു പുനർവ്യാഖ്യാനം - "ഘടനയും രൂപവും: വ്‌ളാഡിമിർ പ്രോപ്പിന്റെ ഒരു സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ" എന്നതിൽ, ക്ലോഡ് ലെവി-സ്ട്രോസ് ഘടനാപരമായ ആശയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ഏറ്റവും പ്രോഗ്രമാറ്റിക് ആവിഷ്‌കാരങ്ങളിലൊന്നിൽ വിവരിക്കുന്നത് - സോസ്യൂറിന്റെ മരണാനന്തര കോഴ്‌സിൽ അന്തർലീനമാണ്. പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ (1916, ട്രാൻസ്., 1959, 1983). അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതകാലത്ത്, സോസൂർ താരതമ്യേന വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുള്ളൂ, 1907-11-ൽ അദ്ദേഹം വാഗ്ദാനം ചെയ്ത പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ നിരവധി കോഴ്‌സുകളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ആയിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കൃതിയായ കോഴ്‌സ്. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ നടന്ന ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രവർത്തനത്തിന് വിരുദ്ധമായി ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള "ശാസ്ത്രീയ" പഠനത്തിന് സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ ആഹ്വാനം ചെയ്തു.പാശ്ചാത്യ ബുദ്ധിയുടെ മഹത്തായ നേട്ടങ്ങളിലൊന്നാണ് ആ കൃതി: പ്രത്യേക വാക്കുകളെ നിർമ്മാണ ഘടകങ്ങളായി എടുക്കുന്നത്. ഭാഷ, ചരിത്രപരമായ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രോണിക്") ഭാഷാശാസ്ത്രം പാശ്ചാത്യ ഭാഷകളുടെ ഉത്ഭവവും വികാസവും ഒരു പൊതു ഭാഷാ ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് കണ്ടെത്തി, ആദ്യം ഒരു "ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ" ഭാഷയും പിന്നീട് "പ്രോട്ടോ-ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ" ഭാഷയും.

വാക്കുകളുടെ അദ്വിതീയ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ പഠനമാണ്, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന "യൂണിറ്റ്", വാസ്തവത്തിൽ, ഈ "പദ-ഘടകങ്ങളുടെ" പോസിറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണെന്ന അനുമാനത്തോടെ, സോസൂർ ചോദ്യം ചെയ്തു. ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം വളരെ സൂക്ഷ്മമായി പഠിച്ച ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതകളുടെ കൂട്ടത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന നിരവധി നിർദ്ദേശങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഫിലോളജിയുടെ "താരതമ്യ സ്കൂൾ", സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ പറയുന്നു, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്രം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചില്ല" കാരണം "അതിന്റെ പഠന വസ്തുവിന്റെ സ്വഭാവം അന്വേഷിക്കുന്നതിൽ അത് പരാജയപ്പെട്ടു" (3). ആ "പ്രകൃതി" എന്നത് ഒരു ഭാഷ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന "മൂലക" പദങ്ങളിൽ മാത്രമല്ല - ഭാഷയുടെ "പോസിറ്റീവ്" വസ്‌തുതകൾ (അല്ലെങ്കിൽ "പദാർത്ഥങ്ങൾ") - മറിച്ച് അവയ്ക്ക് കാരണമാകുന്ന ഔപചാരിക ബന്ധങ്ങളിലാണ് കണ്ടെത്തേണ്ടതെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു. "പദാർത്ഥങ്ങൾ."

സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷയുടെ ചിട്ടയായ പുനഃപരിശോധന മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ആദ്യത്തേത്, ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ പഠനത്തിന് ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ചരിത്രത്തേക്കാൾ സിസ്റ്റം വികസിപ്പിക്കുകയും പഠിക്കുകയും വേണം, ഇക്കാരണത്താൽ, അദ്ദേഹം ഭാഷയുടെ പ്രത്യേക സംഭവങ്ങളെ - അതിന്റെ പ്രത്യേകതയെ വേർതിരിച്ചു കാണിക്കുന്നു. പരോളായി അദ്ദേഹം രൂപകല്പന ചെയ്യുന്ന "സംഭാഷണ-സംഭവങ്ങൾ" - കൂടാതെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശരിയായ വസ്തു, ആ സംഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സിസ്റ്റം (അല്ലെങ്കിൽ "കോഡ്"), അദ്ദേഹം ഭാഷയായി രൂപകൽപന ചെയ്യുന്നു. അത്തരമൊരു ചിട്ടയായ പഠനം, കൂടാതെ, ഒരു "സിൻക്രോണിക്" ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ചരിത്രത്തിലൂടെ ഭാഷയുടെ വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "ഡയക്രോണിക്" പഠനത്തിനുപകരം ഒരു പ്രത്യേക നിമിഷത്തിൽ ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം.

ഈ അനുമാനം 1929-ൽ റോമൻ ജേക്കബ്സൺ "ഘടനാവാദം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാൻ കാരണമായി, അതിൽ "സമകാലിക ശാസ്ത്രം പരിശോധിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രതിഭാസത്തെയും ഒരു മെക്കാനിക്കൽ സംയോജനമായിട്ടല്ല പരിഗണിക്കുന്നത്, ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ പ്രക്രിയകളുടെ മെക്കാനിക്കൽ സങ്കൽപ്പം ഈ ചോദ്യത്തിന് കാരണമാകുന്നു. അവരുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ" ("റൊമാന്റിക്" 711). ഈ ഖണ്ഡികയിൽ, ചരിത്രപരമായ അപകടങ്ങളുടെ ലളിതമായ "മെക്കാനിക്കൽ" കണക്കിന് വിരുദ്ധമായി ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഒരു ശാസ്ത്രീയ സംവിധാനമായി നിർവചിക്കാനുള്ള സോസ്യൂറിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ജേക്കബ്സൺ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. ഇതോടൊപ്പം, സോസ്യൂറിയനിലെ രണ്ടാമത്തെ അടിസ്ഥാന അനുമാനം കൂടിയാണ് ജാക്കോബ്സൺ - നമുക്ക് ഇപ്പോൾ ചെയ്യാം. അതിനെ "ഘടനാപരമായ" എന്ന് വിളിക്കുക - ഭാഷാശാസ്ത്രം: ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ അവയുടെ കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നതിനുപകരം അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമേ പഠിക്കാൻ കഴിയൂ. പ്രത്യേകവും അതുല്യവുമായ സംഭവങ്ങളും സത്തകളും പഠിക്കുന്നതിനുപകരം (അതായത്, പ്രത്യേക ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ചരിത്രം. "പദങ്ങൾ"), ആ സംഭവങ്ങളും എന്റിറ്റികളും വ്യവസ്ഥാപിതമായ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ സ്ഥിതിചെയ്യണം, അവ മറ്റ് സംഭവങ്ങളുമായും എന്റിറ്റികളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് അനുഭവങ്ങളുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പത്തിൽ സമൂലമായ പുനഃക്രമീകരണമാണ്, തത്ത്വചിന്തകനായ ഏണസ്റ്റ് കാസിററുടെ പ്രാധാന്യം "പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഭൗതിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ മുഴുവൻ സങ്കല്പത്തെയും മാറ്റിമറിച്ച ഗലീലിയോയുടെ പുതിയ ശാസ്ത്രവുമായി" താരതമ്യപ്പെടുത്തി (കുള്ളർ, പർസ്യൂട്ട് 24 ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). ഈ മാറ്റം, ഗ്രെയ്‌മാസും കോർട്ടസും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, "വ്യാഖ്യാനം" പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുകയും അതുവഴി വിശദീകരണവും സ്വയം മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ കാരണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിശദീകരണത്തിനുപകരം, ഒരു "പ്രഭാവം" എന്ന നിലയിൽ, അത് ചില തരത്തിൽ അതിന്റെ കാരണങ്ങൾക്ക് കീഴിലാണ്, ഇവിടെ വിശദീകരണം ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അതിന്റെ ഭാവിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള "പ്രവർത്തനത്തിന്" കീഴ്പ്പെടുത്തുന്നതിലാണ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നത്. "ഉദ്ദേശ്യം." വിശദീകരണം മേലിൽ മനുഷ്യന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ സ്വതന്ത്രമല്ല (ആ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിപരമോ സാമുദായികമോ അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രോയിഡിയൻ പദങ്ങളിൽ "അബോധാവസ്ഥയോ" ആകാം).

തന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ സോസൂർ ഭാഷാപരമായ "വാക്കിന്റെ" പുനർനിർവ്വചനത്തിൽ പ്രത്യേകമായി ഈ പരിവർത്തനം നിർവ്വഹിക്കുന്നു, അതിനെ അദ്ദേഹം ഭാഷാപരമായ "അടയാളം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും പ്രവർത്തനപരമായ പദങ്ങളിൽ നിർവചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അടയാളം, അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നത്, "ഒരു സങ്കൽപ്പത്തിന്റെയും ശബ്ദ പ്രതിച്ഛായയുടെയും" യൂണിയൻ ആണ്, അതിനെ "സൂചിപ്പിക്കുന്നതും അടയാളപ്പെടുത്തുന്നതും" എന്ന് അദ്ദേഹം വിളിച്ചു (66-67; റോയ് ഹാരിസിന്റെ 1983 വിവർത്തനം "സൂചന", "സിഗ്നൽ" എന്നീ പദങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു). അവയുടെ "സംയോജനം" "പ്രവർത്തനക്ഷമമാണ്", അതിൽ സൂചിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതോ സൂചകമോ മറ്റൊന്നിന്റെ "കാരണം" അല്ല; പകരം, "അതിന്റെ ഓരോ മൂല്യങ്ങളും മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന്" (8) ഈ രീതിയിൽ, സോസൂർ അടിസ്ഥാനം നിർവചിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകം, അടയാളം, ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന അനുമാനം, അതായത്, ഭാഷയുടെയും സൂചനയുടെയും (അതായത്, "പദങ്ങൾ") മൂലക യൂണിറ്റുകളുടെ ഐഡന്റിറ്റി, കർശനമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാണ്. കാരണം നമുക്ക് വ്യത്യസ്ത സംഭവങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. "മരം" എന്ന വാക്ക് "അതേ" എന്ന വാക്ക് ആ വാക്ക് അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളാൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ടതുകൊണ്ടല്ല - അത് അത്തരം ഗുണങ്ങളുടെ "മെക്കാനിക്കൽ അഗ്ലോമറേഷൻ" അല്ല - മറിച്ച് അത് ഒരു സിസ്റ്റത്തിലെ ഒരു ഘടകമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ "ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ" " "ഭാഷയുടെ.

ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഭാഷയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഒരു എന്റിറ്റിയുടെ അത്തരം ഒരു റിലേഷണൽ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രിറ്റിക്കൽ") നിർവചനം ആണ്. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടം, ഭാഷയുടെ "സ്വരസൂചകങ്ങൾ", "വ്യതിരിക്ത സവിശേഷതകൾ" എന്നിവയുടെ ആശയങ്ങളുടെ വികാസത്തിൽ ഇത് വ്യക്തമാണ്. ഒരു ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഉച്ചരിച്ചതും സൂചിപ്പിക്കുന്നതുമായ യൂണിറ്റുകളാണ് ഫോണുകൾ. അവ ഭാഷയിൽ സംഭവിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങളല്ല, മറിച്ച് സോസൂർ പരാമർശിക്കുന്ന "ശബ്ദ ചിത്രങ്ങൾ", സ്പീക്കറുകൾ - അസാധാരണമായി പിടികൂടി - അർത്ഥം അറിയിക്കുന്നു. (അങ്ങനെ, എൽമർ ഹോളൻസ്റ്റൈൻ, സൊസ്യൂറിനെ പ്രധാന വഴികളിൽ പിന്തുടരുന്ന ജേക്കബ്സണിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ "പ്രതിഭാസപരമായ ഘടനാവാദം" എന്ന് വിവരിക്കുന്നു.) ഇക്കാരണത്താൽ പ്രാഗ് സ്കൂൾ സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെ പ്രമുഖ വക്താവ് ജാൻ മുഖറോവ്സ്കി 1937-ൽ "ഘടന" എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. . . ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്, ഒരു അനുഭവ യാഥാർത്ഥ്യമല്ല; അത് സൃഷ്ടി തന്നെയല്ല, മറിച്ച് ഒരു കൂട്ടായ (തലമുറ, ചുറ്റുപാടുകൾ മുതലായവ) ബോധത്തിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന പ്രവർത്തന ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്" (ഗാലൻ 35-ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). അതുപോലെ, ഫ്രഞ്ച് ഘടനാവാദത്തിന്റെ പ്രമുഖ വക്താവായ ലെവി-സ്ട്രോസ് , 1960-ൽ "ഘടനയ്ക്ക് വ്യതിരിക്തമായ ഉള്ളടക്കമില്ല; അത് തന്നെ ഉള്ളടക്കമാണ്, അത് അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന ലോജിക്കൽ ഓർഗനൈസേഷൻ യഥാർത്ഥ സ്വത്തായി വിഭാവനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു" (167; ജേക്കബ്സൺ, അടിസ്ഥാനങ്ങൾ 27-28 എന്നിവയും കാണുക).

അപ്പോൾ, ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഗ്രഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഘടകങ്ങളായ ഫോണിമുകൾ പോസിറ്റീവ് വസ്തുക്കളല്ല, മറിച്ച് ഒരു "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്." ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഫോൺമെ /t/ പല തരത്തിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് സ്പീക്കർ അത് /t/ ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി തിരിച്ചറിയും. ഒരു ആസ്പിറേറ്റഡ് ടി (അതായത്, അതിന് ശേഷം എച്ച് പോലെയുള്ള ശ്വാസം ഉപയോഗിച്ച് ഉച്ചരിക്കുന്ന ഒരു ടി), ഉയർന്ന പിച്ചുള്ളതോ താഴ്ന്നതോ ആയ ടി ശബ്ദം, ഒരു വിപുലീകൃത ടി ശബ്ദം, തുടങ്ങിയവയെല്ലാം അർത്ഥം വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ഒരേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കും. ഇംഗ്ലീഷിൽ "to", "do". മാത്രമല്ല, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ സ്വരശാസ്ത്രപരമായ വ്യതിയാനങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ വ്യത്യസ്തമായ ശബ്ദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിയും; അതിനാൽ, ഇംഗ്ലീഷ് /l/, /r/ എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിക്കുന്നു, അതേസമയം മറ്റ് ഭാഷകൾ ഘടനാപരമായതിനാൽ ഈ ഉച്ചാരണങ്ങൾ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു (ഇംഗ്ലീഷിലെ ആസ്പിറേറ്റഡ്, അൺസ്പിറേറ്റഡ് ടി പോലെ). എല്ലാ സ്വാഭാവിക ഭാഷയിലും, സാധ്യമായ പദങ്ങളുടെ ഒരു ചെറിയ സംഖ്യയുടെ സംയോജനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ 40-ൽ താഴെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ, അവ സംയോജിപ്പിച്ച് ഒരു ദശലക്ഷത്തിലധികം വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു.

ഭാഷയുടെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ തന്നെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളുടെ ഘടനയാണ്. 1920-കളിലും 1930-കളിലും, സോസറിന്റെ നേതൃത്വത്തെത്തുടർന്ന്, ജാക്കോബ്‌സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും സ്വരസൂചകങ്ങളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" വേർതിരിച്ചു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ശാരീരിക ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോർഡുകൾ മുതലായവ. സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ പരാമർശിക്കുന്നു, ഹാരിസ് "ഫിസിയോളജിക്കൽ സ്വരസൂചകം" (39; ബാസ്കിന്റെ മുൻകാല വിവർത്തനം "സ്വരശാസ്ത്രം" [(1959) 38]) എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു - അവ ബൈനറി എതിർപ്പുകളുടെ "ബണ്ടിലുകളിൽ" സംയോജിപ്പിച്ച് ശബ്ദരൂപങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ /t/ ഉം /d/ ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (സ്വരത്തിന്റെ ഇടപഴകൽ) സാന്നിദ്ധ്യമോ അഭാവമോ ആണ്, കൂടാതെ ശബ്ദത്തിന്റെ തലത്തിൽ ഈ ശബ്ദങ്ങൾ പരസ്പരം നിർവ്വചിക്കുന്നു. ഈ രീതിയിൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച ഭാഷയുടെ പൊതുവായ നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഉദാഹരണമാണ് സ്വരശാസ്ത്രം: ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. അതിലും പ്രധാനം: ഒരു വ്യത്യാസം പൊതുവെ പോസിറ്റീവ് പദങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതിനിടയിൽ വ്യത്യാസം സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ പോസിറ്റീവ് പദങ്ങളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. സിഗ്നഫൈഡ് അല്ലെങ്കിൽ സിഗ്നിഫയർ എടുത്താലും, ഭാഷയ്ക്ക് ഭാഷാ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് മുമ്പ് നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല. (120)

ഈ ചട്ടക്കൂടിൽ, ഭാഷാപരമായ ഐഡന്റിറ്റികൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപരമായ ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളാണ്.

സോസൂരിന്റെ "നേതൃത്വം പിന്തുടർന്നത്" സ്വരശാസ്ത്രം ആണെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു, കാരണം ഭാഷാ ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ ശരീരശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനം "ഇക്കാലത്ത്", ഹാരിസ് പറയുന്നതുപോലെ, "മാനസിക" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രവർത്തനപരം" എന്നതിന് വിപരീതമായി "ശാരീരികം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടും. "" (വായന 49), എന്നിരുന്നാലും കോഴ്‌സിൽ ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ ദിശയും രൂപരേഖയും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി. അതുപോലെ, 1878-ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരേയൊരു വിപുലീകൃത കൃതി, മെമോയർ സർ ലെ സിസ്റ്റം പ്രിമിറ്റിഫ് ഡെസ് വോയെല്ലെസ് ഡാൻസ് ലെസ് ലാംഗ്വസ് ഇൻഡോ-യൂറോപ്പീൻസ് (ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ പ്രാകൃത സ്വരാക്ഷര സമ്പ്രദായത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർമ്മക്കുറിപ്പ്), ഇത് പത്തൊൻപതാമത്തേതായിരുന്നു. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃതിയിൽ, ജോനാഥൻ കുള്ളർ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, "ചരിത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണത്തിന്റെ ചുമതലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ പോലും, ഭാഷയെ തികച്ചും ആപേക്ഷിക ഇനങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി ചിന്തിക്കുന്നതിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി" സോസൂർ പ്രകടമാക്കി (സോസൂർ 66). നിലവിലുള്ള ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിനുള്ള പാറ്റേണുകൾക്കായി ഫോൺമെമുകൾക്കിടയിലുള്ള വ്യവസ്ഥാപിത ഘടനാപരമായ ബന്ധങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, വ്യത്യസ്‌തമായ ഫോണുകൾ /a/ കൂടാതെ, ഔപചാരികമായി വിവരിക്കാവുന്ന മറ്റൊരു സ്വരസൂചകം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സോസൂർ നിർദ്ദേശിച്ചു. "ഏകദേശം അൻപത് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ക്യൂണിഫോം ഹിറ്റൈറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, സോസൂർ പ്രവചിച്ചതുപോലെ പെരുമാറിയ എച്ച് എഴുതിയ ഒരു സ്വരസൂചകം അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തിയതാണ് സോസറിന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ വളരെ ശ്രദ്ധേയമാക്കുന്നത്," കുള്ളർ ഉപസംഹരിക്കുന്നു. . ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ശ്വാസനാളങ്ങൾ എന്നറിയപ്പെടുന്നവയെ തികച്ചും ഔപചാരികമായ വിശകലനത്തിലൂടെ അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി" (66).

സിഗ്നഫിക്കേഷന്റെ മൂലകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക അല്ലെങ്കിൽ ഡയാക്രിട്ടിക്കൽ നിർണ്ണയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ സങ്കൽപ്പം, കോഴ്‌സിൽ പരോക്ഷവും വ്യക്തവുമാണ്, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന മൂന്നാമത്തെ അനുമാനം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, സോഷർ ഇതിനെ "ചിഹ്നത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഇതിലൂടെ അദ്ദേഹം അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഭാഷയിലെ സിഗ്നഫയറും സിഗ്നിഫൈഡും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഒരിക്കലും ആവശ്യമില്ല (അല്ലെങ്കിൽ "പ്രചോദിത") എന്നാണ്: "വൃക്ഷം" എന്ന സങ്കൽപ്പവുമായി ഏകീകരിക്കാൻ ഒരു സിഗ്നഫയർ ട്രീ പോലെ ആർബർ സൗണ്ട് സിഗ്നഫയർ എളുപ്പത്തിൽ കണ്ടെത്താനാകും. എന്നാൽ ഇതിനേക്കാളുപരിയായി, ഒപ്പിട്ടത് ഏകപക്ഷീയമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം: "മരം" എന്ന ആശയത്തെ അതിന്റെ മരത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം (ഇത് ഈന്തപ്പനകളെ ഒഴിവാക്കും) അതിന്റെ വലുപ്പം ("താഴ്ന്ന മരം സസ്യങ്ങൾ" ഒഴിവാക്കുന്നു. കുറ്റിച്ചെടികൾ വിളിക്കുക). ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കുന്ന അനുമാനങ്ങളുടെ എണ്ണം മുൻഗണനാക്രമത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഇത് വ്യക്തമാക്കണം: ഓരോ അനുമാനവും - സിഗ്നഫിക്കേഷന്റെ വ്യവസ്ഥാപരമായ സ്വഭാവം (ഭാഷ "സമന്വയമായി" പഠിക്കുന്നതിലൂടെ ഏറ്റവും നന്നായി പിടിക്കപ്പെടുന്നു), മൂലകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക അല്ലെങ്കിൽ "ഡയാക്രിട്ടിക്കൽ" സ്വഭാവം അടയാളങ്ങളുടെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം - അതിന്റെ മൂല്യം മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്നു.

അതായത്, ഭാഷയിലെ സംയോജനത്തിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യത്തിന്റെയും അതിരുകടന്ന ബന്ധങ്ങളിൽ പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങളെ സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഈ സങ്കൽപ്പത്തിൽ, ഭാഷ എന്നത് അർത്ഥം വ്യക്തമാക്കുന്ന പ്രക്രിയയും (സിഗ്നിഫിക്കേഷൻ) അതിന്റെ ഉൽപന്നവും (ആശയവിനിമയം) ആണ്, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ ഈ രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരുപോലെയോ പൂർണ്ണമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതോ അല്ല (ഷ്ലീഫർ, "ഡീകൺസ്ട്രക്ഷൻ" കാണുക). മോഡേണിസ്റ്റ് വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഗ്രെയ്‌മസും കോർട്ടസും വിവരിക്കുന്ന രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള ആൾട്ടർനേഷൻ നമുക്ക് ഇവിടെ കാണാൻ കഴിയും: ഭാഷ അതിന്റെ യൂണിറ്റുകളെ ഔപചാരികമായി നിർവചിക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ തുടർച്ചയായ തലങ്ങളിൽ സംയോജിപ്പിച്ച് സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ഏകപക്ഷീയമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനപരമാണെന്ന് പറയാനാവില്ല. , ഭാഷയിൽ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് ഭയത്തിന്റെ മറ്റൊരു തലത്തിൽ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ശബ്ദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, അങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായ മോർഫീമുകൾ, മോർഫീമുകൾ സംയോജിച്ച് പദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, വാക്കുകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് വാക്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, മുതലായവ. ഓരോ സന്ദർഭത്തിലും, മുഴുവൻ ശബ്ദരൂപവും, അല്ലെങ്കിൽ വാക്ക്, അല്ലെങ്കിൽ വാക്യം, അങ്ങനെ പലതും അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയെക്കാൾ വലുതാണ് (ജലം പോലെ, H2O, സോസ്യൂറിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ [(1959) 103] മെക്കാനിക്കൽ സമാഹരണത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും).

പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന്റെ മൂന്ന് അനുമാനങ്ങൾ, "സമൂഹത്തിനുള്ളിലെ അടയാളങ്ങളുടെ ജീവിതം" പഠിക്കാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്ന ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു പുതിയ ശാസ്ത്രത്തിനായി വിളിക്കാൻ സോസറിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തിന് "സെമിയോളജി (ഗ്രീക്ക് സെമിയോൺ "ചിഹ്നം")" (16) എന്ന് പേരിട്ടു. കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിൽ 1920-കളിലും 1930-കളിലും പാരീസിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പ്രാവർത്തികമായ, അർദ്ധശാസ്ത്രത്തിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം ആ ഘടനകളാൽ രൂപീകരിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തമാക്കിയ) സാഹിത്യ പുരാവസ്തുക്കളിലേക്ക് വിപുലീകരിച്ചു. തന്റെ കരിയറിന്റെ അവസാന കാലയളവിലുടനീളം, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ കോഴ്‌സുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുമ്പോഴും, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവം മറച്ചുവെച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ സോസൂർ വൈകി ലാറ്റിൻ കവിതകളുടെ സ്വന്തം "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം നടത്തി. പഠനരീതി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനപരമായ യുക്തിവാദത്തിന് പല തരത്തിലും വിപരീതമായിരുന്നു: സോസൂർ ഈ പഠനം നടത്തിയ 99 നോട്ട്ബുക്കുകളിലൊന്നിൽ പരാമർശിച്ചതുപോലെ, "അവസരം" എന്ന പ്രശ്നം വ്യവസ്ഥാപിതമായി പരിശോധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. എല്ലാറ്റിന്റെയും അനിവാര്യമായ അടിത്തറയായിത്തീരുന്നു" (സ്റ്റാറോബിൻസ്കി 101 ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). സോസൂർ തന്നെ പറയുന്നതുപോലെ, അത്തരമൊരു പഠനം, അവസരത്തിന്റെയും അർത്ഥത്തിന്റെയും "ഭൗതിക വസ്തുത" യിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു (ഉദ്ധരിച്ച 101), അതിനാൽ ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, സോസ്സർ അന്വേഷിക്കുന്ന "തീം-പദം" കവിക്കുവേണ്ടിയാണ്. , ഒരു ഉപകരണം, കവിതയുടെ സുപ്രധാന അണുക്കളല്ല. തീം-വാക്കിന്റെ ശബ്ദ സാമഗ്രികൾ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് കവിത ബാധ്യസ്ഥമാണ്" (45). ഈ വിശകലനത്തിൽ, സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നു, "മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള അന്വേഷണത്തിൽ സോഷർ സ്വയം നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല." പകരം, അവബോധത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുമാറാനുള്ള ആഗ്രഹം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി പ്രകടമാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു: "കവിത വാക്കിൽ മാത്രമല്ല, വാക്കുകളിൽ നിന്ന് ജനിക്കുന്ന ഒന്നായതിനാൽ, ഒരുതരം ഭാഷാപരമായ നിയമപരതയെ മാത്രം ആശ്രയിക്കാൻ അത് ബോധത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നു. (121).

അതായത്, ലാറ്റിൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം - ഷ്വെറ്റൻ ടോഡോറോവ് ഒരു "വാക്കിന്റെ കുറവ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. . . അതിന്റെ സൂചകത്തിലേക്ക്" (266) - അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളിൽ ഒന്ന്, ചിഹ്നത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം ഊന്നിപ്പറയുന്നു. (ഇത് സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സ്വഭാവത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - "ഭാഷ", "ഒരു രൂപമാണ്, അല്ല. ഒരു പദാർത്ഥം" - വിശകലനത്തിന്റെ പ്രധാന വസ്തുവായി അർത്ഥശാസ്ത്രത്തെ ഫലപ്രദമായി ഇല്ലാതാക്കുന്നു.) ടോഡോറോവ് ഉപസംഹരിക്കുന്നതുപോലെ, പ്രതീകാത്മക പ്രതിഭാസങ്ങളെ അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതിൽ സോസ്യൂറിന്റെ കൃതി ഇന്ന് വളരെ ഏകതാനമായി കാണപ്പെടുന്നു. . . . അനഗ്രാമുകളെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ഗവേഷണത്തിൽ, ആവർത്തനത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നത്, ഉണർത്തുന്നവയല്ല. . . . നിബെലുംഗനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ പഠനങ്ങളിൽ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനായി മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ചിഹ്നങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നത്: അവ മനഃപൂർവമല്ലാത്തതിനാൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. അവസാനമായി, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ കോഴ്‌സുകളിൽ, സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചും അതുവഴി ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളല്ലാതെ മറ്റ് അടയാളങ്ങളെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം ചിന്തിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഈ സ്ഥിരീകരണം ഒരേസമയം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, സെമിയോളജി ഒരൊറ്റ തരം ചിഹ്നത്തിന് വേണ്ടി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്: ഏകപക്ഷീയമായവ. (269-70)

ഇത് ശരിയാണെങ്കിൽ, ഒരു വിഷയമില്ലാതെ സോസറിന് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതിനാലാണിത്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത" അവലംബിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രം, ആത്മനിഷ്ഠത, ഈ സങ്കൽപ്പങ്ങളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന കാര്യകാരണ വ്യാഖ്യാന രീതി എന്നിവയ്‌ക്കും മറുവശത്ത്, ലെവി-സ്ട്രോസ് "കാന്റിയനിസം ഇല്ലാതെ" എന്ന് വിളിച്ചതിന്റെ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ "ഘടനാവാദ" സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കും ഇടയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്. ഒരു അതീന്ദ്രിയ വിഷയം" (കോണർട്ടൺ 23-ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്) - രൂപവും ഉള്ളടക്കവും (അല്ലെങ്കിൽ വിഷയവും വസ്തുവും) തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ് ഇല്ലാതാക്കുന്ന ആശയങ്ങൾ, പൂർണ്ണമായ ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, കൂടാതെ ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്‌സ് എന്നിവയിലെ മുൻഭാഗത്തിന്റെയും പശ്ചാത്തലത്തിന്റെയും ശ്രേണി - ഫെർഡിനാൻഡിന്റെ സൃഷ്ടി ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സെമിയോട്ടിക്‌സിലുമുള്ള ഡി സോഷർ അർത്ഥത്തെയും സംസ്‌കാരത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ ഒരു സിഗ്നൽ നിമിഷത്തെ ചുറ്റുന്നു.

റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ

അനുബന്ധം 2

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (വിവർത്തനം)

സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857-1913) ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു - വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെയും പദ രൂപങ്ങളുടെയും ചരിത്രത്തേക്കാൾ ഭാഷയുടെ ഘടന വിവരിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങൾക്ക് നന്ദി. വലിയതോതിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും ഘടനാപരമായ രീതികളുടെ അടിത്തറയും ഒരു വലിയ പരിധിവരെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ സെമിയോട്ടിക്സ് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. ജാക്ക് ഡെറിഡ, മൈക്കൽ ഫൂക്കോ, ജാക്വസ് ലകാൻ, ജൂലിയ ക്രിസ്റ്റേവ, റോളണ്ട് ബാർത്ത് തുടങ്ങിയവരുടെ കൃതികളിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത "പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന രീതികളും ആശയങ്ങളും സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷാ കൃതികളിലേക്കും അനഗ്രാമമാറ്റിക് വായനകളിലേക്കും തിരികെ പോകുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. വൈകി റോമൻ കവിതകൾ. ഭൗതികശാസ്ത്രം മുതൽ സാഹിത്യ നവീകരണം, മനോവിശ്ലേഷണം, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യകാല തത്ത്വചിന്ത എന്നിവ വരെയുള്ള വൈവിധ്യമാർന്ന ബൗദ്ധിക വിഷയങ്ങളെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും ഭാഷാ വ്യാഖ്യാനത്തിലും ഉള്ള കൃതികൾ സഹായിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. A. J. Greimas ഉം J. Courtet ഉം "Semiotics and Language" എന്നതിൽ എഴുതുന്നു: "ഇന്റർപ്രെട്ടേഷൻ" എന്ന തലക്കെട്ടോടെയുള്ള വിശകലന നിഘണ്ടു ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടൊപ്പം ഹുസറലിന്റെയും പ്രതിഭാസത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടൊപ്പം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഫ്രോയിഡിന്റെ മനോവിശ്ലേഷണം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, "വ്യാഖ്യാനം എന്നത് ഒരു ഫോമിന് നൽകിയിട്ടുള്ള ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ആട്രിബ്യൂഷനല്ല, മറിച്ച്, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിലെ ഒരു പ്രധാന മൂലകത്തിന്റെ അതേ ഉള്ളടക്കത്തെ മറ്റൊരു രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പാരാഫ്രേസാണ്" (159) . "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ഈ ധാരണയിൽ, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും വേർതിരിക്കാനാവാത്തതാണ്; നേരെമറിച്ച്, ഓരോ രൂപവും സെമാന്റിക് അർത്ഥം ("അർഥപൂർണമായ രൂപം") കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ വ്യാഖ്യാനം മറ്റൊരു ചിഹ്ന വ്യവസ്ഥയിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും പുതിയതും സമാനമായതുമായ പുനരാഖ്യാനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെ പ്രോഗ്രമാറ്റിക് കൃതികളിലൊന്നിൽ ക്ലോഡ് ലെവി-സ്ട്രോസ് അവതരിപ്പിച്ച രൂപത്തെയും ഉള്ളടക്കത്തെയും കുറിച്ചുള്ള സമാനമായ ധാരണ, (“ഘടനയും രൂപവും: വ്‌ളാഡിമിർ പ്രോപ്പിന്റെ സൃഷ്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ”) സോസറിന്റെ മരണാനന്തരം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച “എ കോഴ്‌സ് ഇൻ” എന്ന പുസ്തകത്തിൽ കാണാം. ജനറൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്" (1916, ട്രാൻസ്., 1959, 1983). സോസൂർ തന്റെ ജീവിതകാലത്ത് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുള്ളൂ; 1907-11 കാലഘട്ടത്തിൽ പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്ത വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കുറിപ്പുകളിൽ നിന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കൃതിയായ കോഴ്‌സ് സമാഹരിച്ചത്. കോഴ്‌സിൽ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി വ്യത്യസ്‌തമായി ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു "ശാസ്ത്രീയ" പഠനത്തിന് സോസൂർ ആഹ്വാനം ചെയ്തു. ഈ കൃതി പാശ്ചാത്യ ചിന്തയുടെ ഏറ്റവും വലിയ നേട്ടങ്ങളിലൊന്നായി കണക്കാക്കാം: ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങളായി വ്യക്തിഗത പദങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ചരിത്രപരമായ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രോണിക്") ഭാഷാശാസ്ത്രം പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ ഉത്ഭവവും വികാസവും ഒരു പൊതു ഇൻഡോയിൽ നിന്ന് തെളിയിച്ചു. -യൂറോപ്യൻ ഭാഷ - കൂടാതെ ഒരു മുമ്പത്തെ പ്രോട്ടോ-ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ.

ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന "യൂണിറ്റ്" യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ "പദ ഘടകങ്ങളുടെ" പോസിറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണ് എന്ന പരിചാരക അനുമാനത്തോടെ, വാക്കുകളുടെ തനതായ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ പഠനമാണ് സോസൂർ ചോദ്യം ചെയ്തത്. താരതമ്യ ഭാഷാശാസ്ത്രം യാദൃശ്ചികമായി പഠിച്ച ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി വസ്തുതകൾ ഒരു ചെറിയ എണ്ണം സിദ്ധാന്തങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ താരതമ്യ ഫിലോളജിക്കൽ സ്കൂൾ, സോസൂർ എഴുതുന്നു, "ഒരു യഥാർത്ഥ ഭാഷാശാസ്ത്ര വിദ്യാലയം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചില്ല", കാരണം "പഠന വസ്തുവിന്റെ സാരാംശം അതിന് മനസ്സിലായില്ല" (3). ഈ “സാരാംശം,” അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു, വ്യക്തിഗത വാക്കുകളിൽ-ഭാഷയുടെ “പോസിറ്റീവ് പദാർത്ഥങ്ങളിൽ” മാത്രമല്ല, ഈ പദാർത്ഥങ്ങളെ നിലനിൽക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന ഔപചാരിക ബന്ധങ്ങളിലും ഉണ്ട്.

സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷയുടെ "ടെസ്റ്റ്" മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഒന്നാമത്തേത്: ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയമായ ധാരണ ഒരു ചരിത്രത്തിലല്ല, ഘടനാപരമായ ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അതിനാൽ, ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങൾ - "പ്രസംഗ സംഭവങ്ങൾ", "പരോൾ" എന്ന് അദ്ദേഹം നിർവചിക്കുന്നു - കൂടാതെ ശരിയായ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠന വസ്തു, ഈ സംഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സിസ്റ്റം (കോഡ്, ഘടന) എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചു. ഭാഷ"). അത്തരം ചിട്ടയായ പഠനത്തിന്, ഒരു ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തിലൂടെയുള്ള വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "ഡയക്രോണിക്" പഠനത്തിനുപകരം, ഒരു നിശ്ചിത നിമിഷത്തിൽ ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "സിൻക്രോണിക്" ആശയം ആവശ്യമാണ്.

ഈ സിദ്ധാന്തം 1929-ൽ റോമൻ ജേക്കബ്സൺ "ഘടനാവാദം" എന്ന് വിളിക്കുന്നതിന്റെ മുൻഗാമിയായി മാറി - "ആധുനിക ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രതിഭാസവും ഒരു മെക്കാനിക്കൽ ശേഖരണമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഘടകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പ്രവർത്തനം" ("റൊമാന്റിക് " 711). ഈ ഖണ്ഡികയിൽ, ചരിത്രസംഭവങ്ങളുടെ "യന്ത്രം" എണ്ണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഭാഷയെ ഒരു ഘടനയായി നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള സോസറിന്റെ ആശയം ജേക്കബ്സൺ രൂപപ്പെടുത്തി. കൂടാതെ, ജേക്കബ്സൺ മറ്റൊരു സോസ്യൂറിയൻ അനുമാനം വികസിപ്പിക്കുന്നു, അത് ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുൻഗാമിയായി മാറി: ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പഠിക്കേണ്ടത് അവയുടെ കാരണങ്ങളുമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളും സംഭവങ്ങളും (പറയുക, വ്യക്തിഗത ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ പദങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം) സ്വന്തമായി പഠിക്കരുത്, മറിച്ച് അവ സമാനമായ ഘടകങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമായ ഒരു സംവിധാനത്തിലാണ്. പ്രതിഭാസങ്ങളെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഇത് ഒരു സമൂലമായ വഴിത്തിരിവായിരുന്നു, ഇതിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെ തത്ത്വചിന്തകനായ ഏണസ്റ്റ് കാസിറർ "പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഭൗതിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളെ അട്ടിമറിച്ച ഗലീലിയോയുടെ ശാസ്ത്രവുമായി" താരതമ്യം ചെയ്തു. ഗ്രെയ്‌മാസും കുർട്ടെയും പറയുന്നത് പോലെ, "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ആശയം മാറ്റുന്നു, തൽഫലമായി, വിശദീകരണങ്ങൾ തന്നെ. പ്രതിഭാസങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് അവ സംഭവിക്കുന്നതിന്റെ കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല, മറിച്ച് അവയ്ക്ക് ഉണ്ടാകാവുന്ന ഫലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. വർത്തമാനവും ഭാവിയും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് അവസാനിച്ചു (ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തതും വാക്കിന്റെ ഫ്രോയിഡിയൻ അർത്ഥത്തിൽ "അബോധാവസ്ഥയിൽ" ആയിരിക്കാം എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും).

തന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, സോസൂർ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പദത്തിന്റെ ആശയത്തിലെ മാറ്റത്തിൽ ഈ വഴിത്തിരിവ് കാണിക്കുന്നു, അത് അദ്ദേഹം ഒരു അടയാളമായി നിർവചിക്കുകയും അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു അടയാളം ശബ്ദത്തിന്റെയും അർത്ഥത്തിന്റെയും സംയോജനമാണ്, "സൂചിപ്പിക്കുന്നതും പദവിയും" (66-67; റോയ് ഹാരിസിന്റെ 1983 ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തനത്തിൽ - "സിഗ്നൽ", "സിഗ്നൽ"). ഈ കണക്ഷന്റെ സ്വഭാവം "ഫങ്ഷണൽ" ആണ് (പരസ്പരം കൂടാതെ ഒന്നോ മറ്റേതെങ്കിലും മൂലകമോ നിലനിൽക്കില്ല); കൂടാതെ, "ഒരാൾ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് ഗുണങ്ങൾ കടമെടുക്കുന്നു" (8). അങ്ങനെ, സോസൂർ ഭാഷയുടെ പ്രധാന ഘടനാപരമായ ഘടകം - അടയാളം - നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം വാക്കുകളുള്ള അടയാളങ്ങളുടെ ഐഡന്റിറ്റിയാക്കുന്നു, ഇതിന് പ്രത്യേകിച്ച് കർശനമായ വിശകലനം ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, "വൃക്ഷം" എന്ന ഒരേ വാക്കിന്റെ വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങൾ നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും - ആ വാക്ക് ചില ഗുണങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടം മാത്രമായതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അത് ഒരു "ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ" ഒരു ചിഹ്ന വ്യവസ്ഥയിലെ ഒരു ഘടകമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതിനാലാണ്. ഭാഷയിൽ.

ഈ ആപേക്ഷിക ("ഡയക്രിറ്റിക്കൽ") ഐക്യം എന്ന ആശയം ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഭാഷയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളുടെയും ആശയത്തിന് അടിവരയിടുന്നു. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലിൽ, ഭാഷയുടെ "ഫോണുകൾ", "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" എന്നീ ആശയങ്ങളുടെ വികാസത്തിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും വ്യക്തമാണ്. ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഉച്ചരിക്കാവുന്നതും അർത്ഥവത്തായതുമായ യൂണിറ്റുകളാണ് ഫോണുകൾ. അവ ഒരു ഭാഷയിൽ കാണപ്പെടുന്ന ശബ്‌ദങ്ങൾ മാത്രമല്ല, “ശബ്‌ദ ഇമേജുകൾ” ആണ്, സോസൂർ കുറിക്കുന്നു, അവ പ്രാദേശിക ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നവർ അർത്ഥമുള്ളതായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. (പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ അനുസരിച്ച് സൊസ്യൂറിന്റെ ആശയങ്ങളും ആശയങ്ങളും തുടരുന്ന ജേക്കബ്സണിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ എൽമർ ഹോളൻസ്റ്റൈൻ വിളിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, "ഫിനോമെനോളജിക്കൽ സ്ട്രക്ചറലിസം"). അതുകൊണ്ടാണ് 1937-ൽ പ്രാഗ് സ്‌കൂൾ ഓഫ് സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെ പ്രമുഖ പ്രഭാഷകനായ ജാൻ മുഖറോവ്സ്‌കി “ഘടന” എന്ന് നിരീക്ഷിച്ചത്. . . ഒരു അനുഭവപരമല്ല, മറിച്ച് ഒരു പ്രതിഭാസപരമായ ആശയമാണ്; അത് ഫലമല്ല, മറിച്ച് കൂട്ടായ ബോധത്തിന്റെ (ഒരു തലമുറയുടെ, മറ്റുള്ളവരുടെ, മുതലായവ) സുപ്രധാന ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്." സമാനമായ ഒരു ആശയം 1960-ൽ ഫ്രഞ്ച് ഘടനാവാദത്തിന്റെ നേതാവായ ലെവി-സ്ട്രോസ് പ്രകടിപ്പിച്ചു: “ഘടനയ്ക്ക് കൃത്യമായ ഉള്ളടക്കമില്ല; അത് അതിൽത്തന്നെ അർത്ഥപൂർണ്ണമാണ്, അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന യുക്തിസഹമായ ഘടന യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഒരു മുദ്രയാണ്.

അതാകട്ടെ, ധാരണയ്ക്ക് സ്വീകാര്യമായ ഏറ്റവും ചെറിയ ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, ഒരു പ്രത്യേക, അവിഭാജ്യമായ "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ" പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, "t" എന്ന ശബ്ദം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ഒരാൾ അത് "t" ആയി കാണും. അഭിലാഷത്തോടെ ഉച്ചരിക്കുന്നത്, നാവിന്റെ ഉയർന്നതോ താഴ്ന്നതോ ആയ ഉയർച്ചയോടെ, ഒരു നീണ്ട ശബ്ദം "t" മുതലായവ "to", "do" എന്നീ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥം തുല്യമായി വേർതിരിക്കും. കൂടാതെ, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ ഒരു ശബ്ദത്തിന്റെ ഇനങ്ങൾ മറ്റൊന്നിലെ വ്യത്യസ്ത ശബ്ദങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന തരത്തിലാണ്; ഉദാഹരണത്തിന്, "l" ഉം "r" ഉം ഇംഗ്ലീഷിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്, മറ്റ് ഭാഷകളിൽ അവ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളാണ് (ഇംഗ്ലീഷ് "t" പോലെ, ആസ്പിറേറ്റഡ്, അൺസ്പിറേറ്റഡ് എന്ന് ഉച്ചരിക്കുന്നത്). ഏതൊരു സ്വാഭാവിക ഭാഷയുടെയും വിശാലമായ പദാവലി വളരെ ചെറിയ എണ്ണം ശബ്ദങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്. ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദശലക്ഷം വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാനും എഴുതാനും 40 ഫോണുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ.

ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. 1920-1930 കളിൽ, സോസൂരിനെ തുടർന്ന്, ജേക്കബ്സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും ഫോണിമുകളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോർഡുകൾ - പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്‌സിൽ സോസൂർ ഇത് കുറിക്കുന്നു, ഹാരിസ് ഇതിനെ "ഫിസിയോളജിക്കൽ ഫൊണറ്റിക്സ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു (മുമ്പത്തെ ബാസ്കിൻ വിവർത്തനം "സ്വരശാസ്ത്രം" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ) - ശബ്ദമുണ്ടാക്കാൻ ഒരു സുഹൃത്തിനെതിരെ "നോഡുകൾ » ദുർഗ് എന്നതിലേക്ക് അവ ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിൽ പറയുക, "t" ഉം "d" ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (സ്വരനാഡികളുടെ പിരിമുറുക്കം) സാന്നിദ്ധ്യമോ അഭാവമോ ആണ്, കൂടാതെ ഒരു ശബ്ദത്തെ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ശബ്ദ നിലയും. അതിനാൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച പൊതുവായ ഭാഷാ മാക്സിമിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമായി സ്വരശാസ്ത്രത്തെ കണക്കാക്കാം: "ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ." കൂടുതൽ പ്രധാനമായത് ഇതല്ല: വ്യത്യാസം സാധാരണയായി അത് കിടക്കുന്ന കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. നമ്മൾ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" അല്ലെങ്കിൽ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" എന്ന് പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഭാഷാ വ്യവസ്ഥ വികസിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഭാഷയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല.

അത്തരമൊരു ഘടനയിൽ, ഭാഷാപരമായ സാമ്യങ്ങൾ അവയുടെ അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപരമായ ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളാൽ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു.

അതിന്റെ വികാസത്തിലെ സ്വരശാസ്ത്രം സോസ്യൂറിന്റെ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. നമ്മുടെ കാലത്തെ ഭാഷാ ശരീരശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനം, ഹാരിസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "മാനസിക" അല്ലെങ്കിൽ "ഫങ്ഷണൽ" എന്നതിന് വിരുദ്ധമായി "ശാരീരിക" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുമെന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കോഴ്സിൽ അദ്ദേഹം പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ദിശയും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളും വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തി. ഭാഷയുടെ വിശകലനം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതകാലത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരേയൊരു കൃതി, 1878-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ യഥാർത്ഥ സ്വരാക്ഷര വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ), ഇത് 1878-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ചരിത്രപരമായ ഭാഷാപരമായ താരതമ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായിരുന്നു. 19-ആം നൂറ്റാണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃതിയിലൂടെ, ജോനാഥൻ കുള്ളർ പറയുന്നതുപോലെ, "ചരിത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണത്തോടെ പോലും, പരസ്പരബന്ധിതമായ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി" സോസൂർ കാണിച്ചു. ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ആധുനിക ഭാഷകളിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെ ഇതരമാറ്റം വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ഫോണിമുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്തുകൊണ്ട്, വ്യത്യസ്‌തമായ “എ” ശബ്ദങ്ങൾക്ക് പുറമേ, ഔപചാരികമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റ് സ്വരസൂചകങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സോസൂർ നിർദ്ദേശിച്ചു. "സോസ്യൂറിന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ച് പ്രത്യേകിച്ച് ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം," കുള്ളർ ഉപസംഹരിക്കുന്നു, "ഏകദേശം 50 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഹിറ്റൈറ്റ് ക്യൂണിഫോം കണ്ടുപിടിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു, സോസൂർ പ്രവചിച്ചതുപോലെ പെരുമാറിയതായി "എച്ച്" എന്ന് എഴുതിയ ഒരു ശബ്ദരൂപം കണ്ടെത്തി. ഔപചാരിക വിശകലനത്തിലൂടെ, ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിൽ ഗ്ലോട്ടൽ ശബ്ദം എന്നറിയപ്പെടുന്നത് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി.

അടയാളങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക (ഡയാക്രിറ്റിക്കൽ) നിർവ്വചനം എന്ന ആശയത്തിൽ, കോഴ്‌സിൽ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കുകയും സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മൂന്നാമത്തെ പ്രധാന അനുമാനമുണ്ട്, സോസൂർ "ചിഹ്നത്തിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഭാഷയിലെ ശബ്ദവും അർത്ഥവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഉത്തേജിതമല്ലാത്തതാണ്: ഒരാൾക്ക് "ആർബ്രെ" എന്ന വാക്കിനെയും "ട്രീ" എന്ന വാക്കിനെയും "മരം" എന്ന ആശയവുമായി എളുപ്പത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. മാത്രമല്ല, ശബ്ദവും ഏകപക്ഷീയമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം: പുറംതൊലിയുടെ സാന്നിധ്യവും (ഈന്തപ്പനകൾ ഒഴികെ) വലുപ്പവും ("താഴ്ന്ന മരം ചെടികൾ" - കുറ്റിച്ചെടികൾ ഒഴികെ) നിങ്ങൾക്ക് "മരം" എന്ന ആശയം നിർവചിക്കാം. ഇതിൽ നിന്ന് ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കുന്ന എല്ലാ അനുമാനങ്ങളും കൂടുതലോ കുറവോ പ്രാധാന്യമുള്ളതായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമായിരിക്കണം: അവ ഓരോന്നും - ചിഹ്നങ്ങളുടെ ചിട്ടയായ സ്വഭാവം (ഭാഷയുടെ "സിൻക്രണസ്" പഠനത്തിൽ ഏറ്റവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നത്), അവയുടെ ആപേക്ഷിക (ഡയാക്രിറ്റിക്) സാരാംശം, അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം - ബാക്കിയുള്ളതിൽ നിന്ന് വരുന്നു.

അതിനാൽ, സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ഭാഷയുടെ താരതമ്യങ്ങളുടെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെയും ഒരു കൂട്ടമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭാഷ എന്നത് വാക്കുകളുടെ അർത്ഥവും (പദവി) അവയുടെ ഫലവും (ആശയവിനിമയം) രണ്ടും കൂടിയാണ് - ഈ രണ്ട് ഫംഗ്ഷനുകളും ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല (ഷ്ലീഫറിന്റെ "ഭാഷയുടെ ഡീകൺസ്ട്രക്ഷൻ" കാണുക). വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പതിപ്പിൽ ഗ്രെയ്‌മസും കോർട്ടറ്റും വിവരിക്കുന്ന രൂപത്തിന്റെയും ഉള്ളടക്കത്തിന്റെയും ഇതരമാറ്റം നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും: ഭാഷാപരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അതിന്റെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളെ നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ ഒരു നിശ്ചിത അർത്ഥവത്തായ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് തുടർച്ചയായ തലങ്ങളിൽ സംവദിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ഇതിനർത്ഥം ഒരു ഭാഷയിൽ, വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ ഒരു വ്യത്യസ്ത തലത്തിലുള്ള സ്വരസൂചകമായി രൂപം കൊള്ളുന്നു, ഫോണിമുകൾ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള മോർഫീമുകളിലേക്കും മോർഫീമുകളെ പദങ്ങളിലേക്കും വാക്കുകൾ വാക്യങ്ങളിലേക്കും മറ്റും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഒരു മുഴുവൻ ഫോൺമെ, വാക്ക്, വാക്യം മുതലായവ. അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാൾ കൂടുതലാണ് (ജലം, സോസറിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ, ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും ചേർന്നതിനെക്കാൾ കൂടുതലാണ്).

പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്സിലെ മൂന്ന് അനുമാനങ്ങൾ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട്, "സമൂഹത്തിലെ അടയാളങ്ങളുടെ ജീവിതം" പഠിക്കുന്ന ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു പുതിയ ശാസ്ത്രം എന്ന ആശയത്തിലേക്ക് സോസറിനെ നയിച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തെ സെമിയോളജി എന്ന് വിളിച്ചു (ഗ്രീക്ക് "സെമിയോൺ" - ചിഹ്നത്തിൽ നിന്ന്). 1920-കളിലും 1930-കളിലും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പാരീസിലും വികസിച്ച സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഈ ഘടനകൾ ഉപയോഗിച്ച് രചിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ) സാഹിത്യ കണ്ടെത്തലുകളിലേക്ക് ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം വ്യാപിപ്പിച്ചു. കൂടാതെ, തന്റെ കരിയറിന്റെ അവസാനത്തിൽ, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന് സമാന്തരമായി, സോസൂർ അന്തരിച്ച റോമൻ കവിതകളുടെ "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം നടത്തി, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവ്വം രചിച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ രീതി അതിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിൽ യുക്തിവാദത്തിന് വിപരീതമായിരുന്നു: സോസൂർ തന്റെ 99 നോട്ട്ബുക്കുകളിലൊന്നിൽ എഴുതിയതുപോലെ, ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ "സംഭാവ്യത" എന്ന പ്രശ്നം പഠിക്കാനുള്ള ഒരു ശ്രമമായിരുന്നു അത്. ” സോസൂർ തന്നെ വാദിക്കുന്നതുപോലെ, അത്തരം ഗവേഷണം പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ "മെറ്റീരിയൽ സൈഡിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു; ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്‌കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, സോസൂർ തിരയുന്ന ഒരു അനഗ്രാം "കീ വാക്ക്", "കവിക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ്, കവിതയുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഉറവിടമല്ല. പ്രധാന പദത്തിന്റെ ശബ്ദങ്ങൾ വിപരീതമാക്കാൻ കവിത സഹായിക്കുന്നു. സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ വിശകലനത്തിൽ "സോഷർ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിലേക്ക് കടക്കുന്നില്ല." നേരെമറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവബോധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ ആഗ്രഹമുണ്ട്: “കവിത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല, ഈ വാക്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, അത് ബോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് അതീതമാണ്, നിയമങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ."

റോമൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ പഠിക്കാനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം (സ്വെറ്റൻ ടോഡോറോവ് ഇതിനെ "വാക്കിന്റെ... എഴുതുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ്" എന്നതിന്റെ സങ്കോചം എന്ന് വിളിച്ചു) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഘടകത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവവും. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സത്ത ("ഭാഷ," അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു, "സത്ത രൂപമാണ്, പ്രതിഭാസമല്ല"), ഇത് അർത്ഥം വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്നു. ഇക്കാലത്ത് സൊസ്യൂറിന്റെ രചനകൾ ചിഹ്നങ്ങൾ [വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥമുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങൾ] പഠിക്കാനുള്ള വിമുഖതയിൽ ശ്രദ്ധേയമായി സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതായി ടോഡോറോവ് നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. . . . അനഗ്രാമുകൾ പഠിക്കുമ്പോൾ, സോസൂർ ആവർത്തനത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, എന്നാൽ മുമ്പത്തെ വേരിയന്റുകളിലേക്കല്ല. . . . Nibelungenlied പഠിക്കുമ്പോൾ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് അവയെ നിയോഗിക്കുന്നതിനായി മാത്രം ചിഹ്നങ്ങളെ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിയുന്നു: അവ മനഃപൂർവമല്ലെങ്കിൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ രചനകളിൽ, ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതൽ വിവരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു; എന്നാൽ സെമിലോജിക്ക് ക്രമരഹിതവും ഏകപക്ഷീയവുമായ അടയാളങ്ങളെ മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ എന്നതിനാൽ ഈ അനുമാനം പരിമിതമാണ്.

ഇത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഒരു വസ്തുവില്ലാതെ അയാൾക്ക് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടാണ്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് പൂർണ്ണമായും മറികടക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല - അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഇത് ഒരു ചോദ്യമായി മാറി. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത"ക്ക് അപേക്ഷിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രത്തെയും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുമാനങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആശയങ്ങൾ, ഈ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആകസ്മികമായ വ്യാഖ്യാന രീതികൾ, മറുവശത്ത്, ലെവി-സ്ട്രോസ് "കാന്റിയനിസം ഇല്ലാത്ത ഒരു അതീന്ദ്രിയത" എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഘടനാപരമായ ആശയങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു. ഏജന്റ്” - ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്‌സ് എന്നിവയിലെ രൂപവും ഉള്ളടക്കവും (വിഷയവും വസ്തുവും), അർത്ഥവും ഉത്ഭവവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ് മായ്‌ക്കുന്നു - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും അർദ്ധശാസ്ത്രത്തിലും ഫെർലിനാൻഡ് ഡി സൊസ്യൂറിന്റെ കൃതികൾ ഭാഷയിലും സംസ്‌കാരത്തിലും അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവായി.

റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ

സാഹിത്യം

1. അഡ്‌മോണി വി.ജി. വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ / വി.ജി. ഉപദേശം; USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ്.-എം.: നൗക, 1964.-104p.

3. അരപോവ്, എം.വി., ഹെർട്സ്, എം.എം. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ. എം., 1974.

4. അർനോൾഡ് ഐ.വി. ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷിലെ ഒരു വാക്കിന്റെ സെമാന്റിക് ഘടനയും അതിന്റെ ഗവേഷണ രീതികളും. /ഐ.വി. അർനോൾഡ് - എൽ.: വിദ്യാഭ്യാസം, 1966. - 187 പേ.

6. ബഷ്ലിക്കോവ് എ.എം. യാന്ത്രിക വിവർത്തന സംവിധാനം. / എ.എം. ബഷ്ലിക്കോവ്, എ.എ. സോകോലോവ്. - എം.: LLC "FIMA", 1997. - 20 പേ.

7. Baudouin de Courtenay: സൈദ്ധാന്തിക പൈതൃകവും ആധുനികതയും: അന്താരാഷ്ട്ര ശാസ്ത്ര സമ്മേളനത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ സംഗ്രഹം / Ed. I.G. കോണ്ട്രാറ്റീവ. – കസാൻ: KSU, 1995. – 224 പേ.

8. ഗ്ലാഡ്കി എ.വി., ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ. / Gladky A.V., Melchuk I.A. - എം., 1969. - 198 പേ.

9. ഗോലോവിൻ, ബി.എൻ. ഭാഷയും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും. /ബി.എൻ. ഗോലോവിൻ - എം., 1971. - 210 പേ.

10. Zvegintsev, V.A. സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. / വി.എ. Zvegintsev - M., 1969. - 143 പേ.

11. കസെവിച്ച്, വി.ബി. അർത്ഥശാസ്ത്രം. വാക്യഘടന. മോർഫോളജി. // വി.ബി. കസെവിച്ച് - എം., 1988. - 292 പേ.

12. ലെകോംത്സെവ് യു.കെ. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക ഭാഷയിലേക്കുള്ള ആമുഖം / യു.കെ. ലെകോംത്സെവ്. – എം.: നൗക, 1983, 204 പേജ്., അസുഖം.

13. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനയുടെ ഭാഷാപരമായ പൈതൃകം: 2000 മാർച്ച് 15-18 തീയതികളിൽ നടന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ശാസ്ത്രീയവും പ്രായോഗികവുമായ കോൺഫറൻസിന്റെ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ സംഗ്രഹം. - ക്രാസ്നോയാർസ്ക്, 2000. - 125 പേ.

മാറ്റ്വീവ ജി.ജി. മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യാകരണപരമായ അർത്ഥങ്ങളും സ്പീക്കറുടെ / ജിജിയുടെ സാമൂഹിക വ്യക്തിയുടെ ("പോർട്രെയ്റ്റ്") തിരിച്ചറിയലും. മാറ്റ്വീവ. - റോസ്തോവ്, 1999. - 174 പേ.

14. മെൽചുക്ക്, ഐ.എ. "അർത്ഥം" ഭാഷാ മാതൃകകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ പരിചയം<-->ടെക്സ്റ്റ്."/ I.A. മെൽചുക്ക്. - എം., 1974. - 145 പേ.

15. നെല്യുബിൻ എൽ.എൽ. വിവർത്തനവും പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രവും/L.L. നെല്യുബിൻ. - എം.: ഹയർ സ്കൂൾ, 1983. - 207 പേ.

16. ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ കൃത്യമായ രീതികളെക്കുറിച്ച്: "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് / O.S. അഖ്മനോവ, ഐ.എ.മെൽചുക്ക്, ഇ.വി. പദുചേവ എറ്റ് - എം., 1961. - 162 പേ.

17. പിയോട്രോവ്സ്കി എൽ.ജി. ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം: പാഠപുസ്തകം / എൽ.ജി. പിയോട്രോവ്സ്കി, കെ.ബി. ബെക്തേവ്, എ.എ. പിയോട്രോവ്സ്കയ. - എം.: ഹയർ സ്കൂൾ, 1977. - 160 പേ.

18. അതേ. വാചകം, യന്ത്രം, മനുഷ്യൻ. - എൽ., 1975. - 213 പേ.

19. അതേ. അപ്ലൈഡ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ് / എഡ്. എ.എസ്.ഗെർഡ. - എൽ., 1986. - 176 പേ.

20. റെവ്സിൻ, ഐ.ഐ. ഭാഷയുടെ മാതൃകകൾ. എം., 1963. റെവ്സിൻ, ഐ.ഐ. ആധുനിക ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. പ്രശ്നങ്ങളും രീതികളും. എം., 1977. - 239 പേ.

21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. പൊതുവായതും യന്ത്രവുമായ വിവർത്തനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ/റെവ്‌സിൻ I.I., റോസെൻസ്‌വീഗ്, വി.യു. - എം., 1964. - 401 പേ.

22. സ്ല്യൂസരേവ എൻ.എ. ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ എഫ്. ഡി സോസറിന്റെ സിദ്ധാന്തം / എൻ.എ. സ്ല്യൂസരേവ. - എം.: നൗക, 1975. - 156 പേ.

23. മൂങ്ങ, L.Z. അനലിറ്റിക്കൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്/ L.Z. മൂങ്ങ - എം., 1970. - 192 പേ.

24. സോസൂർ എഫ്. ഡി. പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ / F. de Saussure; ഓരോ. fr ൽ നിന്ന്. - എം.: പുരോഗതി, 2000. - 187 പേ.

25. അതേ. പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്സ് / വിവർത്തനം. fr ൽ നിന്ന്. - എകറ്റെറിൻബർഗ്, 1999. -426 പേ.

26. സംഭാഷണ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് വിശകലനവും / പ്രതിനിധി. ed. ആർ.ജി. പിയോട്രോവ്സ്കി. എൽ., 1980. - 223 പേ.

27. സ്റ്റോൾ, പി. സെറ്റുകൾ. യുക്തി. ആക്സിയോമാറ്റിക് സിദ്ധാന്തങ്ങൾ./ ആർ. സ്റ്റോൾ; ഓരോ. ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് - എം., 1968. - 180 പേ.

28. ടെനിയർ, എൽ. ഘടനാപരമായ വാക്യഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ. എം., 1988.

29. ഉബിൻ ഐ.ഐ. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ വിവർത്തന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഓട്ടോമേഷൻ / I.I. ഉബിൻ, എൽ.യു. കൊറോസ്റ്റെലേവ്, ബി.ഡി. ടിഖോമിറോവ്. - എം., 1989. - 28 പേ.

30. ഫൗർ, ആർ., കോഫ്മാൻ, എ., ഡെനിസ്-പാപിൻ, എം. മോഡേൺ മാത്തമാറ്റിക്സ്. എം., 1966.

31. ഷെങ്ക്, ആർ. ആശയപരമായ വിവര പ്രോസസ്സിംഗ്. എം., 1980.

32. ശിഖനോവിച്ച്, യു.എ. ആധുനിക ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ആമുഖം (ആരംഭ ആശയങ്ങൾ). എം., 1965

33. ഷെർബ എൽ.വി. ഗുണപരവും അളവ്പരവുമായ പദങ്ങളിൽ റഷ്യൻ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ / എൽ.വി. ഷെർബ - എൽ.: നൗക, 1983. - 159 പേ.

34. Abdulla-zade F. സിറ്റിസൺ ഓഫ് ദി വേൾഡ് // Ogonyok - 1996. - No. 5. – പി.13

35. വി.എ. ഉസ്പെൻസ്കി. ആന്ദ്രേ നിക്കോളാവിച്ച് കോൾമോഗോറോവിന്റെ സെമിയോട്ടിക് സന്ദേശങ്ങൾക്കുള്ള പുതിയ സാഹിത്യ അവലോകനത്തിന്റെ വായനക്കാർക്കുള്ള ആമുഖം. – പുതിയ സാഹിത്യ അവലോകനം. –1997. - നമ്പർ 24. - പി. 18-23

36. പെർലോവ്സ്കി എൽ. ബോധം, ഭാഷ, സംസ്കാരം. - അറിവ് ശക്തിയാണ്. –2000. നമ്പർ 4 - പേജ് 20-33

37. ഫ്രംകിന ആർ.എം. ഞങ്ങളെ കുറിച്ച് - ചരിഞ്ഞ്. //റഷ്യൻ ജേർണൽ. – 2000. – നമ്പർ 1. – പി. 12

38. ഫിറ്റിയലോവ്, എസ്.യാ. ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മോഡലിംഗ് വാക്യഘടനയെക്കുറിച്ച് // ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ. എം., 1962.

39. അതേ. NS വ്യാകരണത്തിന്റെയും ആശ്രിത വ്യാകരണത്തിന്റെയും തുല്യതയെക്കുറിച്ച് // ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ. എം., 1967.

40. ചോംസ്‌കി, എൻ. ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ലോജിക്കൽ ഫൗണ്ടേഷനുകൾ // ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ പുതിയത്. വാല്യം. 4. എം., 1965

41. Schleifer R. Ferdinand de Saussure // അമർത്തുക. jhu.ru

42. www.krugosvet.ru

43. www.lenta.ru

45. അമർത്തുക. jhu.ru

46.ru.wikipedia.org

47. www.smolensk.ru

ക്രിപ്‌റ്റനാലിസിസ് എന്നത് സൈഫറുകൾ തകർക്കുന്ന രീതികളെയും രീതികളെയും കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രമാണ് (അതിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ പ്രയോഗവും). ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയും ക്രിപ്‌റ്റനാലിസിസും വിജ്ഞാനത്തിന്റെ ഒരൊറ്റ മേഖലയാണ് - ക്രിപ്‌റ്റോളജി, ഇത് നിലവിൽ ആധുനിക ഗണിതശാസ്‌ത്രത്തിന്റെ ഒരു മേഖലയാണ്, ഇതിന് ആധുനിക വിവര സാങ്കേതിക വിദ്യകളിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രയോഗങ്ങളുണ്ട്. "ക്രിപ്റ്റോഗ്രഫി" എന്ന പദം ഡി. വാലിസ് അവതരിപ്പിച്ചു. സന്ദേശങ്ങൾ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യണമെന്ന ആവശ്യം വളരെക്കാലം മുമ്പേ ഉയർന്നിരുന്നു. വിയിൽ - ...

ഇത് വാക്കിന്റെ അർത്ഥം ഉടനടിയാണ്, കൂടുതലല്ല. അങ്ങനെ, മനഃശാസ്ത്രപരമായ ദിശയും പ്രത്യേകിച്ച് യുവ വ്യാകരണവാദവും 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പല ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഉത്തരം നൽകി. താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രം വ്യക്തമാക്കി, സെമിസിയോളജിയുടെയും പ്രവർത്തന-സെമാന്റിക് വ്യാകരണത്തിന്റെയും പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു, ഭാഷയും സംസാരവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വിശകലനം ചെയ്തു, ...

കോൺടാക്റ്റുകൾ", "സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ വശങ്ങളിൽ ബഹുഭാഷാവാദം". ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെയും കവലയിൽ ഉടലെടുത്ത സാമൂഹ്യഭാഷാശാസ്ത്രം (സാമൂഹിക ഭാഷാശാസ്ത്രം), അതുപോലെ തന്നെ വംശീയ ഭാഷാശാസ്ത്രം, സംസാരത്തിന്റെ വംശശാസ്ത്രം, ശൈലിശാസ്ത്രം, വാചാടോപം, പ്രായോഗികത, സിദ്ധാന്തം. , ബഹുജന ആശയവിനിമയ സിദ്ധാന്തം മുതലായവ. ഭാഷ സമൂഹത്തിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന സാമൂഹിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു: ആശയവിനിമയം / വിജ്ഞാനപ്രദം (...

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിഭാഗങ്ങളെയും ഘടനയെയും കുറിച്ച്. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അനുഭവപരമായി സ്ഥാപിതമായ വിഭാഗങ്ങൾ, ഭാഗികമായി വിഭജിക്കുന്നതും അതിനാൽ യുക്തിപരമായി ഏകീകൃതമായ ഒരു സംവിധാനം രൂപീകരിക്കാത്തതും, ചില വ്യത്യസ്ത പാരാമീറ്ററുകൾ അനുസരിച്ച് പരസ്പരം പരസ്പരബന്ധിതമായി പ്രതിനിധീകരിക്കാം. പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രവും ഭാഷയുടെ ഭാഗിക ശാസ്ത്രവും. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും പൊതുവായതും നിർദ്ദിഷ്ടവുമായ വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ഒരു വ്യത്യാസമുണ്ട്. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രധാന വിഭാഗങ്ങളിലൊന്ന് സിദ്ധാന്തമാണ്...

ആമുഖം

അധ്യായം 1. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം

1.1 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം

1.2 ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം

അധ്യായം 2. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഉദാഹരണങ്ങൾ

2.1 മെഷീൻ വിവർത്തനം

2.2. ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ

2.3 ഔപചാരിക ലോജിക് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷ പഠിക്കുന്നു

2.4 ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ

ഉപസംഹാരം

സാഹിത്യം

അനുബന്ധം 1. റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ. ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ

അനുബന്ധം 2. ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (വിവർത്തനം)

ആമുഖം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, വിജ്ഞാനത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളുടെ ഇടപെടലിനും ഇടപെടലിനുമുള്ള ഒരു തുടർച്ചയായ പ്രവണത ഉണ്ടായിരുന്നു. വ്യക്തിഗത ശാസ്ത്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ ക്രമേണ മങ്ങുന്നു; മാനുഷിക, സാങ്കേതിക, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ "കവലയിൽ" മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ കൂടുതൽ ശാഖകൾ ഉണ്ട്.

ആധുനികതയുടെ മറ്റൊരു വ്യക്തമായ സവിശേഷത ഘടനകളെയും അവയുടെ ഘടക ഘടകങ്ങളെയും പഠിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമാണ്. അതിനാൽ, ശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തത്തിലും പ്രയോഗത്തിലും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്ഥാനം നൽകുന്നു. ഒരു വശത്ത്, യുക്തിയോടും തത്ത്വചിന്തയോടും, മറുവശത്ത്, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുമായും (അതിന്റെ ഫലമായി, സാമൂഹിക ശാസ്ത്രവുമായി) സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ, ഗണിതശാസ്ത്രം വളരെക്കാലമായി പൂർണ്ണമായും “മാനുഷികമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന മേഖലകളിലേക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറുന്നു. ” അവരുടെ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് സാധ്യതകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു (“എത്ര” എന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം പലപ്പോഴും “എന്ത്”, “എങ്ങനെ” എന്നീ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ സഹായിക്കും). ഭാഷാശാസ്ത്രവും അപവാദമായിരുന്നില്ല.

ഗണിതവും ഭാഷാശാസ്ത്രം പോലുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്ര ശാഖയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഹ്രസ്വമായി എടുത്തുകാണിക്കുക എന്നതാണ് എന്റെ കോഴ്‌സ് വർക്കിന്റെ ലക്ഷ്യം. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 50-കൾ മുതൽ, ഭാഷകളുടെ ഘടന (പ്രകൃതിദത്തവും കൃത്രിമവും) വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ഉപകരണം സൃഷ്ടിക്കാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം പ്രായോഗിക പ്രയോഗം ഉടനടി കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന് പറയണം. തുടക്കത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി, എന്നാൽ കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ, അത്തരമൊരു സൈദ്ധാന്തിക ആമുഖം പ്രായോഗികമായി ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. മെഷീൻ വിവർത്തനം, മെഷീൻ വിവരങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കൽ, ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് പ്രോസസ്സിംഗ് തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഭാഷയോടുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുതിയ സമീപനം ആവശ്യമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഒരു ചോദ്യം ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്: ഭാഷാപരമായ പാറ്റേണുകളെ സാങ്കേതികവിദ്യയിൽ നേരിട്ട് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന രൂപത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ പഠിക്കാം. നമ്മുടെ കാലത്ത് പ്രചാരത്തിലുള്ള "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന പദം കൃത്യമായ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ഭാഷാ ഗവേഷണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ശാസ്ത്രത്തിലെ കൃത്യമായ രീതികൾ എന്ന ആശയം എല്ലായ്പ്പോഴും ഗണിതശാസ്ത്രവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു). കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങളിലെ ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ വിശ്വസിക്കുന്നത്, ഈ പദപ്രയോഗത്തെ ഒരു പദത്തിന്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്താൻ കഴിയില്ല, കാരണം ഇത് പ്രത്യേക "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ" സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ഭാഷാ ഗവേഷണ രീതികളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ, കൃത്യത, വിശ്വാസ്യത എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ ദിശ മാത്രമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രം ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് (ബീജഗണിതം), നോൺ-ക്വണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് അതിനെ ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തികളോട് അടുപ്പിക്കുന്നു, തൽഫലമായി, തത്ത്വചിന്തയിലേക്കും മനഃശാസ്ത്രത്തിലേക്കും. ഭാഷയുടെയും ബോധത്തിന്റെയും ഇടപെടലും ഷ്ലെഗൽ ശ്രദ്ധിച്ചു, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രമുഖ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ വികാസത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ പിന്നീട് സംസാരിക്കും) ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടനയെ അതിന്റെ ഘടനയുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു. ആളുകൾ. ആധുനിക ഗവേഷകനായ എൽ. പെർലോവ്സ്കി കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, ഒരു ഭാഷയുടെ അളവ് സവിശേഷതകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ലിംഗഭേദങ്ങളുടെ എണ്ണം, കേസുകൾ) ദേശീയ മാനസികാവസ്ഥയുടെ സവിശേഷതകൾ (ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിഭാഗം 2.2, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ").

ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടൽ ഒരു ബഹുമുഖ വിഷയമാണ്, എന്റെ ജോലിയിൽ ഞാൻ അവയിലെല്ലാം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കില്ല, പക്ഷേ, ഒന്നാമതായി, അതിന്റെ പ്രായോഗിക വശങ്ങളിൽ.

അധ്യായം I. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം

1.1 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം

ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര വിവരണം ഭാഷയെ ഒരു മെക്കാനിസം എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ഇത് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രശസ്ത സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസറിലേക്ക് പോകുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തിന്റെ പ്രാരംഭ ലിങ്ക് മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളുള്ള ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയുടെ സിദ്ധാന്തമാണ് (ഭാഷ തന്നെ - ഭാഷ, പ്രസംഗം - password, സംഭാഷണ പ്രവർത്തനം - ഭാഷ), അതിൽ ഓരോ വാക്കും (സിസ്റ്റം അംഗം) പരിഗണിക്കുന്നത് അതിൽ തന്നെയല്ല, മറ്റ് അംഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. മറ്റൊരു പ്രമുഖ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡെയ്ൻ ലൂയിസ് ഹ്ജെൽംസ്ലേവ് പിന്നീട് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "ഭാഷയോടുള്ള ഘടനാപരമായ സമീപനം, അതായത് യൂണിറ്റുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം രേഖപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രീയ വിവരണം ആദ്യം ആവശ്യപ്പെട്ടത്" സോസൂർ ആയിരുന്നു.

ഭാഷയെ ഒരു ശ്രേണീകൃത ഘടനയായി മനസ്സിലാക്കി, ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളുടെ മൂല്യത്തിന്റെയും പ്രാധാന്യത്തിന്റെയും പ്രശ്നം ആദ്യമായി ഉന്നയിച്ചത് സോസറാണ്. വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളും സംഭവങ്ങളും (പറയുക, വ്യക്തിഗത ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ പദങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം) സ്വന്തമായി പഠിക്കരുത്, മറിച്ച് അവ സമാനമായ ഘടകങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമായ ഒരു സംവിധാനത്തിലാണ്.

ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റ് ശബ്ദവും അർത്ഥവും സംയോജിപ്പിച്ച "അടയാളം" എന്ന പദമായി സോസൂർ കണക്കാക്കി. ഈ ഘടകങ്ങളൊന്നും പരസ്പരം ഇല്ലാതെ നിലവിലില്ല: അതിനാൽ, ഒരു പ്രാദേശിക സ്പീക്കർ ഒരു പോളിസെമാന്റിക് പദത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ വിവിധ ഷേഡുകൾ ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ, ഭാഷയിൽ ഒരു പ്രത്യേക ഘടകമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു.

അതിനാൽ, എഫ്. ഡി സോസ്യൂറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, ഒരു വശത്ത്, സോഷ്യോളജി, സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി എന്നിവയുമായുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഇടപെടൽ കാണാൻ കഴിയും (അതേ സമയം ഹസ്സറിന്റെ പ്രതിഭാസം, ഫ്രോയിഡിന്റെ മനോവിശ്ലേഷണം, ഐൻസ്റ്റീന്റെ ആപേക്ഷികതാ സിദ്ധാന്തം എന്നിവ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. , സാഹിത്യം, സംഗീതം, ഫൈൻ ആർട്സ് എന്നിവയിലെ രൂപത്തിലും ഉള്ളടക്കത്തിലും പരീക്ഷണങ്ങൾ നടക്കുന്നു), മറുവശത്ത് - ഗണിതശാസ്ത്രം (വ്യവസ്ഥാപിതത്വം എന്ന ആശയം ഭാഷയുടെ ബീജഗണിത സങ്കൽപ്പവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു). ഈ ആശയം ഭാഷാപരമായ വ്യാഖ്യാനം എന്ന ആശയത്തെ മാറ്റിമറിച്ചു: പ്രതിഭാസങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് അവ സംഭവിക്കുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല, മറിച്ച് വർത്തമാനവും ഭാവിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. വ്യാഖ്യാനം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമല്ല (ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തതും വാക്കിന്റെ ഫ്രോയിഡിയൻ അർത്ഥത്തിൽ "അബോധാവസ്ഥയിൽ" ആയിരിക്കുമെന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും).

പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ ഭാഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനം പ്രകടമാണ്. സംഭാഷണത്തിന്റെ ഫലം "ശരിയായ വാചകങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ് - ചില പാറ്റേണുകൾ അനുസരിക്കുന്ന സംഭാഷണ യൂണിറ്റുകളുടെ ക്രമങ്ങൾ, അവയിൽ പലതും ഗണിതശാസ്ത്ര വിവരണത്തിന് അനുവദിക്കുന്നു. വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികളുടെ സിദ്ധാന്തം, ശരിയായ ഗ്രന്ഥങ്ങളെ (പ്രാഥമികമായി വാക്യങ്ങൾ) ഗണിതശാസ്ത്രപരമായി വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അത്തരമൊരു ഘടനയിൽ, ഭാഷാപരമായ സാമ്യങ്ങൾ അവയുടെ അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെയല്ല, വ്യവസ്ഥാപിത ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെയാണ് നിർവചിക്കുന്നത്.

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, മികച്ച സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ സമകാലികരായ യുവാക്കളാണ് സോസറിന്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്: ഡെന്മാർക്കിൽ - ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ച എൽ. എച്ച്ജെൽംസ്ലേവ്, യുഎസ്എയിലെ "ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ" എന്ന തന്റെ കൃതിയിൽ ഭാഷയുടെ ബീജഗണിത സിദ്ധാന്തത്തിന് കാരണമായി - ഇ സപിർ, എൽ ബ്ലൂംഫീൽഡ്, സി ഹാരിസ്, ചെക്ക് റിപ്പബ്ലിക്കിൽ - റഷ്യൻ എമിഗ്രന്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എൻ ട്രുബെറ്റ്സ്കോയ്.

ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പാറ്റേണുകൾ പഠിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് ജനിതകശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായ ജോർജ്ജ് മെൻഡൽ അല്ലാതെ മറ്റാരുമല്ല. തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷാപരമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പഠിക്കാൻ അദ്ദേഹം തത്പരനായിരുന്നുവെന്ന് 1968-ൽ മാത്രമാണ് ഫിലോളജിസ്റ്റുകൾ കണ്ടെത്തിയത്. മെൻഡൽ ഈ രീതി ജീവശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു; പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തൊണ്ണൂറുകളിൽ, ഏറ്റവും ധീരരായ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ജീവശാസ്ത്രജ്ഞരും മാത്രമാണ് അത്തരമൊരു വിശകലനത്തിന്റെ സാധ്യത പ്രഖ്യാപിച്ചത്. സെന്റ് ആശ്രമത്തിലെ ആർക്കൈവുകളിൽ. മെൻഡൽ മഠാധിപതിയായിരുന്ന ബ്രണോയിലെ തോമാസ്, "മാൻ", "ബോവർ", "മേയർ" എന്നിവയിൽ അവസാനിക്കുന്ന കുടുംബപ്പേരുകളുടെ നിരകളും ചില ഭിന്നസംഖ്യകളും കണക്കുകൂട്ടലുകളും ഉള്ള ഷീറ്റുകൾ കണ്ടെത്തി. കുടുംബനാമങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ഔപചാരിക നിയമങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, മെൻഡൽ സങ്കീർണ്ണമായ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ നടത്തുന്നു, അതിൽ ജർമ്മൻ ഭാഷയിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെയും വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെയും എണ്ണം, അദ്ദേഹം പരിഗണിക്കുന്ന ആകെ പദങ്ങളുടെ എണ്ണം, കുടുംബപ്പേരുകളുടെ എണ്ണം, തുടങ്ങിയവ.

നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിലെ അതേ സമയത്താണ് വികസിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് - 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ. എഫ്. ഡി സോസറിനൊപ്പം, കസാൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസർ എഫ്.എഫിന്റെ കൃതികളിൽ ഭാഷയെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന ആശയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ഫോർട്ടുനാറ്റോവും ഐ.എ. Baudouin de Courtenay. രണ്ടാമത്തേത് ഡി സോസറുമായി വളരെക്കാലം കത്തിടപാടുകൾ നടത്തി; അതനുസരിച്ച്, ജനീവ, കസാൻ ഭാഷാശാസ്ത്ര സ്കൂളുകൾ പരസ്പരം സഹകരിച്ചു. സോസറിനെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ "കൃത്യമായ" രീതികളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന് വിളിക്കാമെങ്കിൽ, ബൗഡൂയിൻ ഡി കോർട്ടനേ അവരുടെ പ്രയോഗത്തിന് പ്രായോഗിക അടിത്തറയിട്ടു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ആദ്യമായി വേർതിരിച്ചത് അദ്ദേഹമാണ് (അതുപോലെ കൃത്യമായഫിലോളജി (ഭാഷയിലൂടെയും സംസാരത്തിലൂടെയും ആത്മീയ സംസ്കാരം പഠിക്കുന്ന മാനുഷിക വിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു സമൂഹം) സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികളും പ്രവർത്തനപരമായ ആശ്രിതത്വവും ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ശാസ്ത്രം. "ഭാഷാശാസ്ത്രവും സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രവുമായുള്ള നിർബന്ധിത ഐക്യത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ സമീപഭാവിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ഉപയോഗപ്രദമാകൂ" എന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തന്നെ വിശ്വസിച്ചു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള "പരീക്ഷണ ഗ്രൗണ്ട്" ആയി സ്വരശാസ്ത്രം മാറി - ഭാഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ "ആറ്റങ്ങൾ" ആയി ശബ്ദങ്ങൾ, പരിമിതമായ എണ്ണം എളുപ്പത്തിൽ അളക്കാവുന്ന ഗുണങ്ങളുള്ളവ, ഔപചാരികവും കർശനവുമായ വിവരണ രീതികൾക്ക് ഏറ്റവും സൗകര്യപ്രദമായ മെറ്റീരിയലായിരുന്നു. ശബ്ദത്തിൽ അർത്ഥത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം സ്വരശാസ്ത്രം നിഷേധിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഗവേഷണത്തിൽ "മനുഷ്യ" ഘടകം ഇല്ലാതാക്കി. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, സ്വരസൂചകങ്ങൾ ഭൗതികമോ ജൈവികമോ ആയ വസ്തുക്കൾ പോലെയാണ്.

ധാരണയ്ക്ക് സ്വീകാര്യമായ ഏറ്റവും ചെറിയ ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ ഫോണിമുകൾ ഒരു പ്രത്യേക ഗോളത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യം". ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, "t" എന്ന ശബ്ദം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ഒരാൾ അത് "t" ആയി കാണും. പ്രധാന കാര്യം, ഫോൺമെ അതിന്റെ പ്രധാന - സെമാന്റിക്-വ്യതിരിക്തമായ - പ്രവർത്തനം നിർവഹിക്കും എന്നതാണ്. കൂടാതെ, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ ഒരു ശബ്ദത്തിന്റെ ഇനങ്ങൾ മറ്റൊന്നിലെ വ്യത്യസ്ത ശബ്ദങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന തരത്തിലാണ്; ഉദാഹരണത്തിന്, "l" ഉം "r" ഉം ഇംഗ്ലീഷിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്, മറ്റ് ഭാഷകളിൽ അവ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളാണ് (ഇംഗ്ലീഷ് "t" പോലെ, ആസ്പിറേറ്റഡ് അല്ലെങ്കിൽ അൺസ്പിറേറ്റഡ് എന്ന് ഉച്ചരിക്കുന്നത്). ഏതൊരു സ്വാഭാവിക ഭാഷയുടെയും വിശാലമായ പദാവലി വളരെ ചെറിയ എണ്ണം ശബ്ദങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്. ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദശലക്ഷം വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാനും എഴുതാനും 40 ഫോണുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ.

ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. 1920-1930 കളിൽ, സോസൂരിനെ തുടർന്ന്, ജേക്കബ്സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും ഫോണിമുകളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോഡുകൾ. ഇംഗ്ലീഷിൽ പറയുക, "t" ഉം "d" ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (വോക്കൽ കോഡുകളുടെ പിരിമുറുക്കം) സാന്നിധ്യമോ അഭാവമോ ഒരു ശബ്ദത്തെ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ശബ്ദത്തിന്റെ നിലവാരവുമാണ്. അതിനാൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച ഒരു പൊതു ഭാഷാ നിയമത്തിന്റെ ഉദാഹരണമായി സ്വരശാസ്ത്രത്തെ കണക്കാക്കാം: "ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ." കൂടുതൽ പ്രധാനമായത് ഇതല്ല: വ്യത്യാസം സാധാരണയായി അത് കിടക്കുന്ന കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. നമ്മൾ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" അല്ലെങ്കിൽ "അടയാളപ്പെടുത്തുന്നത്" എന്ന് പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ - ഭാഷാ സമ്പ്രദായം വികസിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഭാഷയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല.

അതിനാൽ, സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ഭാഷയുടെ താരതമ്യങ്ങളുടെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെയും ഒരു കൂട്ടമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭാഷ എന്നത് വാക്കുകളുടെ അർത്ഥത്തിന്റെ പ്രകടനവും ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള മാർഗവുമാണ്, ഈ രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. രൂപവും ഉള്ളടക്കവും മാറിമാറി വരുന്നത് നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാം: ഭാഷാപരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അതിന്റെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളെ നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ ഒരു നിശ്ചിത അർത്ഥവത്തായ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കാൻ സംവദിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ഇതിനർത്ഥം, ഒരു ഭാഷയിൽ, വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ ഒരു വ്യത്യസ്ത തലത്തിലുള്ള സ്വരസൂചകമായി മാറുന്നു, ഫോണുകൾ മോർഫീമുകളിലേക്കും മോർഫീമുകളെ വാക്കുകളായും വാക്കുകൾ വാക്യങ്ങളിലേക്കും മറ്റും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഒരു മുഴുവൻ ഫോൺമെ, വാക്ക്, വാക്യം മുതലായവ. അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാൾ കൂടുതലാണ്.

സമൂഹത്തിലെ അടയാളങ്ങളുടെ പങ്ക് പഠിക്കുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് ഒരു പുതിയ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ശാസ്ത്രം എന്ന ആശയം സോസൂർ മുന്നോട്ടുവച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തെ സെമിയോളജി എന്ന് വിളിച്ചു (ഗ്രീക്ക് "സെമിയോൺ" - ചിഹ്നത്തിൽ നിന്ന്). 1920-കളിലും 1930-കളിലും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പാരീസിലും വികസിച്ച സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഈ ഘടനകൾ ഉപയോഗിച്ച് രചിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ) സാഹിത്യ കണ്ടെത്തലുകളിലേക്ക് ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം വ്യാപിപ്പിച്ചു. കൂടാതെ, തന്റെ കരിയറിന്റെ സായാഹ്നത്തിൽ, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന് സമാന്തരമായി, സോസൂർ അന്തരിച്ച റോമൻ കവിതകളുടെ "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം ആരംഭിച്ചു, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവ്വം രചിച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ രീതി അതിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിൽ യുക്തിവാദത്തിന് പല തരത്തിൽ വിപരീതമായിരുന്നു: ഭാഷയിലെ "സാധ്യത" എന്ന പ്രശ്നം ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ പഠിക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അത്. അത്തരം ഗവേഷണം പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ "മെറ്റീരിയൽ സൈഡിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു; ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്‌കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, "കവിയുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഉറവിടമല്ല, കവിക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ്" സോസൂർ തിരയുന്ന ഒരു അനഗ്രാം "പ്രധാന വാക്ക്". കീ പദത്തിന്റെ ശബ്ദങ്ങളെ വിപരീതമാക്കാൻ കവിത സഹായിക്കുന്നു. സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ വിശകലനത്തിൽ "സോഷർ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിലേക്ക് കടക്കുന്നില്ല." നേരെമറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവബോധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ ആഗ്രഹമുണ്ട്: “കവിത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല, ഈ വാക്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, അത് ബോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് അതീതമാണ്, നിയമങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാഷ" (കാണുക. അനുബന്ധം 1).

റോമൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ പഠിക്കാനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാ വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഘടകത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം, അതുപോലെ തന്നെ അർത്ഥം വിശകലനം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്ന സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സത്ത. ഇക്കാലത്ത് സോസറിന്റെ കൃതികൾ വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥമുള്ള ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ ചിഹ്നങ്ങൾ പഠിക്കാനുള്ള വിമുഖതയിൽ അസാധാരണമായി സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതായി ടോഡോറോവ് നിഗമനം ചെയ്യുന്നു [അനുബന്ധം 1]. അനഗ്രാമുകൾ പഠിക്കുമ്പോൾ, സോസൂർ ആവർത്തനത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, എന്നാൽ മുമ്പത്തെ വേരിയന്റുകളിലേക്കല്ല. . . . Nibelungenlied പഠിക്കുമ്പോൾ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് അവയെ നിയോഗിക്കുന്നതിനായി മാത്രം ചിഹ്നങ്ങളെ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിയുന്നു: അവ മനഃപൂർവമല്ലെങ്കിൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ രചനകളിൽ, ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതൽ വിവരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഈ അനുമാനം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, സെമിയോളജിക്ക് ക്രമരഹിതവും ഏകപക്ഷീയവുമായ അടയാളങ്ങളെ മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ.

ഇത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഒരു വസ്തുവില്ലാതെ അയാൾക്ക് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടാണ്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് പൂർണ്ണമായും മറികടക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല - അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഇത് ഒരു ചോദ്യമായി മാറി. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത"ക്ക് അപേക്ഷിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രത്തെയും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുമാനങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആശയങ്ങൾ, ഈ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആകസ്മിക വ്യാഖ്യാന രീതികൾ, മറുവശത്ത്, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ് ഇല്ലാതാക്കുന്ന ഘടനാപരമായ ആശയങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു (വിഷയവും ഒബ്ജക്റ്റ്), ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് എന്നിവയിലെ അർത്ഥവും ഉത്ഭവവും - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെയും അർദ്ധശാസ്ത്രത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സൊസ്യൂറിന്റെ രചനകൾ ഭാഷയിലും സംസ്കാരത്തിലും അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവായി.

1928-ൽ ഹേഗിൽ നടന്ന ഭാഷാപണ്ഡിതരുടെ ആദ്യ അന്താരാഷ്ട്ര കോൺഗ്രസിൽ റഷ്യൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരും പ്രതിനിധീകരിച്ചു. എസ്.കാർട്ട്സെവ്സ്കി, ആർ. ജേക്കബ്സൺ, എൻ. ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് എന്നിവർ ഒരു റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കി, അതിൽ ഭാഷയുടെ ശ്രേണിപരമായ ഘടന പരിഗണിക്കപ്പെട്ടു - കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഏറ്റവും ആധുനിക ആശയങ്ങളുടെ ആത്മാവിൽ. ജേക്കബ്സൺ തന്റെ കൃതികളിൽ സോസറിന്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ ആദ്യം പഠിക്കേണ്ടത് അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്, അല്ലാതെ അവ സംഭവിക്കുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങളല്ല.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, 1924 ൽ സ്റ്റാലിൻ അധികാരത്തിൽ വന്നതിനുശേഷം, മറ്റ് പല ശാസ്ത്രങ്ങളെയും പോലെ ആഭ്യന്തര ഭാഷാശാസ്ത്രവും പിന്നോട്ട് വലിച്ചെറിയപ്പെട്ടു. പ്രഗത്ഭരായ പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും കുടിയേറാൻ നിർബന്ധിതരായി, രാജ്യത്ത് നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു, അല്ലെങ്കിൽ ക്യാമ്പുകളിൽ മരിച്ചു. 1950-കളുടെ പകുതി മുതൽ മാത്രമേ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ ചില ബഹുസ്വരത സാധ്യമായുള്ളൂ - ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിഭാഗം 1.2 ൽ.

1.2 ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തോടെ, നാല് ലോക ഭാഷാ സ്കൂളുകൾ രൂപപ്പെട്ടു, അവ ഓരോന്നും ഒരു നിശ്ചിത "കൃത്യമായ" രീതിയുടെ പൂർവ്വികരായി മാറി. ലെനിൻഗ്രാഡ് ഫൊണോളജിക്കൽ സ്കൂൾ(അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ Baudouin de Courtenay യുടെ വിദ്യാർത്ഥി L.V. Shcherba ആയിരുന്നു) ഒരു ശബ്ദരൂപത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ ശബ്ദത്തെ സാമാന്യവൽക്കരിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മാനദണ്ഡമായി പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സംഭാഷണത്തിന്റെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു മനഃശാസ്ത്രപരമായ പരീക്ഷണം ഉപയോഗിച്ചു.

ശാസ്ത്രജ്ഞർ പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിൾ, പ്രത്യേകിച്ച് - അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ എൻ.എസ്. റഷ്യയിൽ നിന്ന് കുടിയേറിയ ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയ്, എതിർപ്പുകളുടെ ഒരു സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു - ഭാഷയുടെ സെമാന്റിക് ഘടനയെ അവർ വിശേഷിപ്പിച്ചത് എതിർപ്പായി നിർമ്മിച്ച സെമാന്റിക് യൂണിറ്റുകളുടെ ഒരു കൂട്ടമായാണ് - സെം. ഈ സിദ്ധാന്തം ഭാഷ മാത്രമല്ല, കലാപരമായ സംസ്കാരവും പഠിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചു.

പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ അമേരിക്കൻ വിവരണാത്മകതഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ എൽ. ബ്ലൂംഫീൽഡും ഇ. സാപിറും ഉണ്ടായിരുന്നു. വിവരണവാദികൾക്ക് ഭാഷ ഒരു കൂട്ടം സംഭാഷണ ഉച്ചാരണമായി അവതരിപ്പിച്ചു, അത് അവരുടെ ഗവേഷണത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യമായിരുന്നു. ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രീയ വിവരണത്തിന്റെ (അതിനാൽ പേര്) നിയമങ്ങളിലായിരുന്നു അവരുടെ ശ്രദ്ധ: ഓർഗനൈസേഷന്റെ പഠനം, അവയുടെ ഘടകങ്ങളുടെ ക്രമീകരണം, വർഗ്ഗീകരണം. സ്വരശാസ്ത്രത്തിന്റെയും രൂപഘടനയുടെയും മേഖലയിലെ വിശകലന നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ഔപചാരികവൽക്കരണം (വിവിധ തലങ്ങളിൽ ഭാഷ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങളുടെ വികസനം, വിതരണ വിശകലനം, നേരിട്ടുള്ള ഘടകങ്ങളുടെ രീതി മുതലായവ) ഭാഷാ മോഡലിംഗിന്റെ പൊതുവായ ചോദ്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. ഭാഷയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പദ്ധതിയിലേക്കുള്ള അശ്രദ്ധയും ഭാഷയുടെ മാതൃകാ വശവും, ഭാഷയെ ഒരു സിസ്റ്റമായി പൂർണ്ണമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ വിവരണവാദികളെ അനുവദിച്ചില്ല.

1960 കളിൽ, ഔപചാരിക വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തം വികസിച്ചു, ഇത് പ്രധാനമായും അമേരിക്കൻ തത്ത്വചിന്തകനും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ എൻ. ചോംസ്കിയുടെ കൃതികൾക്ക് നന്ദി പറഞ്ഞു. ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ആധുനിക ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ഒരാളായും പൊതു വ്യക്തികളിലൊരാളായും അദ്ദേഹം കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു; നിരവധി ലേഖനങ്ങളും മോണോഗ്രാഫുകളും ഒരു മുഴുനീള ഡോക്യുമെന്ററി ഫിലിം പോലും അദ്ദേഹത്തിന് സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ചോംസ്‌കി കണ്ടുപിടിച്ച വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയ രീതിക്ക് ശേഷം - ജനറേറ്റീവ് (ജനറേറ്റീവ്) വ്യാകരണം - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ അനുബന്ധ ചലനത്തെ വിളിക്കുന്നു. ജനറേറ്റിവിസം.

റഷ്യയിൽ നിന്നുള്ള കുടിയേറ്റക്കാരുടെ പിൻഗാമിയായ ചോംസ്‌കി, 1945 മുതൽ പെൻസിൽവാനിയ സർവകലാശാലയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഗണിതശാസ്ത്രം, തത്ത്വചിന്ത എന്നിവ പഠിച്ചു, തന്റെ അധ്യാപകനായ സെലിഗ് ഹാരിസിന്റെ ശക്തമായ സ്വാധീനത്താൽ - ഹാരിസിനെപ്പോലെ, ചോംസ്‌കി തന്റെ രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങളെ അരാജകത്വത്തോട് അടുപ്പിക്കുകയും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും അറിയപ്പെടുന്നു. നിലവിലുള്ള യുഎസ് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ വിമർശകനായും ആഗോള വിരുദ്ധതയുടെ ആത്മീയ നേതാക്കളിൽ ഒരാളായും).

ചോംസ്കിയുടെ ആദ്യത്തെ പ്രധാന ശാസ്ത്ര കൃതി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാസ്റ്റേഴ്സ് തീസിസ് "ദി മോർഫോളജി ഓഫ് മോഡേൺ ഹീബ്രൂ" » (1951), പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടാതെ തുടർന്നു. ചോംസ്‌കിക്ക് 1955-ൽ പെൻസിൽവാനിയ സർവകലാശാലയിൽ നിന്ന് ഡോക്ടറേറ്റ് ലഭിച്ചു, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബന്ധത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായ പല ഗവേഷണങ്ങളും ("ദി ലോജിക്കൽ സ്ട്രക്ചർ ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക് തിയറി" എന്ന പേരിൽ പൂർണ്ണമായി 1975 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ മോണോഗ്രാഫായ "വാക്യഘടന" 1951-1955-ൽ ഹാർവാർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ സ്ട്രക്ചേഴ്സ്” (സിന്റക്റ്റിക് സ്ട്രക്ചേഴ്സ്, 1957, റഷ്യൻ. ട്രാൻസ്. 1962) അവതരിപ്പിച്ചു. അതേ 1955 ൽ, ശാസ്ത്രജ്ഞൻ മസാച്യുസെറ്റ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജിയിലേക്ക് മാറി, അവിടെ അദ്ദേഹം 1962 ൽ പ്രൊഫസറായി.

അതിന്റെ വികാസത്തിൽ, ചോംസ്കിയുടെ സിദ്ധാന്തം പല ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോയി.

ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തന്റെ ആദ്യ മോണോഗ്രാഫായ "സിന്റക്റ്റിക് സ്ട്രക്ചേഴ്സ്" ൽ, പരിമിതമായ വ്യാകരണ മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അനന്തമായ എണ്ണം വാക്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനമായി ഭാഷ അവതരിപ്പിച്ചു. ഭാഷാപരമായ സവിശേഷതകൾ വിവരിക്കുന്നതിന്, ആഴത്തിലുള്ള (നേരിട്ടുള്ള ധാരണയിൽ നിന്ന് മറഞ്ഞിരിക്കുന്നതും ആവർത്തന സംവിധാനത്തിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും, അതായത്, ആവർത്തിച്ച് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന നിയമങ്ങൾ) ഉപരിതല (നേരിട്ട് ഗ്രഹിച്ച) വ്യാകരണ ഘടനകളും അതുപോലെ പരിവർത്തനം വിവരിക്കുന്ന പരിവർത്തനങ്ങളും അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. ഉപരിതലത്തിൽ നിന്ന് ആഴത്തിലുള്ള ഘടനകൾ. ഒരു ആഴത്തിലുള്ള ഘടന നിരവധി ഉപരിതലങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാം (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു നിഷ്ക്രിയ ഘടന ഉത്തരവിൽ രാഷ്ട്രപതി ഒപ്പുവച്ചുസജീവ നിർമ്മിതിയുടെ അതേ ആഴത്തിലുള്ള ഘടനയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത് രാഷ്ട്രപതി ഒരു ഉത്തരവിൽ ഒപ്പിടുന്നു) കൂടാതെ തിരിച്ചും (അതിനാൽ, അവ്യക്തത അമ്മയ്ക്ക് മകളെ ഇഷ്ടമാണ്ഉപരിതല ഘടനകളുടെ യാദൃശ്ചികതയുടെ ഫലമായി രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ആഴത്തിലുള്ളവയിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു, അതിലൊന്നിൽ അമ്മ മകളെ സ്നേഹിക്കുന്നവളാണ്, മറ്റൊന്നിൽ മകൾ സ്നേഹിക്കുന്നവളാണ്).

ചോംസ്‌കിയുടെ Aspects of the Theory of Syntax എന്ന പുസ്തകത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന Aspects മോഡലാണ് ചോംസ്കിയുടെ അടിസ്ഥാന സിദ്ധാന്തം. ഈ മാതൃകയിൽ, ആഴത്തിലുള്ള ഘടനകൾക്ക് അർത്ഥം നൽകുന്ന സെമാന്റിക് വ്യാഖ്യാന നിയമങ്ങൾ ആദ്യമായി ഔപചാരിക സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് അവതരിപ്പിച്ചു. “വശങ്ങൾ” എന്നതിൽ, ഭാഷാപരമായ കഴിവ് ഭാഷയുടെ (പ്രകടനം) ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു, പരിവർത്തന സമയത്ത് അർത്ഥം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കാറ്റ്സ്-പോസ്റ്റൽ സിദ്ധാന്തം സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ഓപ്ഷണൽ പരിവർത്തനം എന്ന ആശയം ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഒരു ഉപകരണം ലെക്സിക്കൽ അനുയോജ്യതയെ വിവരിക്കുന്ന വാക്യഘടന സവിശേഷതകൾ അവതരിപ്പിച്ചു.

1970-കളിൽ ചോംസ്‌കി നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും ബന്ധനത്തിന്റെയും സിദ്ധാന്തത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചു (ജിബി-തിയറി - വാക്കുകളിൽ നിന്ന് സർക്കാർഒപ്പം ബന്ധിക്കുന്നു) - മുമ്പത്തേതിനേക്കാൾ പൊതുവായത്. അതിൽ, പ്രത്യേക ഭാഷകളുടെ വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്ന പ്രത്യേക നിയമങ്ങൾ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഉപേക്ഷിച്ചു. എല്ലാ പരിവർത്തനങ്ങളും ഒരു സാർവത്രിക ചലന പരിവർത്തനത്താൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. ജിബി സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, സ്വകാര്യ മൊഡ്യൂളുകളും ഉണ്ട്, അവ ഓരോന്നും വ്യാകരണത്തിന്റെ സ്വന്തം ഭാഗത്തിന് ഉത്തരവാദികളാണ്.

1995-ൽ, ചോംസ്‌കി ഒരു മിനിമലിസ്റ്റ് പ്രോഗ്രാം മുന്നോട്ടുവച്ചു, അതിൽ മനുഷ്യ ഭാഷയെ യന്ത്രഭാഷയ്ക്ക് സമാനമായി വിവരിക്കുന്നു. ഇതൊരു പ്രോഗ്രാം മാത്രമാണ് - ഒരു മാതൃകയോ സിദ്ധാന്തമോ അല്ല. അതിൽ, മനുഷ്യ ഭാഷാ ഉപകരണത്തിന്റെ രണ്ട് പ്രധാന ഉപസിസ്റ്റങ്ങളെ ചോംസ്‌കി തിരിച്ചറിയുന്നു: നിഘണ്ടുവും കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് സിസ്റ്റവും കൂടാതെ രണ്ട് ഇന്റർഫേസുകളും - സ്വരസൂചകവും ലോജിക്കലും.

ചോംസ്കിയുടെ ഔപചാരിക വ്യാകരണങ്ങൾ സ്വാഭാവികം മാത്രമല്ല, കൃത്രിമ ഭാഷകളും - പ്രത്യേകിച്ചും, പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ വിവരിക്കുന്നതിന് ക്ലാസിക് ആയി. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസം "ചോംസ്‌കിയൻ വിപ്ലവം" ആയി കണക്കാക്കാം.

മോസ്കോ ഫൊണോളജിക്കൽ സ്കൂൾ, അവരുടെ പ്രതിനിധികൾ എ.എ. റിഫോർമാറ്റ്സ്കി, വി.എൻ. സിഡോറോവ്, പി.എസ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, എ.എം. സുഖോട്ടിൻ, ആർ.ഐ. അവനെസോവ്, സ്വരസൂചകം പഠിക്കാൻ സമാനമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ചു. ക്രമേണ, "കൃത്യമായ" രീതികൾ സ്വരസൂചകത്തിൽ മാത്രമല്ല, വാക്യഘടനയിലും പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഇവിടെയും വിദേശത്തുമുള്ള ഭാഷാ പണ്ഡിതരും ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും ഭാഷയുടെ ഘടന പഠിക്കാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. 1950-60 കളിൽ, ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടലിൽ ഒരു പുതിയ ഘട്ടം സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ആരംഭിച്ചു, ഇത് യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

യുഎസ്എയിലെ മെഷീൻ വിവർത്തന മേഖലയിലെ ആദ്യത്തെ സംഭവവികാസങ്ങളാണ് നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് ഈ സൃഷ്ടിയുടെ തുടക്കത്തിനുള്ള പ്രേരണ (പിപി സ്മിർനോവ്-ട്രോയാൻസ്കിയുടെ ആദ്യത്തെ യന്ത്രവൽകൃത വിവർത്തന ഉപകരണം 1933 ൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ കണ്ടുപിടിച്ചെങ്കിലും, അത് പ്രാകൃതമാണ്, വ്യാപകമായില്ല). 1947-ൽ, എ. ബട്ടും ഡി.ബ്രിട്ടനും ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് വാക്ക്-ബൈ-വേഡ് വിവർത്തനത്തിനുള്ള ഒരു കോഡ് കൊണ്ടുവന്നു; ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം, യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിൽ പദങ്ങളെ കാണ്ഡമായും അവസാനമായും വിഭജിക്കാനുള്ള ഒരു നിയമം R. റിച്ചൻസ് നിർദ്ദേശിച്ചു. ആധുനിക വർഷങ്ങളിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു ആ വർഷങ്ങൾ. ഇവ വളരെ വലുതും ചെലവേറിയതുമായ യന്ത്രങ്ങളായിരുന്നു, അവ മുഴുവൻ മുറികളും കൈവശപ്പെടുത്തി, അവയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി എഞ്ചിനീയർമാർ, ഓപ്പറേറ്റർമാർ, പ്രോഗ്രാമർമാർ എന്നിവരുടെ ഒരു വലിയ സ്റ്റാഫ് ആവശ്യമായിരുന്നു. അടിസ്ഥാനപരമായി, സൈനിക സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഗണിതശാസ്ത്ര കണക്കുകൂട്ടലുകൾ നടത്താൻ ഈ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ ഉപയോഗിച്ചു - ഗണിതശാസ്ത്രം, ഭൗതികശാസ്ത്രം, സാങ്കേതികവിദ്യ എന്നിവയിലെ പുതിയ കാര്യങ്ങൾ, ഒന്നാമതായി, സൈനിക കാര്യങ്ങളിൽ സേവിച്ചു. പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ, എംപിയുടെ വികസനം സൈന്യം സജീവമായി പിന്തുണച്ചിരുന്നു, അതേസമയം (ശീതയുദ്ധകാലത്ത്) യുഎസ്എയിൽ ഒരു റഷ്യൻ-ഇംഗ്ലീഷ് ദിശയും സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ഒരു ആംഗ്ലോ-റഷ്യൻ ദിശയും വികസിച്ചു.

1954 ജനുവരിയിൽ, "ജോർജ്ജ്ടൗൺ പരീക്ഷണം" മസാച്യുസെറ്റ്സ് ടെക്നിക്കൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നടന്നു - IBM-701 മെഷീനിൽ റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള വിവർത്തനത്തിന്റെ ആദ്യ പൊതു പ്രദർശനം. പരീക്ഷണം വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കിയതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സന്ദേശത്തിന്റെ സംഗ്രഹം, ഡി.യു. പനോവ്, റഷ്യൻ ജേണൽ ഓഫ് മാത്തമാറ്റിക്സ്, 1954, നമ്പർ 10 ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു: "ഒരു മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള വിവർത്തനം: ആദ്യത്തെ വിജയകരമായ പരീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട്."

D. Yu. Panov (അന്ന് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് സയന്റിഫിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഡയറക്ടർ - INI, പിന്നീട് VINITI) മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ I.K. ബെൽസ്കായയെ ആകർഷിച്ചു, അദ്ദേഹം പിന്നീട് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് പ്രിസിഷൻ മാത്തമാറ്റിക്സ് ആൻഡ് കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിലെ മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ ഗ്രൂപ്പിന്റെ തലവനായിരുന്നു. USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ്. BESM മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തതിന്റെ ആദ്യ അനുഭവം 1955 അവസാനമാണ്. BESM-നുള്ള പ്രോഗ്രാമുകൾ സമാഹരിച്ചത് എൻ.പി. ട്രിഫോനോവും എൽ.എൻ. മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിനായി നിഘണ്ടുക്കൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന പിഎച്ച്ഡി തീസിസ് കൊറോലെവ്.

സമാന്തരമായി, യു.എസ്.എസ്.ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ അപ്ലൈഡ് മാത്തമാറ്റിക്‌സ് വകുപ്പിൽ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിന്റെ ജോലികൾ നടന്നു (ഇപ്പോൾ റഷ്യൻ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ എം.വി. കെൽഡിഷ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് അപ്ലൈഡ് മാത്തമാറ്റിക്സ്). ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ മുൻകൈയിൽ എ.എ. ലിയാപുനോവ. ഫ്രഞ്ചിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് സ്ട്രെല മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഗ്രന്ഥങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന ജോലിയിൽ സ്റ്റെക്ലോവ് മാത്തമാറ്റിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥിയായ ഒ.എസ്. കുലഗിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിദ്യാർത്ഥികളായ ടി.ഡി. വെന്റ്സെലും എൻ.എൻ. റിക്കോ. ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ലിയപുനോവിന്റെയും കുലഗിനയുടെയും ആശയങ്ങൾ നേച്ചർ, 1955, നമ്പർ 8 എന്ന ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. 1955 അവസാനം മുതൽ അവർ ടി.എൻ. തുടർന്ന് ഇംഗ്ലീഷ്-റഷ്യൻ വിവർത്തനത്തിനായി ഒരു അൽഗോരിതം സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി.

അക്കാലത്ത് സ്പാനിഷിൽ നിന്നുള്ള അൽഗോരിതം വിവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്ന ആർ. ഫ്രംകിന, ജോലിയുടെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ സ്ഥിരമായ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഓർമ്മിക്കുന്നു. മിക്കപ്പോഴും എനിക്ക് ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് അനുഭവം പിന്തുടരേണ്ടിവന്നു - എന്റെ സ്വന്തം അല്ലെങ്കിൽ എന്റെ സഹപ്രവർത്തകരുടെ.

എന്നിരുന്നാലും, യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ ആദ്യ തലമുറ വളരെ അപൂർണ്ണമായിരുന്നു. അവയെല്ലാം തുടർച്ചയായ വിവർത്തന അൽഗോരിതങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് “വാക്കിന് വാക്ക്”, “വാക്യം വാക്യം” - വാക്കുകളും വാക്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സെമാന്റിക് കണക്ഷനുകൾ ഒരു തരത്തിലും കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്യങ്ങൾ നൽകാം: " ജോൺ തന്റെ കളിപ്പാട്ടപ്പെട്ടി തിരയുകയായിരുന്നു.ഒടുവിൽ അവൻ അത് കണ്ടെത്തി. പെട്ടി പേനയിലായിരുന്നു.ജോൺ വളരെ സന്തോഷവാനായിരുന്നു. (ജോൺ തന്റെ കളിപ്പാട്ടപ്പെട്ടി തിരയുകയായിരുന്നു. ഒടുവിൽ അവൻ അത് കണ്ടെത്തി. പെട്ടി പ്ലേപീനിലായിരുന്നു. ജോൺ വളരെ സന്തോഷവാനായിരുന്നു.)" ഈ സന്ദർഭത്തിൽ "പേന" ഒരു "പേന" (എഴുത്ത് ഉപകരണം) അല്ല, മറിച്ച് ഒരു "പ്ലേപെൻ" ആണ് ( പ്ലേ-പേന). പര്യായങ്ങൾ, വിപരീതങ്ങൾ, ആലങ്കാരിക അർത്ഥങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവേശിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ഒരു മനുഷ്യ വിവർത്തകന്റെ ഉപയോഗം ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള യന്ത്രസംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനം വാഗ്ദാനമായ ഒരു ദിശയായിരുന്നു.

കാലക്രമേണ, നേരിട്ടുള്ള വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ ടി-സിസ്റ്റംസ് ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു (ഇംഗ്ലീഷ് പദമായ "ട്രാൻസ്ഫർ" - പരിവർത്തനത്തിൽ നിന്ന്), അതിൽ വാക്യഘടന ഘടനകളുടെ തലത്തിലാണ് വിവർത്തനം നടത്തിയത്. ടി-സിസ്റ്റം അൽഗോരിതങ്ങൾ, ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ ഭാഷയുടെ വ്യാകരണത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഒരു വാക്യഘടന നിർമ്മിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു മെക്കാനിസം ഉപയോഗിച്ചു (ഹൈസ്കൂളിൽ അവർ ഒരു വിദേശ ഭാഷ എങ്ങനെ പഠിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിന് സമാനമാണ്), തുടർന്ന് ഔട്ട്പുട്ട് വാക്യം സമന്വയിപ്പിക്കുന്നു, വാക്യഘടനയെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുകയും നിഘണ്ടുവിൽ നിന്ന് ആവശ്യമായ വാക്കുകൾ പകരം വയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

വിവർത്തനം ചെയ്ത വാചകത്തിന്റെ അർത്ഥം വേർതിരിച്ച് മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ അവതരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ലിയാപുനോവ് വിവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. ഒരു ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ സെമാന്റിക് വിശകലനത്തിലൂടെയും ഫലമായുണ്ടാകുന്ന സെമാന്റിക് പ്രാതിനിധ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ സമന്വയത്തിലൂടെയും സെമാന്റിക് പ്രാതിനിധ്യം നേടുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള സമീപനം ഇപ്പോഴും ഏറ്റവും പുരോഗമിച്ചതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അത്തരം സംവിധാനങ്ങളെ ഐ-സിസ്റ്റംസ് എന്ന് വിളിക്കുന്നു ("ഇന്റർലിംഗ്വ" എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന്). എന്നിരുന്നാലും, വിവര സംസ്കരണ മേഖലയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ആഗോള സമൂഹമായ ഇന്റർനാഷണൽ ഫെഡറേഷൻ IFIP ന്റെ ശ്രമങ്ങൾക്കിടയിലും 50 കളുടെ അവസാനത്തിൽ - 60 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ അവ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ചുമതല ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായി പരിഹരിച്ചിട്ടില്ല.

ടെക്സ്റ്റുകളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള അൽഗോരിതങ്ങൾ എങ്ങനെ ഔപചാരികമാക്കാമെന്നും നിർമ്മിക്കാമെന്നും, മെഷീനിൽ എന്ത് നിഘണ്ടുക്കൾ നൽകണം, മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിൽ എന്ത് ഭാഷാ പാറ്റേണുകൾ ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞർ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അത്തരം ആശയങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല - അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ മാത്രമല്ല, വാക്യഘടനയുടെ കാര്യത്തിലും. അക്കാലത്ത് ഒരു ഭാഷയ്ക്കും വാക്യഘടനകളുടെ ലിസ്റ്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, അവയുടെ അനുയോജ്യതയുടെയും പരസ്പര മാറ്റത്തിന്റെയും വ്യവസ്ഥകൾ പഠിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ ചെറിയ ഘടക ഘടകങ്ങളിൽ നിന്ന് വാക്യഘടനയുടെ വലിയ യൂണിറ്റുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.

യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന് സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിനും വികാസത്തിനും കാരണമായി. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചത് ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരായ എ.എ. ലിയാപുനോവ്, ഒ.എസ്. കുലഗിന, വി.എ. ഉസ്പെൻസ്കി, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ വി.യു. റോസെൻസ്‌വീഗ്, പി.എസ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, ആർ.എം. ഫ്രംകിന, എ.എ. റിഫോർമാറ്റ്സ്കി, ഐ.എ. മെൽചുക്ക്, വി.വി. ഇവാനോവ്. കുലാഗിനയുടെ പ്രബന്ധം വ്യാകരണങ്ങളുടെ ഔപചാരിക സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പഠനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരുന്നു (അതേസമയം യു.എസ്.എയിലെ എൻ. ചോംസ്കിയോടൊപ്പം), കുസ്നെറ്റ്സോവ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അക്ഷാംശീകരണത്തിന്റെ പ്രശ്നം മുന്നോട്ട് വച്ചു, എഫ്.എഫിന്റെ കൃതികളിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. ഫോർചുനാറ്റോവ.

1960 മെയ് 6 ന്, "ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഘടനാപരവും ഗണിതപരവുമായ രീതികളുടെ വികസനത്തിൽ" യുഎസ്എസ്ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ പ്രെസിഡിയത്തിന്റെ പ്രമേയം സ്വീകരിച്ചു, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സിലും ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് റഷ്യൻ ലാംഗ്വേജിലും അനുബന്ധ വിഭാഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. 1960 മുതൽ, രാജ്യത്തെ പ്രമുഖ മാനുഷിക സർവ്വകലാശാലകൾ - മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഫിലോളജി ഫാക്കൽറ്റി, ലെനിൻറാഡ്, നോവോസിബിർസ്ക് സർവകലാശാലകൾ, മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഫോറിൻ ലാംഗ്വേജുകൾ - ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് പ്രോസസ്സിംഗ് മേഖലയിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി.

എന്നിരുന്നാലും, "ക്ലാസിക്കൽ" കാലഘട്ടം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ നിന്നുള്ള യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന്റെ ജോലി പ്രായോഗിക താൽപ്പര്യത്തേക്കാൾ സൈദ്ധാന്തികമാണ്. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ എൺപതുകളിൽ മാത്രമാണ് ചെലവ് കുറഞ്ഞ മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്. ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് പിന്നീട്, വിഭാഗം 2.1, “മെഷീൻ വിവർത്തനം” ൽ സംസാരിക്കും.

1960 - 70 കളിൽ ഫീൽഡ് തിയറി, ഫസി സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തം എന്നിവ പോലുള്ള സെറ്റ് തിയറിയുടെയും ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയുടെയും രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള സൈദ്ധാന്തിക വികാസങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഫീൽഡ് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ രചയിതാവ് സോവിയറ്റ് കവിയും വിവർത്തകനും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ വി.ജി. ഉപദേശം. ജർമ്മൻ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദ്ദേഹം ആദ്യം തന്റെ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചത്. അഡ്‌മോണിയിൽ, "ഫീൽഡ്" എന്ന ആശയം ഭാഷാപരമായ ഘടകങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ ശൂന്യമല്ലാത്ത സെറ്റ് സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, "ലെക്സിക്കൽ ഫീൽഡ്", "സെമാന്റിക് ഫീൽഡ്").

ഫീൽഡിന്റെ ഘടന വൈവിധ്യമാർന്നതാണ്: അതിൽ ഒരു കോർ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതിന്റെ ഘടകങ്ങൾക്ക് സെറ്റിനെ നിർവചിക്കുന്ന സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പൂർണ്ണമായ സെറ്റ് ഉണ്ട്, കൂടാതെ ഒരു പ്രാന്തപ്രദേശം, ഒരു നിശ്ചിത സെറ്റിന്റെ രണ്ട് സ്വഭാവസവിശേഷതകളും ഉണ്ടായിരിക്കാം (എല്ലാം അല്ല) ഒപ്പം അയൽവാസികളും. ഈ പ്രസ്താവന വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഞാൻ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകട്ടെ: ഇംഗ്ലീഷിൽ, സംയുക്ത പദങ്ങളുടെ മണ്ഡലം (“ഡേ-ഡ്രീം” - “ഡ്രീം” എന്നത് വാക്യങ്ങളുടെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ് (“കണ്ണീർ വാതകം” - “കണ്ണീർ വാതകം”) .

മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തം ഫീൽഡ് സിദ്ധാന്തവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതാണ്. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, അതിന്റെ തെളിവ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ വി.ജി. അദ്മോനി, ഐ.പി. ഇവാനോവ, ജി.ജി. Pochentsov, എന്നാൽ അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ 1965-ൽ "Fuzzy Logic" എന്ന ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അമേരിക്കൻ ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞൻ L. Zade ആയിരുന്നു. അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ന്യായീകരണം നൽകിക്കൊണ്ട്, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിച്ച് സാദെ അവ പരിഗണിച്ചു.

ഈ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഗണത്തിൽ (AÎa) മൂലകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ഈ അംഗത്വത്തിന്റെ (mAÎa) അളവിനെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്, കാരണം പെരിഫറൽ ഘടകങ്ങൾക്ക് ഒരു പരിധി വരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന് നിരവധി ഫീൽഡുകളിൽ ഉൾപ്പെടാം. സാഡ് (ലോഫ്റ്റി-സാഡെ) അസർബൈജാൻ സ്വദേശിയായിരുന്നു, 12 വയസ്സ് വരെ അദ്ദേഹം അസർബൈജാനി, റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ്, പേർഷ്യൻ എന്നീ നാല് ഭാഷകളിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുകയും മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത അക്ഷരമാലകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു: സിറിലിക്, ലാറ്റിൻ, അറബിക്. അവ്യക്തമായ സിദ്ധാന്തവും ഭാഷാശാസ്ത്രവും പൊതുവായി എന്താണെന്ന് ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനോട് ചോദിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹം ഈ ബന്ധം നിഷേധിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ വ്യക്തമാക്കുന്നു: “ഈ ഭാഷകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം എന്റെ ചിന്തയിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. ഇത് നടന്നതാണെങ്കിൽ, അത് ഒരു പക്ഷേ ഉപബോധമനസ്സിലായിരിക്കാം. ചെറുപ്പത്തിൽ, സാദെ ടെഹ്‌റാനിൽ ഒരു പ്രെസ്ബിറ്റീരിയൻ സ്കൂളിൽ പഠിച്ചു, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം അമേരിക്കയിലേക്ക് കുടിയേറി. "ഞാൻ അമേരിക്കക്കാരനാണോ, റഷ്യക്കാരനാണോ, അസർബൈജാനിയാണോ അതോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ എന്നതല്ല ചോദ്യം," ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, "ഞാൻ ഈ എല്ലാ സംസ്കാരങ്ങളും ജനങ്ങളും ചേർന്നാണ് രൂപീകരിച്ചത്, അവരിൽ ഓരോരുത്തർക്കും സുഖമായി തോന്നുന്നു." ഈ വാക്കുകളിൽ, അവ്യക്തമായ നിർവചനങ്ങളിൽ നിന്നും മൂർച്ചയുള്ള വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുമുള്ള വ്യതിചലനം - അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിന് സമാനമായ ചിലത് ഉണ്ട്.

നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്, 70 കളിൽ, 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പാശ്ചാത്യ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കൃതികൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുകയും പഠിക്കുകയും ചെയ്തു. ഐ.എ. മെൽചുക്ക് എൻ ചോംസ്കിയുടെ കൃതികൾ റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തു. ന്. സ്ലൂസരേവ തന്റെ "ദി തിയറി ഓഫ് എഫ്. ഡി സോസൂർ ഇൻ ദി ലൈറ്റ് ഓഫ് മോഡേൺ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്" എന്ന പുസ്തകത്തിൽ സോസറിന്റെ പഠിപ്പിക്കലിന്റെ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളെ 70 കളിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിലവിലെ പ്രശ്നങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കൂടുതൽ ഗണിതവൽക്കരണത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ഉയർന്നുവരുന്ന പ്രവണതയുണ്ട്. പ്രമുഖ ആഭ്യന്തര സർവ്വകലാശാലകൾ "ഗണിതശാസ്ത്ര (സൈദ്ധാന്തിക, പ്രായോഗിക) ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ" പരിശീലനം നൽകുന്നു. അതേ സമയം, പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികസനത്തിൽ കുത്തനെ കുതിച്ചുചാട്ടമുണ്ട്, അതിന് പുതിയ ഭാഷാ അടിത്തറകൾ ആവശ്യമാണ്.

1980-കളിൽ, അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഓറിയന്റൽ സ്റ്റഡീസിലെ പ്രൊഫസർ യു.കെ. ഭാഷാപരമായ വിവരണങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഡയഗ്രമുകൾ, പട്ടികകൾ, മറ്റ് തരത്തിലുള്ള നൊട്ടേഷൻ എന്നിവയുടെ വിശകലനത്തിലൂടെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഷ വിശകലനം ചെയ്യുന്ന ലെകോംസെവ്, ഈ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ ഗണിത സംവിധാനങ്ങളെ പരിഗണിക്കുന്നു (പ്രധാനമായും മാട്രിക്സ് ആൾജിബ്ര സിസ്റ്റങ്ങൾ).

അങ്ങനെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലുടനീളം കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെയും മാനവികതയുടെയും ഒരു ഒത്തുചേരൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായുള്ള ഗണിതത്തിന്റെ ഇടപെടൽ കൂടുതലായി പ്രായോഗിക പ്രയോഗം കണ്ടെത്തി. അടുത്ത അധ്യായത്തിൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ.

അധ്യായം 2. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഉദാഹരണങ്ങൾ

2.1 യന്ത്ര വിവർത്തനം

ഒരു സാർവത്രിക സംവിധാനം ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുക എന്ന ആശയം ഈ മേഖലയിലെ ആദ്യ സംഭവവികാസങ്ങൾ ആരംഭിച്ചതിനേക്കാൾ നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പാണ് ഉയർന്നുവന്നത് - 1649-ൽ റെനെ ഡെസ്കാർട്ടസ് വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളുടെ തുല്യമായ ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഭാഷയുടെ ആശയം മുന്നോട്ടുവച്ചു. ഒരൊറ്റ ചിഹ്നത്താൽ പ്രകടിപ്പിക്കും. 1930-40 കളിൽ ഈ ആശയം നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ആദ്യ ശ്രമങ്ങൾ, നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ സൈദ്ധാന്തിക സംഭവവികാസങ്ങളുടെ ആരംഭം, 1970-80 കളിൽ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ സഹായത്തോടെ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ, അവസാനമായി വിവർത്തന സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികസനം. ദശകം - ഒരു വ്യവസായമെന്ന നിലയിൽ യന്ത്ര വിവർത്തനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിലെ ഘട്ടങ്ങളാണിവ. കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒരു ശാസ്ത്രമായി വളർന്നത് യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്നാണ്.

70 കളുടെ അവസാനത്തിലും 80 കളുടെ തുടക്കത്തിലും കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ, ഗവേഷകർ സ്വയം കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യവും ചെലവ് കുറഞ്ഞതുമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ചു - യന്ത്രം ഒരു എതിരാളിയല്ല (മുമ്പ് അനുമാനിച്ചതുപോലെ), മറിച്ച് ഒരു മനുഷ്യ വിവർത്തകന്റെ സഹായിയായി. മെഷീൻ വിവർത്തനം സൈനിക ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിർത്തുന്നു (എല്ലാ സോവിയറ്റ്, അമേരിക്കൻ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളും ഗവേഷണങ്ങളും, പ്രാഥമികമായി റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, ശീതയുദ്ധത്തിന് ഒരു പരിധിവരെ സംഭാവന നൽകി). 1978-ൽ, അർപ്പ നെറ്റ്‌വർക്കിലൂടെ സ്വാഭാവിക ഭാഷാ വാക്കുകൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടു, ആറ് വർഷത്തിന് ശേഷം അമേരിക്കയിൽ മൈക്രോകമ്പ്യൂട്ടറുകൾക്കായുള്ള ആദ്യത്തെ വിവർത്തന പ്രോഗ്രാമുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.

എഴുപതുകളിൽ, യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികളുടെ കമ്മീഷൻ, സിസ്ട്രാൻ കമ്പ്യൂട്ടർ വിവർത്തകന്റെ ഇംഗ്ലീഷ്-ഫ്രഞ്ച് പതിപ്പ് വാങ്ങി, ഫ്രഞ്ച്-ഇംഗ്ലീഷ്, ഇറ്റാലിയൻ-ഇംഗ്ലീഷ് പതിപ്പുകളും അമേരിക്കൻ സായുധ സേന ഉപയോഗിക്കുന്ന റഷ്യൻ-ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തന സംവിധാനവും ഓർഡർ ചെയ്തു. EUROTRA പദ്ധതിയുടെ അടിത്തറ പാകിയത് ഇങ്ങനെയാണ്.

70-80 കളിലെ യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനത്തെക്കുറിച്ച്. ഇനിപ്പറയുന്ന വസ്തുതകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു: കമ്മീഷൻ ഓഫ് യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ (CEC) സിസ്‌ട്രാന്റെ ഇംഗ്ലീഷ്-ഫ്രഞ്ച് പതിപ്പും റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള ഒരു വിവർത്തന സംവിധാനവും വാങ്ങുന്നു (അവസാനത്തേത് ALPAC റിപ്പോർട്ടിന് ശേഷം വികസിപ്പിച്ച് യുഎസ് എയർ തുടർന്നും ഉപയോഗിച്ചു. ഫോഴ്‌സും നാസയും); കൂടാതെ, ഫ്രഞ്ച്-ഇംഗ്ലീഷ്, ഇറ്റാലിയൻ-ഇംഗ്ലീഷ് പതിപ്പുകളുടെ വികസനം CEC കമ്മീഷൻ ചെയ്യുന്നു. അതേ സമയം, ജപ്പാനിൽ യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വിപുലീകരണമുണ്ട്; യുഎസ്എയിൽ, പാൻ അമേരിക്കൻ ഹെൽത്ത് ഓർഗനൈസേഷൻ (PAHO) ഒരു സ്പാനിഷ്-ഇംഗ്ലീഷ് ദിശ (SPANAM സിസ്റ്റം) വികസിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിടുന്നു; ഓസ്റ്റിനിലെ ടെക്സസ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഭാഷാശാസ്ത്ര ഗവേഷണ കേന്ദ്രത്തിൽ ഒരു യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് യുഎസ് എയർഫോഴ്സ് ധനസഹായം നൽകുന്നു; കാനഡയിലെ TAUM ഗ്രൂപ്പ് അതിന്റെ METEO (കാലാവസ്ഥാ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ വിവർത്തനത്തിനായി) സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ കാര്യമായ പുരോഗതി കൈവരിക്കുന്നു. 70-80 കളിൽ നിരവധി പദ്ധതികൾ ആരംഭിച്ചു. പിന്നീട് പൂർണ്ണമായ വാണിജ്യ സംവിധാനങ്ങളായി വികസിച്ചു.

1978-93 കാലഘട്ടത്തിൽ, യന്ത്ര വിവർത്തന മേഖലയിലെ ഗവേഷണത്തിനായി അമേരിക്ക 20 ദശലക്ഷം ഡോളറും യൂറോപ്പിൽ 70 ദശലക്ഷം ഡോളറും ജപ്പാനിൽ 200 ദശലക്ഷം ഡോളറും ചെലവഴിച്ചു.

പുതിയ സംഭവവികാസങ്ങളിലൊന്ന് ടിഎം (വിവർത്തന മെമ്മറി) സാങ്കേതികവിദ്യയാണ്, അത് സഞ്ചയത്തിന്റെ തത്വത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു: വിവർത്തന പ്രക്രിയയിൽ, യഥാർത്ഥ സെഗ്മെന്റും (വാക്യം) അതിന്റെ വിവർത്തനവും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി ഒരു ഭാഷാപരമായ ഡാറ്റാബേസ് രൂപപ്പെടുന്നു; പുതുതായി വിവർത്തനം ചെയ്ത വാചകത്തിൽ ഒറിജിനലിന് സമാനമായതോ സമാനമായതോ ആയ ഒരു സെഗ്‌മെന്റ് കണ്ടെത്തിയാൽ, അത് വിവർത്തനത്തിനൊപ്പം ശതമാനത്തിന്റെ പൊരുത്തത്തിന്റെ സൂചനയും പ്രദർശിപ്പിക്കും. തുടർന്ന് വിവർത്തകൻ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നു (വിവർത്തനം എഡിറ്റുചെയ്യുക, നിരസിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ സ്വീകരിക്കുക), അതിന്റെ ഫലം സിസ്റ്റം സംഭരിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഒരേ വാചകം രണ്ടുതവണ വിവർത്തനം ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല. നിലവിൽ, ടിഎം സാങ്കേതികവിദ്യയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു അറിയപ്പെടുന്ന വാണിജ്യ സംവിധാനത്തിന്റെ ഡെവലപ്പർ ട്രാഡോസ് സംവിധാനമാണ് (1984 ൽ സ്ഥാപിതമായത്).

നിലവിൽ, നിരവധി ഡസൻ കമ്പനികൾ വാണിജ്യ യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, ഇവയുൾപ്പെടെ: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), സുതാര്യമായ ഭാഷ, ക്രോസ് ലാംഗ്വേജ്, ട്രൈഡന്റ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; ആറ്റ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ; Lingvistica b.v. തുടങ്ങിയവ. ഇപ്പോൾ സ്വയമേവയുള്ള വിവർത്തകരുടെ സേവനങ്ങൾ വെബിൽ നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കാൻ സാധിക്കും: alphaWorks; PROMT-ന്റെ ഓൺലൈൻ വിവർത്തകൻ; LogoMedia.net; AltaVista's Babel Fish Translation Service; InfiniT.com; ഇന്റർനെറ്റ് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു.

വാണിജ്യപരമായി ഫലപ്രദമായ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് 80 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. മെഷീൻ വിവർത്തനം എന്ന ആശയം തന്നെ വികസിച്ചു ("ഒരു വ്യക്തിയുമായുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ മുഴുവൻ വിവർത്തന ചക്രവും അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിഗത ജോലികളും സ്വപ്രേരിതമായി അല്ലെങ്കിൽ അർദ്ധ-യാന്ത്രികമായി നിർവ്വഹിക്കുന്ന നിരവധി ഓട്ടോമാറ്റിക്, ഓട്ടോമേറ്റഡ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെയും ഉപകരണങ്ങളുടെയും സൃഷ്ടി ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു"), കൂടാതെ ഈ വ്യവസായത്തിന്റെ വികസനത്തിനുള്ള സർക്കാർ വിഹിതം വർധിച്ചു.

റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ഫ്രഞ്ച്, ജാപ്പനീസ് എന്നിവയാണ് ആഭ്യന്തര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ പ്രധാന ഭാഷകൾ. ഓൾ-യൂണിയൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെന്റർ (VTsP) ഒരു EC-1035-ANRPP കമ്പ്യൂട്ടറിൽ ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ ഭാഷകളിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. അതിൽ മൂന്ന് നിഘണ്ടുക്കൾ - ഇൻപുട്ട് ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ഔട്ട്‌പുട്ട് റഷ്യൻ - ഒരൊറ്റ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന് കീഴിൽ. കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യ, പ്രോഗ്രാമിംഗ്, റേഡിയോ ഇലക്ട്രോണിക്സ്, മെക്കാനിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ്, കൃഷി, മെറ്റലർജി എന്നിവയിൽ പരസ്പരം മാറ്റാവുന്ന നിരവധി പ്രത്യേക നിഘണ്ടുക്കൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. സ്‌ക്രീൻ സോഴ്‌സ് ടെക്‌സ്‌റ്റും വിവർത്തനവും ഒരു വ്യക്തിക്ക് എഡിറ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന വാക്യം ബൈ വാക്യവും പ്രദർശിപ്പിക്കുമ്പോൾ, സിസ്റ്റത്തിന് രണ്ട് മോഡുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും - ഓട്ടോമാറ്റിക്, ഇന്ററാക്ടീവ്. ANRAP-ലേക്കുള്ള വാചക വിവർത്തനത്തിന്റെ വേഗത (ടൈപ്പിംഗ് ആരംഭം മുതൽ അച്ചടിയുടെ അവസാനം വരെ) മണിക്കൂറിൽ ഏകദേശം 100 പേജുകൾ ആയിരുന്നു.

1989-ൽ, റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ജാപ്പനീസ് എന്നിവയുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്ന SPRINT പോലുള്ള വാണിജ്യ വിവർത്തകരുടെ ഒരു കുടുംബം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. അവരുടെ പ്രധാന നേട്ടം IBM PC-യുമായുള്ള അവരുടെ അനുയോജ്യതയായിരുന്നു - അങ്ങനെ ആഭ്യന്തര യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ ഗുണനിലവാരത്തിന്റെ ഒരു അന്തർദേശീയ തലത്തിലെത്തി. അതേ സമയം, ഫ്രഞ്ച് ഭാഷയിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ FRAP ലേക്ക് ഒരു മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനം വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, അതിൽ ടെക്സ്റ്റ് വിശകലനത്തിന്റെ 4 ഘട്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: ഗ്രാഫിമാറ്റിക്, മോർഫോളജിക്കൽ, വാക്യഘടന, സെമാന്റിക്. ലെനിൻഗ്രാഡ് സ്റ്റേറ്റ് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൽ. ഹെർസൻ നാല് ഭാഷാ (ഇംഗ്ലീഷ്, ഫ്രഞ്ച്, സ്പാനിഷ്, റഷ്യൻ) സിസ്റ്റത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയായിരുന്നു SILOD-MP (ഇംഗ്ലീഷ്-റഷ്യൻ, ഫ്രഞ്ച്-റഷ്യൻ നിഘണ്ടുക്കൾ വ്യാവസായിക മോഡിൽ ഉപയോഗിച്ചു.

ഇലക്ട്രിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പ്രത്യേക വിവർത്തനത്തിനായി, ETAP-2 സിസ്റ്റം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇതിലെ ഇൻപുട്ട് വാചകത്തിന്റെ വിശകലനം രണ്ട് തലങ്ങളിലാണ് നടത്തിയത് - രൂപാന്തരവും വാക്യഘടനയും. ETAP-2 നിഘണ്ടുവിൽ ഏകദേശം 4 ആയിരം എൻട്രികൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു; ടെക്സ്റ്റ് ട്രാൻസ്ഫോർമേഷൻ ഘട്ടം - ഏകദേശം 1000 നിയമങ്ങൾ (96 പൊതുവായത്, 342 സ്വകാര്യം, ബാക്കിയുള്ളവ നിഘണ്ടുവാണ്). ഇതെല്ലാം തൃപ്തികരമായ വിവർത്തന നിലവാരം ഉറപ്പാക്കി (ഉദാഹരണത്തിന്, “ഒപ്റ്റിക്കൽ ഫേസ് ഗ്രിഡ് ക്രമീകരണവും അത്തരം ഒരു ക്രമീകരണം ഉള്ള കപ്ലിംഗ് ഉപകരണവും” എന്ന പേറ്റന്റിന്റെ തലക്കെട്ട് “ഒപ്റ്റിക്കൽ ഫേസ് ഗ്രിഡ് ക്രമീകരണവും അത്തരം ഒരു ഉപകരണവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഉപകരണവും” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടു - ടൗട്ടോളജി ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അർത്ഥം സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടു).

മിൻസ്‌ക് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഫോറിൻ ലാംഗ്വേജിൽ, പദരൂപങ്ങളുടെയും ശൈലികളുടെയും ഇംഗ്ലീഷ്-റഷ്യൻ നിഘണ്ടുവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തലക്കെട്ടുകളുടെ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിനുള്ള ഒരു സംവിധാനം കണ്ടുപിടിച്ചു, കൂടാതെ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഓറിയന്റൽ സ്റ്റഡീസിൽ, വിവർത്തന സംവിധാനവും. ജപ്പാനിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് കണ്ടുപിടിച്ചു. മോസ്കോ റിസർച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഓട്ടോമേഷൻ സിസ്റ്റത്തിൽ സൃഷ്ടിച്ച കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്കും പ്രോഗ്രാമിംഗിനുമുള്ള ആദ്യത്തെ ഓട്ടോമാറ്റിക് നിഘണ്ടുവും ടെർമിനോളജി സേവനവും (SLOTERM) വിശദീകരണ നിഘണ്ടുവിൽ ഏകദേശം 20,000 പദങ്ങളും ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിനുള്ള പ്രത്യേക നിഘണ്ടുക്കളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ ക്രമേണ അവയുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി മാത്രമല്ല, ഓട്ടോമാറ്റിക് ലേണിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ (വിവർത്തനം പഠിപ്പിക്കുന്നതിനും അക്ഷരവിന്യാസം നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനും വ്യാകരണ പരിജ്ഞാനത്തിനും) ഒരു പ്രധാന ഘടകമായും ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി.

90-കളിൽ പിസി മാർക്കറ്റിന്റെ (ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ് മുതൽ പോക്കറ്റ് വലുപ്പം വരെ) വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികസനവും ഇൻറർനെറ്റിന്റെ വ്യാപകമായ ഉപയോഗവും (ഇത് കൂടുതൽ അന്തർദേശീയവും ബഹുഭാഷാവും ആയിത്തീരുന്നു) കൊണ്ടുവന്നു. ഇതെല്ലാം ഓട്ടോമേറ്റഡ് വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ കൂടുതൽ വികസനം ആവശ്യമാക്കിത്തീർത്തു. 1990-കളുടെ തുടക്കം മുതൽ. ആഭ്യന്തര ഡെവലപ്പർമാരും പിസി സിസ്റ്റം വിപണിയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു.

1990 ജൂലൈയിൽ, മോസ്കോയിൽ നടന്ന പിസി ഫോറം എക്സിബിഷനിൽ, റഷ്യയിലെ ആദ്യത്തെ വാണിജ്യ യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനം PROMT (പ്രോഗ്രാമറുടെ മെഷീൻ വിവർത്തനം) അവതരിപ്പിച്ചു. MP സിസ്റ്റങ്ങളുടെ വിതരണം (ഈ മത്സരത്തിലെ ഒരേയൊരു അമേരിക്കൻ ഇതര കമ്പനിയായിരുന്നു PROMT). 1992-ൽ, ഇംഗ്ലീഷ്, ജർമ്മൻ, ഫ്രഞ്ച്, ഇറ്റാലിയൻ, സ്പാനിഷ് എന്നിവയിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷകളിലേക്കും റഷ്യൻ ഭാഷകളിലേക്കും വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനായി 1992-ൽ PROMT, STYLUS എന്ന പുതിയ പേരിൽ ഒരു കുടുംബ സംവിധാനങ്ങൾ പുറത്തിറക്കി. ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക്, 1993-ൽ STYLUS-ന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ലോകത്തിലെ ആദ്യത്തെ മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റം വിൻഡോസ് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്. 1994-ൽ, വിൻഡോസ് 3.X/95/NT-നായി STYLUS 2.0 പതിപ്പ് പുറത്തിറങ്ങി, 1995-1996-ൽ ഇത് മൂന്നാമത്തേത് അവതരിപ്പിച്ചു. മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ജനറേഷൻ, പൂർണ്ണമായി 32-ബിറ്റ് സ്റ്റൈലസ് 3.0 Windows 95/NT, അതേ സമയം, പൂർണ്ണമായും പുതിയ, ലോകത്തിലെ ആദ്യത്തെ റഷ്യൻ-ജർമ്മൻ, റഷ്യൻ-ഫ്രഞ്ച് മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനം വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കി.

1997-ൽ, ഫ്രഞ്ച് കമ്പനിയായ Softissimo മായി ഫ്രഞ്ചിൽ നിന്ന് ജർമ്മൻ, ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷകളിലേക്കും തിരിച്ചും വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഒരു കരാർ ഒപ്പിട്ടു, ഈ വർഷം ഡിസംബറിൽ ലോകത്തിലെ ആദ്യത്തെ ജർമ്മൻ-ഫ്രഞ്ച് വിവർത്തന സംവിധാനം പുറത്തിറങ്ങി. അതേ വർഷം തന്നെ, PROMT കമ്പനി Gigant സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് നടപ്പിലാക്കിയ ഒരു സിസ്റ്റം പുറത്തിറക്കി, ഒരു ഷെല്ലിൽ നിരവധി ഭാഷാ ദിശകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ ഇന്റർനെറ്റിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രത്യേക വിവർത്തകൻ, WebTranSite.

1998-ൽ, PROMT 98 എന്ന പുതിയ പേരിൽ പ്രോഗ്രാമുകളുടെ ഒരു കൂട്ടം പുറത്തിറങ്ങി. ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം, PROMT കമ്പനി രണ്ട് പുതിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ പുറത്തിറക്കി: ഇന്റർനെറ്റിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അദ്വിതീയ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ പാക്കേജ് - PROMT ഇന്റർനെറ്റ്, കോർപ്പറേറ്റ് മെയിൽ സിസ്റ്റങ്ങൾക്കായുള്ള വിവർത്തകൻ - PROMT മെയിൽ വിവർത്തകൻ. 1999 നവംബറിൽ, ഫ്രഞ്ച് മാഗസിൻ PC Expert പരീക്ഷിച്ചതിൽ ഏറ്റവും മികച്ച മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റമായി PROMT അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു, മൊത്തം സൂചകങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അതിന്റെ എതിരാളികളെ 30 ശതമാനം തോൽപ്പിച്ചു. കോർപ്പറേറ്റ് ക്ലയന്റുകൾക്കായി പ്രത്യേക സെർവർ സൊല്യൂഷനുകളും വികസിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട് - കോർപ്പറേറ്റ് ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെർവർ PROMT ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെർവർ (PTS), ഇന്റർനെറ്റ് സൊല്യൂഷൻ PROMT ഇന്റർനെറ്റ് ട്രാൻസ്ലേഷൻ സെർവർ (PITS). 2000-ൽ, PROMT അതിന്റെ മുഴുവൻ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തു, ഒരു പുതിയ തലമുറ MP സിസ്റ്റങ്ങൾ പുറത്തിറക്കി: PROMT ട്രാൻസ്ലേഷൻ ഓഫീസ് 2000, PROMT ഇന്റർനെറ്റ് 2000, മാജിക് ഗുഡി 2000.

PROMT സിസ്റ്റത്തിന്റെ പിന്തുണയോടെയുള്ള ഓൺലൈൻ വിവർത്തനം നിരവധി ആഭ്യന്തര, വിദേശ സൈറ്റുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു: PROMT ന്റെ ഓൺലൈൻ വിവർത്തകൻ, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, മുതലായവ, അതുപോലെ തന്നെ ബിസിനസ്സിന്റെ വിവർത്തനത്തിനായി വിവിധ പ്രൊഫൈലുകളുടെ സ്ഥാപനങ്ങളിലും ഡോക്യുമെന്റേഷൻ, ലേഖനങ്ങൾ, കത്തുകൾ (ഔട്ട്‌ലുക്ക് എക്‌സ്‌പ്രസ്സിലേക്കും മറ്റ് ഇമെയിൽ ക്ലയന്റുകളിലേക്കും നേരിട്ട് നിർമ്മിച്ച വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുണ്ട്).

ഇക്കാലത്ത്, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംവിധാനങ്ങളുടെയും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികളുടെയും ഉപയോഗത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പുതിയ യന്ത്ര വിവർത്തന സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ഉയർന്നുവരുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ ചർച്ചചെയ്യും.

2.2 ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ

ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിന് ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണ്യമായ ശ്രദ്ധ നൽകുന്നു. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ പലപ്പോഴും പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങളെ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു, അനുബന്ധ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിൽ അവയുടെ സ്ഥാനവും പങ്കും. "എത്ര" എന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം "എന്ത്", "എങ്ങനെ", "എന്തുകൊണ്ട്" എന്നീ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ സഹായിക്കുന്നു - ഇത് ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് സാധ്യതയാണ്.

മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങളുടെ വികസനത്തിൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു (വിഭാഗം 2.1 കാണുക). സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സമീപനത്തിൽ, വിവർത്തന പ്രശ്നം ഒരു ശബ്ദായമാനമായ ചാനലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് ഒരു വാക്യം വിവർത്തനം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാം. ഇംഗ്ലീഷും റഷ്യൻ ശൈലിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന വിശദീകരണം നോയ്‌സ് ചാനൽ തത്വം നൽകുന്നു: ഇംഗ്ലീഷ് വാക്യം ചില ശബ്ദങ്ങളാൽ വികലമായ റഷ്യൻ വാക്യമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. യഥാർത്ഥ റഷ്യൻ വാക്യം പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിന്, ആളുകൾ സാധാരണയായി റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ എന്താണ് പറയുന്നതെന്നും റഷ്യൻ ശൈലികൾ ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് എങ്ങനെ വികലമാക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും നാം അറിയേണ്ടതുണ്ട്. റഷ്യൻ വാക്യത്തിന്റെ നിരുപാധികമായ പ്രോബബിലിറ്റിയുടെയും തന്നിരിക്കുന്ന റഷ്യൻ വാക്യം നൽകിയിരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വാക്യത്തിന്റെ (യഥാർത്ഥ) പ്രോബബിലിറ്റിയുടെയും ഉൽപ്പന്നം പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു റഷ്യൻ വാക്യത്തിനായി തിരഞ്ഞുകൊണ്ടാണ് വിവർത്തനം നടത്തുന്നത്. ബയേസിന്റെ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, ഈ റഷ്യൻ വാക്യം ഇംഗ്ലീഷിന്റെ ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള വിവർത്തനമാണ്:

ഇവിടെ e എന്നത് വിവർത്തന വാക്യവും f യഥാർത്ഥ വാക്യവുമാണ്

അതിനാൽ നമുക്ക് ഒരു സോഴ്സ് മോഡലും ഒരു ചാനൽ മോഡലും അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഭാഷാ മാതൃകയും വിവർത്തന മാതൃകയും ആവശ്യമാണ്. ഭാഷാ മോഡൽ ടാർഗെറ്റ് ഭാഷയുടെ ഏതെങ്കിലും വാക്യത്തിന് പ്രോബബിലിറ്റി സ്കോർ നൽകണം (ഞങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, റഷ്യൻ), വിവർത്തന മോഡൽ യഥാർത്ഥ വാക്യത്തിന് ഒരു പ്രോബബിലിറ്റി സ്കോർ നൽകണം. (പട്ടിക 1 കാണുക)

പൊതുവേ, ഒരു മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റം രണ്ട് മോഡുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു:

1. സിസ്റ്റത്തെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നു: സമാന്തര പാഠങ്ങളുടെ ഒരു പരിശീലന കോർപ്പസ് എടുക്കുന്നു, കൂടാതെ ലീനിയർ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഉപയോഗിച്ച്, വിവർത്തന കറസ്പോണ്ടൻസ് ടേബിളുകളുടെ മൂല്യങ്ങൾ തിരയുന്നു, അത് നിലവിലുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് നൽകിയിരിക്കുന്ന കോർപ്പസിന്റെ റഷ്യൻ ഭാഗത്തിന്റെ സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. തിരഞ്ഞെടുത്ത വിവർത്തന മാതൃക അനുസരിച്ച് ഭാഗം. റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ഒരു മാതൃക അതേ കോർപ്പസിന്റെ റഷ്യൻ ഭാഗത്താണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്.

2. ഓപ്പറേഷൻ: ലഭിച്ച ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഭാഷാ മോഡലും വിവർത്തന മോഡലും നിയുക്തമാക്കിയ പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ ഉൽപ്പന്നം പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു അപരിചിതമായ ഇംഗ്ലീഷ് വാക്യത്തിനായി റഷ്യൻ വാക്യം തിരയുന്നു. ഈ തിരയലിനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രോഗ്രാമിനെ ഡീക്രിപ്റ്റർ എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

ഏറ്റവും ലളിതമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിവർത്തന മാതൃക അക്ഷര വിവർത്തന മാതൃകയാണ്. ഈ മാതൃകയിൽ, ഒരു വാചകം ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ, എല്ലാ വാക്കുകളും വിവർത്തനം ചെയ്താൽ മതിയാകും ("വാക്കുകളുടെ ഒരു ബാഗ്" സൃഷ്ടിക്കാൻ), ശരിയായ ക്രമത്തിൽ അവയുടെ ക്രമീകരണം മോഡൽ ഉറപ്പാക്കും. P(a, f | e) P(a | e , f) ആയി കുറയ്ക്കാൻ, അതായത്. തന്നിരിക്കുന്ന ജോഡി വാക്യങ്ങൾക്കായി നൽകിയിരിക്കുന്ന വിന്യാസത്തിന്റെ സംഭാവ്യത, ഓരോ പ്രോബബിലിറ്റിയും P(a, f | e) നൽകിയിരിക്കുന്ന ജോഡി വാക്യങ്ങളുടെ എല്ലാ വിന്യാസങ്ങളുടെയും സംഭാവ്യതകളുടെ ആകെത്തുകയാൽ നോർമലൈസ് ചെയ്യുന്നു:

മോഡൽ നമ്പർ 1 പരിശീലിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന വിറ്റെർബി അൽഗോരിതം നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്:

1. വിവർത്തന കറസ്പോണ്ടൻസ് പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ മുഴുവൻ പട്ടികയും ഒരേ മൂല്യങ്ങൾ കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

2. വാക്കുകളുടെ ജോഡി കണക്ഷനുകളുടെ സാധ്യമായ എല്ലാ വകഭേദങ്ങൾക്കും, P(a, f | e) സാധ്യത കണക്കാക്കുന്നു:

3. P(a | e, f) മൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് P(a, f | e) മൂല്യങ്ങൾ നോർമലൈസ് ചെയ്യുന്നു.

4. ഓരോ ട്രാൻസ്ഫർ ജോഡിയുടെയും ആവൃത്തി കണക്കാക്കുന്നു, ഓരോ അലൈൻമെന്റ് ഓപ്ഷന്റെയും പ്രോബബിലിറ്റി അനുസരിച്ചാണ് കണക്കാക്കുന്നത്.

5. തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന വെയ്റ്റഡ് ഫ്രീക്വൻസികൾ നോർമലൈസ് ചെയ്യുകയും വിവർത്തന കറസ്പോണ്ടൻസ് പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ ഒരു പുതിയ പട്ടിക രൂപീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു

6. ഘട്ടം 2-ൽ നിന്ന് അൽഗോരിതം ആവർത്തിക്കുന്നു.

രണ്ട് ജോഡി വാക്യങ്ങളുടെ ഒരു കോർപ്പസിൽ സമാനമായ ഒരു മാതൃക പരിശീലിപ്പിക്കുന്നത് ഉദാഹരണമായി നമുക്ക് പരിഗണിക്കാം (ചിത്രം 2):

വൈറ്റ് ഹൗസ്

• വീട്

ധാരാളം ആവർത്തനങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു പട്ടിക (പട്ടിക 2) ലഭിക്കുന്നു, അതിൽ നിന്ന് വിവർത്തനം ഉയർന്ന കൃത്യതയോടെയാണ് നടത്തുന്നത് എന്ന് കാണാൻ കഴിയും.

കൂടാതെ, പദാവലി, രൂപഘടന, വാക്യഘടന, സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക്സ് എന്നിവയുടെ പഠനത്തിൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക്കൽ പദ കോമ്പിനേഷനുകൾ വാചകത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന "നിർമ്മാണ സാമഗ്രി" ആണെന്ന വാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പെർം സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒരു പഠനം നടത്തി. ഈ പദസമുച്ചയങ്ങളിൽ "കോർ" ആവർത്തിക്കുന്ന വാക്കുകളും ആശ്രിത കോൺക്രീറ്റൈസിംഗ് പദങ്ങളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഉച്ചരിച്ച സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് കളറിംഗ് ഉണ്ട്.

ശാസ്ത്രീയ ശൈലിയിൽ, "ന്യൂക്ലിയർ" വാക്കുകളെ വിളിക്കാം: ഗവേഷണം, പഠനം, ചുമതല, പ്രശ്നം, ചോദ്യം, പ്രതിഭാസം, വസ്തുത, നിരീക്ഷണം, വിശകലനംമുതലായവ. പത്രപ്രവർത്തനത്തിൽ, "ന്യൂക്ലിയർ" വാക്കുകൾ പത്രത്തിന്റെ വാചകത്തിന് പ്രത്യേകമായി മൂല്യം വർദ്ധിപ്പിച്ച മറ്റ് വാക്കുകളായിരിക്കും: സമയം, വ്യക്തി, ശക്തി, ദ്രവ്യം, പ്രവൃത്തി, നിയമം, ജീവിതം, ചരിത്രം, സ്ഥലംതുടങ്ങിയവ. (ആകെ 29)

ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് പ്രത്യേക താൽപ്പര്യം ദേശീയ ഭാഷയുടെ പ്രൊഫഷണൽ വ്യത്യാസവും തൊഴിലിന്റെ തരം അനുസരിച്ച് പദാവലിയുടെയും വ്യാകരണത്തിന്റെയും അതുല്യമായ ഉപയോഗവുമാണ്. പ്രൊഫഷണൽ സംഭാഷണത്തിൽ ഡ്രൈവർമാർ ഫോം sh ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് അറിയാം ഒ ഫെർ, ഡോക്ടർമാർ സംസാരിക്കുന്നു ഒ കോക്കിളിന് പകരം ക്ലഷ് യു w - സമാനമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകാം. ഉച്ചാരണത്തിന്റെ വ്യതിയാനവും ഭാഷാ മാനദണ്ഡത്തിലെ മാറ്റങ്ങളും നിരീക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ ചുമതല.

പ്രൊഫഷണൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യാകരണം മാത്രമല്ല, ലെക്സിക്കൽ വ്യത്യാസങ്ങളിലേക്കും നയിക്കുന്നു. പേരിട്ടിരിക്കുന്ന യാകുട്ട് സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ. എം.കെ. ഡോക്ടർമാരുടെയും നിർമ്മാതാക്കളുടെയും ഇടയിൽ ചില വാക്കുകളോടുള്ള ഏറ്റവും സാധാരണമായ പ്രതികരണങ്ങളുള്ള 50 ചോദ്യാവലികൾ അമ്മോസോവ് വിശകലനം ചെയ്തു (പട്ടിക 3).

		ബിൽഡർമാർ
മനുഷ്യൻ	രോഗി (10), വ്യക്തിത്വം (5)	മനുഷ്യൻ (5)
നല്ലത്	സഹായം (8), സഹായം (7)	തിന്മ (16)
ജീവിതം	മരണം (10)	മനോഹരം (5)
മരണം	മൃതദേഹം (8)	ജീവിതം (6)
തീ	ചൂട് (8), പൊള്ളൽ (6)	തീ (7)
വിരല്	കൈ (14), കുറ്റവാളി (5)	തള്ളവിരൽ (7), സൂചിക (6)
കണ്ണുകൾ	കാഴ്ച (6), വിദ്യാർത്ഥി, നേത്രരോഗവിദഗ്ദ്ധൻ (5 വീതം)	തവിട്ട് (10), വലുത് (6)
തല	മനസ്സ് (14), മസ്തിഷ്കം (5)	വലിയ (9), സ്മാർട്ട് (8), സ്മാർട്ട് (6)
നഷ്ടപ്പെടുക	ബോധം, ജീവിതം (4 വീതം)	പണം (5), കണ്ടെത്തുക (4)

ചോദ്യാവലിയിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ഉത്തേജക വാക്കുകൾക്ക് ഒരു ബിൽഡറുടെ തൊഴിലിനേക്കാൾ അവരുടെ തൊഴിലുമായി കൂടുതൽ ബന്ധമുള്ളതിനാൽ, ബിൽഡർമാരേക്കാൾ കൂടുതൽ ഡോക്ടർമാർ അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അസോസിയേഷനുകൾ നൽകുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കാവുന്നതാണ്.

ഭാഷയിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പാറ്റേണുകൾ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു - ഏത് ഭാഷയുടെയും പദങ്ങളുടെ (പദ രൂപങ്ങൾ, ശൈലികൾ) ആവൃത്തിയുടെ സംഖ്യാ സവിശേഷതകൾ നൽകുന്ന നിഘണ്ടുക്കൾ - ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ ഭാഷ, ഒരു കൃതി മുതലായവ. സാധാരണയായി, ഒരു സംഭവത്തിന്റെ ആവൃത്തി ഒരു നിശ്ചിത ദൈർഘ്യമുള്ള ഒരു വാചകത്തിൽ ആവൃത്തിയുടെ സ്വഭാവമായി വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നു

ഒരു നിഘണ്ടു അതിന്റെ ഏറ്റവും അനിവാര്യമായ ഘടകമായി ഇല്ലാതെ സംഭാഷണ ധാരണയുടെ ഒരു മാതൃക അസാധ്യമാണ്. സംസാരം മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, പ്രധാന പ്രവർത്തന യൂണിറ്റ് വാക്കാണ്. ഇതിൽ നിന്ന്, പ്രത്യേകിച്ചും, മനസ്സിലാക്കിയ വാചകത്തിന്റെ ഓരോ വാക്കും ശ്രോതാവിന്റെ (അല്ലെങ്കിൽ വായനക്കാരന്റെ) ആന്തരിക പദാവലിയുടെ അനുബന്ധ യൂണിറ്റുമായി തിരിച്ചറിയണം. തുടക്കം മുതലേ നിഘണ്ടുവിലെ ചില ഉപമേഖലകളിലേക്ക് തിരച്ചിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. സംഭാഷണ ധാരണയുടെ മിക്ക ആധുനിക സിദ്ധാന്തങ്ങളും അനുസരിച്ച്, ഒരു സാധാരണ കേസിൽ ശബ്ദമുള്ള വാചകത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വരസൂചക വിശകലനം ഒരു വാക്കിന്റെ സാധ്യമായ സ്വരസൂചക രൂപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ഭാഗിക വിവരങ്ങൾ മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ, കൂടാതെ ഇത്തരത്തിലുള്ള വിവരങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നത് ഒന്നല്ല, ഒരു നിശ്ചിത രീതിയാണ്. നിഘണ്ടുവിൽ ധാരാളം വാക്കുകൾ; അതിനാൽ, രണ്ട് പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നു:

(എ) ചില പാരാമീറ്ററുകൾ അനുസരിച്ച് അനുബന്ധ സെറ്റ് തിരഞ്ഞെടുക്കുക;

(ബി) നിർവചിച്ച സെറ്റിനുള്ളിൽ (അത് വേണ്ടത്ര തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ), അംഗീകൃത ടെക്‌സ്‌റ്റിന്റെ തന്നിരിക്കുന്ന പദവുമായി ഏറ്റവും നന്നായി യോജിക്കുന്ന ഒരേയൊരു പദമൊഴികെ എല്ലാ വാക്കുകളും "സ്‌ക്രീൻ ഔട്ട്" ചെയ്യുക. കുറഞ്ഞ ആവൃത്തിയിലുള്ള വാക്കുകൾ ഒഴിവാക്കുക എന്നതാണ് സ്ക്രീനിംഗ് തന്ത്രങ്ങളിലൊന്ന്. സംഭാഷണ ധാരണയ്ക്കുള്ള നിഘണ്ടു ഒരു ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുവാണെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു. അവതരിപ്പിച്ച പ്രോജക്റ്റിന്റെ പ്രാരംഭ ചുമതല റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ആവൃത്തി നിഘണ്ടുവിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ പതിപ്പിന്റെ സൃഷ്ടിയാണ്.

റഷ്യൻ ഭാഷയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി 5 ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുകളുണ്ട് (വ്യവസായത്തെ കണക്കാക്കുന്നില്ല). നിലവിലുള്ള നിഘണ്ടുക്കളുടെ പൊതുവായ ചില പോരായ്മകൾ മാത്രം നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാം.

റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കളും എഴുതിയ (അച്ചടിച്ച) ടെക്സ്റ്റുകളുടെ പ്രോസസ്സിംഗ് അറേകളിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഭാഗികമായി ഇക്കാരണത്താൽ, ഒരു വാക്കിന്റെ ഐഡന്റിറ്റി ഔപചാരികമായ, ഗ്രാഫിക് യാദൃശ്ചികതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെങ്കിൽ, സെമാന്റിക്സ് വേണ്ടത്ര കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. തൽഫലമായി, ആവൃത്തി സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ മാറുകയും വികലമാവുകയും ചെയ്യുന്നു; ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുവിന്റെ കംപൈലറിൽ "സുഹൃത്ത്" എന്ന വാക്കിന്റെ പൊതുവായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ "പരസ്പരം" എന്ന കോമ്പിനേഷനിൽ നിന്നുള്ള വാക്കുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ഇത് ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല: സെമാന്റിക്‌സ് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഇവ സമ്മതിക്കണം. ഇതിനകം വ്യത്യസ്ത പദങ്ങളാണ്, അല്ലെങ്കിൽ, അവ ഒരു സ്വതന്ത്ര പദാവലി യൂണിറ്റാണ്, മൊത്തത്തിൽ സംയോജനമാണ്.

കൂടാതെ, നിലവിലുള്ള എല്ലാ നിഘണ്ടുക്കളിലും, വാക്കുകൾ അവയുടെ അടിസ്ഥാന രൂപങ്ങളിൽ മാത്രമേ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ളൂ: ഏകവചന രൂപത്തിലുള്ള നാമങ്ങൾ, നാമനിർദ്ദേശം കേസ്, അനന്തമായ രൂപത്തിലുള്ള ക്രിയകൾ മുതലായവ. ചില നിഘണ്ടുക്കൾ പദ രൂപങ്ങളുടെ ആവൃത്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു, എന്നാൽ സാധാരണയായി അവ വേണ്ടത്ര സ്ഥിരതയില്ലാത്തതും സമഗ്രമല്ലാത്തതുമായ രീതിയിലാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഒരേ പദത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത പദ രൂപങ്ങളുടെ ആവൃത്തികൾ വ്യക്തമായും യോജിക്കുന്നില്ല. ഒരു സ്പീച്ച് പെർസെപ്ഷൻ മോഡലിന്റെ ഡെവലപ്പർ കണക്കിലെടുക്കണം, ഒരു യഥാർത്ഥ പെർസെപ്ച്വൽ പ്രക്രിയയിൽ, അത് തിരിച്ചറിയലിന് വിധേയമായ വാചകത്തിൽ "മുങ്ങിക്കിടക്കുന്ന" ഒരു പ്രത്യേക പദരൂപമാണ്: പദ രൂപ ഘാതകത്തിന്റെ പ്രാരംഭ വിഭാഗത്തിന്റെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, സമാനമായ തുടക്കമുള്ള നിരവധി പദങ്ങൾ രൂപം കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ പദ ഫോമിന്റെ പ്രാരംഭ വിഭാഗം നിഘണ്ടു ഫോമിന്റെ പ്രാരംഭ വിഭാഗവുമായി സാമ്യമുള്ളതായിരിക്കണമെന്നില്ല. ഒരു പ്രത്യേക താളാത്മക ഘടനയുള്ള പദ രൂപമാണിത് - വാക്കുകളുടെ പെർസെപ്ച്വൽ സെലക്ഷനുള്ള വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട പാരാമീറ്റർ കൂടിയാണിത്. അവസാനമായി, അംഗീകൃത ഉച്ചാരണത്തിന്റെ അന്തിമ പ്രാതിനിധ്യത്തിൽ, വാക്കുകൾ വീണ്ടും അവയുടെ അനുബന്ധ പദ രൂപങ്ങളാൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

സംഭാഷണ ധാരണ പ്രക്രിയയിൽ ആവൃത്തിയുടെ പ്രാധാന്യം തെളിയിക്കുന്ന നിരവധി കൃതികളുണ്ട്. എന്നാൽ പദ ഫോമുകളുടെ ആവൃത്തി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു കൃതിയെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല - നേരെമറിച്ച്, എല്ലാ രചയിതാക്കളും വ്യക്തിഗത പദ ഫോമുകളുടെ ആവൃത്തിയെ പ്രായോഗികമായി അവഗണിക്കുന്നു, പ്രത്യേകമായി ലെക്‌സെമുകളിലേക്ക് തിരിയുന്നു. അവർക്ക് ലഭിച്ച ഫലങ്ങൾ ആർട്ടിഫാക്‌റ്റുകളായി കണക്കാക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പദ ഫോമുകളുടെയും നിഘണ്ടു രൂപത്തിന്റെയും ആവൃത്തി, അതായത്, വാസ്തവത്തിൽ, ലെക്‌സെമുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നേറ്റീവ് സ്പീക്കർക്ക് എങ്ങനെയെങ്കിലും ആക്‌സസ്സ് ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മാത്രമല്ല, ഒരു പദ രൂപത്തിൽ നിന്ന് ഒരു ലെക്സിമിലേക്കുള്ള ഇത്തരത്തിലുള്ള മാറ്റം, തീർച്ചയായും, അനുബന്ധ മാതൃകയെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വാഭാവിക അറിവ് കൊണ്ട് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ആവൃത്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ വാക്കിന്റെ അന്തിമ തിരിച്ചറിയലിന് മുമ്പ് ഉപയോഗിക്കണം, അല്ലാത്തപക്ഷം അതിന്റെ അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെടും.

പ്രാഥമിക സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നൽകിയിരിക്കുന്ന ആപേക്ഷിക പിശക് ഉപയോഗിച്ച്, വാചകത്തിന്റെ തരം പരിഗണിക്കാതെ, ഉയർന്ന ആവൃത്തിയിലുള്ള വാക്കുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പദാവലിയുടെ ഭാഗം നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയും. നിഘണ്ടുവിലേക്ക് ഘട്ടം ഘട്ടമായുള്ള ക്രമപ്പെടുത്തൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, ആദ്യ 100, 1000, 5000, മുതലായ പതിവ് പദങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന നിഘണ്ടുക്കളുടെ ഒരു ശ്രേണി നേടാനും കഴിയും. നിഘണ്ടുവിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സവിശേഷതകൾ പദാവലിയുടെ സെമാന്റിക് വിശകലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് താൽപ്പര്യമുള്ളവയാണ്. വിഷയ-പ്രത്യയശാസ്ത്ര ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും സെമാന്റിക് ഫീൽഡുകളുടെയും പഠനം കാണിക്കുന്നത് ലെക്സിക്കൽ അസോസിയേഷനുകളെ ഏറ്റവും പൊതുവായ അർത്ഥമുള്ള ലെക്സെമുകൾക്ക് ചുറ്റും കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സെമാന്റിക് കണക്ഷനുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്നാണ്. ലെക്സിക്കൽ-സെമാന്റിക് ഫീൽഡിനുള്ളിലെ അർത്ഥങ്ങളുടെ വിവരണം ഏറ്റവും അമൂർത്തമായ ലെക്സെമുകളുള്ള പദങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നതിലൂടെ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയും. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, "ശൂന്യമായ" (നാമപരമായ ശക്തികളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്) പദാവലി യൂണിറ്റുകൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഏകതാനമായ ഒരു പാളിയാണ്.

വ്യക്തിഗത വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള നിഘണ്ടുക്കൾ വിലകുറഞ്ഞതല്ല. അവയുടെ സമാനതയുടെ അളവും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിതരണങ്ങളുടെ സ്വഭാവവും പഠിക്കുന്നത് സംഭാഷണ ഉപയോഗത്തിന്റെ മേഖലയെ ആശ്രയിച്ച് പദാവലിയുടെ ഗുണപരമായ വർഗ്ഗീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രസകരമായ വിവരങ്ങൾ നൽകും.

വലിയ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കളുടെ സമാഹാരത്തിന് കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഉപയോഗം ആവശ്യമാണ്. ഒരു നിഘണ്ടുവിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ ഭാഗിക യന്ത്രവൽക്കരണവും ഓട്ടോമേഷനും അവതരിപ്പിക്കുന്നത് വ്യത്യസ്ത ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള നിഘണ്ടുക്കളുടെ മെഷീൻ പ്രോസസ്സിംഗിലെ ഒരു പരീക്ഷണമെന്ന നിലയിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളതാണ്. അത്തരം ഒരു നിഘണ്ടുവിന് പദാവലി മെറ്റീരിയൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനും ശേഖരിക്കുന്നതിനും കൂടുതൽ കർശനമായ സംവിധാനം ആവശ്യമാണ്. മിനിയേച്ചറിൽ, വാചകത്തിന്റെയും പദാവലിയുടെയും വിവിധ വശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിവുള്ള ഒരു വിവര വീണ്ടെടുക്കൽ സംവിധാനമാണിത്. ഈ സിസ്റ്റത്തിലേക്കുള്ള ചില അടിസ്ഥാന അന്വേഷണങ്ങൾ ആദ്യം മുതൽ ആസൂത്രണം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്: ഇൻവെന്ററി പദങ്ങളുടെ ആകെ എണ്ണം, ഒരു വാക്കിന്റെയും മുഴുവൻ നിഘണ്ടുക്കളുടെയും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സവിശേഷതകൾ, നിഘണ്ടുവിന്റെ പതിവ്, അപൂർവ മേഖലകൾ ക്രമപ്പെടുത്തൽ മുതലായവ. മെഷീൻ കാർഡ് സൂചിക നിങ്ങളെ യാന്ത്രികമായി അനുവദിക്കുന്നു. വ്യക്തിഗത വിഭാഗങ്ങൾക്കും ഉറവിടങ്ങൾക്കുമായി വിപരീത നിഘണ്ടുക്കൾ നിർമ്മിക്കുക. ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപയോഗപ്രദമായ മറ്റ് നിരവധി സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ശേഖരിക്കപ്പെട്ട വിവരങ്ങളുടെ നിരയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കും. കമ്പ്യൂട്ടർ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടു നിഘണ്ടു പ്രവർത്തനത്തിന്റെ കൂടുതൽ വിപുലമായ ഓട്ടോമേഷനിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന് ഒരു പരീക്ഷണാത്മക അടിത്തറ സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

ആവൃത്തി നിഘണ്ടുവിൽ നിന്നുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ മറ്റ് ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കാം - ഉദാഹരണത്തിന്, ആധുനിക റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ പദ രൂപീകരണത്തിന്റെ സജീവ മാർഗങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനും നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനും, ഗ്രാഫിക്സും സ്പെല്ലിംഗും മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നു, ഇത് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് കണക്കിലെടുക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പദാവലി കോമ്പോസിഷനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ (ഗ്രാഫീം കോമ്പിനേഷനുകളുടെ പ്രോബബിലിസ്റ്റിക് സവിശേഷതകൾ, വാക്കുകളിൽ നടപ്പിലാക്കിയ അക്ഷര കോമ്പിനേഷനുകളുടെ തരങ്ങൾ), പ്രായോഗിക ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ, ലിപ്യന്തരണം എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അച്ചടിയുടെ ഓട്ടോമേഷൻ, തിരിച്ചറിയൽ, അക്ഷരമാല വാചകത്തിന്റെ യാന്ത്രിക വായന എന്നിവയുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനും നിഘണ്ടുവിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പാരാമീറ്ററുകൾ ഉപയോഗപ്രദമാകും.

റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ആധുനിക വിശദീകരണ നിഘണ്ടുക്കളും വ്യാകരണങ്ങളും പ്രധാനമായും സാഹിത്യവും കലാപരവുമായ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. A.S ഭാഷയുടെ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുകളുണ്ട്. പുഷ്കിന, എ.എസ്. ഗ്രിബോഡോവ, എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി, വി.വി. വൈസോട്സ്കിയും മറ്റ് നിരവധി എഴുത്തുകാരും. സ്മോലെൻസ്ക് സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഹിസ്റ്ററി ആൻഡ് തിയറി ഓഫ് ലിറ്ററേച്ചറിൽ. കാവ്യ, ഗദ്യ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കൾ സമാഹരിക്കാൻ പെഡഗോഗിക്കൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി കുറച്ച് വർഷങ്ങളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ പഠനത്തിനായി, പുഷ്കിന്റെ എല്ലാ വരികളുടെയും ആവൃത്തി നിഘണ്ടുക്കളും സുവർണ്ണ കാലഘട്ടത്തിലെ രണ്ട് കവികളും തിരഞ്ഞെടുത്തു - ഗ്രിബോഡോവിന്റെ “വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം”, ലെർമോണ്ടോവിന്റെ എല്ലാ കവിതകളും; പാസ്റ്റെർനാക്കും വെള്ളിയുഗത്തിലെ മറ്റ് അഞ്ച് കവികളും - ബാൽമോണ്ട് 1894-1903, ബ്ലോക്കിന്റെ "ഒരു സുന്ദരിയായ സ്ത്രീയെക്കുറിച്ചുള്ള കവിതകൾ", മണ്ടൽസ്റ്റാമിന്റെ "കല്ല്", ഗുമിലിയോവിന്റെ "പില്ലർ ഓഫ് ഫയർ", അഖ്മതോവയുടെ "അന്നോ ഡൊമിനി MCMXXI", "സിസ്റ്റർ ഓഫ് പാസ്റ്റെർനാക്കിന്റെയും ഇരുമ്പുയുഗത്തിലെ നാല് കവികളുടെയും എന്റെ ജീവിതം" - "യൂറി ഷിവാഗോയുടെ കവിതകൾ", "അത് മായ്‌ക്കുമ്പോൾ", എം. പെട്രോവ്‌സിന്റെ വരികളുടെ മുഴുവൻ കോർപ്പസ്, "റോഡ് ഈസ് ഫാർ", "വിൻഡ്‌ഷീൽഡ്", " മെഷിറോവിന്റെ “സ്നോ”, “കുതിരപ്പട”, വോസ്നെസെൻസ്കിയുടെ “ആന്റിമിറോവ്”, “സ്നോ വുമൺ” »റൈലെൻകോവ.

ഈ നിഘണ്ടുക്കൾ സ്വഭാവത്തിൽ വ്യത്യസ്തമാണെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: ചിലത് ഒരു നാടക കൃതിയുടെ പദാവലിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവ - ഒരു വരികളുടെ പുസ്തകം, അല്ലെങ്കിൽ നിരവധി പുസ്തകങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കവിയുടെ കവിതയുടെ മുഴുവൻ കോർപ്പസ്. ഈ കൃതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ച വിശകലനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ ജാഗ്രതയോടെ എടുക്കണം; അവ കേവലമായി എടുക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, പ്രത്യേക നടപടികളുടെ സഹായത്തോടെ, ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ആന്തരിക സ്വഭാവത്തിലുള്ള വ്യത്യാസം ഒരു പരിധിവരെ കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും.

സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, സംഭാഷണവും പുസ്തക സംഭാഷണവും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം കൂടുതൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സംസാര ഭാഷയിലേക്ക് പഠിപ്പിക്കുന്നതിൽ മാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്ന രീതിശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ ഈ വിഷയം പ്രത്യേകിച്ചും ചൂടേറിയ ചർച്ചയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സംസാരിക്കുന്ന സംഭാഷണത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ ഇപ്പോഴും വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

EXCEL97 ഓഫീസ് പ്രോഗ്രാം പരിതസ്ഥിതിയിൽ ഒരു ഇഷ്‌ടാനുസൃത ആപ്ലിക്കേഷൻ സൃഷ്‌ടിച്ചാണ് നിഘണ്ടു പ്രോസസ്സിംഗ് നടത്തിയത്. ആപ്ലിക്കേഷനിൽ EXCEL ബുക്കിലെ നാല് വർക്ക് ഷീറ്റുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു - “ടൈറ്റിൽ ഷീറ്റ്”, പ്രാരംഭ ഡാറ്റയുള്ള “നിഘണ്ടുക്കൾ” ഷീറ്റ്, ഫലങ്ങളുള്ള “പ്രോക്സിമിറ്റികൾ”, “ദൂരങ്ങൾ”, കൂടാതെ ഒരു കൂട്ടം മാക്രോകളും.

പ്രാരംഭ വിവരങ്ങൾ "നിഘണ്ടുക്കൾ" ഷീറ്റിൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. പഠിച്ച ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ നിഘണ്ടുക്കൾ EXCEL സെല്ലുകളിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നു, അവസാന നിര S എന്നത് ലഭിച്ച ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് രൂപം കൊള്ളുന്നു, ഇത് മറ്റ് നിഘണ്ടുവുകളിൽ കാണുന്ന പദങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിന് തുല്യമാണ്. പ്രോക്‌സിമിറ്റി, ഡിസ്റ്റൻസ് ടേബിളുകളിൽ പ്രോക്‌സിമിറ്റി എം, കോറിലേഷൻ ആർ, ഡിസ്റ്റൻസ് ഡി എന്നിവയുടെ കണക്കാക്കിയ അളവുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

വിഷ്വൽ ബേസിക് ഫോർ ആപ്ലിക്കേഷനിൽ (വിബിഎ) എഴുതിയ ഇവന്റ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രോഗ്രാമിംഗ് നടപടിക്രമങ്ങളാണ് ആപ്ലിക്കേഷൻ മാക്രോകൾ. നടപടിക്രമങ്ങൾ VBA ലൈബ്രറി ഒബ്ജക്റ്റുകളും അവ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള രീതികളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അങ്ങനെ, ആപ്ലിക്കേഷന്റെ വർക്ക്ഷീറ്റ് ഉപയോഗിച്ചുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക്, വർക്ക്ഷീറ്റ് കീ ഒബ്ജക്റ്റും അനുബന്ധ ആക്റ്റിവേറ്റ് ഷീറ്റ് ആക്ടിവേഷൻ രീതിയും ഉപയോഗിക്കുന്നു. "നിഘണ്ടുക്കൾ" ഷീറ്റിൽ വിശകലനം ചെയ്ത ഉറവിട ഡാറ്റയുടെ ശ്രേണി സജ്ജീകരിക്കുന്നത് റേഞ്ച് ഒബ്‌ജക്റ്റിന്റെ സെലക്ട് രീതി ഉപയോഗിച്ചാണ് നടത്തുന്നത്, കൂടാതെ വാക്കുകൾ വേരിയബിളുകളിലേക്ക് മൂല്യങ്ങളായി കൈമാറുന്നത് അതേ റേഞ്ച് ഒബ്‌ജക്റ്റിന്റെ മൂല്യ സ്വത്തായി നടപ്പിലാക്കുന്നു.

റാങ്ക് കോറിലേഷൻ വിശകലനം വ്യത്യസ്ത ടെക്‌സ്‌റ്റുകൾക്കിടയിലുള്ള വിഷയങ്ങളുടെ ആശ്രിതത്വത്തെക്കുറിച്ച് ജാഗ്രത പുലർത്തുന്നു എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഓരോ ടെക്‌സ്‌റ്റിലെയും ഏറ്റവും പതിവ് വാക്കുകൾക്ക് ഒന്നോ അതിലധികമോ മറ്റ് ടെക്‌സ്‌റ്റുകളിൽ പൊരുത്തമുണ്ട്. ഓരോ രചയിതാവിനും ഏറ്റവും കൂടുതൽ തവണ വരുന്ന 15 വാക്കുകളിൽ അത്തരം വാക്കുകളുടെ എണ്ണം കോളം S കാണിക്കുന്നു. നമ്മുടെ ടേബിളിൽ ഒരു കവിയിൽ മാത്രം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന വാക്കുകൾ ബോൾഡായി എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ബ്ലോക്ക്, അഖ്മതോവ, പെട്രോവ്സ് എന്നിവർക്ക് ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്‌ത പദങ്ങളൊന്നുമില്ല; അവർക്ക് S = 15 ഉണ്ട്. ഈ മൂന്ന് കവികൾക്ക്, ഏറ്റവും സാധാരണമായ 15 പദങ്ങളും ഒന്നുതന്നെയാണ്, അവ പട്ടികയിലെ അവരുടെ സ്ഥാനത്ത് മാത്രം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ പദാവലി ഏറ്റവും യഥാർത്ഥമായ പുഷ്കിൻ പോലും S = 8 ഉം 7 ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്ത വാക്കുകളും ഉണ്ട്.

കവിതയുടെ പ്രധാന തീമുകളെ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന പദാവലിയുടെ ഒരു പ്രത്യേക പാളിയുണ്ടെന്ന് ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. ചട്ടം പോലെ, ഈ വാക്കുകൾ ചെറുതാണ്: പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ ആകെ എണ്ണത്തിൽ (225) 88 ഏകാക്ഷരങ്ങളും 127 രണ്ട്-അക്ഷരങ്ങളും 10 മൂന്ന്-അക്ഷരവുമാണ്. പലപ്പോഴും ഈ വാക്കുകൾ പ്രധാന പുരാണങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവയെ വിഭജിക്കാം. ജോഡികൾ: രാത്രി - പകൽ, ഭൂമി - ആകാശം (സൂര്യൻ), ദൈവം - മനുഷ്യൻ (ആളുകൾ), ജീവിതം - മരണം, ശരീരം - ആത്മാവ്, റോം - ലോകം(മണ്ടൽസ്റ്റാമിൽ നിന്ന്); ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള പുരാണങ്ങളിൽ സംയോജിപ്പിക്കാൻ കഴിയും: ആകാശം, നക്ഷത്രം, സൂര്യൻ, ഭൂമി; ഒരു വ്യക്തിയിൽ, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ശരീരം, ഹൃദയം, രക്തം, കൈ, കാൽ, കവിൾ, കണ്ണുകൾ എന്നിവ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. മനുഷ്യാവസ്ഥകളിൽ, ഉറക്കത്തിനും സ്നേഹത്തിനും മുൻഗണന നൽകുന്നു. വീടും നഗരങ്ങളും മനുഷ്യലോകത്തിന്റേതാണ് - മോസ്കോ, റോം, പാരീസ്. സർഗ്ഗാത്മകതയെ ലെക്സെമുകൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു വാക്ക്ഒപ്പം പാട്ട്.

ഗ്രിബോഡോവിനും ലെർമോണ്ടോവിനും പ്രകൃതിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന വാക്കുകളില്ല. ഒരു വ്യക്തിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ മൂന്നിരട്ടി വാക്കുകളുണ്ട്, അവന്റെ ശരീരത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങൾ, അവന്റെ ആത്മീയ ലോകത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ. പുഷ്കിനിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കവികളിലും. മനുഷ്യന്റെയും പ്രകൃതിയുടെയും പദവികൾ ഏകദേശം തുല്യമായി വിഭജിച്ചിരിക്കുന്നു. വിഷയത്തിന്റെ ഈ സുപ്രധാന വശത്ത്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ട് എന്ന് നമുക്ക് പറയാം. പുഷ്കിനെ പിന്തുടർന്നു.

കുറഞ്ഞ തീം കേസ്ഏറ്റവും സാധാരണമായ വാക്കുകളിൽ ഇത് ഗ്രിബോഡോവ്, പുഷ്കിൻ എന്നിവയിൽ മാത്രം കാണപ്പെടുന്നു. ലെർമോണ്ടോവിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കവികളിലും. അത് ഒരു മിനിമൽ തീമിലേക്ക് വഴിമാറുന്നു വാക്ക്. ഈ വാക്ക് പ്രവൃത്തിയെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ല (വിഷയത്തിന്റെ ബൈബിൾ വ്യാഖ്യാനം: പുതിയ നിയമത്തിൽ, യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ മുഴുവൻ പഠിപ്പിക്കലും ദൈവത്തിന്റെ വചനമായോ യേശുവിന്റെ വചനമായോ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അപ്പോസ്തലന്മാർ ചിലപ്പോൾ തങ്ങളെ വചനത്തിന്റെ ശുശ്രൂഷകർ എന്ന് വിളിക്കുന്നു). ലെക്‌സീം പദത്തിന്റെ പവിത്രമായ അർത്ഥം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ പ്രകടമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, പാസ്റ്റെർനാക്കിന്റെ വാക്യത്തിൽ "ലോകത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയും വചനത്തിൽ വെളിപ്പെട്ടു." ലെക്സീമിന്റെ പവിത്രമായ അർത്ഥം വാക്ക്ഒരേ പേരിലുള്ള ഗുമിലിയോവിന്റെ കവിതയിൽ മനുഷ്യകാര്യങ്ങളുമായി സഹകരിച്ചും വിപരീതമായും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു.

ഒരു വാചകത്തിൽ മാത്രം സംഭവിക്കുന്ന ലെക്‌സെമുകൾ തന്നിരിക്കുന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ പുസ്തകങ്ങളുടെ ശേഖരത്തിന്റെ പ്രത്യേകതയെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കോമഡി "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" ൽ "മനസ്സ്" എന്ന വാക്ക് ഏറ്റവും സാധാരണമാണ് - എന്നാൽ മറ്റ് ഗ്രന്ഥങ്ങളിലെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ വാക്കുകളിൽ ഇത് കാണപ്പെടുന്നില്ല. ഹാസ്യത്തിൽ ഏറ്റവും പ്രാധാന്യമുള്ളത് മനസ്സിന്റെ പ്രമേയമാണ്. ഈ ലെക്‌സീം ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ ചിത്രത്തോടൊപ്പമുണ്ട്, കൂടാതെ കോമഡിയിൽ ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ പേര് ഏറ്റവും സാധാരണമാണ്. അങ്ങനെ, സൃഷ്ടി ജൈവികമായി ഏറ്റവും സാധാരണമായ നാമവിശേഷണത്തെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ ശരിയായ നാമവുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നു.

ഗുമിലേവ് "ദി പില്ലർ ഓഫ് ഫയർ", അഖ്മതോവയുടെ "അന്നോ ഡൊമിനി MCMXXI" എന്നിവയുടെ ദുരന്ത പുസ്തകങ്ങളുടെ തീമുകളെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പരസ്പര ബന്ധ ഗുണകം ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഇവിടെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ 15 നാമങ്ങളിൽ, രക്തം, ഹൃദയം, ആത്മാവ്, സ്നേഹം, വാക്ക്, ആകാശം എന്നിവയുൾപ്പെടെ 10 സാധാരണമാണ്. ഗുമിലിയോവിന്റെ അറസ്റ്റിനും വധശിക്ഷയ്ക്കും ഇടയിൽ എഴുതിയ “നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും ജീവിക്കില്ല ...” എന്ന മിനിയേച്ചർ അഖ്മതോവയുടെ പുസ്തകത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് ഓർക്കാം.

പഠിച്ച മെറ്റീരിയലിലെ മെഴുകുതിരികളുടെയും ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെയും തീമുകൾ "യൂറി ഷിവാഗോയുടെ കവിതകളിൽ" മാത്രമേ കാണൂ. നോവലിൽ നിന്നുള്ള കവിതകളിലെ മെഴുകുതിരിയുടെ പ്രമേയത്തിന് നിരവധി സന്ദർഭോചിതമായ അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്: ഇത് യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, വിശ്വാസം, അമർത്യത, സർഗ്ഗാത്മകത, ഒരു പ്രണയ തീയതി എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നോവലിന്റെ കേന്ദ്ര രംഗങ്ങളിൽ പ്രകാശത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഉറവിടം മെഴുകുതിരിയാണ്. ആൾക്കൂട്ടത്തിന്റെ പ്രമേയം നോവലിന്റെ പ്രധാന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വികസിക്കുന്നു, അതിൽ അചഞ്ചലമായ മൂല്യങ്ങളുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതം ജനക്കൂട്ടത്തെ പ്രീതിപ്പെടുത്തുന്ന തത്വങ്ങളിൽ നിർമ്മിച്ച പുതിയ ഭരണകൂടത്തിന്റെ അധാർമികതയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. .

സൃഷ്ടിയിൽ ഒരു മൂന്നാം ഘട്ടം ഉൾപ്പെടുന്നു, അത് പ്രോഗ്രാമിലും പ്രതിഫലിക്കുന്നു - ഇത് രണ്ട് നിഘണ്ടുക്കൾക്ക് പൊതുവായുള്ള പദങ്ങളുടെ ഓർഡിനൽ നമ്പറുകളിലെ വ്യത്യാസവും രണ്ട് നിഘണ്ടുക്കളുടെ സമാന പദങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ശരാശരി ദൂരവും കണക്കാക്കുന്നു. സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് തിരിച്ചറിഞ്ഞ നിഘണ്ടുക്കളുടെ ഇടപെടലിലെ പൊതുവായ പ്രവണതകളിൽ നിന്ന് വാചകത്തെ സമീപിക്കുന്ന ഒരു തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങാൻ ഈ ഘട്ടം ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗുമിലിയോവിന്റെയും അഖ്മതോവയുടെയും പുസ്തകങ്ങൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് കാര്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അവരുടെ നിഘണ്ടുക്കളിൽ ഏതൊക്കെ വാക്കുകളാണ് പൊതുവായതെന്ന് ഞങ്ങൾ നോക്കുന്നു, കൂടാതെ അവയുടെ ഓർഡിനൽ നമ്പറുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഏറ്റവും കുറവോ പൂജ്യത്തിന് തുല്യമോ ആയവയെ ആദ്യം തിരഞ്ഞെടുക്കുക. ഈ വാക്കുകൾക്ക് ഒരേ റാങ്ക് നമ്പറാണുള്ളത്, അതിനാൽ, രണ്ട് കവികളുടെയും മനസ്സിൽ ഒരുപോലെ പ്രാധാന്യമുള്ളത് ഈ മിനിമൽ തീമുകളാണ്. അടുത്തതായി നിങ്ങൾ ടെക്സ്റ്റുകളുടെയും സന്ദർഭങ്ങളുടെയും തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങണം.

പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സവിശേഷതകൾ പഠിക്കാനും അളവ് രീതികൾ സഹായിക്കുന്നു. നമുക്ക് പറയാം, റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ 6 കേസുകളുണ്ട്, ഇംഗ്ലീഷിൽ കേസുകളില്ല, ഡാഗെസ്താനിലെ ജനങ്ങളുടെ ചില ഭാഷകളിൽ കേസുകളുടെ എണ്ണം 40 ൽ എത്തുന്നു. എൽ. പെർലോവ്സ്കി തന്റെ ലേഖനത്തിൽ "ബോധം, ഭാഷ, സംസ്കാരം" ഈ സ്വഭാവസവിശേഷതകളെ വ്യക്തിത്വത്തിലേക്കോ കൂട്ടായ്‌മയിലേക്കോ ഉള്ള ആളുകളുടെ പ്രവണതയുമായി, കാര്യങ്ങളെയും പ്രതിഭാസങ്ങളെയും വെവ്വേറെയോ മറ്റുള്ളവരുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചോ മനസ്സിലാക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ലോകത്താണ് (കേസുകളൊന്നുമില്ല - ഒരു കാര്യം "അതിൽ തന്നെ" കാണപ്പെടുന്നു) വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം, ലിബറലിസം, ജനാധിപത്യം തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു (ഞാൻ ഈ ആശയങ്ങൾ ഭാഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക, യാതൊരു മൂല്യനിർണ്ണയ സവിശേഷതകളും ഇല്ലാതെ). അത്തരം ഊഹങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ധീരമായ ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ തലത്തിൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പരിചിതമായ പ്രതിഭാസങ്ങളെ പുതിയ രീതിയിൽ നോക്കാൻ അവ സഹായിക്കുന്നു.

നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മേഖലകളിൽ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും, ഇത് "കൃത്യമായ", "മാനുഷിക" രീതികൾ തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ കൂടുതൽ മങ്ങുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രം അതിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ മാത്രമല്ല, കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെയും സഹായത്തെ കൂടുതലായി ആശ്രയിക്കുന്നു.

2.3 ഔപചാരിക ലോജിക് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷ പഠിക്കുന്നു

ആധുനിക സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രം ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് അല്ലാത്ത രീതികളുമായി സംവദിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും യുക്തിയുമായി, ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികളേക്കാൾ ഫലപ്രദമല്ല. കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികാസത്തിനും ആധുനിക ലോകത്ത് അവയുടെ പങ്ക് വർദ്ധിക്കുന്നതിനും ഭാഷയുടെയും യുക്തിയുടെയും മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തോടുള്ള സമീപനത്തിന്റെ പുനരവലോകനം ആവശ്യമാണ്.

ഔപചാരികമായ ഭാഷകളുടെ വികസനത്തിൽ യുക്തിയുടെ രീതികൾ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകളിൽ, ചില ചിഹ്നങ്ങൾ (ഗണിതശാസ്ത്രപരമായവയ്ക്ക് സമാനമായത്), തിരഞ്ഞെടുത്തത് (അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പ് തിരഞ്ഞെടുത്ത ചിഹ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് നിർമ്മിച്ചത്) ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മറ്റ് സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഒരേ ചിഹ്നങ്ങളുടെ "പരമ്പരാഗത" ഉപയോഗവും ധാരണയും പ്രവർത്തനങ്ങളും ഇല്ല. ഒരു പ്രോഗ്രാമർ തന്റെ ജോലിയിൽ യുക്തിയുമായി നിരന്തരം ഇടപെടുന്നു. പ്രോഗ്രാമിംഗിന്റെ പോയിന്റ് കൃത്യമായി ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിനെ യുക്തിസഹമായി പഠിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് (വാക്കിന്റെ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ). അതേ സമയം, "യുക്തി"യുടെ രീതികൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമായി മാറുന്നു. ഓരോ പ്രോഗ്രാമറും തന്റെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും പ്രോഗ്രാമുകളിലെ പിശകുകൾക്കായി ഒരു നിശ്ചിത സമയം ചെലവഴിക്കുന്നു. അതായത്, യുക്തിയിൽ, യുക്തിയിൽ പിശകുകൾ തിരയുക. കൂടാതെ ഇതും അതിന്റെ അടയാളം ഇടുന്നു. സാധാരണ സംഭാഷണത്തിലെ ലോജിക്കൽ പിശകുകൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. യുക്തിവാദികൾ പഠിച്ച ഭാഷകളുടെ ആപേക്ഷിക ലാളിത്യം, സങ്കീർണ്ണമായ സ്വാഭാവിക ഭാഷകളെ മാത്രം വിശകലനം ചെയ്യുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് നേടാവുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി ഈ ഭാഷകളുടെ ഘടന വ്യക്തമാക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കുന്നു. യുക്തിവാദികൾ പഠിച്ച ഭാഷകൾ സ്വാഭാവിക ഭാഷകളിൽ നിന്ന് പകർത്തിയ ബന്ധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ, ഭാഷയുടെ പൊതു സിദ്ധാന്തത്തിന് കാര്യമായ സംഭാവനകൾ നൽകാൻ യുക്തിവാദികൾക്ക് കഴിയും. ഇവിടെ സ്ഥിതിഗതികൾ ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നതിന് സമാനമാണ്: പ്രകൃതിയിൽ സംഭവിക്കാത്ത ലളിതമായ കേസുകൾക്കും ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞൻ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു - അനുയോജ്യമായ വാതകങ്ങൾ, അനുയോജ്യമായ ദ്രാവകങ്ങൾ, ഘർഷണത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ ചലനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കൽ തുടങ്ങിയവയ്ക്കായി അദ്ദേഹം നിയമങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. . ഈ ആദർശവൽക്കരിച്ച കേസുകൾക്കായി, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അതിന്റെ എല്ലാ സങ്കീർണ്ണതയിലും നേരിട്ട് പരിഗണിക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്നും ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന് അജ്ഞാതമായി തുടരുന്നതെന്താണെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ വളരെയധികം സഹായിക്കുന്ന ലളിതമായ നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും.

സ്വാഭാവിക ഭാഷകളുടെ പഠനത്തിൽ, ലോജിക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഭാഷാ പഠിതാക്കൾക്ക് കഴിയുന്നത്ര വാക്കുകൾ "മനഃപാഠമാക്കാൻ" കഴിയില്ല, പക്ഷേ അതിന്റെ ഘടന നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നിർമ്മിച്ച ഒരു വാക്യത്തിന്റെ ഉദാഹരണവും എൽ.ഷെർബ തന്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചു: "ഗ്ലോകയ കുസ്ദ്ര ഷ്ടെക്കോ ബഡ്ലാനുൽ ബോക്രയും കുർദ്യചിത് ബോക്രെങ്കയും", തുടർന്ന് ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്ന് വിദ്യാർത്ഥികളോട് ചോദിച്ചു. വാക്യത്തിലെ വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം വ്യക്തമല്ലെങ്കിലും (അവ റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിലവിലില്ല), വ്യക്തമായി ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിഞ്ഞു: "കുസ്ദ്ര" എന്നത് വിഷയമാണ്, ഒരു സ്ത്രീ നാമം, ഏകവചനത്തിലും നാമനിർദ്ദേശത്തിലും , "ബോക്ർ" ആനിമേറ്റ്, മുതലായവ. ഈ വാക്യത്തിന്റെ വിവർത്തനം ഏകദേശം ഇപ്രകാരമാണ്: "സ്ത്രീലിംഗമായ എന്തോ ഒന്ന് പുരുഷലിംഗത്തിലെ ചില ജീവികളോട് ഒറ്റയടിക്ക് എന്തെങ്കിലും ചെയ്തു, തുടർന്ന് അതിന്റെ കുട്ടിയുമായി ക്രമേണ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി." പൂർണ്ണമായും ഭാഷയുടെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നിർമ്മിച്ച, നിലവിലില്ലാത്ത വാക്കുകളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വാചകത്തിന്റെ (ഫിക്ഷൻ) സമാനമായ ഉദാഹരണമാണ് ലൂയിസ് കരോളിന്റെ "ജാബർവോക്കി" ("ആലീസ് ഇൻ വണ്ടർലാൻഡിൽ" കരോൾ, തന്റെ കഥാപാത്രമായ ഹംപ്റ്റി ഡംപ്റ്റിയുടെ വായിലൂടെ വിശദീകരിക്കുന്നു. അവൻ കണ്ടുപിടിച്ച വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം: “തിളപ്പിച്ചത്” - വൈകുന്നേരം എട്ട് മണി, അത്താഴം പാകം ചെയ്യാനുള്ള സമയമാകുമ്പോൾ, "ഖ്ലിക്കി" - മെലിഞ്ഞതും വൈദഗ്ധ്യവും, "ഷോരിയോക്ക്" - ഒരു ഫെററ്റ്, ഒരു ബാഡ്ജർ, ഒരു കോർക്ക്സ്ക്രൂ എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള ഒരു കുരിശ്, "ഡിഗ്" - ചാടുക, മുങ്ങുക, കറങ്ങുക, "നവ" - സൺഡിയലിന് കീഴിലുള്ള പുല്ല് (അൽപ്പം വലത്തോട്ടും അൽപ്പം ഇടത്തോട്ടും അൽപ്പം പുറകോട്ടും നീളുന്നു), "മുറുമുറുപ്പ്" - മുറുമുറുക്കുകയും ചിരിക്കുകയും ചെയ്യുക, "സെലിയുക്ക്" - a പച്ച ടർക്കി, “മ്യുംസിക്” - ഒരു പക്ഷി; അതിന്റെ തൂവലുകൾ അഴുകി എല്ലാ ദിശകളിലേക്കും നീണ്ടുനിൽക്കുന്നു, ഒരു ചൂൽ പോലെ, “മോവ” - വീട്ടിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെ) .

ആധുനിക ലോജിക്കിന്റെയും സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളിലൊന്ന്, വിവിധ ലോജിക്കൽ-ഗണിതശാസ്ത്ര കാൽക്കുലി, നാച്ചുറൽ ഭാഷകളുടെ ഭാഷകൾ പഠിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു, വ്യത്യസ്ത "തലത്തിലുള്ള" ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നതിനും അവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനും. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഭാഷകളും അവയുടെ സഹായത്തോടെ വിവരിച്ച വിഷയ മേഖലകളും ലോഹഭാഷ എന്ന ആശയമാണ്. മറ്റൊരു ഭാഷയെ, ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള വിധിന്യായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ഭാഷയാണ് മെറ്റലാംഗ്വേജ്. ഒരു ലോഹഭാഷയുടെ സഹായത്തോടെ, അവർ ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയുടെ ചിഹ്ന കോമ്പിനേഷനുകളുടെ (എക്സ്പ്രഷനുകൾ) ഘടന പഠിക്കുന്നു, അതിന്റെ ആവിഷ്കാര ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നു, മറ്റ് ഭാഷകളുമായുള്ള ബന്ധം മുതലായവ. പഠിക്കുന്ന ഭാഷയെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഭാഷ എന്നും വിളിക്കുന്നു. ഈ ലോഹഭാഷ. വിഷയഭാഷയും ലോഹഭാഷയും സാധാരണ (സ്വാഭാവിക) ഭാഷകളാകാം. ഒരു മെറ്റലാംഗ്വേജ് ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യക്കാർക്കുള്ള ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് പാഠപുസ്തകത്തിൽ, റഷ്യൻ ഒരു ലോഹഭാഷയാണ്, ഇംഗ്ലീഷ് ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് ഭാഷയാണ്), പക്ഷേ അത് അതുമായി പൊരുത്തപ്പെടാം അല്ലെങ്കിൽ ഭാഗികമായി മാത്രം വ്യത്യാസപ്പെടാം, ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രത്യേക പദാവലിയിൽ ( റഷ്യൻ ഭാഷയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള മെറ്റലാംഗ്വേജിന്റെ ഒരു ഘടകമാണ് റഷ്യൻ ഭാഷാ പദാവലി; പ്രകൃതി ഭാഷകളുടെ അർത്ഥശാസ്ത്രം വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള മെറ്റലാംഗ്വേജിന്റെ ഭാഗമാണ് സെമാന്റിക് ഘടകങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ).

ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ നിർമ്മിച്ച ഔപചാരിക ഭാഷകളുടെ പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "മെറ്റലാംഗ്വേജ്" എന്ന ആശയം വളരെ ഫലപ്രദമാണ്. ഔപചാരികമായ വിഷയ ഭാഷകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മെറ്റാതിയറി രൂപപ്പെടുത്തുന്ന മെറ്റലാംഗ്വേജ് (വിഷയ ഭാഷയിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ വിഷയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ പഠിക്കുന്നു), ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഒരു സാധാരണ സ്വാഭാവിക ഭാഷയാണ്, പ്രത്യേകമായി പരിമിതമായ ചില ശകലങ്ങൾ ഒരു തരത്തിലുമുള്ള അവ്യക്തത, രൂപകങ്ങൾ, "മെറ്റാഫിസിക്കൽ" ആശയങ്ങൾ മുതലായവ അടങ്ങിയിട്ടില്ലാത്ത സ്വാഭാവിക ഭാഷ, കൃത്യമായ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണത്തിനുള്ള ഉപകരണമായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് തടയുന്ന സാധാരണ ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മെറ്റലാംഗ്വേജ് തന്നെ ഔപചാരികമാക്കാനും (ഇത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ) മെറ്റാമെറ്റാലാംഗ്വേജ് വഴി നടത്തുന്ന ഗവേഷണ വിഷയമായി മാറാനും കഴിയും, കൂടാതെ അത്തരം ഒരു പരമ്പര അനിശ്ചിതമായി വളരാൻ "ചിന്തിച്ചു" കഴിയും.

ഒബ്ജക്റ്റ് ലാംഗ്വേജും മെറ്റലാംഗ്വേജും തമ്മിലുള്ള ഫലപ്രദമായ വ്യത്യാസം യുക്തി നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നു. ഒബ്ജക്റ്റ് ലാംഗ്വേജ് ലോജിക്കൽ ഗവേഷണത്തിന്റെ വിഷയമാണ്, കൂടാതെ ലോഹഭാഷ അത്തരം ഗവേഷണം നടത്തുന്ന അനിവാര്യമായ കൃത്രിമ ഭാഷയാണ്. ഒരു യഥാർത്ഥ ഭാഷയുടെ (ഭാഷ-വസ്തു) ബന്ധങ്ങളും ഘടനയും ചിഹ്നങ്ങളുടെ (മെറ്റലാംഗ്വേജ്) ഭാഷയിൽ കൃത്യമായി രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ലോജിക്കൽ ചിന്ത ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഒരു ലോഹഭാഷ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും അതിന്റെ വിഷയ ഭാഷയേക്കാൾ "ദരിദ്രമല്ല" ആയിരിക്കണം (അതായത്, ലോഹഭാഷയിൽ രണ്ടാമത്തേതിന്റെ ഓരോ പദപ്രയോഗത്തിനും അതിന്റെ പേര് ഉണ്ടായിരിക്കണം - "വിവർത്തനം") - അല്ലാത്തപക്ഷം, ഈ ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ (അത് വ്യക്തമാകും. സ്വാഭാവിക ഭാഷകളിൽ, പ്രത്യേക കരാറുകൾ മറ്റുവിധത്തിൽ നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ, സെമാന്റിക് വിരോധാഭാസങ്ങൾ (വിരോധാഭാസങ്ങൾ) ഉണ്ടാകുന്നു.

കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, പ്രോഗ്രാമിംഗ് വിവർത്തകരുടെ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, മെറ്റലാംഗ്വേജുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അടിയന്തിര ആവശ്യം ഉയർന്നു. നിലവിൽ, പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകളുടെ വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കാൻ ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് ബാക്കസ്-നൗർ മെറ്റലാംഗ്വേജ് (ചുരുക്കത്തിൽ BNF) ആണ്. ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് സമാനമായ ചില സൂത്രവാക്യങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ ഇത് ഒരു കോംപാക്റ്റ് രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ഭാഷയുടെ ഓരോ ആശയത്തിനും ഒരൊറ്റ രൂപക ഫോർമുല (സാധാരണ ഫോർമുല) ഉണ്ട്. ഇത് ഇടത്, വലത് ഭാഗങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഇടത് വശം നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ആശയത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, വലതുവശത്ത് ഈ ആശയത്തിൽ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന സ്വീകാര്യമായ ഭാഷാ നിർമ്മാണങ്ങളുടെ ഗണം വ്യക്തമാക്കുന്നു. സൂത്രവാക്യം ആംഗിൾ ബ്രാക്കറ്റുകളുടെ രൂപത്തിൽ പ്രത്യേക മെറ്റാസിംബലുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതിൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ട ആശയം (സൂത്രവാക്യത്തിന്റെ ഇടതുവശത്ത്) അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പ് നിർവചിച്ച ആശയം (വലതുവശത്ത്) അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇടത്, വലത് ഭാഗങ്ങളുടെ വേർതിരിവ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് "::=" എന്ന മെറ്റാസിംബോൾ, അതിന്റെ അർത്ഥം "നിർവചനപ്രകാരം ഉണ്ട്" എന്ന പദങ്ങൾക്ക് തുല്യമാണ്. മെറ്റലിംഗ്വിസ്റ്റിക് ഫോർമുലകൾ ഏതെങ്കിലും രൂപത്തിൽ വിവർത്തകരിൽ ഉൾച്ചേർത്തിരിക്കുന്നു; അവരുടെ സഹായത്തോടെ, പ്രോഗ്രാമർ ഉപയോഗിക്കുന്ന നിർമ്മാണങ്ങൾ ഈ ഭാഷയിൽ വാക്യഘടനാപരമായി സ്വീകാര്യമായ ഏതെങ്കിലും നിർമ്മാണങ്ങളുമായി ഔപചാരികമായി പാലിക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നു. വിവിധ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പ്രത്യേക ലോഹഭാഷകളും ഉണ്ട് - അതിനാൽ, അറിവ് വിവിധ ലോഹഭാഷകളുടെ രൂപത്തിൽ നിലവിലുണ്ട്.

കണക്ഷനിസം എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായും ലോജിക്കൽ രീതികൾ പ്രവർത്തിച്ചു. ഫിലോസഫിക്കൽ സയൻസിലെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രസ്ഥാനമാണ് കണക്ഷനിസം, അതിന്റെ വിഷയം അറിവിന്റെ ചോദ്യങ്ങളാണ്. ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാഗമായി, കൃത്രിമ ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധിപരമായ കഴിവുകൾ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നടക്കുന്നു. ന്യൂറോണുകൾക്ക് സമാനമായ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളുടെ ഒരു വലിയ സംഖ്യ, മറ്റ് മൂലകങ്ങളുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ശക്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഓരോ മൂലകത്തിനും ഒരു ഭാരം നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നു, ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന്റെ ലളിതമായ മാതൃകകളാണ്. ഇത്തരത്തിലുള്ള ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചുള്ള പരീക്ഷണങ്ങൾ പാറ്റേൺ തിരിച്ചറിയൽ, വായന, ലളിതമായ വ്യാകരണ ഘടനകൾ തിരിച്ചറിയൽ തുടങ്ങിയ ജോലികൾ പഠിക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവ് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

തത്ത്വചിന്തകർ കണക്ഷനിസത്തിൽ താൽപ്പര്യം കാണിക്കാൻ തുടങ്ങി, കാരണം കണക്ഷനിസ്റ്റ് സമീപനം മനസ്സിന്റെ ക്ലാസിക്കൽ സിദ്ധാന്തത്തിന് ഒരു ബദൽ നൽകുമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു, മനസ്സിന്റെ പ്രവർത്തനം ഒരു ഡിജിറ്റൽ കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതീകാത്മക ഭാഷയുടെ പ്രോസസ്സിംഗിനോട് സാമ്യമുള്ളതായി ആ സിദ്ധാന്തത്തിനുള്ളിൽ വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ച ആശയം. ഈ ആശയം വളരെ വിവാദപരമാണ്, എന്നാൽ സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ഇത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ പിന്തുണക്കാരെ കണ്ടെത്തി.

ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ലോജിക്കൽ പഠനം ഭാഷയെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ സോസ്യൂറിയൻ ആശയം തുടരുന്നു. അത് നിരന്തരം തുടരുന്നു എന്ന വസ്തുത, കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ശാസ്ത്രീയ ഊഹങ്ങളുടെ ധീരതയെ ഒരിക്കൽ കൂടി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഇന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾക്കായി ഞാൻ എന്റെ ജോലിയുടെ അവസാന ഭാഗം നീക്കിവയ്ക്കും.

2.4 ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ

കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾക്ക് ഒരു പുതിയ വികസന വീക്ഷണം ലഭിച്ചു. ഭാഷാ വിശകലനത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കുള്ള പരിഹാരങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയൽ ഇപ്പോൾ വിവര സംവിധാനങ്ങളുടെ തലത്തിൽ കൂടുതലായി നടപ്പിലാക്കുന്നു. അതേ സമയം, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയുടെ ഓട്ടോമേഷൻ, ഗവേഷകന് കാര്യമായ അവസരങ്ങളും നേട്ടങ്ങളും നൽകുമ്പോൾ, അനിവാര്യമായും അവനുവേണ്ടി പുതിയ ആവശ്യകതകളും ചുമതലകളും മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു.

"കൃത്യമായ", "മാനുഷിക" അറിവുകളുടെ സംയോജനം ഭാഷാശാസ്ത്രം, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ്, തത്ത്വചിന്ത എന്നീ മേഖലകളിലെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് വളക്കൂറുള്ള മണ്ണായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള യന്ത്ര വിവർത്തനം വിവര സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ അതിവേഗം വളരുന്ന ശാഖയായി തുടരുന്നു. ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ചുള്ള വിവർത്തനം ഒരു വ്യക്തിയുടെ (പ്രത്യേകിച്ച് സാഹിത്യ ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്ക്) വിവർത്തനവുമായി ഒരിക്കലും താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവില്ല എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, വലിയ അളവിലുള്ള വാചകങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിൽ യന്ത്രം ഒരു അവിഭാജ്യ മനുഷ്യ സഹായിയായി മാറി. പ്രാഥമികമായി വാചകത്തിന്റെ സെമാന്റിക് വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സമീപഭാവിയിൽ കൂടുതൽ വിപുലമായ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയെയും "വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെയും മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ദാർശനിക അടിത്തറയായി വർത്തിക്കുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യുക്തിയുടെയും ഇടപെടലാണ് ഒരുപോലെ വാഗ്ദാനമായ ദിശ. സമീപഭാവിയിൽ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനം തുടരും - എന്നിരുന്നാലും, വീണ്ടും, അത് ഒരിക്കലും അതിന്റെ കഴിവുകളിൽ മനുഷ്യബുദ്ധിക്ക് തുല്യമാകില്ല. അത്തരം മത്സരം അർത്ഥശൂന്യമാണ്: നമ്മുടെ കാലത്ത്, ഒരു യന്ത്രം ഒരു എതിരാളിയല്ല, മറിച്ച് ഒരു മനുഷ്യ സഹായിയായി മാറണം, അത് ഫാന്റസിയുടെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒന്നല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ ലോകത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.

ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് തുടരുന്നു, ഇത് അതിന്റെ ഗുണപരമായ സവിശേഷതകൾ കൂടുതൽ കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ധീരമായ അനുമാനങ്ങൾ അവയുടെ ഗണിതശാസ്ത്രപരവും അതിന്റെ ഫലമായി യുക്തിസഹവും തെളിവും കണ്ടെത്തേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ വിവിധ ശാഖകൾ, മുമ്പ് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ഫെർഡിനാൻഡ് ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് കണ്ടെത്തിയ ഭാഷാ സമ്പ്രദായവുമായി സാമ്യപ്പെടുത്തി, ഒരു യോജിച്ച സംവിധാനത്തിലേക്ക് ഒന്നിച്ചുനിൽക്കുന്നു എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം. ഡി സോസ്യൂറും യുവാൻ ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനേയും. ഇതാണ് ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ തുടർച്ച.

ആധുനിക ലോകത്തിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രം വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തിന്റെ അടിത്തറയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ് മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അതിവേഗം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ശാഖയായി തുടരുന്നിടത്തോളം, ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യൂണിയൻ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ അതിന്റെ പങ്ക് തുടർന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കും.

ഉപസംഹാരം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യ വളരെയധികം മുന്നോട്ട് പോയി - സൈന്യത്തിൽ നിന്ന് സമാധാനപരമായ ഉപയോഗത്തിലേക്ക്, ഇടുങ്ങിയ ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലേക്കും കടന്നുകയറുന്നത് വരെ. കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ ഒരു ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ഗണിതത്തിന് പുതിയ പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യം കണ്ടെത്തി. ഈ പ്രക്രിയ ഇന്നും തുടരുന്നു.

"ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞർ", "ഗാനരചയിതാക്കൾ" എന്നിവയുടെ മുമ്പ് ചിന്തിക്കാനാകാത്ത "ടാൻഡം" ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമായി. മാനവികതകളുമായുള്ള ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെയും കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിന്റെയും പൂർണ്ണമായ ഇടപെടലിന്, ഇരുവശത്തുനിന്നും യോഗ്യതയുള്ള സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ ആവശ്യമാണ്. കമ്പ്യൂട്ടർ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾക്ക് അവരുടെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിലെ മാറ്റങ്ങൾ, മനുഷ്യന്റെയും സാങ്കേതികവിദ്യയുടെയും ഇടപെടലിൽ, കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ ഭാഷാപരമായ മാനസിക സങ്കൽപ്പങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും പ്രോഗ്രാമുകൾ എഴുതുന്നതിനും ചിട്ടയായ മാനുഷിക അറിവ് (ഭാഷാ, സാംസ്കാരിക, ദാർശനിക) ആവശ്യമുണ്ട്. നമ്മുടെ കാലത്ത്, ഒരു "മനുഷ്യവാദി" പ്രൊഫഷണലായി വളരുന്നതിന് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങളെങ്കിലും നേടിയിരിക്കണം.

ഗണിതശാസ്ത്രം, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതിനാൽ, പ്രകൃതി ശാസ്ത്രവും മാനുഷിക വിജ്ഞാനവും വികസിപ്പിക്കുകയും സംവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പുതിയ നൂറ്റാണ്ടിൽ, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഗണിതവൽക്കരണത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണത ദുർബലമാകില്ല, മറിച്ച്, തീവ്രമാവുകയാണ്. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച്, ഭാഷാ വികസനത്തിന്റെ പാറ്റേണുകൾ, അതിന്റെ ചരിത്രപരവും ദാർശനികവുമായ സവിശേഷതകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ (തീർച്ചയായും, മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ - മാനവികതയിലും പ്രകൃതിശാസ്ത്രത്തിലും) പാറ്റേണുകൾ വിവരിക്കുന്നതിന് ഗണിതശാസ്ത്ര ഔപചാരികത ഏറ്റവും അനുയോജ്യമാണ്. ഉചിതമായ ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷ ഉപയോഗിക്കാതെ ഭൗതിക, രാസവസ്തുക്കൾ മുതലായവയുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത വിധത്തിൽ സാഹചര്യം ചിലപ്പോൾ ശാസ്ത്രത്തിൽ വികസിക്കുന്നു. പ്രക്രിയ അസാധ്യമാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പ്രശസ്ത ഇംഗ്ലീഷ് ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനായ ആറ്റത്തിന്റെ ഒരു ഗ്രഹ മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇ. റഥർഫോർഡിന് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ അനുഭവപ്പെട്ടു. ആദ്യം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല: അത് നിർണായകമായി തോന്നിയില്ല, ഇതിന് കാരണം ആറ്റോമിക് ഇടപെടലുകളുടെ മാതൃകാ പ്രാതിനിധ്യം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന മെക്കാനിസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രോബബിലിറ്റി സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റഥർഫോർഡിന്റെ അജ്ഞതയാണ്. ഇത് മനസ്സിലാക്കി, അക്കാലത്തെ ഒരു മികച്ച ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, നോബൽ സമ്മാന ജേതാവ്, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞനായ പ്രൊഫസർ ലാംബിന്റെ സെമിനാറിൽ ചേരുകയും രണ്ട് വർഷത്തോളം വിദ്യാർത്ഥികളോടൊപ്പം ഒരു കോഴ്‌സ് എടുക്കുകയും പ്രോബബിലിറ്റി തിയറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വർക്ക് ഷോപ്പിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഇലക്ട്രോണിന്റെ സ്വഭാവം വിവരിക്കാൻ റഥർഫോർഡിന് കഴിഞ്ഞു, തന്റെ ഘടനാപരമായ മാതൃക ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കൃത്യത നൽകുകയും അംഗീകാരം നേടുകയും ചെയ്തു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യവും അങ്ങനെ തന്നെ.

ഇത് ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു, വസ്തുനിഷ്ഠമായ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ഗണിതശാസ്ത്രം ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഷയിൽ, അളവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ഭാഷയിൽ വിവരിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാക്കുന്നത് എന്താണ്? ഇവ സ്ഥലത്തിലും സമയത്തിലും വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ദ്രവ്യത്തിന്റെ ഏകതാനമായ യൂണിറ്റുകളാണ്. ഏകതാനത തിരിച്ചറിയുന്നതിലേക്ക് മറ്റുള്ളവയെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോയ ശാസ്ത്രങ്ങൾ അവയിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന് കൂടുതൽ അനുയോജ്യമാണ്.

90 കളിൽ അതിവേഗം വികസിച്ച ഇന്റർനെറ്റ് വിവിധ രാജ്യങ്ങളുടെയും ജനങ്ങളുടെയും സംസ്കാരങ്ങളുടെയും പ്രതിനിധികളെ ഒന്നിപ്പിച്ചു. അന്താരാഷ്ട്ര ആശയവിനിമയത്തിന്റെ പ്രധാന ഭാഷയായി ഇംഗ്ലീഷ് തുടരുന്നു എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നമ്മുടെ കാലത്ത് ഇന്റർനെറ്റ് ബഹുഭാഷയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഇത് വാണിജ്യപരമായി വിജയിച്ച യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ വികാസത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, ഇത് മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിൽ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

കമ്പ്യൂട്ടർ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ ദാർശനിക ധാരണയുടെ ലക്ഷ്യമായി മാറിയിരിക്കുന്നു - "വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി" മനസിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ ഭാഷാ, ലോജിക്കൽ, ലോകവീക്ഷണ ആശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. പല കലാസൃഷ്ടികളിലും, മനുഷ്യരുടെ മേലുള്ള യന്ത്രങ്ങളുടെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചും ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തെ വെർച്വൽ റിയാലിറ്റിയുടെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചും - പലപ്പോഴും അശുഭാപ്തിവിശ്വാസം - രംഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. എല്ലായ്പ്പോഴും അത്തരം പ്രവചനങ്ങൾ അർത്ഥശൂന്യമായി മാറിയില്ല. വിവരസാങ്കേതികവിദ്യ മനുഷ്യന്റെ അറിവ് നിക്ഷേപിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വാഗ്ദാനമായ മേഖല മാത്രമല്ല, വിവരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗം കൂടിയാണ്, തൽഫലമായി, മനുഷ്യചിന്തയിൽ.

ഈ പ്രതിഭാസത്തിന് നെഗറ്റീവ്, പോസിറ്റീവ് വശങ്ങളുണ്ട്. നെഗറ്റീവ് - കാരണം വിവരങ്ങളുടെ മേലുള്ള നിയന്ത്രണം അതിലേക്കുള്ള സ്വതന്ത്രമായ പ്രവേശനത്തിനുള്ള അനിഷേധ്യമായ മനുഷ്യാവകാശത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. പോസിറ്റീവ് - കാരണം ഈ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അഭാവം മനുഷ്യരാശിക്ക് വിനാശകരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് ഇടയാക്കും. കമ്പ്യൂട്ടറിൽ റെക്കോർഡ് ചെയ്‌ത സ്വന്തം സ്വപ്നങ്ങളുടെ “വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി”യിൽ പൂർണ്ണമായും മുഴുകിയിരിക്കുന്ന കഥാപാത്രങ്ങൾ വിം വെൻഡേഴ്‌സിന്റെ “വെൻ ദ വേൾഡ് എൻഡ്‌സ്” - കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിലെ ഏറ്റവും ബുദ്ധിമാനായ സിനിമകളിലൊന്ന് ഓർമ്മിച്ചാൽ മതി. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനോ കലാകാരനോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് കൃത്യമായ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയില്ല: ഭാവിയിൽ ശാസ്ത്രവും സാങ്കേതികവിദ്യയും എന്താണ് കാത്തിരിക്കുന്നത്.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ഇടപെടലില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ മികച്ച ഉദാഹരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കണ്ടുപിടുത്തക്കാർ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, ചിലപ്പോൾ അതിശയകരമെന്ന് തോന്നുന്ന "ഭാവിയിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക എന്നത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക സവിശേഷതയായിരുന്നു. അത്തരം ഗവേഷണങ്ങളുടെ ഉട്ടോപ്യൻ സ്വഭാവം കാലം തെളിയിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന് ശാസ്ത്രജ്ഞരെ അപലപിക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണ് - 1950 - 60 കളിൽ അവരുടെ ആവേശം ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, 90 കളിൽ വിവരസാങ്കേതികവിദ്യ ഇത്രയും ശക്തമായ ഒരു കുതിച്ചുചാട്ടം നടത്തില്ല, ഇപ്പോൾ ഉള്ളത് നമുക്ക് ലഭിക്കില്ല.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന ദശകങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുൻഗണനകളെ മാറ്റിമറിച്ചു - ഗവേഷണം, കണ്ടുപിടിത്ത പാത്തോകൾ വാണിജ്യ താൽപ്പര്യത്തിന് വഴിയൊരുക്കി. വീണ്ടും, ഇത് നല്ലതോ ചീത്തയോ അല്ല. നിത്യജീവിതത്തിൽ ശാസ്ത്രം കൂടുതലായി സമന്വയിക്കുന്ന ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമാണിത്.

ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആവിർഭാവം ഈ പ്രവണത തുടർന്നു, നമ്മുടെ കാലത്ത്, കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ പ്രശസ്തിയും അംഗീകാരവും മാത്രമല്ല, ഒന്നാമതായി, പണവും ഉണ്ട്. ശാസ്ത്രസാങ്കേതിക രംഗത്തെ ഏറ്റവും പുതിയ നേട്ടങ്ങൾ തീവ്രവാദ ഗ്രൂപ്പുകളുടെയോ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളുടെയോ കൈകളിൽ വീഴുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ദൗത്യം അസാധ്യമാണ്; അത് പരമാവധി സാക്ഷാത്കരിക്കുക എന്നത് മുഴുവൻ ലോക സമൂഹത്തിന്റെയും കടമയാണ്.

വിവരങ്ങൾ ഒരു ആയുധമാണ്, ആണവോർജ്ജത്തെക്കാളും രാസവസ്തുക്കളേക്കാളും അപകടകരമല്ലാത്ത ഒരു ആയുധമാണ് - അത് ശാരീരികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് മാനസികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ മനുഷ്യരാശിക്ക് എന്താണ് കൂടുതൽ പ്രധാനമെന്ന് ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ട് - സ്വാതന്ത്ര്യം അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രണം.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏറ്റവും പുതിയ ദാർശനിക ആശയങ്ങളും അവ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും ആധിപത്യം പുലർത്തിയ പ്രകൃതിദത്ത ശാസ്ത്ര ഭൗതികവാദത്തിന്റെയും ഭൗതിക ലോകത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം നിഷേധിക്കുന്ന തീവ്ര ആദർശവാദത്തിന്റെയും പരിമിതികൾ കാണിക്കുന്നു. ആധുനിക ചിന്തകൾക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് പാശ്ചാത്യ ചിന്തകൾക്ക്, ചിന്തയിലെ ഈ ദ്വൈതതയെ മറികടക്കാൻ പ്രധാനമാണ്, നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകം ഭൗതികവും ആദർശവുമായി വ്യക്തമായി വിഭജിക്കുമ്പോൾ. ഇതിലേക്കുള്ള പാത സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഭാഷണമാണ്, ചുറ്റുമുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ താരതമ്യം.

വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ഈ പ്രക്രിയയിൽ വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കാനാകും. കമ്പ്യൂട്ടർ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഇന്റർനെറ്റ്, വിനോദത്തിനും ഊർജ്ജസ്വലമായ വാണിജ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുമുള്ള ഒരു വിഭവം മാത്രമല്ല, ആധുനിക ലോകത്തിലെ വിവിധ നാഗരികതകളുടെ പ്രതിനിധികൾ തമ്മിലുള്ള അർത്ഥവത്തായതും വിവാദപരവുമായ ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഒരു ഉപാധി കൂടിയാണ് വർത്തമാന. ഇന്റർനെറ്റ് സ്ഥലപരവും താൽക്കാലികവുമായ അതിരുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് പറയാം.

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യയിലൂടെയുള്ള സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഭാഷണത്തിൽ, ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഏറ്റവും പഴയ സാർവത്രിക മാർഗമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയുടെ പങ്ക് ഇപ്പോഴും പ്രധാനമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഗണിതശാസ്ത്രം, തത്ത്വചിന്ത, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ് എന്നിവയുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, അതിന്റെ പുനർജന്മം അനുഭവിക്കുകയും ഇന്നും വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. വർത്തമാനകാല പ്രവണത ഭാവിയിലും തുടരും - "ലോകാവസാനം വരെ", 15 വർഷം മുമ്പ് ഇതേ V. വെൻഡേഴ്സ് പ്രവചിച്ചതുപോലെ. ശരിയാണ്, ഈ അന്ത്യം എപ്പോൾ സംഭവിക്കുമെന്ന് അജ്ഞാതമാണ് - എന്നാൽ ഇത് ഇപ്പോൾ പ്രധാനമാണോ, കാരണം എത്രയും വേഗം അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് ഭാവി ഇപ്പോഴും വർത്തമാനമായി മാറും.

അനെക്സ് 1

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ

പ്രത്യേക ഭാഷകളുടെയും ഭാഷാ രൂപങ്ങളുടെയും ചരിത്രത്തേക്കാൾ ഭാഷയുടെ ഘടന വിവരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857-1913) പരക്കെ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. വാസ്‌തവത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സാഹിത്യപഠനത്തിലും ഘടനാവാദത്തിന്റെ രീതിയും സെമിയോട്ടിക്‌സിന്റെ ഒരു പ്രധാന ശാഖയും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവയുടെ പ്രധാന തുടക്കം കണ്ടെത്തി. "പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന തന്ത്രങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പങ്ങളുടെയും സമുച്ചയം - ജാക്ക് ഡെറിഡ, മൈക്കൽ ഫൂക്കോ, ജാക്വസ് ലകാൻ, ജൂലിയ ക്രിസ്റ്റേവ, റോളണ്ട് ബാർത്ത് തുടങ്ങിയവരുടെ സൃഷ്ടികൾ - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സോസ്യൂറിന്റെ പ്രവർത്തനത്താൽ നിർദ്ദേശിച്ചതാണെന്ന് പോലും വാദമുണ്ട്. അവസാന ലാറ്റിൻ കവിതകളുടെ അനഗ്രമാറ്റിക് വായനകൾ അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഭൗതികശാസ്ത്രം മുതൽ സാഹിത്യ ആധുനികത വരെയുള്ള ബൗദ്ധിക വിഷയങ്ങളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയിലുടനീളം ധാരണാ രീതികളിലെ പരിവർത്തനങ്ങളിൽ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും വ്യാഖ്യാനത്തിലും പങ്കുചേരുന്നത് ഏറ്റവും വ്യക്തമായി കാണാൻ കഴിയും. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ മനോവിശ്ലേഷണത്തിലേക്കും തത്ത്വചിന്തയിലേക്കും. അൽഗിർദാസ് ജൂലിയൻ ഗ്രെയ്‌മാസും ജോസഫ് കോർട്ടസും സെമിയോട്ടിക്‌സ് ആൻഡ് ലാംഗ്വേജ്: ആൻ അനലിറ്റിക് നിഘണ്ടുവിൽ "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ശീർഷകത്തിൽ വാദിക്കുന്നതുപോലെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഹുസേർലിയൻ ഫിനോമിനിയോളജി, ഹുസേർലിയൻ ഫിനോമിനോളജി എന്നിവയുമായി അവർ തിരിച്ചറിയുന്ന ഒരു പുതിയ വ്യാഖ്യാന രീതി ഉടലെടുത്തു. ഈ മോഡിൽ, "വ്യാഖ്യാനം എന്നത് ഒരു ഫോമിലേക്ക് ഒരു ഉള്ളടക്കത്തെ ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതല്ല, മറിച്ച്, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ സൂചിപ്പിക്കുന്ന മൂലകത്തിന്റെ തുല്യമായ ഉള്ളടക്കം മറ്റൊരു രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പാരാഫ്രേസാണ്" ( 159). "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ഈ ധാരണയിൽ, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും വ്യത്യസ്തമല്ല; പകരം, എല്ലാ "രൂപവും", പകരം, ഒരു സെമാന്റിക് "ഉള്ളടക്കവും" ഒരു "സൂചിപ്പിക്കുന്ന രൂപവും" ആണ്, അതിനാൽ വ്യാഖ്യാനം മറ്റേതെങ്കിലും സിഗ്നഫിക്കേഷൻ സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ ഇതിനകം സൂചിപ്പിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും സാമ്യമുള്ള പാരാഫ്രേസ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

രൂപത്തിന്റെയും ധാരണയുടെയും അത്തരമൊരു പുനർവ്യാഖ്യാനം - "ഘടനയും രൂപവും: വ്‌ളാഡിമിർ പ്രോപ്പിന്റെ ഒരു സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ" എന്നതിൽ, ക്ലോഡ് ലെവി-സ്ട്രോസ് ഘടനാവാദം എന്ന ആശയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ഏറ്റവും പ്രോഗ്രമാറ്റിക് ആവിഷ്‌കാരങ്ങളിലൊന്നിൽ വിവരിക്കുന്നത് - സോസ്യൂറിന്റെ മരണാനന്തര കോഴ്‌സിൽ സാർവത്രികമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രം (1916, ട്രാൻസ്., 1959, 1983). തന്റെ ജീവിതകാലത്ത്, സോസൂർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് താരതമ്യേന കുറവായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കൃതിയായ കോഴ്സ്, 1907-11-ൽ അദ്ദേഹം വാഗ്ദാനം ചെയ്ത പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ നിരവധി കോഴ്‌സുകളുടെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ആയിരുന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ നടന്ന ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള "ശാസ്ത്രീയ" പഠനത്തിന് കോഴ്സ് സോസൂർ ആഹ്വാനം ചെയ്തു.ആ കൃതി പാശ്ചാത്യ ബുദ്ധിയുടെ മഹത്തായ നേട്ടങ്ങളിലൊന്നാണ്: പ്രത്യേക വാക്കുകളെ ഭാഷയുടെ നിർമ്മാണ ഘടകങ്ങളായി എടുക്കൽ, ചരിത്രപരമായ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രോണിക്") ഭാഷാശാസ്ത്രം പാശ്ചാത്യ ഭാഷകളുടെ ഉത്ഭവവും വികാസവും ഒരു പൊതു ഭാഷാ ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് കണ്ടെത്തി, ആദ്യം ഒരു "ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ" ഭാഷയും പിന്നീട് "പ്രോട്ടോ-ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ" ഭാഷയും.

വാക്കുകളുടെ അദ്വിതീയ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ പഠനമാണ്, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന "യൂണിറ്റ്", വാസ്തവത്തിൽ, ഈ "പദ-ഘടകങ്ങളുടെ" പോസിറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണെന്ന അനുമാനത്തോടെ, സോസൂർ ചോദ്യം ചെയ്തു. ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം വളരെ സൂക്ഷ്മമായി പഠിച്ച ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതകളുടെ കൂട്ടത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന നിരവധി നിർദ്ദേശങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഫിലോളജിയുടെ "താരതമ്യ സ്കൂൾ", സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ പറയുന്നു, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്രം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചില്ല" കാരണം "അതിന്റെ പഠന വസ്തുവിന്റെ സ്വഭാവം അന്വേഷിക്കുന്നതിൽ അത് പരാജയപ്പെട്ടു" (3). ആ "പ്രകൃതി", ഒരു ഭാഷ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന "മൂലക" വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല - ഭാഷയുടെ "പോസിറ്റീവ്" ആയി തോന്നുന്ന വസ്തുതകൾ (അല്ലെങ്കിൽ "പദാർത്ഥങ്ങൾ") - മറിച്ച് അവയ്ക്ക് കാരണമാകുന്ന ഔപചാരിക ബന്ധങ്ങളിലാണ് കണ്ടെത്തേണ്ടത് എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു. "പദാർത്ഥങ്ങൾ."

സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷയുടെ ചിട്ടയായ പുനഃപരിശോധന മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ആദ്യത്തേത്, ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ പഠനത്തിന് ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ചരിത്രത്തേക്കാൾ വ്യവസ്ഥയെ വികസിപ്പിക്കുകയും പഠിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, ഇക്കാരണത്താൽ, ഭാഷയുടെ പ്രത്യേക സംഭവങ്ങളെ - അതിന്റെ പ്രത്യേകതയെ അദ്ദേഹം വേർതിരിച്ചു കാണിക്കുന്നു. പരോളായി അദ്ദേഹം രൂപകല്പന ചെയ്യുന്ന "സംഭാഷണ-സംഭവങ്ങൾ" - കൂടാതെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശരിയായ വസ്തു, ആ സംഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സിസ്റ്റം (അല്ലെങ്കിൽ "കോഡ്"), അവൻ ഭാഷയായി രൂപകല്പന ചെയ്യുന്നു. അത്തരമൊരു ചിട്ടയായ പഠനം, കൂടാതെ, "സിൻക്രോണിക്" ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ചരിത്രത്തിലൂടെ ഭാഷയുടെ വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "ഡയക്രോണിക്" പഠനത്തിനുപകരം ഒരു പ്രത്യേക നിമിഷത്തിൽ ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം.

ഈ അനുമാനം 1929-ൽ റോമൻ ജേക്കബ്സൺ "ഘടനാവാദം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാൻ കാരണമായി, അതിൽ "സമകാലിക ശാസ്ത്രം പരിശോധിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രതിഭാസത്തെയും ഒരു മെക്കാനിക്കൽ സംയോജനമായിട്ടല്ല പരിഗണിക്കുന്നത്, ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ പ്രക്രിയകളുടെ മെക്കാനിക്കൽ സങ്കൽപ്പം ഈ ചോദ്യത്തിന് കാരണമാകുന്നു. അവരുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ" ("റൊമാന്റിക്" 711). ഈ ഖണ്ഡികയിൽ, ചരിത്രപരമായ അപകടങ്ങളുടെ ലളിതമായ "മെക്കാനിക്കൽ" കണക്കിന് വിരുദ്ധമായി ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഒരു ശാസ്ത്രീയ സംവിധാനമായി നിർവചിക്കാനുള്ള സോസ്യൂറിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ജേക്കബ്സൺ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. ഇതോടൊപ്പം, സോസ്യൂറിയനിലെ രണ്ടാമത്തെ അടിസ്ഥാന അനുമാനം കൂടിയാണ് ജാക്കോബ്സൺ - നമുക്ക് ഇപ്പോൾ കഴിയും. അതിനെ "ഘടനാപരമായ" - ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിക്കുക: ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ അവയുടെ കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നതിനുപകരം അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമേ പഠിക്കാൻ കഴിയൂ. പ്രത്യേകവും അതുല്യവുമായ സംഭവങ്ങളും എന്റിറ്റികളും പഠിക്കുന്നതിനുപകരം (അതായത്, പ്രത്യേക ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ചരിത്രം. "പദങ്ങൾ"), ആ സംഭവങ്ങളും എന്റിറ്റികളും വ്യവസ്ഥാപിതമായ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ സ്ഥിതിചെയ്യണം, അവ മറ്റ് സംഭവങ്ങളുമായും എന്റിറ്റികളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് അനുഭവങ്ങളുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പത്തിൽ സമൂലമായ പുനഃക്രമീകരണമാണ്, തത്ത്വചിന്തകനായ ഏണസ്റ്റ് കാസിററുടെ പ്രാധാന്യം "പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഭൗതിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ മുഴുവൻ സങ്കല്പത്തെയും മാറ്റിമറിച്ച ഗലീലിയോയുടെ പുതിയ ശാസ്ത്രവുമായി" താരതമ്യപ്പെടുത്തി (കുള്ളർ, പർസ്യൂട്ട് 24 ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). ഈ മാറ്റം, ഗ്രെയ്‌മാസും കോർട്ടസും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, "വ്യാഖ്യാനം" പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുകയും അതുവഴി വിശദീകരണവും സ്വയം മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ കാരണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിശദീകരണത്തിനുപകരം, ഒരു "പ്രഭാവം" എന്ന നിലയിൽ, അത് ചില തരത്തിൽ അതിന്റെ കാരണങ്ങൾക്ക് കീഴിലാണ്, ഇവിടെ വിശദീകരണം ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അതിന്റെ ഭാവിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള "പ്രവർത്തനത്തിന്" കീഴ്പ്പെടുത്തുന്നതിലാണ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നത്. "ഉദ്ദേശ്യം." വിശദീകരണം മേലിൽ മനുഷ്യന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ സ്വതന്ത്രമല്ല (ആ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിപരമോ സാമുദായികമോ അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രോയിഡിയൻ പദങ്ങളിൽ "അബോധാവസ്ഥയോ" ആകാം).

തന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ സോസൂർ ഭാഷാപരമായ "വാക്കിന്റെ" പുനർനിർവ്വചനത്തിൽ പ്രത്യേകമായി ഈ പരിവർത്തനം നിർവ്വഹിക്കുന്നു, അതിനെ അദ്ദേഹം ഭാഷാപരമായ "അടയാളം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും പ്രവർത്തനപരമായ പദങ്ങളിൽ നിർവചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അടയാളം, അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നത്, "ഒരു സങ്കൽപ്പത്തിന്റെയും ശബ്ദ പ്രതിച്ഛായയുടെയും" യൂണിയൻ ആണ്, അതിനെ "സൂചിപ്പിക്കുന്നതും അടയാളപ്പെടുത്തുന്നതും" എന്ന് അദ്ദേഹം വിളിച്ചു (66-67; റോയ് ഹാരിസിന്റെ 1983 വിവർത്തനം "സൂചന", "സിഗ്നൽ" എന്നീ പദങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു). അവയുടെ "സംയോജനം" "പ്രവർത്തനക്ഷമമാണ്", അതിൽ സൂചിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതോ സൂചകമോ മറ്റൊന്നിന്റെ "കാരണം" അല്ല; പകരം, "അതിന്റെ ഓരോ മൂല്യങ്ങളും മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന്" (8) ഈ രീതിയിൽ, സോസൂർ അടിസ്ഥാനം നിർവചിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകം, അടയാളം, ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന അനുമാനം, അതായത്, ഭാഷയുടെയും സൂചനയുടെയും (അതായത്, "പദങ്ങൾ") മൂലക യൂണിറ്റുകളുടെ ഐഡന്റിറ്റി, കർശനമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാണ്. കാരണം നമുക്ക് വ്യത്യസ്ത സംഭവങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. "മരം" എന്ന വാക്ക് "അതേ" എന്ന വാക്ക് ആ വാക്ക് അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളാൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ടതുകൊണ്ടല്ല - ഇത് അത്തരം ഗുണങ്ങളുടെ "മെക്കാനിക്കൽ അഗ്ലോമറേഷൻ" അല്ല - മറിച്ച് അത് ഒരു സിസ്റ്റത്തിലെ ഒരു ഘടകമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ "ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ" " "ഭാഷയുടെ.

ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഭാഷയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളുടെയും സങ്കൽപ്പത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഒരു എന്റിറ്റിയുടെ അത്തരം ഒരു റിലേഷണൽ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രിറ്റിക്കൽ") നിർവചനം ആണ്. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടം, ഭാഷയുടെ "സ്വരസൂചകങ്ങൾ", "വ്യതിരിക്ത സവിശേഷതകൾ" എന്നിവയുടെ ആശയങ്ങളുടെ വികാസത്തിൽ ഇത് വ്യക്തമാണ്. ഒരു ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഉച്ചരിച്ചതും സൂചിപ്പിക്കുന്നതുമായ യൂണിറ്റുകളാണ് ഫോണുകൾ. അവ ഭാഷയിൽ സംഭവിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങളല്ല, മറിച്ച് സോസൂർ പരാമർശിക്കുന്ന "ശബ്ദ ചിത്രങ്ങൾ", സ്പീക്കറുകൾ - അസാധാരണമായി പിടികൂടി - അർത്ഥം നൽകുന്നതായി. (അങ്ങനെ, എൽമർ ഹോളൻസ്റ്റൈൻ, സൊസ്യൂറിനെ പ്രധാന വഴികളിൽ പിന്തുടരുന്ന ജേക്കബ്സണിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ "പ്രതിഭാസപരമായ ഘടനാവാദം" എന്ന് വിവരിക്കുന്നു.) ഇക്കാരണത്താൽ പ്രാഗ് സ്കൂൾ സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെ പ്രമുഖ വക്താവ് ജാൻ മുഖറോവ്സ്കി 1937-ൽ "ഘടന" എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. . . ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്, ഒരു അനുഭവ യാഥാർത്ഥ്യമല്ല; അത് സൃഷ്ടി തന്നെയല്ല, മറിച്ച് ഒരു കൂട്ടായ (തലമുറ, ചുറ്റുപാടുകൾ മുതലായവ) ബോധത്തിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന പ്രവർത്തന ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്" (ഗാലൻ 35-ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). അതുപോലെ, ഫ്രഞ്ച് ഘടനാവാദത്തിന്റെ പ്രമുഖ വക്താവായ ലെവി-സ്ട്രോസ് , 1960-ൽ "ഘടനയ്ക്ക് വ്യതിരിക്തമായ ഉള്ളടക്കമില്ല; അത് തന്നെ ഉള്ളടക്കമാണ്, അത് അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന ലോജിക്കൽ ഓർഗനൈസേഷൻ യഥാർത്ഥ സ്വത്തായി വിഭാവനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു" (167; ജേക്കബ്സൺ, അടിസ്ഥാനങ്ങൾ 27-28 എന്നിവയും കാണുക).

അപ്പോൾ, ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഗ്രഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഘടകങ്ങളായ ഫോണിമുകൾ പോസിറ്റീവ് വസ്തുക്കളല്ല, മറിച്ച് ഒരു "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്." ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഫോൺമെ /t/ പല തരത്തിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് സ്പീക്കർ അത് /t/ ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി തിരിച്ചറിയും. ഒരു ആസ്പിറേറ്റഡ് ടി (അതായത്, അതിന് ശേഷം എച്ച് പോലെയുള്ള ശ്വാസം ഉപയോഗിച്ച് ഉച്ചരിക്കുന്ന ഒരു ടി), ഉയർന്ന പിച്ചുള്ളതോ താഴ്ന്നതോ ആയ ടി ശബ്ദം, ഒരു വിപുലീകൃത ടി ശബ്ദം, തുടങ്ങിയവയെല്ലാം അർത്ഥം വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ഒരേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കും. ഇംഗ്ലീഷിൽ "to", "do". മാത്രമല്ല, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ സ്വരശാസ്ത്രപരമായ വ്യതിയാനങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ വ്യത്യസ്തമായ ശബ്ദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിയും; അതിനാൽ, ഇംഗ്ലീഷ് /l/, /r/ എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിക്കുന്നു, അതേസമയം മറ്റ് ഭാഷകൾ ഘടനാപരമായതിനാൽ ഈ ഉച്ചാരണങ്ങൾ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു (ഇംഗ്ലീഷിലെ ആസ്പിറേറ്റഡ്, അൺസ്പിറേറ്റഡ് ടി പോലെ). എല്ലാ സ്വാഭാവിക ഭാഷയിലും, സാധ്യമായ പദങ്ങളുടെ ഒരു ചെറിയ സംഖ്യയുടെ സംയോജനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ 40-ൽ താഴെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ, അവ സംയോജിപ്പിച്ച് ഒരു ദശലക്ഷത്തിലധികം വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു.

ഭാഷയുടെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ തന്നെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളുടെ ഘടനയാണ്. 1920-കളിലും 1930-കളിലും, സോസറിന്റെ നേതൃത്വത്തെ പിന്തുടർന്ന്, ജാക്കോബ്‌സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും സ്വരസൂചകങ്ങളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" വേർതിരിച്ചു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ശാരീരിക ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോർഡുകൾ മുതലായവ. സോസൂർ കോഴ്‌സിൽ പരാമർശിക്കുന്നു, ഹാരിസ് "ഫിസിയോളജിക്കൽ സ്വരസൂചകം" (39; ബാസ്കിന്റെ മുൻകാല വിവർത്തനം "സ്വരശാസ്ത്രം" [(1959) 38] എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു - കൂടാതെ അവ ബൈനറി എതിർപ്പുകളുടെ "ബണ്ടിലുകളിൽ" സംയോജിച്ച് ശബ്ദരൂപങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ /t/ ഉം /d/ ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (സ്വരത്തിന്റെ ഇടപഴകൽ) സാന്നിദ്ധ്യമോ അഭാവമോ ആണ്, കൂടാതെ ശബ്ദത്തിന്റെ തലത്തിൽ ഈ ശബ്ദങ്ങൾ പരസ്പരം നിർവ്വചിക്കുന്നു. ഈ രീതിയിൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച ഭാഷയുടെ പൊതുവായ നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഉദാഹരണമാണ് സ്വരശാസ്ത്രം: ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. അതിലും പ്രധാനം: ഒരു വ്യത്യാസം പൊതുവെ പോസിറ്റീവ് പദങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതിനിടയിൽ വ്യത്യാസം സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ പോസിറ്റീവ് പദങ്ങളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. സിഗ്നഫൈഡ് അല്ലെങ്കിൽ സിഗ്നിഫയർ എടുത്താലും, ഭാഷയ്ക്ക് ഭാഷാ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് മുമ്പ് നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല. (120)

ഈ ചട്ടക്കൂടിൽ, ഭാഷാപരമായ ഐഡന്റിറ്റികൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപരമായ ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളാണ്.

സോസൂരിന്റെ "നേതൃത്വം പിന്തുടർന്നത്" സ്വരശാസ്ത്രം ആണെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു, കാരണം ഭാഷാ ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ ശരീരശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനം "ഇക്കാലത്ത്", ഹാരിസ് പറയുന്നതുപോലെ, "മാനസിക" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രവർത്തനപരം" എന്നതിന് വിപരീതമായി "ശാരീരികം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടും. "" (വായന 49), എന്നിരുന്നാലും കോഴ്‌സിൽ ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ ദിശയും രൂപരേഖയും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി. അതുപോലെ, 1878-ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരേയൊരു വിപുലീകൃത കൃതി, മെമോയർ സർ ലെ സിസ്റ്റം പ്രിമിറ്റിഫ് ഡെസ് വോയെല്ലെസ് ഡാൻസ് ലെസ് ലാംഗ്വസ് ഇൻഡോ-യൂറോപ്പീൻസ് (ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ പ്രാകൃത സ്വരാക്ഷര സമ്പ്രദായത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർമ്മക്കുറിപ്പ്), ഇത് പത്തൊൻപതാമത്തേതായിരുന്നു. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃതിയിൽ, ജോനാഥൻ കുള്ളർ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, "ചരിത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണത്തിന്റെ ചുമതലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ പോലും, ഭാഷയെ തികച്ചും ആപേക്ഷിക ഇനങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി ചിന്തിക്കുന്നതിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി" സോസൂർ പ്രകടമാക്കി (സോസൂർ 66). നിലവിലുള്ള ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിനുള്ള പാറ്റേണുകൾക്കായി ഫോൺമെമുകൾക്കിടയിലുള്ള വ്യവസ്ഥാപിത ഘടനാപരമായ ബന്ധങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, വ്യത്യസ്‌തമായ ഫോണുകൾ /a/ കൂടാതെ, ഔപചാരികമായി വിവരിക്കാവുന്ന മറ്റൊരു സ്വരസൂചകം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സോസൂർ നിർദ്ദേശിച്ചു. "ഏകദേശം അൻപത് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ക്യൂണിഫോം ഹിറ്റൈറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, സോസൂർ പ്രവചിച്ചതുപോലെ പെരുമാറിയ എച്ച് എഴുതിയ ഒരു സ്വരസൂചകം അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തിയതാണ് സോസറിന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ വളരെ ശ്രദ്ധേയമാക്കുന്നത്," കുള്ളർ ഉപസംഹരിക്കുന്നു. . ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ശ്വാസനാളങ്ങൾ എന്നറിയപ്പെടുന്നവയെ തികച്ചും ഔപചാരികമായ വിശകലനത്തിലൂടെ അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി" (66).

സിഗ്നഫിക്കേഷന്റെ മൂലകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക അല്ലെങ്കിൽ ഡയാക്രിട്ടിക്കൽ നിർണ്ണയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ സങ്കൽപ്പം, കോഴ്‌സിൽ പരോക്ഷവും വ്യക്തവുമാണ്, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന മൂന്നാമത്തെ അനുമാനം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, സോഷർ ഇതിനെ "ചിഹ്നത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഇതിലൂടെ അദ്ദേഹം അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഭാഷയിലെ സിഗ്നഫയറും സിഗ്നിഫൈഡും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഒരിക്കലും ആവശ്യമില്ല (അല്ലെങ്കിൽ "പ്രചോദിത") എന്നാണ്: "വൃക്ഷം" എന്ന സങ്കൽപ്പവുമായി ഏകീകരിക്കാൻ ഒരു സിഗ്നഫയർ ട്രീ പോലെ ആർബർ സൗണ്ട് സിഗ്നഫയർ എളുപ്പത്തിൽ കണ്ടെത്താനാകും. എന്നാൽ ഇതിനേക്കാളുപരിയായി, ഒപ്പിട്ടത് ഏകപക്ഷീയമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം: "മരം" എന്ന ആശയത്തെ അതിന്റെ മരത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം (ഇത് ഈന്തപ്പനകളെ ഒഴിവാക്കും) അതിന്റെ വലുപ്പം ("താഴ്ന്ന മരം സസ്യങ്ങൾ" ഒഴിവാക്കുന്നു. കുറ്റിച്ചെടികൾ വിളിക്കുക). ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കുന്ന അനുമാനങ്ങളുടെ എണ്ണം മുൻഗണനാക്രമത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഇത് വ്യക്തമാക്കണം: ഓരോ അനുമാനവും - സിഗ്നഫിക്കേഷന്റെ വ്യവസ്ഥാപരമായ സ്വഭാവം (ഭാഷ "സമന്വയമായി" പഠിക്കുന്നതിലൂടെ ഏറ്റവും നന്നായി പിടിക്കപ്പെടുന്നു), മൂലകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രിറ്റിക്കൽ" സ്വഭാവം അടയാളങ്ങളുടെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം - അതിന്റെ മൂല്യം മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്നു.

അതായത്, ഭാഷയിലെ സംയോജനത്തിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യത്തിന്റെയും അതിരുകടന്ന ബന്ധങ്ങളിൽ പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങളെ സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഈ സങ്കൽപ്പത്തിൽ, ഭാഷ എന്നത് അർത്ഥം വ്യക്തമാക്കുന്ന പ്രക്രിയയും (സിഗ്നിഫിക്കേഷൻ) അതിന്റെ ഉൽപന്നവും (ആശയവിനിമയം) ആണ്, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ ഈ രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരുപോലെയോ പൂർണ്ണമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതോ അല്ല (ഷ്ലീഫർ, "ഡീകൺസ്ട്രക്ഷൻ" കാണുക). മോഡേണിസ്റ്റ് വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഗ്രെയ്‌മസും കോർട്ടസും വിവരിക്കുന്ന രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള ആൾട്ടർനേഷൻ നമുക്ക് ഇവിടെ കാണാൻ കഴിയും: ഭാഷ അതിന്റെ യൂണിറ്റുകളെ ഔപചാരികമായി നിർവചിക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ തുടർച്ചയായ തലങ്ങളിൽ സംയോജിപ്പിച്ച് സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ഏകപക്ഷീയമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനപരമാണെന്ന് പറയാനാവില്ല. , ഭാഷയിൽ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് ഭയത്തിന്റെ മറ്റൊരു തലത്തിൽ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ശബ്ദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, അങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായ മോർഫീമുകൾ, മോർഫീമുകൾ സംയോജിച്ച് പദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, വാക്കുകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് വാക്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, മുതലായവ. ഓരോ സന്ദർഭത്തിലും, മുഴുവൻ ശബ്ദരൂപവും, അല്ലെങ്കിൽ വാക്ക്, അല്ലെങ്കിൽ വാക്യം, അങ്ങനെ പലതും അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയെക്കാൾ വലുതാണ് (ജലം പോലെ, H2O, സോസ്യൂറിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ [(1959) 103] മെക്കാനിക്കൽ സമാഹരണത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും).

പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന്റെ മൂന്ന് അനുമാനങ്ങൾ, "സമൂഹത്തിനുള്ളിലെ അടയാളങ്ങളുടെ ജീവിതം" പഠിക്കാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്ന ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു പുതിയ ശാസ്ത്രത്തിനായി വിളിക്കാൻ സോസറിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തിന് "സെമിയോളജി (ഗ്രീക്ക് സെമിയോൺ "ചിഹ്നം")" (16) എന്ന് പേരിട്ടു. കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിൽ 1920-കളിലും 1930-കളിലും പാരീസിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പ്രാവർത്തികമായ, അർദ്ധശാസ്ത്രത്തിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം ആ ഘടനകളാൽ രൂപീകരിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തമാക്കിയ) സാഹിത്യ പുരാവസ്തുക്കളിലേക്ക് വിപുലീകരിച്ചു. തന്റെ കരിയറിന്റെ അവസാന കാലയളവിലുടനീളം, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ കോഴ്‌സുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുമ്പോഴും, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവം മറച്ചുവെച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ സോസൂർ വൈകി ലാറ്റിൻ കവിതകളുടെ സ്വന്തം "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം നടത്തി. പഠനരീതി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനപരമായ യുക്തിവാദത്തിന് പല തരത്തിലും വിപരീതമായിരുന്നു: സോസൂർ ഈ പഠനം നടത്തിയ 99 നോട്ട്ബുക്കുകളിലൊന്നിൽ പരാമർശിച്ചതുപോലെ, "അവസരം" എന്ന പ്രശ്നം വ്യവസ്ഥാപിതമായി പരിശോധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. എല്ലാറ്റിന്റെയും അനിവാര്യമായ അടിത്തറയായിത്തീരുന്നു" (സ്റ്റാറോബിൻസ്കി 101 ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്). സോസൂർ തന്നെ പറയുന്നതുപോലെ, അത്തരമൊരു പഠനം, അവസരത്തിന്റെയും അർത്ഥത്തിന്റെയും "ഭൗതിക വസ്തുത" യിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു (ഉദ്ധരിച്ച 101), അതിനാൽ ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, സോസ്സർ അന്വേഷിക്കുന്ന "തീം-പദം" കവിക്കുവേണ്ടിയാണ്. , ഒരു ഉപകരണം, കവിതയുടെ സുപ്രധാന അണുക്കളല്ല. തീം-വാക്കിന്റെ ശബ്ദ സാമഗ്രികൾ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് കവിത ബാധ്യസ്ഥമാണ്" (45). ഈ വിശകലനത്തിൽ, സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നു, "മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള അന്വേഷണത്തിൽ സോഷർ സ്വയം നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല." പകരം, അവബോധത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുമാറാനുള്ള ആഗ്രഹം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി പ്രകടമാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു: "കവിത വാക്കിൽ മാത്രമല്ല, വാക്കുകളിൽ നിന്ന് ജനിക്കുന്ന ഒന്നായതിനാൽ, ഒരുതരം ഭാഷാപരമായ നിയമപരതയെ മാത്രം ആശ്രയിക്കാൻ അത് ബോധത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നു. (121).

അതായത്, ലാറ്റിൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം - ഷ്വെറ്റൻ ടോഡോറോവ് ഒരു "വാക്കിന്റെ കുറവ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. . . അതിന്റെ സൂചകത്തിലേക്ക്" (266) - അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളിലൊന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നു, ചിഹ്നത്തിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം. (ഇത് സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സ്വഭാവത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - "ഭാഷ," അദ്ദേഹം സമർത്ഥിക്കുന്നു, "ഒരു രൂപമാണ്, അല്ല ഒരു പദാർത്ഥം" - വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന വസ്തുവായി അർത്ഥശാസ്ത്രത്തെ ഫലപ്രദമായി ഇല്ലാതാക്കുന്നു.) ടോഡോറോവ് ഉപസംഹരിക്കുന്നതുപോലെ, പ്രതീകാത്മക പ്രതിഭാസങ്ങളെ അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതിൽ സോസ്യൂറിന്റെ കൃതി ഇന്ന് വളരെ ഏകതാനമായി കാണപ്പെടുന്നു. . . . അനഗ്രാമുകളെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ഗവേഷണത്തിൽ, ആവർത്തനത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നത്, ഉണർത്തുന്നവയല്ല. . . . നിബെലുംഗനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ പഠനങ്ങളിൽ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനായി മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ചിഹ്നങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നത്: അവ മനഃപൂർവമല്ലാത്തതിനാൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. അവസാനമായി, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ കോഴ്‌സുകളിൽ, സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചും അതുവഴി ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളല്ലാതെ മറ്റ് അടയാളങ്ങളെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം ചിന്തിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഈ സ്ഥിരീകരണം ഒരേസമയം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, സെമിയോളജി ഒരൊറ്റ തരം ചിഹ്നത്തിന് വേണ്ടി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്: ഏകപക്ഷീയമായവ. (269-70)

ഇത് ശരിയാണെങ്കിൽ, ഒരു വിഷയമില്ലാതെ സോസറിന് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതിനാലാണിത്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത" അവലംബിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രം, ആത്മനിഷ്ഠത, ഈ സങ്കൽപ്പങ്ങളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന കാര്യകാരണ വ്യാഖ്യാന രീതി എന്നിവയ്‌ക്കും മറുവശത്ത്, ലെവി-സ്ട്രോസ് "കാന്റിയനിസം ഇല്ലാതെ" എന്ന് വിളിച്ചതിന്റെ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ "ഘടനാവാദ" സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കും ഇടയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്. ഒരു അതീന്ദ്രിയ വിഷയം" (കോണർട്ടൺ 23-ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്) - രൂപവും ഉള്ളടക്കവും (അല്ലെങ്കിൽ വിഷയവും വസ്തുവും) തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിനെ ഇല്ലാതാക്കുന്ന ആശയങ്ങൾ, പൂർണ്ണമായ ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്‌സ് എന്നിവയിലെ മുൻഭാഗത്തിന്റെയും പശ്ചാത്തലത്തിന്റെയും ശ്രേണി - ഫെർഡിനാൻഡിന്റെ സൃഷ്ടി ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സെമിയോട്ടിക്‌സിലുമുള്ള ഡി സോഷർ അർത്ഥത്തെയും സംസ്‌കാരത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ ഒരു സിഗ്നൽ നിമിഷത്തെ ചുറ്റുന്നു.

റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ

അനുബന്ധം 2

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (വിവർത്തനം)

സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857-1913) ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു - വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെയും പദ രൂപങ്ങളുടെയും ചരിത്രത്തേക്കാൾ ഭാഷയുടെ ഘടന വിവരിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങൾക്ക് നന്ദി. വലിയതോതിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും ഘടനാപരമായ രീതികളുടെ അടിത്തറയും ഒരു വലിയ പരിധിവരെ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ സെമിയോട്ടിക്സ് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. ജാക്ക് ഡെറിഡ, മൈക്കൽ ഫൂക്കോ, ജാക്വസ് ലകാൻ, ജൂലിയ ക്രിസ്റ്റേവ, റോളണ്ട് ബാർത്ത് തുടങ്ങിയവരുടെ കൃതികളിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത "പോസ്റ്റ് സ്ട്രക്ചറലിസം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന രീതികളും ആശയങ്ങളും സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷാ കൃതികളിലേക്കും അനഗ്രാമമാറ്റിക് വായനകളിലേക്കും തിരികെ പോകുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. വൈകി റോമൻ കവിതകൾ. ഭൗതികശാസ്ത്രം മുതൽ സാഹിത്യ നവീകരണം, മനോവിശ്ലേഷണം, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യകാല തത്ത്വചിന്ത എന്നിവ വരെയുള്ള വൈവിധ്യമാർന്ന ബൗദ്ധിക വിഷയങ്ങളെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും ഭാഷാ വ്യാഖ്യാനത്തിലും ഉള്ള കൃതികൾ സഹായിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. A. J. Greimas ഉം J. Courtet ഉം "Semiotics and Language" എന്നതിൽ എഴുതുന്നു: "ഇന്റർപ്രെട്ടേഷൻ" എന്ന തലക്കെട്ടോടെയുള്ള വിശകലന നിഘണ്ടു ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടൊപ്പം ഹുസറലിന്റെയും പ്രതിഭാസത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടൊപ്പം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഫ്രോയിഡിന്റെ മനോവിശ്ലേഷണം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, "വ്യാഖ്യാനം എന്നത് ഒരു ഫോമിന് നൽകിയിട്ടുള്ള ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ആട്രിബ്യൂഷനല്ല, മറിച്ച്, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിലെ ഒരു പ്രധാന മൂലകത്തിന്റെ അതേ ഉള്ളടക്കത്തെ മറ്റൊരു രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പാരാഫ്രേസാണ്" (159) . "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ഈ ധാരണയിൽ, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും വേർതിരിക്കാനാവാത്തതാണ്; നേരെമറിച്ച്, ഓരോ രൂപവും സെമാന്റിക് അർത്ഥം ("അർഥപൂർണമായ രൂപം") കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ വ്യാഖ്യാനം മറ്റൊരു ചിഹ്ന വ്യവസ്ഥയിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും പുതിയതും സമാനമായതുമായ പുനരാഖ്യാനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

ഘടനാവാദത്തിന്റെ പ്രോഗ്രമാറ്റിക് കൃതികളിലൊന്നിൽ ക്ലോഡ് ലെവി-സ്ട്രോസ് അവതരിപ്പിച്ച രൂപത്തെയും ഉള്ളടക്കത്തെയും കുറിച്ചുള്ള സമാനമായ ധാരണ, (“ഘടനയും രൂപവും: വ്‌ളാഡിമിർ പ്രോപ്പിന്റെ സൃഷ്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ”) സോസറിന്റെ മരണാനന്തരം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച “കോഴ്‌സ് ഇൻ ജനറൽ” എന്ന പുസ്തകത്തിൽ കാണാം. ഭാഷാശാസ്ത്രം" (1916, ട്രാൻസ്., 1959, 1983). സോസൂർ തന്റെ ജീവിതകാലത്ത് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുള്ളൂ; 1907-11 കാലഘട്ടത്തിൽ പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്ത വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കുറിപ്പുകളിൽ നിന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കൃതിയായ കോഴ്‌സ് സമാഹരിച്ചത്. കോഴ്‌സിൽ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ താരതമ്യ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി വ്യത്യസ്‌തമായി ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു "ശാസ്ത്രീയ" പഠനത്തിന് സോസൂർ ആഹ്വാനം ചെയ്തു. പാശ്ചാത്യ ചിന്തയുടെ ഏറ്റവും വലിയ നേട്ടങ്ങളിലൊന്നായി ഈ കൃതിയെ കണക്കാക്കാം: ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങളായി വ്യക്തിഗത പദങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ചരിത്രപരമായ (അല്ലെങ്കിൽ "ഡയക്രോണിക്") ഭാഷാശാസ്ത്രം പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ ഉത്ഭവവും വികാസവും പൊതുവായതിൽ നിന്ന് തെളിയിച്ചു. ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷയും മുമ്പത്തെ പ്രോട്ടോ-ഇന്തോ-യൂറോപ്യനും.

ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന "യൂണിറ്റ്" യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ "പദ ഘടകങ്ങളുടെ" പോസിറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണ് എന്ന പരിചാരക അനുമാനത്തോടെ, വാക്കുകളുടെ തനതായ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ പഠനമാണ് സോസൂർ ചോദ്യം ചെയ്തത്. താരതമ്യ ഭാഷാശാസ്ത്രം യാദൃശ്ചികമായി പഠിച്ച ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി വസ്തുതകൾ ഒരു ചെറിയ എണ്ണം സിദ്ധാന്തങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതി. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ താരതമ്യ ഫിലോളജിക്കൽ സ്കൂൾ, സോസൂർ എഴുതുന്നു, "ഒരു യഥാർത്ഥ ഭാഷാശാസ്ത്ര വിദ്യാലയം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചില്ല", കാരണം "പഠന വസ്തുവിന്റെ സാരാംശം അതിന് മനസ്സിലായില്ല" (3). ഈ "സത്ത", വ്യക്തിഗത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല - ഭാഷയുടെ "പോസിറ്റീവ് പദാർത്ഥങ്ങൾ" - മാത്രമല്ല ഈ പദാർത്ഥങ്ങളെ നിലനിൽക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന ഔപചാരിക ബന്ധങ്ങളിലും ഉണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.

സോസ്യൂറിന്റെ ഭാഷയുടെ "ടെസ്റ്റ്" മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഒന്നാമത്തേത്: ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയമായ ധാരണ ഒരു ചരിത്രത്തിലല്ല, ഘടനാപരമായ ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അതിനാൽ, ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങൾ - "പ്രസംഗ സംഭവങ്ങൾ", "പരോൾ" എന്ന് അദ്ദേഹം നിർവചിക്കുന്നു - കൂടാതെ ശരിയായ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠന വസ്തു, ഈ സംഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സിസ്റ്റം (കോഡ്, ഘടന) എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചു. ഭാഷ"). അത്തരം ചിട്ടയായ പഠനത്തിന്, ഒരു ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തിലൂടെയുള്ള വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "ഡയക്രോണിക്" പഠനത്തിനുപകരം, ഒരു നിശ്ചിത നിമിഷത്തിൽ ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "സിൻക്രോണിക്" ആശയം ആവശ്യമാണ്.

ഈ സിദ്ധാന്തം 1929-ൽ റോമൻ ജേക്കബ്സൺ "ഘടനാവാദം" എന്ന് വിളിക്കുന്നതിന്റെ മുൻഗാമിയായി മാറി - "ആധുനിക ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രതിഭാസവും ഒരു മെക്കാനിക്കൽ ശേഖരണമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഘടകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പ്രവർത്തനം" ("റൊമാന്റിക് " 711). ഈ ഖണ്ഡികയിൽ, ചരിത്രസംഭവങ്ങളുടെ "യന്ത്രം" എണ്ണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഭാഷയെ ഒരു ഘടനയായി നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള സോസറിന്റെ ആശയം ജേക്കബ്സൺ രൂപപ്പെടുത്തി. കൂടാതെ, ജേക്കബ്സൺ മറ്റൊരു സോസ്യൂറിയൻ അനുമാനം വികസിപ്പിക്കുന്നു, അത് ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുൻഗാമിയായി മാറി: ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പഠിക്കേണ്ടത് അവയുടെ കാരണങ്ങളുമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളും സംഭവങ്ങളും (പറയുക, വ്യക്തിഗത ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ പദങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം) സ്വന്തമായി പഠിക്കരുത്, മറിച്ച് അവ സമാനമായ ഘടകങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമായ ഒരു സംവിധാനത്തിലാണ്. പ്രതിഭാസങ്ങളെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഇത് ഒരു സമൂലമായ വഴിത്തിരിവായിരുന്നു, ഇതിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെ തത്ത്വചിന്തകനായ ഏണസ്റ്റ് കാസിറർ "പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഭൗതിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളെ അട്ടിമറിച്ച ഗലീലിയോയുടെ ശാസ്ത്രവുമായി" താരതമ്യം ചെയ്തു. ഗ്രെയ്‌മാസും കുർട്ടെയും പറയുന്നത് പോലെ, "വ്യാഖ്യാനം" എന്ന ആശയം മാറ്റുന്നു, തൽഫലമായി, വിശദീകരണങ്ങൾ തന്നെ. പ്രതിഭാസങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് അവ സംഭവിക്കുന്നതിന്റെ കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല, മറിച്ച് അവയ്ക്ക് ഉണ്ടാകാവുന്ന ഫലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. വർത്തമാനവും ഭാവിയും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് അവസാനിച്ചു (ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തതും വാക്കിന്റെ ഫ്രോയിഡിയൻ അർത്ഥത്തിൽ "അബോധാവസ്ഥയിൽ" ആയിരിക്കാം എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും).

തന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, സോസൂർ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പദത്തിന്റെ ആശയത്തിലെ മാറ്റത്തിൽ ഈ വഴിത്തിരിവ് കാണിക്കുന്നു, അത് അദ്ദേഹം ഒരു അടയാളമായി നിർവചിക്കുകയും അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു അടയാളം ശബ്ദത്തിന്റെയും അർത്ഥത്തിന്റെയും സംയോജനമാണ്, "സൂചിപ്പിക്കുന്നതും പദവിയും" (66-67; റോയ് ഹാരിസിന്റെ 1983 ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തനത്തിൽ - "സിഗ്നൽ", "സിഗ്നൽ"). ഈ കണക്ഷന്റെ സ്വഭാവം "ഫങ്ഷണൽ" ആണ് (ഒന്നോ മറ്റേതെങ്കിലും മൂലകമോ മറ്റൊന്നില്ലാതെ നിലനിൽക്കില്ല); കൂടാതെ, "ഒരാൾ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് ഗുണങ്ങൾ കടമെടുക്കുന്നു" (8). അങ്ങനെ, സോസൂർ ഭാഷയുടെ പ്രധാന ഘടനാപരമായ ഘടകം - അടയാളം - നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ചരിത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം വാക്കുകളുള്ള അടയാളങ്ങളുടെ ഐഡന്റിറ്റിയാക്കുന്നു, ഇതിന് പ്രത്യേകിച്ച് കർശനമായ വിശകലനം ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, "വൃക്ഷം" എന്ന ഒരേ വാക്കിന്റെ വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങൾ നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും - ആ വാക്ക് ചില ഗുണങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടം മാത്രമായതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അത് ഒരു "ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ" ഒരു ചിഹ്ന വ്യവസ്ഥയിലെ ഒരു ഘടകമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതിനാലാണ്. ഭാഷയിൽ.

ഈ ആപേക്ഷിക ("ഡയക്രിറ്റിക്കൽ") ഐക്യം എന്ന ആശയം ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഭാഷയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളുടെയും ആശയത്തിന് അടിവരയിടുന്നു. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലിൽ, ഭാഷയുടെ "ഫോണുകൾ", "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" എന്നീ ആശയങ്ങളുടെ വികാസത്തിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും വ്യക്തമാണ്. ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഉച്ചരിക്കാവുന്നതും അർത്ഥവത്തായതുമായ യൂണിറ്റുകളാണ് ഫോണുകൾ. അവ ഒരു ഭാഷയിൽ കാണപ്പെടുന്ന ശബ്‌ദങ്ങൾ മാത്രമല്ല, “ശബ്‌ദ ഇമേജുകൾ” ആണ്, സോസൂർ കുറിക്കുന്നു, അവ പ്രാദേശിക ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നവർ അർത്ഥമുള്ളതായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. (പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ അനുസരിച്ച് സൊസ്യൂറിന്റെ ആശയങ്ങളും ആശയങ്ങളും തുടരുന്ന ജേക്കബ്സണിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ എൽമർ ഹോളൻസ്റ്റൈൻ വിളിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, "ഫിനോമെനോളജിക്കൽ സ്ട്രക്ചറലിസം"). അതുകൊണ്ടാണ് 1937-ൽ പ്രാഗ് സ്‌കൂൾ ഓഫ് സ്ട്രക്ചറലിസത്തിന്റെ പ്രമുഖ പ്രഭാഷകനായ ജാൻ മുഖറോവ്സ്‌കി “ഘടന” എന്ന് നിരീക്ഷിച്ചത്. . . ഒരു അനുഭവപരമല്ല, മറിച്ച് ഒരു പ്രതിഭാസപരമായ ആശയമാണ്; അത് ഫലമല്ല, മറിച്ച് കൂട്ടായ ബോധത്തിന്റെ (ഒരു തലമുറയുടെ, മറ്റുള്ളവരുടെ, മുതലായവ) സുപ്രധാന ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്." സമാനമായ ഒരു ആശയം 1960-ൽ ഫ്രഞ്ച് ഘടനാവാദത്തിന്റെ നേതാവായ ലെവി-സ്ട്രോസ് പ്രകടിപ്പിച്ചു: “ഘടനയ്ക്ക് കൃത്യമായ ഉള്ളടക്കമില്ല; അത് അതിൽത്തന്നെ അർത്ഥപൂർണ്ണമാണ്, അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന യുക്തിസഹമായ ഘടന യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഒരു മുദ്രയാണ്.

അതാകട്ടെ, ധാരണയ്ക്ക് സ്വീകാര്യമായ ഏറ്റവും ചെറിയ ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, ഒരു പ്രത്യേക, അവിഭാജ്യമായ "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ" പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, "t" എന്ന ശബ്ദം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ഒരാൾ അത് "t" ആയി കാണും. അഭിലാഷത്തോടെ ഉച്ചരിക്കുന്നത്, നാവിന്റെ ഉയർന്നതോ താഴ്ന്നതോ ആയ ഉയർച്ചയോടെ, ഒരു നീണ്ട ശബ്ദം "t" മുതലായവ "to", "do" എന്നീ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥം തുല്യമായി വേർതിരിക്കും. കൂടാതെ, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ ഒരു ശബ്ദത്തിന്റെ ഇനങ്ങൾ മറ്റൊന്നിലെ വ്യത്യസ്ത ശബ്ദങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന തരത്തിലാണ്; ഉദാഹരണത്തിന്, "l" ഉം "r" ഉം ഇംഗ്ലീഷിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്, മറ്റ് ഭാഷകളിൽ അവ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളാണ് (ഇംഗ്ലീഷ് "t" പോലെ, ആസ്പിറേറ്റഡ്, അൺസ്പിറേറ്റഡ് എന്ന് ഉച്ചരിക്കുന്നത്). ഏതൊരു സ്വാഭാവിക ഭാഷയുടെയും വിശാലമായ പദാവലി വളരെ ചെറിയ എണ്ണം ശബ്ദങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്. ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദശലക്ഷം വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാനും എഴുതാനും 40 ഫോണുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ.

ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. 1920-1930 കളിൽ, സോസൂരിനെ തുടർന്ന്, ജേക്കബ്സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും ഫോണിമുകളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോർഡുകൾ - പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്‌സിൽ സോസൂർ ഇത് കുറിക്കുന്നു, ഹാരിസ് ഇതിനെ "ഫിസിയോളജിക്കൽ ഫൊണറ്റിക്സ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു (മുമ്പത്തെ ബാസ്കിൻ വിവർത്തനം "സ്വരശാസ്ത്രം" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ) - ശബ്ദമുണ്ടാക്കാൻ ഒരു സുഹൃത്തിനെതിരെ "നോഡുകൾ » ദുർഗ് എന്നതിലേക്ക് അവ ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിൽ പറയുക, "t" ഉം "d" ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (സ്വരനാഡികളുടെ പിരിമുറുക്കം) സാന്നിദ്ധ്യമോ അഭാവമോ ആണ്, കൂടാതെ ഒരു ശബ്ദത്തെ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ശബ്ദ നിലയും. അതിനാൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച പൊതുവായ ഭാഷാ മാക്സിമിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമായി സ്വരശാസ്ത്രത്തെ കണക്കാക്കാം: "ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ." കൂടുതൽ പ്രധാനമായത് ഇതല്ല: വ്യത്യാസം സാധാരണയായി അത് കിടക്കുന്ന കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. നമ്മൾ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" അല്ലെങ്കിൽ "അടയാളപ്പെടുത്തുന്നത്" എന്ന് പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ - ഭാഷാ സമ്പ്രദായം വികസിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഭാഷയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല.

അത്തരമൊരു ഘടനയിൽ, ഭാഷാപരമായ സാമ്യങ്ങൾ അവയുടെ അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപരമായ ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളാൽ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു.

അതിന്റെ വികാസത്തിലെ സ്വരശാസ്ത്രം സോസ്യൂറിന്റെ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. നമ്മുടെ കാലത്തെ ഭാഷാ ശരീരശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനം, ഹാരിസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "മാനസിക" അല്ലെങ്കിൽ "ഫങ്ഷണൽ" എന്നതിന് വിരുദ്ധമായി "ശാരീരിക" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുമെന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കോഴ്സിൽ അദ്ദേഹം പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ദിശയും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളും വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തി. ഭാഷയുടെ വിശകലനം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതകാലത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരേയൊരു കൃതി, 1878-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ യഥാർത്ഥ സ്വരാക്ഷര വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ), ഇത് 1878-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ചരിത്രപരമായ ഭാഷാപരമായ താരതമ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായിരുന്നു. 19-ആം നൂറ്റാണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃതിയിലൂടെ, ജോനാഥൻ കുള്ളർ പറയുന്നതുപോലെ, "ചരിത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണത്തോടെ പോലും, പരസ്പരബന്ധിതമായ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി" സോസൂർ കാണിച്ചു. ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ആധുനിക ഭാഷകളിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെ ഇതരമാറ്റം വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ഫോണിമുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്തുകൊണ്ട്, വ്യത്യസ്‌തമായ “എ” ശബ്ദങ്ങൾക്ക് പുറമേ, ഔപചാരികമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റ് സ്വരസൂചകങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സോസൂർ നിർദ്ദേശിച്ചു. "സോസ്യൂറിന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ച് പ്രത്യേകിച്ച് ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം," കുള്ളർ ഉപസംഹരിക്കുന്നു, "ഏകദേശം 50 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഹിറ്റൈറ്റ് ക്യൂണിഫോം കണ്ടുപിടിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു, സോസൂർ പ്രവചിച്ചതുപോലെ പെരുമാറിയതായി "എച്ച്" എന്ന് എഴുതിയ ഒരു ശബ്ദരൂപം കണ്ടെത്തി. ഔപചാരിക വിശകലനത്തിലൂടെ, ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിൽ ഗ്ലോട്ടൽ ശബ്ദം എന്നറിയപ്പെടുന്നത് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി.

അടയാളങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക (ഡയാക്രിറ്റിക്കൽ) നിർവ്വചനം എന്ന ആശയത്തിൽ, കോഴ്‌സിൽ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കുകയും സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മൂന്നാമത്തെ പ്രധാന അനുമാനമുണ്ട്, സോസൂർ "ചിഹ്നത്തിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ സ്വഭാവം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഭാഷയിലെ ശബ്ദവും അർത്ഥവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഉത്തേജിതമല്ലാത്തതാണ്: ഒരാൾക്ക് "ആർബ്രെ" എന്ന വാക്കിനെയും "ട്രീ" എന്ന വാക്കിനെയും "മരം" എന്ന ആശയവുമായി എളുപ്പത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. മാത്രമല്ല, ശബ്ദവും ഏകപക്ഷീയമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം: പുറംതൊലിയുടെ സാന്നിധ്യവും (ഈന്തപ്പനകൾ ഒഴികെ) വലുപ്പവും ("താഴ്ന്ന മരം ചെടികൾ" - കുറ്റിച്ചെടികൾ ഒഴികെ) നിങ്ങൾക്ക് "മരം" എന്ന ആശയം നിർവചിക്കാം. ഇതിൽ നിന്ന് ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കുന്ന എല്ലാ അനുമാനങ്ങളും കൂടുതലോ കുറവോ പ്രാധാന്യമുള്ളതായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമായിരിക്കണം: അവ ഓരോന്നും - ചിഹ്നങ്ങളുടെ ചിട്ടയായ സ്വഭാവം (ഭാഷയുടെ "സിൻക്രണസ്" പഠനത്തിൽ ഏറ്റവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നത്), അവയുടെ ആപേക്ഷിക (ഡയാക്രിറ്റിക്) സാരാംശം, അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം - ബാക്കിയുള്ളതിൽ നിന്ന് വരുന്നു.

അതിനാൽ, സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ഭാഷയുടെ താരതമ്യങ്ങളുടെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെയും ഒരു കൂട്ടമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭാഷ എന്നത് വാക്കുകളുടെ അർത്ഥവും (പദവി) അവയുടെ ഫലവും (ആശയവിനിമയം) രണ്ടും കൂടിയാണ് - ഈ രണ്ട് ഫംഗ്ഷനുകളും ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല (ഷ്ലീഫറിന്റെ "ഭാഷയുടെ ഡീകൺസ്ട്രക്ഷൻ" കാണുക). വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പതിപ്പിൽ ഗ്രെയ്‌മസും കോർട്ടറ്റും വിവരിക്കുന്ന രൂപത്തിന്റെയും ഉള്ളടക്കത്തിന്റെയും ഇതരമാറ്റം നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും: ഭാഷാപരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അതിന്റെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളെ നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ ഒരു നിശ്ചിത അർത്ഥവത്തായ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് തുടർച്ചയായ തലങ്ങളിൽ സംവദിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ഇതിനർത്ഥം ഒരു ഭാഷയിൽ, വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ ഒരു വ്യത്യസ്ത തലത്തിലുള്ള സ്വരസൂചകമായി രൂപം കൊള്ളുന്നു, ഫോണിമുകൾ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള മോർഫീമുകളിലേക്കും മോർഫീമുകളെ പദങ്ങളിലേക്കും വാക്കുകൾ വാക്യങ്ങളിലേക്കും മറ്റും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഒരു മുഴുവൻ ഫോൺമെ, വാക്ക്, വാക്യം മുതലായവ. അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാൾ കൂടുതലാണ് (ജലം, സോസറിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ, ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും ചേർന്നതിനെക്കാൾ കൂടുതലാണ്).

പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്സിലെ മൂന്ന് അനുമാനങ്ങൾ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട്, "സമൂഹത്തിലെ അടയാളങ്ങളുടെ ജീവിതം" പഠിക്കുന്ന ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു പുതിയ ശാസ്ത്രം എന്ന ആശയത്തിലേക്ക് സോസറിനെ നയിച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തെ സെമിയോളജി എന്ന് വിളിച്ചു (ഗ്രീക്ക് "സെമിയോൺ" - ചിഹ്നത്തിൽ നിന്ന്). 1920-കളിലും 1930-കളിലും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും 1950-കളിലും 1960-കളിലും പാരീസിലും വികസിച്ച സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഈ ഘടനകൾ ഉപയോഗിച്ച് രചിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ) സാഹിത്യ കണ്ടെത്തലുകളിലേക്ക് ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം വ്യാപിപ്പിച്ചു. കൂടാതെ, തന്റെ കരിയറിന്റെ അവസാനത്തിൽ, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന് സമാന്തരമായി, സോസൂർ അന്തരിച്ച റോമൻ കവിതകളുടെ "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം നടത്തി, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവ്വം രചിച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ രീതി അതിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിൽ യുക്തിവാദത്തിന് വിപരീതമായിരുന്നു: സോസൂർ തന്റെ 99 നോട്ട്ബുക്കുകളിലൊന്നിൽ എഴുതിയതുപോലെ, ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ "സംഭാവ്യത" എന്ന പ്രശ്നം പഠിക്കാനുള്ള ഒരു ശ്രമമായിരുന്നു അത്. ” സോസൂർ തന്നെ വാദിക്കുന്നതുപോലെ, അത്തരം ഗവേഷണം പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ "മെറ്റീരിയൽ സൈഡിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു; ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്‌കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, സോസൂർ തിരയുന്ന ഒരു അനഗ്രാം "കീ വാക്ക്", "കവിക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ്, കവിതയുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഉറവിടമല്ല. പ്രധാന പദത്തിന്റെ ശബ്ദങ്ങൾ വിപരീതമാക്കാൻ കവിത സഹായിക്കുന്നു. സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ വിശകലനത്തിൽ "സോഷർ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിലേക്ക് കടക്കുന്നില്ല." നേരെമറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവബോധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ ആഗ്രഹമുണ്ട്: “കവിത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല, ഈ വാക്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, അത് ബോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് അതീതമാണ്, നിയമങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ."

റോമൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ പഠിക്കാനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം (സ്വെറ്റൻ ടോഡോറോവ് ഇതിനെ "വാക്കിന്റെ... എഴുതുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ്" എന്നതിന്റെ സങ്കോചം എന്ന് വിളിച്ചു) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഘടകത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവവും. സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സത്ത ("ഭാഷ," അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു, "സത്ത രൂപമാണ്, പ്രതിഭാസമല്ല"), ഇത് അർത്ഥം വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്നു. ഇക്കാലത്ത് സൊസ്യൂറിന്റെ രചനകൾ ചിഹ്നങ്ങൾ [വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥമുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങൾ] പഠിക്കാനുള്ള വിമുഖതയിൽ ശ്രദ്ധേയമായി സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതായി ടോഡോറോവ് നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. . . . അനഗ്രാമുകൾ പഠിക്കുമ്പോൾ, സോസൂർ ആവർത്തനത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, എന്നാൽ മുമ്പത്തെ വേരിയന്റുകളിലേക്കല്ല. . . . Nibelungenlied പഠിക്കുമ്പോൾ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് അവയെ നിയോഗിക്കുന്നതിനായി മാത്രം ചിഹ്നങ്ങളെ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിയുന്നു: അവ മനഃപൂർവമല്ലെങ്കിൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ രചനകളിൽ, ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതൽ വിവരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു; എന്നാൽ സെമിലോജിക്ക് ക്രമരഹിതവും ഏകപക്ഷീയവുമായ അടയാളങ്ങളെ മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ എന്നതിനാൽ ഈ അനുമാനം പരിമിതമാണ്.

ഇത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഒരു വസ്തുവില്ലാതെ അയാൾക്ക് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടാണ്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് പൂർണ്ണമായും മറികടക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല - അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഇത് ഒരു ചോദ്യമായി മാറി. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത"ക്ക് അപേക്ഷിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രത്തെയും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുമാനങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആശയങ്ങൾ, ഈ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആകസ്മികമായ വ്യാഖ്യാന രീതികൾ, മറുവശത്ത്, ലെവി-സ്ട്രോസ് "കാന്റിയനിസം ഇല്ലാത്ത ഒരു അതീന്ദ്രിയത" എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഘടനാപരമായ ആശയങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു. ഏജന്റ്” - ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്‌സ് എന്നിവയിലെ രൂപവും ഉള്ളടക്കവും (വിഷയവും വസ്തുവും), അർത്ഥവും ഉത്ഭവവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ് മായ്‌ക്കുന്നു - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും അർദ്ധശാസ്ത്രത്തിലും ഫെർലിനാൻഡ് ഡി സൊസ്യൂറിന്റെ കൃതികൾ ഭാഷയിലും സംസ്‌കാരത്തിലും അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവായി.

റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ

സാഹിത്യം

1. അഡ്‌മോണി വി.ജി. വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ / വി.ജി. ഉപദേശം; USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ്.-എം.: നൗക, 1964.-104p.

3. അരപോവ്, എം.വി., ഹെർട്സ്, എം.എം. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ. എം., 1974.

4. അർനോൾഡ് ഐ.വി. ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷിലെ ഒരു വാക്കിന്റെ സെമാന്റിക് ഘടനയും അതിന്റെ ഗവേഷണ രീതികളും. /ഐ.വി. ആർനോൾഡ്-എൽ.: വിദ്യാഭ്യാസം, 1966. - 187 പേ.

6. ബഷ്ലിക്കോവ് എ.എം. യാന്ത്രിക വിവർത്തന സംവിധാനം. / എ.എം. ബഷ്ലിക്കോവ്, എ.എ. സോകോലോവ്. - എം.: FIMA LLC, 1997. - 20 പേ.

7. Baudouin de Courtenay: സൈദ്ധാന്തിക പൈതൃകവും ആധുനികതയും: അന്താരാഷ്ട്ര ശാസ്ത്ര സമ്മേളനത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ സംഗ്രഹം / Ed. I.G. കോണ്ട്രാറ്റീവ. - കസാൻ: കെഎസ്യു, 1995. - 224 പേ.

8. ഗ്ലാഡ്കി എ.വി., ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ. / Gladky A.V., Melchuk I.A. -എം., 1969. - 198 പേ.

9. ഗോലോവിൻ, ബി.എൻ. ഭാഷയും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും. /ബി.എൻ. ഗോലോവിൻ - എം., 1971. - 210 പേ.

10. Zvegintsev, V.A. സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. / വി.എ. Zvegintsev - എം., 1969. - 143 പേ.

11. കസെവിച്ച്, വി.ബി. അർത്ഥശാസ്ത്രം. വാക്യഘടന. മോർഫോളജി. // വി.ബി. കസെവിച്ച് -എം., 1988. - 292 പേ.

12. ലെകോംത്സെവ് യു.കെ. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക ഭാഷയിലേക്കുള്ള ആമുഖം / യു.കെ. ലെകോംത്സെവ്. - എം.: നൗക, 1983, 204 പേജ്., അസുഖം.

13. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനയുടെ ഭാഷാപരമായ പൈതൃകം: 2000 മാർച്ച് 15-18 തീയതികളിൽ നടന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ശാസ്ത്രീയവും പ്രായോഗികവുമായ കോൺഫറൻസിന്റെ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ സംഗ്രഹം. - ക്രാസ്നോയാർസ്ക്, 2000. - 125 പേ.

മാറ്റ്വീവ ജി.ജി. മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യാകരണപരമായ അർത്ഥങ്ങളും സ്പീക്കറുടെ / ജിജിയുടെ സാമൂഹിക വ്യക്തിയുടെ ("പോർട്രെയ്റ്റ്") തിരിച്ചറിയലും. മാറ്റ്വീവ. - റോസ്തോവ്, 1999. - 174 പേ.

14. മെൽചുക്ക്, ഐ.എ. "വാചകത്തിന്റെ അർത്ഥം" എന്ന ഭാഷാ മാതൃകകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ പരിചയം./ I.A. മെൽചുക്ക്. - എം., 1974. - 145 പേ.

15. നെല്യുബിൻ എൽ.എൽ. വിവർത്തനവും പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രവും/L.L. നെല്യുബിൻ. - എം.: ഹയർ സ്കൂൾ, 1983. - 207 പേ.

16. ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ കൃത്യമായ രീതികളെക്കുറിച്ച്: "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് / O.S. അഖ്മനോവ, ഐ.എ.മെൽചുക്ക്, ഇ.വി. പദുചേവ മറ്റുള്ളവരും - എം., 1961. - 162 പേ.

17. പിയോട്രോവ്സ്കി എൽ.ജി. ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം: പാഠപുസ്തകം / എൽ.ജി. പിയോട്രോവ്സ്കി, കെ.ബി. ബെക്തേവ്, എ.എ. പിയോട്രോവ്സ്കയ. - എം.: ഹയർ സ്കൂൾ, 1977. - 160 പേ.

18. അതേ. വാചകം, യന്ത്രം, മനുഷ്യൻ. - എൽ., 1975. - 213 പേ.

19. അതേ. അപ്ലൈഡ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ് / എഡ്. എ.എസ്.ഗെർഡ. - എൽ., 1986. - 176 പേ.

20. റെവ്സിൻ, ഐ.ഐ. ഭാഷയുടെ മാതൃകകൾ. എം., 1963. റെവ്സിൻ, ഐ.ഐ. ആധുനിക ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. പ്രശ്നങ്ങളും രീതികളും. എം., 1977. - 239 പേ.

21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. പൊതുവായതും യന്ത്രവുമായ വിവർത്തനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ/റെവ്‌സിൻ I.I., റോസെൻസ്‌വീഗ്, വി.യു. - എം., 1964. - 401 പേ.

22. സ്ല്യൂസരേവ എൻ.എ. ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ എഫ്. ഡി സോസറിന്റെ സിദ്ധാന്തം / എൻ.എ. സ്ല്യൂസരേവ. - എം.: നൗക, 1975. - 156 പേ.

23. മൂങ്ങ, L.Z. അനലിറ്റിക്കൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്/ L.Z. മൂങ്ങ - എം., 1970. - 192 പേ.

24. സോസൂർ എഫ്. ഡി. പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ / F. de Saussure; ഓരോ. fr ൽ നിന്ന്. - എം.: പുരോഗതി, 2000. - 187 പേ.

25. അതേ. പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോഴ്സ് / വിവർത്തനം. fr ൽ നിന്ന്. - എകറ്റെറിൻബർഗ്, 1999. -426 പേ.

26. സംഭാഷണ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് വിശകലനവും / പ്രതിനിധി. ed. ആർ.ജി. പിയോട്രോവ്സ്കി. എൽ., 1980. - 223 പേ.

27. സ്റ്റോൾ, പി. സെറ്റുകൾ. യുക്തി. ആക്സിയോമാറ്റിക് സിദ്ധാന്തങ്ങൾ./ ആർ. സ്റ്റോൾ; ഓരോ. ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് - എം., 1968. - 180 പേ.

28. ടെനിയർ, എൽ. ഘടനാപരമായ വാക്യഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ. എം., 1988.

29. ഉബിൻ ഐ.ഐ. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ വിവർത്തന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഓട്ടോമേഷൻ / I.I. ഉബിൻ, എൽ.യു. കൊറോസ്റ്റെലേവ്, ബി.ഡി. ടിഖോമിറോവ്. - എം., 1989. - 28 പേ.

30. ഫൗർ, ആർ., കോഫ്മാൻ, എ., ഡെനിസ്-പാപിൻ, എം. മോഡേൺ മാത്തമാറ്റിക്സ്. എം., 1966.

31. ഷെങ്ക്, ആർ. ആശയപരമായ വിവര പ്രോസസ്സിംഗ്. എം., 1980.

32. ശിഖനോവിച്ച്, യു.എ. ആധുനിക ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ആമുഖം (ആരംഭ ആശയങ്ങൾ). എം., 1965

33. ഷെർബ എൽ.വി. ഗുണപരവും അളവ്പരവുമായ പദങ്ങളിൽ റഷ്യൻ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ / എൽ.വി. ഷെർബ - എൽ.: നൗക, 1983. - 159 പേ.

34. അബ്ദുല്ല-സാദെ എഫ്. ലോക പൗരൻ // ഒഗോനിയോക്ക് - 1996. - നമ്പർ 5. - പി.13

35. വി.എ. ഉസ്പെൻസ്കി. ആന്ദ്രേ നിക്കോളാവിച്ച് കോൾമോഗോറോവിന്റെ സെമിയോട്ടിക് സന്ദേശങ്ങൾക്കുള്ള പുതിയ സാഹിത്യ അവലോകനത്തിന്റെ വായനക്കാർക്കുള്ള ആമുഖം. - പുതിയ സാഹിത്യ അവലോകനം. -1997. - നമ്പർ 24. - പി. 18-23

36. പെർലോവ്സ്കി എൽ. ബോധം, ഭാഷ, സംസ്കാരം. - അറിവ് ശക്തിയാണ്. -2000. നമ്പർ 4 - പേജ് 20-33

37. ഫ്രംകിന ആർ.എം. ഞങ്ങളെ കുറിച്ച് - ചരിഞ്ഞ്. //റഷ്യൻ ജേർണൽ. - 2000. - നമ്പർ 1. - പി. 12

38. ഫിറ്റിയലോവ്, എസ്.യാ. ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ മോഡലിംഗ് വാക്യഘടനയെക്കുറിച്ച് // ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ. എം., 1962.

39. അതേ. NS വ്യാകരണത്തിന്റെയും ആശ്രിത വ്യാകരണത്തിന്റെയും തുല്യതയെക്കുറിച്ച് // ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ. എം., 1967.

40. ചോംസ്‌കി, എൻ. ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ലോജിക്കൽ ഫൗണ്ടേഷനുകൾ // ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ പുതിയത്. വാല്യം. 4. എം., 1965

41. Schleifer R. Ferdinand de Saussure // അമർത്തുക. jhu.ru

42. www.krugosvet.ru

43. www.lenta.ru

45. അമർത്തുക. jhu.ru

46.ru.wikipedia.org

കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിൽ, അതിവേഗം വികസിച്ചതും വളരെ വേഗത്തിൽ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പക്വതയിലെത്തിയതുമായ ഒരു ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉദാഹരണമായി ഭാഷാശാസ്ത്രം എപ്പോഴും ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു. ഇതിനകം കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ, ആയിരം വർഷത്തെ പാരമ്പര്യമുള്ള സയൻസ് സർക്കിളിൽ യുവ ശാസ്ത്രം ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ സ്ഥാനം പിടിച്ചു, അതിന്റെ ഏറ്റവും പ്രമുഖ പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാളായ എ. അവസാന വര വരയ്ക്കുകയായിരുന്നു.<113>എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രം, അത്തരമൊരു അഭിപ്രായം വളരെ തിടുക്കവും ന്യായരഹിതവുമാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് നിയോഗ്രമാറ്റിക്കൽ തത്വങ്ങളുടെ വിമർശനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആദ്യത്തെ വലിയ ആഘാതം അനുഭവപ്പെട്ടു, അത് മറ്റുള്ളവർ പിന്തുടർന്നു. ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ നമുക്ക് വെളിപ്പെടുത്താൻ കഴിയുന്ന എല്ലാ പ്രതിസന്ധികളും, ചട്ടം പോലെ, അതിന്റെ അടിത്തറ ഇളക്കിയില്ല, മറിച്ച്, ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് സംഭാവന നൽകുകയും ആത്യന്തികമായി വ്യക്തതയും മെച്ചപ്പെടുത്തലും കൊണ്ടുവരികയും ചെയ്തു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ രീതികൾ, അവയ്‌ക്കൊപ്പം വിപുലീകരിക്കുന്നതും ശാസ്ത്രീയ പ്രശ്‌നങ്ങളും.

എന്നാൽ ധാരാളം പുതിയവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തോടൊപ്പം ജീവിക്കുകയും വികസിക്കുകയും ചെയ്തു. ഫിസിക്കൽ, കെമിക്കൽ, ടെക്നിക്കൽ ("കൃത്യമായ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന) ശാസ്ത്രങ്ങൾ നമ്മുടെ കാലത്ത് പ്രത്യേകിച്ചും ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികസനം നേടിയിട്ടുണ്ട്, അവയുടെ സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറയായ ഗണിതശാസ്ത്രം അവയിലെല്ലാം ഭരിച്ചു. കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങൾ എല്ലാ മാനവികതകളെയും വളരെയധികം സ്ഥാനഭ്രഷ്ടരാക്കുക മാത്രമല്ല, ഇപ്പോൾ "അവരെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാനും" അവരുടെ ആചാരങ്ങൾക്ക് വിധേയമാക്കാനും അവരുടെ ഗവേഷണ രീതികൾ അവരുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. നിലവിലെ സാഹചര്യം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഒരു ജാപ്പനീസ് പദപ്രയോഗം ഉപയോഗിച്ച്, ഇപ്പോൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങൾ വിജയകരമായും സ്വതന്ത്രമായും സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന പായയുടെ അറ്റം നശിപ്പിക്കുകയാണെന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയും.

ചില ശബ്ദങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ പരസ്യമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നതുപോലെ, ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് കീഴടങ്ങുകയും അതിന്റെ രീതികളുടെ ശക്തിക്ക് പൂർണ്ണമായും കീഴടങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നത് പൊതു ശാസ്ത്ര താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ കൂടുതൽ ഉചിതമല്ലേ? ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രം എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ ആദ്യം നോക്കണം, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏത് മേഖലയിലാണ് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത്, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയലിന്റെ പ്രത്യേകതകളുമായി അവ എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അവയ്ക്ക് കഴിവുണ്ടോ ഭാഷാ ശാസ്ത്രം സ്വയം സജ്ജമാക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുക അല്ലെങ്കിൽ നിർദ്ദേശിക്കുക.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പുതിയ, ഗണിതശാസ്ത്ര ദിശയിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളവർക്കിടയിൽ, തുടക്കം മുതലേ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.<114>ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണത്തിൽ, അതിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളും ലക്ഷ്യങ്ങളും സംബന്ധിച്ച് സമവായമില്ല. അക്കാദമിഷ്യൻ എ. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ 6 0 പ്രോബബിലിറ്റി സിദ്ധാന്തവും ഗണിതശാസ്ത്ര സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ഒരു ഉപകരണം നൽകുമെന്ന് റോസ് വിശ്വസിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അവർ ഇപ്പോൾ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ, സംഖ്യാപരമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന ഭാഷാപരമായ നിഗമനങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനും സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിനുമുള്ള ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര മാതൃകയാണ്. അതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ സഹായ ഉപാധികൾ മാത്രമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു 6 1 . തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ഭാഷാ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര പഠനത്തിനുള്ള എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും സംഗ്രഹിക്കുകയും ചിട്ടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവർക്ക് വ്യക്തമായ ദിശാബോധം നൽകാനും ശ്രമിച്ച ഹെർഡൻ കൂടുതൽ അവകാശപ്പെടുന്നു. "സാഹിത്യ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ മനസ്സിലാക്കുക (ഗണിതശാസ്ത്ര സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ രീതികളിലൂടെ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പഠനത്തെ അദ്ദേഹം വിളിക്കുന്നത് പോലെ. - 3.)ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമായി" 6 2, കൂടാതെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഈ പുതിയ വിഭാഗത്തിന്റെ സത്തയും ലക്ഷ്യങ്ങളും ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു: "ഭാഷയുടെ ഒരു അളവ് തത്വശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ സാഹിത്യ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ എല്ലാ ശാഖകൾക്കും ബാധകമാണ്. ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സാഹിത്യ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രമാണ്, അത് അളവ് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഫിലോസഫിയുടെ തലത്തിലേക്ക് ഉയർത്തി. അതിനാൽ, അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ ഫീൽഡിന് പ്രസക്തമല്ലെന്ന് നിർവ്വചിക്കുന്നതും ഒരുപോലെ തെറ്റാണ്<115>ഭാഷാശാസ്ത്രം അല്ലെങ്കിൽ ഗവേഷണത്തിനുള്ള ഒരു സഹായ ഉപകരണമായി അതിനെ പരിഗണിക്കുക" 6 3.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ ശാഖയുടെ ആവിർഭാവത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നതും അതിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളുടെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതും ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നിയമാനുസൃതമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നത് അഭികാമ്യമല്ല, ആദ്യം ഇതിൽ എന്താണ് ചെയ്തതെന്ന് പരിഗണിക്കാതെ. വിസ്തീർണ്ണം, പുതിയവയുടെ പ്രയോഗം ഏത് ദിശയിലേക്കാണ് പോകുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിനും രീതികൾ 6 4. അഭിപ്രായങ്ങളുടെ വൈവിധ്യം മനസ്സിലാക്കാൻ ഇത് നമ്മെ സഹായിക്കും.

ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര (അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക്) മാനദണ്ഡം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന് ഒരു തരത്തിലും പുതിയതല്ല, ഒരു പരിധിവരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന്, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ വളരെക്കാലമായി ഉപയോഗിച്ചുവരുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, സാരാംശത്തിൽ, സ്വരസൂചക നിയമം പോലുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത ആശയങ്ങൾ (അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു<116>അതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഒന്ന് നിയമത്തിന് ഒരു അപവാദമാണ്), വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ഉൽപ്പാദനക്ഷമത (ഉദാഹരണത്തിന്, പദ രൂപീകരണ പ്രത്യയങ്ങൾ) അല്ലെങ്കിൽ ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള അനുബന്ധ ബന്ധങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡം പോലും ഒരു പരിധിവരെ ആപേക്ഷിക സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിരീക്ഷിച്ച കേസുകളുടെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വൈരുദ്ധ്യം കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ളതും കൂടുതൽ വ്യതിരിക്തവുമാണ്, ഉൽപ്പാദനപരവും ഉൽ‌പാദനപരമല്ലാത്തതുമായ പ്രത്യയങ്ങളെ കുറിച്ചും, സ്വരസൂചക നിയമത്തെക്കുറിച്ചും അതിനുള്ള അപവാദങ്ങളെക്കുറിച്ചും, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള അനുബന്ധ ബന്ധങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യത്തെക്കുറിച്ചോ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചോ സംസാരിക്കാൻ കൂടുതൽ കാരണങ്ങളുണ്ട്. എന്നാൽ അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് തത്വം കൂടുതലോ കുറവോ സ്വയമേവ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, പിന്നീട് അത് ബോധപൂർവ്വം ഒരു നിശ്ചിത ലക്ഷ്യത്തോടെ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. അതിനാൽ, നമ്മുടെ കാലത്ത്, പദാവലിയുടെയും വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെ പദപ്രയോഗങ്ങളുടെയും ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കൾ 6 5 അല്ലെങ്കിൽ "യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ പൊതുവായ ശ്രദ്ധ" 6 6 ഉള്ള ബഹുഭാഷാ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥങ്ങൾ പോലും വ്യാപകമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു. ഈ നിഘണ്ടുവിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ വിദേശ ഭാഷാ പാഠപുസ്തകങ്ങളും (സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പദാവലിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവ) ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിഘണ്ടുക്കളും സമാഹരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. എം.സ്വദേശ് എഴുതിയ ലെക്സിക്കോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് അല്ലെങ്കിൽ ഗ്ലോട്ടോക്രോണോളജി രീതികളിൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷാപരമായ ഉപയോഗം കണ്ടെത്തി, അവിടെ, ഭാഷകളിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാന പദങ്ങൾ അപ്രത്യക്ഷമാകുന്ന കേസുകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്ന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഫോർമുലകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഒരു സമ്പൂർണ്ണ കാലഗണന സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും. ഭാഷാ കുടുംബങ്ങളുടെ വിഭജനം 6 7 .

സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയലുകളിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന കേസുകൾ ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു, അത്തരം ശ്രമങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ കൂടുതലോ കുറവോ കൃത്യമായ ദിശകൾ ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്. നമുക്ക് തിരിയാം<117>വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് കടക്കാതെ അവ തുടർച്ചയായി പരിഗണിക്കുക.

സ്റ്റൈലോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് എന്ന പേര് നൽകിയിരിക്കുന്ന ദിശയിൽ നിന്ന് നമുക്ക് ആരംഭിക്കാം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഉപയോഗിച്ച ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ അളവ് ബന്ധങ്ങളിലൂടെ വ്യക്തിഗത കൃതികളുടെയോ രചയിതാക്കളുടെയോ ശൈലിയിലുള്ള സവിശേഷതകൾ നിർവചിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്. ശൈലീപരമായ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ പഠനത്തിനുള്ള സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ഭാഷയുടെ മാർഗങ്ങൾ മാസ്റ്റേഴ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു വ്യക്തിഗത മാർഗമായി സാഹിത്യ ശൈലിയെ മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ്. അതേസമയം, കണക്കാക്കാവുന്ന ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ഗുണപരമായ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിൽ നിന്ന് ഗവേഷകൻ പൂർണ്ണമായും വ്യതിചലിക്കുന്നു, അവന്റെ എല്ലാ ശ്രദ്ധയും അളവ് വശത്ത് മാത്രം കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു; പഠനത്തിൻ കീഴിലുള്ള ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളുടെ സെമാന്റിക് വശം, അവയുടെ വൈകാരികവും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതുമായ ലോഡ്, അതുപോലെ തന്നെ ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ ഫാബ്രിക്കിലെ അവയുടെ നിർദ്ദിഷ്ട ഭാരം - ഇതെല്ലാം അക്കൗണ്ടിംഗിന് പുറത്ത് അവശേഷിക്കുന്നു കൂടാതെ അനാവശ്യ പ്രതിഭാസങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, ഒരു കലാസൃഷ്ടി ഒരു മെക്കാനിക്കൽ ടോട്ടാലിറ്റിയുടെ രൂപത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, അതിന്റെ നിർദ്ദിഷ്ട നിർമ്മാണം അതിന്റെ മൂലകങ്ങളുടെ സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളിലൂടെ മാത്രമേ അതിന്റെ ആവിഷ്കാരം കണ്ടെത്തുകയുള്ളൂ. സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ പ്രതിനിധികൾ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ട എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലേക്കും കണ്ണടയ്ക്കുന്നില്ല, പരമ്പരാഗത സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് രീതികളെ വ്യത്യസ്തമാക്കുന്നു, അതിൽ നിസ്സംശയമായും ആത്മനിഷ്ഠതയുടെ ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതിയുടെ ഒരൊറ്റ ഗുണനിലവാരം, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അതിന്റെ എല്ലാ പോരായ്മകൾക്കും പണം നൽകുന്നു. - നേടിയ ഫലങ്ങളുടെ വസ്തുനിഷ്ഠത. "ഞങ്ങൾ പരിശ്രമിക്കുന്നു," ഉദാഹരണത്തിന്, V. Fuchs, എഴുതുന്നു, "... ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ മാർഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ ഭാഷാപരമായ ആവിഷ്കാര ശൈലിയെ ചിത്രീകരിക്കാൻ. ഈ ആവശ്യത്തിനായി, രീതികൾ സൃഷ്ടിക്കണം, അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഫലങ്ങളുടെ അതേ പരിധി വരെ വസ്തുനിഷ്ഠത ഉണ്ടായിരിക്കണം ... ഇത് ഞങ്ങൾ, തുടക്കത്തിൽ, ഔപചാരിക ഘടനാപരമായ ഗുണങ്ങളിൽ മാത്രമേ ശ്രദ്ധിക്കൂ എന്ന് ഊഹിക്കുന്നു. ഭാഷാപരമായ പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ അർത്ഥപരമായ ഉള്ളടക്കം കൊണ്ടല്ല. ഈ രീതിയിൽ, നമുക്ക് ഒരു ഓർഡിനൽ ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനം ലഭിക്കും, അത് അതിന്റെ മൊത്തത്തിൽ ശൈലിയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനവും ആരംഭ പോയിന്റും പ്രതിനിധീകരിക്കും" 6 8 .<118>

എഴുത്തുകാരുടെയോ വ്യക്തിഗത കൃതികളുടെയോ ഭാഷ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും ലളിതമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സമീപനം ഉപയോഗിച്ച വാക്കുകൾ എണ്ണുക എന്നതാണ്, കാരണം പദാവലിയുടെ സമ്പന്നത, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ രചയിതാവിനെ തന്നെ ചിത്രീകരിക്കണം. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെ ഫലങ്ങൾ ഇക്കാര്യത്തിൽ അൽപ്പം അപ്രതീക്ഷിതമായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നു, കൂടാതെ ഒരു സാഹിത്യകൃതിയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക പരിജ്ഞാനത്തിനും മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനും ഒരു തരത്തിലും സംഭാവന നൽകുന്നില്ല, ഇത് സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക്സിന്റെ ചുമതലകളിൽ ചെറുതല്ല. നിരവധി കൃതികളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ ആകെ എണ്ണം സംബന്ധിച്ച ചില ഡാറ്റ ഇതാ:

ബൈബിൾ (ലാറ്റിൻ). . . . . . . . . . 5649 വാക്കുകൾ

ബൈബിൾ (ഹീബ്രു). . . . 5642 വാക്കുകൾ

ഡെമോസ്തനീസ് (പ്രസംഗങ്ങൾ). . . . . . . . . . . . 4972 വാക്കുകൾ

സല്ലസ്റ്റ്. . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 വാക്കുകൾ

ഹോറസ്. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 വാക്കുകൾ

ഡാന്റേ (ദി ഡിവൈൻ കോമഡി) 5860 വാക്കുകൾ

(ഇതിൽ 1615 ശരിയായ പേരുകളും ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ പേരുകളും ഉൾപ്പെടുന്നു)

ടാസ്സോ (ഫ്യൂരിയസ് ഓർലാൻഡ്). . . . 8474 വാക്കുകൾ

മിൽട്ടൺ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8000 വാക്കുകൾ (ഏകദേശം. ഡാറ്റ)

ഷേക്സ്പിയർ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 വാക്കുകൾ

(ഏകദേശം, മറ്റ് ഉറവിടങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, 20,000 വാക്കുകൾ)

സോള, കിപ്ലിംഗ്, ജാക്ക് ലണ്ടൻ എന്നിവരുടെ പദാവലി മിൽട്ടണേക്കാൾ ഗണ്യമായി കവിയുന്നു, അതായത് സംഖ്യ 8000 6 9 ആണ്. അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് വില്യം വിൽസന്റെ പ്രസംഗങ്ങളുടെ നിഘണ്ടു കണക്കാക്കിയപ്പോൾ അത് ഷേക്സ്പിയറിന്റേതിനേക്കാൾ സമ്പന്നമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. മനശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ഇതിലേക്ക് ചേർക്കണം. അതിനാൽ, ധാരാളം കേസുകളുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ടെർമാൻ, കുട്ടിയുടെ ശരാശരി പദാവലി ഏകദേശം 3,600 വാക്കുകളാണെന്നും 14 വയസ്സുള്ളപ്പോൾ അത് ഇതിനകം 9,000 ആണെന്നും സ്ഥാപിച്ചു. ശരാശരി മുതിർന്നവർ 11,700 വാക്കുകളും "ഉയർന്ന ബുദ്ധി" ഉള്ള ഒരു വ്യക്തിയും ഉപയോഗിക്കുന്നു. 13,500 7 0 വരെ ഉപയോഗിക്കുന്നു. അതിനാൽ, അത്തരം സംഖ്യാപരമായ ഡാറ്റ സൃഷ്ടികളുടെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് ഗുണങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിന് ഒരു അടിസ്ഥാനവും നൽകുന്നില്ല, മാത്രമല്ല "വസ്തുനിഷ്ഠമായി" മാത്രം നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.<119>മേൽപ്പറഞ്ഞ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ കാണിക്കുന്നതുപോലെ, അവരുടെ സൃഷ്ടികളുടെ ആപേക്ഷിക കലാപരമായ മൂല്യവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത വ്യത്യസ്ത രചയിതാക്കൾ വ്യത്യസ്ത പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗം അവർ പ്രസ്താവിക്കുന്നു.

വ്യക്തിഗത രചയിതാക്കൾക്കിടയിൽ പദ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ കുറച്ച് വ്യത്യസ്തമായി നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മൊത്തം വാക്കുകളുടെ എണ്ണം മാത്രമല്ല, വ്യക്തിഗത പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയും കണക്കിലെടുക്കുന്നു. ഈ രീതിയിൽ ലഭിച്ച മെറ്റീരിയലിന്റെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രോസസ്സിംഗ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഉപയോഗത്തിന്റെ തുല്യ ആവൃത്തിയുള്ള പദങ്ങളെ ക്ലാസുകളായി (അല്ലെങ്കിൽ റാങ്കുകൾ) തരംതിരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് തന്നിരിക്കുന്ന രചയിതാവ് ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും ആവൃത്തി വിതരണം സ്ഥാപിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള കണക്കുകൂട്ടലിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക കേസ് പ്രത്യേക പദങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ നിർണ്ണയമാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, മെർസാൻഡ് 7 1 ചെയ്തത് പോലെ, ചോസറിന്റെ കൃതികളിലെ റൊമാൻസ് പദാവലി). രചയിതാക്കൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയിൽ മുകളിൽ പറഞ്ഞ സംഗ്രഹ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ പോലെ വ്യക്തിഗത രചയിതാക്കളുടെ ശൈലിയെക്കുറിച്ചുള്ള അതേ വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, ഫലം കൂടുതൽ കൃത്യമായ സംഖ്യാ ഡാറ്റയാണ്. എന്നാൽ ഒരേ രചയിതാവിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ വിവിധ കാലഘട്ടങ്ങളിലെ പദങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ പ്രാഥമിക കണക്കുകൂട്ടലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ (രചയിതാവ് തന്നെ തീയതി നൽകിയ കൃതികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി) ഇത് വ്യക്തിഗത കൃതികളെ തീയതിയാക്കാനും ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ ചോദ്യം സംശയാസ്പദമായി തോന്നുന്ന കൃതികളുടെ കർത്തൃത്വത്തിന്റെ ആധികാരികത സ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ് അത്തരം കണക്കുകൂട്ടലുകളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റയുടെ മറ്റൊരു തരം ഉപയോഗം 7 2 . ഈ പിന്നീടുള്ള സാഹചര്യത്തിൽ, എല്ലാം യഥാർത്ഥവും വിവാദപരവുമായ സൃഷ്ടികളിലെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയിലുള്ള സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഫോർമുലകളുടെ താരതമ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അത്തരം രീതികളിലൂടെ ലഭിച്ച ഫലങ്ങളുടെ വളരെ വലിയ ആപേക്ഷികതയെയും ഏകദേശത്വത്തെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തി രചയിതാവിന്റെ പ്രായത്തിനനുസരിച്ച് മാത്രമല്ല, സൃഷ്ടിയുടെ തരം, ഇതിവൃത്തം, ചരിത്രപരമായ അന്തരീക്ഷം എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു (cf., ഉദാഹരണത്തിന്, "ബ്രെഡ്", "പീറ്റർ I" "എ ടോൾസ്റ്റോയ് എഴുതിയത്).<120>

മുകളിൽ വിവരിച്ച രീതിയെ ആഴത്തിലാക്കി, സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഏറ്റവും സാധാരണമായ പദങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരതയുടെ മാനദണ്ഡം ഒരു ശൈലി സ്വഭാവമായി അവലംബിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഡെട്രോയിറ്റ് സർവകലാശാലയിലെ (യുഎസ്എ) ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് സ്ലാവിക് ലാംഗ്വേജിൽ ജെസൽസണും എപ്‌സ്റ്റൈനും ചേർന്ന് നടത്തിയ പുഷ്‌കിന്റെ “ദി ക്യാപ്റ്റന്റെ മകൾ” എന്ന കഥയുടെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രോസസ്സിംഗ് ഈ കേസിൽ ഉപയോഗിച്ച രീതി ചിത്രീകരിക്കാം. കഥയുടെ മുഴുവൻ വാചകവും (ഏകദേശം 30,000 പദ ഉപയോഗ കേസുകൾ) പരിശോധിച്ചു, തുടർന്ന് 10,000-ഉം 5,000-ഉം കേസുകൾ അടങ്ങിയ ഭാഗങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. അടുത്തതായി, പദ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരത നിർണ്ണയിക്കാൻ, ഏറ്റവും സാധാരണമായ 102 വാക്കുകൾക്ക് (1160 തവണ മുതൽ 35 വരെ ആവൃത്തിയിൽ), കണക്കാക്കിയ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തി (സാമ്പിൾ പാസേജുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിർമ്മിച്ചത്) താരതമ്യം ചെയ്തു. യഥാർത്ഥമായ ഒന്ന്. ഉദാഹരണത്തിന്, "ഒപ്പം" എന്ന സംയോജനം കഥയിലുടനീളം 1,160 തവണ ഉപയോഗിച്ചു. എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും 5,000 സംഭവങ്ങൾ അടങ്ങിയ ഒരു ഖണ്ഡികയിൽ, ഈ സംയോജനം 5,000 x 1,160:30,000 അല്ലെങ്കിൽ ഏകദേശം 193 തവണ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, കൂടാതെ എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും 10,000 സംഭവങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഖണ്ഡികയിൽ, ഇത് 10,000 തവണ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. 1,160: 30,000, അല്ലെങ്കിൽ 386 തവണ. ഇത്തരത്തിലുള്ള കണക്കുകൂട്ടലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ലഭിച്ച ഡാറ്റയെ യഥാർത്ഥ ഡാറ്റയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് വളരെ നിസ്സാരമായ വ്യതിയാനം കാണിക്കുന്നു (5% ഉള്ളിൽ). സമാനമായ കണക്കുകൂട്ടലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പുഷ്കിൻ എഴുതിയ ഈ കഥയിൽ "k" എന്ന പ്രീപോസിഷൻ "y" എന്നതിന്റെ ഇരട്ടി തവണ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും "നിങ്ങൾ" എന്ന സർവ്വനാമം "അവരെ" എന്നതിനേക്കാൾ മൂന്നിരട്ടി കൂടുതലായി ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും കണ്ടെത്തി. ഇതിവൃത്തത്തിന്റെ എല്ലാ ട്വിസ്റ്റുകളും തിരിവുകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, മുഴുവൻ കഥയിലും അതിന്റെ വ്യക്തിഗത ഭാഗങ്ങളിലും, പദ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയിൽ സ്ഥിരതയുണ്ട്. ചില (ഏറ്റവും സാധാരണമായ) പദങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിരീക്ഷിക്കുന്നത് കൃതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാ വാക്കുകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട് ബാധകമാണ്. ഒരു വാക്കിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ശരാശരി ആവൃത്തിയുടെ വ്യതിയാനത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത അനുപാതവും തന്നിരിക്കുന്ന ഭാഷയുടെ പൊതുവായ ആവൃത്തിയും ഉപയോഗിച്ച് രചയിതാവിന്റെ ശൈലിയെ വിശേഷിപ്പിക്കാം.<121>അതിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി. ഈ അനുപാതം രചയിതാവിന്റെ ശൈലിയുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ അളവ് സ്വഭാവമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

ഭാഷാ ഘടനയുടെ മറ്റ് ഔപചാരിക ഘടകങ്ങൾ സമാനമായ രീതിയിൽ പഠിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, വി.

പദ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരതയുടെ മാനദണ്ഡം, ശൈലിയുടെ അളവ് സ്വഭാവത്തിന്റെ സാങ്കേതികത വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ, മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്ത കൂടുതൽ പ്രാകൃത രീതികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയതൊന്നും അവതരിപ്പിക്കുന്നില്ല. സ്റ്റൈലോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സിന്റെ എല്ലാ രീതികളും ആത്യന്തികമായി ഒരേ വികാരാധീനമായ "വസ്തുനിഷ്ഠ" ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നു, ഭാഷയുടെ ഉപരിതലത്തിൽ സ്ലൈഡുചെയ്യുകയും പൂർണ്ണമായും ബാഹ്യ സവിശേഷതകളിൽ മാത്രം പറ്റിനിൽക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾക്ക്, പഠിക്കുന്ന മെറ്റീരിയലിലെ ഗുണപരമായ വ്യത്യാസങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനും പഠിക്കുന്ന എല്ലാ വസ്തുക്കളെയും യഥാർത്ഥത്തിൽ നിരപ്പാക്കാനും കഴിയില്ല.

പരമാവധി സ്പെസിഫിക്കേഷൻ ആവശ്യമുള്ളിടത്ത്, ഏറ്റവും സാമാന്യവൽക്കരിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നു; ഗുണപരമായ സവിശേഷതകൾ അളവിന്റെ ഭാഷയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു യുക്തിപരമായ വൈരുദ്ധ്യം മാത്രമല്ല, കാര്യങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തോടുള്ള വിയോജിപ്പ് കൂടിയാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, അലക്സാണ്ടർ ജെറാസിമോവിന്റെയും റെംബ്രാൻഡിന്റെയും സൃഷ്ടികളുടെ താരതമ്യ ശൈലിയിലുള്ള (അതായത്, ഗുണപരമായ) സ്വഭാവം അവരുടെ ക്യാൻവാസുകളിൽ ചുവപ്പ്, കറുപ്പ് പെയിന്റുകളുടെ അളവ് അനുപാതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നേടിയെടുക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ എന്ത് സംഭവിക്കും? പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഇത് തികച്ചും അസംബന്ധമാണ്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഫിസിക്കൽ ഡാറ്റയെക്കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണമായും “വസ്തുനിഷ്ഠമായ” അളവ് വിവരങ്ങൾക്ക് ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവവും അവന്റെ യഥാർത്ഥ സത്തയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന എല്ലാറ്റിനെയും കുറിച്ച് ഒരു ആശയം നൽകാൻ എത്രത്തോളം പ്രാപ്തമാണ്? വ്യക്തമായും, ഒന്നുമില്ല. തള്ളവിരലിലെ വളച്ചൊടിക്കലുകളുടെ മുദ്ര പോലെ, ഒരു വ്യക്തിയെ മറ്റൊരാളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിഗത അടയാളമായി മാത്രമേ അവ പ്രവർത്തിക്കൂ. സാഹിത്യ ശൈലിയുടെ അളവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുമായി സ്ഥിതി സമാനമാണ്. നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് വിലയിരുത്തുന്നതിന് അവർ വളരെ തുച്ഛമായ ഡാറ്റ നൽകുന്നു<122>രചയിതാവിന്റെ ഭാഷയുടെ ഗുണങ്ങൾ, അതുപോലെ തന്നെ മനുഷ്യ മനഃശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിനായി വിരലിൽ ചുരുങ്ങലുകളുടെ വിവരണം.

ഔപചാരികമായ സാഹിത്യ നിരൂപണ വിദ്യാലയം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ, വിശേഷണങ്ങൾ, രൂപകങ്ങൾ, എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് കണക്കുകൂട്ടലുകൾ നടത്തിയപ്പോൾ, എഴുത്തുകാരുടെ ശൈലിയെ അളവ്പരമായി പഠിക്കാൻ ഇതിനകം ശ്രമിച്ചിരുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും കൂട്ടിച്ചേർക്കേണ്ടതാണ്. ശ്ലോകത്തിന്റെ താളാത്മകവും താളാത്മകവുമായ ഘടകങ്ങൾ. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ശ്രമം കൂടുതൽ വികസിപ്പിച്ചില്ല.

ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ പഠനത്തിനായി ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ മറ്റൊരു മേഖല ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ എന്ന പേരിൽ സംയോജിപ്പിക്കാം. ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങളെ ആക്രമിക്കാനും അങ്ങനെ ഭാഷാ മേഖലയിൽ ശരിയായ ഒരു തൊഴിൽ നേടാനും ഇത് ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ ദിശയെ പരിചയപ്പെടാൻ, ഹെർഡന്റെ ഇതിനകം പരാമർശിച്ച കൃതിയിലേക്ക് തിരിയുന്നതാണ് നല്ലത്, അതിന്റെ നിരവധി നിരൂപകരിൽ ഒരാളുടെ വാക്കുകളിൽ, "ഒരു ഭയാനകമായ ഭാവനയുള്ള പുസ്തകം" 7 5 , എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയിൽ ഇതിന് വ്യാപകമായ പ്രതികരണം ലഭിച്ചു 7 6 . ഖേർദാൻ (മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ) ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടതെല്ലാം തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ശേഖരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചതിനാൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ഞങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ കെർദാനുമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. ഒരു മുഴുവൻ ദിശ. പുസ്തകത്തിന്റെ ശീർഷകം തന്നെ കാണിക്കുന്നത് പോലെ - "ഭാഷ തിരഞ്ഞെടുക്കലും സാധ്യതയും" - അതിന്റെ പ്രധാന ശ്രദ്ധ ഒരു ഭാഷയിൽ സ്പീക്കറുടെ സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് അവശേഷിക്കുന്നതും ഭാഷയുടെ അന്തർലീനമായ ഘടനയാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നതും കണ്ടെത്തുന്നതിന് ലക്ഷ്യമിടുന്നു. ഒന്നാമത്തെയും രണ്ടാമത്തെയും ഓർഡറിന്റെ മൂലകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അളവിലുള്ള ബന്ധം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിലാണ് ഇത്. വിവിധ സ്പെഷ്യാലിറ്റികളുടെ പ്രതിനിധികൾ നടത്തിയ ഈ മേഖലയിലെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഹെർഡന്റെ പുസ്തകം ഏതാണ്ട് സമഗ്രമായ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു.<123>(തത്ത്വചിന്തകർ, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ, സാങ്കേതിക വിദഗ്ധർ), എന്നാൽ ഇതിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുന്നില്ല കൂടാതെ രചയിതാവിന്റെ തന്നെ നിരവധി യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണങ്ങളും പരിഗണനകളും നിഗമനങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു സംഗ്രഹാത്മക സൃഷ്ടി എന്ന നിലയിൽ, ഇത് ഉപയോഗിച്ച അളവിലുള്ള രീതികളെക്കുറിച്ചും അവരുടെ സഹായത്തോടെ നേടിയ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചും നല്ല ആശയം നൽകുന്നു. ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് വിഭാഗത്തിലേക്ക് ഞങ്ങൾ സോപാധികമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെയും നാലാമത്തെയും ഭാഗങ്ങളിൽ പരിഗണിക്കുന്നു.

ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ പഠനത്തിന് ഗണിതശാസ്ത്ര സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന നിരവധി കേസുകളിൽ, ഞങ്ങൾ ഏറ്റവും പൊതുവായവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും, അതേ സമയം ഏറ്റവും സാധാരണമായി കണക്കാക്കാം. മറ്റ് രചയിതാക്കളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കുന്നു - ബോൾഡ്രിനി 7 7 , Mathesius 7 8 , Mariotti 7 9 , Zipf 8 0 , Diway 8 1 എന്നിവയും മറ്റുള്ളവയും, അതുപോലെ തന്നെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ, അക്ഷരങ്ങൾ, പദങ്ങളുടെ ദൈർഘ്യം (അക്ഷരങ്ങളുടെയും അക്ഷരങ്ങളുടെയും എണ്ണം അനുസരിച്ച് അളക്കുന്നത്) വിതരണത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന സ്വന്തം ഗവേഷണത്തെ ഉദ്ധരിച്ച് ലാറ്റിൻ, ഗ്രീക്ക് ഹെക്സാമീറ്റർ എന്നിവയിലെ വ്യാകരണ രൂപങ്ങളും മെട്രിക് മൂലകങ്ങളും, എല്ലാ ഭാഷാ ഘടനകളുടെയും പൊതുവായ സ്വഭാവമായി ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരതയുടെ വസ്തുത ഹെർഡൻ സ്ഥാപിക്കുന്നു. അദ്ദേഹം ഇനിപ്പറയുന്ന നിയമം ഉരുത്തിരിഞ്ഞു: "ഭാഷാപരമായ കോഡിംഗിന്റെ ഒന്നോ അതിലധികമോ തലത്തിലോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തലത്തിലോ ഉള്ള ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ അനുപാതം - സ്വരശാസ്ത്രം, വ്യാകരണം, അളവുകൾ - ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷയ്ക്ക് അതിന്റെ വികാസത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിലും അതിനുള്ളിലും കൂടുതലോ കുറവോ സ്ഥിരമായി തുടരുന്നു. വേണ്ടത്ര വിപുലവും നിഷ്പക്ഷവുമായ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ പരിധി. » 8 2 . ഹെർഡൻ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന നിയമം എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഈ നിയമം ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും വികസിപ്പിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. "ഇത്," ഈ നിയമത്തെക്കുറിച്ച് ഹെർഡൻ എഴുതുന്നു, "ഇവിടെ പോലും, മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛയും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും നൽകപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയുടെ പ്രകടനമാണ്.<124>ബോധപൂർവമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പും അശ്രദ്ധമായ കളിയും പരസ്പരം വ്യക്തമായി മാറിമാറി വരുന്ന വിശാലമായ ചട്ടക്കൂട്, മൊത്തത്തിൽ ഗണ്യമായ സ്ഥിരതയുണ്ട്... ഞങ്ങളുടെ ഗവേഷണം ഒരു പൊതു ക്രമത്തിന്റെ മറ്റൊരു ഘടകം വെളിപ്പെടുത്തി: ഒരേ ഭാഷാ സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ദൂരവ്യാപകമായ സമാനതകൾ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. ഫോൺമെ സിസ്റ്റത്തിലും നിഘണ്ടുവിലും വ്യാകരണത്തിലും മാത്രമല്ല, നിർദ്ദിഷ്ട ഫോണുകൾ, ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ (പദങ്ങൾ), വ്യാകരണപരമായ ഫോണുകൾ, നിർമ്മാണങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സാമ്യം ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ മാത്രമല്ല, അത് എത്ര തവണ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതിലും ഉണ്ട്." 8 3 ഈ സാഹചര്യം വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളാലാണ്, പക്ഷേ ഇത് പുതിയ നിഗമനങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷയുടെ (അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സംഭാഷണ ഘടകങ്ങൾ) വ്യത്യസ്ത ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തികൾ ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷയുടെ വിവിധ ഗ്രന്ഥങ്ങളോ സെഗ്‌മെന്റുകളോ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, അത് ഒരേപോലെ തന്നെ തുടരുന്നതായി ഒരാൾ കണ്ടെത്തുന്നു. ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഫോൺമെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സ്ഥിരമായ സംഭാവ്യതയിലെ ചില ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളായി ഇത് സംഭാഷണത്തിന്റെ വ്യക്തിഗത രൂപങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഒരു വ്യക്തി തന്റെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ എണ്ണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ചില പ്രോബബിലിറ്റി നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയനാണെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. തുടർന്ന്, ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെയോ സംഭാഷണ വിഭാഗങ്ങളുടെയോ ഒരു വലിയ ശേഖരത്തിൽ ധാരാളം ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ചില ഭാഷാപരമായ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഒരു നിശ്ചയദാർഢ്യമുണ്ട് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ ഒരു കാര്യകാരണ ആശ്രിതത്വത്തിന്റെ പ്രതീതി നമുക്ക് ലഭിക്കും. ഘടകങ്ങൾ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു അവബോധജന്യമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് കാര്യകാരണ ബന്ധമായി തോന്നുന്നത്, അളവ് പദങ്ങളിൽ, ഒരു സംഭാവ്യത 8 4 ആണെന്ന് ഉറപ്പിക്കുന്നത് അനുവദനീയമാണ്. ആകെയുള്ളത് വലുതാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്<125>പരിശോധിച്ച പാഠങ്ങളുടെയോ സംഭാഷണ വിഭാഗങ്ങളുടെയോ, ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരത വ്യക്തിഗത ഉപയോഗത്തിലും (വലിയ സംഖ്യകളുടെ നിയമം) പ്രകടമാകും. ഭാഷ ഒരു ബഹുജനപ്രതിഭാസമാണെന്നും അപ്രകാരം വ്യാഖ്യാനിക്കണമെന്നുമുള്ള ഒരു പുതിയ പൊതുനിഗമനം ഇവിടെ നിന്ന് വരുന്നു.

സ്വരസൂചക ഘടകങ്ങൾ, വാക്കുകൾ, വ്യാകരണ രൂപങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഫ്രീക്വൻസി കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്ന ഈ നിഗമനങ്ങൾ, പിന്നീട് സോസറിന്റെ "ഭാഷ" (ലാലാംഗ്) "സംഭാഷണം" (ലാപ്രോൾ) എന്നിങ്ങനെയുള്ള വിഭജനത്തിന്റെ "സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വ്യാഖ്യാന"ത്തിലേക്ക് പ്രയോഗിക്കുന്നു. . സോസ്യൂറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭാഷാപരമായ ഒരു സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ആശയവിനിമയം സാധ്യമാക്കുന്ന ഭാഷാ ശീലങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ് "ഭാഷ". ഇതൊരു സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യമാണ്, ഒരു "ബഹുജന പ്രതിഭാസം", നൽകിയിരിക്കുന്ന ഭാഷ സംസാരിക്കുന്ന എല്ലാ ആളുകൾക്കും നിർബന്ധമാണ്. ഒരേ സ്വരസൂചകങ്ങൾ, ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ, വ്യാകരണ രൂപങ്ങൾ എന്നിവ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ മാത്രമല്ല, ഈ ഘടകങ്ങളെല്ലാം ഒരേ ആവൃത്തിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലും ഒരൊറ്റ ഭാഷാ സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾ പരസ്പരം സാമ്യമുള്ളവരാണെന്ന് ഹെർഡൻ വാദിക്കുന്നു. അതിനാൽ, "ഭാഷ" എന്നതിന്റെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ നിർവചനം ഇനിപ്പറയുന്ന രൂപമെടുക്കുന്നു: "ഭാഷ" (ലാലാംഗ്) എന്നത് പൊതുവായ ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ മൊത്തവും അവയുടെ ആപേക്ഷിക ഉപയോഗ സാധ്യതയുമാണ്.

"ഭാഷ" എന്നതിന്റെ ഈ നിർവചനം "സംസാരം" എന്നതിന്റെ അനുബന്ധ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിന്റെ ആരംഭ പോയിന്റ് കൂടിയാണ്, ഇത് സോഷറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിഗത ഉച്ചാരണമാണ്. "ഭാഷ" ഒരു സാമൂഹിക പ്രതിഭാസമായി "സംസാരം" എന്നത് ഒരു വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസമായി താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് സോസൂർ എഴുതി: "സംസാരം എന്നത് ഇച്ഛാശക്തിയുടെയും വിവേകത്തിന്റെയും ഒരു വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തനമാണ്, അതിൽ ഒരാൾ വേർതിരിച്ചറിയണം: 1. സംസാരിക്കുന്ന വിഷയം ഉപയോഗിക്കുന്ന കോമ്പിനേഷനുകൾ അവന്റെ വ്യക്തിപരമായ ചിന്ത പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഭാഷാ കോഡ്; 2. ഈ കോമ്പിനേഷനുകളെ വസ്തുനിഷ്ഠമാക്കാൻ അവനെ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു സൈക്കോഫിസിക്കൽ മെക്കാനിസം” 8 5. ഭാഷാപരമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ "ഭാഷ" എന്നത് ഒരു നിശ്ചിത ബന്ധുവുള്ള മൂലകങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ<126>അവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത സംഭാവ്യത, അതിൽ ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പോപ്പുലേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ എൻസെംബിൾ (ജനസംഖ്യ) ഒരു അവശ്യ സ്വഭാവമായി ഉൾപ്പെടുന്നു, ഈ വശത്ത് പരിഗണിക്കാം. ഇതിന് അനുസൃതമായി, "ഭാഷ" എന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റായി എടുത്ത ഒരു പ്രത്യേക സാമ്പിളായി "സംസാരം" മാറുന്നു. ഈ കേസിലെ സംഭാവ്യത നിർണ്ണയിക്കുന്നത് "സംസാരം" "ഭാഷ" (അവരുടെ "അളവ്" ധാരണയിൽ) തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ്, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ വിവിധ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ വിതരണം ഒരു കൂട്ടായ ഫലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. ഭാഷയുടെ നിലനിൽപ്പിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലക്രമത്തിൽ "തിരഞ്ഞെടുക്കൽ". "ഭാഷ", "സംസാരം" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളുടെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനം ഇപ്പോഴും സോസ്യൂറിന്റേതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ അടിത്തറയിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്ന് മനസിലാക്കിയ ഹെർഡൻ ഇക്കാര്യത്തിൽ എഴുതുന്നു: "സോസറിന്റെ ആശയത്തിലെ ഈ ചെറിയ പരിഷ്ക്കരണത്തിന് "ഭാഷ" എന്ന സുപ്രധാന അനന്തരഫലമുണ്ട്. (lalangue) ഇപ്പോൾ ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റ് (ജനസംഖ്യ) രൂപത്തിൽ ഒരു അവശ്യ സ്വഭാവം നേടുന്നു. ഈ പോപ്പുലേഷൻ ചില ആപേക്ഷിക ആവൃത്തികളോ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളുടെ സംഭാവ്യതകളോ ആണ്, ഓരോ ഭാഷാ ഘടകവും ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷാ തലത്തിലുള്ളതാണെന്ന് മനസ്സിൽ വയ്ക്കുക. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, "സംസാരം" (ലാപ്രോൾ), അതിന്റെ അർത്ഥത്തിന് അനുസൃതമായി, "ഭാഷയിൽ" നിന്ന് എടുത്ത സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സാമ്പിളുകളെ ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പോപ്പുലേഷനായി നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പദമായി മാറുന്നു. "സംസാരം" "ഭാഷ" എന്നിവയുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ രൂപത്തിലാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഇവിടെ ദൃശ്യമാകുന്നത്, ഇത് ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ മൊത്തത്തിലുള്ള (ജനസംഖ്യ) ക്രമരഹിതമായ സാമ്പിളിന്റെ ബന്ധമാണ്. ആവൃത്തി വിതരണത്തിന്റെ ക്രമം, നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഒരു ഭാഷാ സമൂഹത്തിന്റെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ നിക്ഷേപം എന്ന നിലയിൽ, തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ഒരു ഘടകത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, പക്ഷേ ശൈലിയിലെന്നപോലെ വ്യക്തിഗത തിരഞ്ഞെടുപ്പല്ല, മറിച്ച് ഒരു കൂട്ടായ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്. ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷാ സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങളുടെ മാനസിക ഡാറ്റയുടെ സങ്കീർണ്ണതയ്ക്ക് അനുസൃതമായ ഭാഷാ ആശയവിനിമയത്തിന്റെ തത്വങ്ങൾ ഇതിലൂടെ മനസ്സിലാക്കിയാൽ, ഒരു രൂപകം ഉപയോഗിച്ച്, ഭാഷയുടെ ആത്മാവ് തിരഞ്ഞെടുത്തതിനെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ഇവിടെ സംസാരിക്കാം. പരമ്പരയുടെ സ്ഥിരത പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ ഫലമാണ് (അവസരം)” 8 6 .

പ്രസ്താവിച്ച തത്വത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക കേസ്<127>സാധാരണ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഭാഷയിൽ "അപവാദങ്ങളിൽ" (വ്യതിയാനങ്ങൾ) നിന്നുള്ള വ്യത്യാസമാണ് PA. ഈ പ്രശ്നത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന അവ്യക്തത ഇല്ലാതാക്കാനും ഈ പ്രതിഭാസങ്ങൾ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ വ്യക്തമായ മാനദണ്ഡം സ്ഥാപിക്കാനും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതി ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നുവെന്ന് ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിൽ വാദിക്കുന്നു. മാനദണ്ഡം ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റ് (മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥത്തിൽ), ഒരു അപവാദം (അല്ലെങ്കിൽ പിശക്) എന്നത് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റ് കാണിക്കുന്ന ആവൃത്തികളിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനമാണെങ്കിൽ, ചോദ്യത്തിനുള്ള ഒരു അളവ് പരിഹാരം സ്വയം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം "ജനസംഖ്യ", "വ്യതിയാനം" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ബന്ധത്തിലേക്ക് വരുന്നു. ഒരൊറ്റ സാമ്പിളിൽ നിരീക്ഷിച്ച ആവൃത്തികൾ, സാമ്പിൾ കണക്കുകളുടെ ഒരു പരമ്പര നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പോപ്പുലേഷൻ സൂചിപ്പിക്കുന്ന പ്രോബബിലിറ്റികളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, "അതേ" (മാനദണ്ഡം) തമ്മിലുള്ള അതിർത്തി രേഖ എന്ന നിഗമനത്തിൽ ഞങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ "ഒരേ അല്ല" (അപവാദം) ലംഘിക്കപ്പെട്ടതായി മാറുന്നു.

"ഭാഷ", "സംസാരം" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള അളവ് വ്യത്യാസങ്ങൾ രണ്ട് തരം ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു: വ്യാകരണവും നിഘണ്ടുവും. ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പലപ്പോഴും വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ആരംഭ പോയിന്റ്, വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ആവൃത്തിയുടെ അളവ് ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളേക്കാൾ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന അനുമാനമാണ്. വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ "പൊതുവൽക്കരണ"വുമായി ഇത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അവ ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള ആശയങ്ങളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. കൂടാതെ, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ, ചട്ടം പോലെ, വോളിയത്തിൽ വളരെ ചെറുതാണ്: സ്വതന്ത്ര പദങ്ങളായി (സർവനാമങ്ങൾ, പ്രീപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ, ഫംഗ്ഷൻ പദങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു) അവ സാധാരണയായി ഒരു ചെറിയ എണ്ണം ഫോണിമുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ “ലിങ്ക്ഡ് ഫോമുകളുടെ രൂപത്തിലും ” - ഒന്നോ രണ്ടോ ഫോണുകളിൽ നിന്ന് 8 7 . ഭാഷാപരമായ മൂലകം ചെറുതാകുമ്പോൾ, അതിന്റെ “ദൈർഘ്യം” (അളവുള്ള നിമിഷം) ഒരു നിർവചിക്കുന്ന സ്വഭാവമായി വർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള കഴിവ് കുറയുന്നു, കൂടാതെ ഈ ആവശ്യത്തിനായി സ്വരസൂചകങ്ങളുടെ “ഗുണനിലവാരം” കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു. പരിഗണനയിലുള്ള പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ എന്ത് രീതികളാണ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്? വ്യാകരണത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ അളവിലുള്ള ആശയത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നതിലൂടെ ഇത് പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നു<128>loads, "വിചാരിക്കുക," ഇക്കാര്യത്തിൽ ഖെർദാൻ എഴുതുന്നു, "ഇക്കാര്യത്തിൽ രണ്ട് ഭാഷകളെ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന്. ഒരു ഭാഷ വഹിക്കുന്ന "വ്യാകരണപരമായ ഭാരം" ഒരു നിശ്ചിത അളവിലുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠതയോടെ നമ്മൾ എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും? ഈ ലോഡ് പദാവലിയിൽ നിന്ന് വ്യാകരണത്തെ വേർതിരിക്കുന്ന അതിർത്തിരേഖയുടെ സ്ഥാനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും എന്നത് വ്യക്തമാണ്. ഒരു ഭാഷയുടെ വ്യാകരണം എത്രത്തോളം "സങ്കീർണ്ണമാണ്" എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക എന്നതാണ് നമ്മുടെ മനസ്സിലേക്ക് വരുന്ന ആദ്യ പരിഗണന. എല്ലാത്തിനുമുപരി, "സങ്കീർണ്ണത" എന്നത് ഒരു ഗുണപരമായ സ്വഭാവമാണ്, കൂടാതെ "വ്യാകരണ ലോഡ്" എന്ന ആശയം ഒരു അളവ് സ്വഭാവമാണ്. ശരിയാണ്, ലോഡ് ഒരു പരിധിവരെ സങ്കീർണ്ണതയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ പൂർണ്ണമായും അല്ല. ഒരു ഭാഷ വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ വ്യാകരണത്താൽ അനുഗ്രഹിക്കപ്പെട്ടേക്കാം, എന്നാൽ ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ അതിന്റെ താരതമ്യേന ചെറിയൊരു ഭാഗം മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ. ഒരു ഭാഷ പ്രവർത്തനത്തിലായിരിക്കുമ്പോൾ അത് വഹിക്കുന്ന വ്യാകരണത്തിന്റെ ആകെത്തുകയാണ് "വ്യാകരണ ലോഡ്" എന്ന് ഞങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നു, ഇത് സോസൂർ ഈ അച്ചടക്കത്തെ നിർവചിച്ച അർത്ഥത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ നമ്മുടെ പ്രശ്‌നത്തെ ഉടനടി സ്ഥാപിക്കുന്നു. ഇനിപ്പറയുന്ന അവതരണത്തിൽ, പദാവലിയിൽ നിന്ന് വ്യാകരണത്തെ വേർതിരിക്കുന്ന അതിർത്തി എവിടെയാണ് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച് ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നിർണ്ണയിക്കാൻ അളവ് രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു" 8 8 . മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ കേസിൽ ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യാകരണ, ലെക്സിക്കൽ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളിലെ വ്യത്യാസങ്ങളായി ചുരുക്കണം.

ഞങ്ങളുടെ പക്കലുള്ള മെറ്റീരിയലുകൾ ഇനിപ്പറയുന്ന ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയിൽ ("വ്യാകരണ പദങ്ങൾ" മാത്രമേ പരിഗണിച്ചിട്ടുള്ളൂ: സർവ്വനാമങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ, "സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടുകൾ", പ്രീപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ, സഹായ ക്രിയകൾ എന്നിവയും) എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും 78,633 സംഭവങ്ങൾ (1,027 വ്യത്യസ്ത പദങ്ങൾ) ഉൾപ്പെടെ ഒരു വിഭാഗത്തിൽ ), 53,102 വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ കേസുകൾ കണ്ടെത്തി, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, "വ്യാകരണ പദങ്ങൾ" (149 വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ), ഇത് 67.53% ആണ്, 15.8% വ്യത്യസ്ത പദങ്ങൾ. ഇതാണ് Diway 8 9 ന്റെ ഡാറ്റ. മറ്റ് ഡാറ്റ മറ്റൊരു ശതമാനം കാണിക്കുന്നു<129>അനുപാതം: 57.1%, 5.4% വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ 9 0. ഈ സുപ്രധാന പൊരുത്തക്കേട് ലിഖിതവും സംസാര ഭാഷയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്താൽ വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഭാഷയുടെ ലിഖിത രൂപങ്ങൾ (ആദ്യത്തെ ഡാറ്റ) സംസാര രൂപങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു (രണ്ടാമത്തെ കേസ്). ഡാന്റെയുടെ ഡിവൈൻ കോമഡിയിൽ (ഇറ്റാലിയൻ ഒറിജിനലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി), "വ്യാകരണ പദങ്ങൾ" ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ 54.4% കേസുകളും മാരിയോട്ടി സ്ഥാപിച്ചു.

ഒരു ഭാഷയുടെ വ്യാകരണ ലോഡ് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റൊരു, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കൂടുതൽ വിപുലമായ മാർഗം വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങൾ എണ്ണുക എന്നതാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സ്വതന്ത്ര വ്യാകരണ പദങ്ങൾ മാത്രമല്ല, അനുബന്ധ രൂപങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുന്നു. വിവിധ ഓപ്ഷനുകൾ ഇവിടെ സാധ്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളിൽ വ്യക്തിഗത വ്യഞ്ജനാക്ഷര ശബ്ദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുകയും അതേ ഫോൺമെമുകളുടെ മൊത്തം ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുമായി അവയെ താരതമ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു (ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയിലെ അത്തരമൊരു അനുപാതത്തിന്റെ അന്തിമ ഡാറ്റ 99.9% മുതൽ 100,000 വരെ അനുപാതം നൽകുന്നു. - മൊത്തം ഉപയോഗം); അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിഗത വർഗ്ഗീകരണ ഗ്രൂപ്പുകൾ (ലബിയൽ, പാലറ്റൽ, വെലാർ, മറ്റ് ഫോണുകൾ) അനുസരിച്ച് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ സമാനമായ താരതമ്യം. ഇവിടെ അന്തിമ അനുപാതം 56.47% (വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളിൽ) 60.25% (മൊത്തം ഉപയോഗത്തിൽ) എന്ന അനുപാതത്തിന്റെ രൂപമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ പ്രാരംഭ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ അതേ താരതമ്യം (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അനുപാതം വ്യാകരണ വാക്കുകളിൽ 100.2% ആയിരുന്നു, മൊത്തം ഉപയോഗത്തിൽ 99.95). കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ മറ്റ് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രവർത്തനങ്ങളും സാധ്യമാണ്, എന്നിരുന്നാലും, പഠനത്തിൻ കീഴിലുള്ള പ്രശ്നത്തിന്റെ സമാനമായ അളവിലുള്ള പ്രകടനങ്ങൾക്ക് ഇത് കാരണമാകുന്നു.

അവതരിപ്പിച്ച ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ ഒരു പൊതു നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി വർത്തിക്കുന്നു. വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളിലെ ഫോൺമെമുകളുടെ വിതരണം ഭാഷയിലെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഫോൺമെമുകളുടെ വിതരണത്തിന്റെ സ്വഭാവം (തീർച്ചയായും സംഖ്യാപരമായി) നിർണ്ണയിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് ഇത് തിളച്ചുമറിയുന്നു. വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗം വ്യക്തിഗത തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ പരിധിവരെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നും ഭാഷാപരമായ പദപ്രയോഗത്തിന്റെ ആ ഭാഗം നിയന്ത്രിതമാകുമെന്നും നിഗമനം ചെയ്യാൻ ഇത് ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.<130>നെസ്സ്. ജെസെൽസൺ 9 1 നിർമ്മിച്ച റഷ്യൻ ഭാഷയിലെ വ്യാകരണ രൂപങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിലൂടെ ഈ ഊഹക്കച്ചവടം സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുന്നു. പഠനത്തിൽ II ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്ന് എടുത്ത 46,896 വാക്കുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു (ഗ്രിബോഡോവ്, ദസ്തയേവ്സ്കി, ഗോഞ്ചറോവ്, സാൾട്ടിക്കോവ്-ഷെഡ്രിൻ, ഗാർഷിൻ, ബെലിൻസ്കി, ആംഫിത്തീട്രോവ്, ഗുസെവ്-ഒറെൻബർഗ്സ്കി, എഹ്രെൻബർഗ്, സിമോനോവ്, എൻ. ഓസ്ട്രോവ്സ്കി എന്നിവരുടെ കൃതികൾ). അവയെ സംസാരിക്കുന്ന വാക്കുകൾ (17,756 വാക്കുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ 37.9%), സംസാരിക്കാത്ത വാക്കുകൾ (29,140 വാക്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ 62.1%) എന്നിങ്ങനെ തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. പദങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റും അവയുടെ വ്യാകരണ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് 4 ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു: ഒന്നാം ഗ്രൂപ്പിൽ നാമങ്ങൾ, നാമവിശേഷണങ്ങൾ, നാമവിശേഷണങ്ങൾ, നാമങ്ങൾ, സർവ്വനാമങ്ങൾ, സംഖ്യകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു; രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ - ക്രിയകൾ; 3-ആം ഗ്രൂപ്പിൽ - വാക്കാലുള്ള പങ്കാളികൾ, നാമവിശേഷണങ്ങളും നാമങ്ങളും ജെറണ്ടുകളും ആയി പങ്കാളികൾ; നാലാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ - ക്രിയാവിശേഷണങ്ങൾ, പ്രീപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ, കണികകൾ എന്നിവയുടെ മാറ്റാനാവാത്ത രൂപങ്ങൾ. മൊത്തത്തിലുള്ള ഫലങ്ങൾ (വ്യക്തിഗത രചയിതാക്കളുടെ ഡാറ്റയുള്ള പട്ടികകളും നൽകിയിരിക്കുന്നു) ഇനിപ്പറയുന്ന അനുപാതം നൽകുന്നു:

ഒന്നാം ഗ്രൂപ്പ് 2-ആം ഗ്രൂപ്പ് 3-ആം ഗ്രൂപ്പ് നാലാമത്തെ ഗ്രൂപ്പ്

സംസാരഭാഷ

പറയാത്ത

ഹെർഡൻ ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിൽ ലഭിച്ച ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റയുടെ പരിഗണനയെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു: "ഭാഷാപരമായ ആവിഷ്കാരത്തിന്റെ സാധ്യത നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഒരു ഘടകമായി വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളെ പരിഗണിക്കണം എന്ന നിഗമനത്തെ അവർ ന്യായീകരിക്കുന്നു. ഈ നിഗമനം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഓരോ വാക്കിന്റെയും ഭാരമേറിയ യോഗ്യത ഒഴിവാക്കുന്നു. വ്യാകരണവും പദാവലിയും വാട്ടർപ്രൂഫ് ഷെല്ലുകളിൽ സംഭരിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ, ശുദ്ധമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പോ ശുദ്ധമായ അവസരമോ ഇല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്. വ്യാകരണത്തിലും പദാവലിയിലും രണ്ട് ഘടകങ്ങളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഗണ്യമായി വ്യത്യസ്ത അനുപാതങ്ങളിൽ” 9 2.<131>

ഹെർഡന്റെ പുസ്തകത്തിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം ഭാഷയിലെ ദ്വൈതത്തെയോ ദ്വൈതത്തെയോ കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ദ്വിത്വം എന്ന ആശയം തന്നെ ഗണിതശാസ്ത്ര സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

അങ്ങനെ, പ്രൊജക്റ്റീവ് ജ്യാമിതിയിലെ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ രണ്ട് വരികളായി ക്രമീകരിക്കാം, അങ്ങനെ ഒരു വരിയിലെ ഓരോ സിദ്ധാന്തവും വാക്കുകൾ പരസ്പരം മാറ്റി മറ്റൊരു വരിയിലെ ഏതെങ്കിലും സിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്ന് ലഭിക്കും. ഡോട്ട്ഒപ്പം ഋജുവായത്.ഉദാഹരണത്തിന്, നിർദ്ദേശം നൽകിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ: "ഏതെങ്കിലും വ്യത്യസ്ത പോയിന്റുകൾ ഒരേ ഒരു വരിയിൽ മാത്രമുള്ളതാണ്", അപ്പോൾ നമുക്ക് അതിൽ നിന്ന് അനുബന്ധ നിർദ്ദേശം ലഭിക്കും: "ഏതെങ്കിലും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത വരികൾ ഒരേ ഒരു ബിന്ദുവാണ്." അബ്‌സിസ്സയിലും ഓർഡിനേറ്റ് അച്ചുതണ്ടിലും പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തിന്റെ വ്യത്യസ്‌ത തലങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുക എന്നതാണ് ദ്വൈതത നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റൊരു രീതി. ഉദാഹരണത്തിന്, യുൾ 9 3 ചെയ്യുന്നതുപോലെ, ഉപയോഗത്തിന്റെ വിവിധ ആവൃത്തികൾ x-അക്ഷത്തിൽ കണക്കാക്കുന്നു, കൂടാതെ ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളുടെ എണ്ണം മുതലായവ ഓർഡിനേറ്റ് അക്ഷത്തിൽ കണക്കാക്കുന്നു. ഇങ്ങനെയാണ് ആശയം. ദ്വിത്വത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം, .ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന് തുല്യമായി ബാധകമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു.

എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും യഥാർത്ഥത്തിൽ ബൈനറി കോഡിന്റെ സ്വഭാവമുള്ളതും ഭാഷാ ഘടനയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷതയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതുമായ ദ്വൈതത എന്ന ആശയത്തിന് കീഴിൽ, വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഗുണപരമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾ സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് രണ്ട് തലങ്ങളിൽ എതിർപ്പിനെ അനുവദിക്കുന്നു. : ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളുടെ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ വിതരണം, പദങ്ങളുടെ ആവൃത്തിയിലുള്ള ഉപയോഗം അനുസരിച്ച് ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളുടെ വിതരണം; സംഭാഷണത്തിന്റെ രേഖാമൂലവും സംസാര രൂപങ്ങളും; ലെക്സിക്കൽ, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ; പര്യായങ്ങളും വിപരീതപദങ്ങളും; ഫോൺമെയും അതിന്റെ ഗ്രാഫിക് പ്രാതിനിധ്യവും; നിർവചിച്ചതും നിർവചിക്കുന്നതും (സോസറിന്റെ പ്രാധാന്യവും സൂചനയും) മുതലായവ.

ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷാ പ്രതിഭാസത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ പരിമിതമായ "ടെക്സ്റ്റ്" യുടെ ദ്വിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു അളവ് പഠനത്തിന് ശേഷം, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഭാഷാപരമായ സാർവത്രികതയുടെ ഗുണങ്ങൾ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു. അത്തരം നിഗമനങ്ങളുടെ സ്വഭാവവും അവ തെളിയിക്കുന്ന രീതിയും ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് കണ്ടെത്താനാകും<132>വാക്കുകളുടെയും ആശയങ്ങളുടെയും ദ്വൈതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം (വാസ്തവത്തിൽ, ഒരു വാക്കിന്റെ ദൈർഘ്യവും ഒരു ആശയത്തിന്റെ അളവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് - അത്തരം കൃതികളിൽ ഭാഷാപരമായതും മറ്റ് പദങ്ങളുടെയും വളരെ സ്വതന്ത്രമായ ഉപയോഗം പലപ്പോഴും നാം ഓർക്കണം. മനസ്സിലാക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്). ഈ തരത്തിലുള്ള ഭാഷാപരമായ ദ്വിത്വത്തിന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉറവിടമായി വർത്തിക്കുന്ന മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിച്ചത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: രോഗങ്ങളുടെ അന്താരാഷ്ട്ര നാമകരണം (ഏകദേശം 1000 പേരുകൾ) കൂടാതെ 1949-ലെ ഇംഗ്ലണ്ടിലെയും വെൽസിലെയും രോഗങ്ങളുടെ പൊതു രജിസ്റ്ററും. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ , താഴെപ്പറയുന്ന പൊതുവായ നിഗമനം: " ഒരു പൊതു ആശയത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന എല്ലാ ആശയങ്ങൾക്കും "സ്ഫിയർ" അല്ലെങ്കിൽ "വോളിയം" എന്ന് വിളിക്കാം. അതിന്റെ മാധ്യമത്തിലൂടെ, അതിന്റെ "ഗോളത്തിൽ" സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന നിരവധി വസ്തുക്കളെക്കുറിച്ചോ മറ്റ് ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചോ ചിന്തിക്കാൻ ഇത് അനുവദിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, ഒരു ആശയം നിർവചിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ എല്ലാ ഇനങ്ങളും അതിന്റെ "ഉള്ളടക്കം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ്. വോളിയവും ഉള്ളടക്കവും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു - ഉള്ളടക്കം ചെറുതും അതനുസരിച്ച്, ആശയം കൂടുതൽ അമൂർത്തവും, അതിന്റെ വ്യാപ്തി അല്ലെങ്കിൽ വോളിയം വലുതായിരിക്കും, അതായത്, കൂടുതൽ വസ്തുക്കൾ അതിനടിയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഒരു ചിഹ്നത്തിന്റെ ദൈർഘ്യവും ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയും പരസ്പരം ആശ്രയിക്കുന്ന കോഡിംഗിന്റെ തത്ത്വങ്ങളുടെ ഒരു സാമ്യമായി (സങ്കൽപ്പനപരമായ മേഖലയിൽ) ഇതിനെ കണക്കാക്കാം" 9 4.

ദ്വിത്വത്തിന്റെ തത്വം പ്രത്യേക പ്രശ്നങ്ങൾക്കും ബാധകമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളിലെ വാക്കുകളുടെ അർത്ഥങ്ങളുടെ തുല്യത സ്ഥാപിക്കുമ്പോൾ. ആവർത്തനത്തിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതി ഉപയോഗിച്ച് ഇംഗ്ലീഷ്-ജർമ്മൻ മുഹ്രെ-സാൻഡേഴ്‌സ് നിഘണ്ടു പഠിച്ചതിന്റെ ഫലമായി, ജർമ്മൻ വിവർത്തനത്തിൽ ഒന്നോ അതിലധികമോ അർത്ഥങ്ങളുള്ള ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് പദം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യത മുഴുവൻ നിഘണ്ടുവിലെ ഓരോ പ്രാരംഭ അക്ഷരത്തിനും സ്ഥിരമായി തുടരുമെന്ന് നിഗമനം. 9 5 ചൈനീസ് നിഘണ്ടുവുകളിലെ പദങ്ങളുടെ ക്രമം പരിഗണിക്കുന്നത് അത് വർഗ്ഗീകരണ സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കാരണം ഒരു പ്രതീകത്തിലെ സ്ട്രോക്കുകളുടെ എണ്ണം അതിന്റെ സ്ഥാനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ഒരു സ്വതന്ത്ര റാഡിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ റാഡിക്കലിന് കീഴിലുള്ള ഒരു പ്രത്യേക ഉപവിഭാഗം). സുവോളജിയിലും സസ്യശാസ്ത്രത്തിലും ഉപയോഗിക്കുന്ന വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെ ഒരു കീഴിലുള്ള തത്വമാണ് ടാക്സോണമി. ഹെർഡൻ പറയുന്നു<133>ചൈനീസ് നിഘണ്ടുശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിത്തറയും ടാക്സോണമി 9 6, മുതലായവയുടെ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്.

ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ (അതായത്, ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ) പഠനത്തിന് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ഈ ദിശയെക്കുറിച്ച് പൊതുവായ വിലയിരുത്തൽ നടത്തുമ്പോൾ, എറ്റിംഗർ രൂപപ്പെടുത്തിയ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോകേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്: “ഗണിതത്തെ സേവനത്തിൽ ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ അതിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പരിധികളും അതുപോലെ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലുകളുടെ കഴിവുകളും വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രയോജനം ലഭിക്കൂ" 9 7 മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ശരിയായി പരിഹരിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കുമ്പോൾ നമുക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാം, അത് അവയുടെ മൊത്തത്തിൽ ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രമാണ്. ഇത് അങ്ങനെയല്ലെങ്കിൽ, ഇത് ശാസ്ത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ പുതിയ വശങ്ങൾ തുറക്കുമെങ്കിലും, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നമുക്ക് എന്തിനെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കാം, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചല്ല - ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഞങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത തരം പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല (ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കും അത് പിന്നീട് താഴെയുള്ള സംസാരം), എന്നാൽ ശാസ്ത്രീയമായ, അല്ലെങ്കിൽ സൈദ്ധാന്തികമായ, ഭാഷാശാസ്ത്രം. ഈ നിലപാടിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ, ഭാഷാപരമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ പലതും സംശയങ്ങളും അമ്പരപ്പും ഉയർത്തുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.

നമുക്ക് രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിലേക്ക് തിരിയാം (അവതരണം അലങ്കോലപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ), അവയിൽ ഓരോന്നിനും വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട എതിർപ്പുകൾ ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയും. ഇവിടെ നമുക്ക് വ്യാകരണ, ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ തമ്മിലുള്ള അളവ് വ്യത്യാസമുണ്ട്. ഭാഷയുടെ "വ്യാകരണ ലോഡ്" (അതായത്, ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ ആകെത്തുക) എന്നതിനാൽ, അത്തരമൊരു വേർതിരിവ് ഉണ്ടാക്കുന്നതിന്, വ്യാകരണമേഖലയിൽ പെടുന്നതെന്താണെന്നും പദസമ്പത്ത് എന്താണെന്നും മുൻകൂട്ടി അറിയേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. സംഭാഷണം), മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, "പദാവലിയെ വ്യാകരണത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന അതിർത്തിരേഖയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു." ഈ ലൈൻ എവിടെയാണെന്ന് അറിയാതെ, സൂചിപ്പിച്ച വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കുക അസാധ്യമാണ്. അപ്പോൾ ലെക്സിക്കലിനെ വ്യാകരണത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന അളവ് രീതിയുടെ അർത്ഥം എന്താണ്<134>മാറ്റ്? എന്നിരുന്നാലും, ഖേർദാനിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അദ്ദേഹം ഈ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് പ്രത്യേകിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ ഭാഷാ ഘടകങ്ങളെ ധൈര്യത്തോടെ തരംതിരിക്കുന്നു, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ "അനുബന്ധ രൂപങ്ങൾ" എന്ന് തരംതിരിക്കുന്നു, അവ അവതരണത്തിലൂടെ വിഭജിച്ച് ബാഹ്യമായ വ്യതിചലനവും പ്രീപോസിഷനുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന "വ്യാകരണ പദങ്ങളും" അർത്ഥമാക്കണം. , സംയോജനങ്ങൾ, സഹായ ക്രിയകൾ, സർവ്വനാമങ്ങൾ - രണ്ടാമത്തേത് അവ "പകരം" ആയതിനാൽ. എന്നാൽ നമ്മൾ സർവ്വനാമങ്ങളുടെ ഈ ഗുണത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രം സംസാരിക്കുകയും ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവയെ വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളിലേക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, വ്യക്തമായും "പരാമർശിക്കപ്പെട്ടത്", "പേര്", "നൽകിയത്" തുടങ്ങിയ വാക്കുകളും അവയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം, അതിനാൽ അവ എങ്ങനെ പകരക്കാരായി പ്രവർത്തിക്കുക. ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ വേർതിരിക്കുന്ന രീതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, പദ ക്രമം, ടോണുകൾ, സീറോ മോർഫീമുകൾ, പാരഡിഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങൾ (ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ ചിലത്, ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ ചിലത്, രൂപരഹിതമായ” വ്യാകരണ പ്രതിഭാസങ്ങളെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണം എന്ന ചോദ്യം സ്വാഭാവികമായും ഉയർന്നുവരുന്നു. വഴി, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് പഠിക്കുന്ന ഭാഷകളിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നതായി കാണപ്പെടുന്നു)? സമ്പന്നമായ ആന്തരിക ഇൻഫ്ലക്ഷൻ ഉള്ള ഭാഷകളിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, സെമിറ്റിക് ഭാഷകളിൽ) ഒരു വ്യത്യാസം എങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കാം, അവിടെ അത് റൂട്ടിന്റെ (റാഡിക്കൽ) വ്യാകരണ പരിഷ്ക്കരണം മാത്രമല്ല, ഒരു റൂട്ട് മുതൽ അതിന് ലെക്സിക്കൽ അസ്തിത്വവും നൽകുന്നു. റീവേർഡിംഗ് ഇല്ലാതെ ഭാഷയിൽ യഥാർത്ഥ അസ്തിത്വമില്ലേ? ഒരു ഭാഷയുടെ വ്യാകരണ സങ്കീർണ്ണതയാൽ എന്താണ് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്, ഏത് മാനദണ്ഡമാണ് അത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത്? ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ശക്തമായി ഊന്നിപ്പറയുന്ന അളവ് പോയിന്റ് ആണെങ്കിൽ, വ്യാകരണപരമായി ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണമായ ഭാഷകളിലൊന്ന് ഇംഗ്ലീഷായിരിക്കും, അതിൽ ഇഷല്ലാഹവ്ബീൻകോളിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ ഹെവുൾഡ് ഹാവേബീൻകോളിംഗ് പോലുള്ള നിർമ്മാണങ്ങളുണ്ട്. ഈ വാക്യങ്ങളിൽ, കോളിനെ മാത്രമേ ലെക്സിക്കൽ ആയി തരംതിരിക്കാൻ കഴിയൂ, അതിനാൽ മറ്റെല്ലാം വ്യാകരണമായി കണക്കാക്കണം. വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയെ വ്യാകരണ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥങ്ങളുടെ പൊതുവായ അല്ലെങ്കിൽ അമൂർത്തതയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് എന്ത് അടിസ്ഥാനങ്ങളുണ്ട്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ താരതമ്യേന ഉയർന്ന ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വാക്യങ്ങളുടെ നിർമ്മാണത്തിലെ അവയുടെ പ്രവർത്തനമാണ്, കൂടാതെ അർത്ഥങ്ങളുടെ അമൂർത്തതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു വലിയ തുക കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്.<135>ഇക്കാര്യത്തിൽ വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുമായി എളുപ്പത്തിൽ മത്സരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ലെക്സിക്കൽ ഘടകങ്ങളുടെ എണ്ണം, ആവൃത്തിയിൽ അവയേക്കാൾ വളരെ താഴ്ന്നതാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, അസ്തിത്വം, വിപുലീകരണം, സ്ഥലം, പദാർത്ഥംതുടങ്ങിയവ).

ഒരു വാക്കിന്റെയും ആശയത്തിന്റെയും ദ്വന്ദ്വത്തെ നിർവചിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ സമാനമായ ഒരു അസംബന്ധം നമ്മെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. രോഗങ്ങളുടെ നാമകരണവും രോഗങ്ങളുടെ ആശുപത്രി രജിസ്റ്ററും ഉപയോഗിച്ച് ഗവേഷണത്തിന് വിധേയമാക്കുന്നതിന് ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ സത്തയെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് അത്യപൂർവമായ ധാരണ ഉണ്ടായിരിക്കണം, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഭാഷാപരമായ നിഗമനങ്ങളുടെ ഉറവിടമായി ഇത് പ്രവർത്തിച്ചു. ഒരു ആശയത്തിന്റെ ഗോളം, വോളിയം, ഉള്ളടക്കം തുടങ്ങിയ ഭാഷാ ഇതര പദങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായും അവ്യക്തമായ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാതെ (വഴി, വാക്കിന്റെ ലെക്സിക്കൽ അർത്ഥവും ശാസ്ത്ര പദത്താൽ സൂചിപ്പിച്ച ആശയവും വളരെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്), നമുക്ക് ഇതിലേക്ക് തിരിയാം. ഈ കേസിൽ വരച്ച നിഗമനം. മുകളിൽ പറഞ്ഞതുപോലെ, "വോളിയവും ഉള്ളടക്കവും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു" എന്ന പ്രസ്താവനയാണ് ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. അത്തരമൊരു നിഗമനത്തിന് അടിസ്ഥാനം നൽകുന്ന മുഴുവൻ ന്യായവാദവും ഭാഷാ വസ്തുതകളുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര കൃത്രിമത്വ രീതിയും വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നത്, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഭാഷയുടെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ഗുണമേന്മ പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് എല്ലാ കണക്കുകൂട്ടലുകളെയും മറികടക്കുന്നു: വ്യത്യസ്‌ത “വോളിയം” ഉള്ള ഭാഷാ യൂണിറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരേ കാര്യം “ഉള്ളടക്കം” പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ്, അവയ്ക്ക് വ്യത്യസ്ത ആപേക്ഷിക ഉപയോഗ ആവൃത്തികളും ഉണ്ട്. അതിനാൽ, പെട്രോവ്, എന്റെ പരിചയക്കാരൻ, അവൻ, ഒരു മസ്‌കോവിറ്റ്, ഒരു യുവാവ്, ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റി ജീവനക്കാരൻ, എന്റെ ഭാര്യയുടെ സഹോദരൻ, പാലത്തിൽ വച്ച് കണ്ടുമുട്ടിയ പുരുഷൻ എന്നിങ്ങനെ ഒരേ വ്യക്തിയെ നമുക്ക് നിശ്ചയിക്കാം. അത്തരം വസ്തുതകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, സംശയങ്ങൾ നിർദ്ദിഷ്ട നിഗമനങ്ങൾ മാത്രമല്ല, സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, സാർവത്രിക പ്രാധാന്യം നൽകിയിട്ടുണ്ട്, മാത്രമല്ല ഇത്തരത്തിലുള്ള ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് അളവ് രീതികൾ സ്വയം പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള പര്യാപ്തത കൂടിയാണ്.

എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് സാധുത ഒരു സംശയത്തിനും അതീതമായ നിഗമനങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഇതാണ് "ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന നിയമം", ഒരു ഭാഷയിൽ അതിന്റെ മൂലകങ്ങളുടെ ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥിരതയും അവയുടെ സംഭവത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.<136>ഉപഭോഗം. എന്നിരുന്നാലും, ഇത്തരത്തിലുള്ള കണ്ടെത്തലുകളുടെ കുഴപ്പം, അവ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് വളരെക്കാലമായി അറിയാമായിരുന്നു എന്നതാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഭാഷയ്ക്ക് ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥിരത ഇല്ലെങ്കിൽ, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഭാഷാ സമൂഹത്തിലെ ഓരോ അംഗവും ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമായി വ്യത്യാസപ്പെടുത്തിയാൽ, പരസ്പര ആശയവിനിമയം സാധ്യമാകില്ല, ഭാഷയുടെ നിലനിൽപ്പ് അർത്ഥശൂന്യമാകും. . വ്യക്തിഗത ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ വിതരണത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിഷ്ക്രിയവും സജീവവുമായ പദാവലി, വ്യാകരണം എന്നിവയുടെ വിഭാഗങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്ന രൂപത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ അതിന്റെ ആവിഷ്കാരം കണ്ടെത്തി, അതിൽ എൽ.വി. ഷെർബ വളരെയധികം ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരെ അവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ വിഭാഗങ്ങളായി വിഭജിക്കാൻ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ, എന്നാൽ സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് മൂല്യവത്തായ ഏതെങ്കിലും പുതിയ പാറ്റേണുകളുടെ കണ്ടെത്തൽ അവകാശപ്പെടാൻ അടിസ്ഥാനമില്ല.

മറുവശത്ത്, ഭാഷാപരമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ അതിന്റെ അനുയായികളുടെ ശാസ്ത്രീയ ചിന്തയുടെ സ്വഭാവത്തെ അങ്ങേയറ്റം സൂചിപ്പിക്കുന്ന നിരവധി യഥാർത്ഥ "യഥാർത്ഥ" നിഗമനങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, ചർച്ചിൽ, ബെൻസ്, ഹാലിഫാക്സ്, സ്ട്രെസ്മാൻ തുടങ്ങിയവരുടെ കൃതികളിലെ "രാഷ്ട്രീയ പദാവലി" പഠിക്കാൻ സങ്കീർണ്ണമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കാത്ത എഴുത്തുകാർക്കുള്ള കണക്കുകൂട്ടലിൽ അവരുടെ കൃതികളുടെ ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള വിവർത്തനങ്ങളും ഉപയോഗിക്കുന്നു. കണക്കുകൂട്ടൽ ഫലങ്ങൾ നിരവധി പട്ടികകൾ, ഗണിത സൂത്രവാക്യങ്ങൾ, സമവാക്യങ്ങൾ എന്നിവയുടെ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ കേസിലെ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റയുടെ ഭാഷാപരമായ വ്യാഖ്യാനം, ചർച്ചിലിന്റെ “രാഷ്ട്രീയ പദാവലി” ഈ ഗ്രൂപ്പിലെ രചയിതാക്കൾക്ക് ഏറ്റവും സാധാരണമായ (?) ഉപയോഗമാണെന്നും രാഷ്ട്രീയ വിഷയങ്ങളിൽ ചർച്ചിൽ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഇംഗ്ലീഷ് സ്പീച്ച് കമ്മ്യൂണിറ്റിയുടെ സാധാരണ 9 8.

മറ്റൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഉചിതമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്ക് ശേഷം, നാസി ജർമ്മനിയുടെ പദപ്രയോഗത്തിൽ ഹിറ്റ്ലർ ഈ പദങ്ങളുടെ അളവ് മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ "ഭാഷയും" "സംസാരവും" തമ്മിലുള്ള ദ്വൈതത ലംഘിച്ചുവെന്ന് നിഗമനം. ഈ ദ്വിത്വത്തിന്റെ നാശത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക കേസ് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കലാണ്<137>രൂപക വാക്യങ്ങളുടെ ഉപയോഗം (ഉദാഹരണത്തിന്, "തുറന്ന മുറിവുകളിലേക്ക് ഉപ്പ് ഒഴിക്കുക"). നാസി ജർമ്മനി നിരവധി മനുഷ്യത്വരഹിതമായ പ്രവൃത്തികളാൽ സ്വയം മുദ്രകുത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഈ ഭാഷാപരമായ അതിക്രമത്തിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ട ആവശ്യമില്ല 9 9 . ഖേർദാൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ചിന്തയുടെ ഉടനടി യാഥാർത്ഥ്യമായി ഭാഷയെ മാർക്‌സ് നിർവചിക്കുന്നത് ഭാഷാപരമായ ദ്വൈതതയുടെ ലംഘനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അതിന്റെ വിപരീതമായി മാറ്റുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വൈരുദ്ധ്യാത്മക നിയമം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ദ്വിത്വത്തിന്റെ തെറ്റായ ഭാഷാ നിയമമാണ്. ഭാഷയുടെ 100. ഇത്തരത്തിലുള്ള വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ സ്വയം സംസാരിക്കുന്നു.

അവസാനമായി, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ പഠിക്കുന്നതിനും അതുവഴി ഒരു രീതിശാസ്ത്രപരമായ സ്വഭാവം നേടുന്നതിനുമുള്ള ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതിയുടെ മേൽപ്പറഞ്ഞ എല്ലാ കേസുകളുടെയും സവിശേഷത, ഒരു പൊതു പോരായ്മ, പരസ്പരം തികച്ചും സ്വതന്ത്രമായ വസ്തുതകളുടെ ഒരു മെക്കാനിക്കൽ സെറ്റ് എന്ന നിലയിൽ ഭാഷാ ഘടകങ്ങളോടുള്ള സമീപനമാണ്. ചിലതോ പാറ്റേണുകളോ ആണെങ്കിൽ, അവ അവയുടെ സിസ്റ്റം ആശ്രിതത്വത്തിന് പുറത്തുള്ള സ്വയംഭരണ വസ്തുതകളുടെ വിതരണത്തിന്റെ സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ സവിശേഷതകൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ കഴിവുള്ള ഏത് തരത്തിലുള്ള ഭാഷാപരമായ ഘടനാപരമായ വിശകലനങ്ങളേക്കാളും മികച്ചത് ഗണിതമാണെന്ന് ഉറപ്പുനൽകാൻ സാധ്യമായ എല്ലാ വഴികളിലും ജെ. "ആധുനിക ഗണിതം," അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു, "അളവ്, കാൽക്കുലസ് എന്നിവയെ കുറിച്ചല്ല, അവയുടെ സ്വഭാവത്താൽ പരിമിതമാണ്, എന്നാൽ പ്രാഥമികമായി ഘടനയിൽ കൃത്യതയുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ് ഭാഷാ പഠനത്തിന്റെ കൃത്യതയ്ക്ക് ഗണിതശാസ്ത്രം വളരെ സഹായകമാകുന്നത് - ഒരു പ്രത്യേക വിവരണത്തിന്, അതിന്റെ സ്വഭാവത്താൽ കൂടുതൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയാൽ, അതിന് കഴിവില്ല... ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിലെന്നപോലെ, ഭൗതിക ലോകത്തെ വിവരിക്കാൻ ഗണിത ഘടകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. , അവ ഭൗതിക ലോകത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര ഘടകങ്ങൾ സംസാരലോകത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടണം" 1 01. എന്നാൽ ചോദ്യത്തിന്റെ അത്തരമൊരു രൂപീകരണം സാഹചര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നില്ല, കാരണം മികച്ച രീതിയിൽ അത് സാധ്യമാണ്<138>ഒന്നുകിൽ ഭാഷയുടെ ഒരു വിശകലനം നൽകുക, അത് ഭാഷയ്ക്ക് ഇപ്പോഴും പര്യാപ്തമല്ല, ആത്യന്തികമായി ഒരേ മെക്കാനിസ്റ്റിക് സ്വഭാവം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ലോജിക്കൽ-ഗണിത ഘടന എന്ന നിലയിൽ, ഇത് ഭാഷയെ വ്യത്യസ്തവും വലിയതോതിൽ അന്യഗ്രഹ തലത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു 102. ഭാവിയിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിജയങ്ങൾ വാട്ട്‌മൗഗ് മുൻകൂട്ടി കാണുന്നുവെന്നതും അവയുടെ യഥാർത്ഥ ഫലങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിൽ അദ്ദേഹം അവരെ വിലയിരുത്തുന്നു: “... ഹെർഡൻ, സിപ്പ്, നാളിതുവരെ ചെയ്തിട്ടുള്ള മിക്കവാറും എല്ലാ ജോലികളും, യൂൾ, ഗൈറോക്‌സും മറ്റും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും ഗണിതത്തിലും നിന്നുള്ള വിമർശനങ്ങൾക്ക് അതീതമല്ല; അത് വലിയൊരളവിൽ അമച്വറിസത്തെ തകർക്കുന്നു” 1 03 . അതിനാൽ, ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ ഭാവി പ്രവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കാതെ, ഇന്ന് നമുക്ക് ഉള്ളത് ശരിയായി വിലയിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഗണിതശാസ്ത്രം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് നാം സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും. "അളക്കലും എണ്ണലും", ഭാഷയുടെ ഘടനയിൽ ആഴ്ന്നിറങ്ങുന്ന ഗുണപരമായ വിശകലനം നൽകാൻ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല.<139>

ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും കഴിയുന്നത്ര വസ്തുനിഷ്ഠമായിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കും. ഒരു പരിധി വരെ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ ഒരു സഹായിയായും പ്രാഥമികമായി പ്രായോഗിക ഓറിയന്റേഷനുള്ള പ്രശ്നങ്ങളിലും മാത്രം. വ്യക്തിഗത ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള മിക്ക അളവിലുള്ള രീതികളെക്കുറിച്ചും, ആർ. ബ്രൗണിന്റെ പൊതുവായ നിഗമനം നിസ്സംശയമായും ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു: "ഹെർഡൻ അവരെ വീക്ഷിക്കുന്നതുപോലെ അവരെ കണക്കാക്കാം, എന്നാൽ ഇതിന്റെയെല്ലാം അർത്ഥമെന്താണ്?" 1 04 . “ഈ പൂന്തോട്ടത്തിലെ മരങ്ങൾ ഏതൊക്കെയാണ്?” എന്ന ചോദ്യം ഞങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതായി സങ്കൽപ്പിക്കുക. പ്രതികരണമായി നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നു: "ഈ തോട്ടത്തിൽ നൂറു മരങ്ങളുണ്ട്." ഇത് ഞങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരമാണോ, ഇത് ശരിക്കും അർത്ഥമാക്കുന്നുണ്ടോ? എന്നാൽ പല ഭാഷാപരമായ ചോദ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ കൃത്യമായി ഇത്തരത്തിലുള്ള ഉത്തരം നൽകുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഗവേഷണ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിശാലമായ മേഖലയുണ്ട്, അത് പ്രാഥമികമായി ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുകയും അതേ സമയം ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയലിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അവിടെ അത്തരമൊരു സംയോജനത്തിന്റെ സാധ്യത ഒരു സംശയവും ഉയർത്തുന്നില്ല. ഈ ഗവേഷണ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ "അർത്ഥം", അതിന്റെ പ്രാധാന്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അത് പരിശ്രമിക്കുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങളാണ്. ഇത് ഇതിനകം പ്രായോഗികമായി പരീക്ഷിച്ചു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വിവര യന്ത്രങ്ങളുടെ നിർമ്മാണം, രേഖാമൂലമുള്ള ശാസ്ത്രീയ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിനുള്ള ഘടനകൾ, ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വാക്കാലുള്ള സംഭാഷണത്തിന്റെ വിവർത്തനം ഓട്ടോമേഷൻ, കൂടാതെ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന മുഴുവൻ ജോലികളും എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത്. സൈബർനെറ്റിക്സിന്റെ ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ. അത്തരം പ്രശ്നങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റും സാധാരണയായി പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന പൊതുനാമമാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്. അതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് ഇത് വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിൽ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ആയി മുകളിൽ നിയുക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള പ്രവർത്തന മേഖലകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഇത് ഭാഷാ മെറ്റീരിയലിന്റെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രോസസ്സിംഗ് ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷത, മുകളിൽ വിവരിച്ചതുപോലെ ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് അതിനെ വേർതിരിക്കുന്നു, ആദ്യത്തേതിന് വിപരീത ദിശാബോധമുണ്ട് എന്നതാണ്: ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിനുള്ള ഗണിതമല്ല, ഭാഷാശാസ്ത്രം<140>(ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളാൽ ഔപചാരികമാക്കിയത്) വിശാലമായ പ്രായോഗിക പ്രശ്നങ്ങൾക്ക്.

പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഇപ്പോൾ വളരെ വിശാലമായ മേഖലയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന വ്യക്തിഗത പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം വെളിപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സോവിയറ്റ് ഭാഷാ സാഹിത്യത്തിൽ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ സജീവമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഗവേഷണ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രീയ പ്രശ്നങ്ങളിൽ 1 05 . അതിനാൽ, അവർ ഇതിനകം നമ്മുടെ ഭാഷാ സമൂഹത്തിന് നന്നായി അറിയാം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സാഹചര്യം, ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തത്വങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, പ്രത്യേകിച്ചും, അവയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് വിധേയമാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിൽ നിന്ന് നമ്മെ മോചിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഇത് നിസ്സംശയമായും പരസ്പരം വളരെ അകലെയുള്ള ശാസ്ത്ര പ്രതിനിധികൾക്കിടയിൽ കൂടുതലായി ഉയർന്നുവരുന്ന തെറ്റിദ്ധാരണകൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ സഹായിക്കും, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുകയും അവയുടെ സംയോജനത്തിനുള്ള വഴികൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും, ഒരു വശത്ത്, ഗവേഷണ മേഖലകളുടെ നിർണ്ണയം. , മറുവശത്ത്. ഇനിപ്പറയുന്ന പരിഗണനകൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ വീക്ഷണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുമെന്ന് പറയാതെ വയ്യ, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ അത് സ്വാംശീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക മാത്രമല്ല, ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവർക്ക് സ്വന്തം വ്യാഖ്യാനം നൽകുകയും വേണം.

ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്ര-സൈദ്ധാന്തികന് ഒരു തരത്തിലും ഗവേഷണത്തിന്റെ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും സംതൃപ്തനാകാൻ കഴിയില്ല<141>പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം സജ്ജമാക്കിയ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി ഭാഷ, അവ ഒരു ഗണിത മാതൃകയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഇതിന് അനുസൃതമായി, ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളും ലഭിച്ച ഫലങ്ങളും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിബന്ധനകളിലും ആശയങ്ങളിലും, അതായത് ഗണിത സമവാക്യങ്ങളിലൂടെയും സൂത്രവാക്യങ്ങളിലൂടെയും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. വ്യക്തതയ്ക്കായി നമുക്ക് ഒരു ഉദാഹരണം നോക്കാം. Condon 1 06 ഉം Zipf 1 07 ഉം സ്ഥാപിച്ചത് ആവൃത്തിയുടെ ലോഗരിതം ( എഫ്) ഒരു വലിയ വാചകത്തിലെ വാക്കുകളുടെ ഉപയോഗങ്ങൾ ഡയഗ്രാമിൽ റാങ്കിന്റെയോ വിഭാഗത്തിന്റെയോ ലോഗരിതങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമാണെങ്കിൽ അവ ഏതാണ്ട് ഒരു നേർരേഖയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത് ( ആർ) ഈ വാക്കുകളുടെ. സമവാക്യം f = c: r,എവിടെ കൂടെസ്ഥിരമാണ്, ഈ ബന്ധത്തെ പരിമിതമായ അർത്ഥത്തിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു സി: ആർഒരു നിശ്ചിത മൂല്യത്തിന് ആർനിരീക്ഷിച്ച ആവൃത്തിയെ വലിയ ഏകദേശത്തോടെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു. തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എഫ്ഒപ്പം ആർ,ഒരു ഗണിത സൂത്രവാക്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്, ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുടെയും റാങ്കിന്റെയും അല്ലെങ്കിൽ പദങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിന്റെയും നിരീക്ഷിച്ച മൂല്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിനുള്ള ഒരു മാതൃകയാണ്. ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലിംഗിന്റെ കേസുകളിൽ ഒന്നാണിത്. 

വിവരങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സിദ്ധാന്തവും കെ. ഷാനൻ 1 08 വികസിപ്പിച്ച ആശയവിനിമയ പ്രക്രിയയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര മാതൃകയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. "ഏതെങ്കിലും ഡാറ്റയിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ അളവ് കണക്കാക്കുന്നതിനും കണക്കാക്കുന്നതിനുമുള്ള രീതികൾക്കും വിവരങ്ങൾ സംഭരിക്കുന്നതിനും കൈമാറുന്നതിനുമുള്ള പ്രക്രിയകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിനും വേണ്ടി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര അച്ചടക്കം" (TSB, vol. 51, p. 128) എന്നാണ് ഇത് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്. അതനുസരിച്ച്, വിവര സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾക്ക് ഒരു ഗണിത പദപ്രയോഗം ലഭിക്കുന്നു.വിവരങ്ങൾ അളക്കുന്നത് ബിനിറ്റുകളിലോ ബൈനറി യൂണിറ്റുകളിലോ ആണ് (ഒരു ഭാഷയെ ഉപമിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു കോഡ്, രണ്ട് സോപാധിക തുല്യ സാധ്യതയുള്ള സിഗ്നലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഓരോ ചിഹ്നവും കൈമാറുമ്പോൾ ഒരു ബൈനറി യൂണിറ്റ് വിവരങ്ങൾ കൈമാറുന്നു). "സൈദ്ധാന്തികമായി സാധ്യമായ ട്രാൻസ്മിറ്റിംഗ് കപ്പാസിറ്റി -കോഡും കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിവരങ്ങളുടെ ശരാശരി അളവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം" എന്നാണ് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്.<142>രൂപീകരണങ്ങൾ. കോഡിന്റെ മൊത്തം ട്രാൻസ്മിറ്റിംഗ് കപ്പാസിറ്റിയുടെ ഒരു ശതമാനമായി ആവർത്തനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു” 1 09, മുതലായവ. അതുപോലെ, മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിന് ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ മറ്റൊന്നിൽ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള അൽഗോരിതം വികസനം ആവശ്യമാണ്. 1 10. മോഡലിംഗിന്റെ മറ്റ് കേസുകളാണിത്.

ഏതെങ്കിലും അർത്ഥത്തിനപ്പുറമുള്ള മോഡലുകളുടെ ഉപയോഗം, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം സ്വയം സജ്ജമാക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന്, പ്രത്യേകിച്ചും, എല്ലാ സാധ്യതയിലും വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട സഹായം നൽകും. എന്നിരുന്നാലും, സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു അമൂർത്ത മാതൃക, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസത്തിന്റെ എല്ലാ സവിശേഷതകളും അതിന്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തന ഗുണങ്ങളും പുനർനിർമ്മിക്കുന്നില്ല എന്നത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. അങ്ങനെ, ഒരു ആർക്കിടെക്റ്റ്, ഒരു വീട് പണിയുന്നതിനുമുമ്പ്, രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത വീടിനെ എല്ലാ ചെറിയ വിശദാംശങ്ങളിലും പുനർനിർമ്മിക്കുന്ന ഒരു മാതൃക സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും, മാത്രമല്ല ഇത് വീടിന്റെ നിർമ്മാണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി പ്രായോഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ അവനെ സഹായിക്കുന്നു. എന്നാൽ അത്തരമൊരു വീടിന്റെ മാതൃക, അത് എത്ര കൃത്യമാണെങ്കിലും, ആ "പ്രവർത്തനം" കൂടാതെ എല്ലാ വീടുകളും പൊതുവെ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്ന ഉദ്ദേശ്യവും ഇല്ലാത്തതാണ് - ഒരു വ്യക്തിക്ക് പാർപ്പിടം നൽകാൻ ഇതിന് കഴിവില്ല. ഭാഷയുമായി സ്ഥിതി സമാനമാണ്, മോഡലിന് എല്ലായ്പ്പോഴും അതിന്റെ എല്ലാ ഗുണങ്ങളും പുനർനിർമ്മിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മോഡൽ നിർമ്മിക്കുന്നതിന് ഭാഷാപരമായ അളവുകളേക്കാൾ ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ അളവുകളാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് എന്ന വസ്തുത കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാക്കുന്നു. "ഗണിതശാസ്ത്ര മാതൃകകൾ..." എ. എറ്റിംഗർ എഴുതുന്നു, "സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ എല്ലാ മേഖലകളിലും വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട പങ്ക് വഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവ സമന്വയത്തിന്റെ ഒരു ഉപകരണമായതിനാൽ, പ്രാഥമികമായി ചരിത്രപരവും വിവരണാത്മകവുമായ അച്ചടക്കമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിനുള്ള അവയുടെ പ്രാധാന്യം സ്വാഭാവികമായും പരിമിതമാണ്. ” 1 11 .<143>

ഒരു ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലിംഗ് യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിന്റെ സ്റ്റാറ്റിക് അവസ്ഥയ്ക്ക് മാത്രമേ ബാധകമാകൂ, അത് ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സോപാധികവും വാസ്തവത്തിൽ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഗുണനിലവാരവുമായി നേരിട്ട് വിരുദ്ധവുമാണ്, അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിന്റെ രൂപമാണ് വികസനം. ഭാഷയുടെ സ്ഥിരമായ പഠനം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് ഒരു തരത്തിലും ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്നും വിദേശ ഭാഷകളുടെ പ്രായോഗിക പഠനത്തിന് വഴികാട്ടിയായി വർത്തിക്കുന്ന മാനദണ്ഡ വ്യാകരണങ്ങളും നിഘണ്ടുക്കൾ, വിവരണാത്മക വ്യാകരണങ്ങൾ, പ്രായോഗിക വ്യാകരണങ്ങൾ, നിഘണ്ടുക്കൾ എന്നിവയുടെ സമാഹാരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമാണെന്നും പറയാതെ വയ്യ. മുതലായവ. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം എല്ലാ കൃതികളിലും, പ്രധാനമായും പ്രയോഗിച്ച സ്വഭാവം ഉള്ളതിനാൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ ബോധപൂർവം ഗവേഷണ മേഖലയെ പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും ഭാഷയുടെ മറ്റ് വശങ്ങളിലേക്ക് കണ്ണടയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല 1 12 . ഭാഷയുടെ സ്ഥിരമായ പരിശോധനയിൽ, പ്രത്യേകിച്ചും, അതിന്റെ ചലനാത്മക സ്വഭാവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉൽപ്പാദനക്ഷമത, ചിന്താ രൂപങ്ങളെ ആശ്രയിക്കൽ, സാംസ്കാരിക, സാമൂഹിക, രാഷ്ട്രീയ, ചരിത്രപരവും മറ്റ് ഘടകങ്ങളുമായുള്ള വിശാലമായ ഇടപെടൽ തുടങ്ങിയ ഗുണങ്ങൾ ഭാഷയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു. ഗവേഷകൻ. ഒരു സമന്വയ തലത്തിൽ മാത്രമേ ഭാഷയെ പരമ്പരാഗത ചിഹ്നങ്ങളുടെയോ കോഡുകളുടെയോ ഒരു സംവിധാനമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയൂ, എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷയെ കൂടുതൽ ചലനാത്മകമായ വീക്ഷണം എടുക്കുമ്പോൾ തന്നെ അത് പൂർണ്ണമായും നിയമവിരുദ്ധമായി മാറുന്നു. വികസന പ്രക്രിയകളിലാണ് ഭാഷയുടെ അത്തരം ഗുണങ്ങൾ പ്രകടമാകുന്നത് പ്രചോദനം, സ്ഥിരമായ അതിരുകളില്ലാത്ത പദങ്ങളുടെ ബഹുസ്വരത, വാക്കിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെയും ശബ്ദ ഷെല്ലിന്റെയും സ്വയംഭരണാവകാശം, സന്ദർഭവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാക്കിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ സാധ്യതകൾ. , കൂടാതെ ഇതെല്ലാം കോഡിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ 1 13 ചിഹ്നത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന സവിശേഷതകളുമായി കടുത്ത വൈരുദ്ധ്യത്തിലാണ്. വ്യക്തമായും, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, ഭാഷയുടെ ഈ ഗുണങ്ങൾക്കപ്പുറം ചിന്തിക്കാനും പ്രായോഗിക ആവശ്യങ്ങൾക്കായി, ഭാഷയുടെ ഒരു "സ്നാപ്പ്ഷോട്ട്" കൊണ്ട് തൃപ്തിപ്പെടാനും കഴിയും, അത് ഇപ്പോഴും ഒരു ഏകദേശ ആശയം നൽകാൻ പ്രാപ്തമാണ്. അതിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ മെക്കാനിസം.<144>ning. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരത്തിലുള്ള ഓരോ "സ്നാപ്പ്ഷോട്ടും" ഭാഷയുടെ ഒരു വസ്തുതയായി കണക്കാക്കുന്നു, അല്ലാതെ പരമ്പരാഗത കോഡുകളുടെ ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ വസ്തുതയല്ല, ഭാഷ എപ്പോഴും വസിക്കുന്ന അനന്തമായ ചലന പ്രക്രിയയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം 1 14 . ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ സവിശേഷതയായ നിർദ്ദിഷ്ട വ്യവസ്ഥകൾക്ക് പുറത്ത് ഇത് പഠിക്കാൻ കഴിയില്ല, അത് ഭാഷയുടെ തന്നിരിക്കുന്ന അവസ്ഥയിൽ അതിന്റെ അടയാളം ഇടുകയും അതിന്റെ കൂടുതൽ വികസനത്തിനുള്ള സാധ്യത നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ തൽക്ഷണ ഫോട്ടോയും ഒരു യഥാർത്ഥ കലാകാരന്റെ ബ്രഷ് ഉപയോഗിച്ച് വരച്ച അവന്റെ ഛായാചിത്രവും തമ്മിലുള്ള അതേ വ്യത്യാസം ഇവിടെയുണ്ട്. കലാകാരന്റെ സൃഷ്ടിയിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശാരീരിക രൂപത്തിന്റെ മാത്രമല്ല, ആന്തരിക ആത്മീയ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെയും എല്ലാ മൗലികതയിലും സാമാന്യവൽക്കരിക്കുന്ന ഒരു ചിത്രം ഞങ്ങൾ കാണുന്നു. ഒരു കലാപരമായ ഛായാചിത്രത്തിൽ നിന്ന് നമുക്ക് അതിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ ഭൂതകാലം വായിക്കാനും അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ അയാൾക്ക് എന്ത് കഴിവുണ്ടെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാനും കഴിയും. ഒരു തൽക്ഷണ ഫോട്ടോ, ഒറിജിനലിന്റെ രൂപത്തിന്റെ കൂടുതൽ കൃത്യമായ ചിത്രം നൽകാൻ പ്രാപ്തമാണെങ്കിലും, ഈ ഗുണങ്ങൾ ഇല്ലാത്തതാണ്, മാത്രമല്ല പലപ്പോഴും മൂക്കിൽ പൊങ്ങിവന്ന ഒരു ക്രമരഹിതമായ മുഖക്കുരു പിടിച്ചെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.<145>തികച്ചും അസ്വാഭാവികമായ ഒരു പോസ് അല്ലെങ്കിൽ എക്സ്പ്രഷൻ, അത് ആത്യന്തികമായി ഒറിജിനലിനെ വികലമാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

"സ്നാപ്പ്ഷോട്ട്" രീതി തീർച്ചയായും, ഭാഷാ വികസനത്തിന്റെ വസ്തുതകൾക്ക് ബാധകമാകുമെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഞങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി മാത്രമേ ഇടപെടുകയുള്ളൂ, അത് അളവ് സ്വഭാവമുള്ളപ്പോൾ, വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളുടെ താരതമ്യ ഗുണപരമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകളേക്കാൾ ഒരു പരിധി വരെ ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ഇത്തരത്തിലുള്ള "ഡൈനാമിക്സിൽ" ജൈവികമായ ഒന്നും അടങ്ങിയിരിക്കില്ല, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളുടെ താരതമ്യത്തിൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കൂ. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഞങ്ങൾ ഒരു സാമ്യം അവലംബിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു കുട്ടിയുടെ വളർച്ചയെ നമുക്ക് പരാമർശിക്കാം. അവന്റെ വികസനം, തീർച്ചയായും, അവന്റെ ഭാരം, ഉയരം, ശരീരത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ അളവിന്റെ അനുപാതം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള സംഖ്യാ ഡാറ്റയുടെ ചലനാത്മകതയുടെ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഈ ഡാറ്റയെല്ലാം പ്രാഥമികമായി വ്യക്തിഗത സത്തയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന എല്ലാത്തിൽ നിന്നും തികച്ചും വേർപെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ - അവന്റെ സ്വഭാവം, ചായ്‌വുകൾ, ശീലങ്ങൾ, അഭിരുചികൾ മുതലായവ.

ഒരു ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര "മോഡലിങ്ങിന്റെ" മറ്റൊരു നിഷേധാത്മക വശം, ഭാഷയുടെ സമഗ്രവും സമഗ്രവുമായ ചിട്ടയായ വിവരണം നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പൊതു തത്വമായി അത് പ്രവർത്തിക്കില്ല എന്നതാണ്. ഭാഷയുടെ പ്രതിഭാസങ്ങളോടുള്ള ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര സമീപനം മാത്രമേ, ഉദാഹരണത്തിന്, അത്തരം അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് പോലും ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയില്ല (ഇതില്ലാതെ ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ് ചിന്തിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ല): ഭാഷ എന്താണ്, ഏത് പ്രതിഭാസങ്ങളെ തരംതിരിക്കണം ഭാഷാപരമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, ഒരു വാക്കോ വാക്യമോ എങ്ങനെ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളും വിഭാഗങ്ങളും എന്തൊക്കെയാണ് തുടങ്ങിയവ. ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളിലേക്ക് തിരിയുന്നതിന് മുമ്പ്, മുൻകൂട്ടി ഉത്തരങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് (ഒരു പ്രവർത്തന രൂപത്തിലാണെങ്കിൽ പോലും. അനുമാനം) ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കെല്ലാം. ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പഠിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് അറിയാവുന്ന എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഈ ആശയങ്ങളും വിഭാഗങ്ങളും പരമ്പരാഗതമോ താരതമ്യേന ഗുണപരമോ ആയ രീതികളാൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ അനിവാര്യമായും അംഗീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് നമ്മുടെ കണ്ണുകൾ അടയ്ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല.

അവരുടെ ഭാഷാപരമായ പ്രയോഗത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ ഈ സവിശേഷത സ്പാങ്-ഹാൻസെൻ എപ്പോൾ ശ്രദ്ധിച്ചു<146>sal: "നിരീക്ഷിച്ച വസ്തുതകൾക്ക് അളവ് പദപ്രയോഗം ലഭിക്കുന്നു ... അവ ഒരു വിവരണത്തിന്റെ ഭാഗമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ അവയ്ക്ക് ഒരു മൂല്യവുമില്ല, ഭാഷാപരമായ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് ഇത് ഗുണപരമായ ഭാഷാ വിവരണവും സിദ്ധാന്തവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ള ഒരു ചിട്ടയായ വിവരണമായിരിക്കണം" 1 15 . Spang-Hanssen-ന്റെ മറ്റൊരു പ്രസംഗത്തിൽ, ഈ ചിന്തയുടെ ഒരു വ്യക്തത ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു: "ഒരു അളവ് സംവിധാനം നിർമ്മിക്കാനുള്ള സാധ്യത തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ, ഒരു നിശ്ചിത പഠന മേഖലയ്ക്ക് പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗുണപരമായ സംവിധാനം ഉള്ളിടത്തോളം കാലം, ആവൃത്തികളുടെ എണ്ണവും മറ്റ് സംഖ്യകളും. ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുള്ള സവിശേഷതകൾക്ക് ദർശനങ്ങൾക്ക് അർത്ഥമില്ല" 1 16. ഗ്ലോസെമാറ്റിക്‌സിന്റെ പൊതുവായ സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറയുടെ വികാസവുമായി അൽപം അപ്രതീക്ഷിതമായി അവയെ ബന്ധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഉൽദാൾ സമാന ആശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: "ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ താൻ കണക്കാക്കുന്നതും അളക്കുന്നതും എല്ലാം കണക്കാക്കുകയോ അളക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, അതിൽ തന്നെ അളവ് നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നില്ല; ഉദാഹരണത്തിന്, വാക്കുകൾ, അവ കണക്കാക്കുമ്പോൾ, അവ നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ പദങ്ങളിൽ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു” 1 17 .<147>

അതിനാൽ, സൈദ്ധാന്തിക പദങ്ങളിലും അവയുടെ പ്രായോഗിക പ്രയോഗത്തിലും, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പരമ്പരാഗതവും ഭാഷാശാസ്ത്രപരവും അല്ലെങ്കിൽ മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ഗുണപരമായ രീതികളും നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഷാപരമായ ആശയങ്ങളെയും വിഭാഗങ്ങളെയും നേരിട്ട് ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഈ ആശ്രിതത്വം തിരിച്ചറിയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, അതിനാൽ പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിഭാഗങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റും പരിചയപ്പെടുക.

എന്നിരുന്നാലും, ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കാത്തതിന് പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളെ കുറ്റപ്പെടുത്താൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. ഇത് യഥാർത്ഥ അവസ്ഥയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ സ്ഥാപിച്ച ഡിഫറൻഷ്യൽ സവിശേഷതകളുടെ സംവിധാനങ്ങൾ, വിവിധ ഭാഷകളുടെ സ്വഭാവം, നിർദ്ദിഷ്ട ഭാഷാ സംവിധാനങ്ങളിലെ ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ വിതരണവും ക്രമീകരണവും, ശബ്ദ ശബ്ദശാസ്ത്രത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ മുതലായവ അവർ നന്നായി അറിയുക മാത്രമല്ല, അവരുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട റിസർവേഷൻ ആവശ്യമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഒരു ദിശയിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നു - സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് മനഃപൂർവ്വം വേർതിരിക്കുന്ന വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ മുഴുവൻ മേഖലയെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നും ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല. കാഴ്ചപ്പാടിന് തന്നെ കാര്യമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പോരായ്മകളുണ്ട്, ഇത് അടുത്തിടെ ഉയർന്നുവന്ന പ്രതിസന്ധിയിലേക്ക് നയിച്ചു, കൂടാതെ, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന തികച്ചും പ്രായോഗിക ദിശാബോധവും ഉണ്ട്. ഭാഷയുടെ സ്ഥിരമായ പരിഗണന സംബന്ധിച്ച് മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന എല്ലാ സംവരണങ്ങളും ആക്ഷേപങ്ങളും വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ബാധകമാണ്. വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അത്തരമൊരു ഏകപക്ഷീയമായ സമീപനത്തിന് കഴിയും, അന്വേഷകൻ<148>എന്നിരുന്നാലും, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം സ്വയം സജ്ജമാക്കുന്ന ജോലികളാൽ മാത്രം ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഉള്ളടക്കത്തെയും തളർത്തുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്.

പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ, പുതിയ സൈദ്ധാന്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം, വാസ്തവത്തിൽ, ഇതിനകം ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്. ഈ പ്രശ്നങ്ങളിൽ ചിലത് പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രത്യേക പ്രശ്നങ്ങളുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളവയാണ്, ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിൽ ഉണ്ടാകുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ മറികടക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങൾ സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പരമ്പരാഗത ആശയങ്ങൾ നോക്കാൻ ഒരു പുതിയ വീക്ഷണം അനുവദിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ പുതിയ മേഖലകൾ, പുതിയ ആശയങ്ങൾ, സിദ്ധാന്തങ്ങൾ എന്നിവ തുറക്കുന്നു. ഈ രണ്ടാമത്തേതിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു "യന്ത്രം" ഭാഷ (അല്ലെങ്കിൽ ഇടനില ഭാഷ) സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നമാണ്, ഇത് ആശയങ്ങളുടെയും ലെക്സിക്കൽ അർത്ഥങ്ങളുടെയും ബന്ധം പോലെയുള്ള സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അത്തരം പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളുടെ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു കൂട്ടവുമായി ഏറ്റവും അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, യുക്തിയും വ്യാകരണം, ഡയക്രോണി, സമന്വയം, ഭാഷയുടെ അടയാള സ്വഭാവം, ഭാഷാപരമായ അർത്ഥത്തിന്റെ സത്ത, കൃത്രിമ ഭാഷകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങൾ മുതലായവ. 1 19. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഭാഷാ വിഭാഗങ്ങളുടെയും കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെയും പ്രതിനിധികളുടെ പൊതുവായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പരസ്പര ധാരണയും സഹകരണവും സ്ഥാപിക്കുന്നത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഭാഷാപരമായ വശത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ കേസിലെ സംഭാഷണം, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, വിവർത്തന യന്ത്രങ്ങളുടെ ഡിസൈനർമാരുടെ ശ്രമങ്ങളെ മുൻ‌കൂട്ടി പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചായിരിക്കരുത്, എൻ ഗ്രിബച്ചേവിന്റെ കവിതകൾ ഉപയോഗിച്ച് അത്തരം യന്ത്രങ്ങളുടെ പ്രവർത്തന ശേഷി സ്ഥാപിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ വി. കൊച്ചെറ്റോവ് 1 20 ന്റെ ഗദ്യം. യന്ത്രം തന്നെ അതിന്റെ കഴിവുകളുടെ പരിധി കണ്ടെത്തും, ലാഭക്ഷമത അതിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ പരിധി കണ്ടെത്തും. എന്നാൽ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ, പൊതുവായ കാരണത്തിലേക്കുള്ള അവരുടെ സംഭാവന എന്ന നിലയിൽ, ഭാഷയുടെ ഘടനയുടെ പ്രത്യേകതകൾ, അതിന്റെ വൈവിധ്യം, അതിന്റെ ഘടകങ്ങളുടെ ആന്തരിക വിഭജന ബന്ധങ്ങൾ, അതുപോലെ തന്നെ ഭാഷയുടെ വിശാലവും ബഹുമുഖവുമായ ബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് കൊണ്ടുവരണം. മാനസികവും യുക്തിപരവും<149>mi പ്രതിഭാസങ്ങൾ, ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും വികാസത്തിന്റെയും പ്രത്യേക പാറ്റേണുകൾ. ഈ അറിവിന്റെ മുഴുവൻ സെറ്റും അനുബന്ധ യന്ത്രങ്ങളുടെ ഡിസൈനർമാർക്ക് ആവശ്യമാണ്, അതിനാൽ തെറ്റായ ദിശകളിൽ അലഞ്ഞുതിരിയരുത്, മറിച്ച് തിരയൽ ലക്ഷ്യബോധമുള്ളതും വ്യക്തമായും ഓറിയന്റഡ് ആക്കുന്നതിന്. ഈ ലേഖനത്തിൽ നിർമ്മിച്ച ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള കേസുകളുടെ വളരെ ഹ്രസ്വമായ അവലോകനം പോലും, കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾക്ക് അത്തരം അറിവ് അമിതമാകില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു.

മേൽപ്പറഞ്ഞ എല്ലാ പരിഗണനകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ, നമുക്ക് ചില പൊതു നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനാകും.

അപ്പോൾ, ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം? എല്ലാ ഭാഷാ പ്രശ്‌നങ്ങളും പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സാർവത്രിക മാസ്റ്റർ കീയായി ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ ഉപയോഗം എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം എങ്കിൽ, അത്തരം ക്ലെയിമുകൾ തികച്ചും ന്യായരഹിതമായി കണക്കാക്കണം. ഈ ദിശയിൽ ചെയ്തിട്ടുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിലെ പരമ്പരാഗത പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ സംഭാവന നൽകിയിട്ടുള്ളൂ. ഏറ്റവും മോശം സാഹചര്യത്തിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ ഉപയോഗം വ്യക്തമായ അസംബന്ധങ്ങൾക്കൊപ്പം അല്ലെങ്കിൽ ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് തികച്ചും അർത്ഥശൂന്യമാണ്. ഏറ്റവും മികച്ചത്, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിനുള്ള സഹായ സാങ്കേതിക വിദ്യകളായി ഉപയോഗിക്കാം, പ്രത്യേകവും പരിമിതവുമായ ഭാഷാപരമായ ജോലികളുടെ സേവനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്താം. ഇവിടെ "ഭാഷയുടെ അളവ് തത്ത്വചിന്ത"യെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു കാലത്ത്, ഫിസിക്സ്, സൈക്കോളജി, ഫിസിയോളജി, ലോജിക്, സോഷ്യോളജി, നഥ്നോളജി എന്നിവ ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്മേൽ കടന്നുകയറി, പക്ഷേ അവർക്ക് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ കീഴ്പ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. നേരെ വിപരീതമാണ് സംഭവിച്ചത് - ഭാഷാശാസ്ത്രം ഈ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ നേട്ടങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുകയും അവരുടെ സഹായം ആവശ്യമായ അളവിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങുകയും അതുവഴി അതിന്റെ ഗവേഷണ സാങ്കേതിക വിദ്യകളുടെ ആയുധശേഖരത്തെ സമ്പന്നമാക്കുകയും ചെയ്തു. ഇപ്പോൾ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഇത് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഊഴമാണ്. ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനും അതിന്റെ പ്രവർത്തന രീതികൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും അവയുടെ വൈവിധ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും ഈ പുതിയ സമൂഹം സംഭാവന നൽകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. അതിനാൽ, ഭൗതിക ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഫിസിയോളജിക്കൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ലോജിക്കൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം, മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അതേ അളവിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് ന്യായമാണ്.<150>മുതലായവ. അത്തരം ഭാഷാശാസ്ത്രങ്ങളൊന്നുമില്ല; മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ ഡാറ്റയെ സഹായ ഗവേഷണ ഉപകരണങ്ങളായി ഉപയോഗപ്രദമായി നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രം മാത്രമേയുള്ളൂ. അതിനാൽ, പുതിയ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ആക്രമണത്തിന് മുമ്പ് പിൻവാങ്ങാനും നേടിയ സ്ഥാനങ്ങൾ അതിന് എളുപ്പത്തിൽ വഴങ്ങാനും ഒരു കാരണവുമില്ല. എ. മാർട്ടിനെറ്റിന്റെ വാക്കുകൾ ഇവിടെ അനുസ്മരിക്കുന്നത് വളരെ ഉചിതമാണ്: “ഒരുപക്ഷേ, ഒന്നോ അതിലധികമോ ചിന്താഗതിയിലേക്ക് നന്നായി തിരഞ്ഞെടുത്ത കുറച്ച് പദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ചേരുന്നത് അല്ലെങ്കിൽ ഒരാളുടെ യുക്തിയുടെ കാഠിന്യം ഏതെങ്കിലും ഗണിതശാസ്ത്ര സൂത്രവാക്യം ഉപയോഗിച്ച് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത് പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്നതാണ്. . എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് അവരുടെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം തിരിച്ചറിയാനും അവരുടെ ഏതെങ്കിലും പ്രവർത്തനങ്ങളെ ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു പൊതു ശാസ്ത്ര തത്വവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താൻ അവരെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന അപകർഷതാ കോംപ്ലക്സിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിതരാകാനും സമയമായി, അതിന്റെ ഫലമായി യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ രൂപരേഖകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും മാറുന്നു കൂടുതൽ വ്യക്തമാകുന്നതിനുപകരം കൂടുതൽ അവ്യക്തമാണ്” 1 21.

അതിനാൽ, അതിൽ തന്നെ ഗണിതവും ഭാഷാശാസ്ത്രവും. പൊതുവായ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ സംയുക്ത പ്രവർത്തനത്തിൽ അവരുടെ പരസ്പര സഹായമോ സൗഹൃദ കൂടിക്കാഴ്ചയോ ഇത് ഒഴിവാക്കില്ല. രണ്ട് ശാസ്ത്രങ്ങളുടേയും യോജിച്ച പ്രയത്‌നങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കപ്പെടുന്ന ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥലങ്ങൾ, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതും വലിയ ദേശീയ സാമ്പത്തിക പ്രാധാന്യമുള്ളതുമായ സമ്പൂർണ്ണ പ്രശ്‌നങ്ങളാണ്. അവരുടെ സംയുക്ത പ്രവർത്തനത്തിൽ രണ്ട് ശാസ്ത്രങ്ങളും പരമാവധി പരസ്പര ധാരണ കാണിക്കണമെന്ന് നമുക്ക് ആഗ്രഹിക്കാം, അത് അവരുടെ സഹകരണത്തിന്റെ പരമാവധി ഫലപ്രാപ്തിക്ക് കാരണമാകും.<151>

നിങ്ങളുടെ പേപ്പർ എഴുതാൻ എത്ര ചിലവാകും?

ജോലിയുടെ തരം തിരഞ്ഞെടുക്കുക തീസിസ് (ബാച്ചിലേഴ്സ്/സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ്) തീസിസിന്റെ ഭാഗം മാസ്റ്റേഴ്സ് ഡിപ്ലോമ കോഴ്‌സ് വർക്ക് കോഴ്‌സ് തിയറി അബ്‌സ്‌ട്രാക്റ്റ് എസ്സേ ടെസ്റ്റ് വർക്ക് ലക്ഷ്യങ്ങൾ സർട്ടിഫിക്കേഷൻ വർക്ക് (VAR/VKR) ബിസിനസ് പ്ലാൻ പരീക്ഷയ്ക്കുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ MBA ഡിപ്ലോമ തീസിസ് (കോളേജ്/ടെക്‌നിക്കൽ സ്കൂൾ) മറ്റുള്ളവ കേസുകൾ ലബോറട്ടറി വർക്ക്, RGR ഓൺലൈൻ സഹായം പ്രാക്ടീസ് റിപ്പോർട്ട് വിവരങ്ങൾക്കായി തിരയുക PowerPoint അവതരണം ബിരുദ വിദ്യാലയത്തിനായുള്ള സംഗ്രഹം ഡിപ്ലോമയ്‌ക്കായുള്ള അനുബന്ധ സാമഗ്രികൾ ലേഖനം ടെസ്റ്റ് ഡ്രോയിംഗുകൾ കൂടുതൽ »

നന്ദി, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഇമെയിൽ അയച്ചു. നിങ്ങളുടെ ഇമെയിൽ പരിശോധിക്കുക.

15% കിഴിവുള്ള ഒരു പ്രൊമോ കോഡ് നിങ്ങൾക്ക് വേണോ?

SMS സ്വീകരിക്കുക
പ്രൊമോഷണൽ കോഡിനൊപ്പം

വിജയകരമായി!

?മാനേജരുമായുള്ള സംഭാഷണ സമയത്ത് പ്രമോഷണൽ കോഡ് നൽകുക.
നിങ്ങളുടെ ആദ്യ ഓർഡറിൽ ഒരിക്കൽ പ്രമോഷണൽ കോഡ് പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്.
പ്രൊമോഷണൽ കോഡിന്റെ തരം - " ബിരുദ ജോലി".

ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടൽ

ആമുഖം

അധ്യായം 1. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം

1.1 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം

1.2 ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം

അധ്യായം 2. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഉദാഹരണങ്ങൾ

2.1 മെഷീൻ വിവർത്തനം

2.2. ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ

2.3 ഔപചാരിക ലോജിക് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷ പഠിക്കുന്നു

2.4 ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ

ഉപസംഹാരം

സാഹിത്യം

അനുബന്ധം 1. റൊണാൾഡ് ഷ്ലീഫർ. ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ

അനുബന്ധം 2. ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (വിവർത്തനം)

ആമുഖം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, വിജ്ഞാനത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളുടെ ഇടപെടലിനും ഇടപെടലിനുമുള്ള ഒരു തുടർച്ചയായ പ്രവണത ഉണ്ടായിരുന്നു. വ്യക്തിഗത ശാസ്ത്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ ക്രമേണ മങ്ങുന്നു; മാനുഷിക, സാങ്കേതിക, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ "കവലയിൽ" മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ കൂടുതൽ ശാഖകൾ ഉണ്ട്.

ആധുനികതയുടെ മറ്റൊരു വ്യക്തമായ സവിശേഷത ഘടനകളെയും അവയുടെ ഘടക ഘടകങ്ങളെയും പഠിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമാണ്. അതിനാൽ, ശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തത്തിലും പ്രയോഗത്തിലും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്ഥാനം നൽകുന്നു. ഒരു വശത്ത്, യുക്തിയോടും തത്ത്വചിന്തയോടും, മറുവശത്ത്, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുമായും (അതിന്റെ ഫലമായി, സാമൂഹിക ശാസ്ത്രവുമായി) സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ, ഗണിതശാസ്ത്രം വളരെക്കാലമായി പൂർണ്ണമായും “മാനുഷികമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന മേഖലകളിലേക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറുന്നു. ” അവരുടെ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് സാധ്യതകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു (“എത്ര” എന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം പലപ്പോഴും “എന്ത്”, “എങ്ങനെ” എന്നീ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ സഹായിക്കും). ഭാഷാശാസ്ത്രവും അപവാദമായിരുന്നില്ല.

ഗണിതവും ഭാഷാശാസ്ത്രം പോലുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്ര ശാഖയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഹ്രസ്വമായി എടുത്തുകാണിക്കുക എന്നതാണ് എന്റെ കോഴ്‌സ് വർക്കിന്റെ ലക്ഷ്യം. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 50-കൾ മുതൽ, ഭാഷകളുടെ ഘടന (പ്രകൃതിദത്തവും കൃത്രിമവും) വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ഉപകരണം സൃഷ്ടിക്കാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം പ്രായോഗിക പ്രയോഗം ഉടനടി കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന് പറയണം. തുടക്കത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി, എന്നാൽ കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ, അത്തരമൊരു സൈദ്ധാന്തിക ആമുഖം പ്രായോഗികമായി ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. മെഷീൻ വിവർത്തനം, മെഷീൻ വിവരങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കൽ, ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് പ്രോസസ്സിംഗ് തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഭാഷയോടുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുതിയ സമീപനം ആവശ്യമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഒരു ചോദ്യം ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്: ഭാഷാപരമായ പാറ്റേണുകളെ സാങ്കേതികവിദ്യയിൽ നേരിട്ട് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന രൂപത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ പഠിക്കാം. നമ്മുടെ കാലത്ത് പ്രചാരത്തിലുള്ള "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന പദം കൃത്യമായ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ഭാഷാ ഗവേഷണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ശാസ്ത്രത്തിലെ കൃത്യമായ രീതികൾ എന്ന ആശയം എല്ലായ്പ്പോഴും ഗണിതശാസ്ത്രവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു). കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങളിലെ ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ വിശ്വസിക്കുന്നത്, ഈ പദപ്രയോഗത്തെ ഒരു പദത്തിന്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്താൻ കഴിയില്ല, കാരണം ഇത് പ്രത്യേക "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ" സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ഭാഷാ ഗവേഷണ രീതികളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ, കൃത്യത, വിശ്വാസ്യത എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ ദിശ മാത്രമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രം ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് (ബീജഗണിതം), നോൺ-ക്വണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് അതിനെ ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തികളോട് അടുപ്പിക്കുന്നു, തൽഫലമായി, തത്ത്വചിന്തയിലേക്കും മനഃശാസ്ത്രത്തിലേക്കും. ഭാഷയുടെയും ബോധത്തിന്റെയും ഇടപെടലും ഷ്ലെഗൽ ശ്രദ്ധിച്ചു, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രമുഖ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ വികാസത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ പിന്നീട് സംസാരിക്കും) ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടനയെ അതിന്റെ ഘടനയുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു. ആളുകൾ. ആധുനിക ഗവേഷകനായ എൽ. പെർലോവ്സ്കി കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, ഒരു ഭാഷയുടെ അളവ് സവിശേഷതകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ലിംഗഭേദങ്ങളുടെ എണ്ണം, കേസുകൾ) ദേശീയ മാനസികാവസ്ഥയുടെ സവിശേഷതകൾ (ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിഭാഗം 2.2, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ").

ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടൽ ഒരു ബഹുമുഖ വിഷയമാണ്, എന്റെ ജോലിയിൽ ഞാൻ അവയിലെല്ലാം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കില്ല, പക്ഷേ, ഒന്നാമതായി, അതിന്റെ പ്രായോഗിക വശങ്ങളിൽ.

അധ്യായം I. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം

1.1 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം

ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര വിവരണം ഭാഷയെ ഒരു മെക്കാനിസം എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ഇത് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രശസ്ത സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസറിലേക്ക് പോകുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തിന്റെ പ്രാരംഭ ലിങ്ക് മൂന്ന് ഭാഗങ്ങൾ (ഭാഷ തന്നെ - ഭാഷ, സംഭാഷണം - പരോൾ, സംഭാഷണ പ്രവർത്തനം - ഭാഷ) അടങ്ങുന്ന ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയുടെ സിദ്ധാന്തമാണ്, അതിൽ ഓരോ വാക്കും (സിസ്റ്റത്തിലെ അംഗം) സ്വയം പരിഗണിക്കുന്നില്ല. , എന്നാൽ മറ്റ് അംഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. മറ്റൊരു പ്രമുഖ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡെയ്ൻ ലൂയിസ് ഹ്ജെൽംസ്ലേവ് പിന്നീട് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "ഭാഷയോടുള്ള ഘടനാപരമായ സമീപനം, അതായത് യൂണിറ്റുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം രേഖപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രീയ വിവരണം ആദ്യം ആവശ്യപ്പെട്ടത്" സോസൂർ ആയിരുന്നു.

ഭാഷയെ ഒരു ശ്രേണീകൃത ഘടനയായി മനസ്സിലാക്കി, ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളുടെ മൂല്യത്തിന്റെയും പ്രാധാന്യത്തിന്റെയും പ്രശ്നം ആദ്യമായി ഉന്നയിച്ചത് സോസറാണ്. വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളും സംഭവങ്ങളും (പറയുക, വ്യക്തിഗത ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ പദങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം) സ്വന്തമായി പഠിക്കരുത്, മറിച്ച് അവ സമാനമായ ഘടകങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമായ ഒരു സംവിധാനത്തിലാണ്.

ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റ് ശബ്ദവും അർത്ഥവും സംയോജിപ്പിച്ച "അടയാളം" എന്ന പദമായി സോസൂർ കണക്കാക്കി. ഈ ഘടകങ്ങളൊന്നും പരസ്പരം ഇല്ലാതെ നിലവിലില്ല: അതിനാൽ, ഒരു പ്രാദേശിക സ്പീക്കർ ഒരു പോളിസെമാന്റിക് പദത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ വിവിധ ഷേഡുകൾ ഘടനാപരമായ മൊത്തത്തിൽ, ഭാഷയിൽ ഒരു പ്രത്യേക ഘടകമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു.

അതിനാൽ, എഫ്. ഡി സോസ്യൂറിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, ഒരു വശത്ത്, സോഷ്യോളജി, സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി എന്നിവയുമായുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഇടപെടൽ കാണാൻ കഴിയും (അതേ സമയം ഹസ്സറിന്റെ പ്രതിഭാസം, ഫ്രോയിഡിന്റെ മനോവിശ്ലേഷണം, ഐൻസ്റ്റീന്റെ ആപേക്ഷികതാ സിദ്ധാന്തം എന്നിവ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. , സാഹിത്യം, സംഗീതം, ഫൈൻ ആർട്ട് എന്നിവയിലെ രൂപത്തിലും ഉള്ളടക്കത്തിലും പരീക്ഷണങ്ങൾ നടക്കുന്നു), മറുവശത്ത്, ഗണിതശാസ്ത്രം (വ്യവസ്ഥാപിതത്വം എന്ന ആശയം ഭാഷയുടെ ബീജഗണിത സങ്കൽപ്പവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു). ഈ ആശയം ഭാഷാപരമായ വ്യാഖ്യാനം എന്ന ആശയത്തെ മാറ്റിമറിച്ചു: പ്രതിഭാസങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് അവ സംഭവിക്കുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല, മറിച്ച് വർത്തമാനവും ഭാവിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. വ്യാഖ്യാനം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമല്ല (ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തതും വാക്കിന്റെ ഫ്രോയിഡിയൻ അർത്ഥത്തിൽ "അബോധാവസ്ഥയിൽ" ആയിരിക്കുമെന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും).

പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ ഭാഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനം പ്രകടമാണ്. സംഭാഷണത്തിന്റെ ഫലം "ശരിയായ വാചകങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ് - ചില പാറ്റേണുകൾ അനുസരിക്കുന്ന സംഭാഷണ യൂണിറ്റുകളുടെ ക്രമങ്ങൾ, അവയിൽ പലതും ഗണിതശാസ്ത്ര വിവരണത്തിന് അനുവദിക്കുന്നു. വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികളുടെ സിദ്ധാന്തം, ശരിയായ ഗ്രന്ഥങ്ങളെ (പ്രാഥമികമായി വാക്യങ്ങൾ) ഗണിതശാസ്ത്രപരമായി വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അത്തരമൊരു ഘടനയിൽ, ഭാഷാപരമായ സാമ്യങ്ങൾ അവയുടെ അന്തർലീനമായ ഗുണങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെയല്ല, വ്യവസ്ഥാപിത ("ഘടനാപരമായ") ബന്ധങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെയാണ് നിർവചിക്കുന്നത്.

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, മികച്ച സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ സമകാലികരായ യുവാക്കളാണ് സോസറിന്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്: ഡെന്മാർക്കിൽ - ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ച എൽ. എച്ച്ജെൽംസ്ലേവ്, യുഎസ്എയിലെ "ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ" എന്ന തന്റെ കൃതിയിൽ ഭാഷയുടെ ബീജഗണിത സിദ്ധാന്തത്തിന് കാരണമായി - ഇ സപിർ, എൽ ബ്ലൂംഫീൽഡ്, സി ഹാരിസ്, ചെക്ക് റിപ്പബ്ലിക്കിൽ - റഷ്യൻ എമിഗ്രന്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എൻ ട്രുബെറ്റ്സ്കോയ്.

ഭാഷാ പഠനത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പാറ്റേണുകൾ പഠിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് ജനിതകശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായ ജോർജ്ജ് മെൻഡൽ അല്ലാതെ മറ്റാരുമല്ല. തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷാപരമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പഠിക്കാൻ അദ്ദേഹം തത്പരനായിരുന്നുവെന്ന് 1968-ൽ മാത്രമാണ് ഫിലോളജിസ്റ്റുകൾ കണ്ടെത്തിയത്. മെൻഡൽ ഈ രീതി ജീവശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു; പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തൊണ്ണൂറുകളിൽ, ഏറ്റവും ധീരരായ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ജീവശാസ്ത്രജ്ഞരും മാത്രമാണ് അത്തരമൊരു വിശകലനത്തിന്റെ സാധ്യത പ്രഖ്യാപിച്ചത്. സെന്റ് ആശ്രമത്തിലെ ആർക്കൈവുകളിൽ. മെൻഡൽ മഠാധിപതിയായിരുന്ന ബ്രണോയിലെ തോമാസ്, "മാൻ", "ബോവർ", "മേയർ" എന്നിവയിൽ അവസാനിക്കുന്ന കുടുംബപ്പേരുകളുടെ നിരകളും ചില ഭിന്നസംഖ്യകളും കണക്കുകൂട്ടലുകളും ഉള്ള ഷീറ്റുകൾ കണ്ടെത്തി. കുടുംബനാമങ്ങളുടെ ഉത്ഭവത്തിന്റെ ഔപചാരിക നിയമങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, മെൻഡൽ സങ്കീർണ്ണമായ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ നടത്തുന്നു, അതിൽ ജർമ്മൻ ഭാഷയിലെ സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെയും വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെയും എണ്ണം, അദ്ദേഹം പരിഗണിക്കുന്ന ആകെ പദങ്ങളുടെ എണ്ണം, കുടുംബപ്പേരുകളുടെ എണ്ണം, തുടങ്ങിയവ.

നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്, ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം പടിഞ്ഞാറിന്റെ അതേ സമയത്താണ് വികസിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് - 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ. എഫ്. ഡി സോസറിനൊപ്പം, കസാൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസർ എഫ്.എഫിന്റെ കൃതികളിൽ ഭാഷയെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന ആശയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ഫോർട്ടുനാറ്റോവും ഐ.എ. Baudouin de Courtenay. രണ്ടാമത്തേത് ഡി സോസറുമായി വളരെക്കാലം കത്തിടപാടുകൾ നടത്തി; അതനുസരിച്ച്, ജനീവ, കസാൻ ഭാഷാശാസ്ത്ര സ്കൂളുകൾ പരസ്പരം സഹകരിച്ചു. സോസറിനെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ "കൃത്യമായ" രീതികളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന് വിളിക്കാമെങ്കിൽ, ബൗഡൂയിൻ ഡി കോർട്ടനേ അവരുടെ പ്രയോഗത്തിന് പ്രായോഗിക അടിത്തറയിട്ടു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ (സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികളും പ്രവർത്തനപരമായ ആശ്രിതത്വവും ഉപയോഗിച്ച് കൃത്യമായ ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ) ഫിലോളജിയിൽ നിന്ന് (ഭാഷയിലൂടെയും സംസാരത്തിലൂടെയും ആത്മീയ സംസ്കാരം പഠിക്കുന്ന മാനുഷിക വിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു സമൂഹം) ആദ്യമായി വേർതിരിച്ചത് അദ്ദേഹമാണ്. "ഭാഷാശാസ്ത്രവും സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രവുമായുള്ള നിർബന്ധിത ഐക്യത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ സമീപഭാവിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ഉപയോഗപ്രദമാകൂ" എന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തന്നെ വിശ്വസിച്ചു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള "പരീക്ഷണ ഗ്രൗണ്ട്" ആയി സ്വരശാസ്ത്രം മാറി - ഭാഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ "ആറ്റങ്ങൾ" ആയി ശബ്ദങ്ങൾ, പരിമിതമായ എണ്ണം എളുപ്പത്തിൽ അളക്കാവുന്ന ഗുണങ്ങളുള്ളവ, ഔപചാരികവും കർശനവുമായ വിവരണ രീതികൾക്ക് ഏറ്റവും സൗകര്യപ്രദമായ മെറ്റീരിയലായിരുന്നു. ശബ്ദത്തിൽ അർത്ഥത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം സ്വരശാസ്ത്രം നിഷേധിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഗവേഷണത്തിൽ "മനുഷ്യ" ഘടകം ഇല്ലാതാക്കി. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, സ്വരസൂചകങ്ങൾ ഭൗതികമോ ജൈവികമോ ആയ വസ്തുക്കൾ പോലെയാണ്.

ധാരണയ്ക്ക് സ്വീകാര്യമായ ഏറ്റവും ചെറിയ ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ ഫോണിമുകൾ ഒരു പ്രത്യേക ഗോളത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക "പ്രതിഭാസപരമായ യാഥാർത്ഥ്യം". ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ, "t" എന്ന ശബ്ദം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ഒരാൾ അത് "t" ആയി കാണും. പ്രധാന കാര്യം, ഫോൺമെ അതിന്റെ പ്രധാന - അർത്ഥം-വ്യതിരിക്തമായ - പ്രവർത്തനം നിർവഹിക്കും എന്നതാണ്. കൂടാതെ, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒരു ഭാഷയിലെ ഒരു ശബ്ദത്തിന്റെ ഇനങ്ങൾ മറ്റൊന്നിലെ വ്യത്യസ്ത ശബ്ദങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന തരത്തിലാണ്; ഉദാഹരണത്തിന്, "l" ഉം "r" ഉം ഇംഗ്ലീഷിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്, മറ്റ് ഭാഷകളിൽ അവ ഒരേ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങളാണ് (ഇംഗ്ലീഷ് "t" പോലെ, ആസ്പിറേറ്റഡ് അല്ലെങ്കിൽ അൺസ്പിറേറ്റഡ് എന്ന് ഉച്ചരിക്കുന്നത്). ഏതൊരു സ്വാഭാവിക ഭാഷയുടെയും വിശാലമായ പദാവലി വളരെ ചെറിയ എണ്ണം ശബ്ദങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്. ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദശലക്ഷം വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാനും എഴുതാനും 40 ഫോണുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ.

ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സവിശേഷതകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. 1920-1930 കളിൽ, സോസൂരിനെ തുടർന്ന്, ജേക്കബ്സണും എൻ.എസ്. ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയും ഫോണിമുകളുടെ "വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ" തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഈ സവിശേഷതകൾ സംഭാഷണ അവയവങ്ങളുടെ ഘടനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - നാവ്, പല്ലുകൾ, വോക്കൽ കോഡുകൾ. ഇംഗ്ലീഷിൽ പറയുക, "t" ഉം "d" ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം "ശബ്ദത്തിന്റെ" (വോക്കൽ കോഡുകളുടെ പിരിമുറുക്കം) സാന്നിധ്യമോ അഭാവമോ ഒരു ശബ്ദത്തെ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ശബ്ദത്തിന്റെ നിലവാരവുമാണ്. അതിനാൽ, സോസൂർ വിവരിച്ച ഒരു പൊതു ഭാഷാ നിയമത്തിന്റെ ഉദാഹരണമായി സ്വരശാസ്ത്രത്തെ കണക്കാക്കാം: "ഭാഷയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ." കൂടുതൽ പ്രധാനമായത് ഇതല്ല: വ്യത്യാസം സാധാരണയായി അത് കിടക്കുന്ന കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭാഷയിൽ കൃത്യമായ വ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. നമ്മൾ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" അല്ലെങ്കിൽ "സൂചിപ്പിക്കുന്നത്" എന്ന് പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഭാഷാ വ്യവസ്ഥ വികസിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഭാഷയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ആശയങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ ഇല്ല.

അതിനാൽ, സോസ്യൂറിയൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, പഠിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ഭാഷയുടെ താരതമ്യങ്ങളുടെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെയും ഒരു കൂട്ടമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭാഷ എന്നത് വാക്കുകളുടെ അർത്ഥത്തിന്റെ പ്രകടനവും ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള മാർഗവുമാണ്, ഈ രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. രൂപവും ഉള്ളടക്കവും മാറിമാറി വരുന്നത് നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാം: ഭാഷാപരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അതിന്റെ ഘടനാപരമായ യൂണിറ്റുകളെ നിർവചിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ യൂണിറ്റുകൾ ഒരു നിശ്ചിത അർത്ഥവത്തായ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കാൻ സംവദിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായതിനാൽ, വൈരുദ്ധ്യമോ സംയോജനമോ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ഇതിനർത്ഥം, ഒരു ഭാഷയിൽ, വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ ഒരു വ്യത്യസ്ത തലത്തിലുള്ള സ്വരസൂചകമായി മാറുന്നു, ഫോണുകൾ മോർഫീമുകളിലേക്കും മോർഫീമുകളെ വാക്കുകളായും വാക്കുകൾ വാക്യങ്ങളിലേക്കും മറ്റും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഒരു മുഴുവൻ ഫോൺമെ, വാക്ക്, വാക്യം മുതലായവ. അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാൾ കൂടുതലാണ്.

സമൂഹത്തിലെ അടയാളങ്ങളുടെ പങ്ക് പഠിക്കുന്ന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് ഒരു പുതിയ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ശാസ്ത്രം എന്ന ആശയം സോസൂർ മുന്നോട്ടുവച്ചു. സോസൂർ ഈ ശാസ്ത്രത്തെ സെമിയോളജി എന്ന് വിളിച്ചു (ഗ്രീക്ക് "സെമിയോൺ" - ചിഹ്നത്തിൽ നിന്ന്). കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിൽ 1920-1930 കളിലും 1950-1960 കളിൽ പാരീസിലും വികസിച്ച സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ "ശാസ്ത്രം", ഈ ഘടനകൾ ഉപയോഗിച്ച് രചിച്ച (അല്ലെങ്കിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ) സാഹിത്യ കണ്ടെത്തലുകളിലേക്ക് ഭാഷയെയും ഭാഷാ ഘടനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനം വ്യാപിപ്പിച്ചു. കൂടാതെ, തന്റെ കരിയറിന്റെ സായാഹ്നത്തിൽ, പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കോഴ്‌സിന് സമാന്തരമായി, സോസൂർ അന്തരിച്ച റോമൻ കവിതകളുടെ "സെമിയോട്ടിക്" വിശകലനം ആരംഭിച്ചു, ശരിയായ പേരുകളുടെ മനഃപൂർവ്വം രചിച്ച അനഗ്രാമുകൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ രീതി അതിന്റെ ഭാഷാപരമായ വിശകലനത്തിൽ യുക്തിവാദത്തിന് പല തരത്തിൽ വിപരീതമായിരുന്നു: ഭാഷയിലെ "സാധ്യത" എന്ന പ്രശ്നം ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ പഠിക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അത്. അത്തരം ഗവേഷണം പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ "മെറ്റീരിയൽ സൈഡിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു; ജീൻ സ്റ്റാറോബിൻസ്‌കി വാദിക്കുന്നതുപോലെ, "കവിയുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഉറവിടമല്ല, കവിക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ്" സോസൂർ തിരയുന്ന ഒരു അനഗ്രാം "പ്രധാന വാക്ക്". കീ പദത്തിന്റെ ശബ്ദങ്ങളെ വിപരീതമാക്കാൻ കവിത സഹായിക്കുന്നു. സ്റ്റാറോബിൻസ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ വിശകലനത്തിൽ "സോഷർ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിലേക്ക് കടക്കുന്നില്ല." നേരെമറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അവബോധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ ആഗ്രഹമുണ്ട്: “കവിത വാക്കുകളിൽ മാത്രമല്ല, ഈ വാക്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, അത് ബോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് അതീതമാണ്, നിയമങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാഷ" (കാണുക. അനുബന്ധം 1).

റോമൻ കവിതകളിൽ ശരിയായ പേരുകൾ പഠിക്കാനുള്ള സോസറിന്റെ ശ്രമം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഷാ വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഘടകത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു - അടയാളങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം, അതുപോലെ തന്നെ അർത്ഥം വിശകലനം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്ന സോസറിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക സത്ത. ഇക്കാലത്ത് സോസറിന്റെ കൃതികൾ വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥമുള്ള ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ ചിഹ്നങ്ങൾ പഠിക്കാനുള്ള വിമുഖതയിൽ അസാധാരണമായി സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതായി ടോഡോറോവ് നിഗമനം ചെയ്യുന്നു [അനുബന്ധം 1]. അനഗ്രാമുകൾ പഠിക്കുമ്പോൾ, സോസൂർ ആവർത്തനത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, എന്നാൽ മുമ്പത്തെ വേരിയന്റുകളിലേക്കല്ല. . . . Nibelungenlied പഠിക്കുമ്പോൾ, തെറ്റായ വായനകൾക്ക് അവയെ നിയോഗിക്കുന്നതിനായി മാത്രം ചിഹ്നങ്ങളെ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിയുന്നു: അവ മനഃപൂർവമല്ലെങ്കിൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ നിലവിലില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ രചനകളിൽ, ഭാഷാപരമായ അടയാളങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതൽ വിവരിക്കുന്ന ഒരു സെമിയോളജിയുടെ അസ്തിത്വം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഈ അനുമാനം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, സെമിയോളജിക്ക് ക്രമരഹിതവും ഏകപക്ഷീയവുമായ അടയാളങ്ങളെ മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ.

ഇത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഒരു വസ്തുവില്ലാതെ അയാൾക്ക് "ഉദ്ദേശ്യം" സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടാണ്; രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് പൂർണ്ണമായും മറികടക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല - അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഇത് ഒരു ചോദ്യമായി മാറി. പകരം, അദ്ദേഹം "ഭാഷാപരമായ നിയമസാധുത"ക്ക് അപേക്ഷിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രത്തെയും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുമാനങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആശയങ്ങൾ, ഈ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആകസ്മിക വ്യാഖ്യാന രീതികൾ, മറുവശത്ത്, രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ് ഇല്ലാതാക്കുന്ന ഘടനാപരമായ ആശയങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു (വിഷയവും ഒബ്ജക്റ്റ്), ഘടനാവാദം, മനോവിശ്ലേഷണം, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് എന്നിവയിലെ അർത്ഥവും ഉത്ഭവവും, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെയും അർദ്ധശാസ്ത്രത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസ്യൂറിന്റെ രചനകൾ ഭാഷയിലും സംസ്കാരത്തിലും അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവായി.

1928-ൽ ഹേഗിൽ നടന്ന ഭാഷാപണ്ഡിതരുടെ ആദ്യ അന്താരാഷ്ട്ര കോൺഗ്രസിൽ റഷ്യൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരും പ്രതിനിധീകരിച്ചു. എസ്.കാർട്ട്സെവ്സ്കി, ആർ. ജേക്കബ്സൺ, എൻ. ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് എന്നിവർ ഭാഷയുടെ ശ്രേണിപരമായ ഘടന പരിശോധിച്ച ഒരു റിപ്പോർട്ട് നൽകി - കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഏറ്റവും ആധുനിക ആശയങ്ങളുടെ ആത്മാവിൽ. ജേക്കബ്സൺ തന്റെ കൃതികളിൽ സോസറിന്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ ആദ്യം പഠിക്കേണ്ടത് അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്, അല്ലാതെ അവ സംഭവിക്കുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങളല്ല.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, 1924 ൽ സ്റ്റാലിൻ അധികാരത്തിൽ വന്നതിനുശേഷം, മറ്റ് പല ശാസ്ത്രങ്ങളെയും പോലെ ആഭ്യന്തര ഭാഷാശാസ്ത്രവും പിന്നോട്ട് വലിച്ചെറിയപ്പെട്ടു. പ്രഗത്ഭരായ പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും കുടിയേറാൻ നിർബന്ധിതരായി, രാജ്യത്ത് നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു, അല്ലെങ്കിൽ ക്യാമ്പുകളിൽ മരിച്ചു. 1950-കളുടെ പകുതി മുതൽ മാത്രമേ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ ചില ബഹുസ്വരത സാധ്യമായുള്ളൂ - ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിഭാഗം 1.2 ൽ.

1.2 ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തോടെ, നാല് ലോക ഭാഷാ സ്കൂളുകൾ രൂപപ്പെട്ടു, അവ ഓരോന്നും ഒരു നിശ്ചിത "കൃത്യമായ" രീതിയുടെ പൂർവ്വികരായി മാറി. ലെനിൻഗ്രാഡ് ഫൊണോളജിക്കൽ സ്കൂൾ (അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ ബൗഡൂയിൻ ഡി കോർട്ടനേയുടെ വിദ്യാർത്ഥി L.V. ഷെർബ ആയിരുന്നു) ഒരു ശബ്ദരൂപത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ ശബ്ദത്തെ സാമാന്യവൽക്കരിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മാനദണ്ഡമായി പ്രാദേശിക സ്പീക്കറുകളുടെ സംഭാഷണത്തിന്റെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു മനഃശാസ്ത്ര പരീക്ഷണം ഉപയോഗിച്ചു.

പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിളിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞർ, പ്രത്യേകിച്ച് അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ എൻ.എസ്. റഷ്യയിൽ നിന്ന് കുടിയേറിയ ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയ്, എതിർപ്പുകളുടെ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു - ഭാഷയുടെ സെമാന്റിക് ഘടനയെ അവർ വിശേഷിപ്പിച്ചത് എതിർപ്പായി നിർമ്മിച്ച സെമാന്റിക് യൂണിറ്റുകൾ - കുടുംബങ്ങൾ എന്നാണ്. ഈ സിദ്ധാന്തം ഭാഷ മാത്രമല്ല, കലാപരമായ സംസ്കാരവും പഠിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചു.

ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ എൽ. ബ്ലൂംഫീൽഡും ഇ.സാപിറും ആയിരുന്നു അമേരിക്കൻ വിവരണവാദത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ. വിവരണവാദികൾക്ക് ഭാഷ ഒരു കൂട്ടം സംഭാഷണ ഉച്ചാരണമായി അവതരിപ്പിച്ചു, അത് അവരുടെ ഗവേഷണത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യമായിരുന്നു. ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രീയ വിവരണത്തിന്റെ (അതിനാൽ പേര്) നിയമങ്ങളിലായിരുന്നു അവരുടെ ശ്രദ്ധ: ഓർഗനൈസേഷന്റെ പഠനം, അവയുടെ ഘടകങ്ങളുടെ ക്രമീകരണം, വർഗ്ഗീകരണം. സ്വരശാസ്ത്രത്തിന്റെയും രൂപഘടനയുടെയും മേഖലയിലെ വിശകലന നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ഔപചാരികവൽക്കരണം (വിവിധ തലങ്ങളിൽ ഭാഷ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങളുടെ വികസനം, വിതരണ വിശകലനം, നേരിട്ടുള്ള ഘടകങ്ങളുടെ രീതി മുതലായവ) ഭാഷാ മോഡലിംഗിന്റെ പൊതുവായ ചോദ്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. ഭാഷയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പദ്ധതിയിലേക്കുള്ള അശ്രദ്ധയും ഭാഷയുടെ മാതൃകാ വശവും, ഭാഷയെ ഒരു സിസ്റ്റമായി പൂർണ്ണമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ വിവരണവാദികളെ അനുവദിച്ചില്ല.

1960 കളിൽ, ഔപചാരിക വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തം വികസിച്ചു, ഇത് പ്രധാനമായും അമേരിക്കൻ തത്ത്വചിന്തകനും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ എൻ. ചോംസ്കിയുടെ കൃതികൾക്ക് നന്ദി പറഞ്ഞു. ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ആധുനിക ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ഒരാളായും പൊതു വ്യക്തികളിലൊരാളായും അദ്ദേഹം കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു; നിരവധി ലേഖനങ്ങളും മോണോഗ്രാഫുകളും ഒരു മുഴുനീള ഡോക്യുമെന്ററി ഫിലിം പോലും അദ്ദേഹത്തിന് സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ചോംസ്‌കി കണ്ടുപിടിച്ച വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയ രീതിക്ക് ശേഷം - ജനറേറ്റീവ് (ജനറേറ്റീവ്) വ്യാകരണം - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ അനുബന്ധ ചലനത്തെ ജനറേറ്റിവിസം എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

റഷ്യയിൽ നിന്നുള്ള കുടിയേറ്റക്കാരുടെ പിൻഗാമിയായ ചോംസ്‌കി, 1945 മുതൽ പെൻസിൽവാനിയ സർവകലാശാലയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഗണിതശാസ്ത്രം, തത്ത്വചിന്ത എന്നിവ പഠിച്ചു, തന്റെ അധ്യാപകനായ സെലിഗ് ഹാരിസിന്റെ ശക്തമായ സ്വാധീനത്താൽ - ഹാരിസിനെപ്പോലെ, ചോംസ്‌കി തന്റെ രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങളെ അരാജകത്വത്തോട് അടുപ്പിക്കുകയും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും അറിയപ്പെടുന്നു. നിലവിലുള്ള യുഎസ് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ വിമർശകനായും ആഗോള വിരുദ്ധതയുടെ ആത്മീയ നേതാക്കളിൽ ഒരാളായും).

ചോംസ്കിയുടെ ആദ്യത്തെ പ്രധാന ശാസ്ത്ര കൃതി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാസ്റ്റേഴ്സ് തീസിസ് "ദി മോർഫോളജി ഓഫ് മോഡേൺ ഹീബ്രു" (1951), പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടാതെ തുടർന്നു. ചോംസ്‌കിക്ക് 1955-ൽ പെൻസിൽവാനിയ സർവകലാശാലയിൽ നിന്ന് ഡോക്ടറേറ്റ് ലഭിച്ചു, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബന്ധത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായ പല ഗവേഷണങ്ങളും ("ദി ലോജിക്കൽ സ്ട്രക്ചർ ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക് തിയറി" എന്ന പേരിൽ പൂർണ്ണമായി 1975 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ മോണോഗ്രാഫായ "വാക്യഘടന" 1951-1955-ൽ ഹാർവാർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ സ്ട്രക്ചേഴ്സ്” (സിന്റക്റ്റിക് സ്ട്രക്ചേഴ്സ്, 1957, റഷ്യൻ. ട്രാൻസ്. 1962) അവതരിപ്പിച്ചു. അതേ 1955 ൽ, ശാസ്ത്രജ്ഞൻ മസാച്യുസെറ്റ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജിയിലേക്ക് മാറി, അവിടെ അദ്ദേഹം 1962 ൽ പ്രൊഫസറായി.

അതിന്റെ വികാസത്തിൽ, ചോംസ്കിയുടെ സിദ്ധാന്തം പല ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോയി.

ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തന്റെ ആദ്യ മോണോഗ്രാഫായ "സിന്റക്റ്റിക് സ്ട്രക്ചേഴ്സ്" ൽ, പരിമിതമായ വ്യാകരണ മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അനന്തമായ എണ്ണം വാക്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനമായി ഭാഷ അവതരിപ്പിച്ചു. ഭാഷാപരമായ സവിശേഷതകൾ വിവരിക്കുന്നതിന്, ആഴത്തിലുള്ള (നേരിട്ടുള്ള ധാരണയിൽ നിന്ന് മറഞ്ഞിരിക്കുന്നതും ആവർത്തന സംവിധാനത്തിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും, അതായത്, ആവർത്തിച്ച് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന നിയമങ്ങൾ) ഉപരിതല (നേരിട്ട് ഗ്രഹിച്ച) വ്യാകരണ ഘടനകളും അതുപോലെ പരിവർത്തനം വിവരിക്കുന്ന പരിവർത്തനങ്ങളും അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. ഉപരിതലത്തിൽ നിന്ന് ആഴത്തിലുള്ള ഘടനകൾ. ഒരു ആഴത്തിലുള്ള ഘടന പല പ്രതലങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാം (ഉദാഹരണത്തിന്, നിഷ്ക്രിയമായ നിർമ്മാണം, പ്രസിഡന്റ് ഒപ്പിട്ട ഡിക്രി സജീവ നിർമ്മാണത്തിന്റെ അതേ ആഴത്തിലുള്ള ഘടനയിൽ നിന്നാണ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്, പ്രസിഡന്റ് ഉത്തരവിൽ ഒപ്പിടുന്നു) തിരിച്ചും (ഉദാഹരണത്തിന്, അവ്യക്തത അമ്മ അവളുടെ മകളെ സ്നേഹിക്കുന്നു എന്നത് രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ആഴങ്ങളിലേക്ക് തിരിച്ച് പോകുന്ന ഉപരിതല ഘടനകളുടെ യാദൃശ്ചികതയുടെ ഫലമായാണ് വിവരിക്കുന്നത്, അതിലൊന്നിൽ അമ്മയാണ് മകളെ സ്നേഹിക്കുന്നത്, മറ്റൊന്നിൽ മകൾ സ്നേഹിക്കുന്നു).

ചോംസ്‌കിയുടെ Aspects of the Theory of Syntax എന്ന പുസ്തകത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന Aspects മോഡലാണ് ചോംസ്കിയുടെ അടിസ്ഥാന സിദ്ധാന്തം. ഈ മാതൃകയിൽ, ആഴത്തിലുള്ള ഘടനകൾക്ക് അർത്ഥം നൽകുന്ന സെമാന്റിക് വ്യാഖ്യാന നിയമങ്ങൾ ആദ്യമായി ഔപചാരിക സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് അവതരിപ്പിച്ചു. “വശങ്ങൾ” എന്നതിൽ, ഭാഷാപരമായ കഴിവ് ഭാഷയുടെ (പ്രകടനം) ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു, പരിവർത്തന സമയത്ത് അർത്ഥം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കാറ്റ്സ്-പോസ്റ്റൽ സിദ്ധാന്തം സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ഓപ്ഷണൽ പരിവർത്തനം എന്ന ആശയം ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഒരു ഉപകരണം ലെക്സിക്കൽ അനുയോജ്യത വിവരിക്കുന്ന വാക്യഘടന സവിശേഷതകൾ അവതരിപ്പിച്ചു.

1970-കളിൽ, ചോംസ്‌കി ഭരണത്തിന്റെയും ബൈൻഡിംഗിന്റെയും സിദ്ധാന്തത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചു (ജിബി സിദ്ധാന്തം - ഗവൺമെന്റ്, ബൈൻഡിംഗ് എന്നീ വാക്കുകളിൽ നിന്ന്) - മുമ്പത്തേതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ. അതിൽ, പ്രത്യേക ഭാഷകളുടെ വാക്യഘടനയെ വിവരിക്കുന്ന പ്രത്യേക നിയമങ്ങൾ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഉപേക്ഷിച്ചു. എല്ലാ പരിവർത്തനങ്ങളും ഒരു സാർവത്രിക ചലന പരിവർത്തനത്താൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. ജിബി സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, സ്വകാര്യ മൊഡ്യൂളുകളും ഉണ്ട്, അവ ഓരോന്നും വ്യാകരണത്തിന്റെ സ്വന്തം ഭാഗത്തിന് ഉത്തരവാദികളാണ്.

1995-ൽ, ചോംസ്‌കി ഒരു മിനിമലിസ്റ്റ് പ്രോഗ്രാം മുന്നോട്ടുവച്ചു, അതിൽ മനുഷ്യ ഭാഷയെ യന്ത്രഭാഷയ്ക്ക് സമാനമായി വിവരിക്കുന്നു. ഇതൊരു പ്രോഗ്രാം മാത്രമാണ് - ഒരു മാതൃകയോ സിദ്ധാന്തമോ അല്ല. അതിൽ, മനുഷ്യ ഭാഷാ ഉപകരണത്തിന്റെ രണ്ട് പ്രധാന ഉപസിസ്റ്റങ്ങളെ ചോംസ്‌കി തിരിച്ചറിയുന്നു: നിഘണ്ടുവും കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് സിസ്റ്റവും കൂടാതെ രണ്ട് ഇന്റർഫേസുകളും - സ്വരസൂചകവും ലോജിക്കലും.

ചോംസ്കിയുടെ ഔപചാരിക വ്യാകരണങ്ങൾ സ്വാഭാവികം മാത്രമല്ല, കൃത്രിമ ഭാഷകളും - പ്രത്യേകിച്ചും, പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ വിവരിക്കുന്നതിന് ക്ലാസിക് ആയി. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസം "ചോംസ്‌കിയൻ വിപ്ലവം" ആയി കണക്കാക്കാം.

മോസ്കോ ഫൊണോളജിക്കൽ സ്കൂൾ, അതിന്റെ പ്രതിനിധികൾ എ.എ. റിഫോർമാറ്റ്സ്കി, വി.എൻ. സിഡോറോവ്, പി.എസ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, എ.എം. സുഖോട്ടിൻ, ആർ.ഐ. അവനെസോവ്, സ്വരസൂചകം പഠിക്കാൻ സമാനമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ചു. ക്രമേണ, "കൃത്യമായ" രീതികൾ സ്വരസൂചകത്തിൽ മാത്രമല്ല, വാക്യഘടനയിലും പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഇവിടെയും വിദേശത്തുമുള്ള ഭാഷാ പണ്ഡിതരും ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും ഭാഷയുടെ ഘടന പഠിക്കാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. 1950-60 കളിൽ, ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടലിൽ ഒരു പുതിയ ഘട്ടം സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ആരംഭിച്ചു, ഇത് യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

യുഎസ്എയിലെ മെഷീൻ വിവർത്തന മേഖലയിലെ ആദ്യത്തെ സംഭവവികാസങ്ങളാണ് നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് ഈ സൃഷ്ടിയുടെ തുടക്കത്തിനുള്ള പ്രേരണ (പിപി സ്മിർനോവ്-ട്രോയാൻസ്കിയുടെ ആദ്യത്തെ യന്ത്രവൽകൃത വിവർത്തന ഉപകരണം 1933 ൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ കണ്ടുപിടിച്ചെങ്കിലും, അത് പ്രാകൃതമാണ്, വ്യാപകമായില്ല). 1947-ൽ, എ. ബട്ടും ഡി.ബ്രിട്ടനും ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് വാക്ക്-ബൈ-വേഡ് വിവർത്തനത്തിനുള്ള ഒരു കോഡ് കൊണ്ടുവന്നു; ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം, യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിൽ പദങ്ങളെ കാണ്ഡമായും അവസാനമായും വിഭജിക്കാനുള്ള ഒരു നിയമം R. റിച്ചൻസ് നിർദ്ദേശിച്ചു. ആധുനിക വർഷങ്ങളിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു ആ വർഷങ്ങൾ. ഇവ വളരെ വലുതും ചെലവേറിയതുമായ യന്ത്രങ്ങളായിരുന്നു, അവ മുഴുവൻ മുറികളും കൈവശപ്പെടുത്തി, അവയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി എഞ്ചിനീയർമാർ, ഓപ്പറേറ്റർമാർ, പ്രോഗ്രാമർമാർ എന്നിവരുടെ ഒരു വലിയ സ്റ്റാഫ് ആവശ്യമായിരുന്നു. അടിസ്ഥാനപരമായി, സൈനിക സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഗണിതശാസ്ത്ര കണക്കുകൂട്ടലുകൾ നടത്താൻ ഈ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ ഉപയോഗിച്ചു - ഗണിതശാസ്ത്രം, ഭൗതികശാസ്ത്രം, സാങ്കേതികവിദ്യ എന്നിവയിലെ പുതിയ കാര്യങ്ങൾ, ഒന്നാമതായി, സൈനിക കാര്യങ്ങളിൽ സേവിച്ചു. പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ, എംപിയുടെ വികസനം സൈന്യം സജീവമായി പിന്തുണച്ചിരുന്നു, അതേസമയം (ശീതയുദ്ധകാലത്ത്) യുഎസ്എയിൽ ഒരു റഷ്യൻ-ഇംഗ്ലീഷ് ദിശയും സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ഒരു ആംഗ്ലോ-റഷ്യൻ ദിശയും വികസിച്ചു.

1954 ജനുവരിയിൽ, "ജോർജ്ജ്ടൗൺ പരീക്ഷണം" മസാച്യുസെറ്റ്സ് ടെക്നിക്കൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നടന്നു - IBM-701 മെഷീനിൽ റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള വിവർത്തനത്തിന്റെ ആദ്യ പൊതു പ്രദർശനം. പരീക്ഷണം വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കിയതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സന്ദേശത്തിന്റെ സംഗ്രഹം, ഡി.യു. പനോവ്, റഷ്യൻ ജേണൽ ഓഫ് മാത്തമാറ്റിക്സ്, 1954, നമ്പർ 10 ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു: "ഒരു മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള വിവർത്തനം: ആദ്യത്തെ വിജയകരമായ പരീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട്."

D. Yu. Panov (അന്ന് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് സയന്റിഫിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഡയറക്ടർ - INI, പിന്നീട് VINITI) മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ I.K. ബെൽസ്കായയെ ആകർഷിച്ചു, അദ്ദേഹം പിന്നീട് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് പ്രിസിഷൻ മാത്തമാറ്റിക്സ് ആൻഡ് കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിലെ മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ ഗ്രൂപ്പിന്റെ തലവനായിരുന്നു. USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ്. BESM മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തതിന്റെ ആദ്യ അനുഭവം 1955 അവസാനമാണ്. BESM-നുള്ള പ്രോഗ്രാമുകൾ സമാഹരിച്ചത് എൻ.പി. ട്രിഫോനോവും എൽ.എൻ. മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിനായി നിഘണ്ടുക്കൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന പിഎച്ച്ഡി തീസിസ് കൊറോലെവ്.

സമാന്തരമായി, യു.എസ്.എസ്.ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ അപ്ലൈഡ് മാത്തമാറ്റിക്‌സ് വകുപ്പിൽ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിന്റെ ജോലികൾ നടന്നു (ഇപ്പോൾ റഷ്യൻ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ എം.വി. കെൽഡിഷ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് അപ്ലൈഡ് മാത്തമാറ്റിക്സ്). ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ മുൻകൈയിൽ എ.എ. ലിയാപുനോവ. ഫ്രഞ്ചിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് സ്ട്രെല മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഗ്രന്ഥങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന ജോലിയിൽ സ്റ്റെക്ലോവ് മാത്തമാറ്റിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥിയായ ഒ.എസ്. കുലഗിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിദ്യാർത്ഥികളായ ടി.ഡി. വെന്റ്സെലും എൻ.എൻ. റിക്കോ. ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ലിയപുനോവിന്റെയും കുലഗിനയുടെയും ആശയങ്ങൾ നേച്ചർ, 1955, നമ്പർ 8 എന്ന ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. 1955 അവസാനം മുതൽ അവർ ടി.എൻ. തുടർന്ന് ഇംഗ്ലീഷ്-റഷ്യൻ വിവർത്തനത്തിനായി ഒരു അൽഗോരിതം സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി.

അക്കാലത്ത് സ്പാനിഷിൽ നിന്നുള്ള അൽഗോരിതം വിവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്ന ആർ. ഫ്രംകിന, ജോലിയുടെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ സ്ഥിരമായ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഓർമ്മിക്കുന്നു. മിക്കപ്പോഴും എനിക്ക് ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് അനുഭവം പിന്തുടരേണ്ടിവന്നു - എന്റെ സ്വന്തം അല്ലെങ്കിൽ എന്റെ സഹപ്രവർത്തകർ.

എന്നിരുന്നാലും, യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ ആദ്യ തലമുറ വളരെ അപൂർണ്ണമായിരുന്നു. അവയെല്ലാം തുടർച്ചയായ വിവർത്തന അൽഗോരിതങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് “വാക്കിന് വാക്ക്”, “വാക്യം വാക്യം” - വാക്കുകളും വാക്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സെമാന്റിക് കണക്ഷനുകൾ ഒരു തരത്തിലും കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങൾക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്യങ്ങൾ നൽകാം: “ജോൺ അവന്റെ കളിപ്പാട്ടപ്പെട്ടി തിരയുകയായിരുന്നു. ഒടുവിൽ അവൻ അത് കണ്ടെത്തി. പെട്ടി പേനയിലായിരുന്നു. ജോൺ വളരെ സന്തോഷവാനായിരുന്നു. (ജോൺ തന്റെ കളിപ്പാട്ടപ്പെട്ടി തിരയുകയായിരുന്നു. ഒടുവിൽ അവൻ അത് കണ്ടെത്തി. പെട്ടി പ്ലേപീനിലായിരുന്നു. ജോൺ വളരെ സന്തോഷവാനായിരുന്നു.)" ഈ സന്ദർഭത്തിൽ "പേന" എന്നത് ഒരു "പേന" (ഒരു എഴുത്ത് ഉപകരണം) അല്ല, മറിച്ച് ഒരു "പ്ലേപെൻ" (പ്ലേ-പേന) ആണ്. പര്യായങ്ങൾ, വിപരീതങ്ങൾ, ആലങ്കാരിക അർത്ഥങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവേശിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ഒരു മനുഷ്യ വിവർത്തകന്റെ ഉപയോഗം ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള യന്ത്രസംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനം വാഗ്ദാനമായ ഒരു ദിശയായിരുന്നു.

കാലക്രമേണ, നേരിട്ടുള്ള വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ ടി-സിസ്റ്റംസ് ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു (ഇംഗ്ലീഷ് പദമായ "ട്രാൻസ്ഫർ" - പരിവർത്തനത്തിൽ നിന്ന്), അതിൽ വാക്യഘടന ഘടനകളുടെ തലത്തിലാണ് വിവർത്തനം നടത്തിയത്. ടി-സിസ്റ്റം അൽഗോരിതങ്ങൾ, ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ ഭാഷയുടെ വ്യാകരണത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഒരു വാക്യഘടന നിർമ്മിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു മെക്കാനിസം ഉപയോഗിച്ചു (ഹൈസ്കൂളിൽ അവർ ഒരു വിദേശ ഭാഷ എങ്ങനെ പഠിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിന് സമാനമാണ്), തുടർന്ന് ഔട്ട്പുട്ട് വാക്യം സമന്വയിപ്പിക്കുന്നു, വാക്യഘടനയെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുകയും നിഘണ്ടുവിൽ നിന്ന് ആവശ്യമായ വാക്കുകൾ പകരം വയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

വിവർത്തനം ചെയ്ത വാചകത്തിന്റെ അർത്ഥം വേർതിരിച്ച് മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ അവതരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ലിയാപുനോവ് വിവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. ഒരു ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ സെമാന്റിക് വിശകലനത്തിലൂടെയും ഫലമായുണ്ടാകുന്ന സെമാന്റിക് പ്രാതിനിധ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഇൻപുട്ട് വാക്യത്തിന്റെ സമന്വയത്തിലൂടെയും സെമാന്റിക് പ്രാതിനിധ്യം നേടുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മെഷീൻ ട്രാൻസ്ലേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള സമീപനം ഇപ്പോഴും ഏറ്റവും പുരോഗമിച്ചതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അത്തരം സംവിധാനങ്ങളെ ഐ-സിസ്റ്റംസ് എന്ന് വിളിക്കുന്നു ("ഇന്റർലിംഗ്വ" എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന്). എന്നിരുന്നാലും, വിവര സംസ്കരണ മേഖലയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ആഗോള സമൂഹമായ ഇന്റർനാഷണൽ ഫെഡറേഷൻ IFIP ന്റെ ശ്രമങ്ങൾക്കിടയിലും, 50 കളുടെ അവസാനത്തിലും 60 കളുടെ തുടക്കത്തിലും അവ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ചുമതല ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായി പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

ടെക്സ്റ്റുകളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള അൽഗോരിതങ്ങൾ എങ്ങനെ ഔപചാരികമാക്കാമെന്നും നിർമ്മിക്കാമെന്നും, മെഷീനിൽ എന്ത് നിഘണ്ടുക്കൾ നൽകണം, മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിൽ എന്ത് ഭാഷാ പാറ്റേണുകൾ ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞർ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അത്തരം ആശയങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല - അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ മാത്രമല്ല, വാക്യഘടനയുടെ കാര്യത്തിലും. അക്കാലത്ത് ഒരു ഭാഷയ്ക്കും വാക്യഘടനകളുടെ ലിസ്റ്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, അവയുടെ അനുയോജ്യതയുടെയും പരസ്പര മാറ്റത്തിന്റെയും വ്യവസ്ഥകൾ പഠിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ ചെറിയ ഘടക ഘടകങ്ങളിൽ നിന്ന് വാക്യഘടനയുടെ വലിയ യൂണിറ്റുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.

യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന് സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിനും വികാസത്തിനും കാരണമായി. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചത് ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരായ എ.എ. ലിയാപുനോവ്, ഒ.എസ്. കുലഗിന, വി.എ. ഉസ്പെൻസ്കി, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ വി.യു. റോസെൻസ്‌വീഗ്, പി.എസ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, ആർ.എം. ഫ്രംകിന, എ.എ. റിഫോർമാറ്റ്സ്കി, ഐ.എ. മെൽചുക്ക്, വി.വി. ഇവാനോവ്. കുലാഗിനയുടെ പ്രബന്ധം വ്യാകരണങ്ങളുടെ ഔപചാരിക സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പഠനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരുന്നു (അതേസമയം യു.എസ്.എയിലെ എൻ. ചോംസ്കിയോടൊപ്പം), കുസ്നെറ്റ്സോവ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അക്ഷാംശീകരണത്തിന്റെ പ്രശ്നം മുന്നോട്ട് വച്ചു, എഫ്.എഫിന്റെ കൃതികളിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. ഫോർചുനാറ്റോവ.

1960 മെയ് 6 ന്, "ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഘടനാപരവും ഗണിതപരവുമായ രീതികളുടെ വികസനത്തിൽ" യുഎസ്എസ്ആർ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ പ്രെസിഡിയത്തിന്റെ പ്രമേയം സ്വീകരിച്ചു, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സിലും ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് റഷ്യൻ ലാംഗ്വേജിലും അനുബന്ധ വിഭാഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. 1960 മുതൽ, രാജ്യത്തെ പ്രമുഖ മാനുഷിക സർവ്വകലാശാലകൾ - മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഫിലോളജി ഫാക്കൽറ്റി, ലെനിൻറാഡ്, നോവോസിബിർസ്ക് സർവകലാശാലകൾ, മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് പെഡഗോഗിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഫോറിൻ ലാംഗ്വേജുകൾ - ഓട്ടോമാറ്റിക് ടെക്സ്റ്റ് പ്രോസസ്സിംഗ് മേഖലയിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി.

എന്നിരുന്നാലും, "ക്ലാസിക്കൽ" കാലഘട്ടം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ നിന്നുള്ള യന്ത്ര വിവർത്തനത്തിന്റെ ജോലി പ്രായോഗിക താൽപ്പര്യത്തേക്കാൾ സൈദ്ധാന്തികമാണ്. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ എൺപതുകളിൽ മാത്രമാണ് ചെലവ് കുറഞ്ഞ മെഷീൻ വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്. ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് പിന്നീട്, വിഭാഗം 2.1, “മെഷീൻ വിവർത്തനം” ൽ സംസാരിക്കും.

1960-കളിലും 70-കളിലും ഫീൽഡ് തിയറിയും ഫസി സെറ്റ് തിയറിയും പോലുള്ള സെറ്റ് തിയറിയുടെയും ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയുടെയും രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള സൈദ്ധാന്തിക വികാസങ്ങൾ കണ്ടു.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഫീൽഡ് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ രചയിതാവ് സോവിയറ്റ് കവിയും വിവർത്തകനും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ വി.ജി. ഉപദേശം. ജർമ്മൻ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദ്ദേഹം ആദ്യം തന്റെ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചത്. അഡ്‌മോണിയിൽ, "ഫീൽഡ്" എന്ന ആശയം ഭാഷാപരമായ ഘടകങ്ങളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ ശൂന്യമല്ലാത്ത സെറ്റ് സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, "ലെക്സിക്കൽ ഫീൽഡ്", "സെമാന്റിക് ഫീൽഡ്").

ഫീൽഡിന്റെ ഘടന വൈവിധ്യമാർന്നതാണ്: അതിൽ ഒരു കോർ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതിന്റെ ഘടകങ്ങൾക്ക് സെറ്റിനെ നിർവചിക്കുന്ന സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പൂർണ്ണമായ സെറ്റ് ഉണ്ട്, കൂടാതെ ഒരു പ്രാന്തപ്രദേശം, ഒരു നിശ്ചിത സെറ്റിന്റെ രണ്ട് സ്വഭാവസവിശേഷതകളും ഉണ്ടായിരിക്കാം (എല്ലാം അല്ല) ഒപ്പം അയൽവാസികളും. ഈ പ്രസ്താവന വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഞാൻ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകട്ടെ: ഇംഗ്ലീഷിൽ, സംയുക്ത പദങ്ങളുടെ ഫീൽഡ് (“ഡേ-ഡ്രീം” - “ഡ്രീം” എന്നത് പദസമുച്ചയങ്ങളുടെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ് (“കണ്ണീർ വാതകം”)).

മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തം ഫീൽഡ് സിദ്ധാന്തവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതാണ്. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, അതിന്റെ തെളിവ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരായ വി.ജി. അദ്മോനി, ഐ.പി. ഇവാനോവ, ജി.ജി. Pochentsov, എന്നാൽ അതിന്റെ സ്ഥാപകൻ 1965-ൽ "Fuzzy Logic" എന്ന ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അമേരിക്കൻ ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞൻ L. Zade ആയിരുന്നു. അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ന്യായീകരണം നൽകിക്കൊണ്ട്, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിച്ച് സാദെ അവ പരിഗണിച്ചു.

ഈ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, ഒരു നിശ്ചിത ഗണത്തിൽ (AOa) മൂലകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ഈ അംഗത്വത്തിന്റെ (mAOa) അളവിനെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്, കാരണം പെരിഫറൽ ഘടകങ്ങൾക്ക് ഒരു പരിധി വരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന് നിരവധി ഫീൽഡുകളിൽ ഉൾപ്പെടാം. സാഡ് (ലോഫ്റ്റി-സാഡെ) അസർബൈജാൻ സ്വദേശിയായിരുന്നു, 12 വയസ്സ് വരെ അദ്ദേഹം അസർബൈജാനി, റഷ്യൻ, ഇംഗ്ലീഷ്, പേർഷ്യൻ എന്നീ നാല് ഭാഷകളിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുകയും മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത അക്ഷരമാലകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു: സിറിലിക്, ലാറ്റിൻ, അറബിക്. അവ്യക്തമായ സിദ്ധാന്തവും ഭാഷാശാസ്ത്രവും പൊതുവായി എന്താണെന്ന് ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനോട് ചോദിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹം ഈ ബന്ധം നിഷേധിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ വ്യക്തമാക്കുന്നു: “ഈ ഭാഷകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം എന്റെ ചിന്തയിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. ഇത് നടന്നതാണെങ്കിൽ, അത് ഒരു പക്ഷേ ഉപബോധമനസ്സിലായിരിക്കാം. ചെറുപ്പത്തിൽ, സാദെ ടെഹ്‌റാനിൽ ഒരു പ്രെസ്ബിറ്റീരിയൻ സ്കൂളിൽ പഠിച്ചു, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം അമേരിക്കയിലേക്ക് കുടിയേറി. "ഞാൻ അമേരിക്കക്കാരനാണോ, റഷ്യക്കാരനാണോ, അസർബൈജാനിയാണോ എന്നതല്ല ചോദ്യം," അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു

സമാന സംഗ്രഹങ്ങൾ:

സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക്സിലെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങളിലൊന്നായി ഭാഷയും സംസാരവും. സ്വരസൂചകവും സ്വരസൂചക തലവും എന്ന ആശയം. ഭാഷയുടെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന ആശയവും ഭാഷാ വ്യവസ്ഥയുടെ തലങ്ങളും. മോർഫീമുകളുടെയും അവയുടെ തരങ്ങളുടെയും ആശയം. ടെക്‌സ്‌റ്റിന്റെ ഒരു വാക്യഘടനയായി വാക്യം. ഭാഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ അടയാളങ്ങൾ.