കമ്പോസിംഗ് പ്ലാൻ: ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കോമഡി "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" ൽ ആരാണ് മിടുക്കൻ? ചാറ്റ്‌സ്‌കി മിടുക്കനാണോ എന്നത് മനസ്സിൽ നിന്നുള്ള സങ്കടമാണ്.

A.S. ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കൃതിയിൽ “വിറ്റിൽ നിന്നുള്ള കഷ്ടം”, വിവിധ ചിത്രങ്ങളുടെ ഒരു പാലറ്റ് അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു, അവയിൽ പ്രധാന കഥാപാത്രമായ അലക്സാണ്ടർ ആൻഡ്രീവിച്ച് ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ചിത്രം വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു. ഈ കോമഡിയെക്കുറിച്ച്, എഴുത്തുകാരും ബുദ്ധിശാലികളായ വായനക്കാരും പലപ്പോഴും ചോദ്യം ചോദിക്കാറുണ്ട്: "ചാറ്റ്സ്കി മിടുക്കനാണോ?" എല്ലാവരും ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം സ്വതന്ത്രമായി രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. A.S. ഗ്രിബോഡോവിന്റെ നായകനിൽ ഒരു മിടുക്കന്റെയും മണ്ടന്റെയും അടയാളങ്ങളുണ്ടെന്ന് ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

ചാറ്റ്സ്കിയുടെ മനസ്സിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന്, "മനസ്സ്" എന്ന ആശയത്തിലേക്ക് തിരിയേണ്ടത് പ്രധാനമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.

S.I. Ozhegov വിശ്വസിക്കുന്നു, ഞാൻ അദ്ദേഹത്തോട് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു, മനസ്സ് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവാണ്, ബോധപൂർവവും ബുദ്ധിപരവുമായ ജീവിതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഈ പദം, അതിന്റെ അവ്യക്തതയോടെ, ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ ദ്വന്ദ്വവും കാണിക്കുന്നു: നിങ്ങൾ അതിന്റെ ആദ്യ ഭാഗം ശ്രദ്ധിച്ചാൽ, നായകൻ മിടുക്കനാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് നിസ്സംശയം പറയാം: എങ്ങനെ ചിന്തിക്കണമെന്ന് അവനറിയാം, രചയിതാവ് തന്നെ പറഞ്ഞതുപോലെ. , ഒരു "വിശുദ്ധ വ്യക്തി" ആണ്, അത് തെളിയിക്കപ്പെട്ടതാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, "നിലവിലെ നൂറ്റാണ്ട്", "കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ട്" എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിഫലനങ്ങൾ, "ഫേമസ് സൊസൈറ്റി" ("വീടുകൾ പുതിയതാണ്, പക്ഷേ മുൻവിധികൾ പഴയതാണ്" "). "വോ ഫ്രം വിറ്റിന്റെ" പ്രധാന കഥാപാത്രം മറ്റെല്ലാ ആളുകളേക്കാളും മിടുക്കനാണെന്ന് മാത്രമല്ല, "പോസിറ്റീവ്" മിടുക്കനാണെന്ന് ഐഎ ഗോഞ്ചറോവ് എഴുതിയതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.

ആശയത്തിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗം നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചാൽ, ചാറ്റ്സ്കി തികച്ചും മിടുക്കനല്ലെന്ന് വ്യക്തമാകും: സമൂഹവുമായി ഇടപഴകുന്ന അവന്റെ രീതി അങ്ങേയറ്റം യുക്തിരഹിതമാണ്, അവൻ യുക്തിസഹമല്ല, പെരുമാറ്റത്തിൽ, മൊൽചാലിന്റെ പെരുമാറ്റത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഉണ്ട്. “വൃത്തിയും” “മിതത്വവും” ഇല്ല. “ഫ്രേസർ”, “അലർച്ചക്കാരൻ”, “ജെസ്റ്റർ” - ഉദാഹരണത്തിന്, വിജി ബെലിൻസ്‌കി പ്രധാന കഥാപാത്രത്തെ ചിത്രീകരിച്ചത് ഇങ്ങനെയാണ്, ഇത് തികച്ചും ന്യായമാണ്: ചാറ്റ്‌സ്‌കി നിരന്തരമായ സംഘട്ടനത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്, “അപമാനിക്കാൻ”, “കുത്തി”, എല്ലാവരേയും സ്നേഹിക്കുന്നു " തമാശക്കാരായി വേഷം കെട്ടുക", അവന്റെ ജീവിതത്തിൽ ന്യായമായ യോജിപ്പില്ല, അത് നിരന്തരമായ വിരോധം നിറഞ്ഞതാണ്, പുരോഗമനപരവും ഏതാണ്ട് നിഹിലിസവുമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അവന്റെ അഹങ്കാരിയായ ആത്മാവിനെ ഒരു തർക്കത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

റഷ്യൻ ഫിക്ഷനിൽ, അവ്യക്തമായ കഥാപാത്രങ്ങൾ ഒരു സാധാരണ സംഭവമാണ്. അതിനാൽ ചാറ്റ്സ്കിയെ കുറിച്ച് - "വോ ഫ്രം വിറ്റിന്റെ" പ്രധാന കഥാപാത്രം - അവൻ മിടുക്കനാണോ അല്ലയോ എന്ന് കൃത്യമായി പറയാൻ കഴിയില്ല. ഒരു വശത്ത്, അതെ, ചാറ്റ്സ്കി ഒരു സുബോധമുള്ള വ്യക്തിയാണ്, മറുവശത്ത്, ഇല്ല, അവൻ ഒരു റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവിക്ക് സാധാരണ പോലെ, യുക്തിസഹമായ അർത്ഥത്തിൽ വിഡ്ഢിയാണ്.

അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തത്: 2018-05-26

ശ്രദ്ധ!
ഒരു പിശകോ അക്ഷരത്തെറ്റോ നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടാൽ, ടെക്സ്റ്റ് ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്ത് അമർത്തുക Ctrl+Enter.
അതിനാൽ, പ്രോജക്റ്റിനും മറ്റ് വായനക്കാർക്കും നിങ്ങൾ വിലമതിക്കാനാവാത്ത നേട്ടം നൽകും.

നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധയ്ക്ക് നന്ദി.

ഗലീന റിബൽ

ചാറ്റ്സ്കി മിടുക്കനാണ്

അഥവാസാഹിത്യം പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി പ്രകോപനം

"ചാറ്റ്സ്കി മിടുക്കനാണോ?" എന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പാഠം - ഇത്, സത്യം പറഞ്ഞാൽ, എന്റെ പ്രകോപനമായിരുന്നു, അതിനാൽ എന്തെങ്കിലും വിശദീകരിക്കുകയും അഭിപ്രായമിടുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

എന്നാൽ ചുമതല വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതായി മാറി (അതിനാൽ പ്രകോപനപരവും):

ഗ്രിബോഡോവിന്റെ മാസ്റ്റർപീസിന്റെ അവ്യക്തമായ അർത്ഥങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നത് വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും തങ്ങൾക്കും എളുപ്പമല്ല, ഇവിടെ അവർക്ക് ഇപ്പോഴും അപകടകരവും വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ പാഠത്തിന്റെ സംഘാടകരായി മാറേണ്ടതുണ്ട് - സംവാദ പാഠം. കൂടാതെ, മാലി തിയേറ്ററിന്റെ പ്രകടനത്തിൽ നിന്ന് ഒരു ഭാഗം ഉൾപ്പെടുത്തിയതിനാൽ സ്ഥിതി സങ്കീർണ്ണമായിരുന്നു. പുഷ്കിന്റെ അഭിപ്രായത്തോടുള്ള അഭ്യർത്ഥന പ്രശ്നം മനസ്സിലാക്കുന്ന പ്രക്രിയയെ ലളിതമാക്കിയില്ല.

മുമ്പത്തെ വിദ്യാർത്ഥി പാഠങ്ങളിലൊന്നിൽ പ്രകോപനപരമായ ആശയം ഉടലെടുത്തു (വായന 2 പ്രവർത്തനങ്ങൾ അഭിപ്രായമിട്ടു): ഒമ്പതാം ക്ലാസുകാരും എങ്ങനെയെങ്കിലും ഉണ്ട് ശരിയാണ്എല്ലാവർക്കും പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലായി: ചാറ്റ്‌സ്‌കി ഒരു പുരോഗമനവാദിയാണ്, ഫാമുസോവും കൂട്ടരും പിന്തിരിപ്പന്മാരാണ്, ചാറ്റ്‌സ്‌കി മിടുക്കനും ഉന്നതനുമാണ്, അവന്റെ എതിരാളികൾ മണ്ടന്മാരും ലൗകികവുമാണ് ... പദങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണ്, എന്നാൽ ഉച്ചാരണങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിലെ ഏകാഭിപ്രായം പൂർണ്ണവും സംശയാസ്പദവും ഉൽപ്പാദനക്ഷമവുമായിരുന്നു.

അതേ സമയം, നാടകീയമായ സംഘട്ടനത്തിന്റെ പ്രശ്നത്തിൽ അവർ ഇടറി (ഞാൻ ഏറ്റുപറയുന്നു, എന്റെ ഇടപെടൽ ഇല്ലാതെയല്ല) : അതെന്താണ്? അവന്റെ നാഴികക്കല്ലുകൾ എവിടെ? ഏറ്റവും പ്രധാനമായി - ഇത് ചാറ്റ്സ്കിയും ഫാമസ് സമൂഹവും തമ്മിലുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഏറ്റുമുട്ടലിലേക്കാണോ വരുന്നത്, അതായത്, "ഇന്നത്തെ നൂറ്റാണ്ടും" "കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടും"?

പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വസന്തം ആദ്യത്തേത് പെട്ടെന്ന് അനുഭവപ്പെടുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ് - സാധ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ചത്! കോമഡി വായനക്കാർ. "നിങ്ങൾ പ്ലാനിലെ പ്രധാന പിശക് കണ്ടെത്തുന്നു," ഗ്രിബോഡോവ് തന്റെ സുഹൃത്ത് പി.എയ്ക്ക് അയച്ച കത്തിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു. കാറ്റെനിൻ. പുഷ്കിന്റെ ആദ്യ രേഖാമൂലമുള്ള പ്രതികരണത്തിൽ, അതേ അവകാശവാദവും ഉറപ്പിക്കുന്ന ആശയത്തിന്റെ നിഷേധവും: “ഞാൻ ചാറ്റ്സ്കി വായിച്ചു - വാക്യത്തിൽ ധാരാളം ബുദ്ധിയും തമാശയും ഉണ്ട്, എന്നാൽ മുഴുവൻ കോമഡിയിലും ഒരു പദ്ധതിയും ഇല്ല, പ്രധാന ചിന്തയും ഇല്ല, ഇല്ല സത്യം"

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ എന്താണ് പദ്ധതി? പ്രവർത്തനത്തിന്റെ യുക്തി, അതിന്റെ വസന്തം, അതിന്റെ നാടകീയ പിരിമുറുക്കം, അത് സംഘർഷത്താൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുകയും സജ്ജമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

നാടകം മനസിലാക്കുക എന്നതിനർത്ഥം സംഘർഷത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ സാരാംശവും ഘട്ടങ്ങളും മനസിലാക്കുക എന്നതാണ്.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, "മനസ്സ്" എന്ന കൃതിയുടെ ശീർഷകത്തിൽ നിന്നും പ്രധാന പദത്തിൽ നിന്നും (റൂട്ട്) നീങ്ങുന്നത് നല്ലതാണ്, അത് കോമഡി തുളച്ചുകയറുകയും ഒരുമിച്ച് തുന്നിച്ചേർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് ഇതിനകം തന്നെ വ്യക്തമാണ്, എന്നാൽ ഒരു ആധുനിക വായനക്കാരന്, ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെ സഹായത്തോടെ, ടെക്സ്റ്റിനുള്ളിൽ ഉചിതമായ തിരയൽ സജ്ജീകരിക്കാനും മിക്കവാറും എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും മനസ്സിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് എളുപ്പത്തിൽ ഉറപ്പാക്കാനും കഴിയും - ഇതാണ് അവർ പ്രധാനമായും സംസാരിക്കുന്നത്, എല്ലാം ഇവിടെ അളക്കുന്നു.

ഗ്രിബോഡോവ് കോമഡിയെ "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" എന്ന് വിളിച്ചു (തുടക്കത്തിൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി: "മനസ്സിലേക്ക് കഷ്ടം") - അങ്ങനെ, ചാറ്റ്സ്കിയുടെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ എതിരാളികളുടെയും ധാരണകളും വിലയിരുത്തലുകളും പ്രോഗ്രാം ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു.

കൂടാതെ, കാറ്റെനിന് എഴുതിയ കത്തിൽ, രചയിതാവ് തന്റെ “പദ്ധതി” വിശദീകരിക്കുന്നു, നായകന്മാരെക്കുറിച്ച് തികച്ചും അവ്യക്തമായ ഒരു വിലയിരുത്തൽ നൽകുന്നു: “... പെൺകുട്ടി സ്വയം മണ്ടനല്ല, ബുദ്ധിമാനായ ഒരു വ്യക്തിയെക്കാൾ ഒരു വിഡ്ഢിയെയാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് (മനസ്സ് കൊണ്ടല്ല. ഞങ്ങളിൽ പാപികൾ സാധാരണക്കാരായിരുന്നു, അല്ല! ഈ മനുഷ്യൻ, തീർച്ചയായും, ചുറ്റുമുള്ള സമൂഹവുമായി വിയോജിക്കുന്നു, ആരും അവനെ മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല, ആരും അവനോട് ക്ഷമിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, എന്തുകൊണ്ടാണ് അവൻ മറ്റുള്ളവരേക്കാൾ അൽപ്പം ഉയർന്നത് ... "

എന്നിട്ടും, കോമഡിക്കുള്ളിൽ, ഈ അവ്യക്തത പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു - പാഠത്തിൽ അതിന്റെ ശക്തി പരിശോധിക്കുന്നതിന് അത് പൊട്ടിത്തെറിക്കുകയും - നിരാകരിക്കുകയോ സ്ഥിരീകരിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, പക്ഷേ പുതിയതും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ ധാരണയിൽ.

ചാറ്റ്സ്കി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ മനസ്സിന്റെ പ്രമേയം മുഴങ്ങാൻ തുടങ്ങുന്നു. ഈ ഗുണനിലവാരത്തോടെ സോഫിയ "സ്യൂട്ടർമാരെ" അളക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. അവളുടെ സ്വപ്‌നം അവളുടെ പിതാവിനോട് വീണ്ടും പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അവൾ തന്റെ രഹസ്യമായി തിരഞ്ഞെടുത്തതിനെ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വിവരിക്കുന്നു:

പെട്ടെന്ന് ഒരു നല്ല മനുഷ്യൻ, ഞങ്ങളിൽ ഒരാൾ
ഞങ്ങൾ കാണും - ഒരു നൂറ്റാണ്ടായി ഞങ്ങൾ പരസ്പരം അറിയുന്നതുപോലെ,
എന്നോടൊപ്പം ഇവിടെ വന്നു; ഒപ്പം അഭിനന്ദിക്കുന്നു മിടുക്കനും
പക്ഷേ ഭീരു... ദാരിദ്ര്യത്തിൽ ജനിച്ചത് ആരാണെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം.

പഫറിന് കൃത്യമായ വിപരീത സ്വഭാവം ലഭിക്കുന്നു:

അവൻ തന്റെ കുടുംബത്തിൽ നിന്ന് ഒരു നല്ല വാക്ക് പറഞ്ഞില്ല, -
അതിന്റെ പിന്നിൽ എന്താണെന്നോ, വെള്ളത്തിലുള്ളത് എന്താണെന്നോ ഞാൻ കാര്യമാക്കുന്നില്ല

എന്നാൽ സോഫിയ ചാറ്റ്‌സ്‌കിയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങിയാലുടൻ, മനസ്സിന് അവളോടുള്ള അവ്യക്തമായ ആകർഷണം നഷ്ടപ്പെടുന്നു, ആശയം ഇരട്ടിയാകാൻ തുടങ്ങുന്നു, കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാകുന്നു:

ഓസ്റ്റർ, മിടുക്കൻവാചാലമായ,
പ്രത്യേകിച്ച് സുഹൃത്തുക്കളിൽ സന്തോഷം
അതാണ് അവൻ തന്നെ കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചത്...
അലഞ്ഞുതിരിയാനുള്ള ആഗ്രഹം അവനെ ആക്രമിച്ചു,
ഓ! ആരെങ്കിലും ആരെയെങ്കിലും സ്നേഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ
എന്തിനാണ് മനസ്സിനെ അന്വേഷിക്കുന്നത്ഇത്രയും ദൂരം ഓടിക്കണോ?

ചാറ്റ്സ്കിയുടെ രൂപഭാവത്തോടെയാണ് സംഘർഷം ഉയർന്നുവരാൻ തുടങ്ങുന്നത്, അവ വ്യക്തമായും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല അദ്ദേഹത്തിന്റെ തീക്ഷ്ണത, ആത്മാർത്ഥത, സന്തോഷകരമായ പ്രതീക്ഷകൾ, മീറ്റിംഗിൽ നിന്നുള്ള സന്തോഷം എന്നിവ അവളുടെ തണുപ്പ്, ശത്രുത, മോശമായി മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന നാണക്കേട്, പ്രകോപനം പോലും.

യഥാർത്ഥത്തിൽ തന്ത്രംവ്യത്യസ്‌തതയ്ക്കും ഉദാഹരണത്തിനുമായി സോഫിയയുടെ അമിതമായ സംസാരശേഷിയെ ആക്ഷേപിച്ചതിന് മറുപടിയായി ചാറ്റ്‌സ്‌കി വളരെ നിഷ്‌കളങ്കമായി കടന്നുപോകുന്ന നിമിഷത്തിലാണ് വരുന്നത്. പെട്ടെന്ന്മൊൽചാലിൻ അനുസ്മരിക്കുന്നു:

... ഞാൻ ഒരു മിനിറ്റ്,
നിങ്ങളോടൊപ്പമുള്ള ഒരു തീയതിയാൽ ഉന്മേഷം ലഭിച്ചു,
ഒപ്പം സംസാരശേഷിയും; സമയമില്ലേ?
ഞാൻ മോൾച്ചലിനേക്കാൾ മന്ദബുദ്ധിയാണെന്ന്?

കൂടാതെ, നിർത്താൻ കഴിയാത്തത് (ശരിക്കും സംസാരശേഷിയുള്ള- ഇത്, നാണക്കേട് മറയ്ക്കാനും ഉയർന്നുവന്ന അസ്വസ്ഥത ഇല്ലാതാക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു), ഈച്ചയിൽ മൊൽചാലിന്റെ മാത്രമല്ല, അവനെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്ന സമൂഹത്തിന്റെയും തമാശയുള്ളതും കൊലപാതകപരവുമായ നിന്ദ്യമായ ഛായാചിത്രം സൃഷ്ടിക്കുന്നു:

…അവൻ എവിടെയാണ്, വഴിയിൽ?
മാധ്യമങ്ങളുടെ നിശബ്ദത നിങ്ങൾ ഇതുവരെ ലംഘിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
പുത്തൻ നോട്ട്ബുക്കുകൾ ഉള്ള പാട്ടുകളായിരുന്നു അത്
അവൻ കാണുന്നു, വടി: ദയവായി എഴുതിത്തള്ളുക.
എന്നിട്ടും, അവൻ ചില ഡിഗ്രികളിലെത്തും,
എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇന്ന് അവർ ഊമകളെ സ്നേഹിക്കുന്നു.

ഇവിടെയാണ് സ്ക്രാപ്പിംഗ് സംഭവിക്കുന്നത് (പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിന്റെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടാതെ), ഇത് സംഘർഷത്തിന്റെ തുടക്കമായി മാറുന്നു. സോഫിയയുടെ തണുപ്പും നാണക്കേടും തൽക്ഷണം ശത്രുതയിലേക്ക് അധഃപതിക്കുന്നു, അവൾ എറിയുന്നു വശത്തേക്ക്(സ്വന്തമായി, കാഴ്ചക്കാരനോട്): "ഒരു മനുഷ്യനല്ല, ഒരു പാമ്പ്!"; അവളുടെ കാസ്റ്റിക് വിരോധാഭാസത്തിന് മറുപടിയായി ഇനിപ്പറയുന്നവ പോലും, ഒരു തീവ്രമായ ഏറ്റുപറച്ചിൽ “എന്നിട്ടും ഓർമ്മയില്ലാതെ ഞാൻ നിന്നെ സ്നേഹിക്കുന്നു<…>തീയിലേക്ക് പോകാൻ എന്നോട് പറയൂ: അത്താഴത്തിന് എന്നപോലെ ഞാൻ പോകും, ​​”നിർദ്ദയമായ ഒരു തമാശയോടെ മറുപടി പറയുന്നു:“ അതെ, നന്നായി കത്തിക്കുക, ഇല്ലെങ്കിൽ?

ഇവിടെ നിന്ന്, പ്ലോട്ട് ടെൻഷൻ അതിന്റെ പാരമ്യത്തിലെത്തുന്നതുവരെ സ്ഥിരമായും സ്ഥിരമായും വളരുന്നു, ഇത് സോഫിയയെ വീണ്ടും പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നു. അതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ചുവടെയുണ്ട്, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന സംഘട്ടനത്തിന്റെ സ്വഭാവം വ്യക്തമാക്കാം: ധാർമ്മികവും മാനസികവുമായ.

മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഘടകത്തിന് അധിക വിശദീകരണങ്ങൾ ആവശ്യമില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, ധാർമ്മികതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ മേൽപ്പറഞ്ഞ വാക്കുകളിൽ നിന്ന് ഇത് വ്യക്തമാണ്. മണ്ടത്തരംഅദ്ദേഹം സംസാരിക്കുന്ന മൊൽചാലിൻ പ്രധാനമായും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു വാക്കില്ലായ്മ, അതായത്, മൊൽചാലിൻ തന്നെ പിന്നീട് സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഒന്നിൽ തന്നെ: "എന്റെ വിധി പറയാൻ ഞാൻ ധൈര്യപ്പെടുന്നില്ല."

ഇവിടെ മണ്ടത്തരം ഒരു ധാർമ്മിക വിലയിരുത്തൽ പോലെ ഒരു ബുദ്ധിജീവിയല്ല: വാക്കില്ലായ്മ, മുഖമില്ലായ്മ, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ഒരു വ്യക്തിയെ തീർത്തും താൽപ്പര്യമില്ലാത്തവനും അംഗീകരിക്കാനാവാത്തവനുമായി മാറ്റുന്നു. ഭീരുത്വം നിറഞ്ഞ സോഫിയയുടെ മനസ്സ് ആകർഷിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും അവൾ തിരഞ്ഞെടുത്തത് “ദാരിദ്ര്യത്തിലാണ്” എന്ന വസ്തുതയിൽ അത്തരമൊരു സംയോജനത്തിന്റെ വിശദീകരണം അവൾ കാണുന്നതിനാൽ.

അവളുടെ സ്നേഹത്തിന് വേണ്ടി പോരാടാൻ തയ്യാറായ, "പാവപ്പെട്ടവൻ നിനക്ക് ഒരു പോരാ" എന്ന അച്ഛന്റെ വാദത്തെ ചെറുക്കാൻ തയ്യാറായ സോഫിയ പാവ്ലോവ്നയ്ക്ക് ഞങ്ങൾ ആദരാഞ്ജലി അർപ്പിക്കണം. തന്റെ പ്രധാന സാഹചര്യ (പ്ലോട്ട്) എതിരാളിയായി മാറുന്നത് സോഫിയയാണെന്ന് ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. സാഹചര്യത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണത, ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ സ്വന്തം രീതിയിൽ ശരിയാണ് എന്നതാണ്: ഇരുവരും അവരുടെ സ്നേഹത്തെയും മൂല്യവ്യവസ്ഥയെയും പ്രതിരോധിക്കുന്നു.

സംബന്ധിച്ചു ആശയപരമായസംഘർഷം, അത് ധാർമ്മിക-മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഒന്നിൽ നിന്ന് ജൈവികമായി വളരുന്നു. ആവേശഭരിതനും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലുമായ ചാറ്റ്സ്കി, ആദ്യമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട് ഒരു മണിക്കൂറിന് ശേഷം, ഒരൊറ്റ വിഷയവും ആശങ്കയുമായി ഫാമുസോവിന്റെ വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു - "സോഫിയ പാവ്ലോവ്നയെക്കുറിച്ച്", അത് ഫാമുസോവ് കൃത്യമായി പിടിച്ചെടുക്കുന്നു:

ഓ, ദൈവം എന്നോട് ക്ഷമിക്കൂ! അയ്യായിരം തവണ
അതുതന്നെ പറയുന്നു!
ലോകത്തിലെ സോഫിയ പാവ്ലോവ്ന കൂടുതൽ സുന്ദരിയല്ല,
സോഫിയ പാവ്ലോവ്ന രോഗിയാണെന്ന്, -

കൂടാതെ തികച്ചും ന്യായമായ താൽപ്പര്യം:

എന്നോട് പറയൂ, നിങ്ങൾക്ക് അവളെ ഇഷ്ടപ്പെട്ടോ?
വെളിച്ചം തളിച്ചു; നിനക്ക് വിവാഹം കഴിക്കേണ്ടേ?

എന്നാൽ വിഷയത്തിന്റെ ദൈനംദിന, പ്രായോഗിക വഴിത്തിരിവിന്, മാട്രിമോണിയൽ പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ ചർച്ചയ്‌ക്ക് ചാറ്റ്‌സ്‌കി തയ്യാറല്ല - അവൻ വികാരങ്ങളാൽ വലയുന്നു (“ഞാൻ തിരക്കിലായിരുന്നു! .. ഞാൻ പറക്കുകയായിരുന്നു! ഞാൻ വിറയ്ക്കുകയായിരുന്നു! ഇതാ സന്തോഷം, ഞാൻ ചിന്തിച്ചു, അടുത്ത്,” - ഫൈനലിൽ അവൻ തന്റെ അവസ്ഥയെ ഇങ്ങനെ വിവരിക്കും), പ്രതികരണമായി - പിന്നെ സോഫിയയുടെ തണുപ്പ്, പിന്നെ അവളുടെ പിതാവിന്റെ ബിസിനസ്സ് മിടുക്ക്.

അവൻ "അസംബന്ധം" ചെയ്യാൻ തുടങ്ങുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും, അവൻ ഫാമുസോവയോട് ധിക്കാരിയാണ്: "നിങ്ങൾക്ക് എന്താണ് വേണ്ടത്?" തന്നെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിവില്ലാത്ത ആളുകൾക്ക് മുന്നിൽ അദ്ദേഹം സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ വിഷയങ്ങളിൽ അനുചിതമായി വാചാലനായി (ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ ക്രൂരതകളിൽ പോലും വിവേകമില്ലാത്ത സ്‌കലോസുബും ചേർന്ന് ചെവികൾ പ്ലഗ് ചെയ്യുന്ന ഫാമുസോവിനൊപ്പം ചേരുന്നു). സ്കൂൾ കുട്ടികളെ ചാറ്റ്സ്കിയുടെ "വിഡ്ഢിത്തത്തിന്" ചുറ്റും "ഉല്ലസിക്കാൻ" അനുവദിക്കണം, അവർ വർദ്ധിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്. വാചകംവാദങ്ങൾ എതിരായിചാറ്റ്സ്കി, അദ്ദേഹത്തോടുള്ള അതൃപ്തി പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും ചാറ്റ്സ്കിയോടുള്ള മറ്റ് നായകന്മാരുടെ പ്രതികരണത്തിലൂടെ ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

എന്നാൽ അതേ സമയം, അധ്യാപകൻ അദ്ദേഹം സ്ഥാപിച്ച കെണിയിൽ വീഴരുത്, എന്ന ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി അമൂർത്തമായ (പാഠത്തിലും) ഒരു വർഗ്ഗീകരണ “ഇല്ല” ഉയർന്നുവന്ന നിമിഷത്തിലാണ് ഇത് ഞങ്ങളുടെ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് സംഭവിച്ചത്. ചാറ്റ്സ്കി മിടുക്കനായിരുന്നു...

വിഡ്ഢികളായ ആളുകൾ മണ്ടത്തരങ്ങൾ മാത്രമല്ല, പലപ്പോഴും മിടുക്കരായ ആളുകൾ മണ്ടത്തരങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു - വിവിധ കാരണങ്ങളാൽ, വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ, തുടർന്ന് സ്വയം നിന്ദിക്കുന്നു.

ചാറ്റ്സ്കിയുടെ കാര്യത്തിൽ, എല്ലാം വളരെ കൃത്യവും സൂക്ഷ്മമായി പ്രചോദിപ്പിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്. അവൻ തന്റെ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ വന്നതല്ല - എന്നാൽ അവൻ സംസാരിക്കാൻ പ്രകോപിതനാകുമ്പോൾ അവൻ സംസാരിക്കുന്നു, സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടുള്ള സ്നേഹത്തിനും അടിമത്വത്തിനും ഇടയിൽ, ആത്മാഭിമാനത്തിനും അടിമത്വത്തിനും ഇടയിൽ, പ്രബുദ്ധതയ്ക്കും ആക്രമണാത്മക അജ്ഞതയ്ക്കും ഇടയിൽ ഒരു വിടവ് വെളിപ്പെടുന്നു - അതായത്, "നിലവിലെ നൂറ്റാണ്ടിനും" "കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിനും" ഇടയിൽ ...

ഈ അഗാധം (ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര സംഘർഷം!) ചാറ്റ്സ്കിയേയും ഫാമുസോവിനേയും മാത്രമല്ല, ചാറ്റ്സ്കിയേയും സോഫിയയേയും വേർതിരിക്കുന്നു, കാരണം, മൊൽചലിനുമായി പ്രണയത്തിലായ അവൾ പൊതുവായി അംഗീകരിച്ച നിയമങ്ങൾക്കെതിരെ മത്സരിക്കുന്നില്ല - നേരെമറിച്ച്, അവൾ വിശ്വസിക്കുന്നു മൊൽചാലിന്റെ "ഭീരുത്വം", "സേവനം ചെയ്യാനുള്ള" കഴിവ് എന്നിവ അയാൾക്ക് പരിചിതമായ ആളുകളുടെയും ആശയങ്ങളുടെയും സർക്കിളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കും.

പുഷ്കിനുമായി തർക്കിക്കാൻ ഭയപ്പെടേണ്ടതില്ല, കാരണം പുഷ്കിൻ സ്വന്തം സമ്മതപ്രകാരം "ചാറ്റ്സ്കിയെ ശ്രദ്ധിച്ചു, പക്ഷേ ഒരിക്കൽ മാത്രം, അവൻ അർഹിക്കുന്ന ശ്രദ്ധയോടെയല്ല," അദ്ദേഹം തന്റെ എപ്പിസ്റ്റോളറി അവലോകനം അവസാനിപ്പിച്ചു. പ്രധാനപ്പെട്ട വാക്കുകളോടെ ബെസ്റ്റുഷെവ്: “ഇത് ഗ്രിബോഡോവ് ആണെന്ന് എന്നെ കാണിക്കൂ. ഒരുപക്ഷേ ഞാൻ മറ്റെന്തെങ്കിലും തെറ്റ് ചെയ്തിരിക്കാം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കോമഡി കേട്ട് ഞാൻ വിമർശിച്ചില്ല, രസിച്ചു. പിന്നീട് സഹിക്കാനാവാതെ വന്നപ്പോഴാണ് ഈ പരാമർശങ്ങൾ എന്റെ മനസ്സിൽ വന്നത്. ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രതിഭ എന്ന നിലയിൽ, മൂർച്ചയില്ലാതെ ഞാൻ നേരിട്ട് സംസാരിക്കുന്നു.

പുഷ്കിനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, നമുക്ക് "കൈകാര്യം" ചെയ്യാൻ കഴിയും - ഞങ്ങൾ വീണ്ടും വീണ്ടും "കൈകാര്യം" ചെയ്യാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണ്, അതായത്, ഞങ്ങളുടെ ഓരോ വിധിന്യായങ്ങളെക്കുറിച്ചും കോമഡിയുടെ വാചകം പരിശോധിക്കുക.

ഇവിടെ, ഉദാഹരണത്തിന്, എന്തുകൊണ്ടാണ് ചാറ്റ്സ്കി പെട്ടെന്ന് ദീർഘവും സങ്കീർണ്ണവുമായ (നിലവിലെ പല സ്കൂൾ കുട്ടികൾക്കും സ്കലോസുബിനേക്കാൾ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ലാത്തത്) മോണോലോഗിലേക്ക് പൊട്ടിത്തെറിച്ചത് “ആരാണ് ജഡ്ജിമാർ? ..”

എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഫാമുസോവിന്റെ അഭ്യർത്ഥനപ്രകാരം, അദ്ദേഹം വളരെ നേരം നിശബ്ദനായി, അതിഥിയെ എങ്ങനെ സമീപിക്കുന്നുവെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു - എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം തത്ത്വചിന്തയിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്താത്തത്, രാഷ്ട്രീയ പരാമർശങ്ങളോടെ, "വീടുകൾ പുതിയതാണ്, പക്ഷേ മുൻവിധികൾ പഴയതാണ്. ”, എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ഈ വികാരാധീനവും “അനുചിതവുമായ” മോണോലോഗിലേക്ക് കടന്നത്?

കാരണം, അവനെ സ്കലോസുബിലേക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിലൂടെ, ഫാമുസോവ് ചാറ്റ്സ്കിയെ ഒരു ബന്ധ വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രിസത്തിലൂടെ പരിഗണിക്കുന്നു, അതിൽ മൊൽചാലിൻ ഒരു മൂല്യ റഫറൻസ് പോയിന്റായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ചാറ്റ്സ്കി തന്നെ ഒരു നെഗറ്റീവ് ആരംഭ പോയിന്റായി കാണുന്നു.

മോസ്കോയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു മോണോലോഗിൽ, മോസ്കോ "സ്ഥാപനത്തിലെ" "റിക്രൂട്ട്മെന്റ്" എന്ന തത്വം വിശദീകരിക്കുന്നു, ഫാമുസോവ് പറയുന്നു:

എന്നോടൊപ്പം, അപരിചിതരുടെ ജീവനക്കാർ വളരെ വിരളമാണ്;
കൂടുതൽ കൂടുതൽ സഹോദരിമാർ, അനിയത്തിമാർ;
ഒരു മോൾചാലിൻ എന്റേതല്ല,
പിന്നെ ആ ബിസിനസ്സ്.

കുലീനനായ ഒരു ലോഫറുള്ള "ബിസിനസ് പോലെയുള്ള" സേവകന്റെ ഈ സ്ഥാനം ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്ക് മാത്രം സ്വീകാര്യമായ ഒന്നായി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു:

സേവിക്കുന്നില്ല, അതായത്, അതിൽ ഒരു പ്രയോജനവും അവൻ കണ്ടെത്തുന്നില്ല,
എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ, അത് ബിസിനസ്സ് പോലെ ആയിരിക്കും.

പിന്നെ എനിക്ക് എന്താണ് കാര്യം, എന്താണ് കാര്യം, അല്ല,
എന്റെ ആചാരം ഇതാണ്:
ഒപ്പിട്ടു, അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ തോളിൽ നിന്ന്.

ഫാമുസോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ചാറ്റ്സ്കിയെപ്പോലെ, “അത്തരമൊരു മനസ്സോടെ”, നിങ്ങൾ മൊൽചാലിനെപ്പോലെ “ബിസിനസ് പോലെ” ആയിരിക്കണം - മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഫാമുസോവ് ചാറ്റ്സ്കി തന്റെ ആത്മബോധമനുസരിച്ച് മൊൽചാലിനെ അടിസ്ഥാനപരമായി എതിർക്കുന്നതിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയും സമനിലയിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മാത്രമല്ല, മുഴുവൻ സമൂഹത്തിനും വേണ്ടി അദ്ദേഹം അത് ചെയ്യുന്നു: "ഞാൻ മാത്രമല്ല, എല്ലാവരും ഒരേ രീതിയിൽ അപലപിക്കുന്നു."

ഇവിടെ ചാറ്റ്സ്കി പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു: "ആരാണ് ജഡ്ജിമാർ?" ...

നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, ധാർമ്മികവും മാനസികവുമായ പശ്ചാത്തലം കണക്കിലെടുക്കാതെ, നാടകത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഉള്ളടക്കം പൂർണ്ണമായും വ്യക്തമല്ല.

ഒപ്പം ക്ലൈമാക്സ്പ്രാഥമികമായി ഉണ്ട് ധാർമ്മികവും മാനസികവുമായ ഉത്ഭവവും അർത്ഥവും, അതിനായി വളരുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രം.

“കോപത്താൽ ആരോ അവനെക്കുറിച്ച് ഭ്രാന്തനാണെന്ന് കണ്ടുപിടിച്ചു, ആരും അത് വിശ്വസിച്ചില്ല, എല്ലാവരും അത് ആവർത്തിക്കുന്നു,” ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കത്തിൽ ഇത് വിവരിച്ചിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്.

ഇത്രയും വേദനാജനകവും കൃത്യവും തകർത്തതുമായ ഒരു പ്രഹരം നൽകാൻ സോഫിയയ്ക്കല്ലാതെ മറ്റാർക്കും കഴിഞ്ഞില്ല.

ചാറ്റ്സ്കിയെ മറ്റാരെക്കാളും നന്നായി അവൾ അറിയുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു (!). അവൻ നോക്കാൻ കൊതിച്ചത് അവളുടെ കണ്ണുകളിലായിരുന്നു സ്മാർട്ട്കൂടുതൽ പ്രേരണയ്ക്കായി മോൾചലിൻ ഒരു വിരുദ്ധ ഉദാഹരണമായി തിരഞ്ഞെടുത്തു. അവളോടാണ് അവൻ ഏറ്റുപറഞ്ഞത്: "മനസ്സും ഹൃദയവും യോജിപ്പില്ല"; അവളുമായുള്ള ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ, അവൻ അവളുടെ ഭ്രാന്തിനോടുള്ള തന്റെ പ്രണയത്തെ വിളിച്ചു ("എനിക്ക് ഭ്രാന്തിനെക്കുറിച്ച് സൂക്ഷിക്കാം").

അവൻ തന്നെ കൈയ്യിൽ വെച്ച ആയുധം അവൾ ഉപയോഗിച്ചു: ആലങ്കാരികമായി, "അവൻ മനസ്സിൽ നിന്നുപോയി" എന്ന വാക്കുകളിൽ അലോസരം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും പേരില്ലാത്തതും മുഖവുരയില്ലാത്തതുമായ ഗോസിപ്പുകൾ ഗൗരവമായി എടുക്കാൻ തയ്യാറാണെന്ന് കണ്ട്, അവൾ രൂപകത്തെ തിരിക്കാൻ അനുവദിച്ചു. ഒരു രോഗനിർണയത്തിലേക്ക്:

ഓ, ചാറ്റ്സ്കി! എല്ലാവരേയും തമാശക്കാരായി അണിയിക്കാൻ നിങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു,
നിങ്ങൾക്ക് സ്വയം പരീക്ഷിക്കാൻ താൽപ്പര്യമുണ്ടോ?

മനസ്സ്ചാറ്റ്സ്കി - അവന്റെ പ്രധാന ആയുധം, സ്വന്തം കണ്ണിലെ പ്രധാന അന്തസ്സ്, ഫാമുസോവിന്റെ കണ്ണിൽ പോലും അനിഷേധ്യമായ അന്തസ്സ് - സോഫിയയുടെ ഫയലിംഗിലൂടെയാണ് അദ്ദേഹത്തെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. ഭ്രാന്ത്.

പിന്നെ എപ്പോൾ ക്ലൈമാക്സ് എപ്പിസോഡ്(അത് സോഫിയയുടെ അനുബന്ധ പരാമർശത്തിൽ ആരംഭിച്ച് മൂന്നാം പ്രവൃത്തിയുടെ അവസാനം വരെ നീണ്ടുനിൽക്കും) അതിന്റെ പാരമ്യത്തിലെത്തി, അവൾ നേടിയതിൽ തൃപ്തരല്ല, അധിക ലോഗുകൾ തീയിലേക്ക് എറിയുന്നു, ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ "ദശലക്ഷക്കണക്കിന് പീഡനങ്ങൾ" തീവ്രമാക്കുന്നു, അവന്റെ അസംബന്ധം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു സ്ഥാനം.

അവളെ അഭിസംബോധന ചെയ്ത ഒരു പരാതിക്ക് മറുപടിയായി -

അവളുടെ തന്ത്രപൂർവമായ സഹതാപവും നിർദയവുമായ ചോദ്യത്തിലൂടെ: "എന്നോട് പറയൂ, എന്താണ് നിങ്ങളെ ദേഷ്യം പിടിപ്പിക്കുന്നത്?" സോഫിയ "ബോർഡോയിൽ നിന്നുള്ള ഫ്രഞ്ചുകാരൻ" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള മുമ്പത്തെ, "ഭ്രാന്തൻ" മോണോലോഗിനെക്കാൾ കൂടുതൽ "അനുചിതമായ" ഒരു സംഭാഷണം ഉണർത്തുന്നു.

ഏറ്റവും അവസാനം, സമയത്ത് മാത്രം കൈമാറ്റങ്ങൾ, തന്റെ പ്രധാന "എതിരാളി"യും ദുഷ്ടനും ആരാണെന്നും, ആരുമായി അന്ധമായി യുദ്ധം ചെയ്തുവെന്നും, അതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെടാൻ വിധിക്കപ്പെട്ടവനാണെന്നും ചാറ്റ്സ്കി മനസ്സിലാക്കും: "അതിനാൽ ഞാൻ ഇപ്പോഴും ഈ ഫിക്ഷനോട് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു?" ...

എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന് ഏറ്റവും അസഹനീയമായത് ഇതൊന്നുമല്ല - സോഫിയയുടെ വഞ്ചനയെക്കാൾ മോശം, അപമാനകരമാണ്, അവൾ തിരഞ്ഞെടുത്തത്:

…ഓ എന്റെ ദൈവമേ! നിങ്ങൾ ആരെയാണ് തിരഞ്ഞെടുത്തത്?
നിങ്ങൾ ആരെയാണ് തിരഞ്ഞെടുത്തതെന്ന് ഞാൻ ചിന്തിക്കുമ്പോൾ!

എന്നാൽ ഇവിടെ ഞങ്ങൾ വീണ്ടും അതേ പ്രശ്നത്തിൽ ഇടറിവീഴുന്നു: ചാറ്റ്സ്കി മിടുക്കനാണോ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, മോൾച്ചലിനോടുള്ള അവളുടെ മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ച് സോഫിയ അവനോട് പറഞ്ഞു! ഞാൻ എല്ലാം പോയിന്റ് ബൈ പോയിന്റ് ചെയ്ത് ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തി (3 പ്രവൃത്തികൾ, 2 യാവൽ.): "അതുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ അവനെ സ്നേഹിക്കുന്നത്." അവൻ വിശ്വസിച്ചില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല, അവസാനം അവളെ നിന്ദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു:

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ പ്രതീക്ഷയിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നത്?
എന്തുകൊണ്ട് അവർ എന്നോട് നേരിട്ട് പറഞ്ഞില്ല
എന്താണ് നിങ്ങൾ കഴിഞ്ഞതെല്ലാം ചിരിയാക്കി മാറ്റിയത്?!

അവൻ നിന്ദിക്കുന്നു, തീർച്ചയായും, അന്യായമായി, തിടുക്കത്തിൽ, വരുത്തിയ അപമാനത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കുന്നു. സോഫിയ പാവ്‌ലോവ്നയെ "ആകർഷിച്ചതിന്" നിന്ദിക്കാൻ ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്ക് യാതൊരു കാരണവുമില്ല.

അതുകൊണ്ടാണ് നേരിട്ടുള്ള ഏറ്റുപറച്ചിലുകൾ അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കാത്തത് ...

ശരി, ഒന്നാമതായി, ഇത് വീണ്ടും ഒരു മിടുക്കനായ വ്യക്തി പോലും തയ്യാറായ മണ്ടത്തരങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിൽ നിന്നാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് സ്നേഹത്താൽ അന്ധരായത്.

രണ്ടാമതായി, ചാറ്റ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇവിടെ ചോദ്യം സ്നേഹത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമല്ല, ഒരു പരിധി വരെ - മനുഷ്യന്റെ പ്രവർത്തനക്ഷമതയെക്കുറിച്ചും ജീവിതത്തിന്റെ പൊതുവായ അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾക്കനുസരിച്ച്, അസ്തിത്വത്തിന്റെ കാതൽ രൂപപ്പെടുന്ന ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്. മറ്റുള്ളവരുടെ ബഹുമാനം അർഹിക്കുന്ന ഒരു ആത്മാഭിമാനമുള്ള വ്യക്തി.

മൊൽചാലിനുമായുള്ള സംഭാഷണം സംഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ, അദ്ദേഹം തന്റെ എതിരാളിയുടെ ബുദ്ധിയെക്കുറിച്ചോ മണ്ടത്തരത്തെക്കുറിച്ചോ സംസാരിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് ഈ വ്യക്തിയുടെ ധാർമ്മിക ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചാണ്:

അത്തരം വികാരങ്ങളോടെ, അത്തരമൊരു ആത്മാവിനൊപ്പം
സ്നേഹം!.. വഞ്ചകൻ എന്നെ നോക്കി ചിരിച്ചു!

മോൾചലിനുമായുള്ള ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ വിശദീകരണം (3 ഇവന്റുകൾ, 3 പ്രവൃത്തികൾ) ഞങ്ങൾ പാഠത്തിന്റെ കേന്ദ്ര എപ്പിസോഡ് ആകസ്‌മികമായല്ല ഉണ്ടാക്കിയത്. ചാറ്റ്സ്കി അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ, മോൾചാലിൻ ഒട്ടും വിഡ്ഢിയല്ലെന്നും രണ്ടാമതായി, സോഫിയ കാണുന്നതുപോലെ അവൻ ഒട്ടും ഭീരുവല്ലെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ സംഭാഷണമാണ് സാധ്യമാക്കുന്നത് - ആൺകുട്ടികൾ ശരിയായി സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, അവൻ പോലും പിടിച്ചെടുക്കുന്നു. ചാറ്റ്സ്കിയിൽ നിന്നുള്ള സംഭാഷണത്തിന്റെ മുൻകൈ, രണ്ടാമത്തേത് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ, ആക്രമണത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. ബിസിനസ്സ് പരിതസ്ഥിതിയിൽ യാതൊരു സ്വാധീനവുമില്ലാത്ത ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്കൊപ്പം, മൊൽച്ചാലിൻ, കരിയർ വളർച്ചയും സമൂഹത്തിലെ സ്ഥാനവും ആശ്രയിക്കാത്ത, അവൻ സ്വയം ആത്മവിശ്വാസത്തോടെയിരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, അവസാനം അവൻ സാധാരണ സൂത്രവാക്യങ്ങളിൽ മറഞ്ഞിരുന്നുവെങ്കിലും: " എന്റെ വിധി പറയാൻ ഞാൻ ധൈര്യപ്പെടുന്നില്ല", "എന്റെ പ്രായത്തിൽ, ഒരാൾ ധൈര്യപ്പെടരുത് / സ്വന്തം ന്യായവിധി ഉണ്ടായിരിക്കണം."

മാലി തിയേറ്ററിന്റെ (സംവിധായകൻ എസ്. ഷെനോവാച്ച്) പ്രകടനത്തിൽ നിന്നുള്ള അനുബന്ധ രംഗം സ്കൂൾ കുട്ടികളെ മാത്രമല്ല, വിദ്യാർത്ഥികളെയും മൊൽചാലിൻ (നടൻ എ. വെർഷിനിൻ) ലേക്ക് തിരിഞ്ഞത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. യുവ കാഴ്ചക്കാർക്ക്, അവൻ കൂടുതൽ ശരിയും, കൂടുതൽ ആകർഷകവും, സംയമനം പാലിക്കുന്നവനും, അലങ്കോലപ്പെട്ടവനും, വിചിത്രനും, പരിഭ്രാന്തനുമായ ചാറ്റ്സ്കിയെക്കാൾ യോഗ്യനാണെന്ന് തോന്നി (ആർട്ടിസ്റ്റ് ജി. പോഡ്ഗൊറോഡിൻസ്കി). ആൺകുട്ടികൾക്ക് പിടികിട്ടിയില്ല, മോൾകോളിന്റെ ഭംഗിയുടെ മോശം, മോശം ഉപവാക്യം അനുഭവപ്പെട്ടില്ല - ഇത് തിയേറ്ററിന്റെ തെറ്റല്ല, മുഴുവൻ പ്രകടനവും പോലെ ഈ രംഗം മികച്ച രീതിയിൽ പ്ലേ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

എല്ലാത്തിനുമുപരി, ചാറ്റ്‌സ്‌കി ആവേശഭരിതനും അസ്വസ്ഥനുമാണ്, കൂടാതെ മോൾചാലിൻ ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ വിരോധാഭാസമായ കുത്തിവയ്‌പ്പുകൾക്ക് വിധേയനാകാത്തതും അഭേദ്യവുമാണ്, കാരണം ഈ രംഗത്ത് ചാറ്റ്‌സ്‌കിയെ മോൾചാലിൻ ശരിക്കും “അതിക്രമം” കാണിക്കുന്നു. മനസ്സിലാകുന്നില്ല, പോലെ അത്തരം വികാരങ്ങൾ, ഒപ്പം അത്തരമൊരു ആത്മാവ് കഴിയുംസ്നേഹിക്കപ്പെടാൻ...

മനസ്സിലായില്ലെങ്കിൽ പിന്നെ അവൻ മിടുക്കനല്ലേ?

അതിനാൽ മാന്യനും നിയമപാലകനുമായ ഒരാൾക്ക് എങ്ങനെ സത്യസന്ധതയില്ലാത്തവനാകാനും കള്ളസാക്ഷ്യം നൽകാനും മോഷ്ടിക്കാനും ബലാത്സംഗം ചെയ്യാനും കൊല്ലാനും കഴിയുമെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല.

ചാറ്റ്‌സ്‌കി മോൾചാലിനെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, അതായത്, അത്തരം പെരുമാറ്റത്തിന്റെ സാധ്യത, സ്വയം സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ ഒരു മാർഗം, തനിക്കുള്ള അത്തരം ജീവിത മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ അദ്ദേഹം അനുവദിക്കുന്നില്ല.

സോഫിയയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരുടെ സ്വന്തം അംഗീകാരത്താൽ, അവർ ഒരുമിച്ച് “വളർന്നു, വളർന്നു”, അവരുമായി “എല്ലാ ദിവസവും ഒരുമിച്ചു ജീവിക്കാനുള്ള ശീലം” അവരെ ബാല്യകാല സൗഹൃദവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു, അവളും അനുവദിക്കുന്നില്ല ...

ഇതിൽ, അവൻ പൂർണ്ണമായും തെറ്റല്ല: എല്ലാത്തിനുമുപരി, സോഫിയ, ഒരു പരിധിവരെ, മൊൽചാലിനെ ശരിക്കും "കണ്ടുപിടിച്ചു" - ചാറ്റ്സ്കി ഒടുവിൽ അവളെ മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ അവന്റെ യഥാർത്ഥ മുഖം അവൾക്ക് വെളിപ്പെടും.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ആൺകുട്ടികളെ മൊൽചാലിൻ "പ്രലോഭിപ്പിച്ചത്"? വേണ്ടത്ര അനുഭവം ഇല്ലായിരുന്നു - വായനക്കാരൻ, കാഴ്ചക്കാരൻ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ജീവിതം.

തുടക്കക്കാരായ അധ്യാപകർക്ക് എത്ര വൈരുദ്ധ്യാത്മകത പര്യാപ്തമായിരുന്നില്ല, ഇത് വാദങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിച്ചു എതിരായിചാറ്റ്സ്കി, വിഷയം "ഇല്ല" എന്നതിലേക്ക് കൊണ്ടുവരരുത്.

ചാറ്റ്സ്കിയെ ആദർശവൽക്കരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല, അവന് അത് ആവശ്യമില്ല. നാടകത്തിലുടനീളം അദ്ദേഹം ഒന്നിലധികം തവണ മണ്ടത്തരങ്ങൾ പറയുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ ഈ മണ്ടത്തരങ്ങൾ അവന്റെ മനസ്സിന്റെ ഒരു ജൈവ ഘടകമാണ്, താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത, വലിയ തോതിലുള്ള, ധൈര്യമുള്ള, കാര്യങ്ങളുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും സത്തയിലേക്ക് നയിക്കുകയും അവയിൽ നിന്ന് വ്യക്തിഗത നേട്ടം നേടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. .

ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ഉയർന്ന മനസ്സ്, ഫാമുസോവിന്റെ പ്രായോഗികവും പരിമിതവുമായ മനസ്സായ മൊൽചാലിന്റെ ലൗകികവും വിചിത്രവുമായ മനസ്സിനെ എതിർക്കുന്നു. മനസ്സുകളുടെ ഒരു മുഴുവൻ ശ്രേണിയും ഉണ്ടെന്ന് ഇത് മാറുന്നു - ഒരു വ്യക്തിക്ക് ലൗകിക ജ്ഞാനത്തെ ബൗദ്ധിക ധൈര്യവും സ്വാതന്ത്ര്യവും എങ്ങനെ സംയോജിപ്പിക്കാമെന്ന് അറിയാമെങ്കിൽ അത് നല്ലതാണ്.

എന്നാൽ താമസിയാതെ അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട്, തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ഒരു സാഹചര്യം അനിവാര്യമായും ഉയർന്നുവരുന്നു, കൂടാതെ ചാറ്റ്‌സ്‌കി ഒരു കലാസൃഷ്ടിയിലും ജീവിതത്തിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഉയർന്ന ഭ്രാന്തിന് അവരുടെ തികച്ചും ന്യായമായ ദൈനംദിന പരിഗണനകളെ കീഴ്പ്പെടുത്താൻ പലർക്കും കഴിയില്ല - അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രോട്ടോടൈപ്പ് P.Ya. ചാദേവ്, അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവ് എ.എസ്. ഗ്രിബോഡോവ് ആൻഡ് - എ.എസ്. പുഷ്കിൻ, ചാറ്റ്സ്കി മണ്ടനായി തോന്നി.

പുഷ്കിൻ തന്നെക്കുറിച്ച്, അവൻ പോയി എന്ന് ഒരാൾക്ക് പറയാൻ കഴിയില്ല ചടങ്ങിൽവിദ്യാർത്ഥി കുറിപ്പുകളിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നതുപോലെ അവന്റെ ഉയർന്ന മനസ്സിൽ നിന്ന്. കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, ലെർമോണ്ടോവ് അത് പറഞ്ഞു, കവിയെ "ബഹുമാനത്തിന്റെ അടിമ" എന്ന് വിളിച്ചു. ചില അവസരങ്ങളിൽ അവർ സ്വതന്ത്രമായ ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അഭാവത്തിൽ അന്ധമായി പോകുന്നു. പുഷ്കിന്റെ കാര്യത്തിൽ, വിപരീതം ശരിയാണ്: തനിക്ക് മാറ്റമില്ലാത്തതായി കരുതുന്ന ആ മൂല്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുകയും ഉറപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇച്ഛാശക്തി.

ചരിത്രപരമായ സൂചനകൾ

Griboedov ന്റെ Woe from Wit എന്ന കോമഡി മര്യാദയുടെ ഒരു കോമഡി മാത്രമല്ല, സമൂഹത്തിന്റെ ദുരുപയോഗങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടുന്ന ഒരു ഹാസ്യം മാത്രമല്ല, ഒരുപക്ഷേ ഈ സാധാരണ കോമഡി രൂപങ്ങളല്ലെന്ന് പറയണം. അത് ചരിത്രപരതയാൽ നിറഞ്ഞതാണ്. വോ ഫ്രം വിറ്റിൽ മോസ്കോ സമൂഹത്തിന്റെ അത്തരമൊരു വികലമായ അവസ്ഥയുടെ ചരിത്രപരമായ വേരുകൾ പോലും സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് പറയാം.

വിവിധ പകർപ്പുകളിലും മോണോലോഗുകളിലും ആരംഭിക്കുന്നതും അവസാനിക്കുന്നതുമായ പോയിന്റുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കൗതുകകരമാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള ആദ്യത്തെ കാര്യം, മോസ്കോയിലെ പ്രായമായ സ്ത്രീകളിലൊരാളായ അമ്മായിമാരിൽ ഒരാളെക്കുറിച്ച് ചാറ്റ്സ്കി ഒരു തമാശയിൽ, കോപത്തോടെ പറഞ്ഞതായി തോന്നുന്നു, “... എല്ലാം ഒരു പെൺകുട്ടിയാണോ, മിനർവ? // കാതറിൻ ദി ഫസ്റ്റിന്റെ എല്ലാ പരിചാരികയും? ഗ്രിബോഡോവ് വ്യക്തമായി പരാമർശിക്കുന്ന ആ ചരിത്ര കാലഘട്ടത്തിന്റെ ആരംഭ പോയിന്റ് ഇതാ - ഇതാണ് ആദ്യത്തെ റഷ്യൻ ചക്രവർത്തിയായ കാതറിൻ ഒന്നാമൻ. മാക്സിം പെട്രോവിച്ചിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഫാമുസോവിന്റെ മോണോലോഗ് പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അവസാനത്തെ ചക്രവർത്തിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. - കാതറിൻ II: "അദ്ദേഹം ചക്രവർത്തിയുടെ കീഴിൽ കാതറിനെ സേവിച്ചു." "ഒച്ചകോവ്സ്കിയുടെ സമയത്തിന്റെയും ക്രിമിയയുടെ കീഴടക്കിയതിന്റെയും" പത്രങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഇവിടെയുള്ള വിവരങ്ങൾ എടുത്തതെന്ന വസ്തുതയിലും ചാറ്റ്സ്കി പ്രകോപിതനാണ്.

അതിനാൽ, ഈ മോസ്കോ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ വേരുകൾ പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലേക്ക്, സ്ത്രീ ഭരണത്തിലേക്ക്, ചക്രവർത്തിമാരുടെ നൂറ്റാണ്ടിലേക്ക് പോകുന്നു. മോസ്കോ, മുൻ രൂപങ്ങളെ സംരക്ഷിച്ചു - പക്ഷപാതം, അടിമത്തം, അജ്ഞത, ഇപ്പോഴും മോസ്കോ, റഷ്യൻ അല്ലെങ്കിൽ പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ലോകത്തിന്റെ അവികസിതത, പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുള്ള എല്ലാ വന്യതയും. 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ജ്ഞാനോദയവും. മോസ്കോ ഇതുവരെ സ്വപ്നം കണ്ടിട്ടില്ല.

ചാറ്റ്സ്കിയുടെ പരീക്ഷണം

കോമഡിയിൽ "Woe from Wit" ചരിത്രമാക്കുന്ന അത്തരം നിരവധി സൂചനകൾ ഉണ്ട്. ചരിത്രപരമായി പറഞ്ഞാൽ, ചരിത്രവാദത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, കോമഡിയുടെ ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണവും വിവാദപരവുമായ ചിത്രം - ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ചിത്രം കൂടി നാം മനസ്സിലാക്കണം. അതിനാൽ, ഈ പ്രഭാഷണത്തിൽ നമ്മൾ കോമഡിയുടെ പ്രധാന കഥാപാത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കും - ചാറ്റ്സ്കി. ലിസ്റ്റുകളിലെ കോമഡിയുടെ രൂപം മുതൽ, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ചിത്രം വിവാദത്തിന് കാരണമായി.

മാത്രമല്ല, നമുക്ക് മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമകാലികർക്കും ഏറ്റവും വലിയ അധികാരിയായ പുഷ്കിൻ തന്നെ, ചാറ്റ്സ്കി ശരിക്കും ഒരു ബുദ്ധിമാനായ വ്യക്തിയാണെന്ന് സംശയിച്ചു, അവന്റെ സങ്കടം ശരിക്കും മനസ്സിൽ നിന്നാണ്. "കോമഡിയിലെ ഒരേയൊരു ബുദ്ധിമാനായ വ്യക്തി," പുഷ്കിൻ ഒരു കത്തിൽ എഴുതി, "ഗ്രിബോഡോവ് ആണ്. ചാറ്റ്‌സ്‌കി വേണ്ടത്ര സ്‌മാർട്ടായ പ്രസംഗങ്ങൾ കേൾക്കുകയും അവ ആവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മിടുക്കനായ ഒരാൾ റിപെറ്റിലോവുകൾക്ക് മുന്നിൽ മുത്തുകൾ ഇടുകയില്ല, ”പുഷ്കിൻ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഇത് അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു കത്താണ്, ഇത് ഗ്രിബോഡോവിനും അറിയാമായിരുന്നു.

ഗ്രിബോഡോവ് ഈ കത്തിന് ശാസനയോടെ മറുപടി നൽകി. അദ്ദേഹം നേരിട്ട് പുഷ്കിന് എഴുതിയില്ല, ബെഗിചേവിന് ഉത്തരം എഴുതി, പക്ഷേ അദ്ദേഹം അറിയപ്പെടുമെന്നും പുഷ്കിനിലേക്കും കൊണ്ടുവരുമെന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമായി പ്രതീക്ഷിച്ചു. അദ്ദേഹം തന്റെ കോമഡിയുടെ പദ്ധതി വിശദീകരിക്കുന്നു, ചാറ്റ്സ്കിയെ ന്യായീകരിക്കുന്നു, ഹാസ്യത്തിൽ തനിക്ക് സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാ തെറ്റിദ്ധാരണകളും വിശദീകരിക്കുന്നു. ഇരുപത്തിയഞ്ച് വിഡ്ഢികൾക്കെതിരെ ഒരു മിടുക്കൻ - അവൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും അവ്യക്തവുമായ സ്ഥാനത്താണെന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്.

നമുക്ക് അത് കണ്ടുപിടിക്കാം. ചാറ്റ്‌സ്‌കി ഉയർന്ന ഹാസ്യത്തിന്റെ നായകനാണ് എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന് നമുക്ക് ആരംഭിക്കാം. ശരിക്കും അവനാണ് നായകൻ. രചയിതാവ് തന്റെ നായകനോട് വ്യക്തമായി ഒരു പന്തയം വെക്കുന്നു. അല്ലാത്തപക്ഷം, മുഴുവൻ കോമഡി പ്ലാനും തകരുകയും അതിന്റെ ആശയം ദുർബലമാവുകയും ചെയ്യും. എന്നാൽ അതേ സമയം, രചയിതാവ് വളരെ അപകടകാരിയാണ്. ഒരു കോമഡിയിൽ ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ ആദ്യ രൂപം ഇതിനകം തന്നെ, പ്രാസത്താൽ സങ്കീർണ്ണമാണെന്ന് ഞാൻ പറയും. ചാറ്റ്‌സ്‌കി പ്രഖ്യാപിച്ചു, ഏത് വാക്കിലാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാന നാമം പ്രാസിക്കുന്നത്? "വിഡ്ഢി" എന്ന വാക്ക് കൊണ്ട്. അവളുടെ മണ്ടത്തരമായ ചിരിക്ക് ക്ഷമ ചോദിക്കാൻ ലിസ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അവർ ഉടനെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു: "അലക്സാണ്ടർ ആൻഡ്രെയിച് ചാറ്റ്സ്കി നിങ്ങൾക്കായി ഇവിടെയുണ്ട്." ചാറ്റ്സ്കി വിഡ്ഢിയാണ്. അത്തരമൊരു ശ്രുതി ഒരു ആകസ്മികമായിരിക്കില്ല, രചയിതാവിന് തന്റെ നായകനെ അനിയന്ത്രിതമായ പദപ്രയോഗത്തിലൂടെ വ്രണപ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇല്ല, ഇത് പൂർണ്ണമായും ബോധമുള്ളതാണെന്ന് നമുക്ക് കൂടുതൽ ഉറപ്പുണ്ടായിരിക്കണം.

തീർച്ചയായും, പരീക്ഷണം, ഒരുതരം ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ തുടക്കമാണ്, അവൻ മണ്ടത്തരങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു, ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി മണ്ടൻ അവസ്ഥയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു എന്നതാണ്. അതെ, ഇതിനകം ആദ്യത്തെ, വാസ്തവത്തിൽ, അവൻ സോഫിയയുടെ സ്വീകരണമുറിയിലേക്ക് സ്നേഹത്തോടെ, കുറ്റസമ്മതത്തോടെ, സന്തോഷകരമായ പ്രക്ഷുബ്ധതയോടെ, ആവേശകരമായ സ്വീകരണം പ്രതീക്ഷിച്ച് പറക്കുന്ന സാഹചര്യം, സോഫിയ അവനെ തണുപ്പിക്കുന്നു. ഇത് ഇതിനകം തന്നെ ചാറ്റ്സ്കിയെ ഒരു മണ്ടൻ സ്ഥാനത്ത് എത്തിക്കുന്നു. ഭാവിയിൽ, ചാറ്റ്‌സ്‌കിയും സോഫിയയും തമ്മിലുള്ള ഓരോ സംഭാഷണവും ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്ക് ഒരു മോശം സാഹചര്യമായി മാറുന്നു. അവൻ അവളെ കൊതിക്കുന്നു, അവൻ അവളോട് എത്രമാത്രം കൊതിക്കുന്നുവോ അത്രയധികം അവളിൽ അവനോടുള്ള ശത്രുത നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഈ ശത്രുത അവൾ ഇനി മറച്ചുവെക്കുന്നില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, ചാറ്റ്സ്കിക്ക് സോഫിയയെ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല, അവൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, അവളുടെ ഹൃദയം സ്വതന്ത്രമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. മോൾച്ചലിൻ ആണോ? അസാധ്യമല്ല! അവന്റെ കാലതാമസം, സോഫിയയുടെ വികാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവന്റെ അനിശ്ചിതത്വം അവനെ കൂടുതൽ വിഡ്ഢി സ്ഥാനത്ത് എത്തിക്കുന്നു. ഇത് നമുക്ക് തോന്നുന്നതുപോലെ, ഹാസ്യത്തിന്റെ ഗൂഢാലോചനയെ പോലും ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. ചാറ്റ്സ്കിയോടുള്ള സോഫിയയുടെ മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ച് വായനക്കാരന് തുടക്കം മുതലേ അറിയാം. തന്റെ ഉൾക്കാഴ്ചയും ബുദ്ധിശക്തിയുമുള്ള ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്ക് ഇത് ആദ്യ രംഗത്തിൽ നിന്ന് ഊഹിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് കോമഡിയുടെ അവസാനത്തിൽ എത്താൻ അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇതാ ഒന്ന്.

തമാശയുടെ എല്ലാ സർക്കിളുകളിലൂടെയും

കൂടുതൽ. വിവാഹം കഴിക്കാൻ വന്ന ഒരാളെ സങ്കൽപ്പിക്കുക. അവനെ അവന്റെ പിതാവിനോട് ശുപാർശ ചെയ്യണം. അവർ ചെറിയ സംസാരത്തിലാണ്, പക്ഷേ ചാറ്റ്സ്കി വ്യക്തമായും ചെറിയ സംസാരത്തിന് കഴിവില്ല. ഫാമുസോവ് ചാറ്റ്സ്കിയെ സംതൃപ്തിയോടെ ശകാരിക്കുന്നു: “അതാണ്, നിങ്ങൾ എല്ലാവരും അഭിമാനിക്കുന്നു!”, അവനുമായി ന്യായവാദം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, തികച്ചും സംതൃപ്തിയോടെ, മാക്സിം പെട്രോവിച്ചിനെക്കുറിച്ച് പറയുന്നു. ചാറ്റ്‌സ്‌കി ഫിലിപ്പികളുമായി ഇത് പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു, കോപാകുലനായ മോണോലോഗിലേക്ക് പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു. ഇതിനോടുള്ള ഫാമുസോവിന്റെ പ്രതികരണം അപര്യാപ്തമാകട്ടെ: "അവൻ ഒരു കാർബണറിയാണ്!... അവൻ സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രസംഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു!" എന്നാൽ ഫാമുസോവിന്റെ ഒരു അഭ്യർത്ഥന പൂർണ്ണമായും നിയമാനുസൃതമാണ്: അവൻ വീടിന്റെ ഉടമയാണ്, മൂന്നാം കക്ഷികളുമായി മറ്റുള്ളവരുമായി സ്വാതന്ത്ര്യം എടുക്കരുതെന്ന് ചാറ്റ്സ്കിയോട് ആവശ്യപ്പെടാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അവകാശമുണ്ട്. ഇത് ഫാമുസോവിനെ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നു, ഇത് അപകടകരമാണ്, ഒടുവിൽ.

പകരം, ചാറ്റ്സ്കി, കൃത്യമായി മൂന്നാം കക്ഷികൾക്ക് മുന്നിൽ, സ്കലോസുബിന്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ, അത്തരമൊരു മോണോലോഗ് തുറക്കുന്നു, അത് സ്റ്റേജിൽ ഒരു കോമഡി പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനോ അവതരിപ്പിക്കാനോ അസാധ്യമാക്കി - സെർഫോഡത്തിന് നേരിട്ട് സമർപ്പിക്കപ്പെട്ട ഒരു മോണോലോഗ്, കർഷകരെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു മോണോലോഗ്. ഒന്നൊന്നായി വിറ്റുതീർന്നു: "ക്യുപ്പിഡുകളും സെഫിറുകളും എല്ലാം // ഓരോന്നായി വിറ്റുപോയി", കുബുദ്ധികളായ ഫ്യൂഡൽ പ്രഭുക്കന്മാരെക്കുറിച്ച്. ഫാമുസോവ് പരിഭ്രാന്തനാണ്, വെറുതെയല്ല, ഈ ഭീകരത പൂർണ്ണമായും ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. സ്‌കലോസുബ് ഒരു കോർക്ക് പോലെ മണ്ടനാണെന്നും ഒരു വാക്ക് പോലും മനസ്സിലാകാത്തതിനാലും "കാവൽക്കാർ" എന്ന വാക്കിനോട് മാത്രം പ്രതികരിക്കുന്നതിനാലും ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ മോണോലോഗിൽ മറ്റൊന്നും മനസ്സിലാകാത്തതിനാലും ദൈവത്തിന് നന്ദി. എന്നിരുന്നാലും, ഈ വാക്കുകൾ തന്നെ, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ പെരുമാറ്റം, മൂന്നാം കക്ഷികൾക്ക് മുന്നിൽ ഫാമുസോവിനെ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നത് വെളിച്ചത്തിൽ മാത്രമല്ല, ഒരു സമൂഹത്തിലും അസാധ്യമാണ്. ഇത് വീണ്ടും ഒരു മണ്ടത്തരമാണ്.

മണ്ടത്തരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ വർദ്ധിച്ചുവരികയാണ്. പന്തിൽ, ചാറ്റ്സ്കി പൂർണ്ണമായും അമിതമാണ്, പക്ഷേ മൂലയിൽ അയാൾ നിശബ്ദനല്ല: സമൂഹത്തിലേക്ക് ഇരുണ്ടതായി നോക്കിക്കൊണ്ട് ബൈറണിന്റെയോ ലെർമോണ്ടോവിന്റെ ഗാനരചയിതാവിന്റെയോ പോസ് എടുക്കാൻ അവന് കഴിയുന്നില്ല. ഇല്ല, അവൻ സംസാരിക്കുന്നു, അവൻ ആദ്യം ഒരാളോട് സംസാരിക്കുന്നു, പിന്നെ മറ്റൊരാളോട് സംസാരിക്കുന്നു, അവനെ ഭ്രാന്തനായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ എല്ലാവരും അവനിൽ നിന്ന് അകന്നുപോയി. പ്ലാറ്റൺ മിഖൈലോവിച്ചും നതാലിയ ദിമിട്രിവ്നയും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ ഇടപെട്ടു - ഇത് വ്യക്തമായും നതാലിയ ദിമിട്രിവ്നയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തിയില്ല. ഖ്ലെസ്റ്റോവയ്ക്ക് മുന്നിൽ അദ്ദേഹം ചില പരാമർശങ്ങൾ പറഞ്ഞു - ഖ്ലെസ്റ്റോവ അസന്തുഷ്ടനാണ്. വാക്ക് എന്തായാലും, പിന്നെ സ്ഥലത്തിന് പുറത്താണ്. അവസാനമായി, ഈ മണ്ടത്തരങ്ങളുടെയെല്ലാം പര്യവസാനം ബോൾറൂം ജനക്കൂട്ടത്തിന് മുന്നിൽ ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ഭാവമാണ്, അത് അവനെ ഭ്രാന്തനായി കണക്കാക്കുന്നു.

എല്ലാ പ്രശ്‌നങ്ങളുടെയും പരകോടി - ചാറ്റ്‌സ്‌കി "ബോർഡോയിൽ നിന്നുള്ള ഫ്രഞ്ചുകാരൻ" എന്ന മോണോലോഗ് ഉച്ചരിക്കുന്നു, വളരെ മിടുക്കൻ, വളരെ നാഗരിക ഉയർന്ന, ആക്ഷേപഹാസ്യം, എല്ലാവിധത്തിലും മനോഹരം. എന്നാൽ എല്ലാവരും പതുക്കെ ഹാളിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകുമ്പോൾ, ഒരു ശ്രോതാവ് പോലും അവശേഷിക്കുന്നില്ല, ചാറ്റ്സ്കി തൽക്കാലം ഇത് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല.

അവസാനമായി, സുന്ദരഹൃദയനായ റെപെറ്റിലോവ്, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ കഴുത്തിൽ സ്വയം എറിയുകയും, ഏറ്റവും സൗഹാർദ്ദപരമായ വികാരങ്ങൾ നിറഞ്ഞതും, ചാറ്റ്സ്കിയെ പാരഡി ചെയ്യുന്നതുപോലെ, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ആത്മാവിലുള്ള ഉയർന്നതും മനോഹരവുമായ എല്ലാം, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ കഴുത്തിൽ എറിയുകയും ചെയ്തു. ഒരു മോശം കണ്ണാടിയിൽ വളച്ചൊടിച്ച കണ്ണാടിയിൽ വളച്ചൊടിക്കുന്നു, അതിനെ ബുൾഷിറ്റാക്കി മാറ്റുന്നു. ഇവിടെ മണ്ടൻ വ്യവസ്ഥകൾ അടച്ചിരിക്കുന്നു, ചാറ്റ്സ്കി പരിഹാസ്യമായ എല്ലാ സർക്കിളുകളിലൂടെയും കടന്നുപോയി. അവൻ എല്ലായ്‌പ്പോഴും തമാശക്കാരനാണ് - ആദ്യം കുറച്ച്, പിന്നെ കൂടുതൽ, ഒടുവിൽ, ഈ രണ്ട് എപ്പിസോഡുകളിലും, "ദി ഫ്രഞ്ചുകാരൻ ഫ്രം ബോർഡോ" എന്ന മോണോലോഗിലും റെപെറ്റിലോവുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയിലും, അവൻ പൂർണ്ണമായും തമാശക്കാരനാണ്.

എന്നാൽ ഇത് ഗ്രിബോഡോവിന്റെ വളരെ അപകടകരമായ നീക്കമാണ്, ഇത് ചാറ്റ്സ്കിയെ അപമാനിക്കാതിരിക്കാനും കളിയാക്കാതിരിക്കാനുമുള്ള ഒരു വികസിപ്പിച്ച സാങ്കേതികതയാണ്. ഞാൻ ആവർത്തിക്കുന്നു, ഇത് ഹാസ്യത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഘടനയെയും നശിപ്പിക്കും. ഇല്ല, അതിനെ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കാൻ, കൂടുതൽ ഉന്നതമായ, അവസാനം കൂടുതൽ ദയനീയമായ അപ്പോത്തിയോസിസ്. ഈ ചിരി, ഒരുപക്ഷേ, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ചില വ്യവസ്ഥകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് കയ്പേറിയതും രോഷത്തിന് സഹായകവുമായിരിക്കണം എന്നതാണ് വസ്തുത. വാസ്‌തവത്തിൽ, ഉയരമുള്ള ഒരു നായകൻ സ്റ്റേജിലെ ഇരുപത്തിയഞ്ച് വിഡ്ഢികൾക്കെതിരെ തനിച്ചായി മാറുന്നു - കൂടാതെ ഞങ്ങൾക്ക് ഡസൻ കണക്കിന് ഓഫ് സ്റ്റേജ് കഥാപാത്രങ്ങളുണ്ട്, ഒന്ന് മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ ഭയാനകമാണ്! ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ഈ സ്ഥാനം അസാധ്യമാണ്! പൊരുത്തം അസാധ്യം മാത്രമല്ല, പൊതുവെ ഈ ലോകത്ത് ആയിരിക്കുക അസാധ്യമാണ് ...

സാഹിത്യം

1. വിനോകൂർ ജി.ഒ. റഷ്യൻ കലാപരമായ പ്രസംഗത്തിന്റെ സ്മാരകമായി "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം" / വിനോകുർ ജി.ഒ. റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ. എം., 1959.
2. ഗെർഷെൻസൺ എം.ഒ. ഗ്രിബോഡോവ്സ്കയ മോസ്കോ. എം., 1989.
3. സോറിൻ എ.എൽ. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ 10-20 കാലഘട്ടത്തിലെ "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം", റഷ്യൻ കോമഡി / ഫിലോളജി. എം., 1977, നമ്പർ. 5.
4. ലോട്ട്മാൻ യു.എം. ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ ഡിസെംബ്രിസ്റ്റ് / ലോട്ട്മാൻ യു.എം. കവിത സ്കൂളിൽ. പുഷ്കിൻ. ലെർമോണ്ടോവ്. ഗോഗോൾ. എം., 1988.
5. പിക്സാനോവ് എൻ.കെ. "Wo from Wit" ന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ ചരിത്രം. എം., 1971.
6. സ്ലോനിംസ്കി എ.എൽ. "വിറ്റിൽ നിന്നുള്ള കഷ്ടം", ഡിസെംബ്രിസ്റ്റ് കാലഘട്ടത്തിലെ കോമഡി / എ.എസ്. ഗ്രിബോയ്ഡോവ്. 1795 - 1829. ലേഖനങ്ങളുടെ ശേഖരം. എം., 1946.
7. Solovyov V. ലിവിംഗ് ആൻഡ് കുടിയാന്മാരും. തത്ത്വചിന്തയും രചനയും "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം" / സാഹിത്യത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ, 1970, നമ്പർ 11.
8. സ്റ്റെപനോവ് എൻ.എൽ. Griboyedov ആൻഡ് Krylov / A.S. ഗ്രിബോയ്ഡോവ്. 1795 - 1829. ലേഖനങ്ങളുടെ ശേഖരം. എം., 1946.
9. ടോമാഷെവ്സ്കി ബി.വി. കാവ്യ സംവിധാനം "കഷ്ടം വിറ്റ്" / വാക്യവും ഭാഷയും. എം.-എൽ., 1959.
10. Tynyanov Yu.N. "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" / ടിനിയാനോവ് യു.എൻ. പുഷ്കിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമകാലികരും. എം., 1969.
11. ഫോമിചെവ് എസ്.എ. പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിലെ ഗ്രിബോഡോവ്. എൽ., 1982.
12. ഫോമിചെവ് എസ്.എ. കോമഡി എ.എസ്. ഗ്രിബോയ്ഡോവ് "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം": വ്യാഖ്യാനം. അധ്യാപകനുള്ള പുസ്തകം. എം., 1983.

വാസ്തവത്തിൽ, പൊതുവെ സൗകര്യപ്രദമായ നിയമത്തിനുപകരം: റാങ്കിന്റെ റാങ്കിനെ ബഹുമാനിക്കുക, മറ്റൊന്ന് അവതരിപ്പിച്ചാൽ നമുക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കും, ഉദാഹരണത്തിന്: മനസ്സിന്റെ മനസ്സിനെ ബഹുമാനിക്കുക?
A. S. പുഷ്കിൻ

ഗ്രിബോഡോവ് തന്റെ നാടകത്തെ "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം" എന്ന് വിളിച്ചു. "മനസ്സ്" എന്ന വാക്കിന്റെ അർത്ഥത്തെ ആശ്രയിച്ച് ഈ പേര് ഗൗരവത്തോടെയും വിരോധാഭാസമായും മനസ്സിലാക്കാം. "ഒരു വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനികവും മാനസികവുമായ കഴിവ്, യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവ്" എന്ന അർത്ഥത്തിലാണ് നാടകകൃത്ത് ഈ വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് തോന്നുന്നു (നാല് വാല്യങ്ങളിൽ റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ AN USSR നിഘണ്ടു. M .: റഷ്യൻ ഭാഷ, 1981, വാല്യം. 4 , പേജ് 488). ഈ നിർവചനം സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഒന്നാമതായി, ഒരു ദാർശനിക മനസ്സ്, ഉയർന്ന ബുദ്ധി, രണ്ടാമതായി, "സാമാന്യബുദ്ധി, സാഹചര്യം വിലയിരുത്താനും സാഹചര്യങ്ങളെ തൂക്കിനോക്കാനും ഒരാളുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ ഇത് വഴി നയിക്കപ്പെടാനുമുള്ള കഴിവ്" (ibid.). "മനസ്സ്" എന്ന വാക്കിന്റെ ഈ രണ്ട് അർത്ഥങ്ങളുടെ വേർപിരിയലും ഏറ്റുമുട്ടലും ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന നോവലിൽ, പിയറി ബെസുഖോവ് തന്റെ എസ്റ്റേറ്റുകളിൽ നടത്തിയ പരിവർത്തനങ്ങളുടെ പൂജ്യ ഫലം എൽ.എൻ ടോൾസ്റ്റോയ് വിശദീകരിക്കുമ്പോൾ: ചീഫ് മാനേജർ, വളരെ മണ്ടനും തന്ത്രശാലിയുമായ വ്യക്തി, സമർത്ഥവും നിഷ്കളങ്കവുമായ കണക്ക് മനസ്സിലാക്കി അവനോടൊപ്പം ഒരു കളിപ്പാട്ടം പോലെ കളിച്ചു (2, 2, X).

എ.എസ്. പുഷ്കിനും ഐ.എ. ഗോഞ്ചറോവ് ചാറ്റ്സ്കിയുടെ മനസ്സിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു, ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ അവരുടെ വിലയിരുത്തലുകൾ നേരെ വിപരീതമാണ്. A.A. Bestuzhev-ന് എഴുതിയ ഒരു കത്തിൽ പുഷ്കിൻ പറയുന്നു (1825 ജനുവരി അവസാനം): “ചാറ്റ്സ്കി പറയുന്നതെല്ലാം വളരെ മിടുക്കനാണ്. പക്ഷേ ആരോടാണ് ഇവൻ ഇതെല്ലാം പറയുന്നത്? ഫാമുസോവ്? പഫർ? മോസ്കോ മുത്തശ്ശിമാർക്കുള്ള പന്തിൽ? മോൾചാലിൻ? അത് പൊറുക്കാനാവാത്തതാണ്. നിങ്ങൾ ആരുമായാണ് ഇടപെടുന്നതെന്ന് ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ അറിയുക എന്നതാണ് ഒരു ബുദ്ധിമാനായ വ്യക്തിയുടെ ആദ്യ അടയാളം ... ". ഗോഞ്ചറോവ് "എ മില്യൺ ഓഫ് ടോർമെന്റ്സ്" (1871) എന്ന ലേഖനത്തിൽ എഴുതുന്നു: "ചാറ്റ്സ്കി മറ്റെല്ലാ ആളുകളെക്കാളും മിടുക്കനാണ്, പോസിറ്റീവ് മിടുക്കനാണ്. അവന്റെ സംസാരം ബുദ്ധിയും ബുദ്ധിയും കൊണ്ട് തിളച്ചുമറിയുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു ഹൃദയമുണ്ട്, കൂടാതെ, അവൻ കുറ്റമറ്റ രീതിയിൽ സത്യസന്ധനാണ്. ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ വ്യക്തി ബുദ്ധിമാനായ മാത്രമല്ല, വികസിച്ചവനും കൂടിയാണ്. പുഷ്കിൻ എന്നാൽ സാമാന്യബുദ്ധി, അതായത് ലൗകിക മനസ്സ്, ഗോഞ്ചറോവ് എന്നാൽ ഉയർന്ന ബുദ്ധി, അതായത് രചയിതാക്കൾ പരസ്പരം വൈരുദ്ധ്യം കാണിക്കുന്നില്ലെന്ന് മുകളിൽ പറഞ്ഞ ഉദ്ധരണികളിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കാം.

വേദിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ചാറ്റ്‌സ്‌കി തന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ കുറച്ച്, എന്നാൽ നല്ല ലക്ഷ്യത്തോടെയുള്ള സ്ട്രോക്കുകൾ, ഫാമുസോവിന്റെ മോസ്കോയുടെ പ്രതിനിധികളുടെ രസകരമായ ഛായാചിത്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു: മോസ്കോ ഇംഗ്ലീഷ് ക്ലബ്ബിന്റെ "ഏസസ്" റെഗുലർമാർ, "ടാബ്ലോയിഡ്" മുഖങ്ങൾ, യുവ അമ്മായിമാർ, സജീവമായ ഫ്രഞ്ചുകാർ. , ജർമ്മൻ അധ്യാപകർ മുതലായവ. മോണോലോഗുകളിൽ, നായകൻ ഫാമുസോവ് അഭിമാനിക്കുന്ന "കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ" "ഗുണങ്ങൾ" വിരോധാഭാസമായി കുറിക്കുന്നു: അടിമത്തം (ചേംബർലെയ്ൻ മാക്സിം പെട്രോവിച്ചിന്റെ അസൂയാവഹമായ കരിയർ), പ്രബുദ്ധതയെയും ശാസ്ത്രത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഭയം ("അവളുടെ പുസ്തകങ്ങൾ എടുത്ത് കത്തിക്കുക അവർ" III, 21), സ്വന്തം മനസ്സോടെ ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആളുകളോടുള്ള വിദ്വേഷം ("അവരുടെ ശത്രുത ഒരു സ്വതന്ത്ര ജീവിതവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല" II, 5), സേവനം ബിസിനസ്സിനുവേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച് ഒരു കരിയറിന് വേണ്ടി ( "കൂടാതെ പ്രതിഫലം വാങ്ങി സന്തോഷത്തോടെ ജീവിക്കുക" III, 3), മുതലായവ. ഫാമസ് സൊസൈറ്റിയുടെ പ്രതിനിധികൾക്ക് ചാറ്റ്സ്കി മികച്ച സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ നൽകുന്നു: സ്കലോസുബ് (“വീപ്പർ, കഴുത്തുഞെരിച്ച മനുഷ്യൻ, ബാസൂൺ, കുതന്ത്രങ്ങളുടെയും മസുർക്കകളുടെയും നക്ഷത്രസമൂഹം” III, 1), മൊൽചാലിൻ (“അടിസ്ഥാന ആരാധകനും ബിസിനസുകാരനും” IV, 14), ഫാമുസോവ് (“ റാങ്കുകളുടെ കാമുകൻ" IV, 14). ചാറ്റ്സ്കിയുടെ വിചിത്രവും കൃത്യവുമായ വിലയിരുത്തലുകളും വിധിന്യായങ്ങളും അവന്റെ സ്വതന്ത്രവും പരിഹസിക്കുന്നതുമായ മനസ്സിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബുദ്ധിമാനായ വിശകലന (ചുറ്റുപാടുമുള്ള ലോക പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും മനുഷ്യ കഥാപാത്രങ്ങളുടെയും വിശകലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു) കഴിവുകൾ.

കൗശലത്തിലും വിഭവസമൃദ്ധിയിലും, അതായത് ലൗകിക ചാതുര്യത്തിൽ, ഫാമസ് സമൂഹം മിടുക്കനായ ചാറ്റ്സ്കിയെ മറികടക്കുന്നു. മണ്ടനായ സ്കലോസുബും തന്ത്രശാലിയായ മൊൽചാലിനും ജീവിതത്തിൽ വിജയകരമായി സ്ഥിരതാമസമാക്കുകയും നേരിട്ടുള്ളതും സ്വതന്ത്രവുമായ വ്യക്തിയായ ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്ക് നൽകാത്ത ഒരു കരിയർ ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. Skalozub ഉം Molchalin ഉം ഫാമസ് സമൂഹത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ നന്നായി പഠിച്ചിട്ടുണ്ട്: ബിസിനസ്സ് ഗുണങ്ങൾക്ക് പുറമേ, ഒരുപക്ഷേ അവർക്ക് മുമ്പും, അവരുടെ സേവനത്തിൽ വിജയിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക് അവരുടെ ബോസിനെ പ്രീതിപ്പെടുത്താനും അവരുടെ ബഹുമാനവും ഭക്തിയും പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവും ഉണ്ടായിരിക്കണം:

രക്ഷാധികാരികൾ സീലിംഗിൽ അലറുക,
നിശ്ശബ്ദനായി കാണപ്പെടുന്നു, കലക്കി, ഭക്ഷണം കഴിക്കുക,
ഒരു കസേര പകരം വയ്ക്കുക, ഒരു തൂവാല ഉയർത്തുക. (II, 2)

ചാറ്റ്സ്കി, കരിയറിസ്റ്റുകളുടെ ഈ തന്ത്രങ്ങളെല്ലാം മനസ്സിലാക്കി, പുച്ഛത്തോടെയും അനുനയത്തോടെയും അത്തരമൊരു "വിജയിക്കാനുള്ള ശാസ്ത്രത്തെ" പരാമർശിക്കുന്നു. കൂടാതെ കൂടുതൽ. അവന്റെ സമർത്ഥമായ ഉൾക്കാഴ്ചയോടെ, അവൻ വ്യക്തമായി കണ്ടില്ല: സോഫിയ മൊൽചലിനുമായി പ്രണയത്തിലാണ്. "വിഡ്ഢി" (I, 7), "ഏറ്റവും ദയനീയ ജീവി" (III, 1) എന്ന് അവജ്ഞയോടെ വിളിച്ചിരുന്ന തന്റെ എതിരാളിയെ ചാറ്റ്സ്കി കുറച്ചുകാണിച്ചു, ശാന്തനായ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ വളരെ മിടുക്കനായ ഒരു തെമ്മാടിയായി മാറുകയും പ്രണയത്തിലും നായകനെ മറികടക്കുകയും ചെയ്തു. റാങ്കിൽ: ചാറ്റ്‌സ്‌കിക്ക് മൂന്ന് വയസ്സുള്ളപ്പോൾ യാത്ര ചെയ്യുകയും "മനസ്സിനെ തിരഞ്ഞു" (I, 5), മോൾചാലിൻ സോഫിയയെ സ്നേഹിക്കുകയും "മൂന്ന് അവാർഡുകൾ നേടുകയും ചെയ്തു" (III, 3). ഫാമസ് സമൂഹത്തിന്റെ കെട്ടുറപ്പിനെ ചാറ്റ്സ്കി കുറച്ചുകാണിച്ചു -

രാജ്യദ്രോഹികളുടെ സ്നേഹത്തിൽ, തളരാത്തവരുടെ ശത്രുതയിൽ,
അജയ്യമായ കഥാകൃത്തുക്കൾ,
വിചിത്ര ബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യർ, കൗശലക്കാരായ ലളിതർ,
ദുഷ്ടരായ വൃദ്ധകൾ, വൃദ്ധർ... (IV, 14)

തന്റെ ദാർശനിക മനസ്സിനെ വീണ്ടും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്ന യുവ വിമർശകന്റെ വാദങ്ങളെ ഫാമസ് സൊസൈറ്റി നിരാകരിച്ചില്ല, പക്ഷേ അവനുമായി എളുപ്പത്തിലും ലളിതമായും ഇടപെട്ടു, ലൗകിക വിഡ്ഢി മനസ്സ് കാണിക്കുകയും അവനെ ഭ്രാന്തനാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു.

അതിനാൽ, മുഴുവൻ ഫാമസ് സമൂഹത്തോടും പോരാടാൻ ചാറ്റ്‌സ്‌കി മാത്രം ശ്രമിച്ചാൽ മിടുക്കൻ എന്ന് വിളിക്കാമോ? അതെ, നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും. ഇതൊരു നിരാശാജനകമായ കേസാണെന്ന് സാധാരണക്കാരന് മുൻകൂട്ടി അറിയാം: "എല്ലാവർക്കും എതിരെ ഇത് സാധ്യമാണോ!" (IV, 7) - ഫാമുസോവിന്റെ അതിഥികൾ ഉദ്ഘോഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഫിലിസ്ത്യൻ ജ്ഞാനത്തിന് വിരുദ്ധമായി, ഇപ്പോഴും പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിനും കാലഹരണപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾക്കും എതിരായി പോകുന്ന വീരന്മാരുണ്ട്. തീർച്ചയായും, യാഥാസ്ഥിതിക ഭൂരിപക്ഷം ഈ "പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നവരെ" തകർക്കും, പക്ഷേ ആദ്യം അവരിൽ കുറച്ചുപേർ മാത്രമേയുള്ളൂ. അവസാനം, ആദ്യത്തെ ഒറ്റപ്പെട്ട ഗുസ്തിക്കാർ സ്വപ്നം കണ്ടതുപോലെ സമൂഹത്തിൽ മാറ്റങ്ങൾ തീർച്ചയായും സംഭവിക്കും. അതിനാൽ, തീർച്ചയായും, ചാറ്റ്സ്കി ഒരു വിജയിയാണെന്നും എല്ലായ്പ്പോഴും ഇരയാണെന്നും ഗോഞ്ചറോവ് എഴുതിയത് ശരിയാണ്.

തീർച്ചയായും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ മനസ്സ് ബഹുമുഖമാകുമ്പോൾ അത് നല്ലതാണ്. എന്നാൽ നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ദാർശനിക മനസ്സ് കൂടുതൽ വിലപ്പെട്ടതാണ് (ചാറ്റ്സ്കിയുടെ മനസ്സ്, മോൾചാലിൻ അല്ല), കാരണം ഇത് ലോകത്തെയും ചുറ്റുമുള്ള ആളുകളെയും മനസ്സിലാക്കാനും മനസ്സിലാക്കാനും സഹായിക്കുന്നു. കൗശലവും വിഭവസമൃദ്ധിയും ജീവിതത്തിൽ വിജയിക്കാൻ അവരുടെ ഉടമയെ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ, റാങ്കുകളും പണവും ലഭിച്ചതിനുശേഷം, ഗൗരവമുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക് ജീവിതം വിരസമായി മാറുന്നു (റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ ഇതിന് ധാരാളം ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട് - എ.പി. ചെക്കോവിന്റെ കഥയിൽ നിന്നുള്ള ഡോ. സ്റ്റാർട്ട്സെവിന്റെ വിധി " Ionych" അല്ലെങ്കിൽ A.F. പിസെംസ്കിയുടെ നോവലിൽ നിന്നുള്ള ഔദ്യോഗിക കലിനോവിച്ച് "ആയിരം ആത്മാക്കൾ").

"വോ ഫ്രം വിറ്റ്" എന്ന അത്ഭുതകരമായ കോമഡി പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ മഹാനായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനായ ഗ്രിബോയ്ഡോവ് എഴുതിയതാണ്. ഈ കൃതിയിൽ, ഗ്രിബോഡോവ് നമ്മുടെ കാലത്തെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളെ സ്പർശിക്കുന്നു: രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവും ആഭ്യന്തരവും. എന്നാൽ കോമഡിയുടെ പ്രധാന സംഘർഷം ബന്ധങ്ങളാണ്...

അലക്സാണ്ടർ സെർജിവിച്ച് ഗ്രിബോഡോവ് ഒരു കൃതിക്ക് നന്ദി പറഞ്ഞു, പുഷ്കിൻ പറഞ്ഞു: "അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈയ്യക്ഷര കോമഡി "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" വിവരണാതീതമായ ഒരു പ്രഭാവം സൃഷ്ടിച്ചു, പെട്ടെന്ന് അവനെ നമ്മുടെ ആദ്യ കവികൾക്കൊപ്പം ചേർത്തു. സമകാലികർ പറഞ്ഞു...

"ഗ്രിബോഡോവ് "ഒരു പുസ്തകത്തിലെ മനുഷ്യനാണ്," വി.എഫ്. ഖൊഡാസെവിച്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. വോ ഫ്രം വിറ്റ് ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഗ്രിബോഡോവിന് റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ സ്ഥാനമില്ലായിരുന്നു. നാടകകൃത്ത് വർഷങ്ങളോളം പ്രവർത്തിച്ച ഹാസ്യത്തിന്റെ സർഗ്ഗാത്മക ചരിത്രം അങ്ങേയറ്റം സങ്കീർണ്ണമാണ്.

ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കോമഡി "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" റഷ്യൻ, ലോക നാടകകലയുടെ മികച്ച സൃഷ്ടിയാണ്. രചയിതാവ് തന്റെ കാലത്തെ പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുകയും പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: പൊതുസേവനത്തെക്കുറിച്ചും ദേശസ്നേഹത്തെക്കുറിച്ചും മനുഷ്യബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചും. ഇത് ഒരു ബുദ്ധിമാന്റെ സങ്കടം കാണിക്കുന്നു, ...

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സാഹിത്യത്തിലെ സ്ത്രീ ചിത്രങ്ങൾ പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സാഹിത്യത്തിലെ സ്ത്രീ ചിത്രങ്ങൾ വായനക്കാരായ നമ്മൾ ഒരു പ്രത്യേക കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ വരയ്ക്കുന്ന ഉറവിടമാണ് സാഹിത്യം. പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കൃതികൾ - 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ചിത്രം വ്യക്തമായി, വർണ്ണാഭമായി പുനർനിർമ്മിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അവസരം നൽകുക ...

എ.എസ്. ഗ്രിബോയെഡോവിന്റെ പരക്കെ അറിയപ്പെടുന്ന ഒരേയൊരു കൃതിയാണ് "വിറ്റ് നിന്ന് കഷ്ടം". ഈ കോമഡി പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യപാദത്തിൽ എഴുതിയതാണ്. തന്റെ കോമഡിയിൽ, പഴയതിനെ തകർക്കുന്നതിൽ, നവീകരണം ആവശ്യമുള്ള ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ ചിത്രം പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ ഗ്രിബോഡോവിന് കഴിഞ്ഞു ...