› › Маррисм ба хэл шинжлэлийн асуултууд. Хэлний тухай шинэ сургаал

Маррисм ба хэл шинжлэлийн асуултууд. Хэлний тухай шинэ сургаал

ХХ зуун шинжлэх ухаан, технологийн хөгжлийн хурдацыг тоон болон чанарын хувьд асар их хурдасгаж, шинжлэх ухаан орчин үеийн нийгмийн хөгжил дэвшлийн хамгийн чухал хүчин зүйлүүдийн нэг болгон хувиргаж, бүх нийтийн боловсролыг дэлгэрүүлэхтэй зэрэгцэн парадокс байдлаар шинэ өөрчлөлт авчирсан. хүний ​​ухамсрын хамгийн эртний хүрээн дэх түлхэц (далд ухамсартай нягт холбоотой) - домог зүй. Энэ нь энэ зуунд бий болсон тоталитар дэглэмийн үзэл сурталтай хэсэгчлэн холбоотой шинэ төрлийн домог бий болгосон; Эдгээр дэглэмийн үзэл суртал нь домог ба хагас шинжлэх ухааны хандлагын элементүүдийн өвөрмөц синтезээс үүссэн.

Өнгөрсөн зуунд бий болсон энэхүү домог, нео-домологийн системийн үүсэл, бүтэц, хэв шинжийг ойлгох үйл явц сүүлийн үед ихээхэн хөгжиж байна; Үүний зэрэгцээ, дотоодын шинжлэх ухаанд энэ чиглэлээр судалгааны хэтийн төлөв өнгөрсөн зууны 80-аад оны сүүл үеэс л нээгдсэн ч дотоодын эрдэмтэд үүнд идэвхтэй оролцож байна; Энэ нь ихэнх тохиолдолд барууны хамтран ажиллагсаддаа байдаггүй олон төрлийн эх сурвалжийг ашиглах боломжийг олгодог: хувийн туршлага, аман дурсамж, гэр бүлийн архив болон бусад албан бус эх сурвалжууд.

Гэсэн хэдий ч, энэ тохиолдолд, бидний бодлоор, заримдаа шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулсан баримт, тодорхой ойлголтуудын тоо, бэлэн байгаа олон янзын, нарийн төвөгтэй, ихэвчлэн маш зөрчилтэй материалыг бодит дүн шинжилгээ хийх даалгавруудын хооронд зөрүүтэй байдаг. Зохиогчид заримдаа зөвхөн тодорхой үзэгдлийн "домог" мөн чанарыг харуулах, үүний үндсэн дээр түүнийг "илчлэх", "доромжлох" үүрэгтэй гэж үздэг. Энэ хандлага нь сэтгэлзүйн хувьд тодорхой бөгөөд олон тодорхой дүгнэлтүүдийн үнэн зөвийг үл харгалзан гол Даалгавар биелэгдээгүй хэвээр байна шинжлэх ухааны судалгаа нь судалж буй үзэгдлийн иж бүрэн оновчтой дүн шинжилгээ хийх ажил юм. Бидний бодлоор аливаа үзэгдлийн домог шинж чанар, түүний өргөн тархалтыг тодорхой цаг үед илэрхийлэхээр хязгаарлагддаг судлаач өөрийн мэдэлгүй нэг болж хувирдаг. энэ домгийг байнгын хуулбарлахад оролцогчдын.

Энэ өгүүлэл нь хэл шинжлэлийн түүхтэй холбоотой зөвхөн нэг үзэгдлийг буюу академич Н.Я.Маррын бүтээсэн "Хэлний тухай шинэ сургаал"-ыг судлахад чиглэнэ.Энэ сургаал мэдээж домгийн шинж чанартай байсан. , уламжлалт шинжлэх ухааны хэл шинжлэлийн онолын элементүүдтэй ээдрээтэй хослуулсан Сүүлийн болон одоогийн зууны зааг дээр удаан хугацааны завсарлага авсны дараа энэ үзэгдлийг чөлөөтэй судлах боломж нээгдэхэд энэ өгүүллийн зохиогчийн дээр дурдсан хандлага илэрсэн. Энэ асуудалд зориулагдсан олон судалгаанд Маррын домог, түүний бүтэц, соёлын болон контекст харилцааны улам бүр салбарласан системд нэгтгэгдсэн нэг төрлийн "өргөтгөсөн хуулбар" байдаг.

Хэл шинжлэлийн түүх судлалд Маррын бичвэрүүд нь оновчтой аналитик судалгааны сэдэв байж болохгүй гэсэн санаа давамгайлж байна - тэдгээрийг зөвхөн "өртөх" хүрээнд л дурдаж болно.

Маррын үзэгдлийг ойлгох ийм болзолгүй домог судлалын хандлагыг голчлон В.М. Алпатов, энэ асуудалтай холбоотой олон асуудлыг хөндөж, шийдвэрлэхэд онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн нь эргэлзээгүй боловч Маррыг шинжлэх ухааны ямар ч шүүмжлэлд өртөөгүй "цэвэр" домог бүтээгч гэсэн ойлголтыг баттай тогтоожээ.

Үүнтэй төстэй хандлагыг В.М. Алпатов, заримдаа зөвхөн тунхаглалаар, гэхдээ ихэнхдээ Марровын бичвэрүүдээс иш татсан байдаг. Эдгээр ишлэлүүд нь ихэвчлэн контекстээс хасагдсан ганц үг эсвэл хэллэгийн дур зоргоороо эвдэрсэн хэсгүүд байдаг боловч заримдаа тэдгээр нь зохиогчийн диссертацын ноцтой баталгаа мэт харагдах өргөн хүрээний текстийн хэсгүүд байдаг. Энэ төрлийн хамгийн энгийн жишээг авч үзье.

Маррыг домог зохиогч, "бөө", магадгүй галзуу хүн гэсэн судалгааны гол тезисүүдийн нэгийг нотлохын тулд В. М. Алпатов Маррын "Тооны тухай" (1927) өгүүллээс өргөн эш татав: "Ярианы хэсэг. , одоо хамгийн хийсвэр бөгөөд хамгийн практик, эхэндээ хамгийн материаллаг, шинжлэх ухаан, гүн ухааны, - тоонууд нь хөдөлмөрийн үйл явцаар бий болсон "хүн төрөлхтөн" буюу жинхэнэ ертөнцийн бүх талтай холбоотой байдаг бөгөөд анги биш, тэр ч байтугай хээрийн материаллаг болон амин чухал хэрэгцээ шаардлагад хүн төрөлхтний бүхий л бүтээлч оролдлого бүхий сургуулийн алс холын хүмүүнлэгийн үзэл, одоо үнэний төлөөх таамаглалын эрэл хайгуулд бие даан тэмүүлэхээс дутахгүй. Тоонууд олон нийтийн эрин үеэс хөгжлийнхөө цочирдох мөчүүдийг асар их амжилтаар туулсан. Юуны өмнө, дараалсан холболтын үе шатуудын ухамсар нь өдрөөс өдөрт нэг удаа биш, цаг хугацааны явцад эхлээд тав, дараа нь нэг жил биш долоон хоногт дугуйрсан. сар, улирал дамнан эргэлддэг, гэхдээ ерөнхийдөө тасралтгүй, эцэс төгсгөлгүй урсах буюу хөдөлж буй цаг хугацаа хязгааргүй харагдахуйц орон зайн тэнгэр жилийн хоёр, дөрвөн улирлын хуваагдал, салшгүй бүх дагуулууд, өдөр, шөнийн гэрэлтүүлэгтэй хамт хөдөлдөг. , энэ нь хэл ярианы палеонтологийн дагуу "тэнгэр" нь анхдагч яриа болон "цаг хугацаа", "орон зай"-д илэрхийлэгч болж хувирсантай адил цаг хугацаа, орон зайг бүхэлд нь хэмжих хэмжүүр юм. мөн хоосон ишлэлгүйгээр В.М.Алпатов төгсгөлд нь: "Тоонуудын тухай түүх гэнэт цаг хугацааны хуваагдал, дараа нь тэнгэрийн тухай маргаан болж хувирав; Энэ бүхнийг улс төрийн үндэслэлээр тасалдуулж байна. Харин бид шинжлэх ухааны нийтлэл гэхээсээ илүүтэй бөөгийн зан үйлийн талаар ярьж байна.

Зөвхөн дээрх ишлэлээс харахад энэ дүгнэлт нэлээд үнэмшилтэй харагдаж байна. Үүний зэрэгцээ, дүн шинжилгээ хийх зорилгоор энэ нь хангалтгүй, учир нь энэ ишлэл нь хэдий урт боловч Маррын бичвэрүүдийн тогтмол хуулбарласан ердийн бүтцийн санамсаргүй байдлаар сонгогдсон хэсгүүдийн зөвхөн нэг нь бөгөөд зөвхөн контекстэд л өөрийн гэсэн утгыг олж авдаг. энэ бүтцийн нөхөн үржихүйн тухай.

Дээрх ишлэл (Маррын энэхүү бүтээлийг нээсэн бүрэн бус гурван догол мөр - түүний бүтээлийн хамгийн өргөн хүрээний текстийн нэг) нь тухайн үед аль хэдийн бүрэлдэн тогтсон, бүтцийн бүтцийг тодорхойлсон үндсэн үзэл баримтлалын цэгүүдийн талаар өнгөрхөн дурдсан дохио юм. бараг ямар ч Марр текстийн: хийсвэр болон бетоны хооронд ялгагдаагүй анхдагч сэтгэлгээний тархалт (анхны тоонууд нь ярианы хамгийн материаллаг хэсэг бөгөөд шинжлэх ухаан, гүн ухааны хамгийн чухал хэсэг юм); Маррын хэлснээр хүний ​​оюун санааны соёлын бүх илрэл, түүнчлэн хүн өөрөө бие махбодын хувьд хэлийг бий болгосон тоонууд үүсэх ба хөдөлмөрийн үйл явц (илүү бүрэн гүйцэд томъёололд - хөдөлмөрийн ид шид) хоорондын холбоо. ; тоонуудын үүсэл ба тэдгээрийн хөгжлийн хурцадмал мөчүүдийн хоорондын нягт уялдаа холбоо (агуу ололт амжилт бүхий эрин үеүүд; хожим энэ ажилд Марр тоонууд үгнээс эрт бичигдэж эхэлсэн гэж хэлэх болно); эцэст нь 1920-иод оны сүүлчээр Марр-ын анхдагч ертөнцийг үзэх үзлийн сансар огторгуйн мөн чанар (анхны үзэл суртал), мөн энэ ертөнцийг үзэх үзлийн гол төв болох тэнгэрийн тухай (мөн үүний дагуу лексемийн анхдагч яриан дахь сарнисан нэгдлийн тухай) гол диссертаци. тэнгэр, орон зай, цаг хугацаа гэсэн утгатай).

В.М.-ийн иш татсан Маррын нийтлэлийн энэ бүхэл бүтэн танилцуулга хэсэг. Алпатов нь тогтсон, дахин давтагдах боломжтой бүтцийг байрлуулж эхэлснийг илтгэх дохионы үүргийг яг таг гүйцэтгэдэг. Бүтээлийн дараагийн бичвэрт Марр дээр дурдсан "тэнгэр" лексемээс гадна өөр нэг "палеонтологийн" лексемийг ашиглан төрөл бүрийн хэл дээрх "бурхан" гэдэг үгийн "дөрвөн элементийн" нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийх болно. Үүнийг дэмжиж буй "гар"; нийт ажлын бараг тал хувийг эзэлсэн энэхүү шинжилгээний явцад тэрээр энэхүү "зайлтыг" дараах байдлаар нотлох болно: "Бид палеонтологийн шинжилгээнд гүнзгий орохгүй байх болно ... гэхдээ боломжтой. Гэсэн хэдий ч бид ... хүн төрөлхтний сэтгэлгээний эхэн үе хүртэл тоонуудын гарал үүслийн талаар, ... хэрэв бид тэр үеийн үзэл суртлыг ядаж ойролцоогоор зөв төсөөлөхгүй бол"; цааш нь: "хэрэв Бидэнд ... социологийн хувьд боловсруулсан материалууд байсан бөгөөд идеалист ... тайлбараар биш, бид бурхадыг үймүүлэхээс өөр аргагүй байсан, харин эсрэгээр, асуултад зөв хандахын тулд бид тэднийг улам ихээр бухимдуулах болно. тоонуудын үүсэл хөгжил. Бүтээлийн ихэнх текстийг анхдагч "сансрын тотем" үзэл суртлын онцлогийг "тайлбарласан" эхний хэсэг, тоонуудын бодит сэдэвт зориулсан хоёр дахь хэсэг нь харилцан шилжилтийн тоо томшгүй олон жишээг эзэлдэг. мөн янз бүрийн хэл дээрх "дөрвөн элемент" -ийн "гарц".

Ийм бүтэц тогтвортой болж, тэр ч байтугай 1920-иод оны хоёрдугаар хагаст Маррын бараг бүх бичвэрт хэвшмэл болсон, эзлэхүүнийг хүчээр хязгаарласан зохиолуудыг эс тооцвол (өмнөх үг, хэвлэлд гарсан товч тэмдэглэл), гэхдээ бүр дурдсан төрлийн бичвэрүүдээс энэ бүтцийн бие даасан гол элементүүдийг бараг үргэлж олж болно. Эдгээр элементүүд нь бүх түвшинд өөрсдийгөө ил тод харуулдаг: дээр дурдсан ерөнхий нэр томъёогоор тайлбарласан текстийн хэсгүүдийн бүтцээс гадна ердийн хэллэгийн холбоо (дэд текст) нь маш тогтвортой байдаг бөгөөд үүнд дүн шинжилгээ хийх (мэдээжийн хэрэг, тодорхой гэрлэлтийн утгаараа) байдаг. Маррын дэвшүүлсэн анхдагч "сарнисан семантикийн" хүрээнд нэг утгатай байсан бие даасан лексемүүдийн "балар эртний шилжилт ба харилцааны" палеонтологийн загварууд.

Мэдээжийн хэрэг дээр дурдсан бүх зүйлийг зохиогчийн Маррын сургаалийг "нөхөн сэргээх" хүсэл гэж ойлгож болохгүй, харин эсрэгээр, зохиогч энэ сургаалийн байнгын "өөрийгөө нөхөн сэргээх" үйл ажиллагааг даван туулахын тулд өөрийн зорилт гэж үзэж байна. "Марр" домог байнга хуулбарладаг.Түүний зохиолуудын дүн шинжилгээ, түүний дотор бүтэц, Маррыг домогоос ангижруулснаар л түүнийг "булшлах", эс тэгвээс (Гегелийн хэлснээр) түүний онолыг түүхэн өнгөрсөн үе шатыг тусгасан үзэгдэл болгон "арилгах" боломжтой. хэл шинжлэлийн түүхэнд.

Н.Я.Маррын "Хэлний тухай шинэ сургаал"-д зориулсан хэл шинжлэлийн түүхэнд зориулсан бүтээлүүдэд дотоодын болон гадаадын судлаачдын хамгийн тогтвортой бөгөөд онцлог шинж чанар нь Маррыг Сталины үеийн албан ёсны хэл шинжлэгч гэсэн санаа юм. Энэ онолын үндсэн дээр марксист хэл шинжлэлийг бий болгосон гэж үздэг бөгөөд эдгээр постулатуудтай ядаж ерөнхийдөө бүрэн нийцэж байсан. Гэсэн хэдий ч энэхүү өргөн тархсан үзэл бодол нь зөвхөн Маррын "дагагчид" (үнэндээ) олон нийтэд зарласан мэдэгдэлд үндэслэсэн болно. , шинжлэх ухааны нийгэмлэгт харьяалагддаг хүмүүс) бөгөөд Марр бичвэрүүдийн зохих дүн шинжилгээгээр дэмжигдээгүй. Үүний зэрэгцээ, эдгээр бичвэрүүдэд тасралтгүй дүн шинжилгээ хийх нь Маррын сургаал нь Зөвлөлтийн албан ёсны марксизмтай ямар ч ижил төстэй зүйлгүй, тэр ч байтугай түүнтэй "зэрэгцээ" гэж үзэх боломжгүй гэдгийг харуулж байна.Маррын нарийн ойлголтыг шинжлэх замаар энэхүү диссертацийг батлахыг зөвлөж байна. Марксизмын үзэл суртлын гол нэр томъёо - "анги", "анги".

1924 онд гаргасан "Яфетик онолын тухай" бүтээлдээ Марр "анги", "хөрөнгө" гэсэн нэр томъёог ижил утгатай үг болгон ашигладаг бөгөөд хамгийн чухал нь тэдгээрийг анхны "овгийн давхарга" -ын дериватив гэж үздэг. өөр өөр овог аймгууд: "... эдлэн газар, анги болон хувирсан овгийн давхаргууд ... мөн нийлмэл эсвэл огтлолцсон" .

1928 оны "Яфетик онолын бодит асуудлууд ба ойрын зорилтууд" бүтээлд "анги" ийм орчинд тохиолддог: "ижил хэлээр, үнэндээ нэг эдийн засгийн нэгдлийн хэлээр, ирээдүйд - нэг буюу өөр овгийн давхарга. тогтоц, одоог хүртэл ямар ч анги, үл хөдлөх хөрөнгө, онцгой үнэ цэнэтэй овог байхгүй. "... Энд ангиуд,

Тэд мөн эд хөрөнгө, өмнөх “овог аймгуудын” хөгжлийн бүтээгдэхүүн байхаа больсон, харин ирээдүйн “овгийн бүрдэл”-үүдтэй хамтран анхдагч “эдийн засгийн нэгдлүүдийн” залгамжлагч болж, 1926 онд бичсэн “Балар эртний үеийн тээврийн хэрэгсэл” бүтээлд "Анги-овгийн тогтоц" гэсэн нэр томьёо: "бид домог, туульс, шашны үзэл санаанаас үндэслэж чадахгүй, эдгээр ... хүн төрөлхтний дуу авианы анхны бүтээлийг хамарсан тусгай анги-овгийн тогтоцыг онцолсон шинэ олон нийтийн ололт амжилт" ).

Ангиудын анхдагчдыг (түүнчлэн овог аймгуудыг) "эдийн засгийн нэгдэл" гэж тунхагладаг бөгөөд эдгээр нь анги, эд хөрөнгө, овог аймгуудтай ямар ч нийтлэг зүйлгүй байдаг. Эдгээр "нэгдэл"-ийг мөн "нийгмийн бүлгүүд" гэж нэрлэдэг бөгөөд "анхны нийгэмд" тэд "тэргүүлэх бүлэг" -ийн хяналтанд байсан бөгөөд "тэмцэл эсвэл тохиролцсон, тохиролцсон" хэлбэрээр "эдийн засгийн хувьд нэгдэж" чаддаг болохыг тэмдэглэжээ. хамтран амьдрах"; Эдгээр бүлгүүд бүр "нийтлэг авианы хэл рүү нэвтрэхийн тулд" шинээр гарч ирж буй хэлэнд өөрсдийн "дууны тэмдэг" -ийг авчирсан.

Цаашид ижил бүтээлд "анги" гэсэн нэр томъёо нь "угсаатны үйл явцын урсгал, улмаар анги эсвэл үл хөдлөх хөрөнгийн суваг дахь глоттогонизм" -ийн талаархи хэлэлцүүлгийн хүрээнд гарч ирдэг. Марр "анги"-ын талаар дараахь шинж чанарыг өгдөг: "үл хөдлөх хөрөнгө гэхгүйгээр, анги нь нэгдэл үүсэхийг төлөөлдөг бөгөөд энэ нь загварлаг байдлын хувьд аль хэдийн ялгаатай" бөгөөд "энэ асуудал илүү их хэмжээгээр хүлээж байна" гэжээ. Нийгмийн бүтцийн хэлбэрүүдийн талаархи мэргэжилтнүүдийн тодруулга нь хэл шинжлэлчдэд анги үүсэх бүх хэлбэрийг тодорхойлох нэр томьёотой болох боломжийг олгоно." Үүний дараа тэр даруй өөрийн үзэл бодлыг илүү дэлгэрэнгүй тайлбарлав: "Яфетик онолыг заримдаа буруутгадаг. социологийн нэр томъёог боловсруулахгүй байх, жишээлбэл, түүний үйл ажиллагаа явуулдаг ангийн үзэл баримтлал нь арга зүйн хувьд тогтворгүй юм. Энэ зэмлэл нь буруу хаяг руу хаягласан юм шиг надад санагдаж байна. Анхан шатны нийгмийн боловсролын ангийн ялгааны асуудал гэх мэт хариуцлагатай социологийн асуудлыг хэл шинжлэгчээс бие даан боловсруулахыг шаардах боломжгүй ... энэ чиглэлд хийж чадах хамгийн Яфетик онол бол марксист социологичдод ийм асуудал тавих шаардлагатай байгаа тухай дохио өгөх явдал юм. эхний газарт." Марр албан ёсоор "социологийн чадваргүй" гэдэгтээ гарын үсэг зурсан ч гэсэн тэр даруй эрс тэс үргэлжлүүлэв: ноцтой нэмэлт өөрчлөлтүүд, гэхдээ мэдээжийн хэрэг, энэ нэмэлт өөрчлөлтийг хэл шинжлэлийн мэргэжилтэн биш, харин социологич, эсвэл социологич, хэл шинжлэлийн мэргэжилтэнтэй хамт боловсруулах ёстой.

Тиймээс "Марксист социологич" зөвхөн Маррын Яфетик онолын "хэл шинжлэлийн дүгнэлт"-ээр урьдчилан тодорхойлсон зүйлийг эцсийн томъёололд "эрх мэдэлтэй" оролцох л үлдэж байна.

Дээрх материалыг 20-иод оны 30-аад оны эхэн үеийн Маррын бараг бүх бүтээлээс авсан тоо томшгүй олон жишээгээр нөхөж болох боловч дээр дурдсан нь Маррыг нийгмийн ангиудын мөн чанарыг ойлгоход хангалттай гэсэн дүгнэлтэд хүрэхэд хангалттай гэж бид үзэж байна. Нийгмийн ангийн бүтэц, улмаар хэлний "анги", "ангийн шинж чанар" нь эдгээр асуудлын талаархи марксист (зөвлөлтийн албан ёсны "хувилбар") тайлбараас ялгаатай байдаг.

Маррын хувьд ийм зөрүүтэй байдал нь зөвхөн "үл ойлголцол" эсвэл албан ёсны үзэл суртлын удирдамжийн талаар хангалттай мэдлэггүйн үр дүн биш гэдгийг онцгойлон тэмдэглэх нь зүйтэй.Энд бид 20-иод оны үеийн Маррын үзэл суртлын зан үйлийн хамгийн чухал шинж чанартай тулгарч байна, тэр ч байтугай. 30-аад оны эхээр тэрээр "Марксист" сургаалын өөрийн хувилбарыг бий болгосон гэж мэдэгджээ. Үүнийг «Яфетик онолын гэрэлтэх түүхэн үйл явцын тухай асуудал» илтгэлийн эцсийн хэсгээс авсан хоёрдмол утгагүй эшлэлээр баталж байна: «Синфи хуваах асуудлын тухайд, би үүнийг бас авч үзсэн. Би гарах арга замыг хайж, бодлоо: яагаад ангиудыг нэг нэгээр нь давхцуулж байх ёстой гэж? Тэд нэгэн зэрэг нийгэмд тустай үйл ажиллагаанд оролцож, тус бүр өөрийн гэсэн техник-тусгай ажлыг хийж, дараа нь өөр өөр дэг журмын нэгдэл бий болно.

Дээрх ишлэлээс харахад нэгдүгээрт, Маррын "социологийн" үзэл баримтлал нь маш их бодлын үр дүн байсан бөгөөд тэдний зохиогчийн хувьд санамсаргүй биш, нэлээд анхны юм шиг санагдсан.

Ерөнхийдөө Н.Я-ын хувийн шинж чанарыг авч үзвэл. Марр болон хэл шинжлэлийн түүхэнд түүний онолын байр суурийг авч үзвэл тэрээр хэл шинжлэлийн асуудлыг санамсаргүйгээр зөв авч үзсэн шарлатан ч биш, холбогдох шинжлэх ухааны (археологи, филологи) төлөөлөгч ч биш гэдгийг тэмдэглэж болно. Тэрээр оюутан байхаасаа л тухайн үед ноёрхож байсан харьцуулсан түүхийн аргын дагуу хэл шинжлэлийн асуудлыг маш их сонирхож байсан бөгөөд Марр бидний онцолж буйгаар тухайн үеийн шинжлэх ухааны хэл шинжлэлийн орчинд ердийн түвшинд эзэмшиж байжээ. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн Марр анхнаасаа л оюутан байхдаа (19-р зууны сүүлийн улирал) түүний орчин үеийн энэ аргын байдалд сэтгэл дундуур байгаа шинж тэмдэг илэрч, түүний хэрэглээний цар хүрээг өргөжүүлэх хүсэл эрмэлзэлтэй байв. орон зайн болон цаг хугацааны хэтийн төлөв. (Иймэрхүү сэтгэлийн байдал нь үл хамаарах зүйл биш байсан - тэр жилүүдэд Энэтхэг-Европ хэлний эгшгийн анхны байдлын тухай алдарт дурсамж номоо хэвлүүлсэн залуу Ф.де Соссюрийн шинжлэх ухааны эрэл хайгуулыг эргэн санахад хангалттай.) Хожим нь, Хорь орчим жилийн хугацаанд Марр хэл шинжлэлийн зохих асуудлаас холдсон боловч түүх, филологийн холбогдох салбаруудаар хичээллэж байхдаа тэрээр академийн судалгааны шинжлэх ухааны гайхалтай сургуулийг туулсан. 1912 онд Марр академичаар сонгогдсон нь, Бидний бодлоор түүний шинжлэх ухаан дахь "осол" эсвэл түүний авъяас чадварын "шинжлэх ухааны бус" агуулахын тухай бүх маргааныг утгагүй болгож байна.Марр бол зүгээр нэг эрдэмтэн биш, харин академийн шинжлэх ухааны төлөөлөгч байсныг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй - энэ үзэл баримтлал нь 1912 онд Энэ нь маш тодорхой утгатай хэвээр байсан бөгөөд шинжлэх ухааны судалгааны соёл, арга зүйд тавигдах хамгийн дээд түвшний шаардлага, хамгийн нарийн төвөгтэй материалыг төгс эзэмших, дэлхийн шинжлэх ухааны уран зохиолын гүнзгий мэдлэг, эцэст нь олон хэлний мэдлэг - "сонгодог" гэсэн утгатай байв. " ба орчин үеийн (Маррын алдартай полиглотизм нь түүний хувийн авъяас чадварын илрэл төдийгүй хүмүүнлэгийн ухааны академич байх зайлшгүй нөхцөл юм).

1912 оноос хойш Марр хэл шинжлэлийн чиглэлээр эрчимтэй судалгаа хийж, академийн шинжлэх ухааны хүлээн зөвшөөрөгдсөн нэрт зүтгэлтэн болж буцаж ирсэн бөгөөд энэ нь өөрөө гайхалтай үр дүнг амлаж байсан юм шиг санагдаж, арав орчим жилийн дотор шинжлэх ухааны цоо шинэ онол хурдацтай, гайхалтай бий болсон. Гэвч энэ онолын хөгжил нь гэнэтийн чиглэлд явж, эцэст нь тэр болон түүний зохиогч нь шинжлэх ухаан, онолын утгаараа Н.Я. Марр эрдэмтний хувьд. Бид Маррын чадваргүй байдал эсвэл түүний галзуу байдлын талаархи диссертацийг тайлбарлахын тулд ихэвчлэн парадокстой тулгардаг. Гэсэн хэдий ч бидний харж байгаагаар эдгээр тайлбарыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Иймээс энэхүү парадокс нь Маррын хувийн шинж чанар, тэр байтугай өөрийн судалгааны хүслээс ч илүү чухал зүйлээс шалтгаалсан юм.

Энэхүү нөхцөл байдлын гарал үүсэл нь бидний бодлоор 20-р зууны эхний гуравны нэг дэх хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааны хувьсгалын нөхцөл байдалд оршдог бөгөөд үүнд Маррын онол байр сууриа эзэлж, хөгжлийн гарц (эцэст нь мухардмал) байсан. өөрийн логик; Энэхүү онол нь хэдийгээр түүнийг бүтээгчийн бүтээлч хүчин чармайлтаар бий болгож, хөгжүүлсэн боловч тэр үед түүнийг хаашаа ч хүргэхгүй, гэхдээ урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хэтийн төлөвийг амлаж байсан. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Маррыг өөрийн санаа бодлын төлөөх "хариуцлагаас" чөлөөлөхгүй, харин ч эсрэгээрээ хэл шинжлэлийн парадигмын хувьсгалд Маррын онолын байр суурь (энэ нь цорын ганц "ахиу" онолоос хол байсан) туйлын чухал байсан. өвөрмөц, анхандаа түүнийг бүтээгчийн хувийн шинж чанараар тайлбарладаг. Маррын үзэл баримтлал нь 19-р зууны хэл шинжлэлийн чиглэлийг бүхэлд нь үргэлжлүүлсэн; 20-р зууны 20-иод оны үед тодорхой тодорхойлсон зарчмын шинэ хандлагуудын ихэнхийг Марр ч үгүйсгээгүй - тэд зүгээр л анзаараагүй, эсвэл бүр тодруулбал ойлгоогүй. Гэсэн хэдий ч үүнтэй зэрэгцэн Марр, мэдэгдэж байгаагаар, Энэтхэг-Европын хэл шинжлэлийг, өөрөөр хэлбэл 19-р зуунд ноёрхож байсан чиглэлийг эрс үгүйсгэв. Энэ нь дахин парадокс мэт харагдаж байгаа боловч бодит байдал дээр энэ нь 19-р зууны хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааны түүхэн өөр өөр чиглэлүүдийн нийлэгжилтийн онцлогийг 19-р зууны шинжлэх ухааны зарим арга барилтай гэнэт илчилсэн Маррын үзэл баримтлалыг нугалах өвөрмөц логиктой холбоотой юм. 20-р зууныг парадоксик байдлаар хүлээн авсан.

Маррын онолын өвөрмөц парадигмын шинж чанарыг илүү бүрэн тодорхойлохын тулд энэ онолын өмнөх зууны хэл шинжлэлтэй хэрхэн харьцах талаар товч дүн шинжилгээ хийцгээе. Үүний зэрэгцээ, 19-р зууны эхний болон хоёрдугаар хагаст шинжлэх ухааны хэл шинжлэлийн хандлагын хамгийн ерөнхий шинж чанаруудыг (хэсэгчлэн нөхцөлт) бид хоёр өөр парадигм гэж тодорхойлсон болно.

19-р зууны хэл шинжлэлийн ерөнхий дүр төрхийн хүрээнд бидний судалгаанд хамааралтай хоёр парадигмын хамгийн чухал шинж чанаруудыг жагсаая.

зууны эхний хагасын парадигм (сонгодог Хумбольдтианизм - Шлейхерийн натурализм - Стейнталь төрлийн сэтгэл зүй): хэлний түүхэн хөгжлийн шугаман бус шинж чанарын тухай диссертаци (түүхийн өмнөх үеийн "бүтээлч", "бүтээлч" -ийг эсэргүүцсэн. "бүтээлч бус", "элэгдэл" түүхэн); хэл шинжлэлийн хэв шинжийн хамгийн чухал үүрэг (үе шат гэж ойлгодог) хэл, хэл шинжлэлийн нийгэмлэгийн хөгжлийн чухал холбоосуудын тусгал; хэл шинжлэлийг угсаатны зүй, сэтгэл судлалтай салшгүй холбоотой гэж ойлгох ("ард түмний оюун санааны мэдлэг"), хэл шинжлэл ба эдгээр мэдлэгийн салбар хоорондын хил хязгаарыг арилгах хүртэл, хэл шинжлэлийн судалгааны ерөнхий "тайлбарлах" шинж чанар;

19-р зууны хоёрдугаар хагасын парадигм (неограмматизм): бүх цаг үед ижил төстэй шугаман үзэл баримтлал, хэлний хөгжлийн хүчин зүйлийн нөлөө; нотлох баримтад суурилсан түүх, хэл шинжлэлийн судалгааны үндэс болох түүхэн болон авианы өөрчлөлтийн хатуу байдал, зүй тогтлыг дэвшүүлэх; хэл шинжлэлийг судлах объектыг тодорхой тодорхойлсон бие даасан шинжлэх ухаан гэж ойлгох; судалгааны ерөнхий тодорхойлолт ба бодит шинж чанар.

Маррын үзэл баримтлал нь 19-р зууны эхний хагасын парадигмын дээрх бүх цэгүүдийг сэргээж, "түүхийн өмнөх" үеийг түүхэн үетэй харьцуулж болохуйц хэмжээнд (мөн энэ нь яг практикт) авчирсан гэж хэлж болно. Гэсэн хэдий ч Марр авиа зүйн хуулиудын хатуу байдлын тухай диссертацийг зээлж авах нь чухал юм (хэдийгээр тэр үүнийг маш өвөрмөц байдлаар ойлгодог).Ерөнхийдөө Маррын үзэл баримтлал нь өмнөх хоёр парадигмын нэг төрлийн синтез шиг харагдаж болно. тэгш бус боловч өмнөх зууны эхний хагаст чиглэсэн тодорхой хандлагатай.Энэ заалтыг ихэвчлэн Маррын үзэл баримтлал ба Хумболдтын үзэл баримтлал хоорондын уялдаа холбоо гэж хэлдэг бөгөөд заримдаа Маррын сургаал нь Хумбольдтианизмын нэг төрөл гэж ойлгогддог. Бидний бодлоор бүх зүйл өөр байдаг - синтез нь явагддаг, гэхдээ түүний үндэс нь Маррын цөөхөн ("сонгодог" хэлбэрээр - дөрөв) гэсэн үзэл баримтлалын хэлбэрийг авсан неограммистуудын баталсан түүхэн фонетик шинжилгээний арга юм. анхны дуудлагын элементүүд, хүний ​​хэлний эх сурвалж, хамгийн гэнэтийн хувиргалтыг хийх чадвартай, гэхдээ олон хэмжээст, гэхдээ эмх цэгцтэй бүтэцтэй өвөрмөц тогтолцоог бүрдүүлдэг, тиймээс Марр өөрөө субъектив байдлаар өмнөх хэлний хил хязгаарын өргөтгөл гэж үздэг. нэлээд нотлох хүчин чадалтай арга . Энэхүү синтезийн хоёр дахь хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг нь алс холын өнгөрсөн үе, эцэст нь "түүхийн өмнөх үе" -д онцгой анхаарал хандуулж, хэл шинжлэлийн судалгааны объект болох онцгой ач холбогдолтой, хатуухан хэлэхэд Маррын бүтээн байгуулалтын бараг цорын ганц бодит объект байсан юм. Хумболдтын уламжлал, үүний шууд тусгалыг олоход хэцүү байдаг - эсрэгээр, "хэл сэтгэх" хоёрдмол байдалд Марр хандах хандлага нь тодорхой утгаараа Хумболдтын хандлагаас эсрэг туйл юм - хэрвээ Хумболдтын хэл нь хэлийг бий болгох хүчин зүйл болдог. сэтгэлгээ, дараа нь Марр, харин эсрэгээр, хэл хүмүүсийн ухамсартай бүтээлч бүтээгдэхүүн болж ажилладаг. Маррын онол нь хэл шинжлэлийн хямралын үед үүссэн бүх чиг хандлагаас яг тодорхой ялгаатай байсан бөгөөд шинээр гарч ирж буй синхронист хандлагыг үл тоомсорлож, түүний хөгжлийн векторыг цаг хугацааны үл нэвтрэх гүн рүү чиглүүлж, өмнөх түүх-хэл шинжлэлийн сайжруулалтад тулгуурласан байв. арга. Тайзны хэв зүй ба глоттогонийн хувьд 19-р зууны эхний хагасын хэл шинжлэлээс үүссэн эдгээр элементүүд нь бидний үзэж байгаачлан ердийн үзэл бодлын эсрэг Маррианы үзэл баримтлалын системд үнэхээр чухал биш байсан; Эдгээр нь нэгэн төрлийн шинжлэх ухааны гоёл чимэглэл байсан, магадгүй Марр сайн мэддэг, гэхдээ түүний шүүмжлэлтэй хандахыг эрэлхийлсэн шинжлэх ухааны уламжлалыг хүндэтгэж буйн шинж юм. Эцэст нь хэлэхэд, Маррын аргын гол онцлог нь семантикийг судалгааны үндсэн объект болгон сурталчлах явдал байсныг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй - "семантик шилжилт" нь Маррын хувьд ижил "палеонтологийн" шилжилтийн шинжилгээний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн зөвхөн нэг нь байсан. анхны элементүүдийн хувиргалт. Энэ нь орчин үеийн хэл шинжлэлийн олон салбарт (ялангуяа танин мэдэхүйн чиглэлээр) структурализм, судалгааны семантик тал нь уналтад орсны дараа орчин үеийн нөхцөлд Маррын онол тэрхүү сонирхлыг төрүүлдэггүйг бидний бодлоор тайлбарлаж байна. эгзэгтэй хавтгайд) Хэрэв семантикийн асуудлууд бие даасан хүрээ болгон үнэхээр гол байр суурийг эзэлдэг бол энэ нь өдөөж болох юм. Гэсэн хэдий ч Маррын онол нь зөвхөн 19-р зууны өмнөх хэл шинжлэлийн янз бүрийн хандлагуудын сэргэлт, хөгжил ("түүхийн өмнөх чиглэлд") байсангүй - дээр дурдсан синтез нь хоёр шинэ заалтын оролцоотойгоор аль хэдийн хийгдсэн: - Маррын өөрийн гэсэн. "Балар эртний" үеийн (түүнчлэн түүний хөгжлийн дараагийн бүх үеүүд) өвийн хэлээр "үвдшгүй байдлын тухай" диссертаци ба 20-р зууны эхэн үеийн социологиас хэлний хөгжил ба хэл ярианы хоорондын нягт уялдаа холбоог харуулсан диссертаци. Нийгмийн бүтцийн хөгжил.Маррын амьдралын сүүлийн жилүүдэд энэхүү сүүлчийн диссертацид зохиомол, өнгөцхөн "марксист" гэсэн утга агуулагдаж байсан. Гэсэн хэдий ч бидний харуулсанчлан Марр хэлний "ангийн шинж чанар" ба ангиудын тухай ойлголт нь албан ёсны марксизмаас эрс ялгаатай байсан бөгөөд үүний зэрэгцээ зөвхөн өнгөц бүдүүлэг үг хэллэг биш, харин тодорхой утгаараа анхны, жинхэнэ утгаар нь байсан юм. Марриан үзэл баримтлал нь ерөнхий хүрээнд бүрэн нийцдэг.түүний онол; Марр түүний энэхүү үзэл баримтлалыг албан ёсны үзэл сурталтай нэгэн төрлийн параллель, "хэл шинжлэлийн шинжилгээ"-ээр (Маррын утгаар) нотолсон параллель гэж үзсэн. Магадгүй хамгийн чухал нөхцөл байдлыг нэмж хэлье - энэхүү "социологийн шинжилгээг" Марр бараг зөвхөн "түүхийн өмнөх" материал дээр хийсэн (эсвэл түүхийн эрин үетэй он цагийн хувьд холбоотой, гэхдээ бичмэл эх сурвалжаар баримтжуулаагүй). Үүнтэй холбогдуулан өөр нэг дүгнэлтийг таамаглал болгон авч үзье - 1920-иод оны хоёрдугаар хагаст Марр "балар эртний" хэл шинжлэлийн материал дээр "социологийн" бүтээн байгуулалтад шилжсэн нь түүний ""-ээс сүүлчийн завсарлагааны дотоод хил хязгаар болсон юм. уламжлалт" хэл шинжлэл.

Эцэст нь хэлэхэд Маррын шинжлэх ухааны аргын ерөнхий шинж чанарын асуудалд хандъя. Хэл шинжлэл дэх Марриан үзэгдлийг шинжлэхэд энэ асуудал нь гол бөгөөд хамгийн хэцүү асуудлын нэг юм. Чухамхүү энэ аргын зохих шинж чанарыг олох нь энэ үзэгдлийн мөн чанар, үүсэх нөхцөл байдал, ийм удаан оршин тогтнохыг хүсч буй судлаачийн үндсэн ажил нь зөвхөн хүрээнд үлдэхгүйгээр гол ажил байж магадгүй юм. Маррын үйл ажиллагааг эрх баригчид дэмжсэн шарлатан, дээрэмчин (эсвэл галзуу хүн) эсвэл үл ойлгогдох шалтгаанаар "гайхалтай" алдаа гаргаж, "тайлагдашгүй" ойлголттой байсан агуу эрдэмтэн гэсэн хэвшмэл ойлголт. Марр өөрөө өөрийн аргын мөн чанарыг янз бүрийн хугацаанд янз бүрийн аргаар тодорхойлсон боловч түүний онцлог шинж чанар, шинж чанаруудын нарийвчилсан дүн шинжилгээнд хэзээ ч ордоггүй; заримдаа тэрээр судалгааныхаа онолын үндэслэл байгааг бүрэн үгүйсгэдэг.

"Маррисм" судлаачид Маррын аргыг "шинжлэх ухаантай" төстэй зүйлийг үгүйсгэсэн, эсвэл Марр өөрөө заримдаа тэмдэглэдэг зарим аналоги дээр үндэслэн (жишээлбэл, глоттогон үйл явцын нэгдмэл байдлын санаа) энэ аргыг тодорхойлсон. нео-Гумбольдтизмд ойр.

Гэвч бодит байдал дээр энэ аргыг хэрэглэсэн жишээг харуулсан Маррын бичвэр дэх тэдгээр газруудад хийсэн дүн шинжилгээнээс харахад энэ нь хэл шинжлэлийн түүхэн дэх өвөрмөц үзэгдэл болох зарим онцлог шинж чанартай бөгөөд энэ нь хэл шинжлэлийн түүхэнд бүрэн нийцэхгүй байна. домог, шинжлэх ухаан, эсвэл улс төрийн үзэл суртлын тайлбар. Маррын бичвэрүүдийг үл тоомсорлон шинжилдэг хүний ​​хувьд Марр өөрөө ч хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааны цаашдын хөгжилд түүний нээлтийн ач холбогдлыг гүн гүнзгий, чин сэтгэлээсээ итгэдэг байсан нь эргэлзээгүй мэт санагддаг. Тэрээр эдгээр нээлтүүдийн гол мөн чанарыг "анхдагч (дөрвөн) элемент" гэсэн үзэл баримтлалд тулгуурлан "палеонтологийн шинжилгээ" бүтээхээс олж харсан. Маррын хувьд энэ дүн шинжилгээ нь Маррыг эрдэмтэн болох 19-р зууны төгсгөлд шинжлэх ухаанд бүрэлдэн бий болсон гэдэг утгаараа хамгийн нарийн утгаараа шинжлэх ухааны арга байсан нь дамжиггүй. Өөрөөр хэлбэл, Марр өөрийн "элемент" палеонтологийн шинжилгээг 19-р зууны үеийнхээс шинжлэх ухааны хувьд хатуу, нэгэн зэрэг илүү уян хатан, түгээмэл байдлаар бий болгохыг эрэлхийлсэн бөгөөд энэ нь судалгааны талбарт илүү өргөн хүрээний объектуудыг оролцуулах боломжийг олгодог арга юм. илүү ач холбогдолтой объектив өгөгдөл олж авах. шинэ дүрмийн ("Индо-Европ") хэл шинжлэлийн уламжлалт харьцуулсан-түүхийн аргаас илүү үр дүн. Маррын сургаалын хамгийн гол асуудал болох хүн төрөлхтний хэлний алс холын өнгөрсөн үеийг сэргээн босгох, энэ алс холын өнгөрсөн хугацаанд болсон үйл явц нь Маррын неограмматизмтай (Индо-Европизм) гүнзгий дараалсан хэлхээ холбоог илтгэж байгаа нь анхаарал татаж байна. ) ийм эвлэршгүй түүнийг татгалзсан. Үүний зэрэгцээ, Марр үндсэндээ холбоотой бие даасан баримтуудын дүн шинжилгээнд үндэслэн неограмматик индуктив-атомын аргын (нарийн утгаараа арга - тодорхой судалгааны аргуудын багц) боломжуудад эргэлзээгүй нь илт байна. Хэлний дуу авианы найрлага, дараа нь эдгээр бие даасан баримтаас өргөн ерөнхий ойлголт руу шилжих шилжилт. Хэлний үзэгдлийн шинжилгээнд хандах хандлага нь неограмматик гарал үүсэлтэй байсан нь тодорхой байсан ч Марр өөрөө энэ баримтыг маш ховор бөгөөд товч тэмдэглэдэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүний шалтгаан нь бидний бодлоор шинжлэх ухааны шударга бус байдал эсвэл хүсээгүй өмнөх үеийнхнийг дурдахаас айх айдас биш, харин 19-р зууны төгсгөлд эдгээр аргуудтай түүхэн залгамж чанар нь мэдээжийн хэрэг байсан явдал юм. Марр бараг л ухамсаргүйгээр неограмматик аргад найдаж, түүнийг өмнөх хязгаарлалтаас нь "чөлөөлж", бүх нийтийг хамарсан, үнэхээр хязгааргүй хэтийн төлөвтэй болгохыг эрэлхийлж байв. Анхны элементүүд, хамгийн чухал нь энэ аргыг хэрэглэх он цагийн хэтийн төлөвийг эцэс төгсгөлгүй гүнзгийрүүлсэн нь түүнийг ямар ч үнэмшилтэй баталгаажуулах боломжгүй болгосон. Үүний эсрэгээр, Марр түүний арга нь бүх нийтийн, бараг хязгааргүй болохын зэрэгцээ өөрийн хатуу байдал, нотолгоог бүрэн хадгалж, хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааны хувьд ердийн утгаараа баталгаажуулалтад бүрэн хамрагддаг гэдэгт субьектив байдлаар итгэлтэй байсан бололтой.

Маррын аргын онцлог шинж чанаруудын дүн шинжилгээ (өргөн утгаараа) нь бидний өмнө байгаа зүйл бол зөвхөн шинжлэх ухааны үндэслэлийн бүрхүүлд домог зохиох биш, эс тэгвээс эдгээр үндэслэл нь зүгээр л гадны халхавч биш гэсэн дүгнэлтэд хүргэдэг. Ердийн шинжлэх ухаанаас гадуур орших элементүүд боловч тэдгээртэй тусгай төрлийн нэгдмэл байдлыг бүрдүүлдэг бөгөөд Маррисмыг хэл шинжлэлийн түүхэн дэх домог зүй, шинжлэх ухааны өвөрмөц нийлбэр болгож байна. Бид энэ аргыг хэл шинжлэлийн утопизм гэж нэрлэхийг санал болгож байна, учир нь түүний мөн чанар нь ердийн шинжлэх ухааны баталгаажуулалтад үл нийцэх домог үүсгэгч элементүүдийн нийлэгжилд оршдог (бүтээгчийн анхны санаа зорилгоос үл хамааран домог үүсгэх гэх мэт). Эдгээр элементүүдийг зохион байгуулахад чиглэсэн логик (бүрэн утгаараа) үндэслэл, үүнээс гадна энэхүү синтезийн зорилго нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн хил хязгаарыг уламжлалт аргаар хүрч чадахгүй хязгаар хүртэл өргөжүүлэх явдал юм. Шинжлэх ухаанд мессианы онцгой үүрэг гүйцэтгэсэнд зохиогчийн чин сэтгэлээсээ субьектив итгэл үнэмшил, үүнтэй зэрэгцэн түүний нээлтийн бүх нийтийн ач холбогдол, бүх нийтийн хэрэглээнд итгэх итгэл нь "утопизм" гэсэн нэр томъёог ашиглах нэмэлт үндэслэл болж байна. ".

Тиймээс дүгнэлтийг дараах байдлаар товч дүгнэж болно.

Хэлний тухай "шинэ сургаал" нь 19-р зууны төгсгөл ба 20-р зууны эхний гуравны нэг дэх хэл шинжлэлийн ерөнхий хямралын улмаас үүссэн онолуудын нэг болох хэл шинжлэлийн түүхэн дэх үзэгдэл гэж үзэх ёстой. Энэхүү хэл шинжлэлийн хувьсгалд идэвхтэй оролцсон академийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийн нэг болох оролцоо Бусад хандлага нь бидний бодлоор Н.Я.Маррын сургаалын эргэн тойронд бүрэлдэн бий болсон олон тооны домогуудыг үржүүлэхэд л хүргэж болно. болон түүний хувийн шинж чанар;

ер нь Маррын сургаалийг 19-р зууны эхний хагасын хэл шинжлэлийн парадигматик хандлагыг 20-р зууны эхний хагасын хэл шинжлэлийн шинэ шинж чанаруудтай нэгтгэсэн нэг хэлбэр гэж үзэж болно; энэ синтезийг аль хэдийн дурьдсанчлан неограммистуудын баталсан түүхэн фонетик хандлагын үндсэн дээр энэхүү хандлагын парадокс өөрчлөлттэй хийсэн;

Маррын социологизм гэгдэх нь гүн анхны байсан бөгөөд Марксизмтай ямар ч нийтлэг зүйлгүй байсан ч үүнийг зохиолч өөрөө марксизмтай "зэрэгцээ" гэж тайлбарласан;

Маррын хамгийн анхны диссертаци нь бидний бодлоор хэлийг хүмүүсийн ярианы үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн болгон ухамсартайгаар бий болгох, ялангуяа өнөөг хүртэл хадгалагдсаар байгаа энэхүү бүтээлч үйл явцын үр дүнгийн "үвдэшгүй" байдлын талаархи байр суурийг авч үзэх ёстой. Түүхэн хөгжлийнхөө дараагийн бүх үе шатанд хэлний үндсэн түвшин (фонетик, морфемик, семантик), энэ нь хэл сурах үндсэн хэрэгсэл болох "палеонтологийн" элементийн шинжилгээг ашиглах үндэс суурь болдог;

20-р зууны эхэн үеийн хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааны хувьсгалын хүрээнд үүссэн онолуудын нэг болгон хөгжиж, энэхүү хувьсгалын явцад Маррын сургаал дотооддоо логикоор тодорхойлогдсон шугамын дагуу хөгжсөн боловч улам бүр илүү агуу байдалд хүргэсэн. Шинжлэх ухааны бусад шинэ чиглэлүүдээс тусгаарлах, тэдгээрийг эсэргүүцэх. Эхний гурван үе шатанд Маррын онолын хөгжлийн вектор нь түүнийг улам бүр өнгөрсөнд аваачсан нь бусад бүх онолын хөгжлийн ерөнхий шугамтай эрс зөрчилдөж байгааг харж болно. тухайн үеийн онолууд ("үндсэн" ба "ахиу" хоёулаа), хэлийг синхрон сурах руу улам бүр шилжиж байна;

Ерөнхийдөө Маррын шинжлэх ухааны аргыг (ерөнхий утгаараа) хэл шинжлэлийн утопизм, өөрөөр хэлбэл танин мэдэхүйн үйл явцын элементүүдийн нийлэгжилтийн тусгай хэлбэрийг шинжлэх ухааны ердийн хандлагын хүрээнд баталгаажуулах боломжгүй гэж тодорхойлж болно. мөн иймээс домог болон бөмбөрцөг логик оновчтой шинжилгээнд хамаарах элементүүд гэж тайлбарлаж болно, i.e. уламжлалт шинжлэх ухааны салбарт. Марр дахь хоёр төрлийн элементүүд нь салшгүй нэгдмэл байдлыг бүрдүүлдэг.

10) Н.Я-ын өвийг ашиглах хэтийн төлөвийг үнэлэх. Жинхэнэ Марра

хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааны ирээдүй, одоо эдгээр хэтийн төлөв байна гэж хэлэх ёстой

туйлын тодорхой бус байна. Маррын онол маш том гэдгийг дахин онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй

дотоод бүрэн бүтэн байдал, хувь хүний ​​"хүлээн зөвшөөрөгдөх" Марр ашиглах оролдлого

контекстээс дур зоргоороо авч хаясан мэдэгдэл үр дүнтэй байх магадлал багатай. By

ном эсвэл илүү магадлалтай, шүүмжлэлтэй) зөвхөн нэг чиглэлээр - гарал үүслийг судлах

хэл.

Ном зүйн жагсаалт

1. Алпатов В.М. Домогийн түүх: Марр ба Маррисм. / В.М.Алпатов. - М.: URSS, 2004.

2. Марр Н.Я. Тоонуудын тухай. / Марр Н.Я. // Сонгомол бүтээлүүд.- Хэл ба нийгэм. - М.-Л.: Соцэггиз, 1934.-Т. 3. - S. 247-306.

3. Seriot P. Structure et totalite. - Парис: Presses Universitaires, 1999.

4. Seriot P. Eurasistes et marristes/Auroux. S. (ред.) Histoire des idees linguistiques. - Льеж: Мадрага, 2000. - Боть. III. - P. 473-497.

5. Велмезова Е.В. La 'sémantique idéologique' entre Marr and Staline // Cahiers de l' ITSL. - 2004. - N 17. - P. 315-335.

6. Велмезова Е.В. Les lois des sens: la semantique marriste. - Берлин: Питер Ланг, 2007.

7. Марр Н.Я. Яфетикийн онолын тухай. / Марр Н.Я. Сонгосон бүтээлүүд // - Хэл ба нийгэм. - М.-Л.: Соцэггиз, 1934.-V.3. - S. 1-34.

8. Марр Н.Я.Яфетикийн онолын бодит асуудал ба ойрын асуудлууд. / Марр Н.Я. // Сонгосон бүтээлүүд - Хэл ба нийгэм. - М.-Л.: 1934.-V.3. - S. 61-77.

9. Марр Н.Я. Түүхийн өмнөх үеийн тээврийн хэрэгсэл, өөрийгөө хамгаалах, үйлдвэрлэх хэрэгсэл / Марр Н.Я. // Сонгомол бүтээлүүд.- Хэл ба нийгэм. - М.-Л.: 1934. - V.3. - S. 123-151.

10. Марр Н.Я. Яфетик онолын ирэли едэн тарихи просеси мэсэлэлэри узрэ. / Марр Н.Я. // Сонгосон бүтээлүүд. - Хэл ба нийгэм. - М.-Л: 1934. - Т. 3. - С. 152-179.

« Марртүүхэн материализмын сургаалыг хэл шинжлэлд ашигласан. Түүний бодлоор хэл бол урлагтай ижил дээд бүтцийн нийгмийн үнэт зүйл юм; хэл бол нийгмийн дээд бүтцийн категорийн салбарт хөдөлгөгч бүс юм.

Хэл нь бүх ард түмний дунд бие биенээсээ үл хамааран үүссэн боловч соёл нь нэг бөгөөд хөгжлийнхөө ижил үе шатыг дамждаг тул түүний доторх бүх үйл явц ижил төстэй байдаг.

хэл, by марру, анхдагч "дууны хашгиралт" -аас үүссэн. Маррын сэргээн босгосноор анхан шатны яриа нь зөвхөн дөрвөн үг хэллэгээс бүрддэг байв. САЛ, БЭР, ЁН, РОШ . Тиймээс Марр дэлхийн бүх хэл дээрх бүх үгсийг эдгээр дөрвөн элемент болгон бууруулах хандлагатай байв.

"Бүх хэлний үгс нь нэг бүтээлч үйл явцын үр дүнд бий болсон тул зөвхөн дөрвөн элементээс бүрддэг, үг бүр нь нэг эсвэл хоёр, ихэвчлэн гурван элементээс бүрддэг" гэж Марр бичжээ. ямар ч хэлний үгийн найрлагад ижил дөрвөн элементээс өөр зүйлийг агуулсан үг байдаггүй; Бид одоо хүний ​​бүх ярианы бүтцийг дөрвөн дуу авианы элемент болгон ашиглаж байна.

"Ямар ч үг," гэж Алпатов бичжээ, "элементүүд эсвэл тэдгээрийн хослолоор бүтээгдсэн. Жишээлбэл, улаан гэсэн үгэнд k- ба n- хэсгүүдийг таслаж, үлдсэн хэсгийг нь улаан, шаргал өнгөтэй харьцуулахад ROSH элементийн өөрчлөлт гэж хүлээн зөвшөөрсөн. [...] , "Оросууд, Этрускууд" гэсэн ард түмний нэрс. Маррын хэлснээр хэлний хөгжил нь анхдагч олон түмнээс нэгдмэл байдалд шилжсэн. Ердийн шинжлэх ухаан - харьцуулсан түүхэн хэл шинжлэл нь бүх зүйл эсрэгээрээ болсон гэж үздэг: эхэндээ прото хэлүүд байсан бөгөөд тэдгээрээс орчин үеийн хэлүүд үүссэн, өөрөөр хэлбэл хөдөлгөөн нь нэгдлээс олон талт руу шилжсэн.

Гэхдээ Маррхарьцуулсан түүхэн хэл шинжлэлийг хөрөнгөтний хуурамч шинжлэх ухаан гэж үзэн үзэн ядаж байгаагаа ил тод илэрхийлэв. Тэрээр хэлний удамшлын холбоо, тэр ч байтугай үг зээлэх гэх мэт тодорхой зүйлийг үгүйсгэж, глоттогоник (хэл шинжлэлийн) үйл явцын нэгдмэл байдлаар тайлбарлав. Марр хэл шинжлэлийн категорийг нийгмийн үзэгдэлтэй шууд холбосон. Тиймээс Маррын шавь, академич И.И. Мещанинов бичжээ: "Хувийн төлөөний үг ба ганц тоон тухай ойлголт нь хүний ​​бие даасан ойлголттой, өөрөөр хэлбэл нийгмийн амьдралын хожмын бүтцийн үзэгдэлтэй холбоотой байдаг. Хувийн төлөөний үгсийн өмнө хувь хүнд биш, харин бүхэл бүтэн багт харьяалагдахыг илэрхийлдэг эзэмшлийн үгнүүд байсан бөгөөд эдгээр нь үүссэн цаг хугацааны хувьд анхных нь огт биш, харин хүний ​​эрхийн тухай ойлголттой нягт холбоотой байдаг. эзэмшил.

Маррын хэлснээр үл хөдлөх хөрөнгийн хамт гарч ирсэн харьцуулалтын зэрэглэлийг социологийн бүдүүлэг байдлаар тайлбарлав: нийгмийн дээд давхарга нь дээд зэргийн зэрэгтэй, дунд нь харьцуулсан, хамгийн бага нь эерэг зэрэгтэй тохирч байв.

Марр үндэсний хэл байдгийг үгүйсгэв: "Үндэсний болон үндэсний хэл гэж байдаггүй, гэхдээ ангийн хэл байдаг бөгөөд нийгмийн ижил бүтэцтэй өөр өөр улс орнуудын нэг ангийн хэл нь хэлнээс илүү төрөл зүйн ураг төрлийн холбоог илтгэдэг. Нэг улсын өөр өөр анги, нэг үндэстэн." Ийм галзуу онолыг ЗХУ шиг галзуу улс л тэвчиж чадах нь ойлгомжтой. Үхлийн дараа Марра 1934 онд түүний онол албан ёсны хэл шинжлэлийн шашин болжээ. Бүтцийн хэл шинжлэл битгий хэл харьцуулсан түүхэн хэл шинжлэлийн аливаа илрэлийг хайр найргүй боомилсон.

Нэвтэрхий толь бичиг YouTube

    1 / 5

    ✪ Орос хэлийг 18 минутын дотор

    ✪ ХЭРЭГЛЭЭ 2018. Орос хэл. Шинэ даалгавар 20. Плеоназм (тест)

    ✪ Өдөр бүр англиар ярьдаг. Эхлэгчдэд зориулсан англи хэл.

    ✪ Полиглот. Испани хэлийг 16 цагийн дотор сур! Хичээл 1. / ТВ суваг Соёл

    ✪ АНГЛИ ХЭЛНИЙ АВТОМАТИЗМ - 1-Р ХИЧЭЭЛ АНГЛИ ХЭЛНИЙ ДҮРМИЙН АНГЛИ ХЭЛНИЙ ХИЧЭЭЛ

    Хадмал орчуулга

Кавказын эрдэмтэн, археологич, түүхч Николай Марр (-), хэлний зохих боловсролгүй, 1912 оноос хойш Санкт-Петербургийн академич, 1900-1910-аад оны үед).

Түүний мэдэгдлийн "хувьсгалт" бөгөөд өргөн цар хүрээтэй шинж чанар, түүнчлэн Маррыг Кавказын нэрт эрдэмтэн, полиглот гэсэн жинхэнэ нэр хүнд нь түүний онолыг 1920-иод оны олон тооны сэхээтнүүдийн сонирхлыг татахуйц болгож, түүнийг "суут ухаантан" гэж нэрлэдэг байв. " ба "Шинжлэх ухааны Велимир Хлебников" (1915 онд Хлебников "цаг хугацааны математик хуулиуд" урьдчилан таамаглах номыг "1915-1917 оны тулаанууд: шинэ сургаалдайны тухай"). Марр ийм нарийн төвөгтэй асуудлуудыг (хэлний гарал үүсэл, хүн төрөлхтний балар эртний хэлүүд, тэдгээрийн хоорондын холбоо, анхдагч сэтгэлгээ, хэл шинжлэлийн өмнөх харилцааны хэрэгсэл) судалж, тэр үед бараг байхгүй байсан гэдгийг мартаж болохгүй. эрдэмтэд хараахан судалж амжаагүй байна. Олон хүмүүс энэ салбарын "цорын ганц мэргэжилтэн"-ийн итгэл үнэмшилтэй холбоотой үндэслэлээр нотлогдоогүй (гэхдээ няцаашгүй) мэдэгдлүүдийг хүлээн авав.

"Хэлний тухай шинэ сургаал"-ын зарим заалт

Яфетик хэлүүд

"Яфетик хэл" гэж нэрлэгддэг (Ноагийн гурав дахь хүү Иафетийн нэрээр нэрлэгдсэн) байдаг. Энэ үзэл баримтлалын агуулга өөрчлөгдсөн. Эхлээд тэднийг хэлний гэр бүл гэж тайлбарлаж байсан. Марр Кавказын хэлийг ийм гэр бүлд хамааруулжээ - юуны түрүүнд түүний төрөлх Гүрж хэл нь оюутнуудаа суралцахад хүргэсэн бөгөөд бусад Картвелийн хэл; хожим нь бурушаски, эртний хэлийг муу хадгалсан хэл зэрэг янз бүрийн төрлийн тусгаарлалтуудыг нэмж оруулсан болно. Дараа нь яфетик хэлийг нийгмийн ангийн бүтэцтэй холбоотой дэлхий даяарх хэлний хөгжлийн үе шат гэж тайлбарлав. Эхэндээ Марр Яфетикийн элементүүд хаа сайгүй байдгийг ард түмний нүүдэлтэй холбон тайлбарлаж байсан боловч хожим нь үүнийг анхдагч үзэгдэл гэж үзсэн. Тиймээс Ром дахь латин хэл нь патрицичуудын хэл байсан гэж үздэг бөгөөд плебейчуудын хэл нь тодорхой яфетик хэл байсан; Испанийн дарлагдсан цөөнх баскчуудын хэл нь яфетик хэл юм. Армян хэлний аялгууг (уламжлалт үзэл бодлын дагуу Энэтхэг-Европ) Гүржийн тодорхой тооны хожуу зээлжүүдийг илрүүлж, нийгмийн элитүүдийн хэл болох уран зохиолын Армян хэлээс ялгаатай нь Яфетик гэж зарлав.

Хэлний ангийн мөн чанар

Хэл шинжлэлийн талаархи бүх бүтээлд заавал дурдах болсон Сталины бүтээл гарч ирсний дараа Маррисмыг шинжлэх ухааны эсрэг сургаал гэж албан ёсоор тэмдэглэж, тайзыг орхижээ. Зөвлөлтийн болон гадаадын олон арван хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүд, тэр дундаа сталинизмыг өрөвддөггүй хүмүүс энэ үйл явдлыг Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийг утгагүй үзэл суртлын дарангуйллаас ангижруулсан явдал гэж санал нэгтэй үнэлэв. Гэсэн хэдий ч Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны эрүүл мэндийг сайжруулах үйл явц тухайн үеийн нөхцөл байдлын дагуу жигд явж чадахгүй байв. Мещанинов болон түүний хамтран ажиллагсдын боловсруулсан хэл шинжлэлийн хэд хэдэн тодорхой чиглэлүүд, ялангуяа хэл шинжлэлийн типологи, семантик асуудалд өртсөн. Холбогдох санаа, хувь хүмүүсийн хувьд шинжлэх ухааны шударга шүүмжлэлээс гадна Марристын хуарангаас гарч ирсэн ижил нарийн ширийн шошго ("космополитизм" гэх мэт) идэвхтэй хэрэглэгдэж байсан ч Маррисмын эсэргүүцэгчид (ялангуяа Виноградов) үүнийг эсэргүүцэж чаддаггүй байв. оноо. Гэсэн хэдий ч хуучин Марристуудад улс төр, шүүхийн хэлмэгдүүлэлт хийгдээгүй (хэдийгээр тэд гурван жилийн турш алдааныхаа төлөө "наманчлалаас" өөр юу ч нийтэлж чадаагүй), Маррын албан ёсны гол залгамжлагч И.И.Мещаниновыг ажлаас нь чөлөөлсөнгүй. Хэл, сэтгэлгээний хүрээлэн, ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академиас хасагдаагүй. Зарим "зэвсэглээгүй Марристууд" ажил хөдөлмөрөө алдсан, тэр дундаа Яковлев (хожим нь сэтгэцийн өвчтэй байсан) Маррыг хэл шинжлэлээс гадуурх дагалдагчдад бас нөлөөлсөн (жишээлбэл, утга зохиол судлаач, домог судлаач О. М. Фрайденберг); С.Д.Кацнелсон зэрэг зарим хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүд мужуудад ажил хайхаас өөр аргагүй болжээ.

1956 онд болсон ЗХУ-ын 20-р их хурал болж, нийгмийн амьдрал, тэр дундаа шинжлэх ухааны амьдрал либералчлагдсаны дараа "хэлний шинэ сургаал"-ын тухай хэлэлцэх нь ач холбогдолгүй болсон. Маррисмын догшин суртал ухуулагчид шинэ нөхцөл байдалд хурдан дасан зохицсон (1960-аад оны эхээр Шинжлэх ухааны академийн корреспондент гишүүн болсон Филин, дараа нь нас барах хүртлээ Орос хэлний хүрээлэн, Хэл шинжлэлийн асуултууд сэтгүүлийг удирдаж байсан. 1982 онд).

Сталины дараах перестройкийн өмнөх ЗХУ-д Маррисмын түүхийн талаархи мэдээлэл, түүний талаархи хэлэлцүүлэг нь тодорхой шалтгааны улмаас хэл шинжлэлийн болон филологичдын албан бус харилцаанд голчлон оршдог байв. "Шинэ сургаал" -ын өсөлт, уналт нь тухайн үед идэвхтэй яригдаж байсан Сталинизм, Сталины хувийн шинж чанартай холбоотой байсан тул Маррисмын сонирхол дахин сэргэсэн.

(Маррын бүтээлүүдээс сэдэвчилсэн бүтэцтэй "ишлэлийн дэвтэр"; хавсралт, төгсгөлийн үгийн хамт "Яфетидологи" нэрээр дахин хэвлэгдсэн: М .: Кучково Поле, 2002, Эхэндээ нэг үг байсан: Түүхийн бага зэрэг мэдэгддэг хуудаснууд Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн шинжлэх ухаан. - М .: УДН-ийн хэвлэлийн газар, 1991 - 256 х.

  • Вельмезова-Екатерина. Les lois du sens. Semantique marriste. - Женев, 2007.

    • В.М.Алпатов

    МАРР, ГЭРЛЭЛТ, СТАЛИНИЗМ

    © V. M. Алпатов

    Сүүлийн үед Сталины эрин үеийн манай түүхийн үйл явдлуудыг сонирхох сонирхол нэмэгдэж байгаа нь 1950 оны хэл шинжлэлийн алдартай хэлэлцүүлэг, академич Маррын үзэл санааны эсрэг Сталины хэлсэн үгэнд анхаарал хандуулахад хүргэв. Үүний зэрэгцээ, энэ үеийг Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн бүх түүхээс тусад нь авч үздэг бөгөөд энэ нь зөвхөн Сталины хохирогч гэж үздэг Маррыг өрөвдмөөр үнэлэхэд хүргэдэг (1). Гэсэн хэдий ч Маррисмыг Сталины амьдралын сүүлийн жилүүдэд л буруушааж, түүнээс өмнө хорь гаруй жилийн турш "хэл шинжлэл дэх марксизм" гэж үзэж, дээрээс дэмжлэг авч шинжлэх ухаанд монополь байр суурийг эзэлж байсан нь тодорхойгүй хэвээр байна. Энэхүү монополийн эхлэл нь Сталины хувийн эрх мэдлийн дэглэм тогтоогдсон үетэй давхцаж байв. Сталиныг нас барснаас хойшхи олон жилийн туршид түүний буруушааж байсан санаанууд ямар ч хөгжилд хүрээгүй бөгөөд хэл шинжлэлийн эрдэмтдийн дунд ноцтой сонирхол төрүүлээгүйг ийм хандлагаар тайлбарлахад хэцүү байдаг.

    "Хэлний шинэ сургаал" буюу "Яфетик онол" гэж нэрлэгддэг (сүүлийн нэр томъёо нь Маррын өмнөх үеийн үзэл санаатай холбоотой өөр утгатай бөгөөд дараа нь түүнийг орхисон) Марр 1923-1924 онд үүсгэн байгуулсан. 1934 онд нас барах хүртлээ тэрээр эцэс төгсгөлгүй байнга өөрчлөгдөн номлосон. Түүний үндэс нь жижиг нарийн ширийн зүйлсээс хийсвэрлэн авч үзвэл хэлний түүхэн хөгжлийн талаархи хоёр санаанаас бүрддэг. Тэдний эхнийх нь нэг прото хэлийг аажмаар салангид, гэхдээ генетикийн хувьд холбоотой хэл болгон задлах тухай ердийн хэл шинжлэлийн санаануудыг эрс эсэргүүцэж байв. Маррын хэлснээр хэл шинжлэлийн хөгжил нь олон ургальч байдлаас эв нэгдэл рүү эсрэг чиглэлд явагддаг. Хэлнүүд бие биенээсээ хамааралгүй үүссэн: Орос, Украин хэлүүд анхнаасаа хамааралгүй төдийгүй Оросын аялга, аялга бүр нь өмнө нь тусдаа, бие даасан хэл байсан. Дараа нь хоёр хэл харилцан үйлчлэлийн үр дүнд хоёр хэлний үр удам болох шинэ гуравдагч хэл болж хувирах үйл явц гарч ирэв. Жишээлбэл, франц хэл нь латин-яфетик хэлээр дамждаг бөгөөд үүнээс гадна хоцролт байхгүй, коньюгацийн дутуу хөгжсөн нь түүний анхны яфетик шинж чанарыг илэрхийлдэг. Олон хэлцлийн үр дүнд хэлний тоо цөөрч, коммунист нийгэмд энэ үйл явц нь одоо байгаа бүх хэлнээс өөр дэлхийн хэлийг бий болгоход хүрнэ.

    Хэлний бүтцийн хөгжилтэй холбоотой өөр нэг санаа. Маррын хэлснээр, хэлүүд бие биенээсээ хамааралгүй үүссэн боловч тэдгээр нь үргэлж нэг төрлийн хууль тогтоомжийн дагуу хөгжиж ирсэн. тэгш бус хурд. Дуу чимээ нь анхдагч нийгэмд илбэчдийн дунд үүссэн бөгөөд анхандаа ангийн тэмцлийн хэрэгсэл байв. Эхлээд бүх ард түмний дунд "сарнисан хашгирах" шинж чанартай SAL, BER, ION, ROSH гэсэн дөрвөн элементээс бүрддэг байв. Аажмаар үгсийн хослолоос үг бий болж, авиа зүй, дүрэм гарч ирэв. Үүний зэрэгцээ бүх хэл нь нийгэм, эдийн засгийн хөгжлийн түвшингээр тодорхойлогддог ижил үе шатуудыг дамждаг. Эдийн засгийн аль нэг түвшний аль ч үндэстэн энэ түвшинд тохирсон (аморф, агглютинатив, урвуу гэх мэт) хэлийг заавал эзэмшдэг; Түүнээс гадна дэлхийн аль ч улс орны нийгэм, эдийн засгийн хөгжлийн аль нэг түвшинд ижил үнэт зүйлс ижил хэлбэрээр илэрхийлэгддэг, жишээлбэл, эдийн засгийн аль нэг үе шатанд усыг су гэж нэрлэх болно. Эдийн засгийн үндэслэл өөрчлөгдөхөд дээд бүтцийн нэг хэсэг болох хэл нь хувьсгалт тэсрэлтэнд өртөж, бүтцийн болон материаллаг байдлын хувьд чанарын хувьд ялгаатай болдог; Гэсэн хэдий ч өмнөх үе шатуудын ул мөр нь аль ч хэлний аль ч үгэнд ялгагдах дөрвөн элемент хүртэл хэлэнд үлддэг; Марр ийм ул мөр хайхыг хэл шинжлэлийн палеонтологи гэж нэрлэжээ. Хэлний суурьтай холбоог анхдагч нийгмийн янз бүрийн үе шатанд Марр тэмдэглэсэн; Марр боолчлолоос социалист хүртэлх формацуудын хэл шинжлэлийн уялдаа холбоотой асуултаас үргэлж зайлсхийдэг байв; Дахин хэлэхэд тэрээр зөвхөн коммунист нийгмийн хэлний тухай ярьж эхэлсэн бөгөөд энэ нь түүний бодлоор эрүүл шинж чанараа алдах ёстой байв.

    Хэл шинжлэлийн талаар анхан шатны мэдлэгтэй байсан ч эдгээр бүх санаанууд нь шинжлэх ухаантай бараг ижил төстэй байдаггүй гэдгийг ойлгоход хялбар байдаг. Шинжлэх ухаанд олж авсан баримт, үр дүнтэй үл нийцэх байдал, нотлох баримт дутмаг, заалтуудын үндсэн үндэслэлгүй байдал, логикгүй байдал, уялдаа холбоогүй байдал, практикээс бүрэн тусгаарлагдсан байдал - энэ бүхэн илт харагдаж байна. Маррын "ийм нээлтүүд"-ийн талаар орос хэл нь украин хэлтэй харьцуулахад гүрж хэлтэй илүү төстэй гэж ярих зүйл алга; герман хэлийг хувиргасан Сван хувьсгалт тэсрэлт гэж зарлах, Смердүүд нь Оросуудын Иберо-Шумерийн давхарга гэж зарлах; түүний олон бүтээлд илэрхийлсэн дүрэм болон бусад олон зүйлийг устгахыг шаарддаг. Маррын зохиол, ялангуяа амьдралын сүүлийн жилүүдэд бичсэн олон хэллэгүүд нь галзуу хүний ​​уур хилэн шиг байдаг. Олон зуун, мянга мянган жишээнүүдийн нэгийг л хэлье: “Европын ертөнцийг католик болон протестант шашинтнууд гэж хуваасан нь илүү эртний эрин үеийн асуудал, би үргэлж үйлдвэрлэл, технологийн өөрчлөлт, ялангуяа байгалийн баялгийг даван туулах үндэстэй байдаг. Ийм төвүүдийг Германчууд, дараа нь Иберичүүд, тухайлбал Рейнланд, Пиреней гэх мэт төвлөрсөн төвүүдийг баскчуудын оролцоотойгоор бүр өмнө нь хэл яриа нь Яфетик систем гэж нэрлэдэг байсан үед, бүх хойд, дунд болон Кавказын нэгэн адил зүүн Европ болон бусад орнуудад тэд бүхэлдээ анхдагч нийгмийн сэтгэлгээгээр ажилладаг байсан (3 "Хэлний шинэ сургаал" -ын шинжлэх ухааны шүүмжлэл нь энд болон гадаадад аль алинд нь аль эрт шийдэгдсэн хэцүү ажил биш юм (3). 4).

    "Хэлний тухай шинэ сургаал"-ын шинжлэх ухааны сул тал болон урт хугацааны нөлөөллийн хүч хоорондын ялгаа асар том бөгөөд тайлбар шаарддаг. Марр болон түүний сургаалын нөлөөг зөвхөн дарангуйлах арга хэмжээнээр тайлбарлах боломжгүй бөгөөд 1928-1929 онд Маррисм аль хэдийн олон шүтэн бишрэгчидтэй байсан бол энэ нь шийдвэрлэх ач холбогдолтой болсон. Эхний шатанд Маррын гол арга нь түүнд чин сэтгэлээсээ үнэнч хүмүүсийг байлдан дагуулах явдал байсан бөгөөд тэдний дунд адал явдалт, мунхаг хүмүүсийн хажуугаар маш чадварлаг хүмүүс байсан. 1937 онд ч Маррын санаанаас бүр мөсөн татгалзаж, "Марр бол бидний бодол санаа, бидний нийгэм, шинжлэх ухааны амьдрал, бидний намтар байсан. Бид ажиллаж байсан. Түүний тухай, түүний төлөө юу ч бодолгүй, тэр өөрөө ч мэдэлгүй, бидний төлөө амьдарч байсан" (5).

    Академич Марр бол манай шинжлэх ухааны түүхэнд хоёрдмол утгагүй хүн байхаас хол байсан. Кавказын ноцтой судлаачаар ажлын гараагаа эхэлсэн тэрээр хувьсгалаас өмнө ч академичаар сонгогдсон. Гэсэн хэдий ч бага наснаасаа л "шинжилгээнээс нийлэгжилт, баримтаас ерөнхийлөн дүгнэх нь шийдэмгий давамгайлж байв" (6). Марр бол өргөн цар хүрээтэй боловч ихэнхдээ өнгөц мэдлэгтэй, хүмүүсийг өөртөө хэрхэн татахаа мэддэг тод зан чанартай байсан нь эргэлзээгүй. Үүний зэрэгцээ тэрээр үргэлж ноёрхогч, маргаангүй хүн байсан; Академич Алексеев Маррын эмгэглэлд болгоомжтойгоор бичсэнчлэн "Өргөлт бол түүний уриа, амьдралын баяр баясгалан" (7). 20-иод онд. тэрээр "дэлхий даяарх хэлний хүрээлэн" байгуулахыг эрэлхийлсэн (үзнэ үү: 3. Т.1, 181-р тал); Гэсэн хэдий ч дэлхийн шинжлэх ухаан түүний санааг үгүйсгэж, Марр улс орондоо монополь байр суурь эзлэхэд анхаарлаа хандуулав.

    Маррын сургаалын маргаангүй сонирхол, ялангуяа 1920-иод онд хүчтэй байсан нь шинжлэх ухааны онолын сонирхол биш байв. Marrism бол харамсалтай нь 20-р зуунд баялаг шинжлэх ухааны домогуудын нэг байсан. Жишээлбэл, Америкийн эрдэмтэн Р.Миллерийн тэс өөр материал (Японы хэл шинжлэлийн зарим ойлголт) (8) дээр тодорхойлсон шинжлэх ухааны үлгэр домгийн шинж тэмдгүүд нь Маррисмд маш сайн хэрэглэгдэж байгаа нь сонин байна.

    Домог болгонд үнэний тодорхой хэсэг байдаг боловч үүнийг гайхалтай задлан шинжилдэг (9).Эдгээр үр тарианы нэг нь Маррын шинжлэх ухааны эрх мэдэл байсан бөгөөд түүний идэвхтэй оролцоотойгоор гайхалтай хувь нэмэр оруулсан: Маррыг суут ухаантан гэж нэрлэдэг байв. түүний амьдралын туршид. Үнэний өөр нэг элемент бол дэлхийн хэл шинжлэлийн хөгжлийн хямрал байсан бөгөөд Марр үүнийг анзаарч, өөрийн зорилгодоо ашигласан. 20-р зууны эхэн үе 19-р зууны уламжлалт шинжлэх ухаан нь Энэтхэг-Европ хэлний харьцуулсан түүхийн судалгаанд бүхэлдээ чиглэсэн байсан нь олон эрдэмтдийн сэтгэл ханамжийг авчрахаа больсон шинжлэх ухааны парадигмын өөрчлөлтийн үе байв. Олон хэл судлаачдын тэмдэглэсэн шинжлэх ухааны хямрал байсан. Маррын санаа бол үүнийг даван туулах оролдлогуудын нэг байсан бөгөөд энэ нь уламжлалт постулатуудаас татгалзсан "шинэ сургаал" нь хэл шинжлэлийн талаарх ойлголтыг олон хүнд танил болсон түүхийн шинжлэх ухаан гэж хадгалсан учраас л эхэндээ сонирхолтой санагдаж байв. Бодуэн де Куртенэй, Ф.де Соссюр нарын синхрон хэл шинжлэлд уриалан дуудаж, хэл шинжлэлийн бүтцийг түүхээс нь тусад нь судлахад чиглэсэн зам хамгийн ирээдүйтэй гэдгийг тэр үед хүн бүр ойлгодоггүй байв (шинэ аргуудыг ашиглаагүй ч гэсэн. хуучиныг нь цуцал). Марр уламжлалт хэл шинжлэлийн ийм сул талыг хэл шинжлэлийн утгын шинжлэх ухаан болох семантикийн хөгжил сул байгааг зөв анзаарчээ. Иймээс эдгээр "хууль" нь бараг ямар ч ижил төстэй байдлыг дур зоргоороо тайлбарлах шинж чанартай байсан ч тэрээр семантик хуулиудыг нээсэн гэж хэлж болно.

    Жишээлбэл, Герман хэлний hund (нохой) ба hundert (нэг зуун) үгсийн ижил төстэй байдлыг анзаарч, Марр семантик хэлхээг хялбархан бий болгосон: нохойг тотем болгон - нэгдлийн нэр - бүх зүйл - маш их - зуу (Харна уу). : 3, II боть, 391-р тал) хэдийгээр түүний үл тоомсорлосон шинжлэх ухаан эдгээр хоёр үг өөр өөр гарал үүсэлтэй болохыг аль эрт нотолсон. Маррын эрх мэдлийг дээшлүүлж, орчин үеийн шинжлэх ухаан нь материаллаг хомсдолоос (хэл, сэтгэлгээний гарал үүсэл, дэлхийн хэлийг бий болгох зарчим) түүнийг тойрч гарсан олон асуудлыг шийдвэрлэх талаар хэлсэн үг юм. Марр өмнөх үеийнхээс илүү баримтгүй байсан ч уран зөгнөлийн баялаг, давтагдашгүй өнгө аяс нь түүний олон уншигч, сонсогчдод нөлөөлсөн.

    Бусад хүмүүсийн ололт амжилтыг түүнд хамааруулж байснаас Марр-д итгэх итгэл нэмэгдсэн. Энэ нь зөвхөн ах дүү Шлегель нараас эхлээд Л.Леви-Брюль хүртэлх янз бүрийн эрдэмтдийн сургаал номлолд эмх замбараагүй оршиж байсан үзэл баримтлалд төдийгүй 1920-1930-аад онд ЗХУ-д өрнөсөн хэлний бүтээн байгуулалтын идэвхтэй ажилд ч хамаатай юм. Маррын тойрон хүрээлэгчид түүний энэ үйл ажиллагаанд онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн тухай домог идэвхтэй тараасан. Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр Марр ба түүний дэмжигчид зөвхөн хэлний бүтээн байгуулалтад өөрсдийн төслийн санаагаар саад учруулсан: Маррын хэлснээр бие даасан хэлний цагаан толгойн үсгийг бий болгох нь дэлхийн хэл рүү шилжих шилжилтийг удаашруулдаг хортой үйл ажиллагаа юм. Тэрээр ирээдүйн нэгдмэл дэлхийн цагаан толгойн үлгэр жишээг нухацтай олж харсан "аналитик цагаан толгой" гэж нэрлэгддэг үсгээ сурталчлав (Харна уу: 3. IV боть, 82-83 хуудас); Гэсэн хэдий ч энэ цагаан толгой нь туйлын эвгүй байдлаас болж хурдан татгалзсан.

    Шинжлэх ухааны үлгэр домгийн өөр нэг нийтлэг шинж чанар бол мэргэжлийн бус хүмүүсийн эрх мэдлийг ашиглах явдал юм (Харна уу: 8, х. 66). Марр ер бусын зан чанараараа олон зохистой хүмүүсийг татсан. Вернадский түүнийг "миний хуучин найз" гэж нэрлэсэн (10). Луначарский манай холбооны хамгийн агуу филологич, магадгүй хамгийн агуу амьд филологич Н.Я.: 7, х.212-ын үр бүтээлтэй оюун ухааны тухай бичсэн.

    Марр хэл шинжлэлийн зэрэгцээ шинжлэх ухааны салбарын мэргэжилтнүүд, ялангуяа философич, археологич, эртний нийгмийн түүхчид, ардын аман зохиол судлаачдад илүү их дуртай байв. Тэд итгэл үнэмшлийн тухай "хэлний шинэ сургаал" -ыг авч, энэ нь өөрсдөд нь тулгарч байсан асуудлуудыг, ялангуяа хүн төрөлхтний өмнөх түүхийн асуудлуудыг шийдвэрлэх түлхүүр гэж үздэг байв. Хэл шинжлэлийн эрдэмтэн П.Кузнецов 1927-1928 онуудад "Маррыг голчлон философич, түүхч, утга зохиол судлаач, угсаатны зүйч, археологичид (хэрэв улс төрийн бус шинжлэх ухааны дэмжлэгийн тухай ярих юм бол) дэмжиж байсан тухай сонирхолтой, одоо болтол хэвлэгдээгүй дурсамжууддаа тэмдэглэжээ. бүгд биш, харин хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүдээс илүү)... Түүнийг дорно дахины судлаачдын зарим нь, бичгийн бус хэлтэй харьцдаг хүмүүс илүү дэмжиж байсан, гэхдээ бүгд биш "(12).

    Мэдээжийн хэрэг, Маррын алдар нэр нь зөвхөн хувийн шинж чанараараа тодорхойлогддоггүй. Түүний үзэл бодлын эрин үетэй нийцэх нь шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн. Марр 20-иод оны дэлхийн хувьсгалыг хүлээж, коммунизм байгуулах нь ойрын ирээдүйн асуудал мэт санагдаж, олон хүн ярилцах цаг гарна гэж найдаж байсан 20-иод оны үзэл санаагаар удирдаж байсныг нэн даруй онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. бүх тивийн пролетариудтай дэлхийн хэлээр - "бодит бус зорилго нь аливаа бодит амжилт нь ач холбогдолгүй мэт санагдах цар хүрээг тогтоодог" (13).

    Маррисмын сэтгэл татам шинж чанаруудын нэг нь дэлхийн хэлний санаа юм. 1926 онд Марр тэргүүтэй Яфетикийн хүрээлэнд тэд "ирээдүйн бүх нийтийн хэлний онолын хэм хэмжээ" (14) бий болгох бүлэг байгуулахаар хүртэл шийджээ. Марр барууны болон хувьсгалын өмнөх Оросын шинжлэх ухаанд эрс дайсагналцсан нь цаг үетэй ижил төстэй байв. Энэхүү дайсагнал нь урт удаан хугацааны үндэстэй байсан ч одоо улс төрийн буруутгал нь шинжлэх ухааны буруутгалтай холилдож байв. Маррын мэдэгдлийг олон арван жилийн турш "Энэтхэг-Европын хэл шинжлэл нь Европын ард түмнүүдийн дорно дахины ард түмнийг дарангуйлах дарангуйлал, тэдний алах колоничлолын бодлогод үндэслэсэн хоцрогдсон хөрөнгөтний нийгмийн махнаас үүссэн мах, цуснаас үүссэн цус юм" гэсэн мэдэгдлийг дахин дахин иш татсаар ирсэн. (Харна уу: 3. III боть, 1-р тал). "Индо-европчууд" гэж нэрлэгддэг хүмүүсийг (энэ нэрээр Марр нь ашиг сонирхлын хүрээнээс үл хамааран түүний өрсөлдөгчдийн аль нэгийг хэлдэг) Марр одоо Чемберлентэй, одоо Пуанкаретай, одоо Германы фашистуудтай харьцуулав. Хэлийг арьс өнгөөр ​​ялгах гэж үздэг Энэтхэг-Европын хэл шинжлэл нь фашизмын арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах үзлийн онолыг хариуцаж байв; "Энэтхэг-европчуудыг" хэн ч тодорхой хэллэгийн хэлний дүрмийн бүтцийн хувиршгүй байдлын тухай тодорхой утгагүй санааг илэрхийлээгүй (15). Домог нь дайснуудтайгаа тулалдах ёстой, харин цаасан бартай тулалддаг гэж Миллер маш зөв тэмдэглэжээ" (Харна уу: 8, х. 56-58).

    Өрсөлдөгчид эсвэл зүгээр л түүний будлиантай мэдэгдлийг ойлгоогүй хүмүүсийн эсэргүүцэлд Марр маш тохиромжтой хариулт өгсөн: "Хэлний шинэ сургаал" нь "ялангуяа, юуны түрүүнд хэл шинжлэлийн шинэ сэтгэлгээг" шаарддаг. "Хэлний тухай шинэ сургаал нь зөвхөн хуучин шинжлэх ухааныг төдийгүй хуучин нийгмийн сэтгэлгээг үгүйсгэхийг шаарддаг" (Харна уу: 3. II боть; 426-р тал).

    "Өмнө нь мэргэжилтэн байх азгүйтсэн" хүмүүст Марр мөн тухайн үеийн үзэл санааны дагуу "шинэ хүмүүс" болон "масс"-ыг харьцуулж үздэг байв. Л.Мацулевичийн дурдатгалд дурдсанаар Марр: "Зөвхөн ажлын орчин нь ердийн зүйлээс ангид, залуу, өсөж буй хүч чадал бүхий хүчирхэг, энэ бүх бэрхшээлийг шийдэж чадна. Шинжлэх ухаан, хамгийн дэвшилтэт шинжлэх ухаан үүнийг яг таг дуудаж байна" (Харна уу. 7, хуудас 166-167). Марр Чувашийн Төв Гүйцэтгэх Хорооны гишүүнээр сонгогдохдоо тэрээр "Европын бүх академи түүнийг гэнэт гишүүнээр сонгосноос илүүтэйгээр энэ сонгууль түүний хувьд илүү утга учиртай" гэж мэдэгджээ (16). Баримтаас үл хамааран Марр "Октябрийн хувьсгалын түлхэц"-ийг шинэ утга зохиолын хэл бий болгоход биш, харин ерөнхийдөө "шинэ хэл бий болгоход" харсан (үзнэ үү: 3. II боть, хуудас. 352); эсвэл: "Хэрэв бидний туулж байгаа хувьсгал зүүд биш бол хэл, дүрэм, үүний дагуу бичиг үсэг, үсгийн аль алинд нь хөнгөвчлөх шинэчлэл хийх тухай асуудал байхгүй. Шинэчлэл биш, харин эрс бүтцийн өөрчлөлт, гэхдээ энэ бүхэл бүтэн дээд бүтцийн ертөнц шинэ зам дээр, хүний ​​ярианы хөгжлийн шинэ шатанд, хувьсгалт бүтээлч байдал, шинэ хэлийг бий болгох замд шилжих" (үзнэ үү: 3. T.II, 370-р хуудас). 371).

    Марр зөвхөн 1928 оноос л Марксизм-ленинизмийн сонгодог зохиолуудаас ишлэлүүдээ бүтээлээ дүүргэж эхэлсэн бөгөөд Б.Богаевскийн хэлснээр (үзнэ үү: 7, х. 165) урьд өмнө нь сайн мэддэггүй байв. Мөн "шинэ сургаал"-ын арга бол диалектик материализмын арга, түүний пролетарийн шинж чанарын тухай гэх мэт мэдэгдэл тарааж эхэлжээ. (Харна уу: Т.И, 267, 272, 276; II боть, 26, 294-р тал). Үүний зэрэгцээ Маркс, ялангуяа Энгельсийн (Энэтхэг-Европын хэл шинжлэлд дуртай гэгддэг) хэлний талаархи олон мэдэгдлийг хааж, ишлэлүүд нь гоёл чимэглэлийн шинж чанартай байсан нь Маррын санаа, хэллэг хоёрын хооронд ижил төстэй байдлыг бий болгосон. Марксизмыг үндэслэгчдийн үзэл санаа. Тиймээс хэлний тухай нэг ч үг байдаггүй дээд бүтцийн тухай Энгельсийн тодорхойлолтыг иш татан Марр: "Гэхдээ хэл бол дээд бүтцийн хамгийн төвөгтэй, хамгийн утга учиртай ангилал юм" гэж дүгнэжээ (Харна уу: 3. II боть, 452-р хуудас). . Өөр нэг жишээ. Марр Марксын Энгельст бичсэн захидлаас иш татсан: "Хүн төрөлхтний түүхэнд палеонтологийн нэгэн адил зүйл тохиолддог. Тэр ч байтугай хамгийн шилдэг оюун ухаан нь зарчмын хувьд ямар нэг төрлийн шүүлтийн харалган байдлаас болж хамрын доорх зүйлсийг анзаардаггүй. Дараа нь тэд урьд өмнө анзаарагдаж байгаагүй ижил үзэгдлийн ул мөр хаа сайгүй олддогийг гайхаж эхлэх цаг ирдэг" (17). Ийм дүгнэлт хийхдээ: "Ярианы палеонтологийг ... Маркс өөрөө аль хэдийн өгсөн" (үзнэ үү: 3. II боть, 456-р тал). Марр ярианы палеонтологийг орчин үеийн болон эртний хэлний үг хэллэгээс дөрвөн элементийн эрэл хайгуул гэж нэрлэж байсныг санаж байна. Энд Маркстай ижил төстэй байдал нь зөвхөн "палеонтологи" гэсэн нэр томъёог ашиглахад л байгаа нь тодорхой юм.

    Тиймээс Маркс, Энгельс нар Марр шиг хувцаслажээ. Гэсэн хэдий ч Марр сонгодог зохиолоос маш тод ялгаатай байсан тул дуртай санаагаа орхихыг хүсдэггүй байв. Жишээлбэл, дуу авианы төрсөн эрин үеийн ангиудын тухай: "Овгийн тогтолцооны задралын үр дүнд ангиуд үүссэн тухай Энгельсийн таамаглалд ноцтой өөрчлөлт оруулах шаардлагатай байна" (Харна уу: 3. III боть, х. 75). Марр өөрийгөө Энгельсээс дутуугүй хэмжээний эрдэмтэн гэж үздэг байв. Дараа нь догматизмын бүрэн ноёрхлын эрин үед анхдагч нийгэмлэгийн тогтолцооны ангиудын талаархи санаанууд нь Маррын сургаалын "дутагдал"-ын сурах бичгийн жишээ болжээ.

    "Хэлний шинэ сургаалыг" дээд эрх мэдэлтнүүдийн ишлэлээр ариусгасан нь домог бүрэн төгс төгөлдөр болгосон. Одоо монополь эрх мэдлийг эзлэх бүх үндэслэл байсан. 1920-иод оны сүүлчээр ЗСБНХУ-ын улс төрийн нөхцөл байдал ч үүнийг дэмжсэн.

    1928-1929 он хүртэл Маррисм нь Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн монополь биш, харин дээрээс дэмжлэг авсан нөлөө бүхий чиг хандлага байв. Нам, төрийн удирдагчдын хувьд Марр маш чухал хүн мэт санагдсан. Хувьсгалын өмнөх Оросын шинжлэх ухааны томоохон төлөөлөгчид хувьсгалыг янз бүрээр хүлээн авч байсан боловч тэдний дундаас большевикуудад хамгийн нинжин сэтгэлтэй хүмүүс ч шинэ засгийн газарт үнэнч байх, түүнтэй хамтран ажиллахаас хэтэрсэнгүй. Гэхдээ нэр хүндтэй эрдэмтэд, шинэ нийгмийг цогцлоох тэмцэлд зүгээр нэг хамтрагч биш, идэвхтэй оролцогч байхыг би үнэхээр хүсч байсан. Энд Марр энэ дүрд хамгийн сайн нэр дэвшигч мэт санагдаж байв. Эзэн хааны Шинжлэх Ухааны Академийн гишүүдийн дунд зөвхөн тэрээр пролетариатын ангийн байр суурь руу шилжсэнийг зарласан бөгөөд зөвхөн тэр (хэдийгээр 1930 онд) ЗХУ-д элссэн (б); Энэ нь онцгой ач тусын хувьд тэрээр нэр дэвшигчийн туршлагагүй намын гишүүн болсон нь онцлог юм (хувьсгалын өмнө Марр баруун жигүүрийн хүн байсан, шашны хүрээнийхэнтэй нягт холбоотой байсныг бид тэмдэглэж байна). Марр ийм нэр хүндийг түгээхийг идэвхтэй эрэлхийлж байв. О.Фрейденберг 50-иад оны дурсамждаа: "Марр институтийнхээ хуралд хэзээ ч оролцдоггүй. Тэр үргэлж хаа нэгтээ суудаг, эс тэгвээс тийм л байсан. Олны танил болохын төлөө, нийгмийн зүтгэлтэн гэдгээрээ алдартай болохыг хүсч, шинжлэх ухааны судалгаанаас татгалзсан. түүний оршихуй, манлайлалтай байсан ч "танхайрахтай тэмцэх" хуралд суусан.. Үргэлж нэг л зүйлийг, онолынхоо тухай бодож явсан тэрээр өөрийн дүр эсгэсэн "нийгмийн үйл ажиллагаа"-аараа эрх баригчдын анхаарлыг татсан (Үзнэ үү: 5, х. 202). .Иймэрхүү зан үйлийн чин сэтгэлийн талаар эцсийн дүгнэлт гаргахад хэцүү бөгөөд зарим зохиогчид үүнд эргэлздэг.Тиймээс Marrism-ыг идэвхтэй хүлээн зөвшөөрөөгүй Шведийн коммунист хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Х.Шелд Марр гадаадад: "Чонотой амьдрах Чоно шиг улих нь" эрх баригчид.

    Эрх баригчид Маррыг үнэлэв. 1928 онд тухайн үеийн нөлөө бүхий байсан М.Покровский “Известия” сонинд “Хэрэв Энгельс бидний дунд амьдарсаар байвал комсомолын оюутан бүр Маррын онолыг судлах болно, учир нь энэ нь марксист түүхийн ойлголтын төмөр бүртгэлд орох болно. хүн төрөлхтний соёлын ... Ирээдүй бол биднийх - тиймээс Маррын онолын цаана ... Маррын онол ноёрхлоос хол байгаа ч хаа сайгүй нэгэнт мэдэгдээд байна.Энэ нь аль хэдийн хаа сайгүй үзэн ядагдаж байна.Энэ бол маш сайн шинж.Марксизм. Зууны дөрөвний гурван жилийн турш хаа сайгүй үзэн ядагдаж ирсэн бөгөөд энэ үзэн ядалтын шинж тэмдгийн дор дэлхийг улам бүр байлдан дагуулж байна.Хэл шинжлэлийн шинэ онол нь энэхүү нэр хүндтэй тэмдэгийн дор орж ирсэн бөгөөд энэ нь түүнийг өөрийн оронд, шинжлэх ухааны хүрээнд, ижил гайхамшигт ирээдүй "(19).

    М.Покровскийн дэмжлэгтэйгээр Марр Марксист түүхчдийн нийгэмлэгт элсэж, мөн онд Марраар удирдуулсан материалист хэл шинжлэлийн дэд салбарыг Комакадеми дээр байгуулсан бөгөөд өмнө нь хэл шинжлэлийн асуудал эрхэлдэггүй байсан; түүний жинхэнэ удирдагч нь Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн түүхэн дэх хамгийн гунигтай хүмүүсийн нэг В.Аптекар байв. Тэр үеийн бүдүүлэг социологизмын өөр нэг удирдагч, Комакадемийн утга зохиолын тэнхимийн дарга, академич Фричегийн идэвхтэй дэмжлэгтэйгээр энэхүү дэд хэсэг нь маррисмын "Марксист хэл шинжлэл" гэсэн суртал ухуулгын төв болсон юм.

    Эрх баригчдын дунд Маррын гол суртал ухуулагчид болох Покровский, Луначарский, Фриче нар Сталины хүрээнийхэнд хамааралгүй болохыг анхаарна уу. Гурвуулаа 1937 оноос өмнө байгалийн үхлээр үхэх азтай байсан ч бүгд нас барсны дараа нэг хэмжээгээр суудлаасаа хөмөрсөн юм. Гэсэн хэдий ч Маррын ивээн тэтгэгчдийн дунд одоо өөр байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүмүүс бас байсан: 1927 онд Москвагийн Улсын 1-р их сургуулийн ректор "хэлний шинэ сургаал" -ыг "хэлний шинэ сургаалыг" нэвтрүүлж, заахыг "анхны ноцтой туршлага" гэж шаардав. Хэл шинжлэлийн марксист онол" гэж бичсэн нь энэ ректор Вышинскийгээс өөр хүн байсангүй. Гэсэн хэдий ч тэрээр ижил Покровскийн шаардлагын дагуу эдгээр шаардлагыг тавьсан (20).

    1930 онд Марр эцэст нь Сталинтай уулзав. ЗХУ-ын (б) 16-р их хурлын анхны хуралдааны нэг дээр Марр шинжлэх ухааны ажилчдын мэндчилгээ дэвшүүлэв. Сонины он цагийн хуудсанд "Академич Марр, профессор Келлер нарын хэлсэн үг нь социалист бүтээн байгуулалтын замаар ажилчин ангитай хөл нийлүүлэн алхаж буй ажилчин анги, шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийн эв нэгдлийн илэрхийлэл болж хувирав. Хурлын төлөөлөгчид Их хурал илтгэгчдэд алга ташилт өргөв" (21). Марр Сталинтай ярихдаа мэндчилгээнийхээ хэсгийг гүрж хэлээр хэлсэн гэдэг.

    Маррын од улам бүр өссөний дараа, мөн конгрессын тайлангийн талаархи эцсийн илтгэлдээ Стадий өөрийн байнгын диссертацуудын нэгийг давтан хэлэв: нэг нийтлэг хэл нь мэдээжийн хэрэг агуу орос эсвэл герман хэл биш, харин шинэ зүйл байх болно" ( 22). Маррын 1926 онд хэлсэн үгийг харьцуулж үзье: "Ирээдүйн цорын ганц дэлхийн хэл нь шинэ системийн хэл байх болно, урьд өмнө байгаагүй онцгой хэл байх болно ... Мэдээжийн хэрэг, дэлхийн хамгийн өргөн тархсан амьд хэлүүдийн аль нь ч байхгүй. Дэлхий ийм хэл байж болно" (Үзнэ үү: 3. Т.II, х.25) Үүний дараа Марристууд тэдний сургаал хамгийн их дэмжлэг авсан гэж үзэж, тэд тунхаглав: В.А.) Н.Я.Марр Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Намын 16-р их хурал дээр "Нөхөр Сталины хэлсэн гайхалтай саналыг" (23) хэл шинжлэлийн баялаг материалаар нотолж, харуулсан боловч Марр, Сталин хоёрын мэдэгдлүүдийн түүхэн холбоо нь: зөвхөн урвуу болно.

    Марр амьдралынхаа сүүлийн жилүүдэд Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны хамгийн нөлөө бүхий зүтгэлтнүүдийн нэг, ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн дэд ерөнхийлөгч, хоёр томоохон эрдэм шинжилгээний байгууллагын захирал, Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хорооны гишүүн, Оросын Холбооны Улсын ШУА-ийн гишүүн байв. Бүх холбоодын үйлдвэрчний эвлэлийн төв зөвлөл, бусад олон албан тушаалын эзэн, гавьяат далайчин хүртэлх цол. Түүний хоолны дуршил хязгааргүй байв: 1933 онд хийсэн сүүлчийн илтгэлдээ тэрээр хэл шинжлэлийн дагуу "Баруун", "Зүүн", "түүхийн өмнөх" гэх мэт ойлголтуудыг орхиж, түүхийг бүрэн шинэчлэхийг уриалав. (Харна уу: 16, 498-р тал). Мөн 1933 онд тэрээр улсдаа анхны Лениний одонгоор шагнагджээ.

    1928-1929 оноос хойшхи бусад хэл судлаачдаас. "Хэлний шинэ сургаалыг" бүрэн хүлээн зөвшөөрч, түүний санааг баримтлахыг шаардсан. Шинжлэх ухааны бусад бүх чиглэлийг устгасан. “Славян судлал нь панславизмтай холилдсон... Славян хэлнүүдийн удамшлын харилцааг тэрс үзэл хэмээн зарлав... Г.А.Ильинскийн Славян хэлний харьцуулсан дүрмийг шивсний дараа тараасан” (24). Улс төрийн хамгийн утгагүй буруутгал бараг бүх мэргэшсэн хэл судлаачдын толгой дээр буув. Ф.Филин тэргүүтэй Маррын дагалдагчдын хэсэг 1932 онд Ленинградад хэвлэгдсэн "Хэл шинжлэл дэх хөрөнгөтний хууль бус наймааны эсрэг" гэсэн аймшигт гарчигтай нийтлэлүүдийн түүвэр бөгөөд тэнд тухайн үеийн гуч орчим нэрт эрдэмтдийг "хууран зөөвөрлөгчид"-ээр элсүүлжээ. Маррисмын нөлөөнөөс ангид байсан хэл шинжлэлийн эрдэмтэд хүртэл ажилдаа бие даасан байдлаа хадгалан үлдэж, өршөөлгүй хавчлагад өртөж байв. Зөвлөлтийн шилдэг хэл судлаачдын нэг, хэлний бүтээн байгуулалтын гарамгай зүтгэлтэн Н.Яковлев Хойд Кавказын хэлнээс лексик материал цуглуулах маш үнэ цэнэтэй хөтөлбөр хэвлэхэд Маррыг идэвхтэй дэмжигч Г.Сердюченко үүнийг загвар гэж нэрлэжээ. увайгүй байдал, хайхрамжгүй байдал, увайгүй байдал нь бидэнд огт харь ангийн зарчмуудыг номлох, ертөнцийг үзэх үзэлтэй нийлдэг. сүйрэлХэлний бүтээн байгуулалтад" (25). Яковлев үгийн санг "Материал соёл", "Сүнслэг соёл" гэсэн хэсгүүдэд хувааж, улс төрийн үг хэллэгийг сүүлийн хэсэгт оруулав. Ленинизм, "Улс төр бол төвлөрсөн эдийн засаг", "Эдийн засгийг улс төрөөс тусгаарлах нь "Хөрөнгөтний онолчид ба тэдний социал-фашист дэмий хүмүүсийн хамгийн онцлог шинж чанар" гэж нөхөр Каганович хэлэв ... Тэгээд Яковлев өөрийн нийтлэлдээ эдгээр социал-фашист лам нарын байр суурийг баримталсан" (26).

    Марристууд хэлний шинжлэх ухааныг бүхэлд нь халж, түүнийг үзэл суртлын судлалаар солихыг уриалав. Тэдний нэг нь: "Одоог хүртэл хачирхалтай ч гэсэн хэл шинжлэлийн хүн бол хэлний авиа зүй, морфологийн асуудлыг авч үздэг гэсэн өрөөсгөл ойлголт байсаар байна ... Мөн эсрэгээр, марксист-ленинист сайн бэлтгэгдсэн хүн байх үед. Хэлний бүтээн байгуулалтад оролцож эхлэхэд ийм баримт нь зарим хүмүүсийн гайхшралыг төрүүлдэг бол зарим нь хэл шинжлэл гэх мэт ариун дагшин салбарт нэвтэрч болохгүй гэдгийг чанга дуугаар тэмдэглэдэг.Хэл шинжлэл, тэр ч байтугай хэл шинжлэлийн бүтээн байгуулалт байж болохыг тодорхой бөгөөд тодорхой хэлэх ёстой. Бидний нөхцөл байдалд диалектик материализмын арга зүйг сайн мэддэг хүмүүс голчлон оролцдог" (27).

    Цөөхөн хэд нь л ийм гутаан доромжлолын эсрэг дуугарч зүрхлэв. Энд агуу эрдэмтэн-хувьсгалч Е.Поливановыг дурдахгүй өнгөрч боломгүй. 1929 оны 2-р сард тэрээр өөрийн санаачилгаар Комакадемийн материалист хэл шинжлэлийн дэд хэсэгт "хэлний шинэ сургаал"-ын эсрэг илтгэл тавьжээ. Тэрээр Маррын үндсэн заалтуудыг үнэмшилтэй бөгөөд эрс няцааж, судалгааныхаа арга зүйн шинжлэх ухаанч бус шинж чанарыг харуулсан. Гэсэн хэдий ч Фриче, Аптекар тэргүүтэй Марристууд тайлангийн хэлэлцүүлгийг хувьсгалаас өмнө Хар зуугийн байгууллагад харьяалагддаг гэж худал гүтгэх хүртэл бүх зүйл хамаатай Поливановын шүүх хурал болгон хувиргасан. Хэл шинжлэгч бус хүмүүс давамгайлж байсан сонсогчдын сэтгэл санаа ч Поливановын талд байсангүй, тэр төгсгөлийн үгэндээ: "Би энд итгэгчидтэй харьцаж байна - энэ бол юуны түрүүнд. Миний хувьд инээдтэй байх болно. Итгэгчдийг итгүүлэхийг миний үүрэг болго." "Поливановщина" -ын эсрэг тэмцэл эхэлж, Поливанов Москвагаас Төв Ази руу явахаас өөр аргагүй болсон бөгөөд тэд түүнийг үргэлжлүүлэн хавчиж байв. 1931 онд тэрээр "Марксист хэл шинжлэлийн төлөө" номоо хэвлүүлж чадсан бөгөөд тэрээр Маррын санаа бодлыг үгүйсгэж байгаагаа баталж, "хөрөнгөтний шинжлэх ухаан" -ыг бүрмөсөн үгүйсгэх нь биднийг харанхуй бүдүүлэг болгож, Ленин "илүү анхааруулсан" гэж тунхаглав. Нислэгийн соёлын хомсдол, нисэх шинжлэх ухааны хомсдол зэрэг зохиолчдын эсрэг нэгээс олон удаа "(28). Энэ ном шинэ шуурга үүсгэсэн тул Поливановыг Москвад ч, Ленинградад ч хэвлэх боломжгүй болсон. Поливановын Марртай хийсэн тэмцлийн талаарх дэлгэрэнгүй мэдээллийг В.Ларцевын номноос (29) үзнэ үү.

    Маррисмын монополь байр суурийг дор хаяж хязгаарлах өөр нэг оролдлого нь 1930-1932 оны үйл ажиллагаатай холбоотой юм. "Хэлний фронт" бүлэглэлүүд (Г. Данилов, К. Алавердов, Я. Лоя, Т. Ломтев, П. Кузнецов болон бусад). Поливановоос ялгаатай нь хэл судлаачид "хөрөнгөтний шинжлэх ухаан"-тай эвлэршгүй, "марксист хэл шинжлэл"-ийг бий болгохыг шаардаж, хэлийг дээд бүтэц гэж ангилах, хэл шинжлэлийн ураг төрлийн холбоог үгүйсгэх зэрэг Маррын зарим санааг хүлээн зөвшөөрсөн. Гэсэн хэдий ч тэд Маррын утгагүй мэт үзлийг, ялангуяа дөрвөн элементийг үгүйсгэж, ерөнхийдөө шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байр суурийг баримталсан. Гэхдээ Марр болон түүний гар хөл бологчид илүү хүчтэй байсан. 1932 онд "Лязыкофронт" өөрийгөө татан буулгахаас өөр аргагүй болж, Москва дахь түүнтэй холбоотой хэл шинжлэлийн судалгааны хүрээлэнг 1933 онд хаажээ. Үлдсэн цорын ганц хэл шинжлэлийн төв бол Марр (1931 оноос хойш - Хэл, сэтгэлгээний хүрээлэн) тэргүүтэй Яфетикийн хүрээлэн байсан бөгөөд 1933 онд түүнийг амьд байх хугацаандаа үүсгэн байгуулагчийнхаа нэрийг авчээ.

    1933 он гэхэд "хэлний шинэ сургаал"-ын ялалт бүрэн дууссан мэт санагдаж, түүнийг эсэргүүцэгчид бууж өгсөн эсвэл шинжлэх ухаанаас хөөгджээ. Мөн 1934 оноос хойш хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүдийн дунд бөөнөөр баривчлах ажиллагаа эхэлсэн (түүнээс өмнө зөвхөн бие даасан эрдэмтэд л зовж байсан). 1934 оны эхээр "Славистын хэрэг" гэгчийг зохиомлоор зохиож (20-г үзнэ үү), Москвагийн хэл шинжлэл, утга зохиолын шүүмжлэгч, бичвэр шүүмжлэгчдийг баривчилж, "фашист Германд өргөн тархсан реакцийн шинжлэх ухаан"-ыг сурталчилсан хэргээр буруутгав (30) . Баривчлагдсан хүмүүс бүгд гэр бүлээс хол байсан бөгөөд славян хэлний харилцааг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Хоёр нэрт эрдэмтэн, ЗХУ-ын ШУА-ийн корреспондент гишүүн Н.М.Дурново, Г.А.Ильинский нар нас барж, бусад нэрт эрдэмтэд - А.Ф.Селищев, В.В.Виноградов, А.А олон жил шоронд, лагерьт эсвэл цөллөгт байжээ. ЗХУ-ын хэл шинжлэлд 1937 он бас хүндээр туссан.Гэвч тэр үед хэн ч үхэхээс хамгаалж чадахгүй байв. Тэр аймшигт үед устгагдсан хүмүүсийн дунд Маррыг эсэргүүцэгчид (Поливанов, Данилов, Алавердов), академич Самойлович гэх мэт түүний сургаалийг амаар хүлээн зөвшөөрсөн чадварлаг хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүд, мөн хамгийн улайрсан марристууд (Аптекар, Быковский, Башинджагян) байв. Гэхдээ хэл, сэтгэлгээний хүрээлэн гэдгийг анхаарна уу. Н.Я.Марра хэлмэгдүүлэлтээс бага зэрэг зовж байсан (Марр өөрөө 1934 оны сүүлээр нас барсан).

    1930-аад онд манай шинжлэх ухаанд ноёрхсон хүнд хэцүү уур амьсгал хүмүүсийг зөвхөн бие махбодийн хувьд сүйрүүлсэн. Өмнө дурьдсан Яковлевын хувь заяаг харуулж байна. Тэрээр урт насалсан бөгөөд баривчлагдаагүй ч олон тооны дайралт, судалгаануудын өмнө тэрээр эвдэрсэн. 30-40-өөд оны бүтээлүүдэд. Яковлев Маррист байхыг хичээсэн, тэдний шинжлэх ухааны түвшин мэдэгдэхүйц буурч, түүний бүх үйл ажиллагаанд тодорхой задаргаа гарсан. 1940-өөд оны сүүлч, 1950-иад оны эхэн үеийн шинэ судалгаанууд түүнийг эхлээд хангалтгүй тууштай Маррисм, дараа нь Маррисм гэж буруутгаж байсан нь Яковлевыг сэтгэцийн өвчинд нэрвэгдэж, шинжлэх ухаанаас эрт гарахад хүргэсэн.

    Харин 1930-аад оны сүүлч гэхэд Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн байдал сайжирч эхэлсэн. Марр тэнд байхаа больсон бөгөөд түүний залгамжлагч Академич Мещанинов өмнө нь "хэлний шинэ сургаалыг" идэвхтэй сурталчлагч байсан бөгөөд илүү үндэслэлтэй, буулт хийх байр суурь эзэлдэг. Маррын сургаалын утгагүй мэт санагдах хэсгүүд нь мартагдсан эсвэл бүрмөсөн үгүйсгэгдэж байсан нь дөрвөн элементийн нэгэн адил (31). В.Звегинцев "Н.Я.Маррын дагалдагчдын хувьд түүний "онол" болон шинжлэх ухааны практикийн бодит агуулга биш, түүний бүтээлийн тунхаг хэсэг чухал байсан" гэж зөв тэмдэглэсэн байдаг (Харна уу: 4. Боть 1, хуудас 155). Гэсэн хэдий ч Маррын дагалдагчид багшийнхаа хамгийн их няцаасан хэл шинжлэлийн хамаатан садан, прото хэл гэсэн ойлголтыг хүлээн зөвшөөрч зүрхэлсэнгүй. Харьцуулсан түүхэн хэл шинжлэлийг хориглосон хэвээр байв.

    Арав орчим жилийн турш тогтвортой байсан нөхцөл байдал 1948 онд эрс өөрчлөгдсөн. 1948 оны зун Бүх Оросын Хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухааны академийн гутамшигт чуулганы дараа шинжлэх ухааны аль ч салбарт тэдний " Менделист-Вейсманист-Морганистууд." 1948 оны 10-р сарын 22-нд 1948 оны 10-р сарын 22-нд болсон Хэл сэтгэлгээний хүрээлэн, Орос хэлний хүрээлэнгийн шинжлэх ухааны зөвлөлүүдийн хамтарсан хурал Ф.Филин "Хэл шинжлэлийн хоёр чиглэлийн тухай" илтгэл. Тэрээр хэлэхдээ: "Марксист-ленинист арга зүйд суурилсан хэлний тухай шинэ сургаал нь хэл шинжлэлийн бүх тусгай салбаруудын ерөнхий бөгөөд цорын ганц шинжлэх ухааны онол юм ... Улс төрийн хувьд бол Зөвлөлтийн тогтолцооноос төрсөн Н.Я.Маррын сургаал. ... социалист нийгмийн үзэл суртлын нийлмэл, органик хэсэг" (32). Маррын сургаал нь хэл шинжлэлийн "Менделизм-Вейсманизм-Морганизм"-ыг эсэргүүцэж байсан бөгөөд үүнийг олон нухацтай эрдэмтэд холбодог байсан бөгөөд тэдний заримыг Филин арав хагас жилийн өмнө нэрлэж байжээ. Үүний үр дүнд: "Бидний дунд байгаа зэвсэггүй Индо-Европчуудад бодох зүйл байна ... Н.Я.Маррын эсрэг тэмцэгч байх нь хангалтгүй, тууштай, эвлэршгүй тэмцэгч байх ёстой. Н.Я.Маррын хувьд" (33).

    Үүний дараа жил хагасын турш Зөвлөлтийн хэл шинжлэлд ижил Сердюченко, Филин нар гол үүрэг гүйцэтгэсэн погром кампанит ажил өрнөж байв. Зөвхөн тэд шүүмжлэлд өртөмтгий байсан бөгөөд бусад бүх хэл судлаачид, тэр дундаа Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн тэргүүн хэвээр үлдсэн Мещаниновыг ч гэсэн ямар нэгэн байдлаар судалж байв. Кампанит ажил хэд хэдэн үе шатыг дамжсан. Уулзалт, хэвлэл мэдээллийн хэд хэдэн байгууллагад (Правда, Соёл, амьдрал, Литературная газета) ажил хийсэн. Олон хүмүүс өөрсдийн үзэл бодол, бүтээлээс татгалзах шаардлагатай болсон. Зарим нь тэссэнгүй: Финно-Угорын нэрт эрдэмтэн, Корреспондент гишүүн. ЗХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академи Д.В.Бубрич 1949 оны 11-р сарын 30-нд хоёр долоо хоног шахам өдөр бүр судалгаа хийснийхээ дараа зүрхний шигдээсээр нас барав. Гэхдээ бууж өгөөгүй хүмүүс ч байсан. 1950 оны хавар гэхэд тэдний ихэнх нь (Р.Ачарян, Г.Капанцян, П.Кузнецов, Б.Серебренников) ажилгүй болсон эсвэл ажлаас халагдах санал тавьсан.

    Эерэг хөтөлбөрийн хувьд Марр руу бараг бүрэн (зөвхөн анхдагч нийгмийн ангиудын сургаалыг эс тооцвол) буцаж ирэхийг санал болгосны дотор түүний дөрвөн элементийг багтаасан: "Палеонтологийн" элементүүдээр дүн шинжилгээ хийх ... түүхийн болон толь бичгийн ажилд чадварлаг ашигласан. Ялангуяа дэлхийн хэл дээрх хамгийн эртний нэр томъёог шинжлэхэд нэлээд хэрэг болохуйц, хэрэг болохуйц байж болох юм" (34). Маррын шүтлэг 1950 оны эхээр түүний дурсгалд зориулсан ёслолын хурал дээр оргил үедээ хүрч, илтгэгчдийн нэг "Философийн асуудлууд"-ын он цагийн зохиолч А.Спиркин "утгатай" гэж нэрлэсэн илтгэлд дөрвөн элементийг "хэлний палеонтологийн шинжилгээний шинэ, илүү өндөр түвшин" гэж хүлээн зөвшөөрсөн (35) Энэ үед "аль ч биш. Маррын нэрийг дурдалгүй хэл шинжлэлийн сэдвээр ярих, хайх, бичих боломжгүй болсон" (Харна уу: 4. Боть I, p.393).

    Гэнэт 1950 оны 5-р сарын 9-нд "Правда" сонинд хэл шинжлэлийн асуудлаарх хэлэлцүүлгийг зарлаж, түүний сургаалыг эсэргүүцэгчдийн нэг, Гүржийн Шинжлэх ухааны академийн академич А.С.Чикобавагийн бичсэн Маррын эсрэг өгүүллээр эхэлсэн. хэлэлцүүлгийн эхний шат, Маррын өрсөлдөгчид (А. Чикобава, Б. Серебренников, Г. Капанцян, Л. Булаховский), түүнийг хамгаалагчид (И. Мещанинов, Н. Чемоданов, Ф. Филин), В. Кудрявцев) болон дэмжигчдийн нийтлэлүүд. буулт хийх байр суурь (В.Виноградов, Г.Санжеев, А.Попов, С.Никифоров).Маррын өрсөлдөгчдийн байр суурь илүү үндэслэлтэй байсан боловч аргументуудын хүч нь өөрөө ийм нөхцөлд юуг ч шийдэж чадаагүй. өөр хүчийг тодорхойлж, тэр эцэст нь өөрийгөө тунхаглав.

    Хэлэлцүүлгийн хүрээнд 6-р сарын 20-нд Сталины "Хэл шинжлэлийн марксизмын тухай" өгүүлэл гарч, "хэлний шинэ сургаалыг" хурц шүүмжилсэн, албан ёсоор хэлэлцүүлэг дахин хоёр долоо хоног үргэлжилсэн боловч үр дүн нь мэдээжийн хэрэг тийм биш байв. эргэлзэж байна. Хэлэлцүүлэг дууссан өдөр буюу 7-р сарын 4-нд "Правда" сонин Сталины Е.Крашенинниковад бичсэн хариуг, 8-р сарын 2-нд түүний уншигчдын захидалд бичсэн хариуг нь гурван удаа нийтэлжээ. Эдгээр бүх хэвлэлүүд нь "Марксизм ба хэл шинжлэлийн асуултууд" гэсэн ерөнхий гарчигтай текст бөгөөд асар их эргэлтээр хэвлэгдсэн бөгөөд тэр даруйдаа "гайхалтай" гэж зарлав.

    Энэ хэлэлцүүлгийг Сталин өөрийн танилцуулгын оршил болгон санаачилсан нь тодорхой байна; Чикобава өөрөө хожим дурссанчлан түүний нийтлэлийг "Правда" сэтгүүлд бичсэн нь Сталины зааварчилгааны дагуу бичигдсэн бөгөөд тэр үүнийг уншиж, засаж залруулсан (36). Энэ даалгаврын өмнө 1949 оны 4-р сард Сердюченко болон бусад марксистууд Чикобаваг идэвхтэй хавчиж байх үед Чикобавагаас Сталинд бичсэн захидал байсан нь бас мэдэгдэж байна; энэ захидлын текст одоо нийтлэгдсэн байна (37). Цаашилбал, бүх зүйл тодорхой биш байна. Чикобава түүний захидлыг санаачлагч биш байсан бололтой; Тэр өөрөө үүнийг Гүржийн Коммунист намын Төв Хорооны нэгдүгээр нарийн бичгийн дарга Чарквианигийн санал болгосноор бэлтгэж, түүгээр дамжуулан Сталинд илгээсэн гэж тэр өөрөө мэдэгддэг (38). Энэ санаачлага нь Чикобаваг ивээн тэтгэсэн Чарквианигийнх байж магадгүй юм. Гэхдээ тэр Сталины зааврыг ч биелүүлж чадах байсан бөгөөд энэ тохиолдолд Чикобава зөвхөн шинжээчийн үүрэг гүйцэтгэсэн. Хэрэв тийм бол Сталин өөрөө хэл шинжлэлийн асуудлыг сонирхож эхэлсэн эсэх, эсвэл хэн нэгэн түүний анхаарлыг татсан эсэх нь тодорхойгүй хэвээр байна.

    Сталин хөндлөнгөөс оролцсон шалтгаануудын талаар олон таамаглал байдаг (39). Нэгдүгээрт, хэл шинжлэлд хандсан нь Сталинд Марксизмын онолчийн алдар нэрийг бэхжүүлэх боломжийг олгосон бөгөөд тэрээр "Богино курс" хэвлэгдсэнээс хойш арван хоёр жилийн дараа батлаагүй юм. Нэгдүгээр нийтлэлийнхээ эхэнд "Залуу үеийн нөхдүүдийн бүлэг" (үлгэр домог мэт) өөрт нь хандсан тухай дурдаж, "Би хэл шинжлэлийн хүн биш, мэдээжийн хэрэг би нөхдийнхөө сэтгэлийг бүрэн хангаж чадахгүй. Шинжлэх ухааны нэгэн адил хэл шинжлэл дэх марксизмын хувьд би энэ асуудалтай шууд холбоотой байдаг" (40). Энэ өгүүллийн эхний хагас нь Маррын гүн ухааны хоёр байр суурийг үгүйсгэхэд зориулагдсан болно: хэлний дээд бүтэц, хэлний ангийн шинж чанар. Энд Сталин Маркс, Энгельс, Ленин нарын багахан хөндөж байсан асуултуудын талаар ярьж, үүний зэрэгцээ тэдний сургаалыг хэлний ангийн шинж чанар гэх мэт гадны элементүүдээс цэвэрлэж чаддаг байв. Сталины үг хэлсний дараа Марр удаан хугацааны турш "марксизмыг бүдүүлэгчлэгч" (гэхдээ энэ нь бодит байдалд нийцэж байсан) гэж шошгогдож байсан бөгөөд түүний хоёр тезис нь аравдугаар сараас хойш шинэ орос хэл бий болсон гэх мэт утгагүй дүгнэлтэд хүргэсэн. дахин хэзээ ч ноцтой дэмжигчид байгаагүй.

    Хоёрдугаарт, шалтгаан нь 1920-иод оны сэтгэлгээнд чиглэсэн Маррын санаа, дайны дараах жилүүдийн Сталины улс төрийн шугамын хоорондын зөрүүтэй байж болох юм. Дэлхийн хувьсгалын тухай мөрөөдөл, сансар огторгуйн уран зөгнөл, үндэсний асуудлын гол муу санаа болох агуу гүрний шовинизмын үзэл баримтлал үгүй ​​болсон; Хараал үгнээс гаралтай "үндэсний", "уугуул" гэдэг нь сонины нийтлэлийн зайлшгүй үг болж хувирав. Ийм нөхцөлд Марр үндэсний хил, хүрээ, орос хэлний онцгой үүргийг үгүйсгэж, хуучин шинжлэх ухааныг бүрэн үгүйсгэж, дэлхийн хэлийг хурдан бүтээхийг шаардаж байсан нь Сталинд таалагдаж чадахгүй байв. Сталин Маррыг Пролеткулт ба Рапповитуудтай харьцуулсан нь дэмий хоосон биш юм (41). Тэрээр мөн Марр Покровскийтэй нөхөрлөж байсан, Сталин эдгээр нэрийг дурдаагүй байсан ч түүний болон Бухарины зарим санаануудын ижил төстэй байдлыг харгалзан үзэж болно. Марр 1920-иод оны үед Сталинд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байсан санаануудыг буруушаах тохиромжтой жишээ болсон боловч одоо болтол мартагдахгүй байна.

    Гурав дахь боломжит шалтгаан бол хамгийн маргаантай зүйл боловч Сталины зарим үгс нь түүний аманд санаанд оромгүй байсан нь энэ тухай ярих үндэслэл болж байна: "Хэлэлцүүлэг нь юуны түрүүнд хэл шинжлэлийн эрхтнүүдэд аль аль нь болохыг олж мэдэв. төв болон бүгд найрамдах улсуудад дэглэм Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн байдлын талаар өчүүхэн төдий шүүмжлэл, хэл шинжлэлийн "шинэ сургаал" гэж нэрлэгддэг зүйлийг шүүмжлэх хамгийн увайгүй оролдлого хүртэл хэл шинжлэлийн тэргүүлэх хүрээнийхэнд хавчигдаж, дарагдсан. ...Үзэл бодлын тэмцэлгүйгээр, шүүмжлэх эрх чөлөөгүйгээр ямар ч шинжлэх ухаан хөгжиж, амжилтад хүрэхгүй гэдгийг нийтээрээ хүлээн зөвшөөрдөг.Гэвч нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн энэхүү дүрмийг үл тоомсорлож, хамгийн ёс бус байдлаар зөрчиж байсан... Хэл шинжлэлд бий болсон Аракчеевын дэглэмийг хүмүүжүүлдэг. хариуцлагагүй байдлыг бий болгож, ийм уур хилэнг өдөөдөг" (42). Эдгээр үгстэй санал нийлэхгүй байх нь хэцүү байдаг. Гэхдээ үүнтэй төстэй уур амьсгалыг Зөвлөлтийн бүх шинжлэх ухаанд зохиогчийнхоо дээд удирдлага дор бий болгосон гэдгийг мартаж болохгүй.

    Сталин өөрийн зорилгод шаардлагатай кампанит ажлыг удаа дараа эхлүүлж, дараа нь энэ нь хэтэрхий хол явсныг хараад буруушааж, түүний хүсэл зоригийг хэт хичээнгүй гүйцэтгэгчдийг буруутгаж эхлэв. "Амжилтанд толгой нь эргэлдэж", Ежовыг огцорсон, дараа нь баривчлагдсан тухай өгүүллийг эргэн санацгаая. Сталины үзэл суртлын кампанит ажилд хэл шинжлэлийн асуудлаар хэлсэн үг нь ижил үүрэг гүйцэтгэсэн байж магадгүй юм. ВАСХНИЛ сессиясы, космополитизм гаршы мубаризэ. "Анги", "нам"-ын төлөө хэдэн жил тэмцсэний эцэст Сталин үзэл бодол, шүүмжлэлийн эрх чөлөөний тэмцлийг гэнэт санав. Зөвхөн хэл шинжлэлд л байсан гэгддэг "Аракчеевын дэглэм"-ийн буруутай хүмүүс нь юуны түрүүнд хэт идэвхтэй Сердюченко, Филин, түүнчлэн "Аракчеев" биш, харин удирдах албан тушаал хашиж байсан Мещанинов нар байсан юм. Гэсэн хэдий ч тэд бүгд тэр үеийн жишгээр нэлээд хөнгөхөн буусан: тэд баривчлагдаагүй, бүр ажлаас нь ч халагдаагүй, зөвхөн эрх мэдэл, албан тушаалаа алдаж, хэдэн жилийн турш наманчлах ёстой байв. Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн шинэ тэргүүнээр өмнө нь Сталины үед, 1948-1949 онд хоёр удаа баривчлагдаж, хоёр удаа цөллөгдөж байсан академич Виноградов байв. "хөрөнгөтний хэл судлаач" хэмээн илчлэгдсэн.

    Шинжлэх ухаанд үзэл бодлын тэмцлийн уриалга, Маррын илт шинжлэх ухаанч бус үзэл баримтлалыг шүүмжлэхтэй хослуулсан нь "хэлний шинэ сургаалыг" хэзээ ч хүлээн зөвшөөрдөггүй барууны эрдэмтдэд тодорхой сэтгэгдэл төрүүлэв. Хүйтэн дайн ид өрнөж байсан ч Сталины ажилд тэдний хандлага эерэг байсан (43). Үүний зэрэгцээ, Лангвидж (АНУ) сэтгүүлийн редакцийн өмнөх үгэнд Зөвлөлтийн хэл шинжлэлд зөв чиглэлд алхам хийсэн ч Сталины үзэл санаанаас үл хамааран харанхуйгаас гэрэл рүү нэг алхам хараахан болоогүй гэж маш зөв бичсэн байна. Тэдний агуулга нь албан ёсны актаар тунхагласан догма байв. (44).

    Сталины хэлсэн үгийн үр дүн Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн хувьд хоёрдмол утгатай байв. Нэг талаас, давамгайлсан домог нэг өдрийн дотор арилж, харьцуулсан түүхийн аргыг "урвалын" гэж үзэхээ больсон бөгөөд Сталины үзэж байгаагаар түүний хэлээгүй зарим "ноцтой дутагдал" -ыг үл харгалзан "түлхэж байна." ажиллах, хэл сурах". Эрдэмтэд хэл, сэтгэлгээний асуудал, хэлний гарал үүсэл, тогтвортой байдлын талаархи схоластик судалгаанаас холдож, тодорхой баримтуудын дүн шинжилгээнд шилжжээ (Удаан хугацааны саажилтын дараа "мужийг устгах", "засварлах" тухай бичсэн гадаадын ажиглагчдын үнэлгээг үзнэ үү. "1950 оноос хойшхи Зөвлөлтийн хэл шинжлэл) (45) . Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн эрх баригчдын шинжлэх ухаантай харилцах ерөнхий шинж чанар ямар ч байдлаар өөрчлөгдөөгүй. Өмнөх шигээ Сталин үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөний тухай мэдэгдлийг үл харгалзан "зөв", "марксист" шинжлэх ухаан болон "хөрөнгөтний", "үзэл суртлын хувьд харгис" гэж зарласан бусад бүх чиг хандлагыг ялгаж салгаж байв. Үүнээс гадна хэлний шинжлэх ухааныг бүгдийг нь сэргээгээгүй. Зөвхөн 19-р зууны хэл шинжлэл нь үндсэндээ харьцуулсан-түүхийн, юуны түрүүнд Оросын хувьсгалаас өмнөх шинжлэх ухаанд эрхээ сэргээв. Тухайн үед структурализмын янз бүрийн чиг хандлага давамгайлж байсан барууны дэвшилтэт шинжлэх ухааныг 1948-1950 оных шиг идэвх зүтгэлтэй үгүйсгэсэн; энд мэдээж хүйтэн дайн нөлөөлсөн. Жишээлбэл, шинэ хэл шинжлэлийн сэтгүүлийн тэргүүлэх нийтлэлээс: "Сүнслэг ядуурал, галзуурал нь орчин үеийн хөрөнгөтний нийгмийн үзэл суртлын дээд бүтцийг атгасан. Энэ нь барууны хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааны хөгжилд шууд тусгагдсан" (46) гэсэн мэдэгдлийг харна уу. Тухайн үеийн өөр нэг онцлог нь Сталины хялбаршуулсан, бага зэрэг анхны бүтээлийн аливаа заалтыг, тэр байтугай илт алдаатай байсан, тухайлбал Оросын утга зохиолын хэлний үндэс болсон гэгддэг Курск-Орёлын тодорхой аялгууны тухай гутамшигт мэдэгдэл гэх мэт зүйлийг сурталчлах явдал байв (47). ).

    Аль хэдийн 1954-1955 он хүртэл. Хэл шинжлэлийн бүтээлүүдэд Сталины нэр багасч, ЗХУ-ын 20-р их хурлын дараа огт дурдагдахаа больсон. Гэсэн хэдий ч тэр үед ч, дараа нь ч Маризм руу буцаж ирээгүй. 1960-аад оны эхээр Сталиныг шүүмжилсэнтэй холбогдуулан Маррисмыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэйгээр нөхөн сэргээх оролдлого хийсэн (48) боловч амжилтанд хүрээгүй: дээрээс дэмжсэн. Ийм дэмжлэгээс хасагдсан тэрээр шинжлэх ухааны хүрээнээс хурдан алга болжээ. Энэ нь сталинизмын үед "цорын ганц зөв" сургаалын зэрэглэлд өргөгдсөн хуурамч шинжлэх ухааны жишээ болж түүхэнд бичигдэх шинжлэх ухааны онолын хувьд түүхэн сонирхол ч биш юм.

    Ном зүй

    1. Капустин М.П.Бид ямар өвийг орхиж байна вэ? - 1988 оны 10-р сарын №5; Красавицкая Т.Ю.Түүхчдийн "дугуй ширээ" дээр хэлсэн үг. - "Түүхийн асуултууд", 1988, No9.

    2. Мещанинов I.I.Яфетологийн танилцуулга. Л., 1929 он.

    3. Марр Н.Я.Сонгосон бүтээлүүд. М.-Л., 1936, Т. II. S. 449.

    4. Хэл шинжлэл дэх Марксизмын бүдүүлэг, гажуудлын эсрэг. М., 1951-1952, Т .1-2 – Томас Л.Л.Н.Я-ын хэл шинжлэлийн онолууд. Марр. Беркли-Лос Анжелес, 1957 он.

    5. Freidenberg O.M.Н.Я.Маррын дурсамж. - Зүүн баруун, M. 1988. Х.182.

    6. Абаев В.И.Н.Я.Марр (1864-1934). Түүний нас барсны 25 жилийн ойд зориулж. - "Хэл шинжлэлийн асуудлууд", 1960, No 1. P. 98-99.

    7. Капитализмын өмнөх нийгмийн түүхийн асуудлууд. 1935, дугаар 3-4. ХАМТ. 66.

    8. Миллер Р.А.Японы орчин үеийн домог Нью-Йорк - Токио, 1982.

    9. Би санал болгож байна. Х.21.

    10. Вернадский V.I.Намтар хуудсууд. М., 1981. С. 287.

    12. Кузнецов П.С.Намтар. Гар бичмэл. C.370.

    13. Кон И.Нийгмийн инерцийн сэтгэл зүй. - "Коммунист", 1988, No 1. P.73.

    14. Башинжагян Л.Г.Н.Я.Маррын нэрэмжит Хэл, сэтгэлгээний хүрээлэн. - "ЗХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академийн Мэдээлэл", 1937, No10-11. Х.258.

    15. Быковский С.Н.Н.Я.Марр ба түүний онол. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны 45 жилийн ойд. М.-Л., 1933. С.12.

    16. Миханкова В.А.. Н.Я.Марр. М.-Л., 1949. С.372.

    17. Маркс К., Энгельс Ф.Оп. Т.32. х.43-44.

    18. Бухарин Н.И.Түүхэн материализмын онол. Марксист социологийн түгээмэл сурах бичиг. М.-Пг.. 1921. S. 227.

    20. Бернштейн С.Б.Славян филологийн түүхийн эмгэнэлт хуудас (XX зууны 30-аад он). - "Зөвлөлтийн славян судлал", 1989, No 1. P.79.

    23. Шинэ цагаан толгойн Бүх холбоотны төв хороо Н.Я.Марр. М., 1936. С.З.

    24. Виноградов В.В.Зөвлөлтийн славян судлалын хөгжлийн төлөв байдал, хэтийн төлөв. – “Хэл шинжлэлийн асуудал”, 1959, No6, х.6.

    25. Сердюченко Г.П.Хэлний барилгын урд талын хөрөнгөтний хууль бус наймаа. - "Хувьсгал ба өгзөг", 1932. No 1. Х.147.

    26. Мөн түүнчлэн. Х.147.

    27. Кусикян И.ЗХУ-ын ард түмний хэлийг бий болгоход марксист-хэл судлаачдын тулгамдсан зорилтууд. - "Үндэстний гэгээрэл, 1931, No11-12. П. 78.

    28. Поливанов Е.Д.Марксист хэл шинжлэлийн хувьд. М., 1931. С.15.

    29. Ларцев В.Г.Евгений Дмитриевич Поливанов. Амьдрал, үйл ажиллагааны хуудас. М., 1988. С.74-90.

    30. Кузнецов П.С.Яфетик онол. М., 1932 он.

    31. Мещанинов I.I.Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн тулгамдсан зорилтууд. - "ЗХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академийн Известия". Сэр. уран зохиол, хэл, 1940, No3. С.21-22. - Мещанинов I.I.Н.Я-гийн сургаал. уран зохиол ба хэл, 1947, No 1. Х.36.

    32. Филин Ф.П.Хэл шинжлэлийн хоёр чиглэл. - "ЗХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академийн Известия". Уран зохиол, хэлний цуврал, 1948, No 6. Х.488.

    33. Мөн түүнчлэн. Х.496.

    34. Сердюченко Г.П.Академич Н.Я.Марр бол Зөвлөлтийн материалист хэл шинжлэлийн үндэслэгч юм. M. 1950. Х.63.

    35. Спиркин А.Г.Н.Я.Маррын мэндэлсний 85 жил, таалал төгссөний 15 жилийн ойд зориулсан эрдэм шинжилгээний хурал. - "Философийн асуултууд", 1949, No 3. Х.333.

    36. Чикобава А.С.Хэзээ, яаж байсан. – Ибер-Кавказын хэл шинжлэлийн эмхэтгэл, XII. Тбилиси, 1985. С.11-12.

    37. Мөн түүнчлэн. х.14-23.

    38. Мөн түүнчлэн. C.9.

    39. Горбаневский М.В.Корифей хийсвэр. - "Утга зохиолын сонин", 1988, 5-р сарын 25. - L "Хемүтт Р.Марр, Маррисме, Марритес.Une page de l "histoire de la linguistique sovietique.Парис, 1987. P.73-75.

    41. Мөн түүнчлэн.

    42. Мөн түүнчлэн.

    43. Рубинштейн Х.Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн сүүлийн үеийн зөрчилдөөн. - хэл. V.27, 1951, No3.

    44. Мөн түүнчлэн. Х.282.

    45. Хэл шинжлэлийн өнөөгийн чиг хандлага. V.1. Гааг, 1963 он.Р .22. – Unbegaun B.O. Орос хэлний түүхийн талаархи сүүлийн үеийн зарим судалгаа. - Oxford Slavonic Papers, V.5, 1954.Х.131.

    46. ​​"Хэл шинжлэлийн асуудлууд", 1952, No 1. P.6.

    48. Сердюченко Г.П.Ерөнхий хэл шинжлэлийн философийн зарим асуултын талаар. М., 1964. - Федосеев П.Н.Зөвлөлтийн хэл шинжлэлийн хөгжлийн зарим асуудал. М., 1964.

    Вадим Руднев

    Хэлний тухай шинэ сургаал нь 1920-иод оноос хойш 30 гаруй жил ноёрхсон Зөвлөлтийн хэл шинжлэлд бүдүүлэг материалист, авангард (авангард урлагийг үзнэ үү) чиглэл юм. Энэ нь ялангуяа муухай хэлбэрт орсны дараа И.В.Сталин 1950 онд Правда сонинд хэвлэгдсэн "Марксизм ба хэл шинжлэлийн асуултууд" өгүүлэлдээ үүнийг буталсан.

    Хэлний тухай шинэ сургаалыг үндэслэгч нь академич Николай Яковлевич Марр бөгөөд түүнийг амьд ахуйдаа болон нас барсны дараа В.М.Алпатовын тухай шүүмжлэлтэй нэгэн сэдэвт зохиолын зохиогчийн хувьд Коперник, Дарвин, Дарвин нартай харьцуулбал суут ухаантан гэж нэрлэв. Менделеев; хожим нь тэд түүнийг бүдүүлэг, космополит, шарлатан гэж ярьдаг байсан; зарим нь түүнийг хэлний шинжлэх ухааныг бүтээсэн гэж үздэг байсан бол зарим нь түүний энэ шинжлэх ухаанд оруулсан хувь нэмэр тэг байсан гэж үздэг.

    Марр түүхэн материализмын сургаалыг хэл шинжлэлд ашигласан. Түүний бодлоор хэл бол урлагтай ижил дээд бүтцийн нийгмийн үнэт зүйл юм; хэл бол нийгмийн дээд бүтцийн категорийн хүрээнд хөдөлгөгч бүс юм. Хэл нь бүх ард түмний дунд бие биенээсээ үл хамааран үүссэн боловч соёл нь нэг бөгөөд хөгжлийнхөө ижил үе шатыг дамждаг тул түүний доторх бүх үйл явц ижил төстэй байдаг.

    Маррын хэлснээр хэл нь анхдагч "дууны хашгиралт" -аас үүссэн. Гуравдугаар сард сэргээн засварласан анхан шатны яриа нь SAL, BER, YON, ROSH гэсэн дөрвөн үг хэллэгээс бүрдсэн байв. Тиймээс Марр дэлхийн бүх хэл дээрх бүх үгсийг эдгээр дөрвөн элемент болгон бууруулах хандлагатай байв.

    Марр "Бүх хэлний үгс нь нэг бүтээлч үйл явцын үр дүнд бий болсон тул зөвхөн дөрвөн элементээс бүрддэг, үг бүр нь нэг юмуу хоёр, ихэвчлэн гурван элементээс бүрддэг; ямар ч хэлний үг хэллэгийн найрлагад байдаггүй" гэж Марр бичжээ. ижил дөрвөн элементээс гадна бүх зүйлийг агуулсан үг; бид одоо хүний ​​бүх ярианы бүтцийг дөрвөн авианы элементэд ашиглаж байна.

    "Ямар ч үг," гэж Алпатов бичжээ, "элементүүд эсвэл тэдгээрийн хослолоор бүтээгдсэн. Жишээлбэл, улаан үгэнд k- ба n- хэсгүүдийг таслаж, үлдсэн үгийг ROSH элементийн өөрчлөлт гэж хүлээн зөвшөөрсөн. , улаан, шаргал (...) -тэй харьцуулахад "Оросууд, Этрускууд" гэсэн ард түмнийг нэрлэдэг.

    Маррын хэлснээр хэлний хөгжил нь анхдагч олон түмнээс нэгдмэл байдалд шилжсэн. Ердийн шинжлэх ухаан - харьцуулсан түүхэн хэл шинжлэл нь бүх зүйл эсрэгээрээ болсон гэж үздэг: эхэндээ прото хэлүүд байсан бөгөөд тэдгээрээс орчин үеийн хэлүүд үүссэн, өөрөөр хэлбэл хөдөлгөөн нь нэгдлээс олон талт руу шилжсэн. Гэвч Марр харьцуулсан түүхэн хэл шинжлэлийг хөрөнгөтний хуурамч шинжлэх ухаан гэж үзэн үзэн ядаж байгаагаа ил тод илэрхийлэв. Тэрээр хэлний удамшлын холбоо, тэр ч байтугай үг зээлэх гэх мэт тодорхой зүйлийг үгүйсгэж, глоттогоник (хэл шинжлэлийн) үйл явцын нэгдмэл байдлаар тайлбарлав.

    "Хувийн төлөөний үг ба ганц тоон тухай ойлголт нь тухайн хүний ​​хувь хүний ​​ойлголт, өөрөөр хэлбэл нийгмийн амьдралын хожмын бүтцийн үзэгдэлтэй холбоотой байдаг. Өмчлөх эрхийн тухай ойлголттой нягт холбоотой байдаг.

    Маррын хэлснээр үл хөдлөх хөрөнгийн хамт гарч ирсэн харьцуулалтын зэрэглэлийг социологийн бүдүүлэг байдлаар тайлбарлав: нийгмийн дээд давхарга нь дээд зэргийн зэрэгтэй, дунд нь харьцуулсан, хамгийн бага нь эерэг зэрэгтэй тохирч байв.

    Марр үндэсний хэл байдгийг үгүйсгэв: "Үндэсний болон үндэсний хэл гэж байдаггүй, гэхдээ ангийн хэл байдаг бөгөөд нийгмийн ижил бүтэцтэй өөр өөр улс орнуудын нэг ангийн хэл нь хэлнүүдээс илүү төрөл зүйн ураг төрлийн холбоог илтгэдэг. Нэг улсын өөр өөр анги, нэг үндэстэн."

    Ийм галзуу онолыг ЗХУ шиг галзуу улс л тэвчиж чадах нь ойлгомжтой. 1934 онд Марр нас барсны дараа "Хэлний тухай шинэ сургаал" нь албан ёсны хэл шинжлэлийн шашин болжээ. Бүтцийн хэл шинжлэл битгий хэл харьцуулсан түүхэн хэл шинжлэлийн аливаа илрэлийг хайр найргүй боомилсон.

    Сталин “Правда” сонинд бичсэн нийтлэлдээ: “Н.Я.Марр хэл шинжлэлд марксизмд үл нийцэх даруу, бардам, бардам өнгө аясыг нэвтрүүлж, Н.Я-аас өмнө хэл шинжлэлд хийж байсан бүхнийг нүцгэн, хөнгөмсөг үгүйсгэхэд хүргэв. Марр.”

    Магадгүй энэ хэвлэл нь Сталины төрөлх соёлын салбарт хийсэн цорын ганц сайн үйлс (зарим нууцлаг шалтгааны улмаас хийсэн) байж магадгүй юм. Үүний дараа хэл шинжлэл мэдэгдэхүйц сэргэж, азаар илчлэгдсэн Марристууд шоронд хоригдоогүй, буудуулаагүй.

    Гэхдээ Николай Яковлевич Маррыг галзуу, гаж донтон гэж үзэх нь өрөөсгөл байх болно. Өөрөөр хэлбэл, тэр Хлебников, Маяковский, Бунуэль шиг галзуу хүн байсан. Гэвч түүний нөлөөлсөн олон, ялангуяа утга зохиол судлаач, соёл судлаачид түүнийг хамгийн авъяаслаг, олон талаараа бүрэн ойлгогдоогүй зан чанар гэж үздэг байсан ч уран бүтээлч биш, эрдэмтэн болох азтай байсангүй. Нийтлэлийн зохиогч энэ саналтай санал нэг байна.

    Гайхамшигт домог судлаач, соёл судлаач Ольга Михайловна Фрайденберг багшийнхаа тухай ингэж бичжээ.

    "Марр хаана ч байсан - гудамжинд, хурал дээр, олон нийтийн цуглаан дээр, ширээний ард - тэр хаана ч байсан сургаалынхоо талаар бодож ажилладаг. Толгой нь хэл шинжлэлийн материалаар дүүрэн байсан бөгөөд тааралдсан танилынхаа дүлий дүмбэтэй байсан бөгөөд тэрээр "Гадаад", "Гадаад", "Гадаад", "Тэр" гэх мэт. Цөөн хэдэн үг бэлтгэлгүйгээр шууд ба түүнээс хэдхэн секундын өмнө утгыг нь нээв.(...) Марр зүүдэндээ юу харсан бэ? Тэр үнэхээр өдөрт хэдэн цаг бодолтой ажиллахаа больсон уу? Тэр үг мөрөөдөж байсан байх. Тэр зүүдэндээ ч гэсэн сургаал дээрээ ажиллаагүй байх магадлал багатай.

    Алдарт хэл шинжлэлийн эрдэмтэн, академич Т.В.Гамкрелидзе 1996 онд Марр ба түүний ухаарлын тухай бичсэн зүйл (хувь заяаны үл ойлгогдох логикийн дагуу Маррын онолын хамгийн дуулиан шуугиантай, анхдагч нь - бүх үгсийг дөрвөн элемент болгон бууруулсан нь тодорхой хэмжээгээр). генетикийн кодын дөрвөн элементийг нээхээс өмнө):

    "(...) Маррын онол нь ямар ч оновчтой үндэслэлгүй, энэ нь орчин үеийн онолын хэл шинжлэлийн логик, хэл шинжлэлийн эмпиризм хоёрын аль алинд нь зөрчилддөг. (...) Гэвч хэлний нэг төрлийн загвар болох энэ онол нь генетикийн кодтой маш ойрхон байдаг. , (. ..) нь эрдэмтэнд зөн совингийн болон ухамсаргүй санааны илрэлийн жишээ болж чадна (...)". Өөрөөр хэлбэл, Марр галзуу онолдоо тухайн үед байхгүй байсан генетикийн хэв шинжийн үндсийг урьдчилан таамаглаж байсан байх.

    Хорьдугаар зууны төгсгөлд. Маррын зохиолууд, ялангуяа семантик, соёл судлалын талаархи судалгаанууд нь аажмаар шинэчлэгдэж эхлэв. "Нео-Маррисм" гэсэн ойлголт хүртэл гарч ирэв. Энэ нь шинжлэх ухааны парадигмуудын өөрчлөлтийн үед, структурализмын хатуу тогтолцооноос постструктурализм ба постмодернизмын зөөлөн тогтолцоонд шилжих үед болсон бөгөөд галзуу онол бүр өөрийн гэсэн байр суурьтай байдаг.

    Ном зүй

    Алпатов В.М. Домогийн түүх: Марр ба Маррисм. - М., 1991.

    Фрайденберг 0.М. Н.Я.Маррын дурсамж // Зүүн - Баруун. - М., 1988.

    Гамкрелидзе Т.В. Р.О.Якобсон ба генийн код ба семиотик системийн хоорондох изоморфизмын асуудал // "Р.О.Якобсоны 100 жил" олон улсын конгрессын материал - М., 1996.

    Ангилалд алдартай:
    Төрсний тэмдэг, мэнгэний хувь заяанд үзүүлэх утга, нөлөө
    Төрсний тэмдэг, мэнгэний хувь заяанд үзүүлэх утга, нөлөө
    унших
    11-р сарын өсөн нэмэгдэж буй сарны эхний өдөр
    11-р сарын өсөн нэмэгдэж буй сарны эхний өдөр
    унших
    Орос улсад Масленицагийн баярыг тэмдэглэх түүх, уламжлал
    Орос улсад Масленицагийн баярыг тэмдэглэх түүх, уламжлал
    унших
    9-р сарын ид шидийн бууралттай сарны хуанли
    9-р сарын ид шидийн бууралттай сарны хуанли
    унших
    
    Хамгийн сүүлийн нийтлэлүүд
    Баптисм хүртэх нүхэнд хэрхэн сэлэх вэ ...
    унших
    Эпифани усанд орох: Хүмүүс яагаад усанд ордог вэ ...
    унших
    Эпифани, баптисм хүртэх, усанд орох...
    унших
    Таны мэдэхийг хүссэн бүх зүйл
    унших
    Хэрхэн, хаана, ямар дарааллаар...
    унших
    Ажил эсвэл ажил - амьдралын утга учир юу вэ ...
    унших
    Хүүхэд гэдсэн дээрээ мөлхөж эхлэхэд...
    унших
    Биеийн системийн хөдөлгөөн Хүчний хэмжээг ол...
    унших
    Топ