"Хэн буруутай вэ?" романы уран сайхны өвөрмөц байдал. Герцен "Хэн буруутай вэ?": Герцений романы оруулсан ангиудын дүрд дүн шинжилгээ хийх.

Найрлага

Герцен онолын хувьд ч, практикийн хувьд ч сэтгүүл зүй, уран зохиолыг тууштай, зорилготойгоор ойртуулсан. Тэрээр бодит байдлыг тайван, няцашгүй дүрслэхээс хязгааргүй хол байдаг. Херцен зураач хүүрнэл рүү байнга ордог. Бидний өмнө хэнэггүй ажиглагч биш, харин нэг хүний ​​хуульч, прокурор байдаг, учир нь зохиолч зарим жүжигчдийг идэвхтэй өмгөөлж, зөвтгөдөг бол тэр субьектив таамаглалыг нуухгүйгээр бусдыг илчилж, буруутгадаг. Зохиолчийн ухамсрыг романд шууд, ил тод илэрхийлдэг.

Зохиолын эхний хэсэг нь голчлон баатруудын нарийвчилсан намтараас бүрддэг бөгөөд үүнийг "Эрхэм дээдсийн намтар", "Дмитрий Яковлевичийн намтар" гэсэн тусдаа хэсгүүдийн гарчигаар онцолсон байдаг. Хоёр дахь хэсэгт олон тооны оруулсан анги, зохиолчийн сэтгүүлзүйн ухралт бүхий илүү тууштай үйл явдлын өгүүлэмж гарч ирдэг. Ерөнхийдөө уран зохиолын зохиол бүхэлдээ зохиолчийн санаа бодлын нэгдмэл байдалтай холбоотой бөгөөд юуны түрүүнд зохиогчийн сэтгэлгээг тодорхой, тууштай хөгжүүлэх үндсэн дээр бүтээгдсэн нь бүтэц, хэв маягийг бүрдүүлэгч хамгийн чухал хүчин зүйл болсон юм. Зохиогчийн яриа нь өгүүллийн ерөнхий явцад гол байр суурийг эзэлдэг. Энэ нь ихэвчлэн инээдэмтэй байдаг - заримдаа зөөлөн, сайхан сэтгэлтэй, заримдаа эвдэрсэн, ташуурддаг. Үүний зэрэгцээ Герцен орос хэлний хамгийн олон янзын хэв маягийг гайхалтай ашиглаж, ардын хэлний хэлбэрийг шинжлэх ухааны нэр томьёотой зоригтой хослуулж, уран зохиолын ишлэл, гадаад үг, неологизм, гэнэтийн, тиймээс тэр даруй гайхалтай зүйрлэл, харьцуулалтыг текстэд өгөөмөр оруулав. Энэ нь зохиолчийг гайхалтай стилист, нэвтэрхий толь бичигт боловсролтой, хурц оюун ухаан, ажиглах чадвартай, түүний дүрсэлсэн бодит байдлын хамгийн олон янзын өнгө аясыг - хөгжилтэй, сэтгэл хөдөлгөм, эмгэнэлтэй, хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжилж чаддаг хүн гэсэн санааг бий болгодог.

Герцений роман нь цаг хугацаа, орон зайн амьдралыг өргөнөөр тусгасан гэдгээрээ онцлог юм. Баатруудын намтар нь түүнд түүхийг өргөн хүрээнд дэлгэх боломжийг олгосон бөгөөд Белтовын аялал нь язгууртнууд, мужийн хотууд, Москва, Санкт-Петербургийг дүрслэх, түүний гадаад сэтгэгдлийг ярих боломжийг олгосон. Зохиолч Герцений өвөрмөц байдлын гүн гүнзгий дүн шинжилгээг Белинскийн "1847 онд Оросын уран зохиолын харц" өгүүлэлд багтаасан болно. Зохиогчийн гол хүч нь "Хэн буруутай вэ?" шүүмжлэгч сэтгэлгээний хүчийг олж харсан. "Искандер (Александр Герцений нууц нэр) Белинский "бодол үргэлж урд байдаг, тэр юу, яагаад бичихээ урьдчилан мэддэг; тэр бодит байдлын дүр зургийг зөвхөн энэ тухай үг хэлэх, шүүлтийг хэлэхийн тулд гайхалтай үнэнчээр дүрсэлдэг. Шүүмжлэгчийн гүн гүнзгий хэлсэн үгнээс үзэхэд “Ийм авьяас нь уран сайхны цэвэр авьяастай адил төрөлхийн юм. Белинский Герценийг "ялангуяа хүн төрөлхтний яруу найрагч" гэж нэрлэсэн бөгөөд үүгээрээ зохиолчийн бүтээлийн эмгэг, "Хэн буруутай вэ?" романы нийгэм, утга зохиолын хамгийн чухал ач холбогдлыг олж харсан. Герцений оюуны романы уламжлалыг Чернышевский авч, хөгжүүлсэн нь "Хэн буруутай вэ?" Гэсэн гарчигуудыг шууд эргүүлэх замаар харуулсан. - "Юу хийх вэ?"

Зохиолд талийгаач Петр Белтовын хазгай авга ах нь сайхан мэдрэмжээр дүрслэгдсэн байдаг. Хуучин хэв маягийн энэ эрхэм (түүний залуу нас Кэтрин II-ийн хаанчлалын эхний үе, роман дээрх үйл явдлуудаас далан жилийн өмнө тохиолдсон) хамааралтай хүмүүст эелдэг ханддаг, Францын хүмүүнлэгийн үзэл санааг чин сэтгэлээсээ хүсдэг. Гэгээрлийн философичид. Мөн София Немчинова, ирээдүйн Белтова, Герцен чин сэтгэлийн байдал, өрөвдөх сэтгэлээр дүрсэлсэн. Тэрээр эрхээ хасуулсан боол, санамсаргүйгээр боловсрол эзэмшиж, захирагчийн албан тушаалд зарагдсан, дараа нь гүтгэж, цөхрөлд автсан ч бүдүүлэг хавчлагаас өөрийгөө хамгаалж, сайн нэрээ аврах хүчийг олж авав. Боломж нь түүнийг эрх чөлөөтэй болгосон: нэгэн язгууртан түүнтэй гэрлэжээ. Нөхөр Петр Белтов нас барсны дараа тэрээр гурван мянган боолчлолтой Цагаан талбайн хамгийн баян эд хөрөнгийн эзэн болжээ. Энэ нь магадгүй хамгийн хэцүү сорилт байсан: тэр үед эрх мэдэл, эд баялаг хүнийг бараг л завхруулдаг байв. Гэсэн хэдий ч София Белтова эсэргүүцэж, хүнлэг хэвээр үлджээ. Бусад зарц нараас ялгаатай нь тэрээр зарц нарыг доромжилж, тэднийг амьд эд хөрөнгө гэж үздэггүй, чинээлэг тариачдаа дээрэмддэггүй - тэр ч байтугай нэг бус удаа луйварчдад маш их хэмжээний мөнгө төлж байсан хайртай хүү Владимирийнхээ төлөө ч гэсэн. хэн түүнийг хуурав.

Герцен өрөвдөлгүйгээр уншигчдад Владимир Белтовын удирдлаган дор албан ёсны алба хашиж эхэлсэн албан ёсны Осип Евсейхтэй танилцуулав. Хэцүү зам нь ёроолоос гарч ирэв

Санкт-Петербургийн нэгэн хэлтсийн ачигчийн үндэсгүй хүү. "Цагаан өнгөөр ​​цаас хуулж, нэгэн зэрэг хүмүүсийг бүдүүлэг тоймоор нь шалгаснаар тэрээр өдөр бүр бодит байдлын талаар илүү гүнзгий, гүнзгий мэдлэг, хүрээлэн буй орчны талаархи зөв ойлголт, зан үйлийн зөв тактикийг олж авдаг" гэж Герцен тэмдэглэв. Зохиолын цорын ганц дүр болох Осип Евсеич арван есөн настай Белтовын дүрийн мөн чанар, түүний ердийн шинж чанар, тэр ч байтугай түүнтэй таарахгүй гэдгийг хоёуланг нь зөв тодорхойлсон нь анхаарал татаж байна. үйлчилгээ. Тэр гол зүйлийг ойлгов: Белтов бол шударга, чин сэтгэлээсээ хүмүүст сайн сайхныг хүсдэг, гэхдээ тэмцэгч биш юм. Белтов тэсвэр хатуужилгүй, тэмцэлд тууштай, ажил хэрэгч чанаргүй, хамгийн гол нь амьдрал, хүмүүсийн тухай мэдлэггүй. Тиймээс түүний үйлчилгээний шинэчлэлийн бүх саналыг хүлээж авахгүй, гомдоогчдыг өмгөөлж хэлсэн бүх үг нь үндэслэлгүй болж, гоо үзэсгэлэнгийн мөрөөдөл нь тоос шороо болж сүйрэх болно.

Герцен энэ дүрийн зөвийг хүлээн зөвшөөрсөн. "Үнэндээ, дарга нар сайтар бодож, үйл явдлууд нь санаатай мэт түүнийг батлах гэж яарав." Зургаан сар хүрэхгүй хугацааны дараа Белтов огцорчээ. Нийгэмд тустай үйл хэргийн төлөөх урт, хэцүү, үр дүнгүй эрэл хайгуул эхэлсэн.

Владимир Белтов бол романы гол дүр юм. Түүний хувь тавилан ялангуяа Герцений анхаарлыг татдаг: энэ нь нийгмийн харилцааны тогтолцоо болох боолчлол нь боломжоо шавхаж, зайлшгүй сүйрэлд ойртож байгаа бөгөөд эрх баригч ангийн хамгийн мэдрэмтгий төлөөлөгчид үүнийг аль хэдийн мэддэг болсон гэсэн итгэл үнэмшлийн баталгаа болж байна. яаран гүйх, гарах арга зам хайх, бүр ичимхий байдлаас гарахыг оролдох нь эрх баригч тогтолцооны хүрээ юм.

Владимир Белтовын хүмүүжилд Швейцарийн Жозеф онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн. Боловсролтой, хүмүүнлэг, ухаалаг, итгэл үнэмшилдээ тууштай хүн нийгмийн нийгмийн мөн чанарыг хэрхэн тооцохоо мэддэггүй, тэр зүгээр л мэддэггүй. Түүний бодлоор хүмүүс нийгмийн зайлшгүй шаардлагаар бус харин өрөвдөх сэтгэл, эсрэг тэсрэг байдал, үндэслэлтэй аргументууд, логикийн итгэл үнэмшлээр холбогдож, нэгтгэдэг. Хүн бол угаасаа ухаалаг амьтан. Мөн учир шалтгаан нь хүнлэг, сайхан сэтгэлтэй байхыг шаарддаг. Тэдэнд бүх л зөв хүмүүжил олгох, оюун ухаанаа хөгжүүлэхэд хангалттай - тэд үндэстэн, ангийн ялгаанаас үл хамааран бие биенээ ойлгож, үндэслэлтэй санал нийлэх болно. Тэгээд нийгэмд дэг журам аяндаа тогтоно.

Иосеф утопист байсан. Ийм сурган хүмүүжүүлэгч Владимир Белтовыг амьдралын тэмцэлд бэлтгэж чадахгүй байв. Гэхдээ Софья Белтова яг ийм сурган хүмүүжүүлэгч хайж байсан: тэр хүүгээ залуу насандаа хавчлагад өртсөн хүмүүс шиг өсөхийг хүсээгүй. Ээж нь хүүгээ зарц биш, эелдэг, шударга, ухаалаг, нээлттэй хүн болгохыг хүсдэг байв. Мөрөөдөлтэй Иосеф Оросын амьдралыг сайн мэддэггүй байв. Тийм ч учраас тэр Белтоваг татсан: тэр түүнд боолчлолын бузар муугаас ангид хүнийг олж харав.

Эцсийн эцэст хатуу ширүүн бодит байдал нь Белтовагийн сайхан мөрөөдөл, гэрийн тэжээвэр амьтанд ууссан Иосефын утопик санааг туршиж үзэхэд юу болсон бэ?

Хайртай ээж, шударга, хүнлэг сурган хүмүүжүүлэгчийн хүчин чармайлтаар хүч чадал, сайн санаагаар дүүрэн боловч Оросын амьдралаас тасарсан залуу зан төлөв бий болсон. Герцений үеийнхэн энэ дүрийг үнэн, гүн гүнзгий ерөнхий ойлголт гэж эерэгээр үнэлэв; гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн Белтов бол бүх гавьяаныхаа төлөө нэмэлт хүн гэдгийг тэд тэмдэглэв. Илүүдэл хүний ​​төрөл нь 19-р зууны 20, дөчөөд оны үед Оросын амьдралд хөгжиж, Онегинээс Рудин хүртэлх уран зохиолын олон дүрд тусгагдсан байв.

Бүх шаардлагагүй хүмүүсийн нэгэн адил Владимир Белтов бол боолчлолыг жинхэнэ үгүйсгэгч боловч үгүйсгэх нь тодорхой ухамсартай зорилгогүй, нийгмийн бузар муутай тэмцэх арга хэрэгслийн талаар мэдлэггүй хараахан тодорхойгүй байна. Бүх нийтийн аз жаргалд хүрэх эхний алхам бол боолчлолыг устгах ёстой гэдгийг Белтов ойлгосонгүй. Гэсэн хэдий ч, энэ нь хэний хувьд илүүц вэ: ард түмний төлөө, ард түмнийг чөлөөлөх ирээдүйн нээлттэй тэмцэл эсвэл өөрийн өмчийн төлөө?

Белтовт "сайн газрын эзэн, шилдэг офицер, ажилсаг түшмэл байх чадвар байгаагүй" гэж Герцен шулуухан хэлэв. Тийм ч учраас ард түмний эсрэг хүчирхийллийн төлөөх хүмүүсийн нэг нь байх ёстой нийгэмд илүүц. Эцсийн эцэст, "сайн газар эзэмшигч" нь тариачдыг хэрхэн "сайн" мөлждөгийг мэддэг учраас л бусад язгууртнуудад эерэг үнэлгээ өгөх ёстой бөгөөд тэдэнд ямар ч газар эзэмшигч хэрэггүй - "сайн" ч, "муу" ч хэрэггүй. Тэгээд "онц офицер", "хатуу түшмэл" гэж хэн бэ? Феодалын язгууртнуудын үзэл бодлоор "онц офицер" гэдэг нь цэргүүдийг саваагаар хүмүүжүүлж, тэднийг ямар ч үндэслэлгүйгээр гадаад дайсан, дотоод "дайсан" -ын эсрэг тулгадаг. үл тоомсорлодог хүмүүс. Тэгээд ч эрх баригч ангийн хүслийг “хүсэл зүтгэлтэй түшмэл” зүтгэлтэй хэрэгжүүлдэг.

Белтов ийм үйлчилгээ үзүүлэхээс татгалзсан бөгөөд феодалын улсад түүнд өөр зүйл байхгүй. Тиймээс энэ нь улсын хувьд илүүц болсон. Белтов үндсэндээ хүчирхийлэгчидтэй нэгдэхээс татгалзсан тул одоо байгаа дэг журмыг хамгаалагчид түүнийг маш их үзэн яддаг. Герцен үүний шалтгааны талаар шууд ярьдаг бөгөөд энэ нь тус мужийн хамгийн баян, тиймээс хамгийн нэр хүндтэй эздийн нэгийг хачирхалтай үзэн ядах явдал юм: "Белтов бол эсэргүүцэл, тэдний амьдралыг буруушааж, эсэргүүцэх явдал юм. бүхэл бүтэн дараалал."

Богинохон зуур Любонка Круциферскаягийн хувь заяа Владимир Белтовын хувь заяатай нягт холбоотой байв. Белтовын мужийн хотод гарч ирсэн, Круциферскийн гэр бүлийнхэнтэй танилцсан, хотын жижиг мэдээ, гэр бүлийн ашиг сонирхлын хүрээнээс давсан сэдвээр яриа өрнүүлсэн нь Любонкагийн сэтгэлийг хөдөлгөв. Тэрээр өөрийн байр суурь, орос эмэгтэйд олгосон боломжуудын талаар бодож, нийгмийн чухал ажилд уриалж байгаагаа мэдэрч, энэ нь түүнийг оюун санааны хувьд өөрчилсөн юм. Тэр романы бусад дүрүүдээс том болж, том болж, илүү ач холбогдолтой болсон юм шиг санагдав. Түүний зан чанарын хувьд тэрээр хүн бүрийг давж гардаг - Белтова ч давж гарсан. Тэр бол романы жинхэнэ баатар юм.

Любонка Круциферская нь байгалийн язгууртан, дотоод бие даасан байдал, сэдэл цэвэр ариун байдлаараа ялгагдана. Герцен түүнийг маш их өрөвдөж, чин сэтгэлээсээ өрөвдөн дүрсэлдэг. Түүний амьдрал аз жаргалгүй байсан. Хамгийн харамсалтай нь тэр хувь заяагаа өөрчилж чадахгүй: нөхцөл байдал түүнээс илүү хүчтэй. Тэр үеийн орос эмэгтэй эрэгтэй хүнд байдаг тэр хэдэн эрхийг ч хассан. Байр сууриа өөрчлөхийн тулд нийгэм дэх харилцааны тогтолцоог өөрчлөх шаардлагатай байв. Любонкагийн нөхцөл байдлын эмгэнэл нь энэхүү түүхэн эрхгүй байдлаас үүдэлтэй юм.

Зохиолын баатар Белтовтой оюун санааны харилцаа холбоо тогтоохдоо хүнийг томилох нь мужийн хотын явцуу ертөнцөөс оногдуулсан үүрэг хариуцлагаар хязгаарлагдахгүй гэдгийг ойлгож чадсан юм. Тэрээр нийгмийн үйл ажиллагааны өргөн ертөнцийг төсөөлж чаддаг байсан - шинжлэх ухаан, урлаг, эсвэл нийгэмд үйлчлэх бусад чиглэлээр. Белтов түүнийг тэнд дуудсан бөгөөд тэр түүний араас гүйхэд бэлэн байв. Гэхдээ яг юу хийх хэрэгтэй вэ? Яагаад хүч хэрэглэх вэ? Белтов өөрөө үүнийг сайн мэдэхгүй байв. Ой өөрөө гүйж очоод Герзений гашуунаар тэмдэглэснээр "юу ч хийгээгүй". Тэгээд өөр хэн ч түүнд үүнийг хэлж чадахгүй.

Тэр өөртөө агуу боломжуудыг мэдэрсэн ч тэдгээр нь үхэлд хүрнэ. Тийм ч учраас Любонка өөрийн нөхцөл байдлын найдваргүй байдлыг мэддэг. Гэхдээ энэ нь түүний хүмүүст дургүйцэх, идэмхий чанар, цөс цөхрөлийг төрүүлээгүй бөгөөд энэ нь түүний романы бусад дүрүүдээс ялгаатай юм. Тэрээр өндөр сэтгэлтэй хүн бөгөөд шударга ёсны мэдрэмж, оролцоо, бусдад анхаарал хандуулах зэрэг өндөр мэдрэмжтэй байдаг. Любонка ядуу боловч үзэсгэлэнтэй эх орноо чин сэтгэлээсээ хайрладаг; тэрээр дарлагдсан боловч сүнслэг эрх чөлөөтэй хүмүүстэй ойр дотно харилцаатай болохыг мэдэрдэг.

Герцен А.И.

Сэдвийн бүтээл дээр үндэслэсэн зохиол: Герцений "Хэн буруутай вэ?"

"Хэн буруутай вэ?" романы зохиол. маш оригинал. Зөвхөн эхний хэсгийн эхний бүлэгт л "Тэтгэвэрт гарсан генерал, газар дээр нь шийдсэн багш" гэсэн бодит романтик дүрслэл, үйл явдлын өрнөл бий. Дараа нь: "Эрхэм дээдсийн намтар", "Дмитрий Яковлевич Круциферскийн намтар". "Амьдрал-Оршихуй" бүлэг нь өгүүлэхийн зөв хэлбэрээс бүрдсэн бүлэг боловч дараа нь "Владимир Белтовын намтар" гэсэн бүлэг юм.
Герцен энэ төрлийн тусдаа намтар түүхээс "зүүлт тайлбарт ийм ийм гэрлэсэн, ийм ийм гэрлэсэн гэж хэлж болно" гэсэн роман бичихийг хүссэн. "Миний хувьд түүх бол хүрээ юм" гэж Герцен хэлэв. Тэрээр ихэвчлэн хөрөг зурдаг байсан бөгөөд тэрээр нүүр царай, намтар түүхийг хамгийн их сонирхдог байв. "Хүн бол бүх зүйлийг тэмдэглэсэн түүхэн амжилт юм" гэж Герцен бичжээ, "визэнд үлдэх паспорт."
Зохиолчийн түүхийг баатруудын захидал, өдрийн тэмдэглэлийн ишлэл, намтар түүхийн тоймоор солих үед өгүүллэг нь тодорхой хуваагдмал байсан ч Герцений роман нь хатуу нийцдэг. "Энэ түүх хэдийгээр тусдаа бүлэг, ангиллуудаас бүрдэх боловч урагдсан хуудас бүх зүйлийг сүйтгэдэг" гэж Герцен бичжээ.
Асуудлыг шийдэхдээ биш, зөв ​​тодорхойлоход л өөрийнхөө үүрэг даалгаварыг харсан. Тиймээс тэр протоколыг сонгож: “Мөн энэ хэргийг үйлдсэн этгээдүүд илрээгүйн улмаас Бурханы хүслийн дагуу хэргийг шийдвэрлэгдээгүй гэж үзэн архивт шилжүүлнэ. Протокол".
Гэхдээ тэр протокол бичээгүй, харин "хэрэг биш, харин орчин үеийн бодит байдлын хуулийг" судалсан роман бичсэн. Тийм ч учраас номын гарчигт тавьсан асуулт түүний үеийнхний зүрх сэтгэлд ийм хүчтэй цуурайтаж байв. Шүүмжлэл нь романы гол санааг энэ зууны асуудал Герценээс хувь хүний ​​биш, харин ерөнхий утга санааг олж авсанд олж харсан: "Бид буруутай биш, харин тэр цагаас хойш тор нь биднийг ороосон худал зүйл юм. бага нас."
Гэхдээ Герцен ёс суртахууны өөрийгөө ухамсарлахуйн асуудал, хувийн шинж чанарын асуудалд анхаарлаа хандуулж байв. Герцений баатруудын дунд хөршүүддээ ухамсартайгаар, санаатайгаар муу зүйл хийх хорон санаатнууд байдаггүй. Түүний баатрууд бол зууны хүүхдүүд, бусдаас илүү сайн эсвэл муу; бусдаас ч илүү, заримд нь гайхалтай чадвар, боломжуудын амлалт байдаг. "Цагаан боолуудын эзэн", боолчлолын эзэн, амьдралынхаа нөхцөл байдлын дагуу дарангуйлагч генерал Негро хүртэл "амьдрал нэгээс олон боломжийг дарсан" хүн гэж дүрсэлсэн байдаг. Герцений сэтгэлгээ нь үндсэндээ нийгмийн шинж чанартай байсан бөгөөд тэрээр тухайн үеийнхээ сэтгэл зүйг судалж, хүний ​​зан чанар, хүрээлэн буй орчин хоёрын шууд холбоог олж харсан.
Герцен түүхийг "Өгсөх шат" гэж нэрлэсэн. Энэ бодол нь юуны түрүүнд тухайн хүний ​​тодорхой орчинд амьдрах нөхцлөөс дээгүүр оюун санааны өсөлтийг илэрхийлдэг. Тэгвэл түүний “Хэн буруутай вэ” романдаа зөвхөн тэнд л, дараа нь хувь хүн нь хүрээлэн буй орчноосоо салгахад өөрийгөө таниулдаг; эс бөгөөс боолчлол, харгислалын хоосон чанарт залгигдана.
Одоо мөрөөдөгч, романтик Круциферский амьдралд санамсаргүй зүйл гэж байдаггүй гэдэгт итгэлтэйгээр "өгсөх шат"-ын эхний алхам руу орж байна. Тэрээр Негрогийн охин Люба руу гараа өгч, босоход нь туслав. Тэгээд тэр түүний араас босдог, гэхдээ нэг алхам өндөр. Одоо тэр түүнээс илүү ихийг харж байна; Аймхай, төөрөгдөлтэй Круциферский цаашид нэг алхам урагшилж, илүү өндөр алхам хийх боломжгүй гэдгийг тэр ойлгож байна. Тэр толгойгоо өргөхөд түүний харц өөрөөсөө хамаагүй өндөр шатаар явж байсан Белтов руу унана. Люба өөрөө түүнд гараа сунгав.
"Ерөнхийдөө гоо үзэсгэлэн, хүч чадал, гэхдээ энэ нь ямар нэгэн сонгомол хандлагын дагуу ажилладаг" гэж Герцен бичжээ. Оюун ухаан мөн сонгомол ойр дотно байдлаар ажилладаг. Тийм ч учраас Любовь Круциферская, Владимир Белтов нар бие биенээ таньж чадахгүй байсан: тэд ийм дотно харилцаатай байсан. Түүнд зөвхөн хурц таамаглалаар мэдэгдэж байсан бүх зүйл түүнд салшгүй мэдлэг болгон илчлэв. Энэ бол "дотооддоо маш идэвхтэй, орчин үеийн бүх асуудалд нээлттэй, нэвтэрхий толь бичигтэй, зоримог, хурц сэтгэлгээний авьяастай" мөн чанар байв. Гэвч үнэн хэрэгтээ санамсаргүй, нэгэн зэрэг давж гаршгүй энэ уулзалт тэдний амьдралд юуг ч өөрчлөөгүй, харин бодит байдлын хурцадмал байдал, гадны саад тотгорыг нэмэгдүүлж, ганцаардал, харийн мэдрэмжийг улам хурцатгасан явдал юм. Тэдний өгсөхдөө өөрчлөхийг хүссэн амьдрал нь тогтворгүй, өөрчлөгдөөгүй байв. Юу ч найгадаггүй тэгш тал мэт харагдана. Люба түүнийг Круциферскийн хамт чимээгүй өргөн уудам дунд төөрсөн мэт санагдах үед үүнийг хамгийн түрүүнд мэдэрсэн нь "Тэд ганцаараа байсан, тэд хээр талд байсан." Герцен "Талбайд ганцаараа дайчин байдаггүй" гэсэн ардын зүйр үгээс "Би бол яах аргагүй ардын үлгэрийн баатар" гэсэн зүйр үгийг Белтовтой холбон тайлбарлав. Бүх уулзвараар алхаж, "Талбайд амьд хүн байна уу?" гэж хашгирав. Гэвч тэр хүн амьд хариулсангүй. Миний золгүй явдал! Талбайд байгаа нэг нь дайчин биш. Би талбайг орхисон." “Өгсөх шат” нь “бөгтөр гүүр” болж, түүнийг өндрөөр нь өргөж, дөрвөн талаар нь суллав.
"Хэн буруутай вэ?" - оюуны роман. Түүний баатрууд нь сэтгэдэг хүмүүс боловч тэдэнд өөрийн гэсэн "сэтгэлийн зовлон" байдаг. Энэ нь тэдний бүх гайхалтай үзэл санааны хамт саарал гэрэлд амьдрахаас өөр аргагүйд хүрсэн тул тэдний бодол санаа нь "хоосон үйлдэл" дотор урсаж байсан явдал юм. Сод ухаантан ч Белтовыг энэ "сая сая тарчлалаас", ганцаардсан дуу хоолой нь тал нутгийн нам гүм дунд алдагдах юм бол саарал гэрэл нь түүний гайхалтай үзэл санаанаас илүү хүчтэй гэдгийг ухаарахаас аварч чадахгүй. Эндээс л сэтгэл гутрал, уйтгартай мэдрэмж төрж байна: "Хал нутаг - хүссэн газраа, бүх талаараа - дур зоргоороо яв, гэхдээ чи хаашаа ч хүрэхгүй."
Энэ романд цөхрөлийн сэжүүр ч бий. Искандер хүчирхэг хүний ​​сул дорой байдал, ялагдлын түүхийг бичсэн. Белтов захын алсын хараатай мэт "улам ойртож нээгддэг хаалга нь гладиаторуудын орох хаалга биш, харин тэдний биеийг авч явдаг хаалга юм" гэдгийг анзаарчээ. Чацкий, Онегин, Печорин нарын өв залгамжлагч, Оросын уран зохиолын "илүүдэл хүмүүсийн" галактикийн нэг Белтовын хувь заяа ийм байв. Тургеневын "Рудин", Некрасовын "Саша" шүлэгт түүний зовлон зүдгүүрээс олон шинэ санаа гарч ирэв.
Энэхүү өгүүлэлд Герцен зөвхөн гадны саад бэрхшээлийн талаар төдийгүй боолчлолын нөхцөлд хүмүүжсэн хүний ​​дотоод сул дорой байдлын тухай өгүүлжээ.
"Хэн буруутай вэ?" - тодорхой хариулт өгөөгүй асуулт. Чернышевский, Некрасовоос эхлээд Толстой, Достоевский хүртэл Оросын хамгийн нэрт сэтгэгчид Герцений асуултад хариулт хайж байсан нь хоосон биш юм.
"Хэн буруутай вэ?" роман. ирээдүйг зөгнөсөн. Энэ нь эш үзүүллэг байсан. Белтов, Герцен шиг зөвхөн мужийн хотод, албан тушаалтнуудын дунд төдийгүй нийслэлийн канцлерийн танхимд хаа сайгүй "төгс уйтгар гуниг", "уйтгарлаж үхсэн" гэдгийг олж мэдсэн. "Төрөлх эрэг дээрээ" тэр өөртөө тохирох ажил олж чадаагүй.
Гэхдээ тэр ч байтугай "нөгөө талд" боолчлол бий болсон. 1848 оны хувьсгалын балгас дээр ялсан хөрөнгөтний эзэнт гүрнийг байгуулж, ахан дүүсийн харилцаа, тэгш байдал, шударга ёсны тухай сайхан мөрөөдлөө хаяжээ. Тэгээд дахин "хамгийн төгс хоосон чанар" бий болсон бөгөөд энэ нь уйтгар гунигт бодол нь үхэж байв. Герцен “Хэн буруутай вэ?” романдаа зөгнөсөн ёсоор Белтов шиг “Европоор тэнүүчлэгч, гэртээ харь, харийн нутагт харийн хүн” болжээ.
Тэр хувьсгалаас ч, социализмаас ч татгалзсангүй. Гэвч тэр ядаргаа, урам хугаралдаа автсан. Белтовын нэгэн адил Герцен "ангалын ангал хийж, туулж өнгөрүүлсэн". Гэвч тэдний туулсан бүхэн түүхэнд үлджээ. Тийм ч учраас түүний бодол санаа, дурсамж маш их ач холбогдолтой юм. Белтовын оньсого мэт тарчилж байсан зүйл нь Герцений орчин үеийн туршлага, нэвт шингэсэн мэдлэг болжээ. Энэ бүхнийг эхлүүлсэн асуулт түүний өмнө дахин гарч ирэв: "Хэн буруутай вэ?"
http://vsekratko.ru/gercen/raznoe2

“Хэн буруутай вэ” гэсэн Белинскийн үзэл бодолд хандвал. роман биш, харин "цуврал намтар" энэ бүтээлд Дмитрий Круциферский хэмээх залууг генерал Негровын (охин Любонкатай) гэрт хэрхэн багшаар ажилд авсан тухай инээдтэй дүрсэлсэний дараа. шивэгчинтэй хамт амьдардаг), "Эрхэм дээдсийн намтар", "Дмитрий Яковлевичийн намтар" гэсэн бүлгүүд багтана. Өгүүлэгч бүх зүйлийг давамгайлдаг: дүрсэлсэн бүх зүйл түүний нүдээр тод харагддаг.

Генерал ба генералын эхнэрийн намтар нь маш инээдтэй бөгөөд баатруудын үйл ажиллагааны талаархи өгүүлэгчийн ёжтой тайлбар нь уран сайхны болон зохиолын сэтгэл зүйг хөнгөвчлөх орлуулах мэт харагдаж байна - энэ нь уншигчдад түүнийг хэрхэн яаж тайлбарлахыг тайлбарлах цэвэр гадаад хэрэгсэл юм. баатруудыг ойлгох хэрэгтэй. Өгүүлэгчийн ёжтой үгс нь уншигчдад, жишээлбэл, жанжин бол жижиг дарангуйлагч, мартин, боолын эзэн ("ярьдаг" овог нь түүний "таригч" мөн чанарыг илчилдэг), эхнэр нь ер бусын, чин сэтгэлгүй, романтизмыг тоглодог бөгөөд "эх хүн" -ийг дүрслэн хөвгүүдтэй сээтэгнэх хандлагатай байдаг.

Круциферский Любонкатай гэрлэсэн тухай хураангуй (үйл явдлын тухай өгүүлсэн хэлбэрээр) түүхийн дараа дахин дэлгэрэнгүй намтар гарч ирэв - энэ удаад "нэмэлт хүн" гэсэн утга зохиолын зан үйлийн хэвшмэл ойлголтын дагуу Белтов (Онегин, Печорин) , гэх мэт), энэ залуу гэр бүлийн мадаггүй зөв аз жаргалыг устгаж, тэр ч байтугай баатруудын бие махбодийн үхлийг өдөөх болно (товч өгүүлсэн төгсгөлд Белтов хотоос Любонка алга болсны дараа зохиолчийн захиалгаар удахгүй болно. үхлийн өвчтэй болж, ёс суртахууны хувьд дарагдсан Дмитрий "Бурханд залбирч, уудаг").

Өгүүллэгээр өнгөлөг ертөнцийг үзэх үзлийн призмээр түүхийг дамжуулж буй энэ өгүүлэгч өдгөө тун завгүй, яриа хөөрөөтэй, нарийн ширийн зүйлд ордог, зарлаагүй гол баатар болох дөхсөн өгүүлэгч яруу найргийн уран зохиолын уянгын баатартай мэдэгдэхүйц төстэй болжээ. .

Зохиолын товч төгсгөлийн талаар судлаач бичжээ: "Төвлөрсөн товч товчлол" нь "амьдралд эвдэрсэн Печорин дорно зүгт алга болсон шиг тэрс үзэлтэй хэрэгсэл юм."

За тэгээд Лермонтовын агуу роман бол яруу найрагчийн зохиол юм. Тэрээр "урлагт өөртөө байр олж чадаагүй" Герцентэй дотооддоо ойр дотно байсан бөгөөд түүний синтетик авъяас чадварт бусад олон хүмүүсээс гадна уянгын бүрэлдэхүүн хэсэг байсан. Сонирхолтой нь, зохиолын зохиолчдын зохиолууд түүний сэтгэлд нийцэх нь ховор байв. Герцен Гончаров, Достоевскийд дургүйцлээ илэрхийлж, Тургеневын эцэг хөвгүүдийг шууд хүлээн аваагүй. Л.Н. Тэрээр Толстойг "Дайн ба энх" намтар "Хүүхэд нас"-аас дээгүүр тавьсан. Эндээс түүний ажлын онцлогтой уялдаа холбоог олж харах нь тийм ч хэцүү биш юм ("Өөрийн тухай", өөрийн сүнс, түүний хөдөлгөөний тухай бүтээлүүдэд Герцен хүчтэй байсан).

Оросын уран зохиол ба анагаах ухаан: Бие махбодь, жор, нийгмийн практик [Цуглуулсан нийтлэл] Ирина Борисова

5 Герцений "Хэн буруутай вэ?" роман.

Герцений "Хэн буруутай вэ?" роман.

сэтгэл зүйн реализмын хөгжил "Хэн буруутай вэ?" роман. зохиолын баатруудын дүрслэлээрээ бие биенээсээ эрс ялгаатай хоёр хэсгээс бүрддэг. Эхний хэсэг нь баатруудын намтар, тэдний гарал үүсэл, хүрээлэн буй орчин, амьдралын нөхцөл байдлын тухай өгүүллэгээс бүрдэнэ. Нийгмийн амьдралын янз бүрийн талыг дүрсэлсэн (физиологийн эссений санаагаар) Герцен нутгийн язгууртнуудын хүрээлэн буй орчинд хувь хүн ба нийгмийн харилцан үйлчлэлийн баримтуудыг олж, дүн шинжилгээ хийдэг. Энэхүү цуврал намтар нь романы хоёрдугаар хэсгээс эхэлсэн үйл явдлыг хөгжүүлэхэд бэлтгэдэг. Энэ мөчөөс эхлэн уран зохиолын сэтгэл зүйчлэлийн аргыг нэвтрүүлж, баатруудын намтар илүү эрч хүчтэй болж байна. Гол дүрүүдийн дотоод ертөнцийг онцолсон тул гадаад төрхийг нь дүрслэх нь зөвхөн хоёрдогч үүрэг гүйцэтгэдэг. Зохиогч нь зөвхөн баатрын сэтгэцийн байдлын үзүүлэлт болж, түүний намтарт нэмэлт болж чадсан тохиолдолд л гадаад руу ханддаг; Баатрын гадаад ертөнцтэй харилцах харилцаа нь юуны түрүүнд түүний дотоод ертөнцийг дүрслэх түвшинд илэрдэг. Зохиогч амьдралын янз бүрийн нөхцөл байдалд орсон дүрүүд дээр "нээлттэй туршилт" хийдэг.

Ийнхүү роман дахь дотоод хэтийн төлөвийн сэтгэл зүйчлэлийг бэхжүүлэх нь "байгалийн сургууль" -ын хатуу сэтгэлзүйн социологийн хүрээнээс гарахад хүргэдэг. Зохиолын нэр нь түүний нийгэм-шүүмжлэлийн чиг хандлагыг илэрхийлдэг. Үнэн хэрэгтээ бид хувь хүний ​​дотоод хөгжлийн боломжийн парадигмын тодорхойлолтыг түүнд хуваарилагдсан нийгмийн хүрээнд ярьж байна. Үүнтэй зэрэгцэн өөрийгөө танин мэдэх, баатар өөрийгөө шинжлэх замаар нийгмээс хараат бус болох зэрэг асуудал урган гарч ирдэг.

"Байгалийн сургууль"-ийн уламжлалыг үргэлжлүүлж буй романы эхний хэсгээс ялгаатай нь уран зохиолын баатрыг нийгмийн тодорхой бүлгээс өөрт нь хүлээлгэсэн нийгмийн тодорхой үүргийг гүйцэтгэгчээр дүрсэлсэн нь хоёрдугаар хэсэгт анхаарал нэмэгдсэн. хувь хүн, түүнийг нийгмийн орчноос ангижруулах асуудалд төлдөг. С.Гурвич-Лищинер романы өгүүлэмжийн бүтцийг судлахдаа "Хэн буруутай вэ?" Энэ нь "байгалийн сургууль" -ын нарийвчлан авч үзсэн хүрээлэн буй орчны хувь хүний ​​​​шинжийг тодорхойлох асуудлын хүрээнээс хамаагүй илүү юм [Гурвич-Лишчинер 1994:42–52]. Хуйвалдааны түвшний полифоник бүтээн байгуулалт нь баатрын гадаад ертөнцтэй харилцах харилцааг харгалзан үзэх, мөн баатрын дотоод ертөнцийн хөгжлийн сэтгэлзүйн хэв маягт анхаарлаа хандуулах боломжийг илэрхийлдэг. Юуны өмнө дүрийн хөгжлийн зүй тогтол нь романы харилцан яриагаар бүрдсэн бүтцийн түвшинд илэрдэг. Хүн ба түүний хүрээлэн буй орчны хоорондын шууд шалтгаан-үр дагаврын харилцааны талаархи санаа бодлыг үгүйсгэх нь уран зохиолын сэтгэл зүйчлэлийн шинэ түүхийн боломжийг нээж өгдөг. Баатрын өнгөрсөн үе, түүнд тохиолдсон үйл явдлын тухай эргэцүүлэл нь уран зохиолын дүрийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг болдог. Өнгөрсөн үеийн үйл явдлууд нь баатрын өнөөгийн байр суурьтай салшгүй холбоотой бөгөөд энэ нь түүний ирээдүйг роман дээр урьдчилан таамаглах боломжийг олгодог.

Энэхүү шинэ хэтийн төлөв нь романы гол дүр Любонкагийн дүрд онцгой тод харагдаж байна. Баатрын нарийвчилсан дүр төрх нь түүнийг нэлээд томьёолсон байдлаар харуулсан бусад дүрүүдээс ялгаж өгдөг. Энэ нь оюуны хөгжил, нэгэн зэрэг сэтгэл хөдлөлийн үйл ажиллагааны чадварыг илэрхийлдэг.

Арван хоёр настайгаасаа эхлэн харанхуй буржгар үстэй энэ толгой ажиллаж эхэлсэн; түүнд тавигдсан асуултуудын хүрээ тийм ч их биш, бүрэн хувийн байсан тул тэр илүү их анхаарлаа төвлөрүүлж чаддаг байв; түүнийг хүрээлэн буй гадны юу ч эзэлсэнгүй; тэр бодож, мөрөөдөж, сэтгэлээ гэрэлтүүлэхийн тулд мөрөөдөж байсан ч мөрөөдлөө ойлгохын тулд бодсон. Ингээд таван жил өнгөрчээ. Охидын хөгжлийн таван жил бол асар том эрин үе юм; Бодлогоотой, нууцлаг галтай Любонка энэ таван жилийн хугацаанд сайн хүмүүсийн булшинд хүртэл таамагладаггүй тийм зүйлийг мэдэрч, ойлгож эхэлсэн ... [Герцен 1954–1966 IV: 47].

Энэ хэсэг нь тухайн үеийн сэтгэлзүйн ярианаас хальж, эмэгтэй хүний ​​оюун санааны болон сэтгэцийн чадавхийг үгүйсгэсэн уран зохиолын хэв маягаас холдож, баатрын сэтгэлгээний амьдралыг "гистерийн эмэгтэйлэг" дүрээр харуулах цорын ганц арга замыг олж харсан жишээ юм. , гол шинж чанарууд нь сул дорой байдал, үндэслэлгүй байдал байв. Хэдийгээр эмэгтэй хүн нийгмийн "сул дорой" хэсгийг төлөөлдөг ч түүний өндөр мэдрэмж нь соёл иргэншлийн хөгжлийн жишгээс гажсан байдлыг бүртгэх боломжийг олгодог. Любонкагийн дүр төрхөөр уран зохиолын сэтгэл зүй нь "ердийн байдал" гэсэн нийгмийн шалгуурыг эсэргүүцэх, бухимдал, сэтгэл хөдлөл, заримдаа тэнцвэргүй байдал зэрэг "ерөнхийдөө эмэгтэйлэг" шинж чанаруудыг өөртөө шингээдэг.

"Байгалийн сургуулийн" гоо зүй нь намтарт өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход шилжсэн Любонкагийн өдрийн тэмдэглэлд роман дахь сэтгэл зүйчлэл хамгийн дээд цэгтээ хүрдэг. Өдрийн тэмдэглэлдээ Любонка өөрийн дотоод байдлыг дүрсэлж, түүний болон гадаад нөхцөл байдлын хоорондын харилцааг тогтоохыг хичээдэг (түүнээс гадна энэхүү дотогшлолыг уншигчдад ойлгомжтой сэтгэлзүйн хуулиудын дагуу явуулдаг бөгөөд энэ нь түүний ач холбогдлыг ихээхэн нэмэгдүүлдэг). Ийм өөртөө дүн шинжилгээ хийх сэтгэл зүйн үндэслэлийн эх сурвалж нь тухайн үеийн сэтгэлзүйн яриа бөгөөд хүний ​​дотоод хөгжил, намтар түүхийг хувь хүний ​​​​сэтгэцийн төлөв байдалтай уялдуулан шинжлэх явдал юм.

Любонкагийн өдрийн тэмдэглэлд хийсэн дүн шинжилгээ нь түүний зан чанарыг төлөвшүүлэхэд амьдралын нөхцөл байдал шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг боловч энэ хөгжлийг өөрөө "хувь хүн", өөрөөр хэлбэл баатрын амьдралын үйл явдлын хүрээнд авч үзэх нь тодорхой харагдаж байна. "ердийн" эсвэл ерөнхий гэсэн үг биш. Түүний дүр бол нийгмийн орчны бүтээгдэхүүн биш, харин түүний амьдралын бүхий л үйл явдлын нийлбэр юм. Энэ нь "дэлхийн туршлагыг тууштай дасан зохицох" болон түүний хувь хүний ​​хөгжлийн динамик үйл явцын үр дүн юм. Гол санаа нь баатрын "би" нь түүний хувийн түүхээс урган гарч ирдэг диссертаци юм. Баатрын ухамсар бол өөрийгөө эргэцүүлэн бодож, өгүүлэх үйл явцыг бүрдүүлэгч ухамсар юм. Любонкагийн дүрийг гадны зохиогчийн үзэл баримтлал, намтар тэмдэглэлийн тэмдэглэлийн тусламжтайгаар бүтээдэг. Үүний зэрэгцээ туссан баатрын хувийн хямралын (хайрын зөрчилдөөн) нөхцөл байдлыг өдрийн тэмдэглэлд тодорхой загварчилсан байдаг. Үйлдлийн сэдэл, эмгэгийн хямрал болж хувирч буй асуудлын нөхцөл байдлын хөгжлийн талаархи анхны хүний ​​түүхээр дамжуулан текстэд "Өөрийгөө сэтгэл зүйчлэх" нь зохиогчийн үзэл баримтлалд тулгуурлан боломжгүй өндөр түвшинд хүрдэг. дан ганц хэтийн төлөв. Хайрын зөрчилдөөний хөгжлийг голчлон баатар өөрөө дүрсэлсэн байдаг тул зохиогчийн шууд өгсөн мэдээллийн "дутсан" байдлыг сэтгэлзүйн нарийвчилсан үндэслэлээр нөхдөг. Энэ утгаараа гол хямрал нь баатар бүсгүйн амьдралынхаа текстийг өөрийгөө эргэцүүлэн бодох анхны хандлагаас өөрөө бичих хүсэлд түлхэц болсон юм. "Нэмэлт хүн" -ийн шинж чанарыг агуулсан язгууртан Белтовтой хийсэн уулзалт нь Любонкагийн урьд өмнө нь тайван байсан амьдралд огцом өөрчлөлт авчирч, баатрын эргэцүүллийн сэдэв болж байна: "Волдемартай уулзсаны дараа би маш их өөрчлөгдсөн, төлөвшсөн; түүний гал цогтой, идэвхтэй зан чанар, байнгын завгүй, бүх дотоод утсыг хөндөж, оршихуйн бүх талыг хөнддөг. Миний сэтгэлд хичнээн олон шинэ асуулт гарч ирэв! Өмнө нь харж байгаагүй олон энгийн, энгийн зүйл намайг одоо бодоход хүргэж байна” [Герцен 1954–1966 IV: 183].

Баатрын нөхөр нь түүний хайр дурлалын тухай мэдээд энэ талаар маш их санаа зовж байгаа бөгөөд эхнэрийнхээ урвалтын хариу үйлдэл нь хайхрамжгүй байдал, урам хугарах явдал юм. Любонкагийн өмнөх хайрын тухай дурсамж түүнд нөхрөөсөө салах тухай бодох боломжийг олгодоггүй. Үүний зэрэгцээ "эрүүл" хэвийн байдлын ёс суртахууны хуулиуд нь Белтовтой хамт амьдрах хэтийн төлөвийг гажуудуулж байна. Энэ тал дээр Любонка өөрийн одоогийн нөхцөл байдлыг зөвхөн "өвчтэй" гэж ойлгож чадна; Түүний зөрчилдөөн нь хүсэл зоригийн сул дорой байдал, үйлдсэн "зохисгүй үйлдэл"-ийн улмаас өөрийгөө үл тоомсорлох болж хувирдаг тул баатар эмэгтэй энэ байдлаас гарах бүтээлч арга замыг олж харахгүй байна. Нийгмийн хэм хэмжээнээс өөрийгөө ангижруулах гэсэн оролдлого нь тусгаарлагдмал байдалд хүргэж болзошгүй нь түүний хувьд тодорхой бөгөөд Белтовтой хайрын харилцаанд аз жаргалыг олох магадлал хэтэрхий тодорхойгүй байна.

Гэхдээ яагаад энэ романы бүх баатрууд өөрсдийн "чөлөөлөх" боломжуудыг амлаж байсан ч бүтэлгүйтдэг вэ? Зохиогчийн дүрслэл дэх нийгмийн нөхцөл байдал нь дүрүүдийн хөгжлийг урьдчилан тодорхойлдоггүй тул романы аль ч намтар нь амжилттай амьдралын жишээ болж чадахгүй. Зохиолын баатрууд мөн дотоод сэтгэлгээний дутагдалд ордоггүй, гэхдээ тэдний өөрийгөө эргэцүүлэн бодох нь үйлдлээр дагадаггүй, тэд "сүүлийн алхам" хийх чадваргүй гэдгээрээ онцлог юм. Энэ үзэгдлийн шалтгааныг хоёрдмол утгагүй тодорхойлоход хялбар биш юм. Зохиолчийн тавьсан гол асуулт бол гэм буруугийн тухай асуулт (энэ нь баатруудын хувийн зөрчилдөөн дэх зан үйлийн ёс суртахууны талыг илтгэх) романы гарчиг юм. Гэсэн хэдий ч романыг бүтээх онцлог, баатруудын ухамсрыг бий болгох стратеги нь зохиогчийн "ёс суртахууны монополь" гэсэн таамаглалыг үгүйсгэж байгаа тул нийгэм, нийгэмд үүссэн шалтгаануудын талаархи асуултанд хоёрдмол утгагүй хариулт өгөх боломжгүй юм. романд дүрсэлсэн хувийн зөрчилдөөн. Үүний үр дүнд роман дахь гэм буруугийн асуудлыг хөгжүүлэх талаархи таамаглал нь алдаатай бөгөөд буруу тийшээ чиглүүлж байгаа нь тодорхой болж байна. Тиймээс зохиолч нийгмийн өвчний буруутанг тодорхойлох (мөн нэрлэх) шаардлагатай "байгалийн сургууль"-ийн үзэл суртлын зарчмаас гажсан байна.

Герцен баатруудын нийгэм, хувийн асуудлыг нэг талаас тайлбарлах боломжгүйг харуулахыг хичээсэн. Зохиогч нь хоёрдмол утгагүй хариулт өгдөггүй бөгөөд үүнтэй зэрэгцэн процедурын бүтцийг дэмжиж бичихээс татгалздаг. Энэ романд нийгмийн нөхцөл байдал, хувь хүний ​​баатруудын хоорондын харилцан яриа холбоо бүр асуудалтай байдаг.

Баатрын сэтгэхүйн хөгжил, хүмүүсийн харилцааг олон талт байдлаар дүрслэн харуулсан Герцен уран зохиол, бодит байдлын статусын асуудлыг шинэлэг байдлаар гэрэлтүүлэв. Бодит байдлыг уран зохиолын сэтгэл зүйчлэлийн аргыг ашиглан дүрсэлсэн бөгөөд уншигчдад ойр, ойлгомжтой байдаг. Зохиогч нь дүрүүдийн зан чанар, тэдний сэтгэл санаа, ёс суртахууны байдлыг тогтоож, энэ бүхнийг нийгмийн "сэтгэцийн" байдалтай холбодог сэтгэл судлаачийн үүргийг гүйцэтгэдэг. Гэсэн хэдий ч зохиол нь энэ бодит байдлыг бүрдүүлдэг олон тооны баримт материалаар романыг дүүргэх замаар бодит байдлыг шууд тусгах дүр эсгэдэггүй. Зохиогч бодит байдлыг тухайн хүний ​​нүдэнд харагдаж байгаа хэлбэрээр харуулдаг. Зохиолд нийгмийн бодит байдлыг зөвхөн баатруудын ухамсрын призмээр харуулсан байдаг.

Сэтгэл зүйчлэх нь Герцений яруу найргийн гол арга юм. Уран зохиол нь тодорхой нөхцөлд хувь хүний ​​​​хөгжлийн боломжуудыг судлах туршилтын талбар болж хувирдаг бол дүрийн үнэмшилтэй байдал нь жүжигчдийн сэтгэлзүйн динамик дүр төрхийн тусламжтайгаар бий болдог. Энэхүү динамик нь уран зохиолын бүтээлийн хүрээнээс гадуур тогтоох боломжгүй тодорхой холболтыг агуулсан антропологийн мэдлэгийн хэсгүүдийг уран зохиолын ярианд оруулсны үр дүнд гарч ирдэг. Уран зохиол ба нийгмийн харилцаа шинэ хэлбэрт орж байна. Прагматикийн түвшинд текст, уншигч, зохиогчийн хооронд шинэ харилцаа бий болж, контекстийн талаархи мэдлэг чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Уншигчийг нийгмийн эмх замбараагүй байдлын буруутанг өөрөө тодорхойлохыг уриалж буй байр суурийг зохиолын бүтцийн найрлагын тусламжтайгаар харьцангуй болгосон. Уншигч бодит байдал нь хоёрдмол утгагүй байхын тулд хэтэрхий төвөгтэй гэдгийг ойлгох ёстой. Ёс суртахуун, шинжлэх ухаан, нийгмийн хэм хэмжээний хоорондын хамаарлын тухай асуудал үүнтэй зэрэгцэн шинэ хэлбэрээр тавигдаж байна. Уран зохиолын психограм нь хоёрдмол утгагүй холболтын үйл ажиллагааг улам хүндрүүлж, прагматикийн түвшинд хоёрдмол утгатайгаар сольдог. Үүний зэрэгцээ, уншигч гэм буруугийн ёс суртахууны эргэлзээг уншигчийн амьдралын нөхцөл байдалтай холбох ёстой. Харин бодит байдалтай харьцуулахад хүн ямар байр суурьтай байдаг вэ? Бодит байдлын танин мэдэхүй, түүний бие даасан хүний ​​хоорондын уялдаа холбоог танин мэдэх нь "гадаад" түүхийг өөрийн түүхэнд "боловсруулах" замаар өдөөгддөг. Бодит хүний ​​дүр төрхийг түүний бодит байдлыг эсэргүүцэхээс биш, харин сэтгэл судлалын призмээр харж, байнгын хөгжилд байх танин мэдэхүйн үйл явцаас уншиж байна. Хүний даалгавар бол бодит байдлыг аажмаар шингээх, боловсруулах явдал юм. Тиймээс хүний ​​зан чанарыг динамик, байнгын хөгжил, гадаад ертөнцтэй харилцах харилцаа гэж ойлгодог. Энэ бүхнийг уран зохиолын боловсруулалт нь хувь хүний ​​сэтгэцийн хөгжлийг субъектив, объектив талаас нь давж гарах боломжийг л зөвшөөрсөн тохиолдолд л боломжтой юм.

Тиймээс бид анагаах ухааны яруу найргаас сэтгэл зүйн реализмын хөгжлийн хоёр үе шатыг ажиглаж болно. Антропологи, социологийн салбарт сэтгэл судлалыг үйл ажиллагааны болон зохион байгуулалтын загвар болгон ашигладаг "анагаахын реализм"-ийн "байгалийн сургууль" -ын уран зохиолын анхны үе шат юм. Хувь хүн ба нийгмийн харилцааны асуудалд сонирхол нь түүний цаашдын хөгжилд хүний ​​дотоод ертөнцөд чиглэгддэг. Достоевский "Ядуу хүмүүс" романдаа хувь хүн ба нийгмийн харилцааны асуудлыг сэтгэлзүйн түвшинд хөгжүүлж, баатрын сэтгэцийн дотоод бүтцэд нийгмийн хэм хэмжээг нэвтрүүлэх үйл явцыг харуулдаг. Үүний зэрэгцээ сэтгэл судлал нь зохиогчийн үзэл суртлын итгэл үнэмшлийг илэрхийлэх хэрэгсэл биш бөгөөд энд түүний гоо зүйн байдлын талаар ярих нь илүү тохиромжтой юм. Герцен "Хэн буруутай вэ?" роман дээр. түүнд хуваарилагдсан нийгмийн хүрээнд хувь хүний ​​дотоод хөгжлийн боломжуудын парадигмыг дүрсэлдэг. Үүнтэй зэрэгцэн өөрийгөө танин мэдэх, баатар өөрийгөө шинжлэх замаар нийгмээс хараат бус болох зэрэг асуудал урган гарч ирдэг.