Loginov Lenin kemuliaan dan kematian. Sejarah tidak bertolak ansur dengan kecenderungan

"Tafsiran oportunistik peristiwa dan fakta masa lalu diamalkan di semua negeri dan pada setiap masa," kata Profesor Vladlen Loginov, penyelidik era awal Soviet.

Pernah dia dikenali sebagai ahli sejarah yang "liberal". Pada tahun enam puluhan dan lapan puluhan, sejauh yang mungkin, dia mengeluarkan gloss buku teks dari Lenin, dan menghalang mitologisasi peristiwa Perang Saudara.

Sebagai pekerja Institut Marxisme-Leninisme di bawah Jawatankuasa Pusat CPSU, beliau adalah ahli majlis artistik Mosfilm dan Teater Taganka - dengan statusnya beliau meliputi filem dan persembahan tentang tahun-tahun pertama kuasa Soviet daripada penapisan. serangan. Ya, dan dia terlibat dalam seni - dengan kerjasama Mikhail Shatrov, Vitaly Melnikov, Alexander Zarkhi menulis skrip untuk beberapa filem cereka.

Zaman dah berubah. Mitos lama telah digantikan dengan yang baru. Dengan latar belakang mereka, Loginov kini kelihatan seperti ahli sejarah "ortodoks". Tetapi dia menganggap dirinya bukan "liberal" mahupun "ortodoks". Dia hanya meneruskan penyelidikannya, menepis tuduhan "memburukkan" dan "memutihkan" masa lalu Soviet.

Pada pameran antarabangsa Bukan/Fiksyen baru-baru ini di Moscow, beliau mengambil bahagian dalam pembentangan lima jilid pertama karya Mikhail Gorbachev yang dikumpul. Lebih sepuluh sedang beroperasi. Vladlen Loginov adalah ketua projek ini.

"Mereka fikir dokumen itu tidak terselamat"

- Adakah Mikhail Sergeevich menghayunkan lima belas atau dua puluh jilid memoir?

Ini bukan memoir. Ini adalah koleksi unik ucapan, artikel dan dokumen lain. Terdapat ucapan pada mesyuarat Biro Polit, pelbagai jenis rakaman perbualan dan perbualan telefon ... Dokumen-dokumen ini mendedahkan peristiwa tahun-tahun itu dari sisi baru, kadang-kadang tidak dijangka, menunjukkan bagaimana proses tertentu timbul dan berkembang (ingat: "proses telah bermula"), yang - idea. Kami memasukkan semua ini dalam jilid. Dan akan ada lebih daripada dua puluh. Editor, pembaca pruf, dan kebanyakan mereka bukan lagi golongan muda, kini membaca ini dengan penuh minat. Anda tahu betapa lucu dan sedihnya membaca tentang masa yang anda sendiri ingat.

- Kenapa sedih - Saya boleh faham. Kenapa kelakar?

Ia lucu, pertama sekali, dengan latar belakang memoir tokoh politik era Gorbachev. Ia ditulis seolah-olah pengarang benar-benar yakin bahawa tiada dokumen telah terselamat, dan anda boleh menenun apa-apa. Anda tahu, terdapat dua tempoh dalam sejarah Rusia yang boleh bersaing antara satu sama lain. Ini adalah 1917-1921 dan masa itu dipanggil Perestroika.

- Bertanding dalam apa?

Dalam fitnah dan meludah. Semua pembohongan. Dan walaupun dalam perkara kecil. Dalam versi pertama memoir mereka, Kravchuk dan Shushkevich memberitahu berapa banyak dan apa yang mereka minum dengan Yeltsin di Belovezhye. Dan dalam wawancara terakhirnya, Shushkevich mengatakan bahawa mereka tidak minum di sana sama sekali - mereka berkata, mereka bekerja keras sehingga tidak ada masa untuk minum. Kelakar baca ni. Lagipun, berapa banyak botol kosong yang dibawa keluar dari sana! Dan itu benar-benar setiap episod. Dan baca apa yang ditulis oleh bekas sekutu Gorbachev tentang rampasan kuasa Ogos! Apa yang saya hormati remaja kita adalah hakikat bahawa mereka tidak mengambil apa-apa untuk diberikan.

Nabi "meramalkan kembali"

- Pasternak mempunyai baris ini: "Pernah Hegel secara tidak sengaja / dan tidak syak lagi secara rawak / memanggil ahli sejarah sebagai nabi / meramalkan ke belakang." Adakah anda bersetuju dengan tafsiran profesion ahli sejarah ini?

Sebahagiannya bersetuju. Tetapi sebelum ini ahli sejarah sekurang-kurangnya tidak mendapat rotinya dengan mudah dan mudah seperti sekarang. Ia adalah satu profesion, pertama, intensif buruh, dan kedua, berdebu. "Dan menepis debu berabad-abad dari piagam ..." - di sini "debu" bukan sahaja dalam erti kata metafora. Dan kini ahli sejarah-pereka telah membiak. Mereka membina sejarah daripada kiub. Terdapat beberapa set kiub, dan kombinasi berbeza dibuat daripadanya. Semua kiub ini terkenal: Perang Saudara, kolektivisasi, Perang Patriotik Besar, penindasan Stalinis... Semua orang menafsirkan peristiwa ini bukan mengikut kebenaran sejarah, tetapi dengan pandangan politik mereka sendiri.

- Perjuangan untuk tafsiran sejarah mereka sendiri telah memikat ahli politik juga. Sebagai contoh, tukul dan sabit, bintang berbucu lima dan simbol lain USSR adalah dilarang di Lithuania. Mereka disamakan dengan simbol-simbol Reich Ketiga. Dan Ukraine menganggap Holodomor kepada Rusia.

Cuti politik di kubur, menari di atas tulang - ia sentiasa berbau busuk. Mangsa kebuluran besar-besaran semasa tempoh kolektivisasi Stalinis dengan sistem perolehan bijirin yang menindas bukan sahaja orang Ukraine, tetapi juga orang Rusia, Kazakh, Jerman, orang-orang Caucasus Utara ... Kebuluran tahun 30-an, yang melanda wilayah Volga, Siberia, Kazakhstan, Ukraine (ya, dan Ukraine , tiada siapa menafikan) adalah malapetaka kemanusiaan. Nasib malang biasa rakyat USSR. Dan bukan "tindakan pembunuhan beramai-ramai terhadap rakyat Ukraine." Tetapi jika beberapa negarawan perlu membuktikan esok bahawa, katakan, Ukraine yang sama membuat sumbangan terbesar kepada kemenangan ke atas fasisme, ahli sejarah akan segera ditemui yang akan berkhidmat ini suasana politik. Bagi tukul dan sabit, ia adalah simbol buruh di seluruh dunia. Penafian mereka adalah penafian tempat yang diduduki buruh dalam masyarakat. Seorang ahli ekonomi British yang terkenal baru-baru ini berkata bahawa Rusia tidak akan bangkit melainkan ia mengembalikan prestij kerja jujur ​​dalam fikiran orang biasa.

- Adakah anda perlu "meramalkan ke belakang", untuk menyesuaikan fakta sejarah kepada "hasil" yang dikehendaki?

Institut Marxisme-Leninisme, tempat saya berkhidmat, sebenarnya, melakukan perkara itu. Sebagai contoh, beliau melengkapkan "garisan umum" dengan petikan Lenin. Nikita Sergeevich Khrushchev kembali dari Amerika, epik jagung bermula. Pengarah IML diberi tugas mendesak: untuk mencari sesuatu daripada Lenin tentang jagung. Dan dijumpai. Kemudian Khrushchev dikeluarkan. Dan pesanan baru tiba: dengan bantuan petikan Lenin, pastikan jagung dilupakan. Tolonglah! Lenin segera menemui beberapa nota, yang mengatakan bahawa adalah perlu untuk menanam tanaman pertanian ini atau itu hanya di mana terdapat keadaan semula jadi dan iklim yang menggalakkan untuknya. Perintah kerajaan sedemikian diterima secara berkala. Tetapi pada masa yang sama, kerja saintifik juga berkembang. Terdapat sains separuh rasmi, tetapi terdapat juga kajian sejarah yang serius dan mendalam. Walaupun di bawah penapisan.

- Dan bilakah sains sejarah Rusia mengalami "zaman keemasan"?

Dia tidak pernah mengalami "zaman keemasan" - dia sentiasa mengalami tekanan daripada pengampu fanatik untuk pelbagai ajaran, ahli politik yang korup, pekerja sementara yang tamak dan penguasa yang haus kuasa. Baca ahli sejarah terbesar Rusia Shakhmatov: politik, kesan moral, dan juga hanya keganasan fizikal terhadap penulis sejarah, pemadaman dan pembetulan, sisipan dan keseluruhan serpihan yang ditulis semula - terdapat banyak fakta serupa dalam Rusia dan bukan sahaja sejarah Rusia.

- Dan Karamzin, Klyuchevsky, Solovyov? Adakah mereka tidak memihak dalam penyelidikan sejarah mereka?

Tidak perlu membina ilusi tentang objektiviti mutlak Solovyov, Karamzin, Klyuchevsky, Kostomarov dan ramai lagi ahli sejarah yang benar-benar hebat. Pada tahun 1823, Karamzin menulis kepada penerbit Pogodin bahawa dia telah berjaya membuat penemuan yang akan membatalkan idea-idea yang ada tentang pembunuhan Tsarevich Dmitry atas perintah Godunov. Karamzin akan memberitahu pembaca tentang versi baharunya dalam jilid kesepuluh yang akan datang The History of the Russian State. Bayangkan kehairanan Pogodin apabila, setelah menerima jilid ini, dia tidak melihat sebarang inovasi dalam plot yang ditunjukkan. Tsarevich Dmitry yang dibunuh adalah, seperti yang anda ketahui, dikanonkan, dan tidak disyorkan untuk menulis semula kehidupan orang-orang kudus.

- Adakah hanya tradisi Rusia untuk menulis semula sejarah demi situasi politik?

Tidak, ia adalah seperti itu di mana-mana dan sentiasa. Sebagai contoh, apabila di England seseorang perlu membuktikan kepunyaan mereka dalam dinasti raja-raja, nenek moyang yang diperlukan segera "dicari". Perkara yang sama berlaku di Perancis. Dan di sini Ivan the Terrible membersihkan sejarah - dia secara peribadi mencoret beberapa nama keluarga boyar dengan tangannya sendiri. Drama sains sejarah terletak pada hakikat bahawa sains ini berkait rapat dengan politik. Pihak berkuasa mana-mana negeri sentiasa mencari sokongan pada masa lalu.

- Dan romantisisasi masa lalu yang tidak selalu gemilang?

Ini adalah perkara biasa di banyak negara. Bawa British dengan dasar penjajah mereka dan ingat baris terkenal Kipling: "Barat adalah Barat, Timur adalah Timur, dan mereka tidak boleh bersatu." Ia adalah puisi, ia adalah pengembaraan! Atau ambil Amerika. Pemusnahan penduduk asli, orang India di sana, telah menjadi plot orang barat yang tidak terkira banyaknya. Dan di sini, menurut buku dan filem hari ini, setiap era adalah lubang sampah.

- Nah, kami juga berjaya meromantikkan masa lalu kami. Malah Okudzhava, yang bapanya ditindas, menyanyikan "komisar bertopi keledar berdebu" dan menaikkan anggota Komsomol menjadi "dewi"...

Apabila kita romantis, katakan, Perang Saudara, kita telah menjerumuskan beberapa tempoh lain dalam hidup kita ke dalam tanah. Dan menurut undang-undang "gelombang terbalik" semua ini kemudiannya terbentang seratus lapan puluh darjah. "Merah" - "Putih", Stalinisme - anti-Stalinisme ... Hari ini, idea-idea massa tentang apa yang berlaku dibina daripada kiub tersebut. Semua ini tiada kena mengena dengan gambaran sebenar masa lalu, lebih-lebih lagi dengan era baru yang telah bermula.

Kebenaran sejarah dan kebenaran seni

- Karya sastera dan seni tentang peristiwa masa lampau sering menimbulkan gementar di kalangan ahli sejarah. Penulis dan pengarah dituduh sama ada "memburukkan" atau "membuat varnis"...

Ini adalah masalah yang kekal. Sebaik sahaja watak sejarah menjadi objek kajian rapi oleh masyarakat, dia serta-merta menjadi mitos. Di Rus, di setiap pondok kampung terdapat, seperti yang anda tahu, sudut merah. Apa yang tergantung di sana sebelum 1917? Ikon Ibu Tuhan, Saint Nicholas, seorang lagi orang kudus, dan sudah tentu potret maharaja. Selepas penggulingan tsar - sekali lagi Ibu Tuhan, Nicholas orang suci, tetapi sudah bersama dengan Marx, Lenin dan Rosa Luxemburg. Selalu macam ni. Siapa Stalin? Murid setia Lenin. Dan siapakah Khrushchev? Pengganti yang setia kepada karya Lenin. Kesahihan penguasa dicari pada masa lalu.

- Saya bercakap tentang sesuatu yang lain. Bagaimanakah, katakan, "Putri Kapten" berkaitan dengan sejarah pemberontakan Pugachev? Seberapa tepat Pushkin dalam menggambarkan peristiwa sebenar?

Untuk menunjukkan Pugachev dalam jumlah, Pushkin perlu menulis beberapa episod, termasuk episod terkenal dengan kot kulit domba. Dan dengan itu pembaca melihat di Pugachev seorang yang hidup dalam manifestasinya yang paling pelbagai, dan bukan penjahat total. Untuk memahami watak dan perbuatan seseorang yang bersejarah, imej artistik kadangkala lebih meyakinkan daripada banyak dokumen. Dan jalan menuju kebenaran saintifik kadangkala terletak melalui pandangan puitis. "Jurang telah terbuka, bintang penuh / tiada bintang, jurang ada dasar." Lomonosov menulis ini sebelum penemuan saintifik tentang infiniti Alam Semesta.

- Anda banyak bekerja di pawagam. Bagaimanakah, pada pendapat anda, seorang penulis drama dan mana-mana pencipta karya seni, merujuk kepada peristiwa sebenar masa lalu, berhak mengorbankan kebenaran sejarah demi kebenaran artistik?

Untuk menentang satu sama lain, nampaknya saya, tidak produktif. Ada ukuran untuk segalanya. Pembiakan buta, literal tekstur sejarah, tidak dipanaskan oleh perasaan, fantasi artistik, tidak pernah membawa kepada hasil yang layak. Tetapi fiksyen yang tidak berkesudahan, pengabaian fakta adalah cara yang pasti untuk mencemarkan tema sejarah. Dan mengapa mencipta sesuatu yang tidak wujud? Sejarah kadangkala membentangkan plot sedemikian, memberikan rangkaian peristiwa yang tidak dapat dibayangkan oleh penulis drama walaupun dalam mimpi ngeri.

- Anda menasihati beberapa filem tentang Lenin. Adakah segala sesuatu di dalamnya sesuai dengan kebenaran sejarah?

Patologi ideologi filem-filem ini boleh mengganggu seseorang hari ini, tetapi di sana setiap episod mempunyai asas dokumentari, berdasarkan fakta dan peristiwa sebenar. Berikut ialah contoh untuk anda. Yevgeny Gabrilovich sedang mengerjakan skrip untuk lukisan "Lenin di Poland". Satu episod akan ditulis tentang bagaimana sekumpulan besar pekerja Rusia tiba di Poronino, di mana Lenin berada, untuk mengambil bahagian dalam mesyuarat Jawatankuasa Pusat RSDLP. Gabrilovich berkata kepada saya: "Sesetengah jenis hubungan manusia yang hangat harus timbul antara Lenin dan pekerja di sini. Lenin sudah lama tidak berjumpa dengan orang dari Rusia. Tidak mungkin pada mesyuarat itu tidak ada minum. Lihat jika ada sebarang bukti dokumentari mengenai perkara ini." "Baiklah," saya berkata, "Saya akan lihat." Saya beralih ke arkib - ya, Lenin menaiki basikal, pergi ke kedai, membeli beberapa botol alkohol, pekerja menambah ayam ke meja, lemak babi dari stok perjalanan mereka, dan benar-benar ada minuman. Tetapi jika saya, sebagai perunding rasmi gambar itu, tidak memberikan pendapat bertulis bahawa episod ini disahkan oleh dokumen ini dan itu yang disimpan dalam arkib ini dan itu, pesta Poronin tidak akan dimasukkan dalam skrip.

- Adakah sikap anda terhadap Lenin berubah?

Hampir tidak mungkin untuk bercakap tentang beberapa jenis "hubungan" di sini. Saya hanya tahu banyak tentang Lenin. Empat tahun lalu saya menerbitkan buku "The Choice of the Path" - yang pertama dari biografi besar Lenin yang saya rancang. Dalam buku ini - zaman kanak-kanak, belia pemimpin masa depan. Seorang lagi akan keluar tidak lama lagi. Di dalamnya, tahun ke-17 adalah sekeping biografi Lenin yang berkaitan dengan revolusi. Saya melangkau beberapa tempoh. Sekarang, memintas Perang Saudara dan Dasar Ekonomi Baru, saya mula menyelidik di bawah nama kod "Kematian Lenin".

- Saya merasa sukar untuk mempercayai kesaksamaan anda. Mana-mana naratif biografi sentiasa diwarnai oleh sikap peribadi pengarang terhadap heronya. Mengenai biografi Lenin... Tidak mustahil untuk menulisnya dengan cara yang terpisah.

Hanya begitu - secara terpisah - saya cuba menulis. "Saya pergi ke sana, bertemu dengan yang itu"... Saya tidak terlibat dalam tafsiran biografi Lenin. Hanya fakta. Bagi sosok Lenin sendiri, saya hanya akan mengingati kata-kata lawannya yang paling teruk Karl Kautsky: "Anda perlu gila untuk menafikan kehebatan Lenin."

- Pada zaman Soviet, ahli sejarah tidak terlepas daripada belenggu ideologi. Tetapi sekarang dia tidak bebas daripada mereka, dan untuk diyakinkan tentang ini, sudah cukup untuk membuka beberapa buku teks sejarah sekolah. Adakah anda merasakan hari ini tekanan teori yang berlaku, konsep "betul"?

Tidak, semua ini tidak mempengaruhi saya. Lagipun, banyak bergantung kepada anda. Adakah anda ingat apa yang dikatakan oleh Saltykov-Shchedrin? "Dan masa-masa itu tidak akan begitu keji jika kita sendiri bukan orang jahat." Pada bila-bila masa, anda boleh kekal sebagai orang yang baik, tidak bertentangan dengan hati nurani dan keyakinan anda. Tapi saya tak salahkan sesiapa...

Diketepikan kerana "Pengawal Putih"

Pada tahun 1979, majalah "Remaja" menerbitkan novel-kronik "Februari" - cerita dokumentari mengenai Revolusi Februari. Pengarangnya ialah Mikhail Shatrov dan Vladlen Loginov. Penerbitan itu membangkitkan kemarahan pihak berkuasa tinggi parti. Untuk "pendekatan objektif terhadap sejarah, memperkecilkan peranan Parti Bolshevik" novel itu diisytiharkan sebagai "Pengawal Putih". Edaran bukunya diletakkan di bawah pisau. "Pada masa itu saya adalah seorang pekerja jabatan sejarah Institut Marxisme-Leninisme di bawah Jawatankuasa Pusat CPSU," kata Loginov, "dan saya dipecat daripada kerja untuk "Sastera White Guardism." Baru-baru ini, buku "Dalam Politbiro Jawatankuasa Pusat CPSU" telah diterbitkan. Pengarangnya, Anatoly Chernyaev, bekerja selama lebih dari dua puluh tahun dalam peralatan Jawatankuasa Pusat dan menyimpan diari terperinci. "Dari buku ini," Loginov berkata, "Saya mengetahui bahawa 'kes' saya telah didengar di bahagian paling atas. By the way, Chernyaev membantu saya mendapatkan pekerjaan kemudian, kerana saya tidak diupah di mana-mana."

Halaman semasa: 1 (jumlah buku mempunyai 43 halaman) [petikan bacaan boleh diakses: 29 halaman]

fon:

100% +

Vladlen Loginov
Lenin yang tidak diketahui

Bab 1
Kembali

"Saya suka pekerjaan saya..."

Pada tahun 1902, ketika Lenin dan Krupskaya tinggal di London, mereka sering pergi ke zoo di sana dan, seperti yang dikatakan Nadezhda Konstantinovna, berdiri terbiar untuk waktu yang lama di hadapan sangkar serigala putih. Semua haiwan terbiasa dengan sangkar dari masa ke masa: beruang, harimau, singa, penjaga menjelaskan kepada kami. Hanya serigala putih dari utara Rusia tidak pernah terbiasa dengan sangkar - dan siang dan malam ia berdegup dengan jeriji besi kekisi. Krupskaya mengingati serigala Rusia ini 15 tahun kemudian, pada musim sejuk 1916/17, di Zurich ... 1
Cm.: Platten F. Lenin. Dari penghijrahan ke Rusia. M., 1990. S. 118.

"Pada pertengahan Februari," tulis Krupskaya, "Ilyich perlu bekerja di perpustakaan Zurich, dan kami pergi ke sana selama beberapa minggu, dan kemudian semua orang menangguhkan dan menangguhkan kepulangannya ke Bern dan tinggal di Zurich . ..

Pergi ambil bilik. Kami pergi berjumpa dengan Frau Prelog tertentu, yang kelihatan lebih seperti orang Vienna berbanding Swiss. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa dia telah lama berkhidmat sebagai tukang masak di beberapa hotel Vienna. Kami menetap bersamanya, tetapi keesokan harinya ternyata bekas penyewa itu kembali. Seseorang memukulnya di kepala, dan dia berada di hospital, dan kini dia telah pulih. 2
Kenangan V.I. Lenin. Dalam lima jilid. Ed. ke-3. M., 1984. T. 1. S. 420.

Perumahan telah disewa dari keluarga pembuat kasut Demokrat Sosial Kammerer di rumah lama - hampir abad XVI - suram. Bilik itu panjang, tidak selesa, dengan tingkap yang menghadap ke halaman. Dan oleh kerana kilang sosej juga bekerja di ruang bawah tanah, ia berbau busuk daging dari halaman dan tingkap dibuka hanya pada waktu malam. "Ia mungkin," tulis Nadezhda Konstantinovna, "untuk wang yang sama untuk mendapatkan bilik yang lebih baik, tetapi kami menghargai pemiliknya ...

Pangsapuri itu benar-benar antarabangsa: pemilik tinggal di dua bilik, dalam satu - isteri seorang askar tukang roti Jerman dengan anak-anak, yang lain - sejenis Itali, yang ketiga - pelakon Austria dengan kucing merah yang menakjubkan, di yang keempat - kami, orang Rusia. Tidak ada bau chauvinisme ... " 3
Kenangan V.I. Lenin. Dalam lima jilid. Ed. ke-3. M., 1984. T. 1. S. 421.

Untuk beberapa bulan pertama mereka terus pergi ke Frau Prelog untuk makan malam. Selepas kematian pada Mac 1915 Elizaveta Vasilievna, ibu kepada Nadezhda Konstantinovna, mereka makan di Bern di kantin pelajar yang murah (65 sentimeter setiap hidangan). Dan selepas masakan sedemikian, tukang masak Vienna sangat menyukai makanan itu. Penonton yang makan bersamanya agak beraneka ragam. Terdapat seorang jururawat hospital, dan seorang pelacur, dan beberapa jenis jenayah yang jelas. "Tidak lama kemudian kami merasakan," tulis Krupskaya, "bahawa kami telah jatuh ... ke dasar Zurich ... Tiada siapa yang malu tentang kami dan, saya mesti katakan, dalam perbualan orang ramai ini terdapat lebih banyak manusia, meriah daripada di kantin yang berhias di mana beberapa hotel yang baik." Tetapi jelas bahawa di sini "anda boleh dengan mudah terjebak dalam beberapa cerita liar" 4
di sana. ms 420, 421.

Dan bagi pendatang ia adalah dua kali ganda tidak selamat.

Oleh itu, perkhidmatan Frau Prelog terpaksa ditinggalkan. Lebih-lebih lagi, perempuan simpanan baru, Frau Kammerer, berjaya mengajar Nadezhda Konstantinovna apa yang ibunya tidak dapat mengajarnya sepanjang tahun berhijrah: cara memasak makan tengah hari dan makan malam dengan cepat, murah dan memuaskan. "Pernah sekali," kata Krupskaya, "semasa tuan rumah dan saya sedang memanggang setiap keping daging di dapur di atas dapur gas, tuan rumah berseru dengan marah: "Askar-askar perlu menghidupkan senjata mereka terhadap kerajaan mereka!" Selepas itu, Ilyich tidak mahu mendengar tentang menukar bilik. 5
Platten F. Lenin. Dari penghijrahan ke Rusia. S. 117.

Kadang-kadang mereka melawat. Di Bern, di mana Zinoviev, Armand, Shklovsky tinggal berdekatan, ini berlaku lebih kerap. Vladimir Ilyich menjadi sangat terikat dengan Styopka, anak lelaki Zinoviev. Dan pada bulan Jun 1916, sudah dari Zurich, Lenin menulis: "... hello kepada Styopka, yang pastinya telah membesar sehingga saya tidak dapat melemparkannya ke siling!" 6
Lenin V.I. penuh coll. op. T. 49. S. 256.

Nah, di Zurich mereka melawat Kharitonovs, yang anak perempuannya pada Februari 1917 hanya berumur dua tahun.

Pada hari ini - Ahad 11 Februari (29 Januari) - Vladimir Ilyich dan Nadezhda Konstantinovna pergi lebih awal untuk membeli hadiah. "Di kedai mainan," Lenin sendiri kemudian berkata, "mata kami melebar. Kami melihat: terdapat banyak semua jenis mainan di rak dan rak; kami keliru, tak tahu nak pilih apa. "Mari kita beli anak patung yang cantik di sana," kata Nadya. "Tidak, ia tidak akan berjaya," saya menjawab, "kami tidak akan membeli anak patung, kami akan mencari sesuatu yang lebih menarik." Penjual terus memberikan kami mainan: ada arnab, arnab, dan anak kucing, dan bola, dll. "Tidak, - saya katakan, - semuanya tidak betul. "Saya memeriksa rak selepas rak dan tiba-tiba di rak paling atas saya melihat anjing yang sangat kecil ini. Salah satu telinganya melekat, terdapat reben merah dengan loceng di lehernya, muncung tajam, dan dia mempunyai rupa rr-revolusioner yang memfitnah. "Di sini," saya berkata kepada Nadia, "kami akan mengambil anjing ini!"

- Nah, apa itu? Suka? "Vladimir Ilyich," Kharitonova sendiri teringat, ketawa dengan sangat menular pada masa yang sama, menunjukkan kepada kami mainan dari semua pihak dan mengaguminya sendiri, sehingga kami semua gembira. 7
Lihat: Kenangan V.I. Lenin. T. 2. S. 361, 362.

Pada hari-hari biasa, rutin harian agak membosankan. Dari pukul 9 - perpustakaan. Dari pukul 12 hingga 1 lebih, apabila tutup untuk makan tengah hari, kami pulang ke rumah. Menjelang pukul 1 mereka kembali semula ke bilik bacaan dan duduk di situ sehingga pukul enam, sebelum ditutup. Pada hari Khamis, apabila perpustakaan ditutup pada sebelah petang, kami pergi ke gunung - Zurichberg. “Ilyich pernah membeli dua bar coklat biru dengan kacang panggang selama 15 sentimeter… dan kami pergi ke gunung. Kami mempunyai tempat kegemaran di sana di paling belukar, di mana tidak ada orang awam, dan di sana, berbaring di atas rumput, Ilyich membaca dengan tekun.

Secara umum, Vladimir Ilyich banyak bekerja. Di sini, di Zurich, dia menulis banyak artikel untuk isu tetap Sotsial-Demokrat dan Koleksi Sotsial-Demokrat. Antaranya ialah "Tentang Risalah Junius", "Hasil Perbincangan Tentang Penentuan Diri", "Imperialisme dan Perpecahan Demokrasi Sosial", "Tentang "Program Keamanan", "Tentang Keamanan Terpisah", dll.

Dia memberi perhatian yang besar kepada surat-menyurat tetap dengan Biro Rusia Jawatankuasa Pusat RSDLP, jawatankuasa St. Petersburg dan Moscow, dan Bolshevik yang diasingkan di Siberia. Menganjurkan pengangkutan sastera haram dari luar negara ke Rusia. Dia terus berhubung dengan pemimpin antarabangsa negara Eropah. Beliau menyelia aktiviti Biro "Zimmerwald Left". Pada April 1916, beliau mengambil bahagian dalam persidangan sosialis antarabangsa di kampung pergunungan Kiental. Beliau bercakap di perhimpunan dan mesyuarat antarabangsa. Mengembara dengan abstrak...

Sudah tentu, ini ditulis, seperti yang dia katakan sendiri, dalam keadaan keletihan yang melampau "dan dalam mood yang tidak baik." Keadaan sedemikian, sebagai contoh, dengan Zinoviev, boleh mengambil watak kronik jika ... Jika Vladimir Ilyich tidak mempunyai sejenis "bolong". Jika hari bekerjanya di perpustakaan sering tidak berakhir dengan "bacaan falsafah" ...

Buat pertama kalinya dia berminat dengan kesusasteraan seperti ini semasa dalam buangan. Banyak karya Hegel, Feuerbach, Kant dan "Neo-Kantian" telah dikaji oleh beliau ketika itu. Karya mengenai "Materialisme dan Empirio-Kritik" pada tahun 1909 menjadi, seolah-olah, "bacaan kedua" klasik falsafah. Kini dia berada di "bulatan ketiga". Selain itu, seperti sebelum ini, julatnya agak besar: dari Heraclitus, Socrates, Plato, Aristotle hingga Hegel, Kant, Feuerbach, Marx, Engels dan ahli falsafah Eropah moden.

Lenin menterjemah ke dalam bahasa Rusia dan meringkaskan karya mereka, kadangkala menulis banyak halaman teks secara keseluruhannya. Tetapi paling tidak, dia kelihatan seperti seorang yang mahir ortodoks, dengan penuh semangat mendengar guru-guru yang hebat. "Yang hebat kelihatan hebat kepada kita," dia menulis moto akhbar "Paris Revolutions" (1789-1794), "hanya kerana kita sendiri berlutut" 9
di sana. T. 29. S. 18.

Halaman entri beliau sering dibahagikan secara menegak kepada separuh. Di sebelah kiri adalah ringkasan, di sebelah kanan bukan sahaja replika, tetapi juga pantulan, hujah dengan apa yang baru dibaca. Berikut adalah nota kritikal tentang Marx dan Engels 10
di sana. S. 23, 33.

Dan tidak bersetuju dengan idea-idea tertentu Hegel, Kant. Dengan kata lain, ini adalah dialog asli dengan pemikir terhebat.

Dia memperlakukan klasik dengan rasa hormat yang paling mendalam, cuba memahami bukan sahaja intipati idea, tetapi juga logik pantulan mereka. “Tepat!”, “Sangat bagus”, “Hebat!”, “Sangat benar!”, “Kata yang menarik!” - ini adalah kenyataan di margin ke alamat materialis Feuerbach. “Idea utama yang cemerlang”, “Pemikiran yang sangat mendalam dan benar”, “Jenaka dan bijak!”, “Hebat!” - dan ini adalah tentang idealis Hegel 11
di sana. ms 59, 60, 63; 81, 98, 131, 237.

Tempat utama dalam "buku nota falsafah" diduduki oleh karya utama Hegel "The Science of Logic". Lenin mengkaji ketiga-tiga bahagian konstituennya - "Doktrin Kewujudan", "Doktrin Esensi" dan "Doktrin Konsep", di mana undang-undang, kategori, unsur dialektik dianalisis. Dan di sini nota beliau tidak selalunya percuma. Terdapat, khususnya, di antara mereka frasa yang tidak dilalui oleh satu pun "pemakan Lenin" yang hampir berfalsafah. Dalam Lectures on the History of Philosophy, Hegel menundukkan Epicurus materialis dan ateis Yunani kuno kepada pelbagai kritikan. Setelah merampas daripadanya frasa bahawa jiwa hanyalah "kumpulan atom tertentu", Hegel, secara sepintas lalu, dengan berbisa menyatakan bahawa keseluruhan teori pengetahuan Epicurus adalah "miskin", dan apa yang dia tulis tentang ini adalah "kata-kata kosong" .

Sebagai tindak balas kepada ini, Lenin menulis: Epicurus merenungkan misteri alam semesta 2,000 tahun sebelum Hegel. Dan banyak pemikirannya "adalah tekaan yang cemerlang", yang kemudiannya menentukan "caranya sains." Pada dasarnya, Hegel dipintas Teori pengetahuan Epicurus dan diperkatakan kawan, apa Epicurus Di sini tidak peduli ... Semuanya akan menjadi [miskin] jika diputarbelitkan dan dirompak ... Hegel adalah semata-mata memarahi Epikurus." Ini tidak lain hanyalah "memfitnah materialisme."

Dan apabila Hegel menulis berulang kali dalam karya yang diterbitkan ini bahawa pemikiran Epicurus adalah "pemikiran yang menyedihkan," kerana tidak ada tempat bagi Tuhan, untuk "kebijaksanaan pencipta" dalam gambarannya tentang dunia, Lenin hancur seperti peminat rosak apabila penyerang kesayangannya sepuluh langkah melepasi gawang. Dan di pinggir abstrak, selepas beberapa dozen ucapan - "Sangat benar dan mendalam", "Sangat benar dan penting", "Sangat baik dan kiasan", "Pandai dan cerdik", satu entri muncul: "Tuhan kasihan! ! Bangsat idealistik!!” 12
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 29 S. 263, 266, 267.

Ia tidak pernah ditujukan untuk diterbitkan dan hanya ekspresi emosi peribadi semata-mata kegusaran kepada ahli falsafah yang hebat dan dihormati yang membiarkan dirinya sombong sekecil itu.

Mengenai sikap terhadap Hegel, Vladimir Ilyich menulis dalam nota yang sama: "Idealisme pintar lebih dekat dengan materialisme pintar daripada materialisme bodoh." Idealisme Hegelian "mendekati materialisme, sebahagiannya malah bertukar menjadi dia" 13
di sana. ms 248, 250.

Membaca nota Vladimir Ilyich, anda sekali lagi yakin bahawa falsafah adalah budaya keraguan dan penciptaan. Tetapi dalam kedua-dua kes ia adalah anti-dogmatik. Oleh itu, kesimpulan Vladimir Ilyich adalah paradoks: "Hasil dan ringkasan, kata terakhir dan intipati logik Hegel adalah kaedah dialektik- ini sangat indah. Dan satu lagi perkara: dalam ini paling idealistik kerja Hegel paling kurang idealisme, kebanyakan kebendaan. “Bercanggah”, tetapi benar!”

Dan agak, nampaknya, menghasut untuk telinga ortodoks: "Idea untuk mengubah cita-cita menjadi yang sebenar. dalam: sangat penting dalam sejarah. Tetapi walaupun dalam kehidupan peribadi seseorang, jelas bahawa terdapat banyak kebenaran di sini ... Perbezaan antara yang ideal dan yang sebenar juga tidak tanpa syarat "; "... dunia tidak memuaskan hati seseorang dan seseorang memutuskan untuk mengubahnya dengan tindakannya." Dengan kata lain, "kesedaran manusia bukan sahaja mencerminkan dunia objektif, tetapi juga menciptanya." Dan oleh sebab itu, tulis Lenin di tempat lain, “penerusan karya Hegel dan Marx mesti ada dialektik memproses sejarah pemikiran manusia, sains dan teknologi" 14
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 29 S. 104, 131, 194, 195, 215.

Sekiranya dia tahu bahawa dua dekad akan berlalu dan semua "perkara Hegelian" ini akan diambil oleh "ahli teori" rasmi di luar kerangka falsafah Marxis, dipermudahkan untuk pemahaman umum, kerana "ketidakfahaman" mereka, dan dialektik, alat yang paling penting. untuk mengenali realiti, selalunya akan bertukar menjadi skolastik, dalam keupayaan untuk mengelak jawapan dan mengelirukan soalan yang paling mudah.

Oleh itu, Vladimir Ilyich dengan betul menyatakan pada zamannya: "Ahli falsafah Hegel betul, demi Tuhan: hidup maju dengan percanggahan dan percanggahan hidup berkali-kali lebih kaya, lebih serba boleh, lebih bermakna daripada yang kelihatan pada fikiran manusia pada mulanya." 15
di sana. T. 47. S. 219.

Kemudian, pada tahun 1916, Lenin menulis: “Adalah mustahil untuk memahami sepenuhnya Modal Marx, dan khususnya bab pertamanya, tanpa mempelajari dan memahaminya. semua Logik Hegel. Akibatnya, tiada seorang pun daripada Marxis memahami Marx ½ abad kemudian!!” 16
di sana. T. 29. S. 162.

Hegel benar-benar rumit, dan Vladimir Ilyich sendiri kadang-kadang berkata: "Air gelap!", "Bahagian kerja ini harus dipanggil: ubat terbaik untuk sakit kepala!" 17
di sana. ms 104, 158.

Tetapi, seperti kata pepatah, "Lebih baik kalah dengan orang pintar daripada mencari dengan orang bodoh." Hanya orang bodoh yang boleh mengalami ketidakselesaan daripada berkomunikasi dengan rakan bicara yang unggul dari segi intelek. Sebaliknya, bagi orang yang bijak, perbualan seperti itu adalah sekolah minda dan keseronokan. Dialog sedemikian menetapkan, seperti yang dikatakan oleh Dostoevsky, "darjah tinggi" pemikiran, tahap intelektual yang tinggi, bahawa tahap pemikiran ini tidak dapat dielakkan dalam peralihan daripada triad Hegel atau monad Leibniz untuk menyelesaikan "kes" yang sama dan "perbuatan" bahawa seseorang yang telah memilih "profesion" seorang pemimpin.

Di antara banyak frasa dan kata-kata mutiara yang ditulis oleh Lenin, terdapat satu yang dimiliki oleh Aristotle: "Hanya selepas semua yang diperlukan disediakan ... orang mula berfalsafah" 18
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 29 S. 82.

Oleh itu, walaupun keseronokan yang diterima daripada komunikasi dengan pemikir yang hebat, seseorang harus memikirkan tentang makanan harian setiap hari.

Pada tahun pertama perang, tidak ada masalah "kewangan". Pada April 1913, kakak Elizaveta Vasilievna Krupskaya, O.V. Tistrova, meninggal dunia di Novocherkassk, seorang wanita berkelas yang telah menyelamatkan 4 ribu rubel selama 30 tahun mengajar. Jumlah ini, bersama-sama dengan sudu perak, ikon, dia mewariskan kepada Elizaveta Vasilievna. Bahagian kewangan warisan telah dipindahkan ke salah satu bank di Krakow, di mana Vladimir Ilyich, Nadezhda Konstantinovna dan ibunya tinggal. Walau bagaimanapun, dengan meletusnya perang - sebagai hak milik rakyat negara yang bermusuhan - wang ini tertakluk kepada pengasingan. Hanya dengan bantuan broker Vienna yang bijak, yang mengambil separuh untuk perkhidmatan, mereka berjaya mendapatkan baki dua ribu. Dengan wang ini, Krupskaya teringat, mereka hidup 19
Lihat: Kenangan V.I. Lenin. T. 1. S. 396.

Walau bagaimanapun, sudah pada akhir tahun 1915, Nadezhda Konstantinovna menulis kepada M.I. Ulyanova: "Semua sumber mata pencarian lama akan segera terhenti di negara kita, dan persoalan pendapatan agak teruk ... Kita mesti memikirkan pendapatan sastera" 20
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 55. S. 454.

Pada masa itu, Vladimir Ilyich menyelesaikan kerja pada buku Data Baru mengenai Undang-undang Pembangunan Kapitalisme dalam Pertanian. Isu. 1. Kapitalisme dan pertanian di Amerika Syarikat. Ia menganalisis data statistik terkini yang diterimanya dari Amerika. Pada awal tahun 1916, kerja itu dihantar ke Petrograd oleh A.M. Gorky untuk edisi undang-undangnya. Risalah besar Krupskaya "Pendidikan Rakyat dan Demokrasi" juga dihantar ke sana, di mana sekolah Eropah itu dikritik kerana "menyahpersonalisasi pelajar" dan menindas keupayaannya untuk berfikir secara bebas.

Vladimir Ilyich mula meneruskan penyelidikannya, untuk isu kedua - mengenai pertanian Jerman dan Austria-Hungary. Tetapi tidak lama kemudian menjadi jelas bahawa kerja ini harus ditangguhkan, kerana terdapat perintah yang lebih nyata dan mendesak.

Pada akhir tahun 1915, Gorky menulis kepada Mikhail Pokrovsky di Paris bahawa rumah penerbitan Petrograd "Sail" bertujuan untuk menerbitkan satu siri risalah "Eropah sebelum dan semasa perang." Dan Alexei Maksimovich mencadangkan agar penghijrah Bolshevik mengambil alih karya pengarang. Cadangan itu diterima: Pokrovsky dan Lozovsky akan menulis tentang Perancis, Rothstein - tentang England, Lunacharsky - tentang Itali, Larin - tentang Jerman, Zinoviev - tentang Austria-Hungary, Pavlovich - tentang negara bukan Eropah. "Tetapi dengan serta-merta," ingat M.N. Pokrovsky, - persoalan timbul tentang risalah pengenalan yang memberi makna dan liputan keseluruhan siri: risalah tentang imperialisme. Dan jelas pada pandangan pertama bahawa tidak ada orang yang menulisnya kecuali Lenin. 21
Pokrovsky M.N. Revolusi Oktober. Sab. artikel. 1917–1927 M., 1929.
S. 67.

Vladimir Ilyich bersetuju, kerana topik itu bukan perkara baru kepadanya. Semasa masih dalam buangan di Shushenka, beliau mempelajari kesusasteraan terkini tentang evolusi kapitalisme moden. Menulis artikel mengenainya. Pada tahun 1904 beliau menterjemah buku D.A. Hobson "Imperialism". Dan sekali lagi di Switzerland, dia mula mengkaji pelbagai masalah ini di perpustakaan Bern dan kemudian Zurich. Oleh itu, sudah pada 11 Januari 1916, Lenin menulis kepada Gorky: "Saya duduk untuk mengerjakan risalah mengenai imperialisme." 22
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 49. S. 170.

Jumlah kerja yang dilakukan olehnya sukar untuk diambil kira - antara kesusasteraan terkini terdapat banyak sampah amatur, yang segera dibuang. Tetapi 20 Buku Nota tentang Imperialisme mengandungi petikan daripada: 148 buku (termasuk 106 dalam bahasa Jerman, 23 dalam bahasa Perancis, 17 dalam bahasa Inggeris, dan 2 dalam terjemahan Rusia); daripada 232 artikel (206 Jerman, 13 Perancis dan 13 Inggeris) diterbitkan dalam 49 terbitan berkala (34 Jerman, 7 Perancis, 8 Inggeris) 23
di sana. T. 28. C. VIII.

Pada bulan Jun 1916, kerja "Imperialisme, sebagai peringkat terkini kapitalisme" telah siap. Mungkin kesukaran utama adalah untuk memasukkan bahan yang dikumpul ke dalam rangka buku lima helai, sambil mengekalkan kesahihan dan populariti genre. Dan apabila penerbit, bertentangan dengan perjanjian sebelumnya, menuntut - mengikut contoh risalah lain - untuk mengurangkan jumlah kerja kepada tiga helaian, Vladimir Ilyich enggan. "Semua bahan, rancangan dan kebanyakan kerja," dia menulis kepada Pokrovsky, "sudah disiapkan mengikut pelan yang dipesan untuk 5 helaian (200 halaman tulisan tangan), jadi sangat mustahil untuk memampatkan lagi kepada 3 helaian .. Sari kata "Karangan popular" sememangnya perlu, kerana beberapa perkara penting ditetapkan berkaitan dengan sifat kerja ini ... Dia memohon dengan sekuat tenaga untuk "ketakutan" [penapisan]: sukar bagi saya, itu dahsyat, saya merasakan bahawa terdapat banyak penyelewengan kerana ini. Tiada apa yang boleh anda lakukan mengenainya!" 24
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 49. S. 256, 259.

Pada 2 Julai, dia menghantar manuskrip itu melalui pos berdaftar ke Pokrovsky di Perancis. Dan tepat pada masa ini penyakit Krupskaya, dia, seperti yang dia katakan, "baz vera", bertambah buruk lagi dan perlu segera pergi ke pergunungan. Secara harfiah beberapa hari kemudian mereka pergi ke kanton Saint-Gallen, tidak jauh dari Zurich, dan menetap lapan kilometer dari stesen Flums, di rumah rehat Chudivize, sangat dekat dengan puncak bersalji.

"Rumah yang lain," kata Nadezhda Konstantinovna, "adalah yang paling murah, 2½ franc setiap hari setiap orang ... Pada waktu pagi mereka memberi kopi dengan susu dan roti dengan mentega dan keju, tetapi tanpa gula, semasa makan tengah hari - sup susu, sesuatu dari keju kotej dan susu untuk ketiga, pada pukul 4 lagi kopi dengan susu, pada waktu petang sesuatu yang lain apa-apa tenusu. Untuk beberapa hari pertama, kami benar-benar melolong dari rawatan susu ini, tetapi kemudian kami menambahnya dengan raspberi dan beri biru, yang tumbuh dalam jumlah yang besar.

Bilik kami bersih, diterangi oleh elektrik, tidak berperabot, kami perlu membersihkannya sendiri dan kami perlu membersihkan but kami sendiri. Vladimir Ilyich mengambil alih fungsi terakhir, meniru orang Switzerland, dan setiap pagi dia mengambil kasut saya dan gunungnya dan pergi bersama mereka di bawah bangsal, di mana ia sepatutnya membersihkan but, ketawa dengan pembersih lain dan begitu bersemangat sehingga sekali, walaupun dengan ketawa umum, dia menepis yang berdiri di sana bakul rotan penuh dengan botol bir kosong" 25

Mereka banyak berjalan di sepanjang laluan gunung. Vladimir Ilyich membincangkan artikelnya, dan kemudian duduk dan menulisnya. Kesihatan Nadezhda Konstantinovna bertambah baik dengan ketara, dan mereka sudah memikirkan untuk kembali ke Zurich 26
V.I.Lenin. dokumen yang tidak diketahui. 1891–1922 M., 1999. S. 189.

Tapi berita sedih datang...

Pada 25 Julai (12), 1916, di sebuah dacha di Bolshiye Yukki, berhampiran sempadan Finland, dalam pelukan Anna dan Maria, pada usia 82 tahun, ibunya, Maria Aleksandrovna Ulyanova, meninggal dunia. Mayatnya dibawa ke Petrograd dan dikebumikan di sebelah kubur anak perempuannya Olga. Keranda itu dibawa oleh Mark Elizarov dan Vladimir Bonch-Bruevich. Vladimir Ilyich mungkin ingat bagaimana, seperempat abad lebih awal, pada 10 Mei 1891, dia berjalan di belakang keranda Olga, memegang lengan seorang ibu yang pendiam, diregangkan seperti tali. Mereka berjalan "senyap, menundukkan mata, ditindas hingga tahap terakhir oleh kebodohan, kebiadaban, kehilangan rasa tidak masuk akal ... Saya entah bagaimana tidak boleh mempercayai diri saya sendiri [sama seperti anda tidak percaya diri anda apabila anda berada di bawah kesan segar tentang kematian orang yang disayangi] ... Apabila anda mengikuti orang mati," tulis Vladimir Ilyich pada masa itu, "paling mudah untuk menangis dengan tepat apabila kata-kata penyesalan mula diucapkan ... " 27
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 4. S. 346–347.

Dan kini, setelah menerima berita kematian ibunya, dia tidak memberitahu sesiapa mengenainya. Dia tidak mahu mendengar sebarang kata-kata penyesalan atau kata-kata simpati. Vladimir Ilyich hanya menulis dua surat kepada adik-beradiknya di St. Petersburg dan "sudah jelas," Anna Ilyinichna mengenang, "alangkah besar kehilangannya, betapa pedihnya dia mengalaminya dan betapa banyak kelembutan yang ditunjukkannya kepada kami, juga tertekan. dengan kematian ini” 28
di sana. T. 55. C. XXX.

Pakar psikologi tahu bahawa cara terbaik keluar dari keadaan tertekan adalah bekerja. Oleh itu, mereka memutuskan untuk tidak kembali ke Zurich lagi, tetapi tinggal di sini - di Chudiviz. "Di rumah rehat," tulis Krupskaya, "di mana harga untuk penyelenggaraan 2½ franc bagi setiap orang, penonton yang "layak" tidak berpuas hati." Dan dari pekerja keras Switzerland, dengan kekangan dan kebijaksanaan mereka, seseorang tidak boleh takut sama ada soalan terbiar atau teman bicara yang mengganggu.

Dan sekali lagi mereka merayau bersama-sama di sepanjang laluan gunung yang sepi. Dan sekali lagi dia membincangkan artikelnya. Kemudian, kembali, dia duduk di tepi tingkap dan menulisnya dengan tulisan tangan yang kemas. Rumah itu lama, kayu, dengan langkah-langkah yang berderit. Dan di bawah tingkap, pada waktu petang, "anak tuan bermain akordion dan para pelancong menari dengan kelajuan penuh. Sampai pukul sebelas ada keriuhan penari" 29
Kenangan V.I. Lenin. T. 1. S. 426.

Tetapi itu sebenarnya bukan kebimbangan...

Pada bulan Ogos, Yuri Pyatakov, yang berusia 26 tahun pada zaman itu, menghantar artikel bertajuk "The Proletariat and the Right of Nations to Self-Determination...'". Vladimir Ilyich gembira apabila Pyatakov dan Yevgenia Bosch, yang telah melarikan diri dari buangan Siberia melalui Jepun dan Amerika Syarikat, muncul di Bern pada Februari 1915. Bersama-sama dengan Lenin, "Jepun" mula menerbitkan majalah "Komunis". Tetapi tidak lama kemudian menjadi jelas bahawa pendirian mereka berbeza dalam beberapa isu. Pertarungan bermula. Dan artikel yang dihantar oleh Pyatakov menunjukkan bahawa "muda" sama sekali tidak melihat kritikan, dan sering tidak memahaminya sepenuhnya. "Kita bercakap sesama sendiri" 30
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 49. S. 346.

Vladimir Ilyich berkata. Terdapat sesuatu yang muda dalam hal ini, tetapi lebih kepada dilettantisme teori.

Jika kita meringkaskan artikel dan surat Lenin dan penentangnya, maka intipati perselisihan itu adalah seperti berikut ...

Hakikat bahawa dalam era imperialis, had kebebasan demokrasi, sebagai peraturan, mengecil, diiktiraf oleh kedua-dua pihak. Dengan menggunakan pergantungan ekonomi dan penindasan ke atas massa penduduk, borjuasi dengan mahir memanipulasi undi pengundi. Untuk mencapai keputusan yang dia perlukan, dia - secara langsung dan tidak langsung - merasuah pegawai negeri dan kerajaan sendiri, dengan itu melacurkan mana-mana dan semua "hak asasi manusia".

Tiada siapa yang menafikan bahawa pada awal abad ke-20, di bawah samaran "pertahanan tanah air", sebagai peraturan, peperangan telah dilancarkan untuk pengagihan semula sfera pengaruh. Lebih-lebih lagi, semua orang memahami bahawa di sebalik keinginan rakyat yang tertindas untuk penentuan nasib sendiri sering menyembunyikan dasar mementingkan diri borjuasi nasional, keinginan untuk mempermainkan pelbagai bangsa, serta keyakinan borjuasi kecil yang "kita pepijat adalah yang terbaik di dunia!”

Tetapi adakah ini bermakna, seperti yang dipercayai oleh Pyatakov, bahawa hakikat "kemustahilan" demokrasi yang lengkap dalam zaman imperialisme membayangkan penafian demokrasi seperti itu? Bahawa penafian perjuangan untuk penentuan nasib sendiri bangsa-bangsa berikutan daripada hakikat mementingkan diri borjuasi negara? Dan adakah ini bermakna bahawa memahami intipati penyembelihan imperialis yang berterusan membawa kepada penafian semua peperangan secara umum? Lenin menjawab ketiga-tiga soalan secara negatif. Dia memutuskan untuk menerbitkan artikel Pyatakov dalam Koleksi "Sosial-Demokrat" No. 3, mengiringinya dengan artikelnya "Mengenai Karikatur Marxisme dan 'Ekonomi Imperialis'."

“Tiada siapa yang akan berkompromi dengan demokrasi sosial revolusioner,” tulis Lenin, “jika ia tidak berkompromi dengan dirinya sendiri.” Pepatah ini mesti sentiasa diingati dan diingat, apabila satu atau lain pendirian teori Marxisme, "kecuali musuh langsung dan serius ... "menerkam" kawan-kawan sedemikian yang tanpa harapan berkompromi dengannya - dalam bahasa Rusia: malu - mengubahnya menjadi karikatur" 31
di sana. T. 30. S. 77.

Masalah Pyatakov adalah salah faham dialektik kehidupan. “Dia mahu mengubah penafian pertahanan tanah air menjadi sampel, menarik diri Tidak daripada ciri sejarah tertentu diberi peperangan, tetapi "vobche". Ini bukan Marxisme" 32
di sana. S. 65.

Lenin menjelaskan: “Perang adalah perkara yang sangat beraneka ragam, pelbagai, kompleks. Anda tidak boleh muat dengan templat umum." Dia menjelaskan: "Kami tidak keberatan sama sekali. sama sekali"pertahanan tanah air", bukan menentang sama sekali"perang pertahanan". Jangan sekali-kali omong kosong ini dalam sebarang resolusi (dan bukan dalam mana-mana artikel saya) Tidak cari. Kami menentang pertahanan tanah air dan pertahanan perang imperialis... 33
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 49. S. 288, 369.

Jika dengan kedua-duanya pihak, seperti pada zaman purba antara Rom dan Carthage, dan kini antara England dan Jerman, tujuan perang adalah rompakan: perjuangan untuk tanah jajahan, untuk pasaran, dll., maka sikap terhadap perang berada di bawah peraturan: jika “2 pencuri bergaduh Biar mereka berdua mati 34
di sana. S. 370.

Dan untuk menyelamatkan berjuta-juta orang daripada kematian yang tidak dapat dielakkan dalam peperangan sedemikian, adalah perlu untuk menghidupkan senjata terhadap penghasut pembunuhan beramai-ramai ini. Menentang kerajaan miliknya negara.

Dalam "kewartawanan sejarah" semasa kita agak kerap (kadang-kadang kerana kejahilan, tetapi, sebagai peraturan, dengan reka bentuk) mereka menggantikan "kekalahan kerajaan mereka" dengan "kekalahan Rusia." Sementara itu, "kekalahan kerajaan", atau, lebih mudah, penggulingannya bermakna sesuatu yang sama sekali berbeza.

Malah dari kursus sejarah sekolah, diketahui bahawa "kekalahan kerajaan," iaitu, penggulingan raja pada tahun 1793 di Perancis, menjadi prolog kepada perarakan kemenangan tentera Perancis revolusioner di seluruh Eropah. Ya, dan Guchkov dengan pegawai-konspirator, yang berniat pada musim luruh tahun 1916 untuk mencapai pengunduran diri paksa Nicholas II dan peletakan jawatan kabinetnya, juga percaya bahawa ini akan menghalang kekalahan Rusia.

Perbezaannya ialah Guchkov mahu menggunakan rampasan kuasa istana untuk meneruskan perang. Dan Bolshevik melihat dalam penggulingan kerajaan peluang untuk jalan revolusioner keluar dari penyembelihan berdarah. Kerana "setiap langkah kemenangan revolusi akan menyelamatkan ratusan ribu dan berjuta-juta orang daripada kematian, daripada kehancuran dan kelaparan" 35
di sana. T. 31. S. 295.

Lebih-lebih lagi, Lenin menekankan, ia bukan tentang "sabotaj perang", bukan tentang pembunuhan menteri tsarist, sama seperti Friedrich Adler menembak perdana menteri Austria pada Oktober 1916. Tindakan seperti ini, menurut Vladimir Ilyich, adalah berbahaya. Dia yakin bahawa "hanya gerakan massa boleh dianggap sebagai perjuangan politik... Bukan keganasan, tetapi kerja propaganda dan pergolakan revolusioner yang sistematik, jangka panjang, pengorbanan, demonstrasi, dsb., dsb... terhadap imperialis terhadap kerajaan sendiri, terhadap peperangan - itulah yang anda perlukan" 36
di sana. T. 49. S. 14, 312,313.

Dan ini, Lenin percaya, harus dilakukan bukan sahaja oleh Bolshevik Rusia, antarabangsais "bukan hanya satu negara", tetapi semua negara yang berperang, seperti K. Liebknecht, R. Luxemburg di Jerman, F. Loriot, A Guilbaud di Perancis, D Serrati, A. Gramsci di Itali, D. McLean di England, Y. Debs di Amerika Syarikat dan lain-lain.

Tetapi pada masa yang sama mesti diingat bahawa dalam imperialis era boleh berlaku perang revolusioner yang adil, defensif. Dan jika, sebagai contoh, persoalannya adalah "mengenai penggulingan kuk asing" - adalah perlu untuk melawan. Jadi, "jika semasa perang," Vladimir Ilyich menyimpulkan, "ia adalah soal mempertahankan demokrasi atau melawan kuk yang menindas negara, saya tidak sedikit pun menentang perang sedemikian dan tidak takut dengan kata-kata "pertahanan tanah air” apabila mereka merujuk kepada perang semacam ini. atau pemberontakan" 37
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 49. S. 288, 324; T. 30. S. 262.

Setakat demokrasi, walaupun di bawah imperialisme seseorang tidak boleh menafikan "peluang demokrasi lengkap dalam negara terkaya sambil menyimpan kekuasaannya ke atas negara-negara yang bergantung. Begitu juga di Yunani kuno,” jelas Lenin, “atas dasar perhambaan.” Tetapi yang paling penting, “sosialisme adalah mustahil tanpa demokrasi dalam dua pengertian: (1) proletariat tidak boleh membuat revolusi sosialis jika ia tidak bersedia menghadapinya dengan memperjuangkan demokrasi; (2) adalah mustahil bagi sosialisme yang menang untuk mengekalkan kemenangannya dan membawa umat manusia kepada kehancuran negara tanpa pelaksanaan demokrasi sepenuhnya.” Dan bahkan kediktatoran proletariat adalah "cukup serasi dengan demokrasi yang lengkap dan menyeluruh... (bertentangan dengan pendapat kasar)" 38
di sana. T. 30. S. 128, 386; T. 49. S. 380.

Sudah tentu, semua "bercakap tentang 'hak' kelihatan tidak masuk akal pada masa perang," tulis Lenin, "kerana mana-mana perang meletakkan keganasan langsung dan segera di tempat undang-undang ... "Ia adalah perang dunia, dia berpendapat, yang menimbulkan" era bayonet ":" Ini adalah fakta, yang bermaksud bahawa seseorang mesti bertarung dengan apa-apa. senjata. Tetapi pada masa yang sama, seseorang mesti sentiasa ingat bahawa "dalam cita-cita kita tidak ada tempat untuk keganasan terhadap orang." Oleh itu, apabila Pyatakov dan rakan-rakan sayap kirinya yang sangat teruk, menolak hak negara untuk menentukan nasib sendiri, mengisytiharkan bahawa adalah perlu untuk memberi tumpuan kepada kesesuaian ekonomi, dan "kehendak dan simpati penduduk" adalah "sentimentaliti yang tidak wajar dari segi sejarah", Lenin menjawab bahawa pandangan sedemikian tidak ada kaitan dengan Marxisme dan tidak lain adalah "ekonomi imperialis". “... Adalah janggal untuk mengunyah ABC Marxisme,” menyimpulkan Vladimir Ilyich, “tetapi apa yang boleh dilakukan apabila P. Kievsky [Yu. Pyatakov] tidak mengetahuinya?” 39
di sana. T. 30. S. 68, 69, 122, 127; T. 49. H. 27.

Sebulan mereka tinggal di Chudiviz telah berlalu. Tiada maklumat mengenai nasib risalah mengenai imperialisme. Hanya pada awal Ogos ternyata manuskrip itu telah ditahan oleh penapis Perancis. Penapis nampaknya terkejut dengan banyaknya sumber dan statistik Jerman ("Oh, orang Jerman itu!" Vladimir Ilyich secara berseloroh berkata, "kerana mereka harus dipersalahkan atas kerugian! Kalaulah Perancis mengalahkan mereka!" 40
Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 49. S. 274.

). Saya terpaksa menulis semula 200 muka surat dan menghantarnya semula, kali ini menggunakan saluran komunikasi rahsia Sotsial-Demokrata. 41
di sana. ms 265, 266, 274.

Selepas enam minggu tinggal di pergunungan, Nadezhda Konstantinovna pulih sepenuhnya. Dan pada awal September kami memutuskan untuk kembali ke Zurich. Chudiviz mempunyai adat wayar sendiri. Pada pukul enam pagi loceng berbunyi, para pelancong berkumpul dan “menyanyikan lagu perpisahan tentang sejenis cuckoo. Setiap ayat, menulis Krupskaya, berakhir dengan kata-kata: "Selamat tinggal, cuckoo!". Jadi pagi ini, semua "sanator" berkumpul untuk menghantar dua orang Rusia dan menyanyikan "cuckoo" tradisional. "Berjalan di bawah hutan," sambung Krupskaya, "Vladimir Ilyich tiba-tiba melihat cendawan porcini dan, walaupun pada hakikatnya hujan turun, mula mengumpulnya dengan semangat ... Kami basah kuyup, tetapi kami mengumpul keseluruhan beg daripada cendawan. Sudah tentu, kami lewat ke kereta api, dan kami terpaksa duduk di stesen selama dua jam menunggu kereta api seterusnya ... " 42
Kenangan V.I. Lenin. T. 1. S. 427.

Di Zurich ternyata manuskrip tentang imperialisme telah diterima di St. Petersburg, tetapi editor penerbitan, di antaranya kaum Menshevik mendominasi, mencoret semua polemik dengan Kautsky dan Martov. Dan ini bukan lagi editorial sastera biasa, yang mana Vladimir Ilyich memberikan persetujuan penuh, tetapi pencerobohan ke dalam niat pengarang, kesinambungan dari "permainan" politik itu, atau lebih tepatnya pertengkaran, di mana polemik Bolshevik dengan Menshevik dan begitu juga sebaliknya sering berpaling.

Vladlen Loginov

"Kata Akhir" [kepada koleksi "V. I. Lenin. dokumen yang tidak diketahui. 1891-1922"]

Jadi, "rahsia Lenin" tidak lagi wujud. Penyelidik mempunyai akses kepada dana arkib V.I. Lenin, kepada semua bahan berkaitan, beberapa dokumen yang sudah lama tidak diterbitkan dikumpul dalam buku ini. Hanya segelintir daripada mereka, dengan bunyi yang hebat dan kesilapan serius dalam komen, telah diterbitkan oleh akhbar kami dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Memandangkan 24,000 dokumen diterbitkan dalam Karya Terkumpul, Koleksi Lenin, Dekri Kuasa Soviet dan Chronicle Biografi, buku ini, yang merangkumi hanya 422 dokumen, pada pandangan pertama akan kelihatan tidak begitu penting. Mengenai banyak isu yang dibangkitkan di dalamnya, kami tidak akan menemui sesuatu yang secara asasnya baharu berbanding maklumat yang diberikan oleh penerbitan asas terdahulu. Dan dalam pengertian ini, bagi mereka yang serius terlibat dalam kajian Lenin, ia tidak mewakili sebarang sensasi.

Namun begitu, nilai saintifik dokumen yang diterbitkan tidak dapat dinafikan. Pertama sekali, mereka merangkumi dengan lebih terperinci dan lebih konkrit beberapa subjek yang tidak mendapat refleksi penuh sebelum ini atau telah dipintas sepenuhnya dalam penerbitan rasmi. Ini terpakai, khususnya, kepada beberapa isu kewangan yang berkaitan dengan aktiviti RSDLP dalam tempoh pra-Oktober: surat-menyurat mengenai "warisan N.P. Shmit” (1909-1911), bersama K. Kautsky, K. Zetkin dan F. Mering mengenai wang yang dipindahkan kepada mereka untuk disimpan oleh Bolshevik (1911). Buat pertama kalinya, beberapa dokumen diterbitkan mengenai "kes Malinovsky" (1914), kemudian didedahkan berkaitan dengan Okhrana. Akhirnya, kumpulan istimewa adalah surat-menyurat dengan Inessa Armand, larangan yang pada zaman dahulu hanya dapat dijelaskan oleh kemunafikan para penyusun Karya Lengkap Lenin.

Walau bagaimanapun, kebanyakan bahan yang termasuk dalam koleksi adalah milik tempoh selepas Oktober. Ini adalah surat, telegram, nota dan dokumen lain yang menambah, dan kadang-kadang dengan ketara membetulkan idea sedia ada tentang beberapa peristiwa perang saudara dan tahun-tahun pertama DEB.

Pada masa yang sama, perlu diingatkan bahawa resonans luas yang diterima oleh beberapa bahan yang termasuk dalam koleksi ini tidak banyak dikaitkan dengan maklumat baru yang terkandung di dalamnya, tetapi dengan pempolitikan berlebihan pengarang penerbitan yang telah muncul dalam tahun kebelakangan ini dan kaedah yang tidak profesional untuk membentangkan dan membedah dokumen itu sendiri.

Tidak perlu dikatakan, pembukaan arkib benar-benar memungkinkan untuk memperkenalkan ke dalam peredaran saintifik serangkaian besar bahan baharu pada zaman yang paling pelbagai dalam sejarah Rusia. Berpuluh-puluh, jika tidak beratus-ratus, penyelidik profesional sedang mengkajinya dengan bersungguh-sungguh, menyediakan karya asas baharu.

Bagi kewartawanan sejarah, setelah dipisahkan dari sains, ia menjadi genre bebas sepenuhnya. Masalah dengan Leninisme ialah, terima kasih kepada akhbar, radio dan televisyen, maklumat tentang Lenin menjangkau berjuta-juta orang hari ini melalui genre ini. Dalam bidang kewartawanan, beberapa dokumen Leninis yang tidak diketahui sebelum ini pertama kali dipetik dengan ulasan yang jelas tidak saintifik dan berpolitik.

Sementara itu, petikan dari dokumen baru sendiri sering menjelaskan sedikit. Dokumen seperti itu bagi ahli sejarah bukanlah bukti yang tidak dapat dipertikaikan, tetapi objek penyelidikan saintifik yang teliti dan teliti. Pertama sekali, adalah perlu untuk meletakkan setiap dokumen, setiap fakta konkrit dalam konteks sejarah sebenar.

Sebagai contoh, antara tiga dozen surat Lenin I. Armand termasuk dalam koleksi ini, satu - pada 6 Januari (19), 1917 - mengandungi frasa: "Bagi" penawanan Jerman "dan seterusnya, semua ketakutan anda berlebihan. dan tidak berasas. Tidak ada bahaya."

Dengan menerbitkan dokumen ini dalam buku "Unknown Lenin. Dari Arkib Rahsia, yang diterbitkan di Amerika Syarikat pada tahun 1996, ahli sejarah Amerika R. Pipes melihat di dalamnya akhirnya menemui pengesahan "hubungan Lenin dengan orang Jerman."

Tetapi cuba letakkan surat ini dalam konteks semua surat-menyurat, termasuk yang telah lama diterbitkan. Buka, sebagai contoh, halaman 367 dalam jilid ke-49 Karya Lengkap Lenin.

Pada 3 Januari (16), 1917, Lenin menulis kepada Armand tentang khabar angin tentang kemungkinan Switzerland memasuki perang. Dalam kes ini, Geneva, di mana Armand berada, akan diduduki oleh Perancis. Bagi Zurich, tempat Lenin tinggal, terdapat bahaya pendudukan Jerman. Walau bagaimanapun, dia percaya bahawa tidak perlu meninggalkan Zurich, kerana "perang itu luar biasa."

Dalam surat balasan, Inessa nampaknya menulis bahawa Vladimir Ilyich meremehkan bahaya tahanan dan "penawanan Jerman", dan oleh itu perlu untuk memikirkan tentang bergerak. Jadi Lenin menulis kepadanya pada 6 Januari (19), 1917: "Mengenai "penawanan Jerman" dan seterusnya, semua ketakutan anda berlebihan ...". Jadi ia bukan tentang hubungan dengan Jerman. Dan andaian R. Pipes ternyata tidak dapat dipertahankan sama sekali.

Pematuhan kepada "konsep" yang diberikan serta penglibatan politik, boleh memainkan jenaka yang kejam walaupun dengan penyelidik berpengalaman. Dalam koleksi yang sama, yang diterbitkan di Amerika Syarikat, sebuah dokumen diterbitkan: nota oleh Lenin, yang, menurut para penyedia, memulakan permulaan massa "Keganasan Merah".

Asas untuk temu janji adalah kandungan nota:

“Saya bercadang untuk segera membentuk (sebagai permulaan, anda boleh secara rahsia) satu suruhanjaya untuk membangunkan langkah kecemasan (dengan semangat Larin: Larin betul).

Katakan anda + Larin + Vladimirsky (atau Dzerzhinsky) + Rykov? Atau Milyutin?

Sediakan Keganasan Secara Diam-diam: Perlu dan Segera.

Dan pada hari Selasa kami akan memutuskan: melalui Majlis Komisaris Rakyat atau sebaliknya.

Nah, sejak dekri mengenai "Keganasan Merah" diterima pakai pada 5 September 1918, nota itu dikaitkan oleh Pipes pada 3 atau 4 September tahun yang sama.

Tetapi temu janji seperti itu segera menimbulkan beberapa persoalan. Pertama, pengarang nota (Lenin) sedang berehat hari ini selepas cedera dan tidak menulis sebarang nota atas sebab kesihatan. Kedua, mengapa nota itu ditujukan kepada N. Krestinsky, yang merupakan Komisar Rakyat untuk Kewangan dari Ogos 1918 hingga 1921? Mengapa Rykov dan Milyutin, yang mengetuai Majlis Tertinggi Ekonomi Negara, dicadangkan kepada komposisi suruhanjaya itu berkaitan dengan keganasan? Dan, akhirnya, bagaimana mungkin Yu. Larin, yang menangani persoalan kehidupan ekonomi semata-mata, mempunyai kaitan dengan pembangunan langkah pengganas?

Jawapan kepada soalan-soalan ini diberikan pada masa yang sama sekali berbeza, iaitu, akhir tahun 1920 - awal tahun 1921.

Pada Oktober 1920, Larin telah diarahkan untuk menyediakan cadangan untuk penghapusan paralelisme dalam kerja dan pengurangan komisariat dan institusi rakyat ekonomi. Berdasarkan cadangannya ("dalam semangat Larin," seperti yang ditulis Lenin), mereka membangunkan draf resolusi Majlis Komisaris Rakyat "Mengenai prosedur untuk aktiviti komisariat ekonomi selaras dengan resolusi Kongres VIII Soviet di Majlis Buruh dan Pertahanan."

Seperti yang dicadangkan Lenin, pada hari Selasa, 22 Februari 1921, sebuah suruhanjaya yang terdiri daripada Larin, Krestinsky, Vladimirsky dan Rykov membentangkan draf itu pada mesyuarat Dewan Komisaris Rakyat. Dengan tambahan dan pindaan, ia telah diluluskan pada 17 Mac 1921.

Sememangnya, semua kerja ini dijalankan "secara rahsia", kerana ia adalah mengenai pengurangan berpuluh-puluh institusi dan pemecatan beribu-ribu pegawai, iaitu, "langkah-langkah drakonian" dan "keganasan" sebenar berhubung dengan aparatus birokrasi yang bengkak. Dalam koleksi ini, dokumen itu diletakkan di tempatnya - "awal 22 Februari 1921." Dia tidak ada kena mengena dengan dekri mengenai "Keganasan Merah" 1918.

Penjelasan ini lebih diperlukan kerana koleksi ini mengandungi beberapa dokumen yang sebenarnya menangani isu Keganasan Merah Putih.

Menganalisis mana-mana daripada mereka, nampaknya perlu mengambil kira bukan sahaja jenis dan sifatnya - contohnya, dekri, dekri kerajaan, atau nota peribadi semata-mata, tetapi juga akibat praktikal yang dibawa oleh dokumen ini.

Biar saya jelaskan dengan contoh...

Salah satu dokumen yang dipetik berulang kali hari ini ialah telegram Lenin kepada pemimpin Penza pada 11 Ogos 1918, menuntut kulak, penganjur pemberontakan, "segera digantung," dan untuk tujuan ini "orang yang lebih keras" harus ditemui.

Apa yang berlaku? Sesungguhnya, seawal akhir April 1918, Lenin mengandaikan kemungkinan mendapatkan bijirin secara aman dari luar bandar dengan bantuan tukar barang. Dan hampir seminggu kemudian dia membangkitkan persoalan memperkenalkan pemerintahan diktator makanan di Dewan Komisaris Rakyat. Hakikatnya ialah kestabilan relatif, walaupun minimum, bekalan makanan di Rusia Tengah disediakan oleh roti Ukraine, wilayah Volga, Siberia dan Caucasus Utara. Tetapi pada akhir April di Ukraine, penceroboh Jerman membawa Hetman Skoropadsky berkuasa. Jalan untuk roti Ukraine telah disekat. Pada bulan Mei, pemberontakan Czechoslovaks memotong Siberia dan sebahagian wilayah Volga dari Pusat. Menjelang Julai, semua laluan yang menghubungkan Moscow dengan Caucasus Utara telah disekat.

Mengenai keadaan roti pada musim panas 1918, orang sezaman memberitahu:

"Menurut pemerhatian saya, pada bulan Mei 1918 jarang melihat kuda di St. Petersburg, ada yang dimakan, ada yang mati ... Pada masa ini saya tidak ingat bertemu kucing atau anjing di mana-mana: orang yang berdaya usaha menggunakan mereka..."

Pengiraan asas yang dibuat oleh Komisariat Rakyat untuk Makanan menunjukkan bahawa dalam keadaan ini di Moscow dan Petrograd, seorang hanya akan mempunyai 3 paun roti (1 kg 200 g) sebulan, dan itu hanya disebabkan oleh pengepaman sepenuhnya bijirin dalam memakan wilayah tengah. Dalam erti kata lain, ia adalah mengenai kehidupan berpuluh-puluh dan ratusan ribu rakyat.

Adalah diketahui bahawa penilaian lebihan telah diperkenalkan oleh kerajaan tsarist seawal 29 November 1916. Monopoli bijirin telah disahkan pada 25 Mac 1917 oleh Kerajaan Sementara. Pada musim luruh tahun yang sama, ia menghantar pasukan tentera ke kampung untuk mendapatkan makanan, tetapi mereka juga tidak dapat menyelesaikan masalah ini. Ngomong-ngomong, terdapat cukup senjata di kampung selepas penyahmobilan tentera, dan mereka tidak begitu takut dengan orang bersenjata di sana.

Peranan penting dalam rancangan kerajaan Soviet untuk membekalkan bandar-bandar harus dimainkan, khususnya, oleh wilayah Penza, di mana, menurut Komisariat Makanan Rakyat, terdapat rizab bijirin tertentu. Jawatankuasa Pusat memberi kuasa Eugene Bosch dihantar ke sini, detasmen makanan dari ibu negara. Pada 5 Ogos, pemberontakan bersenjata tercetus di kampung Kuchki, daerah Penza. Lima pro-Darmean dan tiga ahli jawatankuasa kampung orang miskin dibunuh dengan kejam. Dari sini, pergolakan merebak ke empat daerah jiran terkaya. Dan jika kita mengambil kira bahawa Barisan Timur pada masa itu hanya 45 kilometer jauhnya, maka keseriusan keadaan akan menjadi jelas.

Mungkin ini sebahagiannya menjelaskan nada telegram dan surat Lenin kepada Penza, menuntut untuk "menggantung" penghasut pemberontakan, "ketegasan" dan "keganasan besar-besaran tanpa belas kasihan."

Tetapi bukan itu sahaja. Lenin mengeluh lebih daripada sekali bahawa kuasa Soviet tidak kelihatan seperti "kediktatoran" tetapi seperti "jeli". Dalam surat kepada N. Rozhkov, termasuk dalam koleksi ini, Lenin menyatakan: "Bagi "kediktatoran satu orang", maafkan ungkapan itu, ia sama sekali remeh. Aparat telah menjadi gergasi - di beberapa tempat berlebihan - dan dalam keadaan sedemikian, "kediktatoran satu orang" secara amnya tidak dapat dilaksanakan, dan percubaan untuk melaksanakannya hanya akan memudaratkan. Dan dalam keadaan sedemikian, kekurangan kuasa sebenar sering dibuat sama ada oleh banyak dekri, atau hanya dengan kata-kata yang kuat. Oleh itu, apabila, pada tahun 1918 yang sama, Lenin menyatakan bahawa Lunacharsky harus "digantung" kerana mengganggu propaganda monumental, atas sebab tertentu tiada siapa yang tergesa-gesa untuk menyabuni tali. Dan kemudian, apabila pada tahun 1921 Vladimir Ilyich menulis kepada P. Bogdanov bahawa "bajingan komunis" itu harus dipenjarakan, dan "kita semua dan Komisariat Keadilan Rakyat harus digantung pada tali busuk," tiada siapa yang akan membina tali gantung.

Nah, bagaimana dengan persembahan Penza? Satu detasmen dihantar ke kampung Kuchki dari Penza, yang menangkap 13 peserta langsung dalam pembunuhan itu dan penganjur pemberontakan. Semua orang ditembak. Agitator dihantar ke daerah dan volost lain. Selepas perhimpunan dan perhimpunan, di mana dasar makanan kerajaan Soviet dijelaskan, pergolakan petani dihentikan.

Ini tidak selalu berlaku, sudah tentu. Tetapi dalam kes ini, selepas dokumen Lenin ini, ia betul-betul seperti itu.

Setelah melawat Rusia pada tahun 1920, penulis Inggeris HG Wells menyatakan: "Menghadapi kekurangan hampir semua barangan pengguna, sebahagiannya disebabkan oleh ketegangan masa perang - Rusia telah berperang secara berterusan selama enam tahun - sebahagiannya oleh keruntuhan umum sosial. struktur dan sebahagiannya oleh sekatan, dengan pecahan lengkap penukaran monetari, Bolshevik mendapati satu-satunya cara untuk menyelamatkan penduduk bandar daripada cengkaman spekulasi dan kebuluran dan, dalam perjuangan terdesak untuk sisa makanan dan keperluan asas, memperkenalkan sistem catuan pengagihan makanan dan sejenis kawalan kolektif.

Kerajaan Soviet memperkenalkan sistem ini berdasarkan prinsipnya sendiri, tetapi mana-mana kerajaan di Rusia kini akan dipaksa untuk menggunakannya. Sekiranya perang di Barat berterusan hingga ke hari ini, makanan, pakaian dan tempat tinggal akan diagihkan di London mengikut kad dan waran. Tetapi di Rusia ia perlu dilakukan atas dasar ekonomi petani yang tidak terkawal dan dengan penduduk yang secara semula jadi tidak berdisiplin dan tidak biasa mengehadkan diri. Oleh itu, pertarungan itu pasti sengit."

Satu cara atau yang lain, adalah penting untuk memahami bahawa percubaan untuk menilai tempoh pergolakan sosial, merobek surat dan telegram daripada ratusan dan ribuan dokumen, yang sering ditulis "dalam kehangatan pertempuran," tidak ada kaitan dengan sains.

Contoh lain adalah lebih menggambarkan. Kita bercakap tentang dua nota Lenin kepada E. Sklyansky, diterbitkan berkali-kali dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sejak akhir tahun 1920. Ulasan tentang mereka sentiasa diberikan hanya pada tahap emosi semata-mata, yang tidak menjejaskan sama ada intipati perkara atau peristiwa sebenar.

Dari teks nota, khususnya, jelas bahawa kelahiran salah seorang daripada mereka dikaitkan dengan tindakan S. Bulak-Balakhovich.

Bei-Bulak-Balakhovich, seorang pegawai tentera lama, pada Februari 1918 secara sukarela menyertai Tentera Merah, memerintah rejimen, pada November tahun yang sama dia pergi ke Putih dan pada tahun 1919, sebagai sebahagian daripada tentera Yudenich, mengambil bahagian dalam serangan ke atas Petrograd. Selepas kekalahan itu, pada Ogos 1919, dia pergi berkhidmat dalam tentera Estonia, dan kemudian - Poland.

Pada tahun 1920, Soviet Rusia memuktamadkan perjanjian damai dengan Poland, serta Estonia, Latvia dan Lithuania. Walaupun begitu, B. Savinkov membantu Balakhovich membentuk beberapa detasmen besar dan bersenjata lengkap dari kalangan Pengawal Putih yang berada di negeri-negeri Baltik ini. Melintasi sempadan negeri, mereka mula membuat "serbuan" di wilayah Belarus. Apabila unit Tentera Merah ditarik ke tempat pencerobohan, Balakhovich sekali lagi menyeberangi sempadan dan selamat kembali ke pangkalan mereka.

Mari kita petik hanya beberapa laporan akhbar dan radio asing mengenai perjuangannya untuk "pembebasan Rusia."

"Balakhovich memasuki Plotnitsa pada 2 Oktober, segera mengumpulkan semua orang Yahudi dan menuntut wang. Selepas orang Yahudi menyerahkan semua harta mereka, pembunuhan dan penyeksaan yang paling liar bermula. Musa Tukang Kayu telah dicabut hidungnya dan kemudian digantung. Puterman, yang seluruh keluarganya digodam hingga mati dengan dam, menjadi gila dan mula menari, dan kemudian ditembak. Efraim orang Kutub pertama-tama dipotong tangannya, dan kemudian mereka mengelupas kulitnya hidup-hidup. Ilya Finkelstein dibakar hidup-hidup. Semua wanita dan gadis di bandar itu, sehingga kanak-kanak berumur 9 tahun, telah dirogol. 600 pelarian dari Plotnitsa kini berada di Pinsk dalam keperluan yang tidak dapat dibayangkan.”

“Pogrom serupa berlaku di Kremn, wilayah Volyn. Di sana, 30 wanita muda berkumpul di apartmen Sokachev, yang ditembak selepas dirogol, manakala lelaki itu dihalau ke sungai, di mana mereka dilemparkan ke dalam air dan ditembak ke arah yang terapung sehingga mereka semua lemas.

Pembunuhan juga berlaku di bandar sekitar Kovel.”

Tetapi mungkin semua ini hanya "itik surat khabar"? Dan dalam "sebab suci, putih" tidak ada yang seperti ini? Tidak, semua kesaksian akhbar dan radio ini disahkan sepenuhnya oleh buku terkenal B. Savinkov "Black Horse". Jadi mari kita teruskan...

"Riga. 2 November. Berlin "Voice of Russia" pada 27 Oktober melaporkan maklumat baru tentang kengerian yang dilakukan oleh Balakhovich. Berundur dari Pinsk, tentera Balakhovich meninggalkan kesan rompakan, pembunuhan, penyeksaan orang yang tidak bersalah, rogol wanita, termasuk gadis berusia 12 tahun.

Di kampung Inevo, di sempadan Pinsk dan Kovel uyezds, sukarelawan merompak seorang Yahudi, kemudian membungkusnya dengan kawat berduri dan menggulungnya di atas tanah. Koyak dan berdarah, dia tidak cedera dan perlahan-lahan terbakar; semasa penyeksaan, Yahudi itu menjadi gila dan ditembak. Di beberapa kampung, kekejaman serupa dilakukan dengan pelbagai teknik yang halus.

Di bandar Kamen-Kashirsk, semua pangsapuri Yahudi dirompak. Mana-mana orang Yahudi yang muncul di jalanan telah dibunuh. Untuk membunuh seramai mungkin orang Yahudi, Balakhovit membakar rumah. Mereka yang melarikan diri ditembak. 12 kanak-kanak perempuan telah diseksa. Kolonel Darsky dengan tenang menghadirinya. Terdapat satu kes rogol seorang gadis oleh 34 tentera yang diketahui. Seorang wanita berusia 60 tahun turut dirogol. Selepas rogol, dia disiram dengan minyak tanah dan dibakar.

Gadis Eisenberg, yang menentang rogol itu, dipotong kakinya. Di hadapannya, bapa dan abangnya dibunuh, kemudian rumah itu dibakar.”

Mungkin cukup? Mungkin cukup. Nampaknya, Lenin memutuskan perkara yang sama selepas menerima satu lagi maklumat dengan penerangan yang lebih terperinci tentang kekejaman kumpulan Balakhovich. Oleh itu, semasa mesyuarat Dewan Komisaris Rakyat, dia menulis nota kepada timbalan pengerusi Majlis Ketenteraan Revolusi Sklyansky: "... Cuba untuk menghukum Latvia dan Estonia dengan cara ketenteraan (contohnya, "di bahu ” Balakhovich, menyeberangi sempadan di mana sahaja sekurang-kurangnya satu verst dan gantung 100-1000 pegawai mereka dan orang kaya) ... ". Lebih-lebih lagi, tidak lama kemudian Lenin menulis nota lain di mana dia mencadangkan, di bawah samaran "hijau", untuk menyerang 10-20 versts ke dalam wilayah yang diduduki oleh musuh dan menggantung "kulak, imam, tuan tanah. Hadiah: 100,000 rubel untuk orang yang digantung..."

Pembaca berhak untuk mengatakan bahawa kaedah menangani penyamun sedemikian adalah sangat kejam dan tidak boleh diterima. Sudah tentu, tetapi seseorang tidak boleh melupakan hakikat bahawa kaedah ini dilahirkan dalam konteks perang saudara ... Jika dokumen itu digunakan untuk penyelidikan yang serius, persoalan mesti timbul: apakah akibat praktikal nota itu?

Pada 28 Oktober 1920, kerajaan RSFSR menghantar nota kepada kerajaan Great Britain, menyatakan bahawa selepas menandatangani gencatan senjata dengan Poland dan perjanjian damai dengan Estonia, Latvia dan Lithuania, "perang antara kerajaan sedia ada telah berhenti. , tetapi keadaan perang terus wujud. Di Belorussia dan Barat Ukraine kumpulan bersenjata, tidak tertakluk kepada mana-mana kerajaan, terus melakukan tindakan bermusuhan terhadap rakyat kedua-dua republik Soviet. Angkatan bersenjata ini, di bawah pimpinan Balakhovich dan Petliura, dibekalkan dengan peralatan dan senjata oleh kuasa Entente melalui Poland, dan oleh itu kuasa ini bertanggungjawab terutamanya untuk penderitaan dan pertumpahan darah yang berterusan. Nota itu seterusnya mengatakan bahawa "hanya dengan memusnahkan, membubarkan atau menyerahkan angkatan tentera perompak ini akan dapat memulihkan keamanan", dan memberi amaran tentang niat Rusia dan Ukraine "untuk menamatkan tindakan haram mereka."

Pada hari yang sama, nota juga telah dihantar kepada Menteri Luar Negeri Latvia. Mengimbas kembali Artikel IV perjanjian damai mengenai "larangan pembentukan di wilayah kedua-dua negara detasmen tentera yang ditujukan kepada pihak lain yang berkontrak", kerajaan RSFSR menuntut untuk menghentikan pengambilan Pengawal Putih dan "untuk membuktikan kepada semua Rakyat Rusia bahawa kerajaan Latvia dengan ikhlas ingin mematuhi perjanjian damai dan hidup bersama rakyat Rusia dalam persahabatan dan keamanan sejati." Perwakilan yang sama telah dibuat kepada kerajaan Estonia dan Lithuania, dan pada 30 Oktober, Poland menerima permintaan untuk menahan kumpulan Balakhovich dan Petliura daripada kerajaan Ukraine.

Pada November 1920, di barat laut Mozyr, unit Tentera Merah berjaya menimbulkan kekalahan serius kepada kumpulan Balakhovich, dan pada 5 Disember satu mesej radio diterima dari Poland: "Pada 26 November pada waktu malam, sisa-sisa tentera Balakhovich menyeberang ke Poland. wilayah, di mana mereka segera dilucutkan senjata oleh Poland dengan kehadiran wakil Soviet Rusia, terutamanya untuk pelawat ini. Savinkov benar-benar meninggalkan Balakhovich.

Begitulah akibat praktikal arahan Lenin...

Perang sentiasa perang. Ia mempunyai undang-undang kejamnya sendiri. Dengan permulaan perang, pesertanya jatuh ke dalam "bidang keputusan paksa" dan bertindak mengikut undang-undang yang sama sekali berbeza daripada pada masa aman. Ingat, di Tvardovsky's?

Terdapat perang - seorang tentera sedang bertempur,
Musuh itu garang - dia garang.
Terdapat isyarat: teruskan! - Ke hadapan.
Ada perintah: mati! - Akan mati.

Tetapi perang saudara bukan hanya perang, tetapi salah satu peperangan paling kejam yang pernah diketahui oleh sejarah umat manusia. Dia kejam di AS dan China, di Sepanyol dan Rusia. Tinggi dan rendah, cinta dan benci, baik dan jahat sentiasa berkait rapat di dalamnya.

Mengenai sikap kepimpinan Soviet terhadap perang saudara, mari kita ingat hanya beberapa fakta.

1919 Pada bulan Mac, bagi pihak Presiden AS Wilson dan Perdana Menteri Britain D. Lloyd George, V. Bullitt tiba di Moscow. Wilayah besar Rusia pada masa ini berada di tangan tentera putih dan penceroboh. Oleh itu, bagi pihak kuasa Entente, Bullitt mencadangkan kepada Republik Soviet untuk menghentikan permusuhan, berdamai dengan semua kerajaan kulit putih dan boneka, mengiktiraf kuasa mereka di wilayah yang diduduki dan pada masa yang sama membayar semua "hutang diraja" kepada Negara Barat.

Bagi kerajaan Soviet cadangan ini amat tidak menguntungkan. Walau bagaimanapun, Lenin bersetuju dengan mereka, dan pada 12 Mac, syarat-syarat perjanjian itu telah diselesaikan. Dengarkan motivasinya: “Kami telah menandatangani syarat keamanan yang paling sukar dengan cara seperti perniagaan dan berkata: “Harga darah pekerja dan askar kami terlalu mahal bagi kami; kami akan membayar anda, sebagai pedagang, untuk keamanan dengan kos penghormatan yang berat; kami akan memberi penghormatan yang berat untuk menyelamatkan nyawa pekerja dan petani.”

Malangnya, keamanan mahupun gencatan senjata sementara tidak dicapai dalam perang saudara. Pada musim bunga tahun 1919, Tentera Putih melancarkan serangan yang pada mulanya berjaya di Front Timur, dan Laksamana Kolchak menolak sebarang rundingan.

1920 Pada bulan April, keamanan telah ditawarkan kepada Poland, seperti yang dikatakan oleh Lenin, "dengan syarat yang paling menguntungkan mereka." Tetapi dunia hancur berkecai. Pada 25 April, tentera Poland melintasi sempadan RSFSR dan, menggunakan lebih daripada dua kekuatan kekuatan, mencapai Dnieper dan menduduki Kyiv. Selepas unit Tentera Merah dipindahkan, serangan dihentikan, dan pada bulan Julai-Ogos serangan balas bermula. Mengejar musuh, tentera Soviet mendekati Lvov dan Warsaw, tetapi, melepaskan diri dari belakang dan tersandung ke dalam tentangan sengit Poland, berguling kembali ke bekas sempadan.

Lenin adalah salah seorang pencetus "perang ofensif", tetapi dengan cepat belajar daripada kekalahan itu dan menyokong rundingan dengan kuat, meninggalkan beberapa wilayah di Barat Ukraine dan Belarus ke Poland. Menjelaskan kedudukannya, dia menyatakan bahawa dia mempertimbangkan ini, untuk meletakkannya secara sederhana, perjanjian yang tidak begitu baik atas dasar prinsip yang boleh diterima: "Jika hanya untuk menyelamatkan puluhan ribu pekerja dan petani daripada penyembelihan baru dalam perang."

Menurut Clara Zetkin, bercakap dengannya pada musim luruh tahun 1920, Vladimir Ilyich berkata: "Bolehkah kita, tanpa keperluan yang paling melampau, menghukum rakyat Rusia dengan kengerian dan penderitaan kempen musim sejuk yang lain? .. Berjuta-juta orang akan kelaparan, membeku, mati dalam keputusasaan bisu... Tidak, pemikiran tentang kengerian kempen musim sejuk tidak dapat saya tanggung.”

Akhirnya, ucapan terakhir Lenin pada 20 November 1922. Kebanyakannya adalah dalam sifat refleksi "akhir". Dia berkata bahawa semasa perang saudara, apabila "perjuangan bukan untuk hidup, tetapi untuk mati", kita kehilangan "nilai utama - nyawa manusia pada skala yang sangat besar", tetapi kita berjaya memenangi "hak untuk pembangunan yang aman" dan memulihkan kenegaraan Rusia (RSFSR) sehingga Vladivostok sendiri.

Pada suatu masa, setelah melawat Gorki, Maxim Gorky teringat kata-kata Lenin: "Kekejaman hidup kita yang dipaksa oleh keadaan akan difahami dan dibenarkan. Semuanya akan difahami, semuanya!”

Ramai orang sezaman kita, satu cara atau lain berminat dengan Lenin, mungkin tidak berkongsi keyakinan yang dinyatakan dengan jelas, kerana pada dasarnya mereka tidak bersetuju dengan program sosio-ekonomi, dasar luar Lenin, atau menilai secara negatif langkah-langkah kejam yang digunakan di bawah Lenin untuk menindas. pemberontakan petani, pemberontakan Kronstadt, pelbagai bentuk penindasan terhadap golongan cerdik pandai yang berfikiran berbeza atau menentang politik rejim Soviet, terhadap paderi yang menentang rampasan barang berharga gereja, dsb.

Bahan-bahan koleksi, sebagai tambahan kepada yang diterbitkan sebelum ini, menyediakan makanan baru untuk difikirkan tentang masalah yang kompleks dan dinilai secara samar-samar ini.

Dengan menerbitkan dokumen baru, penyusun koleksi ini hanya berharap pembaca, yang diperkaya dengan pengalaman kehidupan moden, akan membuat usaha mental maksimum untuk tidak "mengutuk" atau "membenarkan" pengarang mereka, tetapi untuk memahaminya. masa...

Nota:

1. Hadir. edisi, doc. 100.

2. Lenin yang tidak diketahui. Dari arkib rahsia. Disunting oleh Richard Pipes. New Haven dan London. 1996. Hlm 34

3. Nast. edisi, doc. 272. Lenin yang tidak diketahui..., hlm. 56-57.

4. Lihat: Dekri kuasa Soviet. T. XIII. M., 1989, hlm. 209-217.

5. Lihat sekarang, ed., Doc. 137.

6. Nast, edisi, doc. 161.

7. Dokumen dasar luar USSR. T. III. M., 1959, hlm. 301.

8. Ibid., hlm. 303, 302.

9. Ibid., hlm. 309.

10. Lenin V.I. penuh coll. op. T. 39, hlm. 403.

Muka surat 14 daripada 53

Adalah diketahui bahawa percubaan untuk meninggikan keperibadian Lenin telah diperhatikan semasa hayatnya. Apakah perasaan Lenin sendiri tentang perkara ini? Bolehkah konsep "kultus personaliti" diterapkan kepada Lenin?

E. Wittenberg: Sesungguhnya, keinginan untuk memuliakan Lenin, untuk mengurniakan dia dengan beberapa kualiti ghaib telah memanifestasikan dirinya semasa hayatnya dan disebabkan oleh banyak faktor susunan objektif dan subjektif. Antaranya ialah sindrom kultus pemerintahan 300 tahun dinasti Romanov, budaya politik masyarakat yang rendah, kekurangan tradisi demokrasi yang kuat di negara ini, dll.

Seperti yang dibuktikan oleh jilid Kronik Biografi V. I. Lenin, selepas Oktober, Vladimir Ilyich menerima banyak telegram ucapan, surat, resolusi, dll. Di dalamnya, cinta kepada Lenin kadang-kadang mengambil bentuk yang dekat dengan pendewaan imejnya. Fakta juga menunjukkan bahawa Lenin menentang keras amalan tersebut. Oleh itu, pada 25 Februari 1920, Lenin menerima telegram dari Ishim dengan ucapan bagi pihak persidangan parti daerah, dan pada itu dia menulis resolusi berikut kepada ahli kolegium Komisariat Rakyat untuk Perkhidmatan Pos A. M. Nikolaev: " Bawa ke mahkamah penghujah kerana menghantar telegram alu-aluan" 1 .

Sudah tentu, dia memahami bahawa ucapan seperti ini hanyalah manifestasi luaran fenomena sosial yang lebih kompleks. Kesedaran bahawa dia tidak berurusan dengan fakta individu, tetapi dengan fenomena sosial, datang kepada Lenin pada awal musim luruh tahun 1918. Oleh itu, pada September 1918, dalam perbualan dengan beberapa pekerja terkemuka, dia mengisytiharkan: personaliti saya adalah ditinggikan. Ia menjengkelkan dan memudaratkan. Kita semua tahu bahawa ia bukan tentang personaliti. Adalah menyusahkan saya sendiri untuk melarang fenomena seperti itu ... Tetapi anda harus secara beransur-ansur menghentikan keseluruhan cerita ini.

Walau bagaimanapun, proses meninggikan keperibadian Lenin berterusan bertentangan dengan kehendaknya, yang juga dicerminkan dalam akhbar. Banyak bahan yang dikhaskan untuknya, rayuan, salam, dan lain-lain diterbitkan dalam akhbar dan majalah. Dengan tetap setia kepada dirinya sendiri, Lenin cuba melawan fakta ini di sini juga.

"Apa dia? Bagaimana anda boleh membenarkannya?.. Lihat, - Lenin marah, beralih kepada VD Bonch-Bruevich, - apa yang mereka tulis dalam akhbar?.. Sungguh memalukan membaca. Mereka menulis tentang saya bahawa saya ini dan ini, semua orang melebih-lebihkan, mereka memanggil saya seorang genius, seseorang yang istimewa, tetapi di sini ada beberapa jenis mistik ... Secara kolektif mereka mahu, menuntut, berharap saya sihat ... Jadi apa yang baik, mungkin, mereka akan berdoa untuk kesihatan saya ... Lagipun, ini mengerikan! .. Dan dari mana ini datang? Sepanjang hidup kita, kita telah berjuang secara ideologi menentang kemuliaan individu, individu, lama dahulu kita menyelesaikan isu pahlawan, dan kemudian tiba-tiba, sekali lagi, pengagungan individu! Ini tidak baik! Saya sama seperti orang lain..." 3

Percubaan untuk mengangkat Lenin menjadi tumpuan pemujaan juga diperhatikan dalam kalangan intelektual. Cukuplah untuk mengingat kembali artikel oleh A. M. Gorky "Vladimir Ilyich Lenin", yang diterbitkan pada tahun 1920 dalam jurnal "Communist International". Dalam artikel ini, Gorky membandingkan Lenin dengan Peter the Great, memanggilnya sebagai "personaliti legenda", "seorang lelaki yang berdiri di tengah-tengah dan di atas segala-galanya", percaya "bahawa dalam era penguasaan sentimen agama, Lenin akan dianggap sebagai saint", menekankan bahawa Vladimir Ilyich "mempunyai karunia berpandangan jauh, gerak hati cemerlang seorang pemikir-eksperimen, dsb. 4

Sukar untuk membayangkan apa yang menyebabkan Lenin lebih marah apabila dia membaca artikel itu - sama ada pujian Gorky yang tidak terkawal yang ditujukan kepadanya, atau cubaan untuk menjadikannya fanatik atau mempersembahkan Revolusi Oktober sebagai sejenis percubaan gila terhadap orang ramai, yang, kononnya, adalah hanya mampu bertahan dengan patuh pada eksperimen kejam seseorang. Sebaliknya, ia adalah kedua-duanya, dan yang lain, dan yang ketiga. Reaksi Lenin terhadap artikel Gorky adalah sangat negatif: dia mencadangkan agar Politburo Jawatankuasa Pusat RCP (b) mengambil keputusan yang mengiktiraf "amat tidak wajar untuk meletakkan artikel Gorky di No. 12 Komunis Antarabangsa, terutamanya yang terkemuka, kerana dalam artikel ini bukan sahaja tidak ada komunis, tetapi banyak anti-komunisme. Mulai sekarang, artikel sedemikian tidak boleh diterbitkan dalam Komunis Antarabangsa.

Penyebaran sentimen pemujaan juga difasilitasi oleh kekuatan birokrasi Soviet yang semakin kuat, yang mana, seperti mana-mana birokrasi lain, "pendewaan kuasa adalah cara pemikirannya" 6 .

Hasrat untuk meninggikan Lenin juga dapat diperhatikan dalam kalangan pemimpin parti dan negara Soviet. Seperti yang anda ketahui, ini amat ketara semasa sambutan hari jadinya yang ke-50, dan banyak perkara telah ditulis mengenai perkara ini. Marilah kita ingat bahawa dalam kes ini juga, Vladimir Ilyich secara mutlak menentang percubaan untuk meninggikan keperibadiannya dan dengan tegas menegaskan untuk menamatkan "aliran lisan pujian" 7 .

Sudah tentu, julukan tertinggi ditujukan kepada Lenin oleh para pemimpin parti bukan sahaja pada hari ulang tahun itu. Dalam hal ini, beberapa persoalan sukar timbul. Apakah yang mendorong orang luar biasa untuk menyumbang kepada perkembangan fenomena pemujaan, apakah motif sebenar percubaan untuk meninggikan Lenin secara sedar atau tidak? Sudah tentu, tidak ada jawapan tunggal di sini, kerana setiap pemimpin revolusi mempunyai keperibadian yang agak ketara. Terdapat banyak penjelasan seperti yang ada orang.

Namun terdapat beberapa perkara yang sama. Nampaknya ini, pertama sekali, pengiktirafan peranan sebenar Lenin dan keinginan untuk mengangkat orang di sebelahnya yang mereka bertukar daripada pemimpin parti haram kecil menjadi orang yang mempunyai kuasa besar, kemasyhuran yang luas dan populariti. Dengan meninggikan Lenin, mereka dengan itu meninggikan diri mereka, kerana mereka dianggap rakan seperjuangan dan pelajarnya.

Di bawah keadaan ini, bahaya kemunculan kultus personaliti Lenin adalah nyata. Satu-satunya yang tanpa kompromi dan konsisten melawannya ialah Vladimir Ilyich sendiri. Dan semasa dia masih hidup, dia masih berjaya menahan kempen umum untuk memuliakan dan memuji keperibadiannya. Walau bagaimanapun, selepas kematiannya, penghalang ini telah dikeluarkan, yang dimanfaatkan oleh Stalin. Sambil memuliakan Lenin, dia berusaha untuk memuliakan dirinya dengan memperkenalkan ke dalam kesedaran massa orang ramai idea palsu bahawa dia, Stalin, yang merupakan satu-satunya murid Lenin dan penerus kerjanya.

Perlu diperhatikan bahawa, mungkin, N. K. Krupskaya adalah salah satu yang pertama memahami bahaya perkembangan fenomena kultus. Semasa hari-hari perkabungan tahun 1924, dia berbicara kepada orang-orang yang bekerja dengan kata-kata berikut: "Saya mempunyai permintaan besar kepada anda: jangan biarkan kesedihan anda untuk Ilyich masuk ke dalam penghormatan luaran keperibadiannya. Jangan aturkan monumen kepadanya, istana atas namanya, perayaan yang megah dalam ingatannya, dan lain-lain, dia tidak mementingkan semua ini semasa hayatnya, dia sangat letih dengan semua ini. Ingatlah betapa banyak kemiskinan dan kekacauan yang terdapat di negara kita. Jika anda ingin menghormati nama Vladimir Ilyich, anjurkan taska, tadika, rumah, sekolah, perpustakaan, klinik pesakit luar, hospital, rumah untuk orang kurang upaya, dan lain-lain dan yang paling penting, mari kita amalkan ajarannya dalam segala-galanya ”8. Tetapi dalam amalan, banyak yang telah dilakukan sebaliknya.

Semasa era Stalinisme dan kemudiannya di seluruh negara, beribu-ribu monumen, termasuk yang hambar dan sombong, telah didirikan ke Lenin, puluhan ribu jalan, perusahaan dan bandar dinamakan sempena namanya. Pada masa yang sama, kanonisasi pandangan Lenin berlaku dalam tafsiran Stalinis mereka yang dipermudahkan dan diputarbelitkan. Sebarang penyelidikan saintifik, sebarang inovasi teori dianggap sebagai revisionis dan dilarang dengan bantuan rujukan kepada ... Lenin.

Semasa tempoh perestroika, proses positif mula mengatasi pemahaman kultus Lenin. Pandangan Lenin dibersihkan daripada pertambahan asing, dan pertama sekali Stalinisme, dipertimbangkan dari sudut analisis kritis konstruktif.

Proses membebaskan hidup kita daripada banyak sifat pemujaan juga telah bermula. Walau bagaimanapun, kita adalah negara ekstrem yang tidak boleh diperbaiki. Dan jika sebelum ini kita menangani sejarah kita dengan kekejaman yang tidak terkira, memusnahkan kuil dan monumen bersejarah tanpa belas kasihan, kini ada yang berusaha untuk mencoret seluruh tempoh pasca Oktober pembangunan negara dan memulakan semula dari awal. Ya, adakah dibenarkan wahai warga negara untuk bertindak berhubung dengan sejarah mereka yang telah lama menderita sekali lagi dari sudut vandalisme?!

Nota:

1 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 51. S. 146.

2 Vladimir Ilyich Lenin: Biografi: Dalam 2 jilid, ed ke-8. M., 1987. T. 2. C 114.

3 Bonch-Bruevich V.D. Dipilih. cit.: V 3 t. M., 1963. T. 3. S. 296-297.

4 Lihat: Komunis Antarabangsa. 1920. No. 12.

5 Lenin V.I. Penuh. coll. op. T. 54. S. 429.

6 Marx K., Engels F. Op. ed ke-2. T. 1. S. 272.

7 Lihat: Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 40. S. 325; Vladimir Ilyich Lenin: Biogr. kronik. M., 1977. T. 8. S. 444.

8 Krupskaya N.K. Kegemaran. berfungsi. S. 112.

APA WARNA MATA LENIN? (BUKANNYA KATA PENGANTAR)

Tiada siapa yang percaya pada fisiognomi untuk masa yang lama. Tidak hairanlah, nampaknya, mereka mengatakan bahawa penipuan kad mempunyai penampilan yang paling tampan ... Namun, setiap kali anda mengenali seseorang, anda mengintip wajahnya. Tanggapan pertama boleh menjadi sangat tepat dan sangat mengelirukan. Di sebalik penampilan biasa, anda tidak dapat melihat seorang genius, dan sebaliknya, di sebalik penampilan seorang genius - biasa-biasa saja.

Apabila dia pertama kali bertemu Lenin, Gorky menulis: “Saya menjangkakan bahawa Lenin tidak seperti itu. Saya kehilangan sesuatu di dalamnya. Burr dan meletakkan tangannya di suatu tempat di bawah ketiak, berdiri di dalam kubu. Dan secara umum, semuanya entah bagaimana terlalu mudah, tiada apa-apa dari "pemimpin" yang dirasakan di dalamnya.

Kesan pertama penampilan Lenin adalah ini. "Angka pendeknya dalam topi biasa," tulis G. M. Krzhizhanovsky, "boleh hilang dengan mudah, tanpa mencolok, di mana-mana suku kilang. Wajah berkulit cerah yang menyenangkan dengan warna yang agak oriental adalah hampir semua yang boleh dikatakan tentang penampilannya. Dengan kemudahan yang sama, setelah memakai sejenis kot Armenia, Vladimir Ilyich boleh tersesat dalam mana-mana kerumunan petani Volga - ada sesuatu dalam penampilannya yang seolah-olah datang secara langsung dari kelas bawahan ini, seolah-olah mereka berkaitan dengan darah.

Adalah pelik bahawa bertahun-tahun kemudian, Boris Pasternak, pada kesempatan yang sama sekali berbeza, menyatakan idea yang agak dekat dengan kata-kata Krzhizhanovsky: "Genius tidak lain hanyalah wakil paling jarang dan terbesar dari baka orang biasa, orang biasa. masa, ekspresi abadinya. Genius lebih dekat dengan orang biasa ini, serupa dengannya, daripada jenis orang luar biasa ... Genius adalah kutub kuantitatif kemanusiaan yang homogen secara kualitatif. Jarak antara seorang genius dan orang biasa adalah khayalan, atau sebaliknya, ia tidak wujud. Tetapi jarak khayalan dan tidak wujud ini menyesaki banyak orang "menarik" yang mencipta rambut panjang ... dan jaket baldu. Mereka (jika kita menganggap bahawa mereka wujud secara sejarah) adalah fenomena biasa-biasa saja. Jika genius menentang sesiapa, ia bukan orang ramai, tetapi persekitaran ini ... "3

Di sini, nampaknya, sudut pandangan telah dijumpai yang akan memungkinkan untuk mendekati analisis personaliti sejarah yang kompleks ini. Tetapi kita hanya perlu ingat bahawa Akademik Bolshevik lama Krzhizhanovsky bukan sahaja penyokong setia Lenin, tetapi juga rakan rapatnya, kerana keadaan tidak menentu kedudukan permulaan menjadi jelas.

Kerana seseorang yang tidak menerima revolusi, dan oleh itu Lenin, akan melihat penampilannya dengan mata yang sama sekali berbeza. Orang seperti itu, sebagai contoh, penulis Alexander Ivanovich Kuprin. Pada 26 Disember 1918, bersama wartawan O. L. Leonidov, dia menghadiri majlis resepsi dengan Lenin, dan pada Februari 1921, sudah dalam buangan, dia menerbitkan eseinya "Fotografi Segera" di Paris ...

Lenin, dia menulis, adalah “kecil, berbahu lebar dan kurus. Tidak ada yang menjijikkan, mahupun militan, mahupun bertimbang rasa dalam penampilan Lenin. Terdapat tulang pipi yang tinggi dan celah ke atas di mata... Kubah tengkorak itu luas dan tinggi, tetapi tidak keterlaluan seperti yang kelihatan dalam sudut fotografi... Sisa-sisa rambut di pelipis, serta janggut dan misai, masih memberi keterangan bahawa pada masa mudanya dia terdesak, krasnoryzh berapi-api. Tangannya besar dan sangat tidak menyenangkan ...

Saya merenung matanya ... secara semula jadi mereka sempit; selain itu, Lenin mempunyai tabiat juling, mungkin disebabkan rabun yang tersembunyi, dan ini, bersama-sama dengan pandangan pantas dari bawah keningnya, memberikan mereka ekspresi senget seketika dan, mungkin, licik. Tetapi bukan ciri ini yang menarik perhatian saya pada mereka, tetapi warna sinar mereka (iris mata. - V. L.)…

Musim panas lalu di Taman Zoologi Paris, apabila saya melihat mata merah keemasan monyet lemur, saya berkata kepada diri sendiri dengan kepuasan: akhirnya, saya menemui warna mata Lenin! Satu-satunya perbezaan, ternyata, adalah bahawa anak-anak lemur adalah besar, gelisah, manakala anak-anak Lenin adalah seperti tusukan yang dibuat dengan jarum nipis, dan percikan api biru seolah-olah melompat keluar dari mereka.

Intinya, tentu saja, bukanlah bahawa Lenin tidak "berapi-api, berambut merah" pada masa mudanya, tetapi dia menjadi tokoh penting bagi Kuprin, personifikasi "pergolakan merah" yang dibencinya, dan oleh itu juga mata Lenin. diperoleh daripada penulis kononnya nada "merah emas".

Ahli biografi Lenin hari ini telah meningkatkan kedudukan seperti ini kepada satu prinsip dan menjadikannya asas. D. Volkogonov menyatakan seperti berikut: “Bercakap dan menulis tentang Lenin adalah, pertama sekali, untuk menyatakan sikap seseorang terhadap Leninisme”5. Oleh itu, jika anda masih berminat dengan pandangan Lenin, dan bukan "sikap terhadap Leninisme", maka anda perlu memulakan pencarian bebas selanjutnya.

Mari kita kembali ke memoir Krzhizhanovsky: "Adalah berbaloi untuk melihat ke dalam mata Vladimir Ilyich, ke dalam yang luar biasa, menusuk, penuh kekuatan dan tenaga dalaman, mata coklat gelap gelap ini, kerana anda sudah mula merasakannya di hadapan anda adalah orang yang sama sekali bukan jenis biasa. Kebanyakan potret Vladimir Ilyich tidak dapat menyampaikan kesan kebijaksanaan istimewa itu, yang dengan cepat menggantikan kesan pertama penampilannya yang sederhana ... "6

A. V. Lunacharsky juga meninggalkan lakarannya: “Wajahnya sangat cantik apabila dia serius, agak gelisah, mungkin sedikit marah. Ketika itulah, di bawah dahinya yang curam, matanya mula bersinar dengan fikiran yang luar biasa, pemikiran yang sengit. Dan apa yang lebih indah daripada mata yang bercakap tentang kerja pemikiran yang sengit! Dan pada masa yang sama, seluruh wajahnya mengambil watak kuasa yang luar biasa.

Segala-galanya jelas dengan Krzhizhanovsky... Tetapi lagipun, Lunacharsky bukanlah pemerhati luar, tetapi pengagum Lenin yang paling bersemangat. Tetapi wanita paling cantik, penulis terkenal Ariadna Tyrkova-Williams pada masa itu, rakan gimnasium N.K. . Dan matanya adalah serigala, jahat.

Atau contoh lain ... Vasily Vodovozov, yang akan kita sebutkan lebih daripada sekali dalam bab-bab berikutnya, dan peguam Samara di undang-undang Grigory Klements mengenali Lenin pada masa yang sama - pada 1890-1892. Dan inilah potret yang dilukis oleh Vodovozov dalam buangan pada tahun 1925: "Seluruh wajah secara keseluruhannya diserang oleh sejenis campuran kecerdasan dan kekasaran, saya akan katakan, sejenis kebinatangan. Dahi mencolok - pintar, tetapi condong. Hidung berisi. V.I hampir botak sepenuhnya pada usia 21-22 tahun. Sesuatu yang degil, kejam dalam ciri-ciri ini digabungkan dengan fikiran yang tidak diragui.

Ingat kembali potret yang dilukis oleh Clemenets pada tahun 1924: “Dia seorang lelaki muda bertubuh kecil, tetapi berbadan tegap, dengan muka kemerah-merahan segar, dengan misai dan janggut yang hampir tidak patah - berwarna kemerahan - dan rambut sedikit kerinting di kepalanya, juga. kemerah-merahan. Dia kelihatan tidak lebih daripada 23 tahun. Kepalanya yang besar dengan dahi putih yang besar kelihatan jelas. Matanya yang kecil kelihatan sentiasa dikacau, pandangannya serius, termenung dan berniat. Senyuman yang agak ironis tertahan bermain di bibir nipis ... "10

Dan, berdasarkan gambar Vladimir Ulyanov yang masih hidup, sejak tahun 1891, yang jelas tidak menunjukkan hidung "berdaging", dan sama sekali bukan dahi "miring", dan juga gaya rambut, dan bukan "kepala botak di seluruh tubuhnya. kepala”, potret Klemenets cukup tepat. Nah, potret Vodovozov ditulis olehnya hanya untuk membuat kesimpulan umum tentang "imoralisme" penampilan Lenin, walaupun tempahan segera berikut: "Saya tidak tahu fakta khusus yang membuktikan ketidakmoralan Lenin sejak zaman itu. kenalan saya...”

Jadi adakah benar-benar tiada saksi objektif yang tidak tahu sama sekali siapa itu dan tentang siapa ia?

Ternyata ada…

Sekali, pada tahun 1904, Lunacharsky, yang baru sahaja bertemu dengan Lenin, pergi bersamanya ke bengkel pengukir terkenal Nathan Aronson.

"Vladimir Ilyich menanggalkan pakaian," kata Lunacharsky, "dan dengan gayanya yang meriah seperti biasa berjalan di sekitar bengkel besar, dengan rasa ingin tahu, tetapi tanpa berkata-kata, memeriksa plaster, guli dan gangsa yang dipamerkan di sana ... Aronson membawa saya ke tepi.

Siapa ini? dia bisik kat telinga aku...

Ini adalah seorang kawan...

Aronson menganggukkan kepalanya yang gebu:

Dia mempunyai penampilan yang indah.

ya? - Saya bertanya dengan hairan, kerana saya hanya kecewa, dan Lenin, yang telah lama saya anggap sebagai lelaki hebat, nampaknya saya secara peribadi terlalu serupa dengan rata-rata ... petani yang licik.

Dia mempunyai kepala yang indah, - Aronson memberitahu saya, memandang saya dengan teruja. - Bolehkah anda memujuknya untuk bergambar untuk saya? Saya akan membuat sekurang-kurangnya pingat kecil. Ia boleh menjadi sangat berguna kepada saya, sebagai contoh, untuk Socrates.

Saya tidak fikir dia akan bersetuju, saya berkata.

Namun begitu, saya memberitahu Lenin mengenainya, tentang Socrates juga. Lenin benar-benar berguling dengan ketawa, menutup mukanya dengan tangannya. Dan karya indah Aronson - ketua marmar Vladimir Ilyich - selama bertahun-tahun menghiasi Muzium Pusat V. I. Lenin di Moscow.