Komposisi mengenai topik: Apakah maksud akhir dalam cerita Heart of a Dog, Bulgakov. Maksud tajuk cerita "Hati Anjing": karangan Apakah maksud tajuk cerita A.

Apakah maksud tajuk cerita oleh A. I. Kuprin "Duel"?

Contoh teks esei

Apabila anda menutup halaman terakhir cerita Kuprin "Duel", terdapat perasaan tidak masuk akal, ketidakadilan terhadap apa yang berlaku. Garis kering laporan itu dengan cara perkeranian dengan tepat dan tanpa rasa kasihan menyatakan keadaan kematian Leftenan Romashov, yang meninggal dunia akibat pertarungan dengan Leftenan Nikolaev. Kehidupan seorang yang muda, murni dan jujur ​​berakhir dengan mudah dan santai.

Garis luar cerita seolah-olah menjelaskan sebab tragedi ini. Ini adalah cinta Yuri Alekseevich untuk seorang wanita yang sudah berkahwin, Shurochka Nikolaeva, yang menyebabkan kecemburuan suaminya yang sah dan boleh difahami dan keinginannya untuk melindungi kehormatannya yang tercemar. Tetapi cinta ini bercampur dengan keburukan dan pengiraan mementingkan diri Shurochka, yang tidak malu untuk membuat perjanjian sinis dengan seorang lelaki yang jatuh cinta dengannya, di mana hidupnya menjadi taruhan. Di samping itu, nampaknya kematian Romashov telah ditentukan oleh peristiwa yang berlaku dalam cerita. Ini difasilitasi oleh suasana umum kekejaman, keganasan, impunitas yang mencirikan persekitaran pegawai.

Ini bermakna perkataan "duel" adalah ungkapan konflik antara norma moral manusia sejagat dan pelanggaran undang-undang yang berlaku dalam tentera.

Leftenan muda Romashov tiba di balai tugasnya dengan harapan untuk menemui panggilannya di sini, bertemu dengan orang yang jujur ​​dan berani yang akan menerimanya ke dalam keluarga pegawai mereka yang mesra. Penulis langsung tidak mengidamkan heronya. Dia, seperti yang mereka katakan, rata-rata, malah orang biasa dengan tabiat yang tidak masuk akal memikirkan dirinya sebagai orang ketiga. Tetapi dalam dirinya, sudah pasti, permulaan yang sihat dan normal dirasakan, yang menyebabkan dalam dirinya perasaan protes terhadap cara hidup tentera di sekelilingnya. Pada permulaan cerita, protes ini dinyatakan dalam percubaan malu-malu oleh Romashov untuk menyatakan ketidaksetujuannya dengan pendapat umum rakan-rakannya, yang menyetujui perbuatan liar kornet mabuk yang memotong kerumunan orang Yahudi, atau seorang pegawai. yang menembak, "seperti anjing," orang awam yang berani menegurnya. Tetapi ucapannya yang keliru tentang fakta bahawa orang yang berbudaya dan sopan masih tidak boleh menyerang orang yang tidak bersenjata dengan pedang hanya menimbulkan tindak balas yang merendahkan, di mana penghinaan yang tersembunyi untuk "fendrik", "institut" ini muncul. Yuri Alekseevich merasakan pengasingannya di kalangan rakan sekerja, secara naif dan janggal cuba mengatasinya. Dia diam-diam mengagumi kehebatan dan kekuatan Bek-Agamalov, cuba menjadi seperti dia. Walau bagaimanapun, kebaikan dan ketelitian semula jadi membuatkan Romashov membela seorang askar Tatar di hadapan seorang kolonel yang hebat. Tetapi penjelasan manusia yang mudah bahawa seorang askar tidak tahu bahasa Rusia dianggap sebagai pelanggaran berat disiplin ketenteraan, yang ternyata tidak sesuai dengan prinsip kemanusiaan dan kemanusiaan.

Secara umumnya, terdapat banyak adegan "kejam" dalam cerita Kuprin, menggambarkan kehinaan maruah manusia. Mereka adalah ciri terutamanya persekitaran askar, di antaranya terserlah tentera Khlebnikov yang terpinga-pinga dan bermulut mulut, yang cuba melemparkan dirinya ke bawah kereta api untuk menamatkan penyeksaan setiap hari. Bersimpati dengan askar malang ini, melindunginya, Romashov bagaimanapun tidak dapat menyelamatkannya. Pertemuan dengan Khlebnikov membuatkan dia berasa lebih seperti orang buangan di kalangan pegawai.

Dalam perwakilan wira, skala keseluruhan penghinaan secara beransur-ansur dibina, apabila jeneral dengan kasar memperlakukan komander rejimen, dia, pada gilirannya, memalukan para pegawai, dan mereka - para askar. Pada makhluk yang tunduk dan bodoh ini, para pegawai mengeluarkan semua kemarahan mereka, merindukan ketiadaan makna, kebodohan kehidupan seharian tentera dan masa lapang. Tetapi wira-wira cerita Kuprin sama sekali bukan penipu, hampir di setiap daripada mereka terdapat beberapa kelibat manusia. Sebagai contoh, Kolonel Shulgovich, dengan kasar dan tajam memarahi seorang pegawai yang mensia-siakan wang kerajaan, segera membantunya. Jadi, secara umum, orang yang baik dalam keadaan sewenang-wenangnya, keganasan dan mabuk yang tidak terkawal kehilangan penampilan manusia mereka. Ini lebih menekankan kedalaman kemerosotan moral para pegawai dalam tentera tsarist yang semakin reput.

Imej Romashov diberikan oleh penulis dalam dinamik, pembangunan. Pengarang menunjukkan dalam cerita pertumbuhan rohani wira, yang ditunjukkan, sebagai contoh, dalam sikapnya yang berubah terhadap masyarakat pegawai, yang oleh komander rejimen memanggil "seluruh keluarga." Romashov tidak lagi menghargai keluarga ini dan kini bersedia untuk keluar daripadanya dan menjadi simpanan. Di samping itu, kini dia tidak malu-malu dan keliru, seperti dahulu, tetapi dengan jelas dan tegas menyatakan keyakinannya: "Adalah tidak jujur ​​untuk mengalahkan seorang askar. Anda tidak boleh mengalahkan orang yang bukan sahaja tidak dapat menjawab anda, tetapi tidak mempunyai hak. untuk mengangkat tangan ke muka untuk mempertahankan diri daripada pukulan. Dia tidak berani memalingkan kepalanya. Memalukan." Jika sebelumnya Romashov sering terlupa dalam mabuk atau dalam hubungan kasar dengan Rayechka Peterson, maka pada akhir cerita dia mendedahkan ketegasan dan kekuatan watak. Mungkin, dalam jiwa Yuri Alekseevich, pertarungan juga sedang berlaku, di mana impian kemuliaan yang bercita-cita tinggi dan kerjaya ketenteraan bertarung dengan kemarahan yang mencengkamnya apabila melihat kekejaman yang tidak masuk akal dan kekosongan rohani yang telah meresap ke seluruh tentera. .

Dan dalam pertarungan tanpa pertumpahan darah ini, prinsip moral yang sihat, keinginan berperikemanusiaan untuk melindungi orang yang terhina dan menderita menang. Pembesaran wira muda digabungkan dengan pertumbuhan rohaninya. Lagipun, kematangan tidak selalu bermakna berusaha untuk kesempurnaan. Ini terbukti dengan imej pegawai, orang yang terbiasa dengan keadaan yang menindas, menyesuaikan diri dengannya. Ya, dan kadang-kadang kerinduan untuk kehidupan normal yang berbeza muncul dalam diri mereka, yang biasanya dinyatakan dalam gelombang kemarahan, kerengsaan, pesta pora mabuk. Terdapat lingkaran setan yang tidak ada jalan keluar darinya. Pada pendapat saya, tragedi Romashov ialah, sambil menafikan kebosanan, kebodohan dan kekurangan kerohanian kehidupan tentera, dia masih tidak mempunyai kekuatan yang mencukupi untuk menentangnya. Dari kebuntuan moral ini, hanya ada satu jalan keluar untuknya - kematian.

Mengisahkan nasib pahlawannya, pencariannya, khayalan dan pandangannya, penulis menunjukkan penyakit sosial yang meliputi semua bidang realiti Rusia pada awal abad ini, tetapi lebih jelas dan jelas ditunjukkan dalam tentera.

Justeru, tajuk cerita Kuprin boleh difahami sebagai pertarungan antara kebaikan dan kejahatan, keganasan dan kemanusiaan, sinis dan kesucian. Ini, pada pendapat saya, adalah maksud utama tajuk cerita oleh A. I. Kuprin "Duel".

Bibliografi

Untuk penyediaan kerja ini, bahan dari laman web http://www.kostyor.ru/

"Jantung anjing"

"Hati Anjing" sudah pasti salah satu yang terbaik dalam karya penulis. Faktor penentu dalam cerita "Heart of a Dog" adalah kesedihan satira (menjelang pertengahan 20-an, M. Bulgakov telah membuktikan dirinya sebagai satira berbakat dalam cerita, feuilleton, cerita "Deviliad" dan "Fatal Eggs").

Dengan "hati anjing", penulis mengecam sikap berpuas hati, kejahilan dan dogmatisme buta wakil-wakil kuasa lain, kemungkinan kewujudan yang selesa untuk unsur-unsur "buruh" yang meragukan asal-usul, ketidaksopanan mereka dan rasa permisif sepenuhnya. Pandangan penulis terkeluar daripada arus perdana yang diterima umum ketika itu, pada tahun 20-an. Walau bagaimanapun, pada akhirnya, sindiran M. Bulgakov, melalui ejekan dan penafian terhadap maksiat sosial tertentu, membawa penegasan nilai moral yang berkekalan. Mengapa M. Bulgakov perlu memperkenalkan metamorfosis ke dalam cerita, untuk menjadikan transformasi seekor anjing menjadi seorang lelaki sebagai sumber tipu daya? Jika hanya kualiti Klim Chugunkin yang ditunjukkan dalam Sharikov, maka mengapa pengarang tidak boleh "membangkitkan" Klim sendiri? Tetapi di hadapan mata kita, "Faust berambut kelabu", sibuk mencari cara untuk memulihkan keremajaan, mencipta seseorang bukan dalam tabung uji, tetapi dengan berpaling dari anjing. Dr. Bormenthal ialah seorang pelajar dan pembantu kepada profesor, dan, sebagaimana layaknya seorang pembantu, dia menyimpan nota, membetulkan semua peringkat percubaan. Sebelum kita adalah dokumen perubatan yang ketat, di mana hanya fakta. Walau bagaimanapun, tidak lama lagi emosi yang menguasai saintis muda itu akan mula dicerminkan dalam perubahan dalam tulisan tangannya. Dalam diari, andaian doktor tentang apa yang berlaku muncul. Tetapi, sebagai seorang profesional, Bormenthal masih muda dan penuh keyakinan, dia tidak mempunyai pengalaman dan wawasan seorang guru.

"lelaki baru", yang baru-baru ini bukan sahaja bukan sesiapa, tetapi anjing? Malah sebelum transformasi penuh, pada 2 Januari, makhluk itu memarahi penciptanya untuk ibu, menjelang Krismas, perbendaharaan katanya telah diisi semula dengan semua kata-kata makian. Reaksi pertama yang bermakna seseorang terhadap kenyataan pencipta ialah "lepas, nit." Dr Bormental mengemukakan hipotesis bahawa "kita ada di hadapan kita otak Sharik yang terungkap", tetapi kita tahu, terima kasih kepada bahagian pertama cerita, bahawa tidak ada sumpahan dalam otak anjing itu, dan kami menerima dengan ragu-ragu kemungkinan "membangunkan Sharik menjadi personaliti mental yang sangat tinggi", dinyatakan oleh profesor Preobrazhensky. Merokok ditambah dengan sumpah (Sharik tidak suka asap tembakau); biji benih; balalaika (dan Sharik tidak menyetujui muzik) - lebih-lebih lagi, balalaika pada bila-bila masa sepanjang hari (bukti sikap terhadap orang lain); tidak kemas dan rasa tidak enak pada pakaian. Perkembangan Sharikov pesat: Philip Philipovich kehilangan gelaran dewa dan bertukar menjadi "ayah". Kualiti Sharikov ini disertai oleh moral tertentu, lebih tepatnya, maksiat ("Saya akan mengambil kira, tetapi untuk melawan - shish dengan mentega"), mabuk, kecurian. Proses menukar "dari anjing yang paling manis menjadi busuk" ini dinobatkan oleh penolakan profesor, dan kemudian percubaan terhadap hidupnya.

menyalak dan yip. Tetapi bukan manifestasi luaran sifat anjing yang mengganggu penduduk apartmen di Prechistenka. Kesombongan, yang kelihatan manis dan tidak berbahaya pada anjing, menjadi tidak dapat ditanggung oleh seseorang yang, dengan kekasarannya, mengganas semua penghuni rumah, sama sekali tidak berniat untuk "belajar dan menjadi sekurang-kurangnya ahli masyarakat yang boleh diterima." Moralnya berbeza: dia bukan lelaki DEB, oleh itu, seorang pekerja keras dan mempunyai hak untuk semua berkat kehidupan: inilah cara Sharikov berkongsi idea untuk "berkongsi segala-galanya" yang memikat orang ramai. Sharikov mengambil kualiti yang paling teruk dan paling dahsyat daripada anjing dan manusia. Percubaan itu membawa kepada penciptaan raksasa yang, dalam kehinaan dan keagresifannya, tidak akan berhenti pada kekejaman, pengkhianatan, atau pembunuhan; yang memahami hanya kekuatan, bersedia, seperti mana-mana hamba, untuk membalas dendam pada segala-galanya yang dia taat, pada peluang pertama. Anjing mesti kekal anjing, dan lelaki mesti kekal lelaki.

keputusan. Profesor itu adalah wakil golongan cerdik pandai lama dan menganut prinsip hidup lama. Setiap orang, menurut Philipp Philippovich, di dunia ini harus melakukan perkaranya sendiri: di teater - untuk menyanyi, di hospital - untuk beroperasi, dan kemudian tidak akan ada kemusnahan. Dia betul-betul percaya bahawa adalah mungkin untuk mencapai kesejahteraan material, keberkatan hidup, dan kedudukan dalam masyarakat hanya melalui kerja, pengetahuan dan kemahiran. Bukan asal yang menjadikan seseorang itu seseorang, tetapi manfaat yang dibawanya kepada masyarakat. Sabitan tidak didorong ke dalam kepala musuh dengan kayu: "Keganasan tidak boleh berbuat apa-apa." Profesor itu tidak menyembunyikan rasa tidak sukanya terhadap orde baru, yang menyebabkan negara terbalik dan membawanya ke ambang bencana. Dia tidak boleh menerima peraturan baru ("untuk membahagikan segala-galanya", "yang bukan siapa-siapa, dia akan menjadi segala-galanya"), menafikan pekerja sejati daripada keadaan kerja dan kehidupan biasa. Tetapi tokoh Eropah masih berkompromi dengan kerajaan baharu: dia mengembalikan masa mudanya, dan dia memberinya keadaan hidup yang boleh diterima dan kemerdekaan relatif. Berdiri dalam pembangkang terbuka kepada kerajaan baru - dan kehilangan apartmen anda, dan peluang untuk bekerja, dan mungkin kehidupan. Profesor telah membuat pilihannya. Dalam beberapa cara, pilihan ini mengingatkan pilihan Sharik. Imej profesor diberikan oleh Bulgakov dengan sangat ironis. Untuk menyara dirinya sendiri, Philip Philipovich, yang kelihatan seperti seorang kesatria dan raja Perancis, terpaksa berkhidmat dengan sampah dan kebebasan, walaupun dia memberitahu Dr. Bormental bahawa dia melakukan ini bukan untuk wang, tetapi untuk kepentingan saintifik. Tetapi, memikirkan tentang memperbaiki umat manusia, Profesor Preobrazhensky setakat ini hanya mengubah orang tua yang bejat dan memanjangkan peluang mereka untuk menjalani kehidupan yang tidak bermoral.

dia dilindungi daripada lampun dan kecaman Sharikov dan Shvonder. Tetapi nasibnya, seperti nasib semua cerdik pandai, yang cuba melawan tongkat dengan kata-kata, telah ditebak oleh Bulgakov dan diramalkan dalam kisah Vyazemskaya: Mari kita jelaskan, anda sepatutnya telah ditangkap." Profesor bimbang tentang keruntuhan budaya, yang menunjukkan dirinya dalam kehidupan seharian (sejarah rumah Kalabukhov), dalam kerja dan membawa kepada kemusnahan. Malangnya, kenyataan Philip Philippovich terlalu moden bahawa kemusnahan ada dalam fikiran, bahawa apabila semua orang menjalankan perniagaan mereka, "kemusnahan akan berakhir dengan sendirinya." Setelah menerima hasil eksperimen yang tidak dijangka ("perubahan dalam kelenjar pituitari tidak memberikan peremajaan, tetapi kemanusiaan lengkap"), Philip Philipovich menuai akibatnya. Cuba untuk mendidik Sharikov dengan kata-kata, dia sering hilang sabar kerana kekasarannya yang tidak pernah didengari, menjerit (dia kelihatan tidak berdaya dan lucu - dia tidak lagi meyakinkan, tetapi memerintahkan, yang menyebabkan lebih banyak tentangan daripada murid), kerana yang dia mencela dirinya sendiri: “Kita mesti tetap menahan diri ... Sedikit lagi, dia akan mengajar saya dan akan betul-betul betul. Saya tidak boleh mengawal diri saya." Profesor tidak boleh bekerja, sarafnya terkoyak, dan ironi penulis semakin digantikan dengan simpati.

"lelaki", apabila dia tidak mahu, tidak merasakan keperluan dalaman untuk hidup seperti yang ditawarkan. Dan sekali lagi, seseorang secara tidak sengaja mengingati nasib cerdik pandai Rusia, yang menyediakan dan secara praktikal mencapai revolusi sosialis, tetapi entah bagaimana terlupa bahawa perlu untuk tidak mendidik, tetapi untuk mendidik semula berjuta-juta orang, yang cuba mempertahankan budaya, moral dan dibayar dengan nyawa mereka untuk ilusi yang terkandung dalam realiti.

Dr Bormental, bagaimanapun berlaku, bertentangan dengan pandangan dan keyakinan guru. Sharikov, membersihkan tempatnya di bawah matahari, tidak berhenti sama ada pada pengecaman atau pada penghapusan fizikal "dermawan". Para saintis tidak lagi dipaksa untuk mempertahankan kepercayaan mereka, tetapi kehidupan mereka: "Sharikov sendiri menjemput kematiannya. Dia mengangkat tangan kirinya dan menunjukkan kepada Philip Philipovich kon yang digigit dengan bau kucing yang tidak dapat ditanggung. Dan kemudian dengan tangan kanannya, di alamat Bormenthal yang berbahaya, dia mengeluarkan pistol dari poketnya. Pembelaan diri yang dipaksa, tentu saja, agak melembutkan di mata pengarang dan pembaca tanggungjawab saintis untuk kematian Sharikov, tetapi kami sekali lagi yakin bahawa kehidupan tidak sesuai dengan mana-mana postulat teori. Genre cerita yang hebat membolehkan Bulgakov menyelesaikan situasi dramatik dengan selamat. Tetapi pemikiran penulis tentang tanggungjawab saintis untuk hak untuk bereksperimen terdengar amaran. Sebarang eksperimen mesti difikirkan sehingga akhir, jika tidak akibatnya boleh membawa kepada bencana.

>Gubahan berdasarkan karya Heart of a Dog

Apakah maksud perlawanan akhir

Kisah satira Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Hati Anjing" dicipta pada tahun 1925. Plotnya adalah berdasarkan huraian eksperimen maut dan tragis Profesor Philip Philipovich Preobrazhensky mengenai pemindahan organ dalaman manusia ke dalam anjing.

Penderma untuk pembedahan itu ialah seorang pemuda bernama Klim Chugunkin, yang meninggal dunia akibat luka tikaman. Yang ketara dalam warganegara ini ialah semasa hayatnya dia seorang pemabuk dan gaduh, dan juga mempunyai dua sabitan sebelum ini. Ia adalah tepat pada orang sedemikian bahawa anjing halaman Sharik kemudiannya berpaling, kepada siapa kelenjar pituitari dan alat kelamin Chugunkin dipindahkan.

Kini makhluk itu, yang diperoleh melalui sintesis tiruan dua spesies biologi yang kelihatan tidak serasi, memanggil dirinya Polygraph Poligrafovich dengan nama keluarga "keturunan" Sharikov. Ia berjuang untuk menyatukan status manusianya dan menjadi "seperti orang lain": "Apa, adakah saya lebih teruk daripada orang?". Dan dia sebahagiannya berjaya dalam hal ini, kerana dengan bantuan pengerusi jawatankuasa rumah, Shvonder, Sharikov bahkan menerima dokumen dan jawatan pekerjaan.

Tetapi dengan tingkah lakunya, Polygraph Poligrafovich menunjukkan kekurangan kemanusiaan yang lengkap. Dia kurang ajar, mengumpat, minum vodka, mengheret wanita dan menceroboh ruang kediaman Preobrazhensky. Semua percubaan terdesak untuk sekurang-kurangnya entah bagaimana mendidik semula penyewa baru, yang dilakukan oleh Dr. Bormental dan profesor, selalu gagal.

Akibatnya, Sharikov menulis kecaman terhadap penciptanya, dan kemudian mengancam mereka dengan revolver. Preobrazhensky dan Bormental tidak mempunyai pilihan selain memusingkan bakal lelaki ini, menidurkannya dengan kloroform dan melakukan pembedahan terbalik, selepas itu dia kembali menjadi anjing.

Oleh itu, kerja itu berakhir dengan kemenangan penuh saintis ke atas Sharikov. Pada akhir cerita, Preobrazhensky mengucapkan kata-kata berikut: "Sains belum tahu bagaimana mengubah haiwan menjadi manusia." "Binatang" di sini sama sekali tidak bermaksud anjing Sharik, maksud sebenar kenyataan ini adalah lebih mendalam. Oleh itu, Bulgakov cuba menyampaikan kepada pembaca bahawa, walaupun sekumpulan ciri manusia yang kelihatan tipikal (berjalan tegak, pertuturan, kehadiran nama, kad pengenalan dan ruang hidup), makhluk yang tidak mempunyai prinsip moral dan asas rohani. tidak boleh dianggap sebagai orang. .

Pada penghujung cerita, Preobrazhensky secara buatan mengganggu jalan kewujudan ciptaannya dalam bentuk seorang lelaki, kerana profesor menyedari bahawa Sharikov, mahupun nenek moyangnya Klim Chugunkin, mahupun ramai orang lain yang telah melupakan nilai moral apa. adalah, tidak boleh berkembang. Hakikat bahawa saintis telah berjaya membalikkan akibat daripada eksperimen yang buruk tidak menghalang pembaca daripada melihat potensi bahaya penuh eksperimen tersebut. Bulgakov juga memberitahu kami tentang ini pada akhir karyanya. Dalam pemahamannya, dengan datangnya kuasa Bolshevik, eksperimen yang dahsyat itu dilakukan bukan sahaja pada seseorang, tetapi juga pada masyarakat Rusia, dan pada negara kita secara keseluruhan.

(356 perkataan) Kisah "The Heart of a Dog" adalah salah satu karya Bulgakov yang paling berjaya, yang, bagaimanapun, tidak difahami oleh sezamannya. Pertama, watak positif utama cerita itu ialah seorang intelektual, dan revolusi proletariat tidak menyukai golongan elit intelektual, jadi ramai yang mengambil kerja dengan bermusuhan. Kedua, pembaca tidak memahami maksud cerita, serta tajuknya: pengarang sama ada membayangkan "kehidupan anjing" pekerja, atau bahawa mereka adalah anjing, atau hanya menggambarkan eksperimen yang ingin tahu. Walau bagaimanapun, tajuk (serta karya) mempunyai beberapa makna, dan untuk memahami sepenuhnya niat pengarang, perlu mengambil kira segala-galanya.

Makna segera tajuk cerita "Hati Anjing" terletak pada permukaan. Menurut plot, kelenjar pituitari manusia dan testis dipindahkan ke dalam badan haiwan. Walau bagaimanapun, ia tidak lama kemudian menjadi jelas bahawa bekas pemilik organ itu adalah ... anjing lain: dia merayau, melanggar undang-undang, minum dan menggunakan bahasa kasar. Semua kualiti ini dipindahkan ke Sharikov. Walau bagaimanapun, dia juga mempunyai sisi lain, diwarisi daripada anjing itu. Dia, berdasarkan ucapan budaya pencerita anjing, positif. Ini adalah intipati yang baik dan sihat, diberikan kepada kita secara semula jadi, tetapi ia benar-benar dibayangi oleh maksiat manusia - buah tamadun. Penulis ingin mengatakan bahawa secara semula jadi kita semua adalah orang yang baik, tetapi orang ramai, yang dipimpin oleh kezaliman, mampu menyingkirkan segala-galanya yang semula jadi dan mulia daripada kita. Anjing itu dipilih untuk menunjukkan bahawa binatang itu, yang namanya digunakan untuk menghina pihak lawan, sebenarnya, lebih tinggi daripada tuan lain di peringkat evolusi.

Satu lagi makna tajuk cerita ialah pengarang mentakrifkan intipati warga Soviet baru sebagai "hati anjing". Maksudnya, mereka membuta tuli kepada kerajaan baru, tetapi dilucutkan kehendak dan fikiran mereka. Mereka menjerit tentang kebebasan, tetapi mereka tidak bersedia untuk menerimanya, kerana mereka tidak boleh bertanggungjawab atas tindakan mereka, mereka tidak boleh mula berfikir dan hidup seperti orang. Oleh itu, mereka semua menyalak dan menyalak, membawa Sharikov ke dalam kumpulan tanpa wajah mereka untuk menggigit profesor "borjuasi" dengan lebih menyakitkan. Bagi mereka, dia adalah orang asing, membuka pintu gerbangnya sendiri, dan hanya rantai yang menghalang mereka daripada memutuskannya.

Maksud akhir cerita "Heart of a Dog" adalah untuk menunjukkan keinsafan Philip Philipovich dan kesilapan yang dia perbetulkan. Oleh itu, penulis mengumumkan keputusannya mengenai percubaan kerajaan revolusioner untuk mewujudkan masyarakat dan negara baru secara buatan, seperti profesor mencipta Sharikov. Rampasan kuasa ialah perubahan ganas yang dikenakan secara paksa, seperti campur tangan pembedahan. Tetapi untuk berubah, orang memerlukan pembangunan semula jadi yang beransur-ansur, bukan arahan "muka". Mereka bukan anjing...

Rasanya tajuk cerita "Hati Anjing" ni ada makna ganda. Kisah itu boleh dinamakan demikian sebagai penghormatan kepada eksperimen itu sendiri, yang dijalankan oleh Profesor Preobrazhensky, dia memindahkan jantung manusia ke dalam badan seekor anjing, yang akan dibincangkan kemudian dalam lawatan itu. Juga, makna nama itu mungkin terletak pada orang itu sendiri, seperti Shvonder. Tiada siapa yang memindahkan hati anjing kepada mereka, mereka memilikinya sejak lahir. Shvonder adalah orang yang tidak mempunyai dunia rohaninya, loafer, boor. Kita boleh mengatakan bahawa dia dicipta secara buatan, Shvonder tidak mempunyai pendapat sendiri. Semua pandangan dipaksakan kepadanya. Shvonder ialah murid proletariat. Proletariat ialah sekumpulan orang yang menyanyi tentang masa depan yang lebih cerah tetapi tidak melakukan apa-apa selama berhari-hari. Mereka inilah yang tidak kenal belas kasihan, tiada kesedihan, tiada simpati. Mereka tidak berbudaya dan bodoh. Mereka mempunyai hati anjing sejak lahir, walaupun tidak semua anjing mempunyai hati yang sama. Pencerita bola adalah satu langkah lebih rendah daripada Profesor Preobrazhensky dan Bormenthal, tetapi dia pastinya ternyata lebih tinggi "dari segi pembangunan" Shvonder dan Sharikov.

Kedudukan perantaraan Ball-dog sedemikian dalam struktur naratif karya itu menekankan kedudukan dramatik orang "seperti jisim" dalam masyarakat, yang menghadapi pilihan - sama ada untuk mengikuti undang-undang evolusi sosial dan rohani semulajadi, atau untuk mengikuti jalan kemerosotan akhlak. Sharikov, wira kerja itu, mungkin tidak mempunyai pilihan seperti itu: lagipun, dia adalah makhluk ciptaan buatan dan mempunyai keturunan anjing dan proletariat. Tetapi seluruh masyarakat mempunyai pilihan sedemikian, dan ia hanya bergantung kepada orang yang jalan mana yang akan dipilihnya. Dalam biografi M. Bulgakov, yang ditulis oleh E. Proffer pada tahun 1984, "Heart of a Dog" dianggap sebagai "kiasan transformasi revolusioner masyarakat Soviet, kisah amaran tentang bahaya campur tangan dalam hal ehwal alam. " Ini bukan sahaja sejarah transformasi Sharikov, tetapi, di atas semua, sejarah masyarakat. berkembang mengikut undang-undang yang tidak masuk akal dan tidak rasional. Sekiranya rancangan cerita yang hebat itu selesai dari segi plot, maka moral dan falsafah tetap terbuka: Sharkovs terus membiak, membiak dan menegaskan diri mereka dalam kehidupan, yang bermaksud bahawa "sejarah mengerikan" masyarakat berterusan.

Malangnya, ramalan tragis Bulgakov menjadi kenyataan, yang disahkan pada 30-50-an, semasa pembentukan Stalinisme, dan kemudiannya. Masalah "manusia baru" dan struktur "masyarakat baru" adalah salah satu masalah utama kesusasteraan tahun 1920-an. M. Gorky menulis: "Wira zaman kita ialah seorang lelaki dari "massa", seorang buruh budaya, seorang ahli parti biasa, seorang pekerja, seorang doktor tentera, seorang penama, seorang guru kampung, seorang doktor muda dan ahli agronomi , seorang petani dan aktivis berpengalaman yang bekerja di kampung, seorang pekerja-pencipta, secara amnya - seorang lelaki rakyat! Perhatian utama harus diberikan kepada orang ramai, kepada pendidikan wira tersebut. Ciri utama kesusasteraan tahun 1920-an ialah ia dikuasai oleh idea kolektif. Idea kolektivisme telah dibuktikan dalam program estetik para futuris, Proletkult, konstruktivisme, RAPP. Imej Sharikov boleh dilihat sebagai polemik dengan ahli teori yang menyokong idea "lelaki baru" masyarakat Soviet. “Inilah lelaki baru awak. - seolah-olah Bulgakov berkata dalam ceritanya. Dan penulis dalam karyanya, di satu pihak, mendedahkan psikologi wira massa (Sharikov) dan psikologi orang ramai (jawatankuasa rumah yang diketuai oleh Shvonder). Sebaliknya, mereka menentang personaliti wira (Profesor Preobrazhensky). Daya penggerak konflik dalam cerita adalah pertembungan berterusan yang munasabah

1. Baru!

   Kisah Mikhail Bulgakov "Jantung Anjing" boleh dipanggil kenabian. Di dalamnya, penulis, jauh sebelum masyarakat kita meninggalkan idea-idea revolusi 1917, menunjukkan akibat besar campur tangan manusia dalam perjalanan semula jadi pembangunan, sama ada alam atau masyarakat....

2. Baru!

   M.A. Bulgakov mempunyai hubungan yang agak samar-samar dan kompleks dengan pihak berkuasa, seperti mana-mana penulis era Soviet yang tidak menulis karya memuji pihak berkuasa ini. Sebaliknya, jelas dari karyanya bahawa dia menuduhnya atas kemusnahan yang telah datang ...

M. A. Bulgakov datang ke kesusasteraan pada tahun-tahun kuasa Soviet. Dia bukan seorang pendatang dan mengalami semua kesukaran dan percanggahan realiti Soviet pada tahun 1930-an. Zaman kanak-kanak dan remajanya dihubungkan dengan Kiev, tahun-tahun berikutnya dalam hidupnya - dengan Moscow. Ke Moscow...

3. Baru!

   Kisah "Hati Anjing", nampaknya saya, dibezakan oleh keaslian penyelesaian idea itu. Revolusi yang berlaku di Rusia bukanlah hasil pembangunan sosio-ekonomi dan rohani semulajadi, tetapi percubaan yang tidak bertanggungjawab dan pramatang ....