Komposisjon «Kan en god person være «overflødig»? (2). Bildet av Oblomov som en type "overflødig person" i russisk litteratur på 1800-tallet Hva er felles mellom Oblomov og overflødige mennesker
Et mirakel skjedde: en mann ble født. Hvem vil han være? Vil det gagne samfunnet? Blir han glad? Så langt er det ingen som vet...
Et mirakel skjedde: en mann ble oppreist fra en liten mann. Det som var lagt ned av naturen: et hjerte av gull, evnen til å oppleve sterke følelser, vennlighet, men samtidig latskap, forble. Takk barnevakter. Du løftet noens sol. Og nå er Oblomov over 30, men han er fortsatt redd for å se på verden – fordi det kan bli vondt. Ilya - Oblomov i ordets nominelle betydning. Det han drømte om ble ikke gjort. Han er slave av en sofa og en morgenkåpe. En slave av prinsipper og vaner: han er en gentleman, Zakhar er en tjener ... Det er da Stolz vil komme og tenne en ild i hans sjel, som har dødd ut av åndelig alderdom. Det er da hun vil bryte opp i flammer: Oblomov vil bli forelsket i Olga. I mellomtiden har han dødd for samfunnet, han dør moralsk, og snart vil han dø fysisk ... For nå lider han på grunn av troen på mennesker og tror likevel på dem. Vanskelig å forstå? dekryptere? Han vet ikke hvordan han skal nekte rektor-lederen (svindleren), og slipper alle inn i huset vilkårlig. Å stole på folk du ikke kan stole på er en tragedie. Du kan ikke stole på folk som kan dolke deg i ryggen. Så hvorfor ikke stole på dem? Kom over det? Skade. Og feil.
Men du kan slå noen i ryggen ved et uhell! Og ikke å føle seg skyldig - bare smerten til den andre vil ikke avta fra dette. Så Oblomov lider på grunn av tro på mennesker, og likevel tror han på dem. Jeg er ekstremt lei meg for denne Oblomov, men det er ingenting som hjelper ham før han selv gjør i det minste en viss innsats ... Og slik ble Oblomov gjenfødt. Han ble nesten trukket ut av hengemyren av kjærlighet. Men han var fortsatt redd for å gi en hånd til lykken. Trakk seg tilbake uten kamp. Jeg ga den til noen. Og at noen vil være Stoltz. Men alt dette - senere. I mellomtiden har Oblomovs sol gått opp over Pshenitsynas hus. Det er bare ... bak en blank vegg, bak oblomovismens svarte kløft.
Oblomov døde. Solen gikk ned, for aldri å stå opp... Men dens stråler skinte i noens minne. Og noen skjønte hva de hadde mistet. Og solen har allerede gått ned. Vi gjør de samme feilene. Og det skjer alltid: i løpet av livet - vi tar en person for gitt eller, enda verre, vi glemmer. Og når vi taper, forstår vi hvem vi har mistet. Og vi begynner å sette pris på. Og de glemmer, mindre feil blir ubetydelige. Du kan ikke bringe en person tilbake.
Det var mange forbipasserende på Oblomovs livsvei. Alle fikk fra ham det han trengte. Du trenger oppmerksomhet, du får oppmerksomhet. Hvis du vil trøste stoltheten din, vil de tro at du skryter. Men disse menneskene forsto ikke at det var en mann-sol. Og hvem varmet i dens stråler? Stolz, Olga, Zakhar, Pshenitsyna. Bare fire personer! Men de satte i det minste pris på Oblomov? Nei. Og det gjør det enda mer hjerteskjærende. Men er bare fire mennesker varmet i strålene fra Oblomov? Vi drikker også fra den bunnløse brønnen som er overlatt til oss av Goncharov. Og som om vi hører stjernenes latter.
Maxlash er et unikt verktøy! Øker med 100 %
Essay om litteratur om emnet: Kan bildet av Oblomov betraktes som negativt
Andre skrifter:
- Kan Oblomov betraktes som en kjærlighetshistorie? Du kan bare evaluere arbeidet ved å se og veie alle handlingene til hovedpersonen i forhold til menneskene rundt ham. Oblomov bor under samme himmel med Zakhar, hans tjener, med Stolz, en barndomsvenn, med Olga, med Les mer ......
- Konseptet "tragisk helt" tar oss til antikkens Hellas. I tragediene til gamle greske forfattere møtte helten uunngåelig skjebnen, skjebnen, som han ikke var i stand til å beseire. Til tross for den modige kampen omkom helten alltid. Senere, i romantikkens verk (1800-tallet), den tragiske konflikten Les mer ......
- I den første tredjedelen av 1800-tallet tok en type overflødig mann form i russisk litteratur. Disse heltene, blant dem de mest kjente Pechorin, Onegin, Oblomov, er ikke som de fleste i sin tid. Overflødige mennesker, hvis sinn er nysgjerrige og dype, "syke av århundrets sykdom": for dem Les mer ......
- Det siste verket i det kreative livet til M. A. Bulgakov betraktes med rette som romanen "Mesteren og Margarita". På mange måter kan det kalles selvbiografisk - i bildet av en mester avslørte forfatteren i stor grad seg selv, sin litterære og personlige skjebne. Så dette er tydelig sett i linjen Les mer ......
- Romanen av I. A. Goncharov "Oblomov" gjennomsyrer samfunnskritikkens patos. Sammenstøtet mellom to helter (Ilya Oblomov og Andrei Stolz), to motsatte livsstiler kan sees i en bred offentlig kontekst. Oblomov i denne forbindelse symboliserer den inerte føydale adelen, som blomstret overalt i viddene av Les mer ......
- Blant de andre heltene i stykket, skiller Kuligin seg, en selvlært urmaker som finner opp perpetuum-mobilen. Han er veldig forskjellig fra de rundt ham. Og derfor er holdningen til ham fra andre karakterer også veldig spesiell. Bokstavelig talt helt i begynnelsen av stykket får leseren muligheten til å bli kjent med gleden ved Les mer ......
- I fantasien min fra barndommen var det et slags fantastisk, særegent galleri med favorittbilder. Først var de eventyrhelter: russisk, tysk, fransk, irsk. Jeg beundret den modige Ivan Tsarevich, Aladdin, den modige og snille ridderen Hans fra Köln. Så heltene til Jules Verne, Mine Reed, Cooper... Les mer ......
- Først av alt vil jeg si at Oblomov er en velkjent "død sjel" for deg. Denne typen døde sjeler bringes av Goncharov til et paradoks, dvs. til en selvmotsigelse, når selve Oblomovs eksistens motsier menneskets natur generelt og hva forfallet vil være til dens logiske slutt Les mer ......
Et mirakel skjedde: en mann ble født. Hvem vil han være? Vil det gagne samfunnet? Blir han glad? Så langt er det ingen som vet...
Et mirakel skjedde: en mann ble oppreist fra en liten mann. Det som var lagt ned av naturen: et hjerte av gull, evnen til å oppleve sterke følelser, vennlighet, men samtidig latskap, forble. Takk barnevakter. Du løftet noens sol. Og nå er Oblomov over 30, men han er fortsatt redd for å se på verden – fordi det kan bli vondt. Ilya - Oblomov i vanlig forstand av ordet. Det han drømte om ble ikke gjort. Han er slave av en sofa og en morgenkåpe. En slave av prinsipper og vaner: han er en gentleman, Zakhar er en tjener ... Det vil være Stolz som da vil komme og tenne en ild i hans sjel, som har dødd ut av åndelig alderdom. Det er da hun vil bryte opp i flammer: Oblomov vil bli forelsket i Olga. I mellomtiden døde han for samfunnet, han dør moralsk, og snart vil han dø fysisk ... For nå lider han på grunn av troen på mennesker og tror likevel på dem. Vanskelig å forstå? dekryptere? Han vet ikke hvordan han skal nekte rektor-lederen (svindleren), og slipper alle inn i huset vilkårlig. Å stole på folk du ikke kan stole på er en tragedie. Du kan ikke stole på folk som kan dolke deg i ryggen. Så hvorfor ikke stole på dem? Kom over det? Skade. Og feil.
Men du kan slå noen i ryggen ved et uhell! Og ikke føl deg skyldig - bare smerten til en annen vil ikke avta fra dette. Så Oblomov lider på grunn av tro på mennesker, og likevel tror han på dem. Jeg er ekstremt lei meg for denne Oblomov, men det er ingenting som hjelper ham før han selv gjør i det minste en viss innsats ... Og slik ble Oblomov gjenfødt. Han ble nesten trukket ut av hengemyren av kjærlighet. Men han var fortsatt redd for å gi en hånd til lykken. Trakk seg tilbake uten kamp. Jeg ga den til noen. Og at noen vil være Stoltz. Men alt dette - senere. I mellomtiden har Oblomovs sol gått opp over Pshenitsynas hus. Det er bare ... bak en blank vegg, bak oblomovismens svarte kløft.
Oblomov døde. Solen gikk ned, for aldri å stå opp... Men dens stråler skinte i noens minne. Og noen skjønte hva de hadde mistet. Og solen har allerede gått ned. Vi gjør de samme feilene. Og det skjer alltid: i løpet av livet - vi tar en person for gitt eller, enda verre, vi glemmer. Og når vi taper, forstår vi hvem vi har mistet. Og vi begynner å sette pris på. Og de glemmer, mindre feil blir ubetydelige. Du kan ikke bringe en person tilbake.
Det var mange forbipasserende på Oblomovs livsvei. Alle fikk fra ham det han trengte. Du trenger oppmerksomhet, du får oppmerksomhet. Hvis du vil trøste stoltheten din, vil de tro at du skryter. Men disse menneskene forsto ikke at det var en mann-sol. Og hvem varmet i dens stråler? Stolz, Olga, Zakhar, Pshenitsyna. Bare fire personer! Men de satte i det minste pris på Oblomov? Nei. Og det gjør det enda mer hjerteskjærende. Men er bare fire mennesker varmet i strålene fra Oblomov? Vi drikker også fra den bunnløse brønnen som er overlatt til oss av Goncharov. Og som om vi hører stjernenes latter.
Plan.
Ekstra folk galleri
Attributter til "overflødige mennesker" Opprinnelsen til "Oblomovism"
Virkelig fabelaktig liv
Mulig lykke og Olga Ilinskaya
Konklusjon. Hvem har skylden for «Oblomovismen»?
Goncharovs roman "Oblomov" fortsetter galleriet med verk der helter er overflødige for hele verden og for seg selv, men ikke overflødige for lidenskapene som koker i deres sjel. Oblomov, hovedpersonen i romanen, etter Onegin og Pechorin, går gjennom den samme tornefulle veien med livets skuffelser, prøver å forandre noe i verden, prøver å elske, få venner, opprettholde forhold til bekjente, men han lykkes ikke med alt dette. På samme måte som livet til Lermontov og Pushkins helter ikke fungerte. Og hovedpersonene i alle disse tre verkene, "Eugene Onegin", "A Hero of Our Time" og "Oblomov", er også like - rene og lyse skapninger som ikke kunne bo hos sin elskede. Kanskje en viss type mann tiltrekker seg en bestemt type kvinne? Men hvorfor tiltrekker slike verdiløse menn så vakre kvinner? Og generelt sett, hva er årsakene til deres verdiløshet, ble de virkelig født slik, eller er det en edel oppvekst, eller er det på tide å skylde på alt? Vi vil også prøve, ved å bruke eksemplet til Oblomov, å forstå essensen av problemet med "ekstra mennesker" og prøve å svare på spørsmålene som stilles.
Med utviklingen av historien til "ekstra personer" i litteraturen, har det utviklet seg en slags utstyr, eller ting, gjenstander som må være tilstede i hver slik "ekstra" karakter. Oblomov har alt dette tilbehøret: en morgenkåpe, en støvete sofa og en gammel tjener, uten hvis hjelp han så ut til å dø. Kanskje det er derfor Oblomov ikke drar til utlandet, fordi det bare er "jenter" i tjenerne som ikke vet hvordan de skal fjerne støvlene fra mesteren. Men hvor kom alt dette fra? Det ser ut til at grunnen først og fremst må søkes i barndommen til Ilya Ilyich, i det bortskjemte livet som datidens grunneiere førte og i den treghet som ble innpodet fra barndommen: "mor, etter å ha kjærtegnet ham mer, la ham gå for en tur i hagen, rundt i gården, , med streng bekreftelse til barnepiken om ikke å la barnet være alene, ikke tillate det til hester, til hunder, til en geit, ikke å gå langt hjemmefra, og viktigst av alt, ikke å slippe ham inn i ravinen, som det mest forferdelige stedet i nabolaget, som hadde et dårlig rykte. Og etter å ha blitt voksen, tillater ikke Oblomov seg verken til hester eller mennesker eller hele verden. Hvorfor det er i barndommen det er nødvendig å lete etter røttene til et slikt fenomen som "Oblomovism", sees tydelig når man sammenligner Oblomov med barndomsvennen Andrei Stolz. De er av samme alder, og av samme sosiale status, men som to forskjellige planeter som kolliderer i verdensrommet. Selvfølgelig kan alt dette bare forklares av den tyske opprinnelsen til Stolz, men hva som da skulle være med Olga Ilyinskaya, en russisk ung dame som i sine tjue år var mye mer målrettet enn Oblomov. Og poenget her er ikke engang alder (Oblomov på tidspunktet for hendelsene var omtrent 30 år gammel), men igjen i utdanning. Olga vokste opp i tantens hus, verken hemmet av de eldstes strenge instruksjoner eller det konstante kjærtegnet, og hun lærte alt selv. Derfor har hun et så nysgjerrig sinn og et ønske om å leve og handle. I barndommen var det faktisk ingen som ville ta vare på henne, derav ansvarsfølelsen og den indre kjernen som ikke tillater å avvike fra hennes prinsipper og levesett. Oblomov, derimot, ble oppdratt av kvinnene i familien hans, og dette er ikke hans feil, men et sted morens feil, hennes såkalte egoisme overfor barnet sitt, et liv fylt med illusjoner, nisser og brownies, og kanskje det var hele samfunnet, i disse domostroevskie-tider. "Selv om den voksne Ilya Ilyich senere finner ut at det ikke er noen elver av honning og melk, er det ingen gode trollkvinner, selv om han spøker med et smil over historiene til barnepiken sin, men dette smilet er ikke oppriktig, det er ledsaget av en hemmelig sukk: hans eventyr er blandet med liv, og han noen ganger ubevisst trist, hvorfor er et eventyr ikke livet, og livet er ikke et eventyr.
Oblomov ble igjen for å leve i eventyrene som ble fortalt av barnepiken, og kunne ikke kaste seg ut i det virkelige liv, fordi det virkelige liv for det meste er svart og borte, og folk som lever i eventyr har ingen plass i det, fordi i In i det virkelige liv skjer alt ikke av en bølge av en tryllestav, men bare takket være den menneskelige viljen. Stolz sier det samme til Oblomov, men han er så blind og døv, så fanget av små lidenskaper som raser i sjelen hans, at noen ganger forstår han ikke engang sin beste venn: «Vel, bror Andrei, du er den samme! Det var en fornuftig person, og han ble gal. Hvem reiser til Amerika og Egypt! Engelskmenn: slik er de arrangert av Herren Gud; og de har ingen steder å bo hjemme. Og hvem vil gå med oss? Er det en eller annen desperat person som ikke bryr seg om livet. Men selv Oblomov bryr seg ikke om livet. Og han er for lat til å leve. Og det ser ut til at bare kjærlighet, en stor og lys følelse, kan gjenopplive ham. Men vi vet at dette ikke skjedde, selv om Oblomov prøvde veldig hardt.
I begynnelsen av fødselen av forholdet mellom Oblomov og Olga Ilyinskaya, er håpet også født i oss om at "lykke er mulig", og faktisk er Ilya Ilyich ganske enkelt forvandlet. Vi ser ham i naturens favn, på landet, borte fra hovedstadens støvete mas, og fra den støvete sofaen. Han er nesten som et barn, og denne landsbyen minner oss så mye om Oblomovka, da sinnet til Ilja Iljitsj fortsatt var barnslig og nysgjerrig, og da infeksjonen i den russiske milten ennå ikke hadde hatt tid til å trenge inn i hans kropp og sjel. Sannsynligvis fant han i Olga sin mor som døde tidlig og like utvilsomt begynte å adlyde henne, og var også glad for at han tok patronat over ham, fordi han selv ikke hadde lært å forvalte livet sitt. Men kjærligheten til Olga er et annet eventyr, denne gangen oppfunnet av ham, selv om han helhjertet tror på det. Den "overflødige personen" er ikke i stand til å dyrke denne følelsen, fordi den også er overflødig for ham, akkurat som han er overflødig for hele verden. Oblomov lyver imidlertid ikke og bekjenner sin kjærlighet til Olga, fordi Olga virkelig er en "eventyr"-karakter, fordi bare et eventyr fra et eventyr kan bli forelsket i en person som ham. Hvor mange gale ting Oblomov gjør - dette er et brev han fant opp om natten, dette er en konstant frykt for at de skal sladre om dem, dette er en uendelig langvarig affære med arrangementet av bryllupet. Omstendighetene er alltid høyere enn Oblomov, og en person som ikke er i stand til å håndtere dem, vil helt sikkert gli ned i avgrunnen av misforståelser, motløshet og blues. Men Olga venter tålmodig på ham, tålmodigheten hennes kan bare misunnes, og til slutt bestemmer Oblomov seg for å bryte forholdet. Grunnen er veldig dum og ikke verdt det, men slik er Oblomov. Og dette er sannsynligvis den eneste handlingen i livet hans han kunne bestemme seg for, men handlingen er dum og latterlig: «Hvem forbannet deg, Ilya? Hva gjorde du? Du er snill, smart, mild, edel ... og ... du dør! Hva ødela deg? Det er ikke noe navn på denne ondskapen... - Det er det, - sa han med en knapt hørbar stemme. Hun så spørrende på ham, øynene fulle av tårer. – Oblomovisme! Dette er hvordan ett fenomen ødela hele livet til en person! Men ikke glem at det var han, denne mannen, som ga opphav til dette fenomenet. Det vokste ikke fra ingensteds, det ble ikke introdusert som en sykdom, det ble nøye dyrket, preparert og elsket i sjelen til helten vår, og tok så sterke røtter at det allerede er umulig å trekke det ut. Og når vi i stedet for en person bare ser dette fenomenet, pakket inn i et ytre skall, blir en slik person virkelig "overflødig" eller slutter å eksistere helt. Slik dør Oblomov stille i huset til enken Pshenitsyna, det samme fenomenet i stedet for en person.
Jeg vil tro at det likevel er samfunnet som har skylden for en så viljesvak eksistens til Oblomov, fordi han lever i en stille og rolig tid, fri fra omveltninger, opprør og kriger. Kanskje sjelen hans bare er rolig, fordi det ikke er behov for å kjempe, bekymre deg for skjebnen til folket, hans sikkerhet, sikkerheten til familien hans. På et slikt tidspunkt blir mange mennesker ganske enkelt født, lever og dør, akkurat som i Oblomovka, fordi tiden ikke krever bragder fra dem. Men vi kan med sikkerhet si at hvis faren hadde oppstått, ville Oblomov ikke under noen omstendigheter ha gått til barrikadene. Der ligger tragedien hans. Og hvordan skal man da være sammen med Stolz, han er også en samtidig med Oblomov og bor med ham i samme land, og i samme by, men hele livet hans er som en liten bragd. Nei, Oblomov selv har skylden, og dette gjør det enda verre, fordi han faktisk er en god person.
Men slik er skjebnen til alle "overflødige" mennesker. Dessverre er det ikke nok å bare være en god person, du må også kjempe og bevise det, noe Oblomov, dessverre, ikke kunne gjøre. Men han ble et eksempel for mennesker da og i dag, et eksempel på hvem du kan bli hvis du ikke bare er i stand til å håndtere livets hendelser, men også deg selv. De er "overflødige", disse menneskene, de har ingen plass i livet, fordi det er grusomt og nådeløst, først og fremst for de svake og svake, og fordi man alltid må kjempe for en plass i dette livet!
Bibliografi
For å forberede dette arbeidet ble materialer fra nettstedet http://www.easyschool.ru/ brukt.
Tagger: Oblomov og "ekstra folk" Essay litteratur
1. Hvilke ting har blitt et symbol på "Oblomovism"?
Symbolene på "Oblomovism" var en badekåpe, tøfler, en sofa.
2. Hva gjorde Oblomov til en apatisk sofapotet?
Latskap, frykt for bevegelse og liv, manglende evne til å øve, erstatning av livet med vag drømmer gjorde Oblomov fra en mann til et vedlegg av en morgenkåpe og en sofa.
3. Hva er funksjonen til Oblomovs drøm i I. A. Goncharovs roman "Oblomov"?
Kapitlet "Oblomovs drøm" tegner en idyll av en patriarkalsk livegnelandsby, der bare en slik Oblomov kunne vokse opp. Oblomovittene vises som sovende helter, og Oblomovka som et søvnig rike. Drømmen viser forholdene i det russiske livet som ga opphav til "Oblomovism".
4. Kan Oblomov kalles «en ekstra person»?
N. A. Dobrolyubov bemerket i artikkelen "Hva er Oblomovism?" at egenskapene til Oblomovism til en viss grad var karakteristiske for både Onegin og Pechorin, det vil si "overflødige mennesker". Men tidligere litteraturs «overflødige mennesker» var omgitt av en slags romantisk glorie, de så ut til å være sterke mennesker, forvrengt av virkeligheten. Oblomov er også "overflødig", men "redusert fra en vakker pidestall til en myk sofa." AI Herzen sa at Onegins og Pechorins behandler Oblomov som fedre behandler barn.
5. Hva er det særegne ved komposisjonen til romanen av I. A. Goncharov "Oblomov"?
Sammensetningen av romanen av I. A. Goncharov "Oblomov" er preget av tilstedeværelsen av en dobbel historie - Oblomovs roman og Stolzs roman. Enhet oppnås ved hjelp av bildet av Olga Ilyinskaya, som forbinder begge linjene. Romanen (et udødelig verk) er bygget på kontrasten til bilder: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Hele første del av romanen er en omfattende utstilling som introduserer helten allerede i voksen alder.
6. Hvilken rolle spiller epilogen i I. A. Goncharovs roman «Oblomov»?
Epilogen forteller om Oblomovs død, som gjorde det mulig å spore hele livet til helten fra fødsel til slutt.
7. Hvorfor dør moralsk ren, ærlig Oblomov moralsk?
Vanen med å få alt fra livet, uten å anstrenge seg, utviklet apati, treghet hos Oblomov, gjorde ham til en slave av sin egen latskap. Til syvende og sist er det føydale systemet og den hjemlige oppdragelsen generert av det som har skylden for dette.
8. Hvordan vises det komplekse forholdet mellom slaveri og adel i romanen til I. A. Goncharov "Oblomov"?
Livegenskap korrumperer ikke bare mestere, men også slaver. Et eksempel på dette er skjebnen til Zakhar. Han er like lat som Oblomov. I løpet av mesterens liv er han fornøyd med sin stilling. Etter Oblomovs død har Zakhar ingen steder å gå - han blir en tigger.
9. Hva er "Oblomovisme"?
«Oblomovisme» er et sosialt fenomen, bestående av latskap, apati, treghet, arbeidsforakt og et altoppslukende ønske om fred.
10. Hvorfor mislyktes Olga Ilyinskayas forsøk på å gjenopplive Oblomov?
Etter å ha blitt forelsket i Oblomov, prøver Olga å utdanne ham på nytt for å bryte latskapen hans. Men apatien hans fratar henne troen på Oblomovs fremtid. Oblomovs latskap var høyere og sterkere enn kjærligheten.
Stolz er neppe noen positiv helt. Selv om dette ved første øyekast er en ny, progressiv person, aktiv og aktiv, men det er noe i ham fra en maskin, alltid lidenskapelig, rasjonell. Han er en skjematisert, unaturlig person.
12. Beskriv Stolz fra romanen til I. A. Goncharov "Oblomov".
Stolz er antipoden til Oblomov. Han er en aktiv, aktiv person, en borgerlig forretningsmann. Han er initiativrik, streber alltid etter noe. Livssynet er preget av ordene: «Arbeid er bildet, innholdet, elementet og formålet med livet, i alle fall mitt». Men Stolz er ikke i stand til å oppleve sterke følelser, han utstråler kalkulasjonen i hvert trinn. Bildet av Stolz i kunstneriske termer er mer skjematisk og deklarativt enn bildet av Oblomov.
På begynnelsen av 1800-tallet dukket det opp en rekke verk i russisk litteratur, hvis hovedproblem er konflikten mellom en person og samfunnet som oppdro ham. De mest fremragende av dem var "Eugene Onegin" av A.S. Pushnin og "Hero of Our Time" M.Yu. Lermontov. Slik skapes og utvikles en spesiell litterær type – bildet av en «ekstra person», en helt som ikke har funnet sin plass i samfunnet, ikke forstått og avvist av omgivelsene. Dette bildet endret seg med utviklingen av samfunnet, og fikk nye funksjoner, kvaliteter, funksjoner, til det nådde den mest levende og komplette legemliggjørelsen i romanen av I.A. Goncharov "Oblomov".
Goncharovs verk er historien om en helt som ikke har egenskapene til en målbevisst jagerfly, men har alle dataene for å være en god, anstendig person. Forfatteren "ønsket å sikre at det tilfeldige bildet som blinket foran ham ble hevet til en type, for å gi det en generisk og permanent betydning," skrev N.A. Dobrolyubov. Oblomov er faktisk ikke et nytt ansikt i russisk litteratur, "men før ble den ikke utstilt for oss så enkelt og naturlig som i Goncharovs roman."
Hvorfor kan Oblomov kalles "en ekstra person"? Hva er likhetene og forskjellene mellom denne karakteren og hans berømte forgjengere - Onegin og Pechorin?
Ilya Ilyich Oblomov er en svak vilje, sløv, apatisk natur, skilt fra det virkelige liv: "Å lyve ... var hans normale tilstand." Og denne funksjonen er den første tingen som skiller ham fra Pushkins og spesielt Lermontovs helter.
Livet til Goncharovs karakter er rosenrøde drømmer på en myk sofa. Tøfler og en morgenkåpe er uunnværlige følgesvenner av Oblomovs eksistens og lyse, nøyaktige kunstneriske detaljer som avslører Oblomovs indre essens og ytre livsstil. Å leve i en fiktiv verden, inngjerdet av støvete gardiner fra virkeligheten, bruker helten sin tid til å bygge urealiserbare planer, og bringer ingenting til slutt. Enhver av hans foretak lider skjebnen til en bok som Oblomov har lest i flere år på én side.
Imidlertid ble passiviteten til Goncharovs karakter ikke hevet i en så ekstrem grad som i Manilovs dikt av N.V. Gogols "Dead Souls", og, som Dobrolyubov korrekt bemerket, "Oblolov er ikke en kjedelig, apatisk natur, uten ambisjoner og følelser, men en person som også leter etter noe i livet sitt, tenker på noe ...".
Som Onegin og Pechorin var Goncharovs helt i ungdommen en romantisk, lengtet etter et ideal, brennende av et ønske om aktivitet, men som dem, "blomstret" Oblomovs "livets blomst" og bar ikke frukt. Oblomov ble desillusjonert av livet, mistet interessen for kunnskap, innså verdiløsheten ved sin eksistens og, bokstavelig og billedlig talt, "la seg ned på sofaen", og trodde at han på denne måten ville være i stand til å opprettholde integriteten til sin personlighet.
Så helten "la" livet sitt, uten å bringe noen synlig fordel for samfunnet; "sov gjennom" kjærligheten som gikk forbi ham. Man kan være enig i ordene til vennen Stolz, som billedlig bemerket at Oblomovs "trøbbel begynte med manglende evne til å ta på seg strømper og endte med manglende evne til å leve."
Dermed er hovedforskjellen mellom Oblomovs "ekstra person" og Onegins og Pechorins "ekstra folk" at sistnevnte benektet sosiale laster i handling - virkelige gjerninger og handlinger (se Onegins liv i landsbyen, Pechorins kommunikasjon med "vannsamfunnet") , mens den første "protesterte" på sofaen, og tilbrakte hele livet i ubevegelighet og inaktivitet. Derfor, hvis Onegin og Pechorin er "moralske krøplinger" i større grad på grunn av samfunnets skyld, så skyldes Oblomov hovedsakelig feilen til sin egen apatiske natur.
I tillegg, hvis typen "overflødig person" er universell og karakteristisk, ikke bare for russisk, men også for utenlandsk litteratur (B. Constant, A. de Musset, etc.), så med tanke på egenskapene til det sosiale og åndelige livet av Russland på 1800-tallet, kan det bemerkes at oblomovismen er et rent russisk fenomen, generert av datidens virkelighet. Det er ingen tilfeldighet at Dobrolyubov i Oblomov så «vår urfolk, folketype».
Så i romanen til I.A. Goncharov "Oblomov", bildet av den "overflødige personen" får sin endelige legemliggjøring og utvikling. Hvis i arbeidene til A.S. Pushkin og M.Yu. Lermontov avslører tragedien til en menneskelig sjel som ikke har funnet sin plass i samfunnet, Goncharov skildrer et helt fenomen av russisk sosialt og åndelig liv, kalt "Oblomovism" og inkluderer hovedlastene til en av de karakteristiske typene edel ungdom på 50-tallet av XIX århundre.
Andre arbeider om emnet:
I. A. Goncharov i sin roman utforsker menneskets natur, og hvis vi i bildene til Oblomov og Stolz finner to ytterpunkter (hjertelighet, men passivitet og aktivitet til skade for sjelen), så i bildet av Olga Ilyinskaya, fra mitt synspunkt, ikke bare de beste egenskapene til en russisk kvinne, men også alt det beste som forfatteren så i en russisk mann.
Kjærlighet, den sterkeste menneskelige følelsen, har spilt en stor rolle i livet. Oblomov. Kjærligheten til to kvinner, den ene smart, raffinert, mild, krevende, den andre økonomisk, genial, aksepterer helten som han er.
Bildet av Oblomov består så å si av deler. Det er Oblomov, et mugne, nesten stygt, fettete, klønete kjøttstykke. Det er Oblomov forelsket i Olga Oblomov som er dypt rørende og sympatisk i sin triste komedie.
i sentrum av romanen. Goncharova Oblomov er et komplekst og kontroversielt bilde av en grunneier. Ilya Ilyich Oblomov. I den første delen av romanen skildres de tilsynelatende mest åpenbare trekkene ved hans personlighet – latskap, mangel på vilje, ettertanke.
Jeg vil skrive om to kvinner som spilte en stor rolle i livet til én mann. Denne personen. Ilya Ilyich Oblomov er hovedpersonen i romanen av I. A. Goncharov og en av mine favorittlitterære karakterer.
Høstkveld. Det er ingen hjemme, og jeg leser Goncharovs roman. Merkelig den samme helten - Ilya Ilyich Oblomov. Han tåler tålmodig alle skjebnens slag, resignerer med konstant avlingsmangel i landsbyen og Zakhars latskap, til det faktum at han stadig blir lurt, ranet og misbrukt av sin iboende godhet. Han søker ikke å oppnå rikdom, berømmelse, posisjon i samfunnet.
Hovedoppgaven til romanen hans "Oblomov" Goncharov vurderte søket etter en virkelig menneskelig "norm" for å være, tapt i den moderne verden, og en helt som møter denne "normen". Men det særegne ved legemliggjørelsen av denne forfatterens intensjon var at individets «kunstneriske ideal» er uoppnåelig. Det ser ut til å falle i to deler, to hovedbilder - Oblomov og Stolz, som er avbildet på grunnlag av prinsippet om antitese.
Handlingen og komposisjonen til romanen Oblomov Roman Goncharova "Oblomov" er strengt og tydelig underordnet inndelingen av den russiske kalenderen i fire sesonger. Dette er bevist av komposisjonen til Goncharovs mesterverk. Begivenhetene som finner sted i den begynner våren 1. mai. Den mest stormfulle handlingen faller på sommeren - kjærligheten til Oblomov og Olga.
Utvilsomt, for å løse den kunstneriske oppgaven som Goncharov satte for seg selv i romanen Oblomov, trengte han ikke bare en vakker og intelligent kvinne, men en kvinne hvis bilde ville være så nær idealet som mulig. Forfatteren gjorde nettopp det: Olga, i sin utvikling, representerer det høyeste idealet som bare en russisk kunstner kunne fremkalle fra det russiske livet.
Andrei Stolz er Oblomovs nærmeste venn, de vokste opp sammen og bar vennskapet gjennom livet. Det er fortsatt et mysterium hvordan slike forskjellige mennesker med så forskjellige livssyn kan opprettholde en dyp tilknytning.
Oblomovs personlighet er langt fra vanlig, selv om andre karakterer behandler ham med liten respektløshet. Av en eller annen grunn leste de den nesten feil i forhold til dem. Dette var nettopp oppgaven til Olga Ilyinskaya - å vekke Oblomov, å tvinge ham til å bevise seg som en aktiv person.
Bildet av Oblomov i russisk litteratur lukker en rekke "overflødige" mennesker. En inaktiv kontemplativ, ute av stand til aktiv handling, virker ved første øyekast virkelig ute av stand til en stor og lys følelse, men er det virkelig slik? I livet til Ilya Ilyich Oblomov er det ikke noe sted for globale og kardinale endringer.
Roman I.A. Goncharovs «Oblomov» gjennomsyrer samfunnskritikkens patos. Sammenstøtet mellom to helter (Ilya Oblomov og Andrei Stolz), to motsatte livsstiler kan sees i en bred offentlig kontekst.
En person er i stor grad formet av barndommen. Derav betydningen av "Oblomovs drøm" i romanen. Det er ingen tilfeldighet at Goncharov kalte det «overturen til hele romanen». Ja, dette er nøkkelen til hele verket, løsningen på alle dets mysterier.
Minikomposisjon "Oblomov og hans følge" Forfatter: Goncharov I.A. Oblomov er en tilbakeståenhet som hindrer historisk fremgang. Oblomov er oppriktig, mild, hans samvittighet er ikke tapt; subjektivt sett er han ikke i stand til å gjøre det onde. Historien skildrer heltens åndelige øde, det er adel og slaveri i ham - han er en slave av sofaen sin, latskap.
Bildet av Oblomov er den største skapelsen av I. A. Goncharov. Denne typen helter er generelt sett ikke ny for russisk litteratur. Vi møter ham i komedien "Lazy" av Fonvizin, og i Gogols "Marriage". Men bildet av Oblomov fra romanen med samme navn av Goncharov ble den mest komplette og mangefasetterte utførelsen av den.
Det første inntrykket som helten i I. Goncharovs roman "Oblomov" gjør på leseren, er inntrykket av latskap, ubevegelighet, kjedsomhet.
"Oblomovs drøm" er et spesielt kapittel i romanen. "Oblomovs drøm" forteller om barndommen til Ilya Ilyich, om hans innflytelse på karakteren til Oblomov. I Oblomovs drøm, hans hjemby Oblomovka, vises familien hans, måten de bodde på Oblomov-godset. Oblomovka er navnet på to landsbyer som eies av Oblomovene.
Årsakene som fikk Oblomov til å skrive et brev til Olga. Hvordan fremstår Oblomov for leserne i brevet sitt.
Før jeg starter diskusjonen om emnet: trenger Russland oblomovene? Jeg vil snakke om I.S. Goncharov og hans store arbeid. ER. Goncharov-forfatter fra andre halvdel av 1800-tallet.
Goncharov begynte å skrive romanen Oblomov i 1846. På den tiden var Russland et føydal-tregne land. Undertrykkelsen av de livegne nådde sine grenser.
Romanen "Oblomov" ble skapt på tampen av bondereformen, i 1859. Hovedideen er å vise livegenskapets skadelige innflytelse på livet til bønder og godseiere. Vi ser nettopp denne innflytelsen i eksemplet til en grunneier Oblomov.
Fikk Oblomov noen gang en avklaring i livet sitt? Ja, og ikke bare én gang. Kjærlighet brakte ham tilbake til livet. Kjærligheten til to kvinner - den ene: raffinert, øm, grasiøs og den andre: økonomisk, genial, oppriktig. Hvem kan forstå Ilya Oblomov?
Bildet av Oblomov er den største kunstneriske generaliseringen, og legemliggjør de typiske karaktertrekkene generert av det russiske patriarkalske jordeierlivet.
"Oblomovs drøm" er en fantastisk episode av Goncharovs roman "Oblomov". Etter min mening er en drøm ikke noe mer enn et forsøk fra Goncharov selv på å klargjøre seg selv; det er essensen av Oblomov og Oblomovism.
Et mirakel skjedde: en mann ble født. Hvem vil han være? Vil det gagne samfunnet? Blir han glad? Så langt er det ingen som vet dette ennå ... Et mirakel skjedde: de oppdro en mann fra en liten mann. Det som var lagt ned av naturen: et hjerte av gull, evnen til å oppleve sterke følelser, vennlighet, men samtidig latskap, forble.
Hva er livsidealene til Stolz? (Basert på romanen "Oblomov" av I.A. Goncharov) Forfatter: Goncharov I.A. I I.A. Goncharovs roman "Oblomov" er Andrey Stolz antipoden til Oblomov. Hvert trekk ved Stolz er en åpenbar protest mot egenskapene til Oblomov. Den første elsker et aktivt og interessant liv, den andre faller ofte i apati, han er som en snegl som er redd for å komme seg ut av skallet.
Problemene med I. A. Goncharovs roman "Oblomov" Forfatter: Goncharov I.A. Oblomov ble publisert i Otechestvennye Zapiski fra januar 1859, i avdrag over en periode på fire måneder, og provoserte en stormfull respons fra kritikere. I Dobrolyubovs artikkel "Hva er oblomovisme?" romanens problemer ble vurdert i sosiologiske termer, Oblomovs tinn ble tolket som legemliggjørelsen av alle adelens klasselaster, mens det filosofiske aspektet ved Oblomov ble stående uten hensyn.
Plot antiteser i romanen "Oblomov" Forfatter: Goncharov I.A. 1. Oblomov - Stolz. 2. Oblomov - Olga Ilyinskaya Stolz er ikke en positiv helt av romanen, hans aktivitet ligner noen ganger aktiviteten til Sudbinsky fra den foraktede Stolz fra Oblomovs Petersburg-følge: arbeid, arbeid, arbeid igjen, som en maskin, uten hvile, underholdning og hobbyer .
Oblomov blir motarbeidet i romanen til Andrei Stoltz. Opprinnelig ble han unnfanget av Goncharov som en positiv helt, en verdig antipode til Oblomov. Forfatteren drømte at over tid vil mange "Stoltsev dukke opp under russiske navn."
Et essay om hvorvidt Oblomov og Stolz, hovedpersonene i Goncharovs roman Oblomov, bør omskoleres. Forfatteren kommer til den konklusjon at levemåten er hans rent personlige sak, og å omskolere Oblomov og Stolz er ikke bare ubrukelig, men også umenneskelig.
(Ifølge et av verkene fra russisk litteratur på 1800-tallet) ... ved bunnen av Oblomovs natur lå en ren og god begynnelse, fylt med dyp sympati for alt som er bra og som bare åpnet og svarte på kallet fra dette ... hjertet.
