Stilistisk analys av monologtal i Edward Albees pjäs "What Happened at the Zoo". Analys av Edward Albees pjäs "What Happened at the Zoo?" Edward Albee: "Ovanligt

På något sätt möttes en bulldozerförare och en elloksförare ... Det ser ut som början på ett skämt. Vi möttes någonstans på den 500:e kilometern i en snöig vildmark under ylandet av vinden och vargarna ... Två ensamheter möttes, båda "uniforma": den ena i form av en järnvägsarbetare, den andra i en vadderad fängelsejacka och med en rakat huvud. Detta är inget annat än början på "En oförglömlig bekantskap" - premiären av Moskvas satirteater. Egentligen räknade man i "Satire" ut för tre, d.v.s. bestämde sig för att dela upp två enaktare av Nina Sadur och Edward Albee i tre artister: Fjodor Dobronravov, Andrey Barilo och Nina Kornienko. Allt i föreställningen är parat eller dubblerat, och bara regissören Sergei Nadtochiev, som var inbjuden från Voronezh, lyckades förvandla det delbara till en enda, integrerad föreställning. Den namnlösa ödemarken, som till och med tågvisslar och visslar oavbrutet, visade sig plötsligt vara släkt med New Yorks Central Park, och den inhemska rastlösa före detta straffången hittade ett gemensamt tema för tystnad med den amerikanska förloraren. Den skenbara klyftan mellan omständigheterna i pjäserna "Go" och "What Happened at the Zoo" visade sig bara vara ett uppehåll.

"Gå!", som ekar pjäsens namn, ropar en man, placerad på rälsen, till föraren. En pjäs är uppbyggd kring en bondes försök att begå självmord på ett järnvägssätt. En man, han är en man, hela landet vilar på honom, och han är inte längre där för henne. "Du är en hjälte! Du var i fängelse….”, kastar en ung maskinist (A. Barilo) på en man som har levt och bestämt sig för att inte leva (F. Dobronravov). "Du är en förrädare, man! Du förrådde oss! Du svek alla generationer!”, - ungdomar kastar erfarenhet och istället för att sträcka ut en hjälpande hand slår han näven i käken. Men generationskonflikten i pjäsen löses inte med våld. Årtal och räls skiljer karaktärerna åt, men förenar stjärnhimlen, och en hundrarubelsedel gick från hand till hand. Stjärnorna på baksidan av scenen lyser och faller då och då. "Zvezdets!", - förklarar karaktärerna, utan att gissa något. Liv går inte i uppfyllelse, än mindre önskningar.

Pjäsen av Nina Sadur, skriven 1984, har inte förlorat sin relevans, utan har "höjts i pris". Det handlar inte om sceneriet, det är minimalt och tillräckligt och bekvämt för en sådan skådespelarföreställning (scenografi - Akinf Belov). Det har stigit i pris i betydelsen en ökning av livskostnaden, även om livet fortfarande är en slant, men för en femma kan man enligt pjäsen inte längre köpa rött vin. I föreställningen är det röda priset för den röda hundra rubel, och de oanständigt dyra godisarna som nämns i pjäsen till 85 rubel per kilo kostar 850. Med fokus på priserna, uppdaterade texten, behöll regissören dock omnämnandet av avrättning som ett brottsligt straff (detta problem lovas av en karaktär till en annan) att det i vår tid fanns ett lagligt moratorium för dödsstraff och illegala avrättningar här och där ser ut som någon form av försummelse.

Så ingenjören skulle ha fortsatt att stå för livet i kylan, och bonden att ligga på rälsen för döden, om inte "farmor i stövlar" hade dykt upp på spåren (järnväg och liv). "Det var en gång en grå get med min mormor", men han sprang iväg. Mormodern letade efter en get, men hon hittade en man. "Jag är en ingen", beklagade mannen, och under ljuset från avgrunden full av stjärnor visade sig han plötsligt behövas av någon.

Alla tre är inte ensamma, utan ensamma människor. Deras ensamhet är enkel, sanningsenlig, de har inget att prata om, men ingen att prata med. De har ingen abstrakt "stress", utan helt konkret har något "hänt". Men författaren, till skillnad från livet, är snäll mot sina karaktärer. En samvetsgrann maskinist som inte vill "vända sig om" i livet kommer att vända i kylan, men han kommer också att få ett klokt ord av hopp "för uppvärmning". En man som har insjuknat i sin själ kommer att värma sig vid sin mormor, och nu kommer farmorn säkert att hitta en skenande get. På rälsen som skiljer hjältarna åt kommer en skrynklig hundrarubelsedel att finnas kvar - sanningen, den som karaktärerna avslöjade för varandra utan att själva veta det, köper inte. Skenorna kommer inte att försvinna, men stigarna-vägarna som de är anlagda med kommer att krullas och flätas samman (projektion på scenen) som karaktärernas liv denna vinternatt. Snö kommer att falla på scenen, men frosten kommer inte att kyla någon, bara den "sjuka världen" kommer att ha en något lägre temperatur. Inte ens författaren kommer att neka honom en chans till återhämtning.

Under pausen kommer natten att ge vika för dagen, silvervinter för röd höst, snö för regn och järnvägen för en prydlig parkstig. Här kommer en tyst familjeamerikansk Peter (A. Barilo), en mycket genomsnittlig representant för medelklassen, att få en oförglömlig bekantskap. Denna fras för namnet på föreställningen är hämtad från E. Albees pjäs. Men under titeln som lovar något trevligt kommer en skrämmande historia att avslöjas.

Peter har bara ett par (för en "dubbel" prestation, och detta verkar inte vara någon slump): två döttrar, två katter, två papegojor, två tv-apparater. Jerry "eternal sojourner" har allt i ett enda exemplar, med undantag för två fotoramar, tomma. Peter, som letade efter fred från sin familj i skuggan av träden, skulle drömma om att "vakna upp ensam i sin mysiga ungkarlslägenhet", medan Jerry drömmer om att aldrig vakna. Karaktärerna är inte längre åtskilda av skenor, utan av klasser, miljö, livsstil. Stilige Peter med pipa och tidning Time kan inte förstå slarviga, nervösa Jerry i lappade byxor. Jerry är ljus och ovanlig, och Peter är en man med allmänna regler, standarder och scheman, han förstår inte och är rädd för undantag. Till honom tillägnade E. Albee, några år efter premiären av pjäsen, dess fortsättning: förhistorien till mötet mellan Peter och Jerry. Pjäsen hette "Hemma på djurparken" och berättade om en annan sorts ensamhet, ensamhet bland släkt och vänner, ensamhet och samtidigt omöjligheten att vara ensam.

Peter i pjäsen symboliserar det allmänt accepterade, Jerry accepteras inte av någon, uppvuxen i livet och avvisas av det. Han är en desperat man, för han är desperat. Till skillnad från de andra, snubblar extraordinära Jerry på artig, men likgiltighet. Människor har mycket att göra och ingen bryr sig om någon. Människor knyter kontakter, ökar antalet "vänner", men tappar vänner; upprätthålla kontakter och bekanta, kommer de inte att stödja en främling i trubbel, eller bara på en rulltrappa. "En person måste på något sätt kommunicera med åtminstone någon ...", ropar Jerry in i hallen, för vilken det är lättare att sitta på VKontakte än att ta kontakt. Jerry skriker åt den ansiktslösa mässan och påminner dem om att den består av människor. "Vi snurrar hit och dit", ropar högtalarna på engelska, som om de svarade föraren från den första novellen, som inte ville "snurra". Vi snurrar och snurrar och tar ett exempel från planeten. Var och en runt sin egen axel.

Peter och efter honom kommer publiken att tas ut ur den så kallade "komfortzonen", ut ur det förutsägbara händelseförloppet. Mikhail Zhvanetsky sa en gång att "Jag kommer inte att glömma dig" låter trevligt, som en bekännelse, och "Jag kommer att minnas dig" låter som ett hot. Peter kommer att minnas mötet på bänken för alltid, och allmänheten kommer inte att glömma "vad som hände på djurparken". Den inhemska tittaren vet att möten på bänkarna inte bådar gott från Pushkin till Bulgakov - i denna amerikanska pjäs ska man inte heller räkna med ett lyckligt slut.

Båda pjäserna dyker upp "out of the blue" och drivs av verbalt drag. Karaktärernas ensamhet och önskan att lämna det liv som inte gjorde anspråk på dem förenade dessa berättelser. I ett försök att begå självmord vänder sig karaktärerna till människor: efter att ha levt ett ensamt liv bestämmer de sig åtminstone för att möta döden inte ensamma. Karaktärerna har ingen att prata med, de pratade med sig själva och sig själva, de dömde sig själva. Med en urryckt, fångad samtalspartner kommer en knappt ljummen dialog säkerligen att förvandlas till ett utbyte av monologer: hur doserar man lavinen av det outtalade? Det finns inga pauser på scenen, självmordsfigurerna drivs liksom mellan en tystnadspaus för de levade och en dödspaus, som ingenting kan avbryta. Bara i denna smala lucka, kantad som en stav med ränder av slipers, sedan med remsor av bänkar, kan man prata mycket. Men föreställningen, som lämnar i ord, tränger ändå igenom publiken. I rättvisans namn är det i det här fallet inte teaterns effekt, utan teatraliteten i det som händer. Så, enligt anmärkningen till den centrala monologen i Albees pjäs, räknar författaren med en hypnotisk effekt som skulle kunna fylla karaktärslyssnaren och med den hela salen. Texten är riktigt läskig. I föreställningen uppnår dock monologen, trimmad för skådespelarens och publikens bekvämlighet, en viss effekt inte tack vare skådespelarnas recitation, utan med Alfred Schnittkes musik. Fyodor Dobronravov, och hela föreställningen är ett bevis på detta, är ganska kapabel att fånga och behålla publiken, men i viktiga ögonblick verkar skådespelaren uppmana till något, uppmanar, och endast väl vald musik låter dig bryta ner texten i åtgärder , hör halvtonerna i den, känn klimaxen, ryck till vid det plötsliga slutet.

Graden av tragedi här är dock betydligt lägre. Till publikens förtjusning. Hjälpte till att redigera text och välja musik. Absurditetsspelet, uttryckt av Mario Lanzas hit, gav till slut vika för musiken och flödade efter den enligt melodramans lagar. Här fann också Fjodor Dobronravovs divertissements en plats: oavsett om det handlar om tant Manya (från första akten), eller "Var med mig" från M. Lanz repertoar i rysk översättning. Regissören klämde in en tredje karaktär, som författaren inte hade förutsett - en pigg amerikansk gammal kvinna i enorma hörlurar, helt nedsänkt i Chubby Checkers musik. Denna vackra gamla kvinna visar inte intresse för andra, hon lever helt enkelt för sitt eget nöje. Först i slutet av föreställningen kommer hon att visa artighet och öppna ett svart paraply över Jerry, som blir blöt i regnet. Han kommer inte att behöva det längre.

Båda delarna av föreställningen visade sig vara "inte så olika varandra". Det finns ingen anledning att klaga på bristen på scentid eller material. Det var nog här. Det var trots allt ingen slump att efterskriften på affischen "två noveller för tre konstnärer baserade på pjäser" vid första anblicken visade sig vara märklig. Två noveller baserade på pjäser är i huvudsak två återberättelser av pjäser, två enkla, uppriktiga, innerliga berättelser i ansikten. Varje återberättelse i jämförelse med originalkällan förlorar mycket. Föreställningen av "Satire" balanserar på gränsen till melodrama och tragikomedi, skådespelarna verkar inte vilja förstöra allmänhetens humör med all kraft. Teaterns väggar, vana vid skratt, klarar tydligen detta. Skratt oavsett vad. "Oförglömliga bekantskaper" är ett försök att omvandla rollen inte bara för Fjodor Dobronravov, för vilken denna föreställning kan anses vara en fördel, utan också för teatern, som tillät sig att avvika från den vanliga genren. Lite. Men riktningen är rätt.

Formatet på premiären av Satirteatern är ganska förståeligt - livet i allmänhet är också en enaktare. Dess slut är förutsägbart, men handlingen lyckas slingra sig på det mest bisarra sätt. Det verkar som att föreställningen baserad på den är dömd att misslyckas: regissören förklarar inte idén, alla skådespelare hävdar att de är huvudrollerna, och varje år är det svårare och svårare för makeupartisten att "unga" och preen ... Det finns inga prover, repetitioner, körningar ... Allt är till för allmänheten. Varje dag är det premiär – för första och sista gången.

Foto från teaterns officiella webbplats

Peter

i början av fyrtiotalet, varken tjock eller smal, varken snygg eller ful. Han bär en tweedkostym och hornbågade glasögon. Röker pipa. Och även om han så att säga redan går in i medelåldern, är klädstilen och sättet att bära sig nästan ungdomligt.

Jerry

omkring fyrtio år gammal, klädd inte så mycket dåligt som slarvigt. När en tonad, muskulös figur börjar bli fet. Nu kan den inte kallas vacker, men spåren av dess tidigare attraktivitet är fortfarande ganska tydligt synliga. Tung gång, letargi av rörelser förklaras inte av promiskuitet; om du tittar noga kan du se att den här mannen är oerhört trött.

Central Park i New York; sommar söndag. Två trädgårdsbänkar på båda sidor om scenen, buskar, träd, himmel bakom dem. Peter sitter på höger bänk. Han läser en bok. Han lägger boken på knä, torkar av sina glasögon och börjar läsa igen. Ange Jerry.

Jerry. Jag var på djurparken nyss.

Peter ignorerar honom.

Jag säger att jag precis har varit i djurparken. HERR, JAG VAR PÅ ZOOMEN!

Peter. Va?.. Vad?.. Ursäkta mig, pratar du med mig?..

Jerry. Jag var på djurparken, sedan gick jag, tills jag hamnade här. Säg mig, åkte jag norrut?

Peter (förbryllad). I norr? .. Ja ... förmodligen. Låt mig tänka.

Jerry (pekar på rummet).Är det här Fifth Avenue?

Peter. Detta? Ja självklart.

Jerry. Vad är det för gata som korsar den? Den där, eller hur?

Peter. Är det en? Åh, det är sjuttiofyra.

Jerry. Och djurparken ligger nära 65:e, så jag var på väg norrut.

Peter (han kan inte vänta med att komma tillbaka till läsningen). Ja, tydligen så.

Jerry. gamla goda norr.

Peter (nästan automatiskt). Haha.

Jerry (efter en paus). Men inte direkt norrut.

Peter. Jag... ja, inte direkt norrut. Så att säga i norrgående riktning.

Jerry (ser hur Peter fyller sin pipa och försöker bli av med honom). Vill du få lungcancer?

Peter (höjer blicken på honom, inte utan irritation, men ler sedan). Nej sir. Du kommer inte att försörja dig på det här.

Jerry. Det stämmer, sir. Troligtvis kommer du att få cancer i munnen och du måste sätta in en sådan sak som Freud hade efter att han fått bort halva käken. Vad heter de, dessa saker?

Peter (motvilligt). Protes?

Jerry. Exakt! Protes. Du är väl en utbildad person? Är du läkare av någon anledning?

Peter. Nej, jag har precis läst om det någonstans. Jag tror att det finns i tidningen Time. (Hämtar boken.)

Jerry. Jag tror inte Time Magazine är för idioter.

Peter. Enligt mig också.

Jerry (efter en paus). Det är väldigt bra att Fifth Avenue finns där.

Peter (frånvarande). Ja.

Jerry. Jag tål inte den västra delen av parken.

Peter. Ja? (Försiktigt, men med en gnutta intresse.) Varför?

Jerry (slarvigt). Jag vet inte själv.

Peter. A! (Han vänder sig tillbaka till boken.)

Jerry (ser tyst på Peter tills han ser upp på honom, generad). Vi kanske borde prata? Eller vill du inte?

Peter (med uppenbar motvilja). Nej... varför inte.

Jerry. Jag ser att du inte vill.

Peter (lägger ifrån sig boken, tar ur pipan ur munnen. ler). Nej, det skulle jag verkligen vilja.

Jerry. Det är inte värt det om du inte vill.

Peter (äntligen resolut). Inte alls, jag är jätteglad.

Jerry. Det är som hans... Idag är en strålande dag.

Peter (onödigtvis tittar upp mot himlen). Ja. Mycket härligt. Underbar.

Jerry. Och jag var på djurparken.

Peter. Ja, jag tror att du redan sa... eller hur?

Jerry. Imorgon kommer du att läsa om det i tidningarna om du inte ser det på tv ikväll. Har du en TV?

Peter. Även två - en för barn.

Jerry. Är du gift?

Peter (med värdighet). Självklart!

Jerry. Ingenstans, gudskelov, sägs det inte att detta är obligatoriskt.

Peter. Ja det är såklart...

Jerry. Så du har en fru.

Peter (vet inte hur jag ska fortsätta den här konversationen). Men ja!

Jerry. Och du har barn!

Peter. Ja. Två.

Jerry. Pojkar?

Peter. Nej, tjejer... båda tjejerna.

Jerry. Men du ville ha pojkar.

Peter. Tja... självklart vill alla ha en son, men...

Jerry (lite hånfull). Men det är så drömmar faller, eller hur?

Peter (med irritation). Jag menade inte alls att säga det!

Jerry. Och du ska inte ha fler barn?

Peter (frånvarande). Nej. Inte mer. (Kai skulle vakna, med irritation.) Hur fick du reda på det?

Jerry. Kanske sättet du korsar dina ben, och något annat i din röst. Eller jag kanske gissade det av en slump. Din fru vill inte, eller hur?

Peter (rasande). Det angår inte dig!

Paus.

Jerry nickar. Peter lugnar ner sig.

Tja, det stämmer. Vi kommer inte ha fler barn.

Jerry (mjuk). Det är så drömmar faller.

Peter (förlåter honom detta). Ja...du kanske har rätt.

Jerry. Tja... vad mer?

Peter. Och vad sa du om djurparken ... vad ska jag läsa om det eller se? ..

Jerry. Jag berättar för dig senare. Du är inte arg för att jag frågar dig?

Peter. Åh, inte alls.

Jerry. Vet du varför jag kommer till dig? Jag behöver sällan prata med folk, om du inte säger: ge mig ett glas öl, eller: var är badrummet, eller: när passet börjar, eller: släpp inte händerna fria, kompis, och så vidare. I allmänhet vet du.

Peter. För att vara ärlig så vet jag inte.

Jerry. Men ibland vill man prata med en person – att prata på riktigt; vill veta allt om det...

Peter (skrattar, känner mig fortfarande obekväm). Och idag är ditt marsvin jag?

Jerry. En sådan solig söndagseftermiddag finns det inget bättre än att prata med en anständig gift man som har två döttrar och en ... eh ... hund?

Peter skakar på huvudet.

Nej? Två hundar?

Peter skakar på huvudet.

Um. Inga hundar alls?

Peter skakar sorgset på huvudet.

Tja, det är konstigt! Såvitt jag förstår måste du älska djur. Katt?

Peter nickar sorgset.

Katter! Men det kan inte vara så att det är du av egen fri vilja... Hustru och döttrar?

Peter nickar.

Nyfiken, har du något mer?

Peter (han måste harkla sig). Det finns ... det finns två papegojor till. U ... um ... varje dotter har en.

Jerry. Fåglar.

Peter. De bor i en bur i mitt flickrum.

Jerry. Blir de sjuka av något?.. Fåglar, alltså.

Handlingen utspelar sig på sommaren i New Yorks Central Park, en av dessa varma söndagar. Mitt i parken finns två bänkar, bakom vilka finns frodiga buskar och träd. På en av bänkarna, som står mitt emot varandra, sitter Peter och läser en bok. Peter är typisk för den amerikanska arbetarklassen - en fyrtioårig man av helt vanligt utseende, klädd i tweedkostym. Peter har stora hornbågade glasögon på näsryggen och en pipa i tänderna. Trots det faktum att det redan är tillräckligt svårt att kalla honom en ungdom, är alla hans sätt och vana att klä sig nästan ungdomliga.
I det ögonblicket kommer Jerry in. Den här mannen var en gång förvisso attraktiv, men nu finns bara små spår av detta kvar. Han är snarare slarvigt än dåligt klädd, och hans tröga rörelser och tunga gång tyder på hans kolossala trötthet. Jerry börjar redan simma i fett, vilket gör hans tidigare attraktiva fysiska form nästan osynlig.
När Jerry ser Peter sätter han sig på bänken mittemot och börjar en lugn, meningslös konversation med honom. Till en början ägnar Peter lite uppmärksamhet åt Jerry - hans svar är abrupta och mekaniska. Med hela sitt framträdande visar han för sin samtalspartner att hans enda önskan är att återgå till läsningen så snart som möjligt. Självklart ser Jerry att han inte väcker något intresse för Peter och han vill bli av med honom så snart som möjligt. Ändå fortsätter han att fråga honom om alla möjliga småsaker, och Peter är lika trög med att svara på frågorna som ställs. Detta varar tills ett sådant samtal stör Jerry själv, varefter han tystnar och börjar stirra på sin olyckliga samtalspartner. Peter känner hans blick och tittar slutligen upp med förlägenhet. Jerry bjuder in Peter att prata, och han tvingas gå med på det.
Jerry inleder samtalet med en berättelse om sitt besök i djurparken idag, som alla kommer att veta om imorgon, skriva i tidningarna och till och med visa på TV. Han frågar om Peter har en TV, som han svarar att han till och med har två. I allmänhet har Peter inte bara två TV-apparater, utan också två döttrar, såväl som en kärleksfull fru. Jerry, inte utan en viss mängd sarkasm, märker att Peter förmodligen skulle vilja ha två söner, men det växte inte ihop, och hans fru vill inte längre ha barn. En sådan kommentar orsakar Peters välgrundade ilska, men han lugnar sig snabbt och tillskriver situationen felaktigheten i hans nya bekantskap. Peter byter ämne och frågar Jerry varför hans resa till djurparken ska finnas i tidningarna och på TV.
Jerry lovar att prata om det, men innan dess vill han verkligen prata med en person, eftersom han enligt honom sällan gör detta, förutom med säljare. Och idag vill Jerry chatta med en anständig gift man och lära sig om honom så mycket som möjligt. Har du en hund? – frågar Jerry, varpå Peter svarar att det inte finns några hundar, utan det finns katter och till och med papegojor. Peter själv skulle naturligtvis inte ha något emot att skaffa en bra hund, men hans fru och döttrar insisterade på katter och dessa papegojor. Jerry får också veta att Peter arbetar på ett litet läroboksförlag för att ge sin familj och sina husdjur mat. Peters lön är cirka ett och ett halvt tusen dollar i månaden, men han bär aldrig med sig stora summor pengar, eftersom han är rädd för rånare.
Plötsligt börjar Jerry fråga var Peter bor. Peter försöker först klumpigt ta sig ut och vända samtalet åt ett annat håll, men sedan erkänner han ändå att hans hus ligger på 74:e gatan. Efter det gör Peter en kommentar till Jerry att han inte längre kommunicerar, utan förhör. Jerry pratar med sig själv och svarar inte på anmärkningen han fick. Peter distraherar sin samtalspartner med en annan fråga om djurparken. Han får ett frånvarande svar, som går ut på att Jerry "först åker hit och sedan går dit." Medan Peter funderar på vad hans samtalspartner ville berätta med detta talesätt, ställer Jerry plötsligt frågan - vad är skillnaden mellan den lägre och övre medelklassen?
Frågan fångar Peter, som inte förstår vad det handlar om. Jerry byter ämne och vill lära känna Peter om hans favoritförfattare. Utan att vänta på svar frågar han om Peter vet att han gick hela vägen till Fifth Avenue innan han gick till djurparken. Efter att ha fått denna information, bestämmer sig Peter för att Jerry med största sannolikhet bor i Greenwich Village, och börjar gradvis förstå åtminstone en liten sak. Jerry motbevisar dock omedelbart denna slutsats och säger att han åkte tunnelbanan till Fifth Avenue för att sedan gå den från början till slut. Som det visade sig bor han i ett gammalt fyravåningshus, på översta våningen. Fönstren i hans löjligt lilla rum har utsikt över innergården. Inuti Jerrys bostad, enligt honom, installerades en svag trävägg istället för en vägg, som skyddade honom från en granne - en svart representant för sexuella minoriteter. Jerry säger att hans granne plockar hans ögonbryn, går på toaletten och bär en kimono - det här är slutet på hans att göra-lista.
På fjärde våningen, där Jerry bor, finns också ytterligare två trånga bostäder, varav den ena är bebodd av en enorm Puertoricansk familj som är obehaglig för honom, och i den andra - en som Jerry aldrig har sett. Eftersom platsen knappast är en attraktiv plats att bo på, informerar Jerry Peter att han inte vet varför han bor där. Troligtvis eftersom han inte har två döttrar, en fru, katter och papegojor, och han tjänar inte heller femtonhundra dollar i månaden. Alla Jerrys ägodelar är en kortlek med pornografiska kort, några kläder, en tvålkopp, en rakhyvel, en elektrisk spis, en gammal skrivmaskin, en liten mängd disk, ett par böcker och två tomma fotoramar. Hans främsta rikedom är ett litet kassaskåp i form av en låda där han förvarar havsstenar.
Han samlade dessa småsten som barn, precis när hans älskade mamma oväntat rymde från sin far. Det var till sin mamma som Jerry tillägnade många brev som förvaras i ett kassaskåp under havets småsten. I dem ber han henne att inte göra det eller det, och drömmer också att hon en dag kommer tillbaka. Samtidigt fick Jerry veta att hans mamma var på en turné på USA:s sydkust, med en flaska billig whisky som sin ständiga följeslagare. Ett år efter hennes oväntade flyg hittades hennes kropp på någon soptipp i Alabama. Beskedet om detta kom strax före nyår. Fader Jerry bestämde sig för att inte skjuta upp firandet av en sådan betydelsefull händelse och drack därför i två veckor, i slutet av vilken han landade under en buss. Vårdnaden om Jerry utfärdades av systern till hans olyckliga mamma, som var en ivrig religionsanhängare och därför alltid bad i tid. Hon dog dagen då Jerry tog examen från gymnasiet.
Vid det här laget minns Jerry att han inte frågade namnet på sin samtalspartner. Peter presenterar sig själv och Jerry fortsätter sin berättelse. Han förklarar frånvaron av ett foto i ramar med att han inte träffade kvinnor mer än en gång. I allmänhet, enligt hans erkännande, kan han ha sex med en kvinna bara en gång. Anledningen, enligt hans uppfattning, ligger i att han vid femton års ålder hade sexuell kontakt med son till en väktare i en närliggande park. Förvånad över denna bekännelse tillrättavisar Peter Jerry, varefter han kokar över. Peter blir också arg, men de lugnar sig så småningom. Efter en ömsesidig ursäkt säger Jerry till Peter att han var förvånad över att han var mer intresserad av fotoramar än av pornografiska kort, som, enligt honom, varje ungdom borde ha. Sedan konstaterar han att Peter är mer intresserad av djurparken. Efter dessa ord kommer Peter till liv och Jerry börjar äntligen prata.
Däremot pratar han inte om djurparken. Och tillbaka om hans dystra hus. Som följer av hans berättelse förbättras livskvaliteten på de nedre våningarna, och där bor fler anständiga och trevliga människor. Jerry vill dock berätta för Peter om husets ägare och hennes elaka hund. Värdinnan är en fet, dum och alltid smutsig kadaver, och hennes huvudsakliga sysselsättning är att ständigt kontrollera vad Jerry gör. Enligt honom är hon ständigt i tjänst med sin hund i trappan och ser till att han inte tar med någon hem till honom, och efter att ha tagit en viss mängd alkohol plågar hon honom öppet. Jerry är föremål för lust för denna feta och korkade kvinna, vilket han starkt motsätter sig. För att bli av med sin närvaro tipsar Jerry henne om att de hade sex igår, varefter hon kommer ihåg det som inte fanns där - detta underlättas också av att värdinnan hela tiden är väldigt berusad och helt enkelt inte kommer ihåg de flesta av hennes handlingar.
Vid det här laget börjar Jerry berättelsen om ägarens hund, samtidigt som han läser hans monolog på ett mycket uttrycksfullt och känslosamt sätt. Hund. Enligt Jerry är han en riktig djävul. Ett enormt svart monster, med röda ögon och små spetsiga öron, har förföljt Jerry sedan första dagen av deras "bekantskap". Han kunde inte förklara vad hundens ökade uppmärksamhet på sin person var - han följde bara ibland efter honom, samtidigt som han inte försökte kasta sig och bita. Jerry bestämde sig för att om hunden inte lämnade honom ifred, då skulle han döda honom - antingen med vänlighet eller med grymhet. Peter ryser efter dessa ord.
Jerry säger att han dagen efter köpte sex stora köttbullar speciellt till hunden och bjöd in honom att äta dem. Hunden accepterade gärna erbjudandet, slukade alla kotletter med aptit och attackerade sedan plötsligt Jerry! Han blev chockad över sådan "tacksamhet" från hunden, men bestämde sig för att fortsätta att försöka blidka sin motståndare. I fem dagar bar Jerry hundens utvalda kotletter, och varje gång hände allt enligt samma scenario - han åt alla kotletter, varefter han attackerade Jerry i ett försök att fly. Efter det bestämde sig Jerry för att döda hunden.
Till Peters blyga försök att invända, lugnar Jerry honom och säger att han inte lyckades genomföra sin plan. "Jag köpte bara en kotlett till honom den dagen, som jag blandade med råttgift på vägen hem", säger Jerry. Han gav denna kotlett till hunden, som åt den med nöje, och försökte sedan, enligt den etablerade traditionen, komma ikapp Jerry, men som vanligt lyckades hon inte. Några dagar senare insåg Jerry att giftet hade börjat få effekt, eftersom ingen väntade på honom i trappan. En dag såg han husets älskarinna där, som var så upprörd att hon inte ens försökte återigen visa sin lust mot Jerry. "Vad har hänt?" - han frågade. Till vilket husets älskarinna bad honom att be för den stackars hundens öde, som var allvarligt sjuk. Till Jerrys svar, där han sa till henne att han inte visste hur han skulle be, höjde hon sina svullna ögon och förebråade honom för att han önskade hennes hund död. Här erkände Jerry att han skulle vilja att hunden skulle överleva, för i det här fallet kommer han att kunna se hur attityden hos älskarinna i huset kommer att förändras mot honom, eftersom det, som han tror, ​​är mycket viktigt att veta resultaten av hans handlingar. Efter denna uppenbarelse känner Peter en växande motvilja mot Jerry.
Jerry fortsatte sin berättelse, av vilken det följer att hunden till slut återhämtade sig, och älskarinnan blev återigen beroende av alkohol. I allmänhet är allt tillbaka till ruta ett. Och så en dag, när han kom hem från bion, hoppades Jerry innerligt att hunden skulle vänta på honom i trapphuset, som tidigare. Jerry ignorerar Peters hånfulla blick och kallar hunden en vän i sin monolog. Jerry spände sig mycket och berättade för Peter att han fortfarande möttes ansikte mot ansikte med hunden. När de stirrade på varandra med oblinkande ögon insåg Jerry att det fanns någon form av kontakt mellan dem och trodde att han blev kär i hunden. Han ville verkligen att hunden skulle älska honom också. Jerry, som hade allvarliga problem med att kommunicera med människor, bestämde sig för att han behövde börja någon annanstans om han inte kunde komma överens med personen. Till exempel med kommunikation med djur.
Jerry talade plötsligt skarpt i en konspiratorisk ton. Enligt hans åsikt är en person skyldig att kommunicera med någon, eftersom detta är själva kärnan i den mänskliga naturen. Han kan kommunicera med vad som helst - med en säng, en spegel, en rakhyvel och till och med kackerlackor. Jerry föreslår att du kan prata med toalettpapper, men han själv motbevisar detta. "Med ett kassaskåp, med spyor, med kärlek från vackra damer, och sedan inser du att de inte är snygga alls och inte alls damer", fortsätter Jerry. Han suckar tungt och frågar Peter om det är möjligt att vara vän med Gud, och var är Gud själv – kanske i en homosexuell granne som går till garderoben i en kimono, eller i en kvinna som gråter tyst på våningen nedanför?
Jerry fortsatte att prata om att de efter den händelsen träffade hunden nästan varje dag och tittade tyst på varandra. Det verkade för honom som om han redan fullt ut förstod hunden, och hunden förstod honom. Hunden skulle tillbaka till sin papperskorgen och Jerry gick till sin trånga garderob. Han pratade inte om något med hunden, men det fanns någon slags överenskommelse mellan dem, enligt vilken de inte älskade varandra, utan försökte att inte förolämpa. Jerry gav sig återigen in på filosofiska reflektioner - "Kan det betraktas som en manifestation av kärlek att jag matade hunden? Eller kanske det faktum att han envist försökte bita mig också är ett försök från hans sida att visa sin kärlek till mig? Jerry lugnar sig plötsligt och sätter sig på bänken bredvid Peter. Efter det informerar han honom om att historien om honom och hunden till husets älskarinna är klar.
Peter är eftertänksamt tyst. Plötsligt ändrar Jerry ämne och ton och frågar sin samtalspartner om det är möjligt att få en liten avgift om den här historien trycks i en tidning? Jerry visar hur roligt han har, medan Peter är rent ut sagt orolig. Han gör anspråk på Jerry och informerar honom om att han inte längre vill lyssna på allt detta nonsens. När han tittar på Peter ändrar Jerry plötsligt sin mask av nöjen till apati och berättar för honom att han bara ville prata med en intressant person. Och eftersom han inte bor i ett mer eller mindre prestigefyllt område, inte är gift med två papegojor och inte har något prestigefyllt jobb är det ganska uppenbart att Peter inte förstod honom. Peter i sin tur försöker skratta bort det och lugna ner situationen, men Jerry reagerar väldigt trögt på hans olämpliga skämt.
Peter, som ser att det inte blir något mer samtal, tittar på sin klocka och informerar Jerry om att han måste gå. Men det vill Jerry inte alls. Först börjar han övertyga honom om att Peter ska stanna och fortsätter sedan att kittla. Peter är fruktansvärt kittlig, han fnissar roligt, smiter undan, försöker bli av med Jerry, som torterar honom. Plötsligt slutar Jerry att kittla honom, men Peters inre spänning fortsätter att ta ut sin rätt, vilket gör att han inte kan stanna och fortsätter att fnissa hysteriskt. I det ögonblicket frågar Jerry, med ett litet leende på läpparna, honom om han vill veta vad som hände på djurparken?
Peter slutar skratta och tittar förväntansfullt på Jerry. Han börjar i sin tur först berätta vad som fick honom att besöka djurparken. Enligt honom åkte han dit för att se hur människor behandlar djur och hur djur beter sig med människor. I stort sett är allt ungefärligt, eftersom båda sidor är åtskilda av starka galler, vilket gör direktkontakt mellan dem omöjlig. Jerry fortsätter sin berättelse och börjar plötsligt trycka Peter på axeln och kräver att han rör sig. Varje gång gör han det mer och mer, samtidigt som han säger att djurparken var trångt idag, så lukten var fortfarande densamma. När en arg Peter redan sitter nästan på kanten av bänken, börjar Jerry nypa honom, inte för en minut för att stoppa hans berättelse, där väktaren gick in i buren med ett lejon som behövde matas.
Peter avbryter honom och kräver att han ska stoppa den här röran med att knuffa och nypa. Men som svar skrattar Jerry bara och erbjuder Peter i ultimatumform att flytta till en annan bänk, för bara i det här fallet kommer han att berätta för honom vad som hände i buren med lejonet. Upprörd vägrar Peter, varefter Jerry öppet börjar skratta åt honom och förolämpa honom och kallar honom en dumbass. Han föreslår att Peter går och lägger sig på marken eftersom han inte är något annat än en grönsak. Peter kokar upp och sätter sig trotsigt tillbaka på bänken bredvid Jerry och kräver att han går. Samtidigt hotar Peter sin motståndare med polisen. Jerry, som inte har slutat skratta hela tiden, gör dock ingenting som Peter kräver av honom. Peters ilska ersätts gradvis av förtvivlan - "Gud, jag kom precis hit för att läsa en intressant bok, och du, galen, tar bort min bänk!"
Jerry retar Peter retsamt och påminner honom om att han har en familj, ett hus, en fru och vackra döttrar, så varför behöver han den här bänken också. Jerry förklarar kategoriskt att från och med nu är detta hans bänk, som Peter inte håller med om, och berättar för honom att han har kommit till denna plats i många år. Efter dessa ord erbjuder Jerry en kraftfull lösning på problemet, med andra ord kallar motståndaren till en kamp. Med orden - "Så skydda din bänk" - tar han fram en kniv ur sina kläder av imponerande storlek. Plötsligt kastar han den för Peters fötter, förbluffad och bedövad av rädsla. Efter det rusar han fram till honom och tar honom i kragen. I detta ögonblick är deras ansikten väldigt nära, och Peter känner motståndarens heta andetag. Jerry säger till honom att han är en förlorare eftersom han inte kunde få minst en son och spottar honom i ansiktet och lägger till ett par smällar. Peter tar tag i kniven och innan han kan inse något rusar Jerry mot vapnets breda blad.
"Tja, så var det", säger Jerry och det blir en tyst minut. Peter förstår äntligen vad som hände och med ett rop tar han ett steg tillbaka och lämnar kvar en kniv i Jerry, som sticker ut i hans bröst till handtaget. Jerry släpper ifrån sig ett gutturalt skrik, mer som ett sårat djurs vrålande, och sätter sig tillbaka på bänken med svårighet. Ett uttryck av en viss frid dyker upp i hans ansikte och det blir mjukare och mer humant. Han vänder sig till Peter, som, medan han fortfarande var i djurparken, bestämde sig för att åka norrut tills han träffar någon som han för att berätta för honom alla dessa fasor. Jerry tvivlar på om detta är vad han planerade på djurparken, var det meningen att det skulle sluta så här? Han tittar upp och frågar Peter – "Nu förstår du vad som hände på djurparken, eller hur?". Jerry tror att nu vet Peter vad han kommer att se på tv imorgon och läsa i tidningarna. Med skräck i ansiktet tar Peter ett steg tillbaka och börjar gråta.
Jerry säger åt Peter att gå för att någon kanske ser honom här. Till sist förklarar han för Peter att han inte är en växt, men inte heller en person. Han är ett djur. "Gå bort," säger Jerry till honom och påminner Peter om att hämta sin bok. Vid dessa ord raderar han försiktigt fingeravtrycken från handtaget på kniven som sticker ut ur bröstet. Peter går tveksamt fram till bänken, tar upp en bok och står still en stund. Däremot råder djurrädsla över honom, vilket resulterar i att han lyfter och flyr. Jerry vid den här tiden är redan förvirrad och upprepar för sig själv en historia som han precis hade uppfunnit om hur papegojor lagade middag och katter dukade. När han på avstånd hör Peters hjärtskärande rop som ropar på Gud, förvränger Jerry honom med en halvöppen mun, varefter han dör.

Sammanfattningen av romanen "Vad hände i djurparken" återberättades av Osipova A.S.

Observera att detta endast är en sammanfattning av det litterära verket "Vad hände på Zoo". Denna sammanfattning utelämnar många viktiga punkter och citat.

• Det första hjärtskärande ropet, vädjande till de tysta och döva, upptagna endast av sig själva och sina egna angelägenheter, var redan hans första pjäs. En av karaktärerna, Jerry, måste upprepa samma fras "I was at the zoo just now" tre gånger i början innan den andra hör och svarar, och dramat börjar. Det är minimalt, detta drama, i alla avseenden: både i längden - upp till en timmes speltid, och scentillbehör - två trädgårdsbänkar i New Yorks Central Park, och antalet karaktärer - det finns två av dem, d.v.s. precis så mycket som är nödvändigt för dialogen, för den mest elementära kommunikationen, för dramats rörelse.
• Det härrör från Jerrys till synes naiva, obsessiva, tvångsmässiga önskan att "prata på riktigt", och flödet av hans fraser, skämtande, ironiska, allvarliga, trotsiga, övervinner så småningom Peters ouppmärksamhet, förvirring, försiktighet.
• Dialogen avslöjar snabbt två modeller av relationer till samhället, två karaktärer, två sociala typer.
• Peter är en 100% standard familjeamerikan, och som sådan, enligt den nuvarande uppfattningen om välbefinnande, har han bara två: två döttrar, två tv-apparater, två katter, två papegojor. Han jobbar på ett förlag som producerar läroböcker, tjänar femtonhundra i månaden, läser "Time", bär glasögon, röker pipa, "inte tjock och inte smal, inte snygg och inte ful", han är som andra i sin krets.
• Peter representerar den del av samhället, som i Amerika kallas "medelklassen", närmare bestämt den övre - rika och upplysta - dess lager. Han är nöjd med sig själv och världen, han är, som man säger, integrerad i Systemet.
• Jerry är en trött, nedtryckt, slarvigt klädd man, som har klippt av alla personliga, familje- och familjeband. Han bor i något gammalt hus på West Side, i ett otäckt hål, bredvid samma som han, de utblottade och utstötta. Han är, med sina egna ord, en "evigt tillfälligt boende" i det här huset, samhället, världen. Besattheten av en smutsig och dum hyresvärdinna, denna "elaka parodi på lust" och hennes hunds rasande fiendskap är de enda tecknen på uppmärksamhet till honom från omgivningen.
• Jerry, denna lumpen intellektuella, är på intet sätt en extravagant figur: hans reserverade kollegor befolkar tätt pjäser och romaner av moderna amerikanska författare. Hans öde är trivialt och typiskt. Samtidigt gissar vi i honom de oupptäckta möjligheterna av en extraordinär känslomässig natur, som känsligt reagerar på allt vanligt och vulgärt.
• Peters likgiltiga känslomässiga sinne kan inte uppfatta Jerry på annat sätt än genom att korrelera honom med någon allmänt accepterad idé om människor - en rånare? bohemisk invånare i Greenwich Village? Peter kan inte, vill inte tro vad den här märkliga främlingen febrilt pratar om. I en värld av illusioner, myter, självbedrägeri, där Peter och andra som han existerar, finns det ingen plats för obehaglig sanning. Är det bättre att lämna fakta till fiktioner, litteratur? - tappar tyvärr Jerry. Men han tar kontakt och vrider sitt inre framför en slumpmässigt mötande. Peter är förvirrad, irriterad, nyfiken, chockad. Och ju mer oattraktiva fakta är, desto mer motsätter han sig dem, desto tjockare mur av oförståelse mot vilken Jerry slår. "En person måste kommunicera på något sätt, åtminstone med någon", övertygar han rasande. - Om inte med människor .... så med något annat ... Men om vi inte kan förstå varandra, varför kom vi ens på ordet "kärlek"?
• Med denna uppriktigt polemiska retoriska fråga riktad till predikanter av abstrakt räddande kärlek, fullbordar Albee sin hjältes åttasidiga monolog, utpekad i pjäsen som "Berättelsen om Jerry och hunden" och spelar en nyckelroll i dess ideologiska och konstnärliga systemet. "Historia" avslöjar Albees förkärlek för monolog som det mest uppenbara sättet att uttrycka sig själv för en karaktär som har bråttom att säga ifrån och vill bli hörd.
• I en preliminär anmärkning antyder Albee att monologen ska "ledas med ett nästan oavbrutet spel", d.v.s. tar honom bortom gränserna för rent verbal kommunikation. Själva strukturen hos de olbiska paramonologerna, där olika typer av fonation och kinesik används, deras osammanhängande rytmer, intonationsskillnader, pauser och upprepningar, är utformade för att avslöja språkets otillräcklighet som kommunikationsmedel.
• Innehållsmässigt är "Historia" både en upplevelse i kommunikation som Jerry sätter på sig själv och en hund, och en analys av dramatikern av former av beteende och känslor - från kärlek till hat och våld, och som ett resultat av ett ungefärlig modell av mänskliga relationer som kommer att variera, förfina, vända med nya och nya aspekter, men som inte kommer att uppnå integriteten hos världsbilden och konstnärliga konceptet. Albees tanke rör sig när Jerry flyttade från djurparken, och då och då ger han en stor omväg. Samtidigt genomgår alienationsproblemet förändringar och tolkas antingen som konkret socialt, abstrakt moraliskt eller existentiellt metafysiskt.
• Jerrys monolog är förstås inte en tes eller en predikan, det är en sorglig och bitter berättelse om hjälten om sig själv, vars penetration inte förmedlas av tryckt text, en parabolisk berättelse där hunden, liksom den mytologiska Cerberus, förkroppsligar det onda. existerar i världen. Du kan anpassa dig till det eller försöka övervinna det.
• I pjäsens dramatiska struktur är Jerrys monolog hans sista försök att övertyga Peter – och betraktaren – om behovet av förståelse mellan människor, behovet av att övervinna isolering. Försöket misslyckas. Peter vill inte bara inte - han kan inte förstå Jerry, eller hundhistorien, eller hans besatthet, eller vad andra behöver: upprepat "Jag förstår inte" tre gånger förråder bara hans passiva förvirring. Han kan inte överge det vanliga värdesystemet. Albee använder tekniken absurditet och fars. Jerry börjar öppet förolämpa Peter, kittlar och nyper honom, knuffar honom från bänken, slår honom, spottar honom i ansiktet och tvingar honom att ta upp kniven han kastade. Och slutligen, det sista argumentet i denna kamp för kontakt, den sista desperata gesten av en alienerad person - Jerry spetsar själv på en kniv, som Peter grep tag i förskräckt, i självförsvar. Resultatet, där den normala "jag - du"-relationen ersätts av kopplingen "mördare - offer", är fruktansvärt, absurt. Uppmaningen till mänsklig gemenskap är genomsyrad av misstro på möjligheten, om inte påståendet om omöjligheten av en sådan, utom genom lidande och död. Denna dåliga dialektik av det omöjliga och det oundvikliga, där existentialismens positioner, som är antikonstens filosofiska berättigande, kan urskiljas, erbjuder varken en materiell eller formell lösning av den dramatiska situationen och försvagar i hög grad det humanistiska patoset hos pjäsen.

• Pjäsens kraft ligger förstås inte i den konstnärliga analysen av alienationen som sociopsykologisk företeelse, utan i själva bilden av detta monstruösa alienation, som akut realiseras av subjektet, vilket ger pjäsen ett utpräglat tragiskt ljud. . Den välkända konventionaliteten och approximationen av denna bild kompenseras av en skoningslös satirisk fördömande av den döva pseudo-intelligenta filistinismen, briljant personifierad i Peters bild. Tragedin och satiren i bilden som visas av Albee tillåter oss att dra en viss moralisk läxa.

• Men vad hände på djurparken egentligen? Under hela pjäsen försöker Jerry prata om djurparken, men varje gång flyger hans febriga tanke iväg. Efter hand, från spridda referenser, bildas en analogi mellan djurparken och världen, där alla är "inhägnade med galler" från varandra. Världen som ett fängelse eller som ett menageri är de mest karakteristiska bilderna av modernistisk litteratur, som sviker den moderna borgerliga intellektuellens tankesätt ("We are all locked in a solitary cell of our own skin", konstaterar en av Tennessee Williams karaktärer) . Albee, i hela pjäsens system, ställer frågan: varför är människor i Amerika så splittrade att de inte längre förstår varandra, även om de verkar tala samma språk. Jerry är vilse i en storstads djungel, i samhällets djungel, där det pågår en kamp för att överleva. Samhället är uppdelat av skiljeväggar. På ena sidan finns bekväma och välvilliga konformister som Peter, med sin "egen lilla djurpark" - papegojor och katter, som förvandlas från en "växt" till ett "djur" så fort en utomstående gör intrång på hans bänk (= egendom). Å andra sidan - en skara olyckliga människor, inlåsta i sina garderober och tvingade att föra en ovärdig mänsklig, djurisk tillvaro. Det var därför Jerry gick till djurparken för att återigen "ta en närmare titt på hur människor beter sig med djur och hur djur beter sig med varandra och med människor också." Han upprepade exakt sin direkta förfaders väg om "Nil stoker Yank" ("Shaggy Monkey", 1922), "den instinktiva anarkistiska arbetaren dömd att kollapsa", enligt A. V. Lunacharsky, som kastade en fruktlös utmaning till den mekaniska borgerliga skaran och försökte också förstå måttet på mänskliga relationer genom menageriets invånare. För övrigt ger den expressionistiska strukturen i detta och andra O'Neill-dramer från dessa år nyckeln till många ögonblick i Albees pjäser.

• Den uppenbara, men som kräver flera nivåer av analys, tvetydigheten i den metaforiska bilden av djurparken, utplacerad genom hela texten och samlad i den breda och rymliga titeln "The Zoo Story", utesluter ett entydigt svar på frågan om vad som hände på djurparken .

• Och den slutliga slutsatsen från hela denna "zoologiska berättelse" är kanske att ansiktet på den döde Jerry - och dramatikern anspelar på detta i otvetydiga ordalag - oundvikligen kommer att resa sig framför ögonen på Peter, som har flytt från scenen, närhelst han ser på en tv-skärm eller en tidningssida våld och grymhet, som orsakar åtminstone samvetskval, om inte en känsla av personligt ansvar för det onda som händer i världen. Utan detta humanistiska perspektiv, som utgår från läsarens eller betraktarens medborgerliga lyhördhet, kommer allt som hände i Albees pjäs att förbli obegripligt och konstruerat.

EDWARD ALBEY: OVENLIGT. OTROLIGT Oväntat"

"Vad hände på Zoo»: människor i burar av ensamhet.- "I'm Not Afraid of Virginia Woolf": Truth and Illusion. - Albees konstnärliga filosofi: mellan absurdism och realism.

En nations och ett samhälles hälsa präglas av vilken typ av konst de behöver.

Edward Albee

Edward Albee är den mest slående figuren i den generationen dramatiker som kom fram efter T. Williams och A. Miller. Djärva, innovativa pjäser av Albee sätts upp på de bästa teatrarna i världen, filmade. Redan under hans livstid publicerades flera monografier och speciella bibliografier om honom, och det totala antalet verk som ägnas åt honom överstiger tusen.

"Vad hände på djurparken": människor i burar av ensamhet

Tidigt erkännande: "Kultfigur". Albees livshistoria (Edward Albee, f. 1928) väcker associationer till det folkliga i slutet av 1800-talet. Horatio Algers romaner om "amerikansk framgång": deras hjältar, de fattiga, reser sig av en tur till välståndets höjder. Albee adopterades av rika människor, hans barndom och ungdom var lugn, han studerade i privata skolor, bytte ett antal yrken, sedan följde en snabb och mycket framgångsrik start i dramatik. Erkännande kom till honom från andra sidan havet: ett fenomen, som ni vet, inte ovanligt för amerikanska ordkonstnärer. 1959, vid premiären av hans pjäs "What Happened at the Zoo" på Schiller Theatre i Västberlin, utbröt en kraftfull ovation. Sedan sattes pjäsen upp på andra europeiska scener.

Sedan början av 1960-talet har Albee erövrat den amerikanska scenen. Han kommer till litteraturen vid en vändpunkt. Broadwayteatern går igenom en kris – kommersiell och kreativ. Amerika behöver en dramatiker som kan uttrycka "nya tider". De blir Albee. Sedan dess har teaterkritiker skrivit om honom ymnigt och på olika sätt. Åsikterna är ibland polariserade. De finner i honom både "sexuella fantasier" och "planlös naturalism" och helt enkelt "smuts". Men kanske de som ser honom som en "protestantisk dramatiker", en "samhällskritiker" som, efter att ha kommit in i litteraturen på 1960-talet, förmodligen har rätt, uttryckte det decenniets rebelliska stämningar.

Albee om utnämningen av teatern. Albee definierar sin sociala ställning så här: ”Jag har aldrig varit en politisk författare benägen till didaktik, även om mina sympatier, som lätt kan ses i mina pjäser, i mycket större utsträckning hör till vänster än till höger. Hur människor lever i samhället och hur de lurar sig själva – det är det jag i första hand bryr mig om.

Broadway och Hollywood förkroppsligade för Albee de värsta aspekterna av "underhållningsindustrin", medan begreppet absurditet fick en mycket specifik innebörd. "Vad kan vara mer absurt", skrev Albee i "What Theatre Is Really Absurd?" (What Is the Theatre of Absurd?, 1962) - än teater, som bygger på estetiska kriterier: en "bra" pjäs är en som ger pengar, en "dålig" är en som inte gör det; teatern där dramatiker uppmuntras (är inte det ett väldigt roligt ord) att känna igen sig som hjulet i en enorm maskin; en teater där imitation av naturen ersätts med imitation av imitation ... en teater där inte en enda pjäs av Beckett, Brecht, Tjechov, Ibsen, O'Casey, Pirandello, Strindberg eller Shakespeare går den här säsongen!

Albee fördömer den "lata publiken", bara girig efter spänning och nöjen, såväl som de som skämmer bort henne, och ser på teatern inte bara "underhållning", utan också "instruktion", "upplysning", samtidigt som han inte glömmer sin speciella estetik. natur, som är kontraindicerad i rak uppbyggelse och "frontal" tendentiöshet. Enligt Albee utvecklas seriös amerikansk teater i linje med traditionerna efter Ibsen och Tjechov. Det känns också i Albee. En engelsk kritiker kallade direkt hans pjäs "It's All Over" "Chekhov's". I allmänhet kännetecknas Albee av plasticitet i sättet, förmågan att skriva både lyriskt och sarkastiskt och groteskt. Detta betyder inte att det är empiriskt och kan absorbera heterogena fenomen som en svamp. Hans originalitet ligger i en livlig, kvick dialog, i förmågan att ge en trivial-vanlig text en speciell betydelse: att bygga en pjäs på ett sådant sätt att bristen på yttre dramatik mer än kompenseras av inre energi och musikalitet.

Vad hände på Zoo. Albee Peru äger en serie experimentella enaktare (American Dream, American Dream, 1961; Tiny Alice, Tiny Alice, 1965; Box and Quatation from Chairman Mao, 1969). Albees debut – den experimentella enaktaren "What Happened at the Zoo" (The Zoo Story, 1959) markerade för första gången dramatikerns djupa tematik uttryckt genom en paradoxal handling: människors totala ensamhet. Det finns nästan ingen direkt handling i pjäsen, den är uppbyggd som en slags dialog mellan två "döva" karaktärer, helt slumpmässiga personer.

En av karaktärerna, Jerry, erkänner nästan för sin samtalspartner, Peter, men råkar ut för ogenomträngliga missförstånd och likgiltighet. Jerry är en intellektuell, en ensam person, han har inte ens bilder på sina släktingar. Den enda som han ibland tvingas kommunicera med är en sossdka-fyllare som plågar honom med hans lust. Peter är en vanlig välmående amerikan, en hantverkare som uteslutande är upptagen med sina egna angelägenheter. Han vill inte förstå någon annan, särskilt inte när Jerry inleder ett samtal med honom om obehagliga livsproblem. Samtalet misslyckas dock. Allt vi hör är Jerrys förvirrade, förvirrade monolog. Peter avbryter honom bara tre gånger med "Jag förstår inte." Jerry är ivrig att berätta för Peter om vad han såg på djurparken. Den här bilden är full av djup mening. Järnburarna som djuren befinner sig i är en metafor för människans existens, ett själlöst samhälle, där alla är "inhägnade från varandra med galler". Jerrys monolog är ett slags rop på hjälp: "En person måste kommunicera med någon." Därför är hans berättelse om en grannes hund, en fientlig varelse, som så småningom börjar förstå honom, full av symbolik. När allt kommer omkring är Jerrys existens "ett förödmjukande sken av ett fängelse". Han kan inte komma igenom till Peter. Den senare har inte för avsikt att avstå en del av bänken till Jerry: trots allt är bänken Peters "egendom". När Jerry inte lyckas få Peter från bänken, kastar han sig över honom i raseri. Därmed kommer han över en kniv som Peter passade på att beväpna sig med. Jerry dör och Peter flyr från platsen...

Det traditionella motivet av ensamhet får en genomträngande ton i Albee. Jerry ser inte ut som den traditionella "alienerade" hjälten av avantgardespel: han bär värme i sig själv och, när han inser sitt livs tragedi, försöker han förgäves hitta kontakter med andra människor.

Peter är en levande personifiering av den så kallade everyman, "all-human", emblemet för "etablissemanget", konformismen, "gyllene medelvägen": gift, två döttrar, två TV-apparater, två katter, två papegojor, arbete i en förlag för produktion av skolböcker, läser en respektabel tidning Time, arton tusen dollar om året. Det krävs chocken, smärtan, Jerrys död för att väcka Peter, att tänka på den andliga fattigdomen bakom hans anständiga tillvaro.

"Southern History": sångarens död. "The Death of Bessie Smith" (The Death of Bessie Smith, 1960), ett annat enaktsdrama, kännetecknas av handlingens enkelhet, social säkerhet. Allt är konkret i det: South, Memphis, 1937, tiden för det spanska inbördeskriget. Både i sin dokumentära grund och indignerade patos korrelerar den med 1930-talets sociala dramaturgi, varför den passar så väl in i Amerikas kontext under det "turbulenta sextiotalet".

Den berömda negersångerskan Bessie Smith, en briljant bluesartist, råkar ut för en bilolycka i Mississippi. Blödande förs hon till ett sjukhus "för vita", där hon nekas hjälp. Närmaste sjukhus "för svarta" är långt borta. Vita läkares kriminella passivitet orsakar sångarens död på grund av blodförlust.

Målet för kritiken här är rasism. Han rotade sig djupt in i den amerikanska livsstilens alla porer i dess "södra" version. Rasism personifieras i olika ansikten, men tydligast i bilden av en sjuksköterska, en vacker, självsäker, värdig dotter till sin dumma far, en ruinerad söderbo.