Babalar ve Oğullar romanı hakkında ünlü eleştirmenler. Rus eleştirisinde babalar ve oğullar
Zar zor yayınlanan roman, bir dizi eleştirel makaleye neden oldu. Halk kamplarından hiçbiri Turgenev'in yeni yaratılışını kabul etmedi.
Muhafazakar Russkiy Vestnik'in editörü M. N. Katkov, "Turgenev'in Romanı ve Eleştirmenleri" ve "Nihilizmimiz Üzerine (Turgenev'in Romanına Dair)" makalelerinde, nihilizmin koruyucu muhafazakar ilkeleri güçlendirerek mücadele edilmesi gereken toplumsal bir hastalık olduğunu savundu; ve "Babalar ve Oğullar", diğer yazarların anti-nihilist romanlarından hiçbir farkı yoktur. F. M. Dostoyevski, Turgenev'in romanını ve kahramanının imajını değerlendirirken tuhaf bir pozisyon aldı.
Dostoyevski'ye göre Bazarov, "hayat" ile çelişen bir "teorisyen", kendi kuru ve soyut teorisinin kurbanıdır. Başka bir deyişle, bu Raskolnikov'a yakın bir kahraman. Ancak Dostoyevski, Bazarov'un teorisini özel olarak ele almaktan kaçınır. Herhangi bir soyut, rasyonel teorinin yaşam tarafından paramparça edildiğini ve bir kişiye acı ve eziyet getirdiğini doğru bir şekilde iddia ediyor. Sovyet eleştirmenlerine göre Dostoyevski, romanın tüm sorunlarını etik-psikolojik bir komplekse indirgedi, her ikisinin de özelliklerini ortaya çıkarmak yerine toplumsal olanı evrenselle kararttı.
Liberal eleştiri ise sosyal yönüne fazla kapılmıştır. Yazarı, aristokrasinin temsilcileri, kalıtsal soylular ve 1840'ların "ılımlı asil liberalizmi" ile ilgili ironisi ile alay ettiği için affedemedi. Sempatik olmayan, kaba "pleb" Bazarov, ideolojik rakipleriyle sürekli alay eder ve ahlaki olarak onlardan üstün olduğu ortaya çıkar.
Muhafazakar-liberal kampın aksine, demokratik gazeteler, Turgenev'in romanının sorunlarına ilişkin değerlendirmelerinde farklıydılar: Sovremennik ve Iskra, romanda, özlemleri yazara son derece yabancı ve anlaşılmaz olan raznochintsev demokratlarına yönelik bir iftira gördüler; Russian Word ve Delo zıt pozisyonu aldı.
Sovremennik A. Antonovich'in eleştirmeni, "Zamanımızın Asmodeus'u" (yani, "zamanımızın şeytanı") başlıklı bir makalesinde, Turgenev'in "ana karakteri ve arkadaşlarını tüm kalbiyle hor gördüğünü ve nefret ettiğini" belirtti. " Antonovich'in makalesi, Babalar ve Oğullar'ın yazarına yönelik keskin saldırılar ve asılsız suçlamalarla dolu. Eleştirmen, Turgenev'in yazara kasıtlı olarak iftira niteliğinde, suçlayıcı bir roman "emrettiği" iddia edilen, onu gerçekçilikten uzaklaşmakla suçlayan, ana karakterlerin görüntülerinin kaba taslaklarına, hatta karikatürlerine işaret eden gericilerle gizli anlaşma yaptığından şüpheleniyordu. Bununla birlikte, Antonovich'in makalesi, Sovremennik personelinin bir dizi önde gelen yazarın yazı işleri ofisinden ayrılmasından sonra aldığı genel tavırla oldukça tutarlıdır. Turgenev'i ve eserlerini kişisel olarak azarlamak, Nekrasov dergisinin neredeyse görevi haline geldi.
DI. Russian Word'ün editörü Pisarev ise tam tersine Babalar ve Oğullar romanında hayatın gerçeğini gördü ve Bazarov imajı için tutarlı bir savunucu pozisyonu aldı. "Bazarov" adlı makalesinde şöyle yazmıştı: "Turgenev acımasız inkardan hoşlanmaz ama bu arada acımasız bir inkarcının kişiliği güçlü bir kişilik olarak ortaya çıkar ve okuyucuda saygı uyandırır"; "... Romandaki hiç kimse ne akıl gücü ne de karakter gücü açısından Bazarov ile karşılaştırılamaz."
Pisarev, Antonovich tarafından kendisine yöneltilen karikatür suçlamasını Bazarov'dan ilk kaldıranlardan biriydi, Babalar ve Oğullar'ın kahramanının olumlu anlamını açıkladı ve böyle bir karakterin hayati önemini ve yenilikçiliğini vurguladı. "Çocuk" neslinin bir temsilcisi olarak, Bazarov'daki her şeyi kabul etti: hem sanata karşı küçümseyici bir tutum hem de bir kişinin manevi yaşamına basitleştirilmiş bir bakış ve aşkı doğa bilimi bakış açılarının prizmasından kavrama girişimi. Bazarov'un eleştiri kalemi altındaki olumsuz özellikleri, beklenmedik bir şekilde okuyucular (ve romanın yazarı için) için olumlu bir değerlendirme aldı: Maryin sakinlerine karşı açık bir kabalık, bağımsız bir konum, cehalet ve eğitimdeki eksiklikler olarak sunuldu - şeylere eleştirel bir bakış açısı için, aşırı kibir - güçlü bir doğanın tezahürleri için vb.
Pisarev için Bazarov bir eylem adamı, bir doğa bilimcisi, bir materyalist, bir deneycidir. "Yalnızca elle hissedileni, gözle görüleni, dile konulanı, tek kelimeyle, ancak beş duyudan birinin tanık olabileceği şeyi tanır." Tecrübe, Bazarov için tek bilgi kaynağı haline geldi. Pisarev, yeni adam Bazarov ile "gereksiz insanlar" Rudinler, Oneginler, Pechorinler arasındaki farkı burada gördü. Şöyle yazdı: “... Pechorinlerin bilgisi olmayan bir iradesi var, Rudinlerin iradesi olmadan bilgisi var; Bazarovların hem bilgisi hem de iradesi var, düşünce ve eylem tek bir bütün halinde birleşiyor. Kahramanın imajının böyle bir yorumu, makul egoizmi, yetkilileri, gelenekleri ve yerleşik dünya düzenini hor görmesi ile idollerini "yeni insan" yapan devrimci demokratik gençliğin zevkine uygundu.
... Turgenev şimdi geçmişin zirvesinden bugüne bakıyor. Bizi takip etmiyor; sakince bize bakıyor, yürüyüşümüzü anlatıyor, adımlarımızı nasıl hızlandırdığımızı, çukurlardan nasıl atladığımızı, bazen yolun engebeli yerlerinde nasıl tökezlediğimizi anlatıyor.
Tarifinin üslubunda rahatsız edici bir ifade yok; sadece yürümekten yorulmuştu; kişisel dünya görüşünün gelişimi sona erdi, ancak bir başkasının düşüncesinin hareketini gözlemleme, tüm eğrilerini anlama ve yeniden üretme yeteneği tüm tazeliği ve dolgunluğuyla kaldı. Turgenev'in kendisi asla Bazarov olmayacak, ama bu tip hakkında düşündü ve onu genç gerçekçilerimizin hiçbirinin anlayamayacağı kadar doğru anladı ...
N.N. Strakhov, "Babalar ve Oğullar" konulu makalesinde, Pisarev'in düşüncesini sürdürerek, Bazarov'un zamanının bir kahramanı, 1860'ların adamı olarak gerçekçiliğini ve hatta "tipikliğini" tartışıyor:
“Bazarov bizde tiksinti uyandırmıyor ve bize ne erkek ne de mauvais ton gibi görünüyor. Romandaki tüm karakterler bizimle aynı fikirde görünüyor. Tedavinin basitliği ve Bazarov'un figürleri onlarda tiksinti uyandırmıyor, aksine ona saygı duyuyor. Zavallı bir prensesin bile oturduğu Anna Sergeevna'nın oturma odasında sıcak bir şekilde karşılandı ... "
Pisarev'in "Babalar ve Oğullar" romanıyla ilgili yargıları Herzen tarafından paylaşıldı. Bazarov makalesi hakkında şunları yazdı: “Bu makale benim bakış açımı doğruluyor. Tek taraflılığıyla, rakiplerinin düşündüğünden daha doğru ve daha dikkat çekicidir. Burada Herzen, Pisarev'in "Bazarov'da kendisini ve kendi halkını tanıdığını ve kitapta eksik olanı eklediğini", Bazarov'un "Pisarev için kendisinden daha fazlası olduğunu", eleştirmenin "Bazarov'unun kalbini yere kadar bildiğini" belirtiyor. , onun adına itiraf ediyor ”.
Roman Turgenev, Rus toplumunun tüm katmanlarını karıştırdı. Nihilizm, natüralist demokrat Bazarov'un imajı hakkındaki tartışma, o dönemin neredeyse tüm dergilerinin sayfalarında on yıl boyunca devam etti. Ve 19. yüzyılda hala bu görüntünün özür dileyen değerlendirmelerine karşı çıkanlar varsa, o zaman 20. yüzyılda hiç kimse kalmamıştı. Bazarov, yaklaşan fırtınanın habercisi olarak, karşılığında hiçbir şey vermeden yok etmek isteyenlerin sancağı olarak kalkana yükseldi. (“... artık bizi ilgilendirmez… Önce yeri temizlememiz gerekiyor.”)
1950'lerin sonlarında, Kruşçev'in "erimesinin" ardından, V. A. Arkhipov'un I.S. Turgenev "Babalar ve Oğullar". Bu makalede yazar, M. Antonovich'in daha önce eleştirilen bakış açısını geliştirmeye çalıştı. V.A. Arkhipov, romanın Turgenev'in Russky Vestnik'in editörü Katkov ile yaptığı komplo ("komplo açıktı") ve aynı Katkov'un Turgenev'in danışmanı P.V. ile anlaşması sonucunda ortaya çıktığını yazdı. , liberal ve gerici arasında bir anlaşma yapıldı) .
1869 gibi erken bir tarihte "Babalar ve Oğullar" romanının tarihinin böylesine kaba ve haksız bir yorumuna Turgenev, "Babalar ve Oğullar Üzerine" adlı makalesinde şiddetle itiraz etti: “Bir eleştirmenin (Turgenev, M. Antonovich'i kastediyordu), doğrudan bana hitaben, beni Bay Katkov'la birlikte, tenha bir ofisin sessizliğinde aşağılık koylarını çizen iki komplocu kılığında sunduğunu hatırlıyorum. genç Rus kuvvetleri ... Ortaya muhteşem bir resim çıktı!
V.A. Arkhipov'un bakış açısını yeniden canlandırması, Turgenev'in alay konusu olması ve bizzat çürütülmesi, "Rus Edebiyatı", "Edebiyat Soruları", "Yeni Dünya", "Yükseliş", "Neva", "Edebiyat" dergilerini içeren canlı bir tartışmaya neden oldu. Okulda" ve "Edebiyat Gazetesi". Tartışmanın sonuçları, G. Friedländer'in "Babalar ve Oğullar Hakkındaki Anlaşmazlıklar Üzerine" makalesinde ve Voprosy Literatury'deki "Literary Studies and Modernity" başyazısında özetlendi. Romanın ve kahramanının evrensel önemine dikkat çekiyorlar.
Elbette liberal Turgenev ile gardiyanlar arasında bir "komplo" olamaz. Babalar ve Oğullar romanında yazar düşündüklerini dile getirmiştir. Öyle oldu ki, o anda bakış açısı muhafazakar kampın konumuyla kısmen örtüşüyordu. Yani herkesi memnun edemezsin! Ancak Pisarev ve Bazarov'un diğer gayretli savunucuları, bu oldukça açık "kahramanı" yüceltmek için hangi "gizli anlaşma" ile bir kampanya başlattılar - hala belirsiz ...
Belirli bir eser hakkında bir eleştirmenin makalesini okuyan pek çok kişi, eserin konusu, karakterleri ve yazarı hakkında olumsuz ifadeler duymayı bekler. Ancak eleştirinin kendisi, yalnızca olumsuz yargıları ve eksikliklerin belirtilerini değil, aynı zamanda çalışmanın kendisinin bir analizini, onu değerlendirmek için tartışılmasını da içerir. Böylece I. S. Turgenev'in çalışmaları edebiyat eleştirisine tabi tutuldu. Mart 1862'de "Rus Bülteni" nde "Babalar ve Oğullar" romanı çıktı ve ardından basında bu eserle ilgili hararetli tartışmalar başladı. Görüşler farklıydı
En kritik bakış açılarından biri, Sovremennik'in Mart sayısında "Zamanımızın Asmodeus'u" adlı makalesini yayınlayan M.A. Antonovich tarafından ortaya atıldı. İçinde eleştirmen, "Babalar ve Oğullar" ın herhangi bir sanatsal değerini reddetti. Turgenev'in romanından pek memnun değildi. Eleştirmen, yazarı genç nesle iftira atmakla suçladı, romanın genç nesle kınamak ve talimat vermek için yazıldığını söyledi ve ayrıca yazarın nihayet gerçek yüzünü - ilerleme karşıtı bir yüzü - ortaya çıkardığına sevindi. N. N. Strakhov'un yazdığı gibi, "makalenin tamamı tek bir şeyi ortaya koyuyor - eleştirmen Turgenev'den çok memnun değil ve kutsal görevi olarak görüyor ve her vatandaş yeni çalışmasında veya öncekilerin hepsinde iyi bir şey bulmamayı düşünüyor."
N. N. Strakhov, "Babalar ve Oğullar" romanına olumlu yönden yaklaşıyor. "Roman açgözlülükle okunuyor ve öyle bir ilgi uyandırıyor ki, Turgenev'in başka hiçbir eserinin uyandırmadığı rahatlıkla söylenebilir." Eleştirmen ayrıca, "roman o kadar iyi ki, yabancı düşünceler değil, saf şiir muzaffer bir şekilde ön plana çıkıyor ve tam da şiir olarak kaldığı için topluma aktif olarak hizmet edebiliyor." Yazarın kendisini değerlendirirken Strakhov şunları söylüyor: “I. S. Turgenev, mükemmel bir hareketliliğe ve aynı zamanda derin bir duyarlılığa, derin bir çağdaş yaşama sevgisine sahip bir yazar örneğidir Turgenev, sanatsal yeteneğine sadık kalmıştır: icat etmez, yaratır, çarpıtmaz, ama sadece figürlerini aydınlatıyor, düşünce ve inanç biçiminde zaten var olduğu açık olana et ve kan verdi. Halihazırda var olana, batınî bir temel olarak zahiri bir görünüm verdi. Eleştirmen, kuşakların değişimini romanın dışsal değişimi olarak görür. "Turgenev tüm babaları ve çocukları veya başkalarının beğeneceği babaları ve çocukları tasvir etmediyse, o zaman genel olarak babaları ve çocukları ve bu iki nesil arasındaki ilişkiyi mükemmel bir şekilde tasvir etti" diyor.
Turgenev'in romanını değerlendiren eleştirmenlerden bir diğeri de N. M. Katkov'du. Görüşünü Russky Vestnik dergisinin Mayıs sayısında "Roman Turgenev ve eleştirmenleri" başlıklı bir makalede yayınladı. Ivan Sergeevich'in "birinci sınıf yeteneğinin olgun gücüne" dikkat çekerek, romanın özel değerini, yazarın Rus eğitimli toplumunun modern aşaması olan "şimdiki anı yakalamayı" başarmış olmasında görüyor.
Romanın en olumlu değerlendirmesi D. I. Pisarev tarafından verildi. Makalesi, "Babalar ve Oğullar" romanının ilk eleştirel incelemelerinden biriydi ve "Rus Messenger" dergisinde yayınlandıktan sonra yayınlandı. Eleştirmen şöyle yazdı: "Turgenev'in romanını okurken, içinde şimdiki anın türlerini görüyoruz ve aynı zamanda gerçeklik fenomeninin sanatçının zihninden geçerek yaşadığı değişikliklerin farkındayız." Pisarev şöyle diyor: “Roman, sanatsal güzelliğinin yanı sıra, zihni harekete geçirmesi, düşünmeye yönlendirmesi bakımından da dikkat çekicidir, ancak kendi başına hiçbir sorunu çözmez ve hatta parlak ışıkla aydınlatır. yazarın bu fenomenlere karşı tutumu”, tüm çalışmanın baştan sona en dolu, en dokunaklı samimiyetle nüfuz ettiğini söylüyor.
Buna karşılık, "Babalar ve Oğullar" romanının yazarı Ivan Sergeevich Turgenev, "Babalar ve Çocuklar Hakkında" makalesinde şunları belirtiyor: "Bu hikayenin lütfuyla, Rus genç neslinin bana karşı olumlu tutumu sona erdi - ve öyle görünüyor ki, sonsuza dek.” Çalışmalarında "bir fikirden yola çıktığını" veya "bir fikri hayata geçirdiğini" eleştiren makalelerde okuyan Turgenev, kendi adına, "başlangıç noktası olmasaydı hiçbir zaman 'bir imaj yaratmaya' teşebbüs etmediğini" kabul ediyor. bir fikri değil, uygun unsurların yavaş yavaş karıştırılıp uygulandığı yaşayan bir yüzü işaret edin. Makale boyunca Ivan Sergeevich yalnızca okuyucusu olan dinleyicisiyle iletişim kurar. Ve hikâyenin sonunda onlara çok pratik öğütler veriyor: “Arkadaşlarım, size ne kadar iftira atılırsa atılsın, asla mazeret üretmeyin; yanlış anlamaları açıklığa kavuşturmaya çalışmayın, "son sözü" söylemek veya duymak istemeyin. İşini yap - aksi takdirde her şey ezilecek.
Ancak tartışma sadece bir bütün olarak romanın tartışılmasıyla bitmedi. Makalesindeki eleştirmenlerin her biri, çalışmanın çok önemli bir bölümünü değerlendirdi ve bu olmadan sosyo-psikolojik roman "Babalar ve Oğullar" yazmanın hiçbir anlamı olmayacaktı. Ve bu kısım, eserin ana karakteri Evgeny Vasilyevich Bazarov'du ve hala da öyle.
D. I. Pisarev, onu tüm romanın merkezi olan güçlü bir zihne ve karaktere sahip bir adam olarak nitelendirdi. “Bazarov bizim genç neslimizin temsilcisi; kişiliğinde, kitleler içinde küçük paylara dağılmış olan mülkler gruplandırılmıştır; ve bu kişinin imajı, okuyucunun hayal gücünün önünde canlı ve belirgin bir şekilde beliriyor” diye yazdı eleştirmen. Pisarev, bir ampirist olarak Bazarov'un yalnızca elleriyle hissedileni, gözleriyle görüleni, dile konulanı, kısacası yalnızca beş duyudan birinin tanık olabileceği şeyi tanıdığına inanıyor. Eleştirmen, "Bazarov'un kimseye ihtiyacı olmadığını, kimseden korkmadığını, kimseyi sevmediğini ve sonuç olarak kimseyi bağışlamadığını" iddia ediyor. Dmitry Ivanovich Pisarev, Yevgeny Bazarov'dan başkalarının yüksek ve güzel olarak kabul ettiği her şeyi acımasızca ve tam bir inançla reddeden bir kişi olarak bahsediyor.
Nikolai Nikolaevich Strakhov, ana karaktere "bir uyumsuzluk elması" diyor. Eleştirmen, "O yürüyen bir tip değil, herkesin aşina olduğu ve yalnızca sanatçı tarafından yakalanıp onun tarafından "halkın gözüne" teşhir edilen bir tip değil. Bazarov bir tip, bir ideal, bir fenomendir. yaradılışın incisi, "o, Bazarovizmin gerçek fenomeninin üzerinde duruyor." Ve buna karşılık, Bazarovizm, Pisarev'in dediği gibi, bir hastalıktır, zamanımızın bir hastalığıdır ve herhangi bir hafifletici ve önleyici tedbirlere rağmen, kişi bunun acısını çekmelidir. amputasyonlar. kolera". Strakhov'un düşüncesine devam ederek, "Bazarov bir realist, tefekkür eden değil, yalnızca gerçek fenomenleri tanıyan ve idealleri reddeden bir figür" diyebiliriz. O, hayata hiç katlanmak istemiyor. Nikolai olarak Nikolaevich Strakhov şöyle yazdı: "Bazarov, Rus ruhunun canlı bir somut örneğini temsil ediyor, o "romanın diğer tüm yüzlerinden daha Rus." "Konuşması sadelik, doğruluk; alay ve tamamen Rus deposu ile ayırt ediliyor ," dedi eleştirmen. Strakhov, "Bazarov, Rus edebiyatında sözde eğitimli toplum ortamından ortaya çıkan ilk güçlü kişi, ilk sağlam karakterdir" dedi. mükemmel bir kahraman ve ölümü muazzam bir izlenim bırakıyor. Sonuna kadar, bilincinin son anına kadar, tek bir kelimeyle, tek bir korkaklık belirtisiyle kendini değiştirmez. Kırıldı ama mağlup olmadı ”diyor eleştirmen.
Ama elbette Bazarov'a karşı suçlamalar da eksik değildi. Pek çok eleştirmen, Turgenev'i ana karakteri genç nesle bir sitem olarak gösterdiği için kınadı. Bu yüzden Maxim Alekseevich Antonovich, şairin kahramanını obur, ayyaş ve kumarbaz olarak ifşa ettiğine dair bize güvence veriyor.
Yazarın kendisi, Bazarov figürünü çizerek, sanatsal her şeyi sempati çemberinden dışladığını, ona keskin ve belirsiz bir ton verdiğini iddia ediyor - genç nesli gücendirmek için saçma bir arzudan değil, sadece çizmek zorunda olduğu için onun figürü aynen böyle. Turgenev, "sorunun", yeniden ürettiği Bazarov tipinin, edebi tiplerin genellikle geçtiği aşamalı aşamalardan geçecek zamanının olmaması olduğunun farkındaydı.
I. S. Turgenev'in roman eleştirmenlerinin tartışmasındaki ana konulardan bir diğeri de yazarın kahramanına karşı tutumuydu.
Nikolai Nikolaevich Strakhov ilk başta "Turgenev'in Bazarovları en az onların kendilerini anladığı kadar anladığını" iddia etti, ancak daha sonra Ivan Sergeevich'in "onları onların kendilerini anladığından çok daha iyi anladığını" kanıtladı.
Dergilerden birinin editörü şöyle yazmıştı: "Elinden çıkanla tam olarak aynı ilişki içindedir; yaşayan bir kişiye karşı kendi fantezisinde ortaya çıkan sempatik ya da antipatik duygular besleyebilir, ama kişinin duygularının özünü yargılamak için diğer herhangi bir analizle tamamen aynı emeği sarf etmesi gerekir.
Katkov ise Turgenev'i Bazarov'u en uygun şekilde göstermeye çalışmakla suçladı. Mihail Nikiforovich, yazarı pronihilist sempatisinden dolayı suçlama fırsatını kaçırmaz: “Babalar ve Oğullar'da yazarın ana tipe en uygun koşulları verme arzusu dikkat çekicidir. Görünüşe göre yazar önyargılı görünmekten korkuyor gibiydi. Tarafsız olmak için kendini güçlendiriyor gibiydi.<.>. Bize öyle geliyor ki, eğer bu çabalar gösterilmemiş olsaydı, o zaman eseri daha da nesnellik kazanacaktı.
D. I. Pisarev ise Turgenev'in açıkça kahramanını desteklemediğini söylüyor. Eleştirmen şunları belirtiyor: “Bazarov'u yaratan Turgenev, onu paramparça etmek istedi ve bunun yerine ona tam bir saygı duruşunda bulundu. Genç neslimiz yanlış yolda demek istedi ve dedi ki: Genç neslimizde tüm ümidimiz.
Turgenev ise ana karaktere karşı tavrını şu sözlerle ifade ediyor: “Onun neredeyse tüm kanaatlerini paylaşıyorum. Ve beni "Babalar" ın yanında olduğuma ikna ediyorlar. Pavel Kirsanov figüründe sanatsal gerçeğe karşı bile günah işleyen ve onu abartan, eksikliklerini karikatürize eden ben, onu gülünç hale getirdim! “Yeni bir kişinin - Bazarov - ortaya çıktığı anda, yazar ona eleştirel tepki gösterdi. objektif olarak" Turgenev kendisi hakkında üçüncü şahıs olarak "Yazarın kendisi, maruz kalan karakteri sevip sevmediğini bilmiyor (Bazarov ile ilgili olarak başıma geldi)," diyor.
Yani, şimdi tüm eleştirmenlerin görüşlerinin birbirinden çok farklı olduğunu açıkça anlıyoruz. Herkesin kendi bakış açısı vardır. Ancak I. S. Turgenev ve eserleri hakkındaki birçok olumsuz açıklamaya rağmen, "Babalar ve Oğullar" romanı bizim için bugüne kadar geçerliliğini koruyor çünkü farklı nesillerin sorunu olmuştur ve olacaktır. Dmitry Ivanovich Pisarev'in zaten söylediği gibi, "bu bir hastalıktır" ve tedavi edilemez
Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı eseri geniş bir yankı uyandırdı. Birçok makale yazıldı, şiir ve nesir şeklinde parodiler, epigramlar ve karikatürler. Ve elbette, bu eleştirinin ana amacı, ana karakter olan Yevgeny Bazarov'un imajıydı. Romanın ortaya çıkışı, o dönemin kültürel yaşamında önemli bir olaydı. Ancak Turgenev'in çağdaşları, onun çalışmaları hakkındaki değerlendirmelerinde hiçbir şekilde hemfikir değillerdi.
alaka
"Babalar ve Oğullar" eleştirisi, en kutupsal yargılara ulaşan çok sayıda anlaşmazlık içeriyordu. Ve bu şaşırtıcı değil, çünkü bu eserin ana karakterlerinde okuyucu bütün bir dönemin nefesini hissedebiliyor. Köylü reformunun hazırlanması, o zamanın en derin toplumsal çelişkileri, toplumsal güçlerin mücadelesi - tüm bunlar, tarihsel arka planını oluşturan eserin görüntülerine yansıdı.
Eleştirmenlerin "Babalar ve Oğullar" romanı etrafındaki tartışmaları uzun yıllar sürdü ve aynı zamanda fitil zayıflamadı. Romanın sorunsallarını ve güncelliğini koruduğu ortaya çıktı. Çalışma, Turgenev'in en önemli karakteristik özelliklerinden birini ortaya koyuyor - bu, toplumda ortaya çıkan eğilimleri görme yeteneğidir. Büyük Rus yazar, çalışmasında iki kampın - "babalar" ve "çocuklar" mücadelesini yakalamayı başardı. Aslında, liberaller ve demokratlar arasında bir çatışmaydı.
Bazarov ana karakterdir.
Turgenev'in üslubunun özlülüğü de dikkat çekicidir. Ne de olsa yazar, tüm bu devasa materyali tek bir romanın çerçevesine sığdırmayı başardı. Bazarov, eserin 28 bölümünün 26'sında yer alıyor. Diğer tüm karakterler onun etrafında toplanarak, onunla olan ilişkilerinde ortaya çıkmakta ve aynı zamanda ana karakterin karakter özelliklerini daha da ön plana çıkarmaktadır. Eser, Bazarov'un biyografisini kapsamıyor. Hayatından sadece bir dönem alınmış, dönüm noktası olaylar ve anlarla dolu.
Detaylar işte
"Babalar ve Oğullar" eleştirisini kendi hazırlaması gereken bir öğrenci eserde kısa ve doğru detayları not edebilir. Yazarın, romanda anlatılan olayları, karakterlerin karakterini net bir şekilde çizmesini sağlar. Turgenev, bu tür vuruşların yardımıyla serflik krizini tasvir ediyor. Okuyucu, "karanlık altında, genellikle yarı süpürülmüş çatılara kadar alçak kulübeli köyler" görebilir. sıska, zayıf.
Gelecekte, Turgenev artık kırsal yaşamın bir resmini çizmiyor, ancak işin başında o kadar canlı ve açıklayıcı bir şekilde anlatılıyor ki, ona bir şey eklemek imkansız. Romanın kahramanları şu sorudan endişe duyuyor: Bu bölge ne zenginlik ne de sıkı çalışma ile etkilenmiyor ve reformlara ve dönüşümlere ihtiyacı var. Ancak, nasıl yerine getirilebilir? Kirsanov, hükümetin bazı önlemler alması gerektiğini söylüyor. Bu kahramanın tüm umutları, halk topluluğu olan ataerkil geleneklere bağlıdır.
Bir demleme isyanı
Ancak okuyucu şunu hissediyor: eğer halk toprak sahiplerine güvenmiyorsa, onlara düşmanca davranıyorsa, bu kaçınılmaz olarak bir isyana neden olacaktır. Ve Rusya'nın reformların arifesindeki resmi, yazarın sanki tesadüfen düşmüş gibi acı sözleriyle tamamlanıyor: “Zaman hiçbir yerde Rusya'daki kadar hızlı geçmez; hapishanede daha da hızlı çalıştığını söylüyorlar.
Ve tüm bu olayların arka planına karşı, Turgenev tarafından Bazarov figürü beliriyor. O, çağın zorluklarını ve sorunlarını tek başına çözemeyen “babaların” yerini alması gereken yeni neslin insanıdır.
D. Pisarev'in yorumu ve eleştirisi
"Babalar ve Oğullar" eserinin yayınlanmasının ardından basında hararetli tartışması başladı. Neredeyse anında polemik haline geldi. Örneğin 1862'de "Rus Sözü" adlı bir dergide D. Pisarev'in "Bazarov" adlı bir makalesi çıktı. Eleştirmen, Bazarov'un imajının tanımıyla ilgili bir önyargıya dikkat çekti ve çoğu durumda Turgenev'in bu düşünce tarzına antipati duyduğu için kahramanına iyilik yapmadığını söyledi.
Ancak Pisarev'in vardığı genel sonuç bu sorunla sınırlı değil. Bazarov'un imajında, Turgenev'in oldukça doğru bir şekilde tasvir etmeyi başardığı, heterodoks demokrasinin dünya görüşünün ana yönlerinin bir kombinasyonunu buluyor. Ve Turgenev'in bu konuda Bazarov'a karşı eleştirel tavrı oldukça avantajlıdır. Sonuçta, hem avantajlar hem de dezavantajlar dışarıdan daha belirgin hale geliyor. Pisarev'e göre Bazarov'un trajedisi, faaliyetleri için uygun koşullara sahip olmamasında yatıyor. Ve Turgenev, ana karakterinin nasıl yaşadığını gösterme fırsatına sahip olmadığı için okuyucuya nasıl öldüğünü gösteriyor.
Pisarev'in edebi eserlere olan hayranlığını nadiren dile getirdiği belirtilmelidir. Sadece nihilist olarak adlandırılabilir - değerlerin yıkıcısı. Ancak Pisarev, romanın estetik önemini, Turgenev'in sanatsal duyarlılığını vurgular. Aynı zamanda eleştirmen, Bazarov'un kendisi gibi gerçek bir nihilistin sanatın değerini bu şekilde inkar etmesi gerektiğine inanıyor. Pisarev'in yorumu, 60'ların en eksiksiz yorumlarından biri olarak kabul edilir.
N. N. Strakhov'un Görüşü
"Babalar ve Oğullar" Rus eleştirisinde geniş yankı uyandırdı. 1862'de F. M. ve M. M. Dostoyevski'nin yayını altında yayınlanan Vremya dergisinde N. N. Strakhov'un ilginç bir makalesi de yayınlandı. Nikolai Nikolaevich bir devlet danışmanı, yayıncı, filozoftu, bu yüzden görüşü ağır kabul edildi. Strakhov'un makalesinin başlığı “I. S. Turgenev. "Babalar ve Oğullar". Eleştirmenin görüşü oldukça olumluydu. Strakhov, eserin Turgenev'in yazarın tüm becerisini gösterebildiği en iyi romanlarından biri olduğuna ikna olmuştu. Bazarov Strakhov'un imajı son derece tipik olarak görülüyor. Pisarev'in tamamen tesadüfi bir anlayışsızlık olarak gördüğü şey ("Bilmediği veya anlamadığı şeyleri açıkça reddediyor") Strakhov, gerçek bir nihilistin en temel özelliklerinden biri olarak algılandı.
Genel olarak N. N. Strakhov romandan memnun kaldı, eserin açgözlülükle okunduğunu ve Turgenev'in en ilginç eserlerinden biri olduğunu yazdı. Bu eleştirmen ayrıca, içinde yabancı düşüncelerin değil "saf şiirin" ön plana çıktığını kaydetti.
"Babalar ve Oğullar" eserinin eleştirisi: Herzen'in görüşü
Herzen'in "Bir kez daha Bazarov" adlı çalışmasında Turgenev'in kahramanına değil, onun Pisarev tarafından nasıl anlaşıldığına vurgu yapılır. Herzen, Pisarev'in Bazarov'da kendini tanıdığını ve kitapta eksik olanı da eklediğini yazdı. Ayrıca Herzen, Bazarov'u Decembristlerle karşılaştırır ve onların "büyük babalar" oldukları, "Bazarovların" ise Decembristlerin "savurgan çocukları" olduğu sonucuna varır. Herzen makalesinde nihilizmi yapısız mantıkla veya tezsiz bilimsel bilgiyle karşılaştırır.
Antonovich'in Eleştirisi
"Babalar ve Oğullar" romanıyla ilgili bazı eleştirmenler oldukça olumsuz konuştu. En kritik bakış açılarından biri M. A. Antonovich tarafından ortaya atıldı. Dergisinde Turgenev'in çalışmalarına ayrılmış "Zamanımızın Asmodeus'u" başlıklı bir makale yayınladı. İçinde Antonovich, "Babalar ve Oğullar" çalışmasının herhangi bir sanatsal değerini tamamen reddetti. Büyük Rus yazarın çalışmasından tamamen memnun değildi. Eleştirmen, Turgenev'i yeni nesle iftira atmakla suçladı. Romanın gençliği kınamak ve talimat vermek için yazıldığına inanıyordu. Ayrıca Antonovich, Turgenev'in sonunda gerçek yüzünü ortaya çıkarmasına ve kendisini herhangi bir ilerlemenin rakibi olarak göstermesine sevindi.
N. M. Katkov'un Görüşü
Turgenev'in N. M. Katkov tarafından yazılan "Babalar ve Oğullar" eleştirisi de ilginçtir. Görüşünü Russian Bulletin dergisinde yayınladı. Edebiyat eleştirmeni, büyük Rus yazarın yeteneğine dikkat çekti. Katkov, çalışmanın özel değerlerinden birini, Turgenev'in yazarın çağdaş toplumunun içinde bulunduğu aşama olan "şimdiki anı yakalayabilmesinde" gördü. Katkov, nihilizmi toplumdaki muhafazakar ilkeleri güçlendirerek mücadele edilmesi gereken bir hastalık olarak görüyordu.
Rus eleştirisinde "Babalar ve Oğullar" romanı: Dostoyevski'nin görüşü
F. M. Dostoyevski de ana karakterle ilgili olarak çok tuhaf bir pozisyon aldı. Bazarov'u gerçek hayattan çok uzak bir "teorisyen" olarak görüyordu. Dostoyevski, Bazarov'un tam da bu yüzden mutsuz olduğuna inanıyordu. Yani Raskolnikov'a yakın bir kahramanı temsil ediyordu. Aynı zamanda Dostoyevski, Turgenev'in kahramanı teorisinin ayrıntılı bir analizi için çabalamıyor. Herhangi bir soyut teorinin kaçınılmaz olarak hayatın gerçeklerinden ayrılması gerektiğini ve bu nedenle bir kişiye işkence ve ıstırap getirmesi gerektiğini doğru bir şekilde not eder. Sovyet eleştirmenleri, Dostoyevski'nin romanın sorunlarını bir etik ve psikolojik yapı kompleksine indirgediğine inanıyorlardı.
Çağdaşların genel izlenimi
Genel olarak, Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" eleştirisi büyük ölçüde olumsuzdu. Pek çok yazar, Turgenev'in çalışmasından memnun değildi. Sovremennik dergisi, bunu modern topluma bir iftira olarak değerlendirdi. Muhafazakarlığın taraftarları da yeterince tatmin olmadılar, çünkü onlara Turgenev'in Bazarov'un imajını tam olarak açıklamadığı görülüyordu. D. Pisarev, bu çalışmayı seven birkaç kişiden biriydi. Bazarov'da ciddi potansiyeli olan güçlü bir kişilik gördü. Eleştirmen, öyle insanlar hakkında yazdı ki, onların genel kitleyle olan farklılıklarını görünce ondan cesurca uzaklaşıyorlar. Ve toplumun onları takip etmeyi kabul edip etmediğini kesinlikle umursamıyorlar. Kendileriyle ve kendi iç yaşamlarıyla doludurlar.
Babalar ve Oğullar'ın eleştirisi, dikkate alınan yanıtlarla hiçbir şekilde tüketilmez. Hemen hemen her Rus yazar, bu roman hakkında - öyle ya da böyle - içinde ortaya çıkan sorunlar hakkındaki görüşünü ifade ettiği fikrini bıraktı. Bu, işin alaka düzeyi ve öneminin gerçek bir işareti olarak adlandırılabilecek şeydir.
1850'li yıllarda edebiyat ortamında yaşanan süreçler.
Roman I. S. Turgenev "Babalar ve Oğullar". Romanın eleştirisi.
1950'lerin ilk yarısında, ilerici aydınlar arasında bir konsolidasyon süreci yaşandı. En iyi insanlar, devrim için serflik ana sorunu üzerinde birleşti. Turgenev şu anda Sovremennik dergisinde çok çalıştı. Turgenev'in V. G. Belinsky'nin etkisiyle şiirden düzyazıya, romantizmden gerçekçiliğe geçiş yaptığına inanılıyor. Belinsky'nin ölümünden sonra derginin editörü N. A. Nekrasov oldu. Ayrıca Turgenev'i işbirliği yapmaya çekiyor ve o da L. N. Tolstoy ve A. N. Ostrovsky'yi çekiyor. 1950'lerin ikinci yarısında, ilerici düşünce çevrelerinde bir farklılaşma ve tabakalaşma süreci yaşandı. Raznochintsy ortaya çıkıyor - o sırada kurulan sınıfların hiçbirine ait olmayan insanlar: ne asalete, ne tüccara, ne küçük burjuvaya, ne lonca zanaatkarlarına, ne köylülüğe ve ayrıca kimler kişisel asaleti veya manevi saygınlığı yoktur. Turgenev, iletişim kurduğu kişinin kökenine fazla önem vermedi. Nekrasov, N. G. Chernyshevsky'yi Sovremennik'e, ardından N. A. Dobrolyubov'a çekti. Rusya'da devrimci bir durum şekillenmeye başladığında Turgenev, serfliğin kansız bir şekilde kaldırılması gerektiği sonucuna varır. Nekrasov ise bir devrimi savundu. Böylece Nekrasov ve Turgenev'in yolları ayrılmaya başladı. O sırada Chernyshevsky, sanatın gerçeklikle estetik ilişkisi üzerine Turgenev'i çileden çıkaran bir tez yayınladı. Tez, kaba materyalizmin özellikleriyle günah işledi:
Chernyshevsky, sanatın yalnızca hayatın bir taklidi olduğu, gerçekliğin yalnızca zayıf bir kopyası olduğu fikrini ortaya attı. Chernyshevsky, sanatın rolünü hafife aldı. Turgenev, kaba materyalizme müsamaha göstermedi ve Chernyshevsky'nin çalışmasını "ölü" olarak nitelendirdi. L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin ve D. Grigorovich'e yazdığı mektuplarda defalarca ifade ettiği böyle bir sanat anlayışını iğrenç, kaba ve aptalca buldu.
Turgenev, 1855'te Nekrasov'a yazdığı bir mektupta, sanata karşı böyle bir tavır hakkında şunları yazdı: “Sanata karşı bu gizli düşmanlık her yerde ve hatta ülkemizde daha da pislik. Al bu hevesi bizden - ondan sonra bari dünyadan kaç.
Ancak Nekrasov, Chernyshevsky ve Dobrolyubov, sanat ve yaşamın maksimum yakınsamasını savundular, sanatın yalnızca didaktik bir karaktere sahip olması gerektiğine inanıyorlardı. Turgenev, edebiyatı bizimkine paralel var olan sanatsal bir dünya olarak değil, mücadelede yardımcı bir araç olarak ele aldıklarına inandığı için Chernyshevsky ve Dobrolyubov ile tartıştı. Turgenev, "saf" sanatın ("sanat için sanat" teorisi) destekçisi değildi, ancak yine de Chernyshevsky ve Dobrolyubov'un bir sanat eserini içinde daha fazla bir şey görmeden yalnızca eleştirel bir makale olarak gördükleri konusunda hemfikir değildi. Bu nedenle Dobrolyubov, Turgenev'in Sovremennik'in devrimci-demokratik kanadının yoldaşı olmadığına ve belirleyici anda Turgenev'in geri çekileceğine inanıyordu. 1860 yılında Dobrolyubov, Sovremennik'te Turgenev'in "On the Eve" adlı romanının eleştirel bir analizini yayınladı - "Gerçek gün ne zaman gelecek?" Turgenev, bu yayındaki kilit noktalara tamamen karşı çıktı ve hatta Nekrasov'dan bunu derginin sayfalarına basmamasını istedi. Ancak makale hala yayınlandı. Bundan sonra Turgenev nihayet Sovremennik'ten kopar.
Turgenev'in yeni romanı Babalar ve Oğullar'ı Sovremennik'e karşı çıkan muhafazakar Russky Vestnik dergisinde yayınlamasının nedeni budur. Russkiy Vestnik'in editörü M. N. Katkov, Sovremennik'in devrimci-demokratik kanadına ateş etmek için Turgenev'in ellerini kullanmak istedi, bu yüzden Babalar ve Oğullar'ın Russkiy Vestnik'te yayınlanmasını hemen kabul etti. Darbeyi daha somut hale getirmek için Katkov, Bazarov'un imajını azaltan değişiklikler içeren bir roman yayınlar.
1862'nin sonunda roman, Belinsky'nin anısına ithaf edilerek ayrı bir kitap olarak yayınlandı.
Roman, Turgenev'in çağdaşları tarafından oldukça polemik olarak değerlendirildi. XIX yüzyılın 60'larının sonuna kadar, onun etrafında keskin tartışmalar vardı. Roman cana çok dokundu, hayatın kendisiyle fazlasıyla ilişkiliydi ve yazarın konumu oldukça tartışmalıydı. Turgenev bu duruma çok üzüldü, işi hakkında kendini açıklamak zorunda kaldı. 1869'da “Babalar ve Oğullar Vesilesiyle” başlıklı bir makale yayınladı ve burada şunları yazdı: “Bana yakın ve sempatik birçok insanda öfkeye ulaşan soğukluk fark ettim; Karşı kamptaki insanlardan, düşmanlardan tebrikler, neredeyse öpücükler aldım. Beni utandırdı. kederli; ama vicdanım beni kınamadı: Dürüst olduğumu ve ortaya çıkardığım tipe sadece önyargısız değil, aynı zamanda sempati ile bile tepki verdiğimi çok iyi biliyordum. Turgenev, "yanlış anlamaların tüm nedeninin", Onegin ve Pechorin gibi "Bazarov tipinin, edebi türlerin genellikle geçtiği kademeli aşamalardan geçmek için zamanının olmaması" gerçeğinde yattığına inanıyordu. Yazar, “bu birçok kişinin kafasını karıştırdı [.] okuyucu her zaman utanır, yazar tasvir edilen karaktere canlı bir varlık gibi davranırsa, yani iyiliğini görür ve ifşa ederse kolayca şaşkınlığa, hatta kızgınlığa kapılır. kötü yönler ve en önemlisi, kendi soyuna bariz bir sempati veya antipati göstermiyorsa.
Sonunda, neredeyse herkes romandan memnun değildi. "Sovremennik" onda ilerici topluma bir iftira gördü ve muhafazakar kanat, onlara Turgenev'in Bazarov imajını tamamen çürütmemiş gibi göründüğü için tatminsiz kaldı. Kahramanın imajını ve bir bütün olarak romanı beğenen birkaç kişiden biri, “Bazarov” (1862) adlı makalesinde roman hakkında çok iyi konuşan D. I. Pisarev'di: “Turgenev, geçmiş neslin en iyi insanlarından biridir. ; bize nasıl baktığını ve neden bize başka türlü değil de bu şekilde baktığını tespit etmek, özel aile hayatımızın her yerinde fark edilen uyumsuzluğun sebebini bulmak; genç yaşamların sık sık mahvolduğu ve oğullarının ve kızlarının kavramlarını ve eylemlerini stoklarına işlemek için zamanları olmayan yaşlı adamların ve kadınların sürekli homurdanıp inledikleri bu uyumsuzluğun. Ana karakterde Pisarev, güçlü bir güce ve potansiyele sahip derin bir kişilik gördü. Bu tür insanlar hakkında şunları yazdı: “Kitlelerden farklı olduklarının farkındalar ve eylemleriyle, alışkanlıklarıyla ve tüm yaşam tarzlarıyla ondan cesurca uzaklaşıyorlar. Toplumun onları takip edip etmeyeceği umurlarında değil. Kendileriyle, iç yaşamlarıyla doludurlar.
Burada arandı:
- babalar ve oğullar romanı eleştirisi
- roman babalar ve oğullar hakkında eleştirmenlerin makaleleri
Ders:
Hedefler:
ders: I.S.'nin romanıyla ilgili eleştirmenlerin konumunu ortaya çıkarmak için. Turgenev "Babalar ve Oğullar", Evgeny Bazarov'un imajı hakkında;
üst konu: hedef belirleme, eylemlerini planlama, kritik bir makalenin metnini analiz etme, farklı bileşenlerin içeriğini karşılaştırma becerisini oluşturmak;
kişisel: bir nesneyi veya olguyu farklı açılardan ele alır, sosyo-politik konumu anlayarak öğrencileri kendi bakış açılarını ifade etmeye teşvik eder, sorunlu bir durum yaratır; tolerans geliştirmek.
Teçhizat :
nesne: DI. Pisarev “Bazarov (“Babalar ve Oğullar”, I.S. Turgenev'in romanı), 1862, M.A. Antonovich "Zamanımızın Asmodeus'u". 1862, AI Herzen "Bir kez daha Bazarov", 1868, M.N. Katkov "Turgenev'in romanı hakkındaki nihilizmimiz üzerine", 1862;
sunum "19. yüzyıl Rus eleştirisinde I.S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı romanı"; video klip Avdotya Smirnova'nın “Babalar ve Oğullar” filminden;
Basın toplantısı katılımcıları için plaketler:"Ivan Sergeevich Turgenev", "Çağdaş" (arkada - "Nihilist"), "Çan" (arkada - "Liberal"), "Rus Habercisi" (arkada - "Muhafazakar"), "Rus Sözü" (arkada - "Nihilist").
ders uygulaması:dersin çalışma haritası, eleştirel makalelerden alıntılar.
dersler sırasında
- Arama.
A) 3 numaralı slayt. Ders konusu. Öğretmen konuyu duyurur:"I.S. Turgenev'in 19. yüzyıl Rus eleştirisinde "Babalar ve Oğullar" romanı."
Hedef belirleme.
- Dersin konusunu düşünün, kendi ders hedeflerinizi belirlemeye çalışın, bunları çalışma sayfasında düzeltin.
B) Konu ve kitabe karşılaştırması.
- Dersimizin kitabesi olarak Avdotya Smirnova'nın "Babalar ve Oğullar" filminden bir video klip çekeceğiz.
4 numaralı slayt. Video klip Avdotya Smirnova'nın Babalar ve Oğullar filminden.
- Kitabenin dersin konusuyla nasıl bir ilişkisi olduğunu düşünüyorsunuz?
- Bunu yapmak için ilk Venn Şemasını çiftler halinde tamamlayın.
- Konu ile kitabe arasındaki genel konumu belirtin.
- Ders hedeflerinizi ayarlayın.
C) 5 numaralı slayt. Slayt, A.S.'nin komedisinden aforizmalar içeriyor. Griboyedov "Wit'ten Yazıklar olsun":1. "Yargıçlar kimler?"; 2. "Siz, şu ankiler, pekala - çiş!"; 3. "Burada azarlıyorlar ama orada teşekkür ediyorlar."
- Derste çalışma, her biri A.S. Griboyedov "Wit'ten Yazıklar olsun". Slaytta rastgele sırayla listelenirler.
Ders konusunu anlama sırasını belirleyin ve mantığa uygun olarak aforizmaları çalışma sayfasında düzenleyin.
Bakış açınızı sözlü olarak gerekçelendirin.
6 numaralı slayt "Dersin aşamaları"
Ders hedeflerinizi yeniden ayarlayın.
II. Mantıklı.
A) "Burada azarlıyorlar ama orada teşekkür ediyorlar.""Babalar ve Oğullar" romanının yazarının basın toplantısından bir parça. (Basın toplantısına katılanların göğüslerinde işaretler var: Ivan Sergeevich Turgenev, Sovremennik (arkada - "Nihilist"), "Çan" (arkada - "Liberal"), "Rus Habercisi" (arkada - " Muhafazakar"), "Rusça Kelime" (arkada - "Nihilist")).
- Çağdaşlar I.S. Turgenev, "Babalar ve Oğullar" romanının asıl önemini, yazarın Rus nihilist tipini her şeyden önce hakim, genel kabul görmüş, baskın görüşlerle ilgili olarak anlamaya çalışmasında gördü. Aynı zamanda, çeşitli edebi grupların temsilcileri, kişisel ve sosyal programlarını özellikle dikkatli bir şekilde sınırlandırdılar. Bölünme yalnızca ana düşmanlar arasında değil, Demokratlar ve muhafazakar kamp arasında da meydana geldi. Roman I.S. Turgenev, nihilist kampta iki yıl sonra keskin bir tartışmayla sona eren bir bölünmenin başladığı edebi bir temel görevi gördü.
"Babalar ve Oğullar" romanının yazarının süreli yayın temsilcileriyle yaptığı basın toplantısından bir parça göreceksiniz.
Tartışmayı dikkatlice dinleyin ve her gazetecinin konuşmasındaki temel kavramları not edin ve kimin bakış açısının size daha yakın olduğuna karar verin.
Basın toplantısı:
DIR-DİR. Turgenev. Saygıdeğer kamuoyuna cevap verirken, hemen belirtmek isterim ki, biz kimsenin siyasi programını, hatta daha da mantıksız bir şekilde, özel olarak herhangi birini eleştirmek gibi bir görev üstlenmedik. Benim için tüm siyasi partiler eşittir, yazma görevim sıradan bir Rus militanın portresini yapmak ve aynı zamanda ona bilinçli olarak aristokratlar üzerindeki anlaşmazlıklarda zafer kazanma fırsatı veriyorum.
Sovremennik dergisinin bir çalışanı.Bay Turgenev bu sefer modernlik duygusunu değiştirmedi: Rus yaşamının en akut ve acil sorunlarından birini bulup gündeme getirmeyi başardı. Ancak kanaatimizce saygıdeğer yazar bu sorunun açıklanmasında okurların beklentilerini karşılamamıştır. Bazarov'un karakteri, Rusya'nın ileri güçlerine darbe vuran anti-demokratiktir.
"Rus Sözü" dergisinin çalışanı.Hiç de değil, Bay Turgenev'in değeri, yazarın Rus demokratik altmışlarının temsilcilerinden birini sanatsal olarak özgün bir şekilde yeniden üretmeyi başarmış olması gerçeğinde yatmaktadır. Ve Bazarov'da "Sovremennik Partisi" olarak adlandırılanların münhasıran bir kopyasını görmeye hiç de değmez.
3. "Rus Bülteni".Elbette Turgenev'in değeri, Bazarov'un portresinde davranışlarında, tavırlarında, görüşlerinde toplum için bir tehdit oluşturan mevcut dünya düzeninin bir rakibinin sunulmasıdır.
4. "Zil". Turgenev, Bazarov'u kafasına vurmamak için dışarı çıkardı - bu açık. Ancak Kirsanovlar gibi sefil ve önemsiz babalarla temas halinde olan sert Bazarov, Turgenev'i kaçırdı ve oğlunu kırbaçlamak yerine babaları kırbaçladı.
Anahtar kavramları belirtin.
Hangi görüşü desteklediğini söyle. (Tabaklar çevrilir)
Hangi ideolojiyi desteklediğine bak.
b) Yargıçlar kimlerdir?
Şimdi, Zikzak stratejisinde çalışarak, şu veya bu sosyo-politik platformdan Babalar ve Oğullar romanına ilişkin değerlendirmelerini yapan belirli kişileri adlandırmalıyız.
İlk olarak, TASK tekniğini kullanarak kritik makalelerden alıntıları ayrı ayrı analiz edin. Çalışma süresi - 10 dakika. (Her öğrenciye kritik bir makaleden bir alıntı verilir - eke bakın - ve GÖREV tablosu - bir ders çalışma sayfası)
Grup çalışması (bir makale üzerinde çalışan öğrenciler, ortak bir konum geliştirmek için gruplar halinde birleştirilir)
Tek bir kaynakla çalışan gruplar halinde (her biri 6 kişi) birleşin ve GÖREV tablosunda ortak bir konum belirleyin. Çalışma süresi - 5 dakika.
4 kişiyle ekip kurun, böylece her grupta farklı makaleler üzerinde çalışan insanlar olsun. Her kaynak için varılan sonuçların doğruluğu hakkında dahili bir tartışma yapın. Çalışma süresi - 7 dakika.
6 kişilik gruplara dönüyoruz ve kritik makaleden analiz edilen pasajla ilgili sonucu sunacak kişiyi seçiyoruz. Çalışma süresi - 3 dakika.
Öğrenciler grup bulgularını sunar. Performans süresi 1 dakikadır.
(Slaytlar #7, 8, 9, 10, 11öğrenciler tarafından seslendirildi - basın toplantısına katılan aktörler).
- Refleks "Siz, şimdikiler, pekala - çiş!".
Bir diyalog
Bugünün dersinde A.S.'nin komedisini hatırlamamız tesadüf değil. Griboyedov "Wit'ten Yazıklar olsun". I.S.'nin romanı hakkında ne düşünüyorsunuz? Turgenev "Babalar ve Oğullar" ve A.S. Griboyedov.
- Dersle ilgili neyi ilginç buldunuz? Olağan dışı?
- Zorluğa ne sebep oldu?
- Doğrulanan varsayımlarınız nelerdir?
- Evde ne üzerinde çalışmalısın?
B) Ödev (isteğe bağlı).
- Programa göre, D.I.'nin makalesini ayrıntılı olarak tanımanız gerekiyor. Pisarev "Bazarov". Gözlemlerinizin sonuçlarını üç bölümlük bir günlük (alıntı - yorumlar - sorular) şeklinde kaydedin.
- Veya I.S. Turgenev "Babalar ve Oğullar" ve A.S. Muhafazakarların, liberallerin, nihilistlerin konumlarından Griboyedov "Woe from Wit".
Ön izleme:
DI. Pisarev
“Bazarov (“Babalar ve Oğullar”, I.S. Turgenev'in romanı), 1862 makalesinden bir alıntı
Romanda olay örgüsü, sonuç yok, kesin olarak düşünülmüş bir plan yok; tipler ve karakterler vardır, sahneler ve resimler vardır, hikayenin dokusu boyunca yazarın kişisel, derinden hissedilen tavrı hayatın türetilmiş fenomenlerine karşı parlar. Ve bu fenomenler bize çok yakın, o kadar yakın ki, özlemleri ve fikirleriyle tüm genç kuşağımız kendilerini bu romanın kahramanlarında tanıyabilir. Turgenev, bu fikirlere ve özlemlere kendi kişisel bakış açısından atıfta bulunur ve yaşlı adam ve genç adam, inanç ve sempati konusunda kendi aralarında neredeyse hiçbir zaman aynı fikirde olmazlar. Turgenev'in romanını okurken içinde şimdiki anın türlerini görüyoruz ve aynı zamanda gerçeklik fenomeninin sanatçının bilincinden geçerek yaşadığı değişikliklerin de farkındayız ...
Bazarov bir hayat adamı, bir eylem adamıdır, ancak meseleyi ancak mekanik olarak hareket etme fırsatını gördüğünde ele alacaktır. Aldatıcı biçimlerle kendisine rüşvet verilmeyecektir; dış gelişmeler onun inatçı şüpheciliğinin üstesinden gelmeyecek; ara sıra yaşanan bir erimeyi baharın gelişiyle karıştırmayacak ve toplumumuzun bilincinde önemli bir değişiklik olmazsa tüm hayatını laboratuvarında geçirecektir. Bununla birlikte, bilinçte ve dolayısıyla toplum yaşamında istenen değişiklikler gerçekleşirse, Bazarov gibi insanlar hazır olacaktır, çünkü sürekli düşünce emeği onların tembel, bayat ve paslı olmalarına ve sürekli uyanık olmalarına izin vermeyecektir. şüphecilik, onların uzmanlığın fanatikleri veya tek taraflı bir doktrinin tembel takipçileri olmalarına izin vermeyecektir.
Bazarov'u yaratan Turgenev, onu paramparça etmek istedi ve bunun yerine ona tam bir saygı duruşunda bulundu. Genç neslimiz yanlış yolda demek istedi ve dedi ki: Genç neslimizde tüm ümidimiz. Turgenev bir diyalektikçi değil, bir sofist değil, önyargılı bir fikri, bu fikir ona ne kadar soyut olarak doğru veya pratik olarak yararlı görünse de, imgeleriyle kanıtlayamaz. Her şeyden önce bir sanatçı, bilinçsizce, istemeden samimi bir adam; görüntüleri kendi hayatlarını yaşıyor; onları sever, onlara kapılır, yaratılış sürecinde onlara bağlanır ve onları kendi keyfine göre itip kakarak, ahlaki bir amaca ve ahlaka dayalı hayat resmini bir alegoriye dönüştürmesi imkansız hale gelir. erdemli bir akıbet. Sanatçının dürüst, saf doğası, bedelini öder, teorik engelleri yıkar, zihnin yanılsamalarını yener ve içgüdüleriyle her şeyi - hem ana fikrin yanlışlığını hem de gelişimin tek yanlılığını ve eskimeyi - kurtarır. kavramların. Bazarov'una bakıldığında Turgenev, romanında bir kişi ve bir sanatçı olarak büyüyor, gözlerimizin önünde büyüyor ve doğru bir anlayışa, yaratılan türün adil bir değerlendirmesine doğru büyüyor.
A.I. Herzen
"Bir kez daha Bazarov" makalesinden bir alıntı, 1868
Açıkçası itiraf ediyorum, benden öncekilere taş atılmasını ben şahsen iğrenç buluyorum. “Genç nesli tarihi nankörlükten ve hatta tarihsel hatadan kurtarmak istiyorum. Satürn babalarının çocuklarını yememe zamanı geldi, ama çocukların yaşlılarını öldüren Kamçadalların örneğini takip etmeme zamanı.
Oneginler ve Pechorinler geçti.
Rudinler ve Beltovlar geçer.
Bazarovlar geçecek ... ve hatta çok yakında. Bu çok gergin, okul çocuğu, uzun süre dayanamayacak kadar sinirli bir tip, bir tip daha şimdiden yerini almasını istiyordu, günlerinin baharında çürümüş, bir Ortodoks öğrenci tipi,muhafazakar ve devlete ait vatansever, tüm aşağılık imparatorluk Ruslarının geğirdiği ve İber serenatından ve Katkov'a yapılan dua ayininden sonra kendisinin utandığı.
Ortaya çıkan tüm türler geçip gidecek ve hepsi, fiziksel dünyada tanımayı öğrendiğimiz, bir zamanlar uyarılmış güçlerin tükenmezliği ile kalacak ve Rusya'nın gelecekteki hareketine ve gelecekteki yapısına dönüşerek yükselecek.
"Eğer," diyor Pisarev, "Bazarovizm zamanımızın bir hastalığıysa, o zaman acı çekmesi gerekecek." Yeterince iyi. Bu hastalık sadece üniversite dersinin sonuna kadar yüzleşmek içindir; diş çıkarma gibi yetişkinliğe bağlı kalmadı.
Turgenev'in Bazarov'a yaptığı en kötü hizmet, onunla nasıl başa çıkacağını bilmeden onu tifüsle idam etmesiydi. Bazarov tifüsten kurtulmuş olsaydı, muhtemelen Bazarovizm'den, en azından fizyolojide sevdiği ve takdir ettiği ve yöntemlerini değiştirmeyen bir bilim haline gelirdi, ister kurbağa ister insan, ister embriyoloji veya tarih olsun. yeniden dağıtımdadır.
Bilim, Bazarov'u kurtaracaktı, insanlara derin ve açık bir küçümsemeyle bakmayı bırakacaktı.
Ancak cüppeler çıkarılıncaya kadar Bazarov, dünyadaki her şey tarafından ezilen, aşağılanan, bitkin, hem uykudan hem de gerçekte bir şeyler yapma fırsatından mahrum kalan insanlardan acı hakkında konuşmamalarını ısrarla talep ediyor; bu, Arakcheevism'e şiddetle sapmıştır.
Decembristler bizim büyük babalarımız, Bazarovlar ise savurgan çocuklarımız.
Decembristlerden heyecanlı bir insanlık onuru duygusu, bağımsızlık arzusu, kölelikten nefret, Batı'ya ve devrime saygı, Rusya'da bir devrim olasılığına inanç, ona katılmak için tutkulu bir arzu, gençlik ve eksiklik miras aldık. güç.
Bütün bunlar elden geçirildi, farklı hale geldi ama temeller sağlam. Bizim neslimiz yeniye ne miras bıraktı?
M.N. Katkov
"Turgenev'in romanı hakkındaki nihilizmimiz üzerine" makalesinden alıntı, 1862
Böylece araştırma ruhu, açık ve kesin düşünce, pozitif bilgi vahşi doğamıza girdi. Bu arada nasıl! Onu özlüyorduk. ... Bataklıkta kurbağaları gafil avlamak için bu kadar acele eden aynı doğa bilimcinin görüntüsü yine karşımızda değil mi?
Bilimin burada ciddi bir şey olmadığına ve bir kenara bırakılması gerektiğine şüphe yok. Bu Bazarov'da gerçek bir güç varsa, o zaman bu başka bir şeydir ve bilim değildir. İlmi ile ancak kendini bulduğu çevrede anlam ifade edebilir; bilimiyle ancak yaşlı babası genç Arkady ve Madame Kukshina'yı bastırabilir. O, dersi diğerlerinden daha iyi onaylayan ve bunun için denetçilere gönderilen canlı bir okul çocuğu. 7 . Ancak o kadar zeki ki kendisi de bunun farkında, kişisel olarak kendisi hakkında olmasa da genel olarak yurttaşları hakkında bunun ciddi bir mesele olduğu ülkelerdeki gerçek araştırmacılara kıyasla bunu kendisi ifade ediyor. Kendisi, bilimsel çalışmalarının özel öneminin farkında değil; onun için bunlar yalnızca bir destek noktası, yalnızca daha ileri bir amaç için bir araçtır ve onun amacı tamamen farklı bir niteliktedir ve bilimle hiçbir ortak yanı yoktur.
Doğa bilimlerinin bu soruların olumsuz bir çözümüne yol açtığına şimdiden ikna olmuştur ve önyargıları yok etmek ve insanları ilk nedenlerin olmadığı ve insan ile kurbağanın o ilham verici gerçek konusunda aydınlatmak için bir araç olarak bunlara ihtiyacı vardır. özünde bir ve aynıdır.
Natüralistin dar ve zorlu yolu bize göre değil. Ondan bir şey alacağız, çünkü kuvvet veya içerik için, ve daha geniş bir yoldan gidelim; biz araştırmacı değiliz, testçi değiliz - bırakın başkaları gerçekleri incelesin ve bilgi için bilimle meşgul olsun - biz bilgeler ve inanç öğretmenleriyiz. Bir nihilizm dini vaaz ediyoruz, biz inkar ediyoruz. . ... Nefs dini tüm otoritelere yöneliktir ve otoriteye en büyük tapınmayı temel alır. Acımasız idolleri var. Olumsuz bir karaktere sahip olan her şey zaten eo ipso (Bunun sonucunda(lat.). ) bu mezhepçilerin gözünde değişmez bir dogma. ... Sadece tam bir özgüvene ve inkar amacıyla her yolu kullanabilme yeteneğine ihtiyacı var. Araçları ne kadar az parçalara ayırırsa o kadar iyi. Bu bakımdan, Cizvit Babaları ile tamamen aynı fikirdedir ve sonun her yolu kutsadığına dair ünlü kurallarını tamamen kabul eder.
Bu olumsuz dogmatizm, bu nihilizm dini, çağımızın ruhunu karakterize eden bir olgu mu? ... Hayır, zamanımız öncelikle özgürlüğü ve hoşgörüsü, bilimi, hiçbir şeyi ihmal etmeyen ve hiçbir şeyi kınamayan araştırma ve eleştiri ruhu ile ünlüdür. Eğitim, bilim, siyasi ve endüstriyel yaşam, çeşitli çıkarların gelişimi ve rekabeti, vicdan özgürlüğü, çevrenin eğitici etkisi, geleneğin yaşayan gücü - bunlar, bu olgunun zamanımızın eğitimli toplumlarında karşılaştığı engellerdir. Ancak bu fenomende zamanımızın ortak bir özelliğini görmek imkansızsa, o zaman şüphesiz onda şu an için ülkemizdeki zihinsel yaşamın karakteristik bir özelliğini görüyoruz. Başka hiçbir sosyal ortamda Bazarovlar çok çeşitli faaliyetlerde bulunamaz ve güçlü adamlar veya devler olarak görünemezler; başka bir ortamda, her adımda inkarcıların kendileri sürekli olarak inkâra maruz kalacak; her toplantıda, Bazarov'un ölümünden önce söylediklerini kendi kendilerine tekrarlamaları gerekecekti: "Evet, git ve ölümü inkar etmeye çalış: o beni inkar ediyor, o kadar." Ama kendi içinde bağımsız bir güce sahip olmayan medeniyetimizde, hiçbir şeyin dimdik ayakta durmadığı, kendinden utanıp utanmayacağı ve bir şekilde varlığına inanacak tek bir menfaatin olmadığı küçük zihinsel dünyamızda. - - nihilizm ruhu gelişebilir ve önem kazanabilir. Bu zihinsel ortamın kendisi nihilizm kapsamına girer ve en doğru ifadesini onda bulur.
MA Antonoviç
"Zamanımızın Asmodeus'u" makalesinden alıntı, 1862
Neredeyse her sayfa, yazarın, rakibi olarak gördüğü ve bu nedenle üzerine her türlü saçmalığı yığdığı ve onunla mümkün olan her şekilde alay ederek, nükteler ve dikenlerle saçtığı kahramanı ne pahasına olursa olsun aşağılama arzusunu gösteriyor. Bütün bunlar caizdir, uygundur, hatta belki bazı polemik yazılarında iyidir; ama romanda onun şiirsel eylemini yok eden apaçık bir adaletsizliktir. Romanda yazarın rakibi olan kahraman, savunmasız ve sorumsuz bir yaratıktır, tamamen yazarın elindedir ve kendisine karşı uydurulan her türlü masalı sessizce dinlemek zorunda kalır; Muhaliflerin sohbet şeklinde yazılan ilim risalelerinde bulundukları konumdadır. Onlarda, yazar konuşur, her zaman zekice ve makul bir şekilde konuşur, rakipleri ise kelimeleri düzgün bir şekilde nasıl söyleyeceğini bilmeyen ve hatta herhangi bir mantıklı itirazda bulunmayı bile bilmeyen zavallı ve dar görüşlü aptallar gibi görünür; yazar ne derse desin her şeyi en muzaffer bir şekilde çürütüyor. Bay Turgenev'in romanındaki çeşitli yerlerden, adamının ana karakterinin aptal olmadığı, tam tersine, çok yetenekli ve yetenekli, meraklı, özenle okuyan ve çok şey bilen; bu arada, anlaşmazlıklarda tamamen kaybolur, saçmalık ifade eder ve en sınırlı zihin için affedilemez olan saçmalıkları vaaz eder. Bu nedenle, Bay Turgenev kahramanıyla şakalaşmaya ve alay etmeye başlar başlamaz, öyle görünüyor ki, eğer kahraman yaşayan bir insan olsaydı, kendini sessizlikten kurtarabilseydi ve kendinden bağımsız konuşabilseydi, o zaman Bay Turgenev'i hemen yere sererdi. gülmek onunla çok daha esprili ve daha eksiksiz olurdu, öyle ki Bay Turgenev'in kendisi o zavallı sessizlik ve cevapsızlık rolünü oynamak zorunda kalacaktı. Bay Turgenev, favorilerinden biri aracılığıyla kahramana sorar: "Her şeyi inkar ediyorsun? sadece sanatı, şiiri değil ... ama aynı zamanda ... söylemesi korkunç ... - Kahraman, tarif edilemez bir sakinlikle her şeyi yanıtladı" (s. 517).
Görünüşe göre, Bay Turgenev, kahramanında, dedikleri gibi, Hamlet gibi şeytani veya Byronik bir doğa tasvir etmek istedi; ama öte yandan, doğasını en sıradan ve hatta kaba, en azından şeytanlıktan çok uzak gösteren özellikler verdi. Ve bu, genel olarak, bir karakter, yaşayan bir kişilik değil, bir karikatür, küçücük başlı ve dev bir ağzı, küçük bir yüzü ve çok büyük bir burnu olan bir canavar ve dahası, en kötü niyetli karikatürü üretir. .
Ön izleme:
ders çalışma kartı
Soyadı, öğrencinin adı ________________________________
- Ders hedefleri.
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- Anlama aşamaları.
Egzersiz yapmak: dersin konusunu anlama sırasını belirleyin ve A.S.'nin aforizmalarını düzenleyin. Griboyedov bu mantığa göre "Woe from Wit".
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
- Süreli yayın temsilcilerinin "Babalar ve Oğullar" romanıyla ilgili açıklamalarının anahtar ifadeleri
1. "Çağdaş": _____________________________________________________________________
2. "Zil": _____________________________________________________________________________
3. "Rus Kelimesi": __________________________________________________________________________
4. "Rus Bülteni": __________________________________________________________________
V. GÖREV - "tez-analiz-sentez-anahtar".
Soru | Cevap |
|
Makale başlığı. | ||
Hangi konu tartışılıyor? | ||
Konuyla ilgili ana açıklama nedir? | ||
Ana ifadeyi destekleyen nedir? Bu sebepleri sıralayabilir misiniz? | ||
Teknolojide yapılan ders okuma ve yazma yoluyla eleştirel düşünmeyi geliştirmek Geliştiriciler: Öğretmen-uygulayıcı ekibi: Samsonkina Tatyana Leonidovna, MBOU "4 Nolu Ortaokul", Bogotol Maksimenko Irina Mihaylovna, MBOU "Gymnasium No. 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya ortaokul No. 1", Sayansky bölgesi Lazko Yulia Mihaylovna, MKOU "Vladimirskaya orta okulu", Bogotol bölgesi Krasnoyarsk, Kasım 2013 Ön izleme:http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "Yargıçlar kim?" “Siz şimdikilersiniz, hadi!” "Burada azarlıyorlar ama orada teşekkür ediyorlar." 1. "Burada azarlıyorlar ama orada teşekkür ediyorlar." 2. "Yargıçlar kimler?" 3. "Siz şimdikilersiniz, hadi!" D.I.Pisarev Turgenev'in romanı zihni harekete geçirir, düşünmeye götürür çünkü herkes en eksiksiz, en dokunaklı samimiyetle doludur. Bazarovizm, zihinsel güçleri açısından genel düzeyin üzerinde olan insanlara yapışan zamanımızın bir hastalığıdır. Pechorin'in bilgisi olmayan bir iradesi var, Rudin'in iradesi olmayan bilgisi var, Bazarov'un hem bilgisi hem de iradesi var, düşünce ve eylem tek bir bütün halinde birleşiyor ... Rus eleştirmen, yayıncı, Russian Word dergisinin çalışanı. Nihilist. Pisarev, sivil özgürlükler ve bilim, sanat ve eğitimin sosyo-pratik yönelimi tarafından koşullanan sosyo-tarihsel ve kültürel ilerleme ihtiyacını vaaz etti. Turgenev'in görevi, "babalara" bir methiye yazmak ve anlamadığı "çocukları" ihbar etmek yerine iftira atmak oldu. - Genç nesil, gençliği yozlaştıranlar, anlaşmazlık ve kötülük ekenler, iyiden nefret edenler - tek kelimeyle Asmodeliler tarafından temsil ediliyor. Rus gazeteci, edebiyat eleştirmeni, materyalist filozof. . Sovremennik dergisinin bir çalışanı. Nihilist. Antonovich'in edebi-eleştirel çalışmaları, edebi yaratıcılığa ideolojik bir yaklaşımla, bir sanat eserinin içeriğinde sosyal düşüncenin "ilerici" veya "gerici" eğilimlerinin doğrudan bir yansımasını görme arzusuyla karakterize edilir. En güçlü ve asil iblislerden biri; şehvet, zina, kıskançlık ve aynı zamanda intikam, nefret ve yıkım şeytanı. Asmodeus M. N. Katkov "Turgenev'in romanı hakkındaki nihilizmimiz üzerine" Bu Bazarov'da gerçek bir güç varsa, o zaman bu başka bir şeydir ve bilim değil. Natüralistin dar ve zorlu yolu bize göre değil. Zorla veya razı olarak ondan sadece biraz alacağız ve farklı, daha geniş bir yol izleyeceğiz; biz araştırmacı değiliz, testçi değiliz - bırakın başkaları gerçekleri incelesin ve bilgi için bilimle meşgul olsun - biz bilgeler ve inanç öğretmenleriyiz. Gazeteci, eleştirmen, muhafazakar. 1856'da Katkov, devletin anayasal ve monarşik ilkelerini savunduğu Russky Vestnik dergisinin yayıncısı ve editörü oldu. hükümet tarafından hazırlanan reformları koşulsuz olarak destekleyen cihazlar. Turgenev'in Bazarov'u kafasına vurmamak için dışarı çıkardığı, babaların lehine bir şeyler yapmak istediği açık. Ancak Kirsanovlar gibi sefil ve önemsiz babalarla temas halinde olan soğukkanlı Bazarov, Turgenev'i uzaklaştırdı ve oğlunu kırbaçlamak yerine babaları kırbaçladı. A.I. Herzen "Bir kez daha Bazarov" Herzen Alexander Ivanovich, aik yanlısı, düşünür, yayıncı, politikacı. Kolokol dergisinin yayıncı-editörü. Liberal. Faaliyetlerine büyük ütopik sosyalistlerin etkisi altında başladı. Daha sonra "Batılıların" liderlerinden biri olur ve Slavofillere karşı savaşır. Referanslar 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Geleneksel olmayan edebiyat dersleri: 5-11. 2. 3. I. Zagaşev. RKMChP teknolojisi üzerine dersler. 3. Web sitesi: www.proshkolu.ru Materyal, F.I.O. İş yeri Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU ortaokul No. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Aginskaya ortaokul No. 1", Sayansky bölgesi Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Gymnasium No. 1" Norilsk Lazko Yulia Mihaylovna MKOU Vladimirovskaya ortaokul, Bogotolsky bölgesi Kategoride popüler:
© 2023 Otomotiv portalı. Lastikler ve tekerlekler. şasi. Işık ve cam. Soğutma sistemi
|
