Rus klasiklerinde girişimci. Büyüleyici edebi dolandırıcılar Klasik Rus edebiyatındaki dolandırıcıların görüntüleri

Yüzyılın ortalarındaki Rus kültürü, evlilik dolandırıcılığı temalarından etkilenmeye başlıyor - karaktere, hırslara sahip, ancak arzuları gerçekleştirmek için jenerik araçlardan yoksun girişimci insanların ortaya çıkması nedeniyle toplumda yayılan entrikalar. Ostrovsky ve Pisemsky'nin kahramanları dünyaya yönelik taleplerinde aynı değiller, ancak seçtikleri araçlarda birleşiyorlar: mali durumlarını iyileştirmek için can sıkıcı vicdan azaplarında durmuyorlar, varoluş için savaşıyorlar, telafi ediyorlar ikiyüzlülükle sosyal statülerinin aşağılığı. Sorunun etik yönü, yazarları yalnızca çatışmanın tüm taraflarının cezalandırıldığı ölçüde endişelendiriyor. Burada bariz bir kayıp yok; bir grup karakterin parası ve arayanın etkinliği "kazançlı yer" hayatta, ister evlilik ister yeni bir hizmet olsun, eşit derecede ahlaksızdır. Aile içi ticaret planı, kurban için bir miktar şefkat göstermez, mali çatışmaların çözüldüğü yer olamaz ve sonuçta sonuçlar herkese eşit şekilde uygundur.

Ostrovsky, okuyucuyu tüccar sınıfının egzotik yaşamına sokar ve fars yardımıyla önceki edebiyatın temaları hakkında yorum yapar. "Yoksulluk bir ahlaksızlık değildir" oyununda, babaların ve çocukların sorununa tamamen parasal ilişkiler aracılık ediyor, asil mutsuz gelinlerin görüntülerine çeyizle ilgili samimi konuşmalar eşlik ediyor ("Suçsuz Suçlu"). Fazla duygusallık olmadan ve açıkçası, karakterler mali sorunları tartışıyor, her türden çöpçatan isteyerek düğünler düzenliyor, zengin el arayanlar oturma odalarında dolaşıyor, ticaret ve evlilik anlaşmaları tartışılıyor. Zaten oyun yazarının eserlerinin başlıkları - "Bir kuruş yoktu, ama aniden Altyn", "İflas etti", "Deli para", "Karlı yer" - para olgusunun kültürel gelişim vektöründeki bir değişikliği gösteriyor, teklif sosyal konumu güçlendirmenin çeşitli yolları. Daha radikal öneriler, Shchedrin'in St.Petersburg'daki Bir Eyaletin Günlüğü'nde tartışılıyor ve dördüncü bölümü zenginleştirme seçeneklerinin pitoresk bir kataloğunu sunuyor. Zenginliğe ulaşmış insanlarla ilgili hikayeler, kişinin insan girişimini sahte sosyal alçakgönüllülük olmadan ve acıklı değerlendirmeleri atlayarak hayal etmesine izin veren rüya türü tarafından çerçevelenir: "siyah saçlı" akşam yemeğinden önce Tanrı'ya içtenlikle dua eden, "Annesinin malını öz oğlundan aldı", diğer teyzesine Moskova'dan şeker getirdi ve "Onları yedikten sonra iki saat içinde ruhunu Tanrı'ya verdi", köylü serflerle üçüncü mali dolandırıcılık "Mümkün olan en iyi şekilde düzenlenmiş", İle kar olarak kaldı. Yazarın, eğitimden kaçınmak ve evrensel yaşam yasasını ortaya çıkarmak için uykunun şeytani fantazmagorisine ihtiyacı vardı: “Utanmadan soyuyoruz ve bu tür finansal işlemlerde bizi üzen bir şey varsa, bu yalnızca bir başarısızlıktır. Ameliyat başarılı oldu - kendin için kullan dostum! başarısız - Razin!

"Bir taşranın günlüğünde ..." 19. yüzyılın ikinci yarısının edebiyatını meşgul eden şu eğilimler hissedilebilir. Goncharov'dan zaten tanıdık olan motifler ortaya çıkıyor. Örneğin, Sıradan Tarih'te, büyükşehir ve taşra gelenekleri arasındaki fark, görünüşe göre, bir kişinin tam ve karşılıksız mülkiyetine verilen fenomenlere karşı tutumla belirtilir: Tüm yıl boyunca orada temiz hava soluyun,- yaşlı Aduev genç olanı uyarıyor, - ve burada ve bu zevk paraya mal oluyor - her şey böyle! mükemmel zıtlıklar! Saltykov-Shchedrin'de bu tema hırsızlık saiki bağlamında oynanır ve şu şekilde açıklanır: “Açıkçası, Petersburg havasına şimdiden bulaşmış; taşralı bir kendiliğindenlik olmadan çaldı, ama aklanmak için ne kadar şansı olabileceğini önceden hesapladı”.

Paranın cezai olarak çıkarılması, hırsızlık, insanlar zengin ve ölüm olanlar ve mirasçı olma hakkı için olanlar olarak bölünmeye başladığında, insan toplumunun felsefi sistemine dahil edilir. "iki kere iki dört gibi", yetenekli "Zehir dökün, yastıklarla boğun, baltayla doğrayın!". Yazar, paraya ihtiyacı olanlara yönelik kategorik suçlamalara meyilli değil, aksine fakirlerin zenginlere karşı yaşadığı tuhaf duyguyu bir şekilde açıklığa kavuşturmak için hayvanlar alemiyle karşılaştırmalara başvuruyor: “Kedi uzakta bir parça domuz yağı görür ve geçmiş günlerin tecrübesi bu parçayı kendi kulakları gibi göremediğini kanıtladığı için doğal olarak ondan nefret etmeye başlar. Ama ne yazık ki! bu nefretin nedeni yanlıştır. Şişmandan değil, ondan ayrılan kaderden nefret eder... Şişman öyle bir şeydir ki sevmemek elde değildir. Ve böylece onu sevmeye başlar. Aşk - ve aynı zamanda nefret ... "

Bu sözde felsefi pasajın kategorik sözlüğü çok uzaktır, ancak kahramanları her yaşam olayını yükseltmeye çalışan Chernyshevsky'nin romanı "Ne yapılmalı?" rasyonel egoizm. Tahminler, rakamlar, ticari hesaplamalar, dengeleme, bir kişinin toplam muhasebe görüşünün doğruluğunu onaylayan ahlaki özetlerle bir şekilde onaylanır. Belki de sadece Vera Pavlovna'nın rüyaları hesaplamadan muaftır, fantastik olayların tefekkürüne teslim edilirler. Kahramanın rüyalarında görüldüğü gibi geleceğin para ihtiyacını bilmediği varsayılabilir, ancak Vera Pavlovna'nın ihtiyatlı bir teoriden rüyalarında dinlendiğine dair varsayım daha az ikna edici olmayacaktır; Ötekilik iyidir çünkü onda kendini biriktirme, istifleme, sayma ihtiyacından kurtarabilirsin. Ancak kahramanın pragmatik dehasını neden terk ettiği hala garip bir durum olmaya devam ediyor, gözlerini kapatması yeterli. Shchedrin, sanki Chernyshevsky ile tartışıyormuş gibi, rüyanın olay örgüsünü hiper ticari operasyonlarla doyuruyor; karakterlerin duygularını kamusal koruyucu ahlakın baskısından kurtararak, nefsin mali sesini dinlemelerini sağlar.

Chernyshevsky'nin romanı, kadın kahramanın varoluşsal tatmini için iki plan sunar - rasyonel bir şimdiki zaman ve ideal bir gelecek. Geçmiş, bilinçli kendini anlama ve bireysel varoluşun tüm alanlarının rasyonelleştirilmesi fikriyle yeni gerçeklikle bağlantılı olmayan kasvetli bir zamanla ilişkilendirilir. Vera Pavlovna, Rusya'da yayılan pragmatik dünya görüşünün derslerini başarıyla öğrendi. Başladığı, Batı'nın endüstriyel deneylerini anımsatan el sanatları üretimi, girişimin geleceğine dair kanıtlar sunan yazar tarafından bilinçli olarak idealize ediliyor. Belirsiz kalan tek şey, çalışma ve kişisel zamanlarını komünist emeğin rasyonel felsefesine adayan kadın işçilerin psikolojik refahıdır. Romanda birlikte yaşamanın coşkulu özürleri var, ancak bunları sorgulamadan bile, verilen görevlerin katı yapısı içinde, hostes dışında herhangi birinin bireysel doğaçlama olasılığına izin verildiğini varsaymak zor. En iyi ihtimalle, çalışan kadınların çıraklığı, kendi işlerinin açılmasıyla veya yeniden eğitimle taçlandırılabilir: bu hiç de fena değil, ancak özel girişimin alanını daraltıyor. Muhtemel bir formül düzeyinde, Vera Pavlovna'nın deneyi iyidir, gerçekliğin bir yansıması olarak ütopiktir ve anlatının kendisini, ahlakın sanatsal bir belgesinden çok "ilk milyonunuzu dürüstçe nasıl kazanacağınız" fantastik bir tavsiyeye dönüştürür. para kazanan insanlar.

Tüccarları ve "diğer mali insanları" tasvir ederken, Saltykov-Shchedrin'in "Ticaret Nedir" oyununun dramatik sahneleri, Rusya'daki istifçiliğin tarihini ansiklopedik olarak sunma girişiminin bir örneğidir. Karakterler, zaten zengin ve yeni başlayan yerli tüccarlar tarafından seçilir, sadece hayal kurar. "Zamanla "müzakereci" olma olasılığı hakkında". Başka bir kahramanın metnine giriş - "dolaşmak" - Saltykov-Shchedrin'in oyununu N.V.'nin yaratıcı geleneğiyle birleştirmenize izin verir. Gogol - "şüpheli bir beyefendi, la Tryapichkin gibi ahlaki makaleler yazmakla uğraşıyor". Çay ve bir şişe Tenerife'nin ardından ticaret sanatı, maliyetler ve faydalar hakkında keyifli bir sohbet yapılır. Ne Yapmalı?'daki küçük zanaatkarlığın aksine, bir tüccarın komplosu, geçmişin bugüne değişmez bir yansıması olmadan düşünülemez. Buradaki gelecek belirsiz, ticari ataerkil bilgelikle çeliştiği için neşeli tonlarda yazılmamış: "Mutluluk geceleri övündüğün değil, üstüne oturup bindiğin şeydir". Toplananlar nostaljik bir şekilde yaşadıkları geçmiş zamanları hatırlıyorlar. “sanki kızlık döneminde kederi bilmiyorlardı”, sermaye köylüleri kandırarak para kazandı ve "Yaşlılıkta, Tanrı'nın önünde günahlar için dua edildi". Artık örf ve adetler değişti herkes, - tüccarlar şikayet ediyor, - "Payını kapmaya ve tüccarla dalga geçmeye çalışıyor: rüşvet arttı - daha önce sarhoş olmak için yeterliydi ama şimdi memur kasılıyor, artık kendisi içemiyor, bu yüzden "hadi, diyor, şimdi su Shinpan ile nehir!”.

Gogol'un aylak aylak Tryapichkin'i, devlet ekmeği satan bir memura başarılı bir işi rüşvetle örterek hazinenin mal tedarik etmesinin ve devleti aldatmasının nasıl karlı olduğuna dair bir hikaye dinliyor. "çeyrek için"öyle tarif edilmiş ki "...ben neyim, - tüccar Izhburdin itiraf ediyor, - kendime bile şaşırdım. Ve sel ve sığ su burada: sadece düşman istilası yoktu ". son sahnede "uzanmak" tüccarların faaliyetlerini duygusal terimlerle değerlendirerek duyduklarını özetliyor ve konunun özünü ideal bir şekilde ifade ediyor: "dolandırıcılık... aldatma... rüşvet... cehalet... aptallık... genel rezalet!" Genel anlamda, bu yeni Baş Müfettişin içeriğidir, ancak Saltykov-Shchedrin dışında planını sunacak kimse yoktur. Yazar, "Bir Şehrin Tarihi" nde tüm Rus İmparatorluğu'nun geniş çaplı bir revizyonunu yürütür ve "Mamon'a Hayranlık ve Tövbe" bölümü, zaten aklında olanlara yakıcı bir cümle söyler. 20. yüzyıl, egemen bir vicdanı ve yükseklere yönelik çıkarsız sevgiyi kişileştirecek; halkın refahını önemseyen, iyiliksever imajını inşa eden, kötü bir hatırayı unutan torunları daha çok dikkate alan ve fakir olanları tamamen görmezden gelen aynı tüccarlara ve iktidardakilere. "kişinin yoksulluğunun bilinci": “... kendi çıkarı için birkaç milyon ruble değerinde bir yabancılaştırma yapan bir kişi, daha sonra sanatın hamisi bile olur ve bilim ve sanatın tüm harikalarını yoğunlaştıracağı mermer bir saray inşa ederse, o zaman yine de becerikli bir halk figürü olarak adlandırılamaz, ancak bir kişiye yalnızca yetenekli bir dolandırıcı denilebilir". Yazar, yakıcı bir çaresizlikle şunu belirtiyor: "Bu gerçekler henüz bilinmiyordu" efsanevi Foolov'da ve yerli Anavatan'a gelince, her zaman ısrarla kanıtlandı: "Rusya uçsuz bucaksız, bereketli ve zengin bir devlettir - ancak farklı bir kişi aptaldır, bolluk içinde kendi kendine aç kalır".

Rus düşüncesi, sosyal ve bireysel varoluşun temel koordinatlarında paranın yerini belirleme görevi ile karşı karşıyadır, bir uzlaşma bulma sorunu çoktan gecikmiştir. Ulusal karakterin şekillenmesinde ekonomik faktörlerin rolünü gelişigüzel inkar etmek artık mümkün değildir. Ataerkil yaşamın ve ahlakın Slavofiller tarafından şiirselleştirilmesi, hesaplama felsefesi üzerine inşa edilmiş Batılı kendini gerçekleştirme modellerini çok tatsız bir şekilde anımsatan yeni bir bilinç türüne giderek daha fazla meyilli olan gerçeklikle çatışır. Maneviyatın karşıt fikirleri olarak onlara karşı çıkmak pek inandırıcı görünmüyor. Tüccar sınıfının erken Ostrovsky tarafından idealleştirilmesi, birdenbire Avrupa pragmatizminden bile daha korkunç olan bir dizi ürkütücü özelliği ortaya çıkarır. Kent teması, göz ardı edilemeyecek parasal ilişkilerle başlayan çatışmaları gözler önüne seriyor. Ancak, yüzyılın başındaki kültürün klasik karakterlerine göre şüphesiz avantajları olan, kamusal yaşamda uzun süredir itibarını yitirmiş yeni bir ulusal tüccar tipinin portresini nasıl tasvir edebilirim? Tüccar, güçlü iradeli karakteriyle çekici bir kişi olarak ilginçtir, ancak "küçük tiran", - diyor Ostrovsky, - ve "açık hırsız", - Saltykov-Shchedrin'de ısrar ediyor. Edebiyatta yeni bir kahraman arayışı, kendiliğinden bir fenomendir, ancak perspektifleri keşfetme ihtiyacını, ulusal düşüncenin bir paradigması olarak hareket eden hedef belirlemeyi yansıtsa da, yeni pratik ve ahlaki değerler hiyerarşisinde önemli bir bağlantı haline gelir. Yüzyılın ortalarındaki Rus edebiyatı, tüccar, kendini yaratan adam, dünün köylüsü ve şimdi işin efendisi tarafından büyülendi; en önemlisi, otoritesi ve güzel, küçük ve fakir bir adam mitinin acımasızlığını kanıtlayabilecek girişimlerin kapsamı ile. Yazarlar yoksulluğa sempati duyuyorlar, ancak aynı zamanda, sanki yoksulluğun felsefi bir nesnelleştirilmesi biçiminde yaklaşan bir felaketi tahmin ediyormuş gibi, evrenseller hakkındaki klasik fikir dizisini yok ediyormuş gibi - özgürlük, görev, kötülük vb. Tüm sevgiyle, örneğin Leskov, yazarın eserlerindeki insanlardan gelen karakterlere, tüccar insanlara olan yoğun ilgiden daha az belirgin değildir. Shchedrin'in hakaretleri Leskov tarafından biraz yumuşatıldı, gelecekteki patronlarda hırsızların doğasını keşfedecek kadar uzağa bakmıyor. Kahramanlardan birinin pozisyonundaki "Hiçbir Yer" romanının yazarı, dünya görüşü tartışmalarından çıkarılır ve dramatik olarak karmaşık konulara günlük hayatın gözünden bakar, şairlerin görüşlerinden daha az doğru değildir.

Eserin sahnelerinden biri, bir kadının kaderi hakkında bir ev tartışmasını temsil ediyor; hayata geliyor kanıtlar, yüzyılın ilk yarısının kahramanlarını dehşete düşürecek ve bir kereden fazla açıkçası kısır olarak adlandırılacak hikayeler anlatılıyor - bir kızın ve bir generalin mutlu evliliği hakkında, ki bu “Eski olmasa da gerçek yıllarda”. Tartışma "gerçek" aşk, genç kocaların kınanması ( “Faydası yok, herkes sadece kendini düşünüyor”) dürüstlük tarafından kesilir "duygusal kırk yaşındaki ev sahibesi", üç kız çocuğu annesi, ailelerinin iyiliğiyle ilgili pratik nedenler ve şüpheler sıralıyor: “Bugün zengin soylular oldukça nadirdir; yetkililer yere bağlıdır: karlı yer ve iyi; yoksa hiçbir şey yoktur; bilim adamları küçük bir harçlık alıyor: Bütün kızlarımı tüccarlara vermeye karar verdim ”.

Bu açıklamaya bir itiraz: "Sadece bağımlılıkları mı olacak?", ev sahibesinden okuyuculara kötü düşünceler aşılayan ve bundan emin olduğu Rus romanlarına kategorik bir tepkiye neden oluyor. Yüzyılın başında olduğu gibi kızların zihinleri üzerinde artık böyle bir etki yaratmayan Fransız edebiyatı tercih ediliyor. Zarnitsin'in sorusu: "Peki fakir insanlarla kim evlenecek?" ilkelerine sadık kalan, ancak ciddi bir kültür konusunun ana hatlarını çizen birçok çocuklu bir annenin kafasını karıştırmaz: sanatsal gerçeklik modeli tarafından önerilen edebi tipoloji, her zaman zorunlu olmayan, ancak düşünce organizasyonunda zorunlu olan standart ve Puşkin ve Lermontov'un romanlarının yarattığı eylem kendini tüketir, normatif yönelimini kaybeder. Kültürel olarak klasik karakterlerle özdeş olan zengin soyluların gerçek hayatta yokluğu, onların varoluşsal ve zihinsel yerleşim alanlarını serbest bırakır. Bu yerin boş olduğu ortaya çıktı, bu yüzden okuyucunun edebi ve pratik kendini tanımlama modeli yok edildi. Edebi türler, düşünme biçimleri ve enkarnasyon hiyerarşisi yok ediliyor. sözde tip ekstra kişi kültürel kalıntıya dönüşür, canlılığını kaybeder; sistemin diğer seviyeleri buna göre ayarlanır. Küçük adam, daha önce öncelikle etik konumlardan yorumlanmış, itibarsızlaştırmada dengeye sahip olmamıştır. ekstra kişi denge figürü, yeni bir yaşamsal ve kültürel statü kazanır; potansiyel ahlaki iyilikler bağlamında değil, "yoksulluk - zenginlik" karşıtlığının somut gerçekliğinde algılanmaya başlar.

Yüzyılın ikinci yarısının romanlarının karakterleri, eğer klasik tipolojinin özelliklerini koruyorlarsa, o zaman yalnızca dışsallaştırılmış kültürel varoluş biçimlerinin geleneksel maskeleri olarak kalırlar. Para, bireyin yaşayabilirliğini, varoluşsal haklarını ortaya çıkaran bir fikre dönüşür. Yükümlülükler sorunu hemen ortaya çıkmaz ve küçük bir memurun pleb komplosunu ve komplo pozisyonları acınası hayatta kalma girişimlerine indirgenmiş bir sıradan insanı birbirinden ayırır. Fizyolojik denemenin türü, yoksulluk-zenginlik sorununu sermayenin doğal-felsefi bir eleştirisine indirger ve ikilemin kendisini çözmez. İfade çok yüzeysel görünüyor: zenginlik kötüdür ve yoksulluk şefkat gerektirir. Böyle bir toplum durumuna yol açan nesnel ekonomik faktörler dikkate alınmaz. Öte yandan, yoksulluk ve zenginlik psikolojisine kültürel ilgi yoğunlaşıyor. Daha önce bu hipostazların her ikisi de yalnızca verili olarak tanımlanmışsa, şimdi çatışkıların varoluşsal doğasına artan bir ilgi var.

Yoksulluk, sanatsal araştırma için daha erişilebilir hale geliyor, ahlaki kavramlarla kaplı, egemen etik kategorilerde merkezlenmiş. Vicdanından bilerek taviz vermeyen insanın marjinal hali için bir özür yaratılıyor. Bu olay örgüsü aynı zamanda edebiyatın köylü imgelerini de tüketir. Zenginlik teması, dünyanın bütünlüğünün ahlaki sürekliliğinden tamamen çıkarıldı. Radikal bir karşıtlığa dayanan böyle bir konum, iki marjinal sınır arasındaki temas biçimleriyle ilgilenen bir kültüre uzun süre uymayabilir. Dürüst yoksulluk ve kısır zenginliğin özne içi ilişkileri keşfedilmeye başlar ve ikna edici bir paradigmanın, insanların etik koordinatların koşullu ekseni üzerindeki gerçek konumuna her zaman karşılık gelmediği ortaya çıkar. Karakterlerin görünüşte sosyal olarak programlanmış davranışlarının öngörülemezlik anı, Leskov tarafından "Mtsensk Bölgesi'nden Lady Macbeth" hikayesinde araştırılıyor. Yazarın sempati duyduğu tüccar Zinoviy Borisoviç, halk karakterleri Ekaterina Lvovna ve Sergei tarafından boğulur. Zehirlenen yaşlı adam ve öldürülen bebeğin vicdanları kalkmış durumda. Leskov çatışmayı basitleştirmiyor. Cinayetlerin sebeplerine ihtiras ve para deniyor. Entrikanın bu tür eşitsiz kavramlarla doygunluğu, olay örgüsünü, sıradan olandan farklı bir bakış açısıyla değerlendirilmesini gerektiren mistik bir tabloya yükseltir. Sanki Nekrasov'un şiirlerinden fırlamışçasına iki kahramanın birlikte yaratılması, dünyanın tamamen yok olmasına yol açar. Açıklayıcı olarak inert insanlar tutku fikrine katılırlar, bu sadece bir duygu veya para dürtüsü değil, aynı zamanda yeni bir anlamın konsantre bir görüntüsü, ötesinde günlük deneyimin öneminin kaybolduğu, kendinden geçmiş bir güç uygulama alanıdır. refleksif davranış kalıplarından kurtulma hissi gelir. Tutku fikrini açıklamak için bir sebep (para veya aşk) yeterli olacaktır. Leskov, karakterlerin eylemlerini kültür tarafından test edilmiş olay örgüleriyle özdeşleştirmekten kaçınmak için bilinçli olarak her iki dürtüyü birleştiriyor. Metafizik düzlemde arzuların birliğinin ortaya çıkan bütünlüğü, simülasyondan parayı, bireysel yaşam aktivitesinin isteğe bağlı alanını başlangıç ​​​​seviyesine, parametrelerde eşit, daha önce fikrin içeriğini tüketmiş olan aşka eşit hale getirmenize izin verir. tutku

Bu eşanlamlılığın sahteliği, yalnızca hedefe ulaşmanın kanlı yöntemlerinde, planların canice uygulanmasında ortaya çıkar: zengin ve mutlu olma hayalinin radikalizmi sorgulanmaz. Kahramanlar kötüleri boğmak zorunda kalsaydı, tutku fikri birçok okuyucunun mazeretine sahip olurdu. Leskov'un deneyi, kahramana sonsuz derecede eksiksiz bir varlığı kavrama niyetini bahşetme ve çok ihtiyaç duyulan özgürlüğü kazanma girişiminden oluşur. Hedefin uygulanamazlığı, ahlaki baskınların tersine çevrilmesinde, yasa dışı ve anlaşılmaz olana yönelik bir girişimde yatmaktadır. Cinayetlerle aşırı doymuş bir komplo hakkında tabiri caizse olumlu bir deneyim (her şeyden önce, Leskovsky'nin metninin parasal planının felsefi ifşası anlamına gelir), eşit derecede küresel duyguların sınırlarını yanlış biçimlerle zorlama girişiminde yatar. karakterlerin kendini gerçekleştirmesi, tutku fikrinin rasyonelleştirilmiş olarak formülasyonuna gelmek ve bu, aşka mı yoksa paraya mı yönelik olduğuna bakılmaksızın, kaotik bir faaliyet türünün aynı ölçüsündedir. Eşitlenmiş kavramlar, genetik temellerini değiştirir ve aynı şekilde bir kişinin bir kusurunun veya varoluşsal tasarımının başlangıcı olarak hareket edebilir.

Eserin başlığında belirtilen Shakespeare ima, Rus karakterinin ifşasının tematik bir açıklaması haline gelir. Lady Macbeth'in güç istenci, diğer arzuların ipuçlarını bile bastırır; herogni'nin olay örgüsü baskın dürtüye odaklanır. Katerina Lvovna, nesnel yasaların dünyasını değiştirmeye çalışıyor ve seçtiği kişinin gönüllü aşağılığı, onun ahlak hakkındaki fikirlerini düzeltmek için çok az şey yapıyor. Shakespeare'in görüntüye odaklanması, çevreleyen dünyanın yıkım sürecinde bütünleyici bir karakterin açığa çıkması anlamına gelir. Amaçlananın gerçekleştirilmesini engelleyen her şey fiziksel olarak yok edilir, kendi kendine yeten karakter, tutku fikriyle somutlaşan ruhu sakinleştirmek için suçlu bir şekilde yaratılan, yaşanamaz olanı küreden uzaklaştırır.

Rus edebiyatı henüz böyle bir karakter tanımadı. Klasik kadın kahramanların özveriliği, kararın dürtüselliğinden kaynaklanan tek seferlik bir eylemle ilişkilendirilir. Katerina Lvovna, şüphesiz kültürde yeni bir karakterin ortaya çıkışını gösteren, hayalleri gerçekleştirme konusundaki tutarlılığıyla onlardan farklıdır. Kendini göstermenin kısır skoru, aynı zamanda kişinin kendi kimliğini ulaşılamaz bir hedef olarak ilan etme yeteneği anlamına gelen ruhsal bozulmayı gösterir. Bu bağlamda, Leskov'un kahramanı, harap olmuş edebi tipolojinin niteliksel bir dönüşümünün başlangıcını işaret ediyor. "Zengin-fakir" genel sınıflandırma paradigması, görüntü şemasına özel bir felsefi ölçek veren bir karakterin ortaya çıkmasıyla doğrulanır. Zenginler artık yoksulluğa muhalefet olarak görünmüyor, ancak koşullar üzerinde güç sahibi olma susuzluğu içinde ortaya çıkıyor. Tüccar komplosu benzer bir fenomene işaret ediyor, ancak küçük bir dolandırıcılık ve tavizler zinciri, bir tüccar temasını sosyal hiciv için açıyor, küresel satın alma, aldatma ve suç felsefesini dışsallaştırıyor ve abartıyor, özgürlüğe ve kişinin kendi kaderini dikte etme yeteneğine yol açıyor. irade. Leskov'un kahramanının ortaya çıkışı, kültürü ideolojik deneylere kışkırttı, ideolojik bir dürtü olmadan düşünülemez, doğrudan veya dolaylı olarak pragmatik bir temele dayalı, daha sonra ruhsal ve pratik deneyimin sınırlarının ötesinde sınırda bir psikolojik durumla yer değiştirdi. Bir yıl sonra, Dostoyevski'nin, özbilinçli bir varlığın iradesinin anlambiliminin, perspektiflerin aşkın belirsizliğinde (ceza) ve ampirik gerçekliği ölçmenin somutluğunda (suç) ortaya çıkacağı "Suç ve Ceza" romanı yayınlanacak. . Raskolnikov'un bilincin dönüşlülüğü, logos'un rasyonaliteye galip geldiği Shakespeare'in Macbeth'ine benzetilebilir. "Mtsensk Bölgesi'nden Lady Macbeth", Raskolnikov'un olay örgüsünün yorumlayıcı ufkunu, evrene uzanan küresel bir bireysel ütopyanın gerçekleşmesinin doğalcı-pragmatik bir versiyonuyla genişletiyor.

Dostoyevski'nin romanında, Leskov'un ana hatlarını çizdiği ayrılmaz bir motifler dizisi olan metinsel hafızanın varlığı aşikardır. Katerina Lvovna'nın trajedisi - hipertrofik bir iradede, Raskolnikov'un yenilgisinde - körelmiş bir karakterde, acı verici benlik ve dünya görüşünde. Yazarlar, eşit derecede para imajına dayanan iki eylem felsefesi hipostası sunarlar; memnuniyetle karşılanırlar, ancak yerlerini etik kavramlar aldığı için önemsiz oldukları ortaya çıkar. Rus edebiyatı, tinin mutlak öznelliği alanını nesnelleştirilmiş biçimlerden ayırmaya başlayan çizgiyi ortaya koyuyor. "reklam" karakterlerin kendini gerçekleştirmesi. Katerina Lvovna ve Raskolnikov'un dramatik deneyiminden sonra, para konusunda yeni bir ustalaşma dönemi başlıyor. Şimdi fazla mesai hakkında konuşmak için bir fırsat olarak sunuluyorlar ve kınanmıyorlar, ancak başka bir dünyevi anlamın bir sonucu olarak tespit ediliyorlar. Öte yandan, finansal olay örgüsü yeni bir ses alıyor, yüzeysel hiciv yorumlarını dışlayan, kutsal kategorilerin mitolojik işaretlerini - aşk, irade, güç, hukuk, erdem ve ahlaksızlık - organik olarak algılayan sembolik bir bölge haline geliyor. Varlığın ontolojik parametrelerinin bu listesinde, para, insani ve kozmolojik ölçeklerin toplamlarını yaratan ve somut ve ampirik doğayı ihmal edilebilecek kadar küçük miktarlara bölen işlemsel bir sayı olarak, onların ölçüm birimi olarak hareket eder.

Bununla birlikte, "Lady Macbeth ..." ve "Suç ve Ceza" daki paranın ana rolü oynamadığına, yalnızca olay örgüsüne aracılık ettiğine, dramatik olarak belirlediğine dikkat edilmelidir. Hayatın mali tarafı, olay örgüsünün yalnızca arka planı olan karakterlerin faaliyetlerini tüketmez. Kahramanların düşünce ve eylemlerinin felsefesi alışılmadık derecede hareketlidir ve koşullara göre değişir. Farklı bir insan varoluşu örneği, Leskov'un Demir İradesi'nde sunulur. Alman Hugo Karlovich Pectoralis, kendini gerçekleştirme paradigmasına ilkelerin yanı sıra para toplayan radikal bir davranış modeli sergiliyor. Bir kahramanın kendi ayakta beyanları "sağlam irade" başlangıçta öngörülebilir temettüler vermek; İstenen miktar nihayet toplanır, büyük üretim beklentileri açılır: “Bir fabrika kurdu ve aynı zamanda her adımda, her yerde her şeyi kendi başına koyan, şartların ötesinde bir adam olarak ününü takip etti”. kadar her şey yolunda gidiyor "sağlam irade" Alman, Rus zayıflığı, yoksulluğu, nezaketi, kibri ve dikkatsizliği ile karşılaşmaz. Pervasız ilke eksikliği nedeniyle anlaşmazlığın ortaya çıktığı düşman Vasily Safronovich'in pozisyonu folklor basittir: “... biz ... Rus halkıyız- İle kafalar kemikli, aşağıda etli. Alman sosisi gibi değil, hepsini çiğneyin, her şey bizden kalır.”.

Almanların verimliliğini edebi yüceltmeye alışmış, Goncharov'un Stolz'una ve Avrupalı ​​​​iktisatçıların öğrencilerine aşina olan okuyucu, makul egoizm vaizleri - Chernyshevsky'nin kahramanları, Pectoralis arasındaki davanın nasıl olduğunu hayal etmek zor değil Ve "kemikli ve etli". Alman amacına ulaşacaktır, bu yüzden o iyi bir işçi, inatçı, zeki bir mühendis ve kanunlar konusunda uzmandır. Ancak durum, Hugo Karloviç'in lehine olmaktan çok uzak bir şekilde gelişiyor. Leskov, Rus edebiyatında ilk kez, değersiz bir kişinin, inatçı bir düşmandan dava edilen faiz üzerine boşta geçen yaşamının olay örgüsünü çiziyor. Okuyucunun beklentileri aldatılmıyor bile, fantazmagorik hikaye, alışılagelmiş kültürel kalıpları yok ediyor. Rusça "Belki", bir şans umudu, tanıdık katip Zhiga ile birleştiğinde, beş bin ruble sermaye tutarında "tembel, halsiz ve dikkatsiz" Safroniç. Gerçek şu ki, para kimsenin işine gelmiyor. Leskov'un hikayesi, mali komplonun hareketindeki orijinal ancak henüz keşfedilmemiş eğilimleri ortaya koyuyor. Hırs ve irade ile pekiştirilen pragmatizmin para kazanma sanatında her zaman başarılı olmadığı ortaya çıktı. Maksatlı Alman iflas eder, omurgasız Safronych meyhaneye günlük geziler düzenler. Kader, Rusya'nın finansal inisiyatif için devasa alanının aşırı derecede daralacağı, hesaplamaya güvenmeyen ve daha çok işlerin olağan gidişatına güvenen bir kişiye odaklanacak şekilde bertaraf eder. Bu bakımdan, polis şefi ve Pectoralis'in yeni bir ev planı hakkında yaptığı tartışma sahnesinin tesadüfi olmaması. Tartışmanın özü, altı pencerenin cepheye altı pencere yerleştirilmesinin mümkün olup olmadığıdır. “ortada bir balkon ve bir kapı var”. Mühendis diyor ki: "Ölçek izin vermeyecek". Cevap ne alır: “Evet, bizim köyde terazi nedir... Size söylüyorum, bizim terazimiz yok”.

Yazarın ironisi, zamanın etkisine tabi olmayan gerçekliğin işaretlerini ortaya koyuyor; zavallı ataerkil gerçeklik, kapitalist birikimin bilgeliğini bilmez, Batı oyunlarıyla eğitilmez ve kâr ve sağduyudan çok arzuya güvenir. Oblomov ve Stolz arasındaki düello gibi Leskov'un kahramanlarının çatışması berabere biter, Demir'in kahramanları ölür, bu da Ruslar için eşit derecede yararsız olduklarını sembolik olarak gösterir. "ölçek". Pektoralis asla ilkelerden vazgeçemedi "sağlam irade", çok meydan okuyan ve başkaları için anlaşılmaz. Safronych, özgür bir yaşamın mutluluğundan, inatçı bir ayyaş olur ve arkasında edebi bir varis bırakır - Çehov'un sürekli olarak tamamen mahvolma korkusu yaşayan Simeonov-Pishchik'i, ancak başka bir kaza sayesinde mali işlerini düzeltir.

Leskov'un hikayesinde, Alman girişimciliği konusu, bu kültürel ve tarihsel gerçeğin bir kez daha doğrulanması için çok sık tartışılmaktadır. 70'lerin Rus edebiyatı. on dokuzuncu yüzyıl yabancı bir tüccar ve denizaşırı büyük işletmelerin kurucusu efsanesine veda etme ihtiyacı hissetti. Alman imajı kendini tüketti ve zaten oldukça zayıflamış olan potansiyeli yerli tüccarlara ve sanayicilere aktardı. Leskov'un neden iş adamı bir Alman'ın çıkarlarını sıradan bir sıradan adamla çatıştığı ve Goncharov'un Stolz'una eşit bir figür olmadığı sorusunun cevabı, yazarın gelecekteki Morozov'ların, Shchukins'in, Prokhorov'ların faaliyetlerini tasvir etmek için edebi alanı boşaltma girişiminde yatmaktadır. , Khludovs, Alekseevs ve yüzlerce inisiyatif yerli girişimci, Rus tanıdıkları "ölçek" ve hedefe ulaşmada sebat ve beceriklilik mucizelerini göstermek. Alman, taşrada hüküm süren ilişkilerin tüm inceliklerini anlayamayacak kadar doğrudan çıkıyor. Burada, demir irade ve ilkelerin bir tezahürüne değil, hareketli bir zihne, ustalığa, dünyevi kurnazlığa, yiğit coşkuya ihtiyacınız var. Hikayenin yazarı, kendi kendini inşa eden kişinin enerjisini bilinçli olarak entropiye saplanmış yaşamla karşılaştırır: Chernyshevsky'nin yorumunda böylesine çarpıcı bir karşıtlık, çok etkili bir fikir altında yaşamı geliştirmek için ideal bir alan olacaktır. Bu tür kararlar kültür için de gereklidir, güzel ve çok ihtiyatlı görüşlerin önyargılı vaazı şu ya da bu şekilde sosyal gerçekliğin dünya görüşünün özünü yansıtır. Taktik edebi çatışmalar, kültürel, tarihsel ve felsefi içeriğinin tamamını tüketemez. Leskov'un sanatsal deneyimi, sorunlar üzerine yorum yapmanın stratejik düzeyine aittir; insanların niteliklerinin ve özelliklerinin sınıflandırılması, yeni bir edebi çatışmada birleştirilmesi, iyi bilinen tipolojik modelleri yok eder, koşulsuz tematik mitlerle polemik yapar.

Leskov'dan başlayarak, kültür artık karakterlerin topluma veya evrene alışmalarının belirli sorunlarını çözmez, bedensel-manevi, maddi-duygusal, özel-milli kategorik hiyerarşilerini teşhis eder. Rus karakterinin mitolojisi revize ediliyor, acı verici derecede tanıdık temalar ve görüntüler revize ediliyor.

DÜŞÜNME VE TARTIŞMA İÇİN SORULAR

M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN HİVİCİ BECERİLERİ

İlk hikayeler ("Çelişkiler", "Karmakarışık Bir Vaka") ve 50-60'ların felsefi tartışmaları. 19. yüzyıl:

a) sosyal adaletsizlik teması ve umutsuzluk görüntüleri;

b) Gogol'ün güdülerinin yorumlanması.

1. Rusya'nın grotesk bir panoraması olarak "Bir şehrin tarihi":

   a) kasaba halkının kışla hayatı, Ugryum-Burcheev'in despotik yönetimi;

   c) iktidardakilerin saçma bir galerisi: soyadlarının anlamsal gösterişliliği, yeniliklerin saçmalığı, çılgın fikirlerin kaleydoskopu;

   d) ölülerin çatışması ve ideal: Saltykov-Shchedrin'in çalışmasında Gogol geleneğinin belirli bir kırılması.

2. Sosyal ve estetik konular bağlamında "Masallar":

   a) ulusal ve evrensel arasındaki ilişki sorununa, yazarın milliyet anlayışına alegorik bir çözüm;

   b) hicivli anlatım ilkeleri: yüksek derecede bir geleneğin bir görüntüsünün modellenmesi, bir olgunun gerçek hatlarının kasıtlı olarak çarpıtılması, ideal bir dünya düzeninin alegorik bir görüntüsü;

   c) dikkatin bireyden insan davranışının toplumsal psikolojisine, sıradanlığın gülünçlüğüne ve ahlaksızlığın resimsel kişileştirilmesine kayması.
   

1. Turkov A. M. Saltykov-Shchedrin. - M., 1981

   Bushmin A. S. Saltykov-Shchedrin'in Sanatsal Dünyası. - L., 1987

   Prozorov V. V. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988

   Nikolaev D.P. Shchedrin'in Kahkahası. Hiciv poetikası üzerine denemeler. - M., 1988

Ekonomistler, filologlar, bankacılar, sosyal aktivistler ve sıradan vatandaşlar, Perm'deki “Family Counts”* festivalinde en sevdikleri edebi eserlerin kahramanlarının finansal davranış modellerini tartıştılar. Uzmanlar, The Cherry Orchard'dan Ranevsky ailesinin bahçenin satış anlaşmasını geçersiz olarak kabul etmesini tavsiye etti ve paranın Rus edebiyatındaki komplo çerçevelerinden biri olduğunu öğrendi.

Edebi ve mali yıldırımın bir transkriptini yayınlıyoruz "Pinokyo satışları ve Rus edebiyatının mali haydutlarının ve küstahlarının diğer maceraları nereye gitti?" Etkinlik, 12 Mayıs'ta Kent Kültürü Merkezi'nde “Aile Düşünür” finansal okuryazarlık festivali kapsamında gerçekleşti.

Tartışmanın katılımcıları:

Svetlana Makovetskaya, tartışma moderatörü, GRANI merkezi yöneticisi, ekonomist

Anna Moiseva, Filolojik Bilimler Adayı, Rus Edebiyatı Bölümü Kıdemli Öğretim Üyesi, PSNIU

Peter Sitnik, finansçı, öğretmen HSE Perm

İrina Orlova, bankacı, HSE Perm'de öğretim görevlisi,

Valentin Şalamov bankacı

Maria Gorbach, yazar, sosyal aktivist

Eugene Onegin'in girişi ve mirası

Svetlana Makovetskaya: Hepimiz Rus klasik edebiyatını inceledik ve ara sıra, kendimizi bu alanda derinden dalmış insanlar değilse de, o zaman çok bilgili göstermeye çalışıyoruz. Edebi deneyime başvurmak, neredeyse akrabamız olan karakterlerin beklenen finansal davranışlarının nasıl olduğu ve farklı davranırlarsa kaderlerinde nelerin değişeceği hakkında konuşmamıza izin vereceğini düşünüyorum. Açıkça finansal başarı veya trajedi hikayelerinin olduğu, finansal kararların ailenin çıkarları doğrultusunda verildiği veya tüm ailenin çökmesine yol açtığı çalışmaları tartışalım.

Aklıma ilk olarak A.S.'nin “Eugene Onegin”i geliyor. Puşkin. Herkes şu alıntıyı hatırlıyor: “Babası borç içinde yaşıyordu. Yılda üç top verdi. Ve sonunda israf edildi." Yevgeny'nin kendisinin mirastan vazgeçtiğini hatırlatmama izin verin, ardından eserin metninde Yevgeny'nin babanın aksine "doğal ürün" ve diğer ekonomik kategoriler hakkında bildikleri hakkında karmaşık yapılar izleniyor. Eugene'nin eşit derecede zengin, ölmekte olan bir amcaya gelmesini sağlayan şey, mirasın reddedilmesidir ve ardından işin ana konusu ortaya çıkar. Muhtemelen Onegin, babasının mirasından vazgeçmemiş olsaydı, o zaman her şey farklı olabilirdi. Bu arada filolog Yuri Lotman, Eugene Onegin hakkındaki yorumunda Rus soylularının sürekli borçlu olduğuna dikkat çekti. Böylece Evgeny'nin babası araziyi düzenli olarak ipotek etti ve yeniden ipotek etti. Sonuç olarak, her şey toz oldu ve arazi alacaklılara gitti, Eugene'e değil.

Uzmanlar (soldan sağa): Anna Moiseva - filolog, Maria Gorbach - sosyal aktivist ve eski edebiyat öğretmeni, Valentin Shalamov - bankacı, Pyotr Sitnik - temel finansör, en sevdikleri edebi karakterlerin mali davranışlarını tartışıyorlar.

Kapitalizmin Kızılderilileri

Peter Sitnik: Aklıma hemen A.P.'nin "The Cherry Orchard"ı geliyor. Bu arada, rant kollama davranışının bir örneği olarak edebiyat değil, ekonomi tarihi derslerinde ayrıntılı olarak öğrendiğim Çehov. Ama ondan değil, "Tek Katlı Amerika" Amerikalıları Ilf ve Petrov'dan bahsetmek istiyorum. Genel olarak, ekonomiyi anlamak istiyorsanız, ya N. Nosov'un yazdığı “Dunno on the Moon” (okul seviyesi) veya “One-Story America” (üniversite seviyesi) okuyun.

Muzaffer kapitalizmin ülkesinde kendi kültürünü yaşayan Tek Katlı Amerika'dan bir Kızılderili kabilesinin tarihine dikkat çekmek istiyorum. Ancak, kabile üyelerinden biri ticareti organize ettiğinde küreselleşme onları geride bırakır. En yakın şehre gider, orada mal alır ve yerinde satar. Amerikan kasaba halkından biri Kızılderilinin bir kâr marjı olmadan ticaret yaptığından dehşete düşene kadar her şey yolunda gidiyor. Bir Amerikalı, bir Kızılderiliye bu tür bir ilgisizliğin nedenlerini sorduğunda, şu yanıtı alır: “Ama bu bir iş değil! Burada avcılık iştir. Yani Kızılderili, yalnızca kabilenin köyde olmayan mallara sahip olması için ticaret yaptı.

Ekonomiyi anlamak istiyorsanız, N. Nosov'un yazdığı “Dunno on the Moon” (okul seviyesi) veya “One-Story America” (üniversite seviyesi) okuyun.

Peki Kızılderili faaliyetini ticarete çevirirse ne oldu? Cevabı yine de bu yolu seçen kabileler örneğinden biliyoruz. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde hükümet, Seattle Kızılderililerinin kendi topraklarında ana gelir kaynakları haline gelen kumarhaneler kurmalarına izin verdi. Bu kabilelerden bazıları kültürlerini korumayı bile başardılar, ancak biraz dekoratif bir versiyonda (turistler için). Ve henüz kumarhanenin olmadığı yerde, otantik Hint kültürü kalmıştır.

Balda ve Rus çalışanlarının çok çeşitli yükümlülükleri hakkında

Maria Gorbach: Edebiyatı her zaman bir vakalar koleksiyonu olarak algıladım ve çocuklara her şeyi kişisel deneyimlerden deneyimlemenin hiç gerekli olmadığını, sadece kitaplara bakabileceğinizi söyledim. Tartışmaya hazırlanırken ben de A.S.'nin çalışmasını seçtim. Puşkin "Rahip ve İşçisi Balda'nın Hikayesi". Bu, çok çeşitli görevler içeren bir sözleşmenin nasıl sonuçlandırılacağı ve bunun için bir çalışana nasıl ödeme yapılmayacağı ile ilgili bir çalışmadır.

Rahiple yapılan komplonun, başlangıçta Balda'ya mümkün olan her şekilde sempati duyan rahibi içermesi dikkat çekicidir, bu Puşkin'de kadın aldatmacasını ortaya çıkarır. Ne de olsa Balda'ya kesinlikle baş edemeyeceği böyle bir işi emanet etmeyi tavsiye eden popadyadır (deli şeytanlarından aidat isteyin). Ancak Balda, şeytanlar da dahil olmak üzere herkesi şaşırtacak şekilde bu görevin üstesinden gelir!

Rahip ve İşçisi Balda'nın Hikayesi. Bu, çok çeşitli görevler içeren bir sözleşmenin nasıl sonuçlandırılacağı ve bunun için bir çalışana nasıl ödeme yapılmayacağı ile ilgili bir çalışmadır.

Balda'nın bazı şeytanlardan borç alması gerektiğini hangi sözleşme söyledi? Ancak yine de kendisine böyle bir görev verilir ve onun yerine getirilmesini öncekiler kadar kolay ve neşeyle üstlenir. Açıkçası, Balda herhangi bir görevi kendini gerçekleştirme, kendi alanını ve yetkinliklerini genişletme fırsatı olarak algılar. Aynı zamanda şeytanlar da son "enayiler" gibi oldu.

moderatör: Katı ekonomik olmayan zorlama elde edilir!

Maria Gorbach: Evet! Balda, afedersiniz, herkesi gösteriş yapar, harika bir iletişimci olduğunu kanıtlar, şeytanlardan aidat toplar ve ancak bundan sonra emeğinin karşılığını talep etmeye başlar.

Seyirciden yanıt: Tipik bir koleksiyoncu davranışı.

Maria Gorbach: Lütfen tüm bu hikayede hiç para olmadığını unutmayın. Ve bir çalışanı işe alırken, sözleşme veya ücret söz konusu değildir. Sonuç olarak, Balda bilinen her şey için çalışmaya başlar, yalnızca Rusça: "yemek için"! Kendinizi işe koymak, ancak çalışma koşullarını belirtmemek - bu bizim görüşümüze çok uygun.

Sonuç olarak, rahip Balda'ya nasıl ödeme yapılmayacağına dair farklı planlar yapmasaydı, ancak dürüst ve terbiyeli davransaydı, o zaman belki hayatta kalabilirdi. Ancak tekrar ediyorum, tüm çalışma boyunca her zaman iş ilişkilerinden söz edilmesi ve asla paradan söz edilmemesi dikkat çekicidir. Ve benim için burada önemli olan, insanların kendilerine özgü olmayan görevleri ne kadar kolay üstlendikleri. Eminim ülkemizdeki herkes bunu yapıyor, bu yüzden hepimiz bir dereceye kadar Keliz.

İki stratejinin karşı karşıya gelmesi: "Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış"ta kurallara göre oynamak ve kuralların ihlal edilmesi

Valentin Şalamov: F.M.'nin en iyi ve bence en derin çalışmasını tartışmaya sunmak istiyorum. Dostoyevski - "Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış". Burada ayrıntılı olarak anlatılmasa da birçok finansal durum var, ancak bu tür sorunların sinirleri iyi gösteriliyor. Taraflar ve çıkarları işaretlenir. Bir kişinin herhangi birini manipüle edebildiği bir durum söz konusudur: bir oğul, bir gelin, gelinin ebeveynleri, eski bir eş ve babası, en sert ve kirli yöntemleri kullanarak. Aynı zamanda kişinin kendisi de başkalarının gözünde saf kalır.

İngiliz Jeremiah Smith ile Prens Valkovsky (ana karakterlerden biri ve ana kötü adam) arasındaki çatışma örneğinde Protestanlık (Kalvinizm) dünyasının ve Rus dünyasının değerlerinin karşılaştırılması ilgi çekicidir. Roman, bu yüzleşme sonucunda Yeremya'nın ölümüyle başlar. Kanımca, Jeremiah Smith şu anda karşı taraf üzerinde durum tespiti dediğimiz şeyi yapmış, mali belgeleri tutmuş ve aynı zamanda bir risk paylaşım stratejisine bağlı kalsaydı (her şeyi Valkovsky girişimine yatırmak yerine), o zaman trajedi olabilirdi. kaçınıldı.

moderatör: Jeremiah Smith'in bir İngiliz olduğunu, yani ondan daha yetkin davranışlar beklenmesi gerektiğini özellikle vurguladınız?

Valentin Şalamov: Aksine, Smith bir Protestandır. Emindi: Bir ortağa karşı iyi niyetle davranırsanız, ki o yaptı, o zaman aynı tavrı potansiyel bir karşı taraftan beklemelisiniz.

moderatör: Kurallara göre oynamaya alışmış bir kişi ile onları çiğneyen biri arasındaki klasik bir çatışma.

Vronsky mi, Levin mi?

İrina Orlova: L.N.'nin en sevdiğim romanı Anna Karenina'yı yeniden okuyarak geçirdiğim iki akşam için teşekkür etmek istiyorum. Tolstoy tartışmaya hazırlanmak için. Bu çalışmaya bir erkekle bir kadın, bir anneyle bir çocuk arasındaki ilişkinin doğası açısından bakmaya alışkınız. Şimdi onu iki ana karakterin finansal davranışları açısından inceledim: Vronsky ve Levin.

Bu arada Vronsky, Dolly'nin kerestesini sattı, Rus soylularının kulaklarına kadar borç içinde yaşamayı kendileri için utanç verici bulmadıkları şeklindeki yukarıdaki ifadeye katılmak mümkündür. Üstelik borçlar nesilden nesile aktarılıyordu.

Vronsky karakterinde, giderler ve gelir arasındaki tutarsızlık en açık şekilde ortaya çıkıyor. Onun tam tersi, asla borç para almayan ve her zaman kendi imkanları dahilinde yaşayan ve genel olarak işlerinde Vronsky'den çok daha dikkatli olan Levin'dir.

Anna Moiseeva: Ama öte yandan, Vronsky farklı olsaydı, muhtemelen Anna Karenina onu seçmezdi.

"Çallılar"dan "Ölü Canlar"a

Anna Moiseva: Herhangi bir eser üzerinde durmak benim için zordu, bu yüzden bir inceleme gibi bir şey yapacağım ve finans konusunun 18. yüzyıldan başlayarak (Avrupa tarzı seküler edebiyatın oluşumundan bu yana) Rus edebiyatı için çok önemli olduğunu kanıtlamaya çalışacağım. Rusya'da edebiyat).

Bu serideki ilk çalışmanın konusu, D.I.'nin “Çalışmalar” dır. Fonvizina tamamen mali mesele etrafında inşa edilmiştir, yani aniden 15 bin ruble yıllık gelirin varisi olan çeyiz Sofya için ahmak Mitrofanushka'nın iadesi. Sibirya'da yeğeni için dürüst bir şekilde para kazanan Starodum Amca'nın harika bir görüntüsü de var. Harika sözleri hatırlanabilir: "Zengin, parayı sayan değil, başkalarına yardım etmek için fazladan para sayandır."

GİBİ. Puşkin'in "Cimri Şövalye" ve "Maça Kızı" doğrudan para temasıyla bağlantılıdır. "At" ile ilgili her şey az çok netse, "Maça Kızı" üzerinde daha ayrıntılı olarak durmak isterim. Herman'ın fakir bir insandan uzak olduğunu belirtmekte fayda var, ancak onu kendini gerçekleştiremeyen fakir bir şey olarak görmeye alışkınız. Size 47 bin ruble yatırdığını hatırlatmama izin verin - o zaman için oldukça iyi bir para. Her şeyi bir anda istiyor.

N.V. "Ölü Canlar" daki Gogol, hazır dolandırıcılık planlarını anlatıyor

N.V. "Ölü Canlar" daki Gogol, Chichikov'un çevirdiği hazır dolandırıcılık planlarının yanı sıra toprak sahiplerinin farklı finansal davranış modellerini temsil eden bir dizi görüntüyü anlatıyor. Burada, bir konuğa düzgün yemek ikram edemeyen, ancak onun iyiliği için bahçeye bir çardak yapmaya hazır olan savurgan bir Manilov var. Akümülatör Sobakevich, şüpheli saflığını anlasa da, Chichikov ile bir anlaşmadan para kazanmaya çalışsa bile herkesten olabildiğince çok şey toplamaya çalışıyor. Aptalca ve aptalca biriktiren ve her şeyi sefil parçalara harcayan bir kutu. Nozdryov, sonuncusunu kaprislerine göre geçirmeye hazır (köpek yavrusu, tek melodiyle hurdy-gurdy, vb.). Plyushkin, hem birikim arzusunu hem de düşüncesiz harcamayı birleştiriyor. Evi yönetme şekli tam bir intihar! İlk başta mükemmel bir ev sahibi olarak, eski bir sabahlıkla evin içinde dolaşmaya, sineklerle şarap tutmaya ve ceplerinde sadece kuru krakerlere sahip olmaya başlar. Bütün bunlar israf ve israf gibi davranışlarda bulunulmaması gerektiğinin örnekleridir.

Paranın F.M. kahramanlarının kaderi üzerindeki etkisini küçümsemek imkansızdır. Dostoyevski. Maça Kızı'ndan Herman gibi Raskolnikov da her şeyi bir anda elde etmeyi hedefliyor. Raskolnikov sermayesini yüce hedeflere yönlendirmek istese de bu onu trajediye götürür: onu kendisine değil, sevdiklerinin ihtiyaçlarına harcamak.

Bu nedenle Rus edebiyatında para teması çok önemlidir. Belki de bu yüzden fark etmiyoruz, çünkü hemen hemen her yerde bulunuyor, ancak her zaman insan ilişkilerinin sorunlarıyla bağlantılı olarak, ancak bu mali bahar genellikle işlerin olay örgüsünün gelişimini, karakterlerin kaderini belirliyor. Aynı "Suç ve Ceza" durumunda, Raskolknikov her şeyi bir anda istemeseydi, o zaman roman olmazdı ve tefeci sessiz ve huzurlu bir şekilde ölür ve tüm kaderler bozulmadan kalırdı.

para sevgisi üzerine

Peter Sitnik: Para ve ilişkilerin her zaman yakınlarda bir yerde olduğu fikrine devam etmek istiyorum. Genel olarak finans, paranın kendisi ve onunla ilgili ilişkilerdir. Bu mantığa göre, finans ve bir kişinin onları nasıl algıladığı, takdir ettiği veya küçümsediği ayrılmaz şeyler olduğunu hatırlamak gerekir.

Seyirciden yanıt: Burada tartışma konusunun başlığına dönmek istiyorum. Alexei Tolstoy'un yabancı bir eseri yorumlamasında paraya karşı tamamen farklı bir tavırla karşılaşmamız belki de tesadüf değil. Ne de olsa Pinokyo, satışlarını içtenlikle seviyor, kahramanın para sevgisinin bu kadar parlak ve doğrudan olacağı tek bir Rus eserini hatırlayamıyorum.

Rusya'da para her zaman her şeyden önce bir statü ve güç niteliği olmuştur. Bizim için değerli değiller.

Seyirciden yanıt:Çünkü Rusya'da para her zaman her şeyden önce bir statü ve güç niteliği olmuştur. Bizim için değerli değiller.

moderatör: Bizimle paraya sahip olmak, onlar için dua edilmeleri veya özel bir şekilde korunmaları gerektiği anlamına gelir.

Maria Gorbach: Bence para konusunda iyimser, A.N. Ostrovsky.

Anna Moiseva: Kusursuz iş disiplininin ve maliyeye karşı saygılı tavrın çarpıcı bir örneği, L.N.'den Prens Bolkonsky'dir (Andrei Bolkonsky'nin babası). Tolstoy. Herkesin hatırladığı gibi, savaşa gitmeden önce oğluyla tanışmak için zar zor zaman ayırmıştı.

Seyirciden yanıt: Aynı "Savaş ve Barış" da, bütün bir ailenin mali açıdan cahil davranışının bir örneği var. Ailenin her bir üyesinin kendi alışkanlıklarını değiştirmek istemeyerek durumu yalnızca ağırlaştırdığı Rostov'ları kastediyorum. Bu da nihayetinde bu sevimli çiftin finansal çöküşüne yol açtı.

Svetlana Makovetskaya, GRANI Merkezi yöneticisi, tartışma moderatörü

Sonuçlar. Konsey Ranevsky

moderatör:"Kiraz Bahçesi" ders kitabını alalım ve işe başarılı bir şekilde son vermek için kahramanlar için finansal olarak nelerin değiştirilebileceğini düşünelim?

Anna Moiseva: Ekonomi Yüksek Okulu'nda harika bir öğretim görevlisi olan Elena Chirkova'nın bu konuyla ilgili bir makalesi var. Ranevskaya'nın birkaç seçeneği olduğunu belirtiyor. Birincisi, tüm mülkü satmak değil, sadece bir evi olan bir arsa veya mülkün bir kısmını kiralamak. İkincisi, Fiers'in tavsiyelerine uyun ve bir kiraz ticareti kurmaya çalışın. Ama Bayan Ranevskaya yine her şeyi aynı anda istiyordu. Burada Paris'ten bir mektup alır ve daha küçük ama yıllık ödemeler yerine 90 bin götürü geliri tercih eder.

moderatör: Bana öyle geliyor ki Ranevskaya da prensipte karar veremeyen bir kişi, bu yüzden her şey sanki kendi kendine, zayıf ve neredeyse tesadüfen oluyor.

İrina Orlova: Ranevsky mülkünün satışına ilişkin işlemi geçersiz olarak kabul etmek hala mümkündü.

Valentin Şalamov: Genel olarak zengin bir kadın ve genç bir jigolo, edebiyatımızda farklı dönemlerde yeniden üretilmiş bir olay örgüsüdür.

moderatör:Özetleyelim. Klasik eserlerde paranın bazen katı bir olay örgüsü olduğunu öğrendik ama muhtemelen paraya yönelik utanç verici tavırdan dolayı bunun farkında değiliz. Rusların paraya tamamen saygılı olmadıkları hissine dikkat çektik ve belki de bu yüzden onu anlamıyoruz. Ve başarılı veya kaybedilen finansal davranış modelleri, yalnızca bir kişinin değil, tüm ailenin doğasında olabilir ve aile üyelerinin değişme isteksizliği, tüm ailenin çökmesine yol açar.

* “Aile Önemlidir” projesi, GRANI merkezi tarafından federal Maliye Bakanlığı ve Dünya Bankası ile birlikte Perm Bölgesi'ndeki beş şehirde uygulanmaktadır: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva ve Okhansk. Projenin amacı, finansal hizmetler alanında ailelerin finansal okuryazarlığını ve farkındalığını artırmak, güvenli ve kaliteli finansal hizmetler alma becerilerinde ustalaşmak, bölgedeki yerel topluluklarda “olumlu” hanehalkı faaliyetleri modelleri oluşturmaktır. finansal hizmet tüketicilerinin haklarının uygulanması ve korunması.

Rusya'da yolsuzluğa karşı radikal bir mücadele başladı. Açıklama ultra modern görünüyor, ancak ilk olarak 1845'te, I. Nicholas döneminde yapıldı. O zamandan beri, rüşvet, zimmete para geçirme ve haraçla mücadele yalnızca yoğunlaştı ve Rus edebiyatı olay örgüsüne sahip oldu.

İşte karım, - dedi bir erkek sesi, - rütbelere nasıl ulaşıyorlar ve bana ne kazançlar geldi ki, kusursuz hizmet ediyorum ... Kararnamelere göre, saygın hizmetin ödüllendirilmesi emredildi. Ama kral yanaşıyor ama köpek kulübesi yanaşmıyor. İşte Sayın Saymanımız; zaten başka bir zaman, onun önerisiyle beni ceza dairesine gönderirler (beni yargılarlar.) "Para")…

O seni neden sevmiyor biliyor musun? Bir ticaret yaptığınız için (bir parayı başka bir parayla değiştirirken veya değiştirirken alınan bir ücret.- "Para") herkesten alırsın ama onunla paylaşmazsın.

Bu konuşmaya kulak misafiri olan Radishchev'in 1780'lerde yazdığı St.Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuğu'nun kahramanı, sabah bir jüri üyesi ve karısının geceyi onunla aynı kulübede geçirdiğini öğrenir.

"Ve kusursuz hizmet ettiğim için ne kazandım ..." - Alexander Radishchev'in "St.Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuğu" çağdaşları tarafından rüşvete dayalı bir rejime verilen bir ceza olarak algılandı.

1813 tarihli eserin kadın kahramanı, yargıç olarak tavuk kümesinde bulunan, “rüşvetten kovulan”, oradan son sürat koşar ama yolda karşılaşan Surk’a “boşuna çektiğini” kanıtlamaya çalışır. ”. Dağ sıçanı isteksizce inanıyor, çünkü Fox'un damgasının bir topun içinde olduğunu "sık sık görmüştü". "The Fox and the Groundhog" da Krylov, "bu masalın ahlakını" şu şekilde formüle ediyor:

“Böyle bir yerde bir başkası iç çeker,

Sanki son ruble hayatta kalmış gibi.

... Ve bakıyorsun, azar azar,

Ya bir ev yapacak ya da bir köy satın alacak.

Ve son olarak, 1820'ler. Babanın kırılgan mülkü, zengin bir zorba komşu tarafından alındı. Herhangi bir yasal dayanağı olmadan, ancak mahkeme rüşvet alır ve güçlü ve zenginlerin lehine karar verir. Baba kederden ölür. Servetinden mahrum kalan oğul, soyguncu olarak görev yapıyor. İnsanları soymak ve öldürmek. Okul programını hatırlıyor musun? Puşkin kaç kişinin öldürüldüğünü bildirmiyor, yalnızca 150 askerin Dubrovsky'nin çetesini çevrelediğinde soyguncuların karşılık verdiğini ve kazandığını yazıyor. Yolsuzluk, bütün bir sorunlar zinciri yaratır.

Lev Lurie “Petersburglular” kitabında. Rus kapitalizmi. İlk girişim”, Nikolaev Rusya'nın her yerinde rüşvet alındığını ve zimmete para geçirmenin bir alışkanlık haline geldiğini belirtiyor: “İletişim baş müdürü Kont Kleinmichel, yanan Kışlık Saray'a mobilya sipariş etmek için para çaldı. Yaralılar Komitesi ofisi müdürü Politkovsky, komitesinin tüm parasını üst düzey ileri gelenlerin önünde ve katılımıyla israf etti. Küçük Senato yetkilileri, başkentte kendileri için taş evler inşa ediyorlardı ve rüşvet karşılığında hem katili aklamaya hem de masumu ağır çalışmaya göndermeye hazırdılar. Ancak yolsuzluğun şampiyonları, orduya yiyecek ve üniforma sağlamaktan sorumlu olan malzeme sorumlularıydı. Sonuç olarak, I. Nicholas'ın saltanatının ilk 25 yılında, Rus ordusunun askerlerinin% 40'ı hastalıklardan öldü - bir milyondan fazla insan (aynı zamanda, askeri bakanlık utanmadan imparatora yalan söyledi. askerlerin ödeneğini dokuz kez iyileştirdi).

Herkes çalar!

Gogol'ün 1836'da yazdığı Baş Müfettiş'te tüm memurlar hırsızlık yapar ve rüşvet alır. Belediye başkanı bütçeyi “keser”: “... bir yıl önce meblağ ayrılan bir hayır kurumunda kilisenin neden inşa edilmediğini sorarlarsa, o zaman inşa edilmeye başladığını söylemeyi unutmayın ama yandı ... Aksi takdirde, belki de unutan biri aptalca bunun hiç başlamadığını söyler. Ayrıca tüccarlara haraç verdi. “Daha önce hiç böyle bir belediye başkanı olmamıştı…. O kadar şikayet ediyor ki tarif etmek imkansız ... Karısının ve kızının elbiselerinde takip eden - biz buna karşı değiliz. Hayır, bakarsınız, bütün bunlar ona yetmez... dükkâna gelir eline ne geçerse alır. Kumaş parçayı görür, der ki: "Hey canım, bu iyi bir kumaş: al onu bana" ... Ve parçada neredeyse elli arşın olacak ... Bahsetmiyorum bile, ne incelik, hepsini alıyor çeşit çöp: öyle kuru erik ki ... mahkum yemek yemeyecek, ama oraya bir avuç dolusu fırlatacak. İsim günleri Anton'da ve görünüşe göre her şeyi yapacaksın, hiçbir şeye ihtiyacın yok; hayır, ona biraz daha ver: diyor ve Onufry'de onun isim günü, ”tüccarlar Khlestakov'a şikayet ediyor.

Belediye başkanının versiyonu: tüccarlar hile yapıyor, bu nedenle "komisyon" adil: hazine ile yapılan bir sözleşmede, onu 100 bin "şişiriyorlar", çürük kumaş sağlıyorlar ve ardından 20 arshin bağışlıyorlar. Rüşvetin "gerekçesi", "servet eksikliği" ("devlet maaşı çay ve şeker için bile yeterli değil") ve mütevazı rüşvet miktarıdır ("rüşvet olsaydı, o zaman biraz: bir şey masa ve birkaç elbise için” ).

Khlestakov'un ortaya çıktığı küçük kasabanın tüm yetkilileri ve tüccarları, borç para alma kisvesi altında ona rüşvet getiriyor. Belediye başkanı ilk olmayı başarır: “Tanrıya şükür! parayı aldı Şimdi işler iyi gidiyor gibi görünüyor. Ona iki yüz dört yüz yerine verdim.” Sonuç olarak, etkileyici bir miktar toplanır: “Bu, hakimden üç yüz; bu posta müdüründen üç yüz, altı yüz, yedi yüz, sekiz yüz ... Ne yağlı bir kağıt parçası! Sekiz yüz, dokuz yüz ... Vay canına! Bini aştı...” Bu hesaptan sonra belediye başkanı daha fazlasını verir, kızı da kahramanın daha ileri gitmesi daha uygun olsun diye bir İran halısını tercih eder. Sadece ev sahipleri Bobchinsky ve Dobchinsky özenle rüşvetten kaçmaya çalışıyorlar, bu ikisi sadece 65 rublelik "kredi" buldular. Belki de suçlayacak hiçbir şeyleri olmadığı için?

dürüst memur

Alexander Puşkin'in "Dubrovsky" hikayesinde, mahkemedeki yolsuzluk, bir dizi soruna yol açar.

33 yıl geçer ve Rus edebiyatında dürüst bir memurun imajı belirir. Bu, Kostroma eyaleti, Soligalich'in üç aylık bir ilçe kasabası olan Aleksashka Ryzhov - Leskov'un "Dürüstler" döngüsünden "Odnodum" öyküsünün kahramanı. "Eyaletteki bu dördüncü pozisyon için devlet maaşının, banknot olarak ayda yalnızca on ruble, yani cari hesapta yaklaşık iki ruble seksen beş kopek olması gerekiyordu." (Daha eski zamanlardan bahsediyoruz - Ryzhov, II. her vagondan bir çift pancar veya lahana başı. Ancak üç ayda bir, yerel standartlara göre garip davranıyor ve "hasarlı" olarak listeleniyor.

Görevleri arasında, annesinin börek sattığı çarşıda "doğru kilo ve tam ölçüye uymak ve budanmak" da var, ancak annesini en iyi yere koymadı ve eğilmeye gelen "lahana kadınlarının" adaklarını reddetti. . Ryzhov, seçkin vatandaşları tebrik ederek görünmüyor - çünkü eski üç ayda bir "ve yakalı bir üniforma, retuza ve püsküllü botlar" görülmesine rağmen giyecek hiçbir şeyi yok. Annesini tevazu ile gömdü, bir namaz bile emretmedi. Ne belediye başkanından - iki çuval patates, ne de başrahipten - kendi iğne işinden iki gömlek önü hediye kabul etmedi. Yetkililer onunla evlenmeye çalışıyor çünkü "evli bir adamdan ... bir ip bile olsa her şeye katlanacak çünkü civcivleri olacak ve kadına pişman olacak." Aleksashka evlenir, ancak değişmez: Karısı çiftçinin tuzunu bir küvet mantar için aldığında, karısını dövdü ve mantarları çiftçiye verdi.

Bir gün şehre yeni bir vali gelir ve yerel yetkililere artık "ve" olan Ryzhov'u sorar. Ö. belediye başkanı": rüşvet konusunda ılımlı mı? Belediye başkanı sadece maaşla yaşadığını bildirdi. Valiye göre, "Rusya'nın tamamında böyle bir kişi yok." Belediye başkanıyla yaptığı toplantıda Ryzhov kölelikten yoksun değil, hatta cüret ediyor. "Çok tuhaf eylemleri" olduğu sözlerine şu yanıtı veriyor: "Kendisinin tuhaf olmaması herkese tuhaf geliyor", yetkililere saygı duymadığını itiraf ediyor - çünkü onlar "tembel, açgözlü ve sahtekâr". taht”, tutuklanmaktan korkmadığını bildiriyor: “Hapishanede iyi yemek yiyorlar.” Ayrıca valiye 10 ruble ile nasıl yaşanacağını öğrenmesini teklif ediyor. her ay. Vali bundan etkilendi ve sadece Ryzhov'u cezalandırmakla kalmıyor, aynı zamanda imkansızı da yapıyor: Çabaları sayesinde Ryzhov'a "asalet veren Vladimir haçı - üç ayda bir verilen ilk Vladimir haçı" verildi.

Rüşvetten açgözlülüğe

Rusya İmparatorluğu'nda kanunlar düzeyinde yolsuzluğa karşı radikal bir mücadele, I. Nicholas'ın daha sonraki hükümdarlığında, 1845'te Ceza ve Islah Cezaları Kanunu'nun getirilmesiyle başladı.

“Hizmet görevini” ihlal etmeden bir eylem için ödül almak, ihlallerle rüşvet olarak kabul edildi - üç türle ayırt edilen gasp: devlet vergileri kisvesi altında yasadışı talepler, dilekçe sahiplerinden rüşvet ve gasp. İkincisi en zor olarak kabul edildi. Akraba veya tanıdık aracılığıyla rüşvet alınamaz. Transfer gerçeğinden önce rüşveti kabul etmeye yönelik açık rıza bile bir suçtu. Bir rüşvet, örtülü bir şekilde - kart kaybı veya indirimli bir fiyata mal satın alma şeklinde - bir menfaat almak olarak kabul edilebilir. Yetkililer, görev yaptıkları departmandan sözleşme alan kişilerle herhangi bir anlaşma akdedemezler.

Rüşvetin cezası nispeten hafifti: görevden alınma olsun ya da olmasın para cezası. Bir gaspçı, tüm "özel hak ve avantajlardan", yani fahri unvanlardan, asaletten, rütbelerden, nişanlardan, hizmete girme hakkından, bir loncaya kaydolmadan, beş ila altı yıl hapis cezasına çarptırılabilir. vb. Ağırlaştırıcı koşulların varlığında, gaspçı altı yıldan sekiz yıla kadar ağır çalışma ve tüm haklarından ve statüsünden mahrum bırakılmakla tehdit edildi. Mevzuat, açgözlü bir kişiyi cezalandırırken rütbelerin ve önceki meziyetlerin dikkate alınmamasını gerektiriyordu.

Koddan çok az anlam vardı. Bu nedenle, Lurie'nin aktardığı verilere göre, 1840-1850'lerde iltizamcılar (eyalet genelindeki meyhanelerde tekel votka ticareti için yarışmayı kazanan) eyalet yetkililerine rüşvet vermek için yılda ortalama 20 bin ruble harcadılar. , o günlerde valinin yıllık maaşı 3 ila 6 bin arasında değişirken, “Küçük bir kasabada belediye başkanına, özel icra memurlarına ve üç aylık gardiyanlara (yerel polis) rüşvet şeklinde 800 kovaya kadar votka verildi. ),” diye yazıyor Lurie.

Nicholas I döneminde, yolsuzluğun şampiyonları, orduya yiyecek ve üniforma sağlamaktan sorumlu olan malzeme sorumlularıydı.

Kuralların yayınlanmasıyla pratikte hiçbir şeyin değişmediğine dair edebi kanıtlar da var. Pisemsky'nin 1869'da yayınlanan "Kırkların İnsanları" adlı romanında, özgür düşünceli yazıları nedeniyle "taşralardan birine" hizmet etmek üzere sürgüne gönderilen genç bir toprak sahibi olan başkahraman Pavel Vikhrov rüşvetle karşı karşıya kalır. Vikhrov, yolsuzluğun tebaa ve devlet arasındaki tüm ilişkilere nüfuz ettiğini keşfeder. İlk işi suçüstü yakalamak ve şizmatik rahipleri yatıştırmaktır. "Devlet mülkünün avukatı" ile birlikte ücra bir köye gider. Vikhrov, din temelinde zulmün yanlış olduğunu düşündüğü için rahiplerin Ortodoks ayinine göre dua etmedikleri gerçeğinin izlerini bulmamaktan memnun olur, ancak bir tanığı vardır. Bununla birlikte, ihlallerin olmadığına dair bir makale hazırlamaktan da çekinmiyor: ana "köylüleri baştan çıkarıcıdan" 10 ruble kopardı. kendisi için altın ve aynı miktarda Vikhrov için ama rüşvet almadığı için her şeyi kendine sakladı. Bir sonraki dava - "köylü Ermolaev'in karısının öldürülmesi hakkında" - bölge mahkemesi sekreteri davayı "köylü Ermolaev'in aniden ölen karısı hakkında" olarak adlandırıyor, çünkü cinayete dair hiçbir kanıt yok. Cesedin Vikhrov tarafından çıkarılması, "merhumun" kafatasının ve göğsünün kırıldığını, bir kulağının yarısının yırtıldığını ve ciğerlerinin ve kalbinin hasar gördüğünü gösteriyor. Soruşturmayı yürüten polis memuru şiddetli bir ölüm belirtisi fark etmedi: Ermolaev'i 1000 rubleye satın aldı. orduda hizmet etmeyi üstlendiği zengin bir adam. Vikhrov başka bir işe girdiğinde, köylüler rüşvet için 100 ruble topluyor. Vikhrov sadece onları almıyor, aynı zamanda almadığına dair bir makbuz da istiyor. Onun için faydalı olacak, çünkü dürüst bir insan sakıncalıdır - onu rüşvet alan biri olarak ifşa etmeye çalışacaklar. Bu olayların 1848'de, yani kanunun kabul edilmesinden sonra gerçekleştiği bağlamdan açıktır.

Şehir ve ilçe doktorlarını besleyen gizemli el rüşvettir” diye yazdı Nikolai Leskov, “Rusya'daki polis doktorları hakkında birkaç söz

Leskov'un 1860 tarihli "Rusya'daki Polis Doktorları Hakkında Birkaç Söz" adlı makalesi, rüşvet alanların tüm kategorileri için, tabiri caizse ikincil gelirlerin ana gelirlerle büyük ölçüde örtüştüğüne dair neredeyse belgesel kanıt. İçinde yazar, doktorun resmi yıllık gelirinin 200 ruble olduğunu, ancak "şehir ve ilçe doktorlarını besleyen gizemli elin rüşvet olduğunu" ve "devlete göre ne ticaretin ne de sanayinin gelişmemesi gerektiğini" garanti ediyor. 75.000 nüfuslu bir şehirde iki şehir doktorunun yedi düzenli geliri var: “1) 4 buğday pazarı, her biri 40 dolap, her biri 3 ruble. dolaptan - sadece 480 ruble. gümüş 2) 6 şekerleme, her biri 50 ruble. her biri - 300 ruble. 3) 40 fırın, her biri 10 ruble. her biri - 400 ruble. 4) Toplu olarak iki fuar 2000 ruble. 5) Gıda malzemeleri ve üzüm şarapları olan 300 dükkan ve mağaza, her biri 10 ruble ... - 3000 ruble. gümüş. 6) Tanesi 25 ruble olan 60 kasap. her biri - 1500 ruble. ve 7) ... ahlaksızlığı zanaata dönüştüren tüm kadınların toplam geliri ... yaklaşık 5.000 ruble. yılda gümüş. Böylece, mevcut yıllık ücretin tamamı 12.680 rubleye eşit olacaktır. gümüş ... ve tıbbi ve sivil kısımlarda etkili kişiler lehine yüzde 20'lik kesinti için ... 9510 ruble, yani her biri 4255 ruble net gelir olacaktır. bir erkek kardeş üzerinde. Bu gelirler sadece müdahale etmemek için alınıyor ... tüm acil durum rüşvetleri ... ayrıca önemli bir rakam oluşturuyor ... Bu tür gelirler: sarhoşluk içinde geçirilen birçok tatilin olduğu bir ülkede hassas bir makale oluşturan teftiş raporları ve kavgalar, adli otopsiler, bayat ve şüpheli ürünlerin ithali, büyükbaş hayvan sürüşü ve nihayet askere alma setleri, bunlar olunca insanlığın gözyaşı, şehir ve ilçe doktorlarının sevinci..."

Nikolai Leskov, "Rusya'daki Polis Doktorları Hakkında Birkaç Söz" başlıklı makalesinde "Şehir ve ilçe doktorlarını besleyen gizemli el rüşvettir" diye yazdı.

Leskov'un 1871'de yayınlanan "Kahkaha ve Keder" öyküsünde, eylem 1860'larda gerçekleşir: ana karakter, 1861 reformu sırasında çıkarılan faiz getiren kağıtlar olan itfa sertifikalarıyla yaşar. Üzerinde yasak bir metin bulunur - Ryleev'in "Dumas" ı ve kahraman tutuklanmakla tehdit edilir. Takıntılı bir tanıdık bunu başından savmayı taahhüt eder: “... sana hamileliğin ikinci yarısında olduğuna dair bir sertifika almamı istemez misin? ... Bir sivrisinek bile ısırmadığı halde, beyin sarsıntısını tam emekli maaşına bağlamak için Kırım'daki bir pansuman istasyonunda kardeşimden kırk ruble aldılar ... En kolayını, sözde "hazine çaresini" alın : deli gibi davran, biraz melankolik konuş saçma sapan konuş ... Katılıyor musun? ... Ayrıca yüz ruble vermeyi de kabul ediyorum? Kahraman üç yüze hazır, ancak çok şey imkansız: bu, üç yüz kişinin "kendi annenle evlenip sana bu konuda bir belge verecekleri" St.Petersburg'daki fiyatları "bozacak".

Sonuç olarak, kahraman kendini zemstvo yaşamına katıldığı memleketinde bulur. Projelerden biri de her köye bir okul yapmak. Bu asil bir amaç, ancak köylülerin pahasına ve kendi elleriyle inşa etmek istiyorlar, ancak şimdi onları zorlamak imkansız ve köylüler doktrinin faydalarını kendileri anlamıyor. İşler zorlaşıyor. Ve sonra eyalette sorun olmayan bir yönetici olduğu ortaya çıktı. O, "dürüst ve dürüst bir kişi", "okullardan rüşvet aldı." “Toplum, toprak sahibinden veya komşulardan şikayetçi” der ve konuyu açmadan önce bir okul yapıp sonra gelmesini ister. Rüşvet norm olarak algılanıyor, erkekler itaatkar bir şekilde "rüşvet veriyor" ve "kelimenin tam anlamıyla okullarla çevrili tüm alana sahip."

Görünüşe göre rüşveti yok ederseniz ... o zaman aniden süt ve bal nehirleri akacak ve onlara ek olarak gerçek yerleşecek

Gerçek hayatta, yetkililerin %5-6'sı soruşturma altına alındı, ancak bu çok nadiren suçlamalara geldi ve münferit vakalarda en yüksek rütbeler soruşturma altındaydı. Görünüşe göre Saltykov-Shchedrin, “Pompadours and Pompadours” (1863-1874) hiciv makalelerinde bu konuda ironik: “Ellili yılların sonunda rüşvet alanlara karşı çok güçlü bir zulmün gündeme geldiği biliniyor. O zamanlar "rüşvet" kavramı, Rus bürokrasisini aşındırdığı varsayılan ve halkın refahına önemli bir engel teşkil eden bir tür ülser fikriyle ilişkilendirildi. Görünüşe göre rüşveti yok ederseniz ... o zaman aniden süt ve bal nehirleri akacak ve onlara ek olarak gerçek yerleşecek. Ancak "zulmün" sonucu tam tersiydi: toplum "bir kuruşluk rüşvetten doğrudan binde bir, on binde bire gidiyor", rüşvetin sınırları "tamamen farklı ana hatlar aldı", "nihayet öldü ve kendi içinde" yer bir “kuş” olarak doğdu. Saltykov-Shchedrin'e göre, yozlaşmış bir yetkili yetkililer için uygundur: "fazladan bir kuruş çalabilmek uğruna" rüşvet alan kişi, "herhangi bir iç politikayla anlaşmaya, herhangi bir Tanrı'ya inanmaya hazırdır. "

Demiryolu rüşveti

Lurie'ye göre, 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da aktif olarak demiryolları döşenmeye başlandığında, bu inşaat için taviz almak en çok rüşvet veren oldu. "Her müteahhitin, Kışlık Saray'daki "sırdaşının" çıkarları için kulis yapan gizli veya açık bir üst düzey hissedarı vardı. Bashmakov kardeşler için bu, İçişleri Bakanı Kont Valuev ve İmparatoriçe'nin kardeşi, Derviz ve Mekke için Hessen Dükü, hükümdarın gözdesi Efimovich için Mahkeme Bakanı Kont Adlerberg, Prenses Dolgorukaya. Ve bir verst demiryolu hattının önerilen maliyeti, projenin detaylandırılması, mühendis ve müteahhitlerin deneyimi yarışmalarda resmi olarak değerlendirilmiş olsa da, aslında etkili patronların bir yarışması vardı.

En yüksek rütbeli soylular rüşvet vermeyi küçümsemezler. Büyük Dük Nikolai Nikolaevich, jandarma şefi Kont Shuvalov'a, Bakanlar Kurulu'ndaki duruşmalarda belirli bir demiryolu imtiyazının belirli bir kişiye gitmesi için düzenleme talebiyle başvurur. Ekselanslarının neden bu tür meselelerle ilgilenmek istediği sorulduğunda, prens şöyle yanıt verir: “... Komite, himayelerim lehinde konuşursa, o zaman 200 bin ruble alacağım; En azından borçlardan kurtulmak için bir ilmikte olduğumda böyle bir miktarı ihmal etmek mümkün mü?

Garin-Mikhailovsky'nin 1877-1878 Rus-Türk savaşı sırasında geçen "Mühendisler" hikayesine bakılırsa, yarım yüzyıl sonra, malzeme sorumluları yozlaşmış memurlar olarak kaldılar. Bendery'de bir demiryolu inşaatı üzerinde çalışan ana karakter olan demiryolu mühendisi Kartashev için "en tatsız olanı ... komiserlikle ilişkilerdi." Amcası, malzeme sorumlularının "istedikleri kadar yedirip içmeleri" ve onlara "komisyon" vermeleri gerektiğini açıklıyor: "her araba için, karşılık gelen gün sayısı için size bir makbuz verecekler ve kendi lehlerine her arabadan iki ruble ... Diyelim ki on bin ruble için bir makbuzunuz varsa, on tane aldığınızı imzalayacaksınız ve sekiz tane alacaksınız. Sonuçta, "iyi bir fiyat verirlerse, iki ruble ayırabilirsiniz, ancak ayırmazsanız her şey mahvolur."

Diğer rüşvet alanlar da pek utangaç değiller: Bir mühendis, Kartashev'in önünde polise rüşvet veriyor ve şöyle açıklıyor: "Bir yol yapacağımızı, polisin bizden alacağını, ona yirmi dolar ödeyeceğimizi söyledi. ayda beş ruble ve özel durumlar için ayrı ayrı ... "Bu polis için yeterli değil:" Ve referans fiyatları aldığınızda - özellikle nasıl değerlendirilecek? Onu hayal kırıklığına uğratmak zorunda kaldım: "Referans fiyatlar sadece askeri mühendisler ve su ve otoyol departmanları içindir."

19. yüzyıl akıncıları

19. yüzyılın sonunda, demiryollarının inşası için verilen imtiyazlar, rüşvet alanlara ve açgözlü insanlara milyonlarca ruble getirdi.

Fotoğraf: Universal Images Group/DIOMEDIA

Yolsuzluk, baskın için de kullanıldı. Mamin-Sibiryak'ın 1883 tarihli romanı "Privalov's Millions", geçen yüzyılın ortalarında "idari kaynakları" kullanarak iş ele geçirme planlarını anlatıyor. Karısının ölümünden sonra, zengin bir Ural altın madencisi ve Shatrovsky fabrikalarının sahibi Alexander Privalov, bir çılgınlığa gitti ve kendisine uzun süre sadık kalmayan bir çingene korosunun prima donna'sıyla evlendi ve ifşa oldu. , kocasını öldürdü. Privalov'un ana karakter olan oğlu Sergei o zamanlar sadece sekiz yaşındaydı. Çingene, küçük mirasçıların koruyucusu olan bir sevgiliyle evlendi. Beş yıl boyunca "Privalov'dan sonra kalan son sermayeyi havaya uçurdu" ve "neredeyse tüm fabrikaları çekiç altına aldı." Ancak aile dostu ve dürüst sanayici Bakharev enerjik bir şekilde genç mirasçılar için ayağa kalkar ve vasi "bankaya var olmayan metali rehin vermekle yetinmek zorunda kalır": "Önce siyah bir boşluk atıldı, ardından ilk yeniden dağıtım ve nihayet yüksek kaliteli demiri bitirdi. Bu akıllı kombinasyon bir milyon verdi, ancak kısa süre sonra hikaye ortaya çıktı, dolandırıcılığın organizatörü yargılandı.

Vasi-dolandırıcının borçları koğuşların mirasına, fabrikalar ise devlet vesayeti altında devredilir. İş karlı, ancak haydut yönetici "bir yıl içinde fabrikalara yeni bir milyon dolarlık borç verdi." Yetişkin Sergei Privalov fabrikalarla uğraşmaya başladığında, bu iki faizli borç yaklaşık dört milyon tutar. Başarılı bir akıncı ele geçirmesinin ilk ve en önemli koşulu sağlanır - varlık borçlarla birlikte alınır.

Bir süredir fabrikalar Bakharev tarafından yönetiliyordu, 400 bin ruble getirmeye başladılar. yıllık gelir ve sonra her şey eskisi gibi devam ediyor: Dümende Polovodov - yalnızca kendi cebini düşünen bir yönetici. Raporuna göre "temettü" sadece 70 bin ve bu rakamlar çok yüksek. Bunlardan Bakharev'den sonra kalan metalin satışı için 20 bin, Polovodov'un yapmayı düşünmediği 15 bin Zemstvo vergisi hariç tutmak gerekiyor. Toplamda sadece 35 bin kaldı Ayrıca, bir avukat olarak Polovodov net gelirin% 5'ine hak kazanıyor: bu üç buçuk bin olacak ve on kadarını aldı.

Valiye, yazarları "Polovodov'un istismarlarını anlatmak için hiçbir renkten kaçınmayan" bir muhtıra derleniyor. Vali ilk başta aniden işleri tersine çevirir ve Polovodov uzaklaştırılır. Onu dolandırıcılıktan yargılamak için bir umut var, ancak zafer uzun sürmüyor: Polovodov kısa süre sonra yeniden yetkilerini aldı ve vali Privalov'u oldukça kuru bir şekilde ele alıyor: "usta bir ruhban eli şimdiden "bir şeyleri ayarlamayı" başardı. kendi yolu. Valiyi fabrikaların mirasçılarının çıkarlarını korumak için önlemler alınması gerektiğine ikna etmek için bir kez daha kahramanca çabalara değer. "Her türlü büro çilesiyle iki haftalık sıkıntılar", Polovodov'un görevinden yeni bir şekilde çıkarılmasına yol açar, ancak fabrikalardan büyük bir miktar çıkarmayı başarır: "cebinde üç yüz bin çıplak var ..."

Lev Lurie, "Piterschiki" kitabında, "Küçük bir kasabada, belediye başkanına, özel icra memurlarına ve üç aylık gardiyanlara rüşvet şeklinde 800 kovaya kadar votka sağlandı" diye yazıyor. Rus kapitalizmi. İlk deneme"

Borçların ödenmesiyle ilgili durum ağırlaştırılmıştır, ancak Shatrovsky fabrikalarını mal sahibinin kendisi yönetirse her şey düzeltilebilir, çünkü kendisinden çalması onun için bir anlam ifade etmez. Ancak o zamana kadar buna izin verilmiyor. Fabrikalar halen resmi olarak devlet gözetiminde ve devlet kendi kararıyla bunları ihaleye çıkarıp satarak borcunu kapatıyor. "Bazı şirketler" satın aldı, "fabrikalar devlet borcu pahasına gitti ve mirasçılar tazminat olarak kırk bin gibi görünüyor ..." "Şirket fabrikaları otuz yedi yıl taksitle satın aldı, yani hiç yoktan biraz fazla. Görünüşe göre tüm bu şirket, kurnazca bir bürokratik dolandırıcılığı örtbas eden bir figür.

Ve tüm bunlar, II. İskender (1855-1881) döneminde yolsuzlukla mücadele politikasının sıkılaştırılmasına rağmen. Yetkililerin mülklerinin durumu hakkında veriler yayınlamaya başladılar ve buna eş adına kayıtlı mülkler de dahildi. Kamu görevlerinde bulunma yasağı, yolsuzluktan hüküm giymiş soylu yetkililerin çocuklarını da kapsıyordu. Üstelik. Alexander III (1881-1894) altında, zamanın ruhuna uygun olarak, yetkililer için yeni yasaklar getirildi: özel anonim şirketlerin yönetim kurullarında üyelik, devlet kredisi verirken yetkilinin kendisi tarafından komisyon alınması, vb. Yolsuzlukla mücadele devam etti ...

Abramov Andrey

Çalışma, yolsuzluk sorununu ele alan Rus ve yabancı yazarların eserlerini ele alıyor.Her birinin sorun hakkında kendi görüşü var.Eserin yazarı, edebi kahramanların ahlaksızlıklarını, rüşvet, dolandırıcılık, gasp ve keyfilik.

İndirmek:

Ön izleme:

SANAYİ BÖLGESİ EĞİTİM KURUMLARI ÖĞRENCİLERİ İÇİN İNTERNET KONFERANSI G.O. SAMARA "BİLİM. YARATILIŞ. İSTİHBARAT"

Bölüm No. 4 İnsani Yardım

Konu: "Yolsuzluğa karşı edebi kahramanlar"

11A öğrenci

Kurum AdıMBOU ortaokulu No. 108 g.o. Samara

Bilimsel danışman (veya öğretmen):Sevastyanova I.N.

Samara, 2013

• Giriş 3
• Bölüm I. Rusya'da Yolsuzluğun Tarihi 5
• Bölüm II. Edebî eserlerde yolsuzluk 10
• Bölüm III. Şiirdeki yolsuzluk hakkında 21
• Sonuç 26
• Referanslar 27

giriiş

Bütün düşüncem, eğer kötü insanlar arasında bağlantı varsa

kendileri ve güç oluşturur, sonra dürüst insanların yapması gerekir

sadece aynı.

Lev Tolstoy

Yolsuzluk... Görünüşe göre tek kelimede ne kadar acı ve endişe olabilir? Pek çok örnek var: şiddet, soykırım, imha. Ama hepsi savaş zamanı ile ilgili. Barış zamanında, bir kişi daha az acımasız olmayan ahlaki keyfilik örnekleriyle karşılaşabilir: bir masumun mahkum edilmesi, mülkün çalınması, bütçenin "kesilmesi". Hükümetin kaldıraçları, uzun süredir yolsuzluğa saplanmış, artık çürümüş dibe ulaşmıyor. Hükümetin tek mazereti tarihe atıflar olabilir - diyorlar ki, bizden hep çaldılar. Pekala, Prens Gorchakov ile Karamzin arasındaki ünlü diyaloğu kimse unutmadı:

Prens Gorchakov: "Peki Rusya'da neler oluyor?"

Karamzin: "Her zamanki gibi... Çalıyorlar efendim..."

"Çalıyorlar efendim" uzun zamandır bir aforizma haline geldi ve birçok tanınmış figürün günlük yaşamında kulağa geliyor. Bu nedenle, Rus yolsuzluğunun asırlık tarihini devletin ilk insanlarının tribünlerinden dinlemek, bunun bir şekilde ortadan kaldırılabileceğine inanmak zor. Birçok Rus klasiği, memurların ahlaksızlıkları ve rüşvet, dolandırıcılık, gasp ve memurların keyfiliğine karşı tutumlarıyla alay ederek bu sorunu eserlerine yansıttı.

Bu çalışmanın amacı, yolsuzlukla ilgili edebi kahramanların ahlaksızlıklarını ortaya çıkarmaktı.

Bunu yapmak için bir dizi sorunu çözmek gerekir:

Rus toplumunun bu çok "yüzyıllık" sorununun gelişim tarihinin izini sürmek;

Rus ve yabancı klasiklerin eserlerindeki yozlaşmış yetkilileri ortaya çıkarın;

Farklı dönemlerin çağdaşlarının görüş ve düşüncelerini göz önünde bulundurun.

Çalışmanın amacı Rus ve yabancı edebiyattı.

Konu işlerde yolsuzluk.

Bu konunun alaka düzeyi, mevcut siyaset ve toplumun yüksek düzeyde bürokratikleşmesi koşullarında şimdi bile şüphe götürmez.

Bu araştırma çalışmasının materyalleri edebiyat ve tarih derslerinde kullanılabilir.

Bölüm I Rusya'da yolsuzluk tarihi

Bu bölümde hemen belirtmek isterim ki, ülkemizde devletin gelişiyle birlikte ortaya çıkan Rus yolsuzluğu sorununu asırlık olarak görenler, bence bir tür "anti- Rus" pozisyonu. Burada nedenini açıklamaya çalışacağım.

En eski kroniklere dönersek, yabancı tüccarların ve büyükelçilerin halkımıza karşı tavrının örneklerini görebiliriz. bazılarını vereceğim.

Yazar, Hamburg Piskoposluk Tarihi'nde Kiev'i Konstantinopolis'in rakibi ve Hıristiyan dünyasının süsü olarak adlandırıyor. Kiev'i, sakinlerinin ahlaki davrandığı ve on emri ihlal etmediği bir şehir olarak tanımladı - paganlar bile orada hırsızlık yapmıyor veya soymuyor.

Lambert Hersfeld'in 1077'de yazdığı "Yıllıklar", Rus'la ilgili birçok olumlu çizgi ve görüş içeriyor. Bu kitaba göre Ruslar son derece nezih insanlar olarak kabul edilirler, sözleri güvenilirdir ve kendilerine emanet edilen mallara ve altınlara asla el koymayacaklardır. Bunun, Rus toprakları ile İskandinav paganlarının toprakları ve Güney sakinleri arasındaki fark olduğunu söylüyorlar.

Eski Slavların şeref yasalarına ve adalet duygusuna karşı tutumunun belgelenmiş kanıtı, Oleg ile Bizans imparatoru Konstantin arasında bir barış antlaşması - "Ruslar ve Yunanlılar arasındaki Antlaşma" olarak hizmet edebilir. İçinde, Rus tarafı, her iki taraf arasında, Bizans'ın Rus topraklarında veya Rusların Bizans topraklarında olmasına bakılmaksızın, her ikisinin de belirli ayrıcalıklara sahip olduğu olumlu bir barışı savundu - her durumda yasa herkes için aynıydı ve ceza idi. suçla orantılıdır. Kısa bir süre sonra Slavlar, bir doğal afet veya başka bir talihsizlik durumunda gemisi Rus topraklarında enkaza dönerse, bir yabancının mallarını korumayı içeren bir maddeyle anlaşmayı tamamladılar. Bu madde uyarınca, Ruslar tüm malları korumayı ve masrafları kendilerine ait olmak üzere kalkış noktasına geri taşımayı veya bu mümkün değilse, mal sahibinin elden çıkarabilmesi için yükü en yakın limana taşımayı taahhüt ettiler. kendi yolu.

Bütün bu tanıklıklar, Rusların dürüstlüğünün birçok devlet tarafından tanındığının ve tüccarların onlarla iş yapmaktan memnun olduklarının kanıtıdır. Ne diyebilirim ki: Rus tüccarlar uzun süre herhangi bir yazılı sözleşme olmadan iş yaptılar! Batılılar için sürpriz olan her iki tarafın da dürüstlüğüne güveniyorlardı, çünkü diğer tüccarların gözünde yalan ve suç düşünceleri görmeye alışmışlardı ve kendilerini sözleşme imzalamakla sınırlamadılar, aynı zamanda rehin olarak da bir şeyler aldılar. .

Elbette Rusya'da yolsuzluk olmadığını söylemek aptallık olur. Başka herhangi bir ülkede olduğu gibi, devletin gelişiyle birlikte ortaya çıkmaya başladı. Ancak yine de ülkemizdeki rüşvet ve rüşvet ölçeğinin herhangi bir Avrupa'dakinden çok daha düşük olduğu gerçeği inkar edilemez. Bana göre Korkunç İvan döneminden başlayarak bir sistem olarak yolsuzluktan bahsetmeye başlamak. 16.-17. yüzyıllarda Rusya'daki en "ekmek" pozisyonu valilik pozisyonuydu. Valilerin aşırı zenginleşmesini önlemek için kral, yetkilerini iki yılla bile sınırladı. Ve bu iki yıl boyunca "oligarklara" dönüşmesinler diye, valiler görev yerlerinden iki yıl sonra döndüklerinde mülkleri kraliyet karakollarında kontrol edildi. Voyvodalık arabaları ve arabaları tereddüt etmeden arandı ve çok fazla mal taşıdıkları izlenimi ortaya çıkarsa, fazlalık hazine lehine acımasızca el konuldu.

Yolsuzluğun gelişmesinde bir sonraki dönüm noktası, 1598'de Boris Godunov'un katılımından gelen boyarların iktidarı ele geçirmesi olarak kabul ediliyor. İktidara gelen ve meslektaşlarını atayan bu yetkililer, Yedi Boyarlar döneminde devleti açıktan birlikte yönetecek kadar ileri gittiler. Bu, yolsuzluğun daha da hızlı büyümesine ve Büyük Peter'in aynı boyarlara karşı derin hoşnutsuzluğuna neden oldu.

Onun yönetimi altında, yolsuzluğun belki de şimdi bildiğimiz şekli aldığını belirtmekte fayda var. Peter bir "Avrupa penceresini" kesti, bir filo inşa etti, şimdiye kadar yenilmez olan İsveçlileri yendi, endüstriyi eşi benzeri görülmemiş bir düzeye yükseltti, Kuzey Palmyra'yı bataklıkların arasına dikti ve sonunda ülkeyi Avrupalılaştırdı, insanları sadece giyinmeye değil, aynı zamanda giyinmeye de zorladı. ayrıca yeni bir şekilde düşünmek. Ve üstesinden gelemediği tek yolsuzluk.

Bu ülseri yok etmek için sadece Peter ne yapmadım. Ve kendi davranışlarıyla tebaasına örnek olmuştur. Geniş bir imparatorluğun otokratik hükümdarı olarak, kendisine, üzerinde yaşadığı ve bazen ciddi mali zorluklar yaşayan bir subay maaşı atamasını emretti. Yeniden evlenmenin bir sonucu olarak, maaş kronik olarak yaşam için yetersiz hale geldiğinde, Albay Pyotr Alekseevich Romanov, o sırada Generalissimo'nun en yüksek askeri rütbesine sahip olan Alexander Menshikov'dan Senato'ya kendisine, çara, rütbeye danışması için dilekçe vermesini istedi. daha yüksek maaş alması gereken general.

Egemen-reformcu, yetkililerin krallarından bir örnek almasını istedi - dürüstçe bir maaşla yaşadılar. Bu nedenle 1715'te onlara hazineden maaş ödemelerini emretti.

Peter, mahallelerde zimmete para geçirmeyle mücadele etmek için komiserlerini volostlara gönderdim, ancak bazen çarın temsilcilerinin kendilerinin dürüst olmadığı ortaya çıktı. 1725'te komiserler Artsibashev, Baranov, Volotsky zimmete para geçirme ve rüşvetten asıldı. Rüşvet aldıkları volostlarda idam edildiler.

Peter, eyaletteki yolsuzlukla mücadele için bir sistem kurmaya çalıştım. "Hazine hırsızlığı" raporları başlangıçta Kont P.A. Tolstoy başkanlığındaki gizli ofis tarafından ele alındı. Ve vicdanlı çalıştı. Tarihçi Karamzin şöyle yazdı: "Gizli büro Preobrazhensky'de gece gündüz çalıştı: işkence ve infaz, devleti dönüştürmemizin bir aracı olarak hizmet etti." Ancak, görünüşe göre, zimmete para geçirme davalarından bu yana, o kadar çok dava oldu ki, bunlar gizli ofisten genel adalete devredildi. Ne işkence, ne infazlar, ne de alenen rezillik rüşvet alanları durdurmadı.

Peter döneminde Rusya'yı ziyaret eden yabancılardan biri şöyle yazdı: “Burada yetkililere yırtıcı kuşlar olarak bakıyorlar. Göreve geldiklerinde halkı iliklerine kadar emme ve mutluluklarını refahlarının yok edilmesine dayandırma hakkının kendilerine verildiğini düşünüyorlar.

Bazen, Çar Peter'in çok başlı yolsuzluk hidrasıyla tek başına savaştığı ve yalnızca devlet maaşlarıyla yaşayan neredeyse tek kişinin kendisi olduğu izlenimi edinilir. Soyluların ve memurların geri kalanı rüşvet sorununa karşı çok daha hoşgörülüydü.

Tahta çıkan I. Peter'in kızı Elizabeth, yolsuzluğun ortadan kaldırılması konusunda babasının yaptığı kadar gayretle pişirmedi. Ve bu nedenle ülkeyi eski düzenine döndürdü. Memurlara maaş ödenmesi kaldırıldı, ancak rüşvet için ölüm cezası da kaldırıldı. Sonuç olarak, dürüst memurların açlıktan ölmemesi için yine tek yol "eylemlerden beslenmek" oldu ve dürüst olmayan memurlar hiçbir şeyden korkmayı bıraktı. Hırsızlık, rüşvet ve açgözlülük her yerde hüküm sürdü. Ve kraliçe sadece şu gerçeği ifade edebildi: “Kişisel çıkar için doyumsuz susuzluk öyle bir noktaya ulaştı ki, adalet için kurulan bazı yerler bir pazar yeri, açgözlülük ve bağımlılık - hakimlerin liderliği ve hoşgörü ve ihmal - kanunsuzların onayı. ” Senato, yaygın yolsuzluğu sınırlamak için bir şeyler yapmaya çalıştı, ancak önlemlerinin etkinliği küçüktü. Örneğin, her beş yılda bir vali değiştirmeye karar verdi ama aslında bu karar kağıt üzerinde kaldı.

Catherine II'nin Peter I'in ilkelerine çok daha sadık olduğu ortaya çıktı. Tahta çıkar çıkmaz, halkına rüşvet alanlara ve yetkililere boyun eğme niyetinde olmadığını - onların hilelerinin olmayacağını açıkça belirtti. gözünden sakla.

İmparatoriçe, açgözlüler için ölüm cezasını getirmedi, ancak yetkililere maaş ödemesini yeniden canlandırdı. Ve kurdukları içerik oldukça nezih, oldukça nezih bir şekilde yaşamalarını sağlıyor.

Burada, belki de, Rus yolsuzluğunun kökeni tarihi hakkındaki kısa tarihsel arka planımı bitireceğim ve işimin ana bölümüne geçeceğim, çünkü bu dönemde doğrudan yüksek ile ilgili edebi eserler ortaya çıkmaya başlıyor. Ülkemizdeki yolsuzluk ve rüşvet oranı.

Bölüm II. Edebi eserlerde yolsuzluk

Rus rüşveti, eserlerinde A.P. Çehov, N.V. Gogol, M.E. Saltykov- Shchedrin, I.I. Lazhechnikov, A.V. Sukhovo-Kobylin ve diğerleri.

A.N. Ostrovsky, devlet aygıtındaki suistimaller sorununu gündeme getirdi. "Kârlı Yer" de, "ihtiyaç, koşullar, akrabaların eğitimsizliği, çevredeki sefahat" tarafından yönlendirilen zayıf karakterli bir kahraman olan Zhdanov ile tanışıyoruz. Belogubov'un şahsında bürokratik keyfilik görüyor, mutluluğu “el ters gitmesin” diye rüşvet almak, “memnuniyet içinde” yaşamak ve “saygın” biri olmak.

"Yeniden doğmuş" Sovyet çalışanlarının canlı sanatsal görüntüleri V. Mayakovsky, I. Ilf ve E. Petrov, M. Zoshchenko, M. Bulgakov ve diğer yazarlar tarafından yaratıldı. I. Ilf ve E. Petrov'un "Altın Buzağı" adlı kitabının kahramanlarından birinin adı, olağanüstü bir kurumun mütevazı bir çalışanı ve aynı zamanda gölgeli yasadışı dolandırıcılıklardan servet kazanan bir yeraltı milyoneri olan Koreiko. hala bir ev ismi.

Zoshchenko, "Zayıf konteyner" öyküsünün ana temasını, nüfusun birçok kesiminin yozlaşmasını yapıyor. Orada, tren istasyonundaki bir olayı anlatıyor: mal kabulü için gişede uzun bir sıra, işçinin konteynerin ağırlığını kontrol ettiği ve gerekirse onu güçlendirmesini istediği. Optik fabrikasının bir yığın optik taşıyan işçisinin sırası geldi. Herkes gibi onun da "zayıf bir kabı" olduğu ortaya çıktı. Bu gerçek, işçiyi çok utandırdı çünkü kutular devlete aitti ve onları geri taşıyamıyordu. Sonra rüşvet vermeye karar verir, ancak bu hemen durdurulur ve azarlanır, ancak başka bir işçiye yaklaşmalarına ve "bunlar devlet kutuları olduğu için" güçlendirmelerine izin verilir.

Görünüşe göre yolsuzluk ve rüşvet nerede? İşçiler ellerinden gelenin en iyisini yaptılar ve kendilerine sunulan parayı asaletle reddettiler. Ama sonra gerçek görünümleri ortaya çıkıyor. “Ve sıram gelene kadar, işçinin yanına gidiyorum ve her ihtimale karşı ondan şüpheli konteynerimi güçlendirmesini istiyorum. Benden sekiz ruble istiyor. Konuşuyorum:

Nesin, diyorum, hayrete düşmüş, üç çivi için sekiz ruble al.
Bana samimi bir sesle şunları söylüyor:

Doğru, senin için yapardım ama diyor ki, zirve konumuma gir - bu timsahla paylaşmalıyım.
Burada tüm mekaniği anlamaya başlıyorum.
- Peki, - diyorum, - kantarla paylaşıyor musunuz?

Burada, ağzından kaçırdığı, çeşitli saçmalıklar ve masallar taşıdığı, küçük bir maaş, yüksek fiyatlar hakkında mırıldandığı, bana büyük bir indirim yaptığı ve işe koyulduğu için biraz utanıyor.

Bu, aslında, Rus yolsuzluğunun tüm özünü gösteriyor: Görünüşe göre kimsenin "silahta damgası" yok, ancak yine de konunun daha iyi tartışılması için küçük bir "hediye" düzenlemek daha iyi.

Dolandırıcılıkla ilgili daha ciddi bir durum N.V.'nin çalışmasında izlenebilir. Gogol "Ölü Canlar".

Chichikov'un gümrük kariyerinin mükemmel bir açıklaması var: "... ama kahramanımız her şeye katlandı, güçlü bir şekilde katlandı, sabırla katlandı ve - sonunda gümrük hizmetine geçti. Bu hizmetin uzun süredir gizli bir konu olduğu söylenmelidir. Gümrük memurlarına ne kadar zekice yabancı aletler dikildiğini, porselenlerin, batistaların dedikoduculara, teyzelere, ablalara gönderildiğini gördü.Uzun zamandır bir kereden fazla iç geçirerek şöyle demişti: “Keşke bir yere yetişebilsem. : sınır yakın ve aydınlanmış insanlar ve ne kadar ince Hollanda gömlekleri alabilirsiniz.

Kısa bir süre için kaçakçılar için ondan can yoktu. Bu, tüm Polonyalı Yahudilerin bir fırtınası ve umutsuzluğuydu. Dürüstlüğü ve dürüstlüğü karşı konulmazdı, neredeyse doğal değildi. El konulan çeşitli mallardan kendisine küçük bir sermaye bile yapmamış ve gereksiz yazışmalardan kaçınmak için hazineye girmeyen bazı gizmosları seçmiştir.

O zamanlar, kasıtlı olarak doğru bir şekilde güçlü bir kaçakçı toplumu oluşturuldu; cüretkar girişim milyonlarca kar sözü verdi. Uzun zamandır onun hakkında bilgi sahibiydi ve hatta gönderilenlere rüşvet vermeyi bile reddetti ve kuru bir şekilde: "Henüz zamanı değil" dedi.

Her şeyi eline aldıktan sonra, tam o anda "Şimdi zamanı" diyerek topluma haber verdi. Hesap fazlasıyla doğruydu. Burada, yirmi yıllık en gayretli hizmette kazanamayacağı şeyi bir yılda alabilirdi. Daha önce onlarla herhangi bir ilişkiye girmek istemiyordu çünkü o sadece bir piyondan başka bir şey değildi, bu nedenle çok az alacaktı; ama şimdi ... şimdi tamamen farklı bir mesele: herhangi bir koşul sunabilir ... "

Chichikov'un tüm dış temizliği, görgü kuralları, bu kahramanın iç kiri ve pisliğiyle keskin bir tezat oluşturuyor ve her şeyi ana amacına - kar ve kazanıma - ulaşmak için kullanan bir "alçak", "alıcı" ve "yırtıcı" imajını tamamen tamamlıyor. .

Burada, Gogol'ün duruma ilişkin vizyonu, Fırtına'daki karakterleri yolsuzluk hakkında aynı görüşe sahip olan, zararsız ve hatta kendi yolunda "yararlı" olduğu konusunda Ostrovsky'nin görüşünü yansıtıyor. Kuligin, monologunda bu ahlaksızlıklardan bahsediyor. Ondan, şehirde darkafalıların, memurların ve tüccarların yaşadığını öğreniyoruz. Dar kafalılıkta "kabalık ve çıplak yoksulluktan" başka bir şey görülemez. Bu yoksulluğun sebebini, yine burjuva sınıfına mensup olan Kuligin de isimlendiriyor: “Ve biz efendim, bu havlamadan asla çıkmayacağız! Çünkü dürüst emek bize asla daha fazla günlük ekmek kazandırmaz. Kuligin acı gerçeğin farkına varır: "Parası olan efendim, bedava emeklerinden daha fazla para kazanabilmek için fakirleri köleleştirmeye çalışır." Yerel belediye başkanına atıfta bulunan Kuligin, Boris'in amcası Savel Prokofiich Dikoi'nin köylülere nasıl güvendiğini anlatıyor: onlara sürekli bir kuruş vermiyor. Diky'nin konumu basit ve anlaşılır: “Sizinle bu tür önemsiz şeyler hakkında konuşmaya değer mi sayın yargıç! Her yıl birçok insan benimle kalıyor; anlıyorsun: Ben onlara kişi başı bir kuruş fazla vermem, bundan binlerce kazanırım, işte böyle; Ben iyiyim!" Kâr, Diky'yi ve Kalinov'un diğer tüccarlarını aldatan, aldatan, zayıf yapan şeydir - şeref ve vicdan gibi kelimeler, tüccar sınıfının temsilcilerinin sözlüğünde yoktur.

Kuligin, tüccarların da birbirleriyle anlaşamadıklarını acı bir şekilde söylüyor: “Birbirlerinin ticaretini baltalıyorlar ve kişisel çıkarlarından çok, kıskançlıktan. Birbirlerine düşmanlık içindeler ... ”Ve bu düşmanlıkta, eğitimsiz, cahil tüccarlar, yerel yolsuz yetkililerin yardımına başvururlar:“ Sarhoş katipleri yüksek malikanelerine sokarlar, öyle ki, efendim, katipler, insan yoktur. onu görünce, insan formu kaybolur. Ve onlar, küçük bir nimet için, pul kağıtlarına komşularına kötü niyetli iftiralar karalıyorlar.
Köylülerle mal için dürüstçe bir araya gelemeyen eli sıkı tüccarlar bu kan davaları için para ayırmıyorlar: "Ben" diyor, "harcayacağım ve bu ona bir kuruşa mal olacak." Kuligin, "Kalinov şehrinin tavırlarını mısralarda tasvir etmek istediğini ..." bile kabul ediyor.

Kuligin'in bu monologunda Kalinovluların yaşam ve geleneklerinin hicivli bir resmi veriliyor ki bu, tüccarların paranın gücüne, kıskançlığa ve rakiplerine zarar verme arzusuna dayanan küflü ve hareketsiz dünyasının tesadüf değil. , eleştirmen A. N. Dobrolyubov tarafından "karanlık krallık" olarak adlandırıldı.

Aklıma Gogol'un dürüst olmayan yetkililerin ahlaksızlıklarıyla alay eden başka bir çalışması geliyor. Bu komedi "Genel Müfettiş". Rüşveti mutlak asaletten uzak bir şey olarak görmeyen ve birini işaretleyen galaksiler arasındaysa, o zaman listedeki ilk kişi elbette belediye başkanı olacaktır. O, şehrin merkezi figürü ve diğer yetkililer arasında en önemlisidir. Şehirdeki tüm yaşam onun etrafında dönüyor. Belediye başkanı nedir? Aptal değil: Herkesten daha ayık, denetçinin geliş nedenlerini yargılıyor. Astları ile ilişkilerinde kaba, dizginsiz, despottur.Son derece kibardır.Belediye başkanının yaşam ilkelerine tabi olan kendi felsefi konumu vardır.Yaşamın amacı general rütbesine yükselmektir.Bu, onun astlarına karşı tutumunu açıklar. hem astları hem de üstleri Bunda ikiyüzlülüğün, yalanın, rüşvetin norm haline geldiği çağının tüm bürokrasisine tekabül ediyor.

Belediye başkanı rüşvet alıyor ve bunu ayıp ya da yanlış bir şey olarak görmüyor, aksine böyle oldu, ne var bunda. Bir insanın hayatında hatalar vardır, bu yüzden o hata yapacak bir insandır - belediye başkanına göre bu en yüksek kaderdir: “... arkasında bazı günahları olmayan kimse yoktur. Bu sadece Tanrı'nın tasarladığı yol." Sandalyede daha uzun süre kalabilmek ve kariyer yapabilmek için tüm yanlış hesaplamaları ona uygun bir biçimde yetkililere sunmanız ve bundan kendiniz için faydalanmanız gerekiyor. Kilisede durum böyleydi: İnşaat için ayrılan miktar cebindeydi ve yetkililere "inşa edilmeye başlandı ancak yandı" bilgisi verildi. Bir belediye başkanının bir kişiyi rüşvet karşılığında görevden alması veya yılda iki kez bir isim gününü kutlaması için dürüst olmayan hiçbir şey yoktur. Her iki durumda da amaç aynıdır - zenginleştirme. Ayrıca soyadını iç dünyasına uygun olarak taşıyor - Skvoznik-Dmukhanovsky.

Şehirdeki mahkeme ve tüm yasal prosedürler yargıç Ammos Fedorovich Lyashsin-Tyapkin tarafından yürütülüyor. Soyadı, hakimin hizmetine karşı tutumu ile oldukça tutarlıdır. Mahkemede, şehirde kendisine güç veren bir yer ve mevki işgal eder. Mahkemeye gelince, orada her şey o kadar karışık, ihbar ve iftiralarla dolu, mahkeme davalarına bile bakmamalısınız, hala gerçeğin nerede, yalanın nerede olduğunu anlayamıyorsunuz. Lyapkin-Tyapkin, "soyluların iradesiyle bir yargıç seçildi", bu da onun yalnızca belediye başkanıyla özgürce bile kalmasına değil, aynı zamanda fikrine meydan okumasına da izin veriyor.

Yargıç, şehirdeki tüm memurların en akıllısıdır. Hayatı boyunca beş veya altı kitap okudu, bu yüzden kendisini "biraz özgür düşünen" olarak görüyor. Yargıcın en sevdiği mesleği, tüm boş zamanlarını adadığı avcılıktır. Rüşvetini haklı çıkarmakla kalmıyor, kendisini de örnek alıyor: “Herkese açıkça rüşvet aldığımı söylüyorum ama neden rüşvet? Tazı yavruları. Bu tamamen farklı bir konu." Genel olarak, Lyapkin-Tyapkin örneğini kullanan Gogol, o zamanın hakiminin tipik bir görüntüsünü gösterdi.

Posta müdürü Ivan Kuzmich Shpekin en "zararsız" işle uğraşıyor - başkalarının mektuplarını açıp okuyor. O da herkes gibi mesleğinde kınanacak bir şey görmüyor: "Dünyadaki yenilikleri bilmek için ölümü seviyorum."

Denetçinin geldiği haberiyle bir taşra kasabasında hayatın sakin akışı bozulur. Yetkililer arasında kafa karışıklığı var. Herkes kendisi için korkar ve darbeyi nasıl savuşturacağını düşünür. Okulların müfettişi korkudan titriyor, posta müdürü mektupları açmaya devam ediyor, ancak artık "ortak yarar için", Strawberry ihbarlar karalıyor. Belediye başkanının itibarı da saldırı altında. Daha fazla rüşveti var, burada sadece "kürk mantolar ve şallar" değil, aynı zamanda "tüccarlardan gelen mallar" ve daha önemli bir güç.

Genel kurulda yetkililer şehirde düzeni sağlamaya ve denetçiye rüşvet vermeye karar verdi. Eski haline getirme düzeni, vitrin süslemesine indirgendi: "varlıkta asılı duran avcı rapnikin kaldırılması" ve denetçinin şehre girmesi gereken sokağın temizlenmesi. Rüşvete gelince, sözde denetçi Khlestakov bunu sevinçle kabul etti. Özünde, Khlestakov aynı küçük memur, sadece St.Petersburg'dan, görüşleri, yaşam ilkeleri taşralı meslektaşlarının görüşlerinden farklı değil. O "biraz aptal ve dedikleri gibi, kafasında bir kral yok" ama nasıl savurganlık yapılacağını, hünerli, kaçamak ve küstah olduğunu biliyor - I. Nicholas döneminin bürokratik kastının tipik bir temsilcisi.

Gogol'un komedisinde gösterdiği tüm karakterler, rüşvet, zimmete para geçirme, ihbarların norm olarak kabul edildiği 19. yüzyılın 30'lu yıllarının tüm bürokratik Rusya'sının genelleştirilmiş görüntüleridir. Gogol'ün komedisini anlatan Belinsky, bürokrasinin "çeşitli hizmet hırsızları ve soygunculardan oluşan bir şirket" olduğunu söyledi.

Birçok yetkilinin rüşvet ve rüşvet almasını kınayan Rus klasiklerinin bir dizi eseri, A. S. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı eserine devam ediyor. Bu ölümsüz eserin satırları, birçok neslin hafızasında ölümsüzleştirildi ve bugüne kadar, günün konusuyla ilgili herhangi bir keskin alıntı bu komediden kaynaklanabilir.

Örneğin, yerlerin ve unvanların dağılımı. Boyun eğme, yalanlar, dalkavukluk, dalkavukluk, rüşvet sosyeteden beylerin doğasında var. Bu "değerler" sayesinde terfi sağlandı. Soylu akrabalık, rütbelerin yükselmesine de katkıda bulundu:

Benimle, yabancıların çalışanları çok nadirdir;

Giderek daha fazla kız kardeş, baldız çocuğu ...

Vaftizi tanıtmaya nasıl başlayacaksınız, kasabaya,

Peki, kendi küçük adamınızı nasıl memnun edemezsiniz!

Çalışmanın kahramanı Chatsky, Moskova'nın o saatinin bu sonsuz numara, kıskançlık, rütbeler ve gürültülü balolar oyununda kendini tanımlayamadı:

Bize nerede, gösterin, vatanın babaları,

Numune olarak hangisini almalıyız?

Bunlar hırsızlıkta zengin değil mi?

Mahkemeden korumayı arkadaşlarda, akrabalıkta buldular.

Muhteşem bina odaları,

Ziyafetlerde ve savurganlıkta taştıkları yerde,

Ve yabancı müşterilerin canlanmayacağı yerler

Geçmiş yaşamın en kötü özellikleri.

Evet, Moskova'da kim ağzını kapatmadı

Öğle yemekleri, akşam yemekleri ve danslar?

Chatsky, soyluların muhafazakar çevrelerinin yaşadığı hayati çıkarların keyfiliğine, despotizmine, pohpohlamasına, ikiyüzlülüğüne ve boşluğuna keskin bir şekilde karşı çıkıyor.

Rus hicivcilerin gelenekleri M.E.'nin çalışmalarında devam ediyor. Saltykov-Shchedrin. "Masallar" da Saltykov-Shchedrin hükümet yetkilileri, toprak sahipleri ve liberal aydınlarla alay ediyor. Yetkililerin çaresizliğini ve değersizliğini, toprak sahiplerinin asalaklığını gösteren ve aynı zamanda Rus köylüsünün çalışkanlığını ve el becerisini vurgulayan Saltykov-Shchedrin, ana fikrini peri masallarında ifade ediyor: köylünün hiçbir hakkı yok, iktidardan bunalmış durumda. mülkler.

Saltykov-Shchedrin, "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" nde, kendilerini ıssız bir adada bulan iki generalin tam çaresizliğini gösteriyor. Etrafta bol miktarda av, balık ve meyve olmasına rağmen neredeyse açlıktan ölüyorlardı.

Bir tür kayıt defterinde "doğmuş, büyümüş ve yaşlanmış" memurlar hiçbir şey anlamadılar ve belki de "Kusursuz saygı ve bağlılığımın güvencesini kabul edin" ifadesi dışında "hiçbir kelime" bilmiyorlardı. , generaller nasıl olduğunu bilmedikleri hiçbir şey yapmadılar ve merdanelerin ağaçlarda büyüdüğüne içtenlikle inandılar. Ve birden akıllarına bir fikir gelir: Bir erkek bulmalıyız! Ne de olsa, "bir yere saklanıyor, işten kaytarıyor" olmalı. Ve adam gerçekten bulundu. Generalleri besledi ve hemen emirleri üzerine onu bir ağaca bağladıkları ipi kaçmaması için itaatkar bir şekilde büktü.

Kölelik temasına büyük Rus klasiği A.P. Chekhov devam edebilir. Yazar, "Bir Memurun Ölümü" öyküsünde, memurun soyadı olan küçük memur Chervyakov'un kendisi adına nasıl konuştuğunu, uygulayıcının aşağılanmasını, aşağılanmış bir konumda olmanın, sadece bundan kurtulmaya çalışmadığını vurguladı. , ancak hikayede alay konusu haline gelen kölece davranışı kendisi ilan ediyor.

Çehov, "Kalın ve Zayıf" adlı diğer öyküsünde, eski dostların bile kölelik ve numara yapma gibi ahlaksızlıklara maruz kaldığını gösterdi. "Kalın" ve "zayıf" hikayesinin kahramanları bir sohbet başlatır. Ondan isimleri öğreniyoruz: Michael ve Porfiry. İnce Porfiry, mütevazı olmamakla birlikte kendisiyle, karısıyla ve oğluyla övünür. Anılara başladı, sonra kendisi hakkında, okuldan ayrıldığından beri hayatında neler olduğu hakkında haberler yaymaya başladı. Mikhail ile tanıştırılan Porfiry'nin oğlu, babasının arkadaşını selamlamak için hemen şapkasını çıkarmadı, ancak biraz düşündükten sonra (babasının şişman rütbesinin daha düşük olup olmadığını tahmin ederek).

Mikhail, Porfiry'nin hayatıyla gerçekten ilgileniyordu, onu sorguladı ve toplantıya sevindi. Porfiry'nin kendisi çekinmeden ve rahat davranır. Ancak incelikli kişi, Mikhail'in gizli bir danışman olduğunu ve iki yıldızı olduğunu öğrenince bu kolaylık ortadan kalkar. Utanıyor ve yaltakçı davranmaya başlıyor, eski bir arkadaşına "Ekselansları" diyor. Bu tür davranışlar iğrenç ve Michael için anlaşılmaz. Ne de olsa Porfiry ile eski bir arkadaşı gibi konuştu ama rütbesini söyler söylemez hemen onun önünde kendini küçük düşürdü. Şişman olan zayıf olana itiraz etmeye çalışıyor: "Bu kölelik neden burada?" Ama zayıf olan sadece iğrenç bir şekilde kıkırdadı. Sonra Michael, Porfiry'den uzaklaştı ve veda edercesine elini sıktı.
AS Puşkin, "Dubrovsky" adlı çalışmasında, ahlaki ilkeleri rüşvet vermesine ve kendi cezasızlığına inanmasına izin veren bir adamın başka bir görüntüsünü ortaya çıkardı. Troyekurov'la ilgili. O, gücünün bilinciyle sarhoş olmuş, şımarık ve ahlaksız bir adamdır. Zenginlik, aile, bağlantılar - her şey ona özgür bir yaşam sağlar. Troekurov, zamanını oburluk, sarhoşluk ve şehvet içinde geçiriyor. Zayıfı aşağılamak, ağzı açık misafiri ayıyla kandırmak gibi, bunlar onun zevkleri.

Bütün bunlarla birlikte, o doğuştan bir kötü adam değil. Dubrovsky'nin babasıyla çok uzun süre arkadaştı. Onunla kulübede tartışan Troekurov, zulmünün tüm gücüyle arkadaşından intikam alır. Rüşvetin yardımıyla Dubrovsky'lerin mülküne dava açtı, eski arkadaşını deliliğe ve ölüme sürükledi. Ancak tiran, çok ileri gittiğini hisseder. Duruşmanın hemen ardından bir arkadaşıyla barışmaya gider. Ama geç kaldı: Peder Dubrovsky ölüyor ve oğlu onu kovuyor.

AS Puşkin, bürokrasi ile temizlik yöntemleri de şüpheli olan Rus soyluları arasında benzerlikler kurdu. Troekurov'un suretinde, sorunun toprak sahibinin kendisinde değil, Rus yaşamının sosyal yapısında (serflik, soyluların her şeye gücü yetmesi) olduğunu göstermek istedi. Aydınlanmamış bir asilzadede, cezasız kalacağına ve sınırsız olanaklara dair bir inanç geliştirir (“Bu, herhangi bir hak olmaksızın mülkü elinden alma gücüdür”). Troekurov'da çocuk sevgisi bile sınırına kadar çarpıtılmıştır. Masha'sına tapıyor ama onu zengin ama sevilmeyen yaşlı bir adam olarak göstererek onu mutsuz ediyor.

Yolsuzluk konularına ayrılmış yabancı eserlere örnek olarak J. Chaucer'in The Canterbury Tales, The Merchant of Venice, W. Shakespeare'in Measure for Measure ve A. Dante'nin The Divine Comedy gibi kitapları verilebilir. Böylece, yedi yüzyıl önce, Dante yozlaşmış memurları cehennemin en karanlık ve en derin çevrelerine yerleştirdi.

Brian Barrow'un "Halk Düşmanları", Thomas Keneally'nin "Schindler'in Listesi" gibi gerçek hikayelere ve gerçeklere dayanan çalışmaları not etmek isterim. düzenli olarak karşılık gelen "katkıları" yapan gangster sendikaları tarafından, ardından ikincisinde, fabrikasında bulunan küçük Yahudi "özerkliğini" kurtarmak için Schindler tarafından faşist Almanya'nın en yüksek saflarına rüşvet ve hediyeler verildi.

Bölüm III. şiirde yolsuzluk üzerine

Yetkililerin ahlaksızlıkları şairler ve fabülistler tarafından göz ardı edilmedi. XIX yüzyılın başında. harika I.A. Krylov, "Tilki ve Köstebek" masalını bu konuya adadı.

"Nerede dedikodu, arkana bakmadan kaçıyorsun!"

Dağ sıçanı tilkiye sordu.
“Ah, güvercin-kumanek'im!
İftiraya katlandım ve rüşvet için kovuldum.

Bu masaldaki sembolik ifade "Kabarık burun" uzun zamandır bir aforizma haline geldi ve dürüst olmayan memurların ve çalışanların eylemlerinin ironik bir tanımı olarak hizmet etmeye başladı.

Sosyal sorunların kritik keskinliği ve ölçeği Krylov'un masallarında yer alıyor, bu yüzden Küçük Karga (aynı adlı masalın bir karakteri, 1811) Kartal'ın sürüden bir kuzuyu nasıl kaptığını gördü. Bu Voronenka "pişmiş",

Evet, sadece şöyle düşünüyor: “Öyle olsun,
Ve sonra kirli pençeler!
Görünüşe göre oldukça kötü olan Kartallar da var.

Küçük karga koçu alıp götürmeye karar verir. Kartal'ı taklit etmeye ve hatta hırsızlıkta onu geride bırakmaya karar veren küstah ve zayıf civcivin üzücü sonu kaçınılmaz bir sonuçtur. Masalın ahlaki, olay örgüsü çatışmasının çözümünü tamamen sosyal bir düzleme çevirir: "Hırsızlar paçayı sıyırırsa, hırsızlar bunun için dövülür." Gogol belediye başkanının küstah mahalleyi kızdırdığı ünlü "Rütbenize göre almıyorsunuz!" Bağırmasını burada nasıl hatırlayamazsınız? Krylov'un küçük masalında, Gogol'ün The Inspector General'da konuşlandıracağı bürokratik aygıtın topyekun yozlaşmasının bir embriyo halinde olduğu gibi, kendi tarzında bir resmi öngörülüyor. “Rütbeye göre al” bürokrat sınıfın ilk emridir. Ve Krylov'un seslendirmesinde, feodal Rusya'nın resmi hiyerarşi sistemini "Sıra Tablosu" ndan daha iyi karakterize ediyor.

Yolsuzluk sorunuyla bağlantılı olarak, N. A. Nekrasov'u hatırlamaktan başka bir şey olamaz. Nikolai Alekseevich Nekrasov, insanların sorunlarına ve özlemlerine şaşırtıcı derecede duyarlı ve özenli bir sanatçıydı. Nefsi ve kalbi insanların dertlerine mukabele etmiştir. Yalnızca özverili bir şekilde kendini adamış bir sanatçı, "Ön Kapıda Düşünmek" gibi bir şiir yazabilir.

"Özgür vatandaşların" kölece kölelik yapma alışkanlığı neredeyse ürkütücü. Burada ritüel saçma bir noktaya getiriliyor, böyle bir boyun eğmeye kimse şaşırmıyor.
Adınızı ve rütbenizi yazarak,
Misafirler evden çıkıyor
Kendimden çok derinden memnunum
Ne düşünüyorsun - bu onların çağrısı!
Şair hicivin dizginlerini serbest bırakır, bu "ruhun serflerini" hor görür ve bir soylu, "saygı ifadesi" olarak yaltaklanmayı hafife alarak yüksek konumunu kabaca kullandığında, okuyucuyu şeylerin yerleşik düzenine hayret ettirir. onun için. Ancak okuyucu, onuruna ve zekasına değil, bir kişinin işgal ettiği yere taptıklarını anlar. Bu kişi, diğer insanların kaderinin sahibidir, hangi ziyaretçinin şarkı söyleyerek çıkacağına ve kimin gözyaşlarına boğulacağına bağlıdır. Sıradan köylü yürüyüşçülerin "yüksek" kişiye ulaşmasına hiçbir şekilde izin verilmez, çünkü asilzade "düzensiz kalabalığı sevmez", bu da onun "estetik duygusunu" açıkça rahatsız eder. Ama en önemlisi şair, insanların ihmaline bile değil, olup bitenlere gösterdikleri tepkiye öfkelenir.
Ve gittiler, güneşle yanarak,
Tekrarlamak: "Tanrı onu yargılasın!",
Umutsuzca uzanan eller,
Ve onları görebildiğim sürece,
Başları açıkken...
Teslimiyet ve bağışlama kabul edilemez. Nekrasov, halkın sabrına öfkeleniyor. Şair, "haklarından mahrum bırakılmış" ve "sözsüz" olanın gönüllü bir savunucusu olarak hareket eder. Asilzadeyi fikrini değiştirmeye, görevlerini üstlenmeye - halka ve devlete hizmet etmeye çağırıyor, ama ... "mutlular sağırdan iyidir."
Kanunsuzluğa öfkelenen yazar, "mutluların" yaşamının ve ölümünün bir resmini çiziyor.Bu artık sadece halka bir şefaat değil, bir isyana çağrısı, gücün adaletsizliğini ve gücün elinden gelmeyen halkın sözsüz tevazusunu gören, susmaya gücü yetmeyen bir yurtseverin çağrısıdır. ve belki de kendi savunmalarını yapmaya istekli değiller.

Baştan aşağı çürümüş bürokrasiden 20. yüzyılın en ünlü şairlerinden biri olan Vladimir Mayakovsky'nin "Rüşvet" şiirinde de söz edilmektedir:

"...her yer

O

izci tarafından.

O bilir,

Kime ayak basmak

ve nerede

El notu al.

Herkes yerinde:

gelin -

güven içinde

mafya babası -

Sakızda

Erkek kardeş -

uyuşturucu komiserliğine....

o bir uzman

Ama özel bir türden:

O

Bir kelimeyle

Gizemi sil.

Kelimenin tam anlamıyla aldı

"Milletlerin kardeşliği"

kardeşlerin mutluluğu gibi

hala

Ve kız kardeşler.

O düşünüyor:

Personeli nasıl kesebilir?

Kat

Gözler değil, kömürler ...

Belki,

Yer

Nata'ya gitmek mi?

Nata'nın yuvarlak şekilleri var."

Mayakovski'nin rüşvet alanlara karşı diğer eserlerinde de izlenebilen sert üslubu, yetkililerin ahlaksızlıkları söz konusu olduğunda özel bir ironik karakter kazanıyor. Bu nedenle dizi, Mayakovsky'nin yolsuzluğun meyvelerine - rüşvetlere adanmış başka bir çalışmasına devam ediyor: "Rüşvet alanlara karşı özenli tutum":

"Geliyorum ve tüm isteklerimi haykırıyorum,

Yanağınızı hafif bir tunik için reddedin.

Yetkili şöyle düşünüyor: “Ah, bu mümkün olurdu!

Bu şekilde, iki yüze bir kuş uçuracağım.

Yetkililerin gölgesi altında kaç kez,

Onlara kin getirdi.

"Ah, bu mümkün olurdu," diye düşünür yetkili, -

Bir kelebeği üç yüze sağarız."

İki yüz üç yüze ihtiyacın olduğunu biliyorum -

Nasılsa alacaklar, onlar olmazsa bunlar;

Ve yemin ederek bir icra memurunu gücendirmeyeceğim:

Belki icra memurunun çocukları vardır ... "

"Alın canlarım, alın, ne var orada!

Sizler bizim babalarımızsınız ve biz sizin evlatlarınızız.

Dişe diş bulaştırmadan soğuktan,

Çıplak gökyüzünün altında çıplak olalım.

Alın canlarım! Ama hemen

Bir daha asla bu konuda yazmayın."

Devrimden önceki yıllarda Mayakovski, burjuva dünyasını reddetti. Ünlü "İlahileri" devrim öncesi dönemin hiciv şiirleri haline geldi: "Yargıya İlahi", "Rüşvet İlahisi", "Akşam İlahisi" ... Pek çok ilahinin adı komik bir tutarsızlık içerir, çünkü İlahi, akşam yemeğinin onuruna adanan ciddi bir şarkıdır veya rüşvet sadece saçmadır.The Hymn to the Judge'da Mayakovsky, sansürün zulmünden kaçınmak için sahneyi Peru ülkesine taşıyor, ancak elbette Rus yargı görevlilerini eleştiriyor. Peru'da ülke, "gözleri bir yazı kadar katı", duyarsız "sıkıcı" yargıçlar tarafından ele geçirildi. Bütün canlılardan nefret ederler, her şeye yasaklar koyarlar:

Ve kuşlar, danslar ve onların Peruluları

makalelerle çevrilidir.

Yargıcın gözleri bir çift teneke kutu

çöp çukurunda titriyor.

Yargıçların kendileri hayattan nasıl zevk alacaklarını bilmiyorlar ve başkalarının bunu yapmasını yasaklıyorlar, her şeyi düzenlemeye, onu renksiz, donuk hale getirmeye çalışıyorlar. Böylece, hakimin bakışları altında turuncu-mavi bir tavus kuşunun kuyruğu soldu. Kötü hakimlerin hakimiyeti altındaki halk, hükümlü şeklinde verilir. Hükümlülerin serbest bırakılması ancak "kuşa da dansa da, bana da sana da Peru'ya da karışan" yargıçların tasfiye edilmesiyle mümkündür. Bir masalın ahlaki gibi.

Griboyedov ve Gogol'ün motifleri, rüşvet alanlara adanmış "İlahilerde" yeniden canlandırılıyor:

Ve kanıtlayacak hiçbir şey yok- ara ve al,

Sonuçta, gazete pisliği susacak.

Koyunlar gibi kırkılmalı ve traş edilmelidirler.

Neden kendi ülkende utanasın?

Bir zamanlar gelişen ülkede artık sadece prangaların çınlaması duyuluyor, “kuşsuz” ve “firar” geldi. Yargıcın bir ölümcül bakışından tavus kuşunun kuyruğu soldu. Yargıçlar, "Sigara İçilmeyen Vadi" yazan tabelalar asarak volkanları bile yasakladı.

Birçok modern şair de rüşvet için hicivli ithaflar yazdı. Örneğin, N. Ermolaev'in bir şiiri:

rüşvet hakkında

Rüşvete saygı gösterilmelidir

Rüşvet yasallaştırılmalı

kimseyi gücendirme

Hepimizin sakinleşmesi gerekiyor.

Sonuçta kimde varsa

sahip olmayan, vermeyen,

Gücü elinde tutanı alır,

Sahip olmayan, vermez.

Rüşvete katlanmak zorundayız.

Ve her şeyi açmak zorunda değilsin

ahlaka güvenmeyin

Sessizce, huzur içinde alabilirler.

Sonuçta, fakir kaybetmeyecek:

Kaybedecek hiçbir şeyleri yok

Ve vermeyecekler

verecek hiçbir şeyleri yok

Sadece hayal edebilirler

Herkes zengin olduğunda

Herkese rüşvet verilecek

L Gray'in "Rüşvet Hakkında" şiirinde ifade edilen görüşüne katılmamak mümkün değil.

Rüşvetle mücadelede, diğerleri

Ciddi şekilde cezalandırın ve şiddetle kınayın.

Sadece bu rüşvetleri gasp edenler değil,

Ve zorla "vermek" zorunda kalanlar.

Tamamen katılıyorum!! Hiç olmayacağı zaman

Bir yetkilinin duruşmasını bir savunmayla rahatsız eden herkes,

Bak, kahrolası yolsuzluk sona erecek

Ve yavaş yavaş kendi kendine ölecek.

Şairlere rüşvet hakkında yazmak mümkün mü!

Sevgililer, zamanımız yok. öyle olamaz

Siz rüşvet alanlar

en azından bu yüzden

Hayır, rüşvet alma.

Andrei Burilichev tüm rüşvet alanların cezalandırılacağını kehanet ediyor:

Almadan önce düşün dostum:

Bir çanta dolusu para için neyi feda ediyorsun?

Biraz para kapmak ister misin?

Hatırlamak! Her şeyin bedelini ödemek zorundasın!

Symbolokov Valery başka bir şiirinde yolsuzluğu kınıyor ve onuru hatırlamaya teşvik ediyor:

İktidarda yolsuzluk, açgözlülük ve rüşvettir.
İktidarda yolsuzluk, bozuk bir ortamdır.
İktidardaki yolsuzluk bir suç sürüsüdür.
Onuru kurtar!
Onuru kurtar!!
Onuru kurtar!!! Kral.

Çözüm

Böylece, tüm çalışmaları analiz ettikten sonra, yalnızca toplumdaki yolsuzluğun (küçük rüşvetlerden büyük dolandırıcılıklara) tuhaf evriminin tarihini değil, aynı zamanda ona karşı tutumların gelişiminin tarihini de izlemek mümkündür. Yazarlar, küçük memurların ahlaksızlıklarıyla alay ettiler, onları üstlerinin önünde korkaklık ve gösteriş yapmakla suçladılar ve parayı kişisel değerlerin üzerine koyan büyük entrikacıların ahlaki düşüşünün korkunçluğu karşısında dehşete düştüler. Birçok edebi kahraman, yolsuzluğa bulaşmış yetkilileri açıkça suçlar.

Yolsuzlukla mücadele etmenin tek olası yöntemi, toplumun ahlaki değerlerinin bir tür revizyonudur. Yukarıdaki çalışmaları yeniden okuduktan sonra, tüm kötülüklerin kökeninin yalnızca yetkililerin keyfiliğinde değil, aynı zamanda bu rüşvetleri sunan sıradan vatandaşların ahlaki konumunda olduğu açıktır. Bürokrasiyi suçlayan insanlar, toplumdaki olumlu ve olumsuz tüm süreçlerin katalizörü olduklarını unutuyorlar. Dolayısıyla Leo Tolstoy'un dediği gibi sorun ancak birleşerek düzeltilebilir.

Toplum için yolsuzluk en akut sorunlardan biri haline geldi. Her gün medyada yolsuzluk ve rüşvet haberlerini duyuyoruz. Bu olumsuz olgu tüm toplumu etkisi altına almıştır.

Ülkemizin hemen hemen her sakini bununla bir şekilde karşı karşıya kaldı.

fenomen. Yolsuzluk ve rüşvetle mücadelenin çok uzaklarda bir yerde, toplumumuzda devam ettiği düşünülmemelidir. Toplum biziz. devletimize yardımcı olalım

rüşvetle mücadele için önlemler önermek.

Kullanılanların listesi edebiyat

1. Gogol N.V. Ölü ruhlar. ABC. 2012
2. Gogol N.V. Denetçi. ABC. 2012
3. Griboyedov A.Ş. Akıldan vay. Kimlik Meshcheryakov. 2013
4. Karamzin N.M. Rus Hükümeti Tarihi. ALFA KİTABI 2008
5. http://www.litra.ru/
6. http://www.folk-tale.narod.ru/autorskaz/Krylov/Lisitsa-i-Surok.html
7. http://etkovd.ucoz.ru/forum/44-278-1
8. http://www.ngavan.ru/forum/index.php?showtopic=1081

"Wit'ten Yazıklar olsun". Hizmetçi Lisa

Liza, metresine aşk ilişkileriyle yakışan klasik bir hizmetçi tipidir. O, Famusovların bir serfidir, ancak efendilerinin evinde Liza, Sophia'nın hizmetçi-arkadaşı konumundadır. Dili keskin, Chatsky ve Sophia ile ilişkilerinde özgür tavırları ve özgürlüğü var. Lisa, eğitimli genç hanımıyla büyüdüğü için, konuşması bir hizmetçi ağzında çok doğal, samimi ve sevimli bir karışım. Bu yarı hanımefendi, yarı hizmetçi, Sophia'nın refakatçisi rolünü oynuyor. Lisa, komedinin aktif bir katılımcısıdır, hem kurnazdır, genç bayanı korur hem de ona güler, yüce flörtten kaçar Famusova: "Bırakın, anemonlar kendiniz, aklınızı başınıza toplayın, siz yaşlı insanlarsınız." Sophia'nın birlikte büyüdüğü Chatsky'yi, genç bayanın kendisine olan ilgisini kaybettiği için pişmanlık duyduğunu hatırlıyor. Molchalin, Lisa ile eşit düzeyde kalmaya devam eder ve genç bayan bunu görene kadar onunla ilgilenmeye çalışır.

O ona, o da bana,

Ve ben ... sadece ben aşık olarak ölürüm .-

Ve barmen Petrusha'ya nasıl aşık olunmaz!

Genç hanımının talimatlarını yerine getiren Liza, aşk ilişkisine adeta sempati duyuyor ve hatta "aşkta böyle bir fayda olmayacak" diyerek Sophia ile mantık yürütmeye çalışıyor. Lisa, Sophia'nın aksine, Molchalin'in metresi için bir çift olmadığının ve Famusov'un Sophia'yı asla Molchalin'e eş olarak vermeyeceğinin çok iyi farkındadır. Toplumda konumu ve serveti olan bir damadına ihtiyacı var. Bir skandaldan korkan Famusov, Sophia'yı Saratov çölündeki teyzesinin yanına gönderecek, ancak bir süre sonra çevresinden biriyle evlenmeye çalışacak. Serfleri daha acımasız bir misilleme bekliyor. Famusov, her şeyden önce hizmetkarlara kötülük yapar. Lisa'ya emir verir: "Lütfen kulübeye git, yürü, kuşların peşinden git." Ve kapıcı Filka, Sibirya'ya sürgün edilmekle tehdit ediyor: "Seni çalıştırmak, seni yerleştirmek için." Feodal efendinin ağzından hizmetkarlar kendi cümlelerini duyarlar.

"Kaptanın kızı". "Dubrovsky". Anton, bebek bakıcısı

Anton ve dadı ……….- “Dubrovsky” çalışmasından hizmetkarlar. Onlar, efendilerine özverili bir noktaya kadar bağlı, yüksek dürüstlükleri ve bağlılıkları nedeniyle onlara saygı duyan serf hane halkının temsilcileridir. Zor yaşam koşullarına rağmen, bu hizmetkarlar sıcak bir insan kalbini, parlak bir zihni ve insanlara olan ilgiyi korudular.

Anton'un suretinde Puşkin, ayık ve keskin insanların zihnini, özgüvenini ve bağımsızlığını, zeka armağanını, becerikli ve canlı konuşmasını yakaladı. Konuşmasında çok sayıda atasözü, mecazlı konuşma var: "çoğu zaman kendi kendisinin yargıcıdır", "tek kuruş koymaz", "kolilere", "sadece deri değil, et de olur" çekilsin.”

Anton, Vladimir'i çocukken tanıyordu, ona ata binmeyi öğretti, onu eğlendirdi. Çocukken hatırladığı ve sonra aşık olduğu Vladimir'e güçlü bir şekilde bağlıydı, ancak aynı zamanda Vladimir'e olan duygularını kendisine bir serf olarak tanıdık bir biçimde ifade ediyor ("ona yere kadar eğildi")

Anton'un efendilerle ilgili olarak kölece bir korkusu yok. Diğer serfler gibi o da zalim toprak sahibi Troekurov'dan nefret ediyor, ona boyun eğmeyecek, onunla savaşmaya hazır.

Vladimir Dubrovsky'nin dadı Ev sahipleriyle savaşma olasılığını düşünmekten uzak olmasına rağmen, insanlara özen gösteren nazik bir kadındı.

Dubrovsky ailesine çok bağlıydı: bu, yaşlı adam Dubrovsky için acıma ve endişe, işleri hakkında endişe, mahkemenin kararı, emzirdiği ve şefkatle mektubunda "açık şahinim" dediği Vladimir'e olan sevgisi. . Mektubu ayrıca, bir efendiye hitap ederken bir serfin aşina olduğu ve köleliğiyle açıklanan ifadeleri de gösterir (“sadık köleniz”, “ve biz siziniz”, “size iyi hizmet ediyor mu”). Ancak dadı Vladimir ile tanışırken bir beyefendi gibi değil, sevilen biri gibi davranır ("bana gözyaşlarıyla sarıldı ...").

"Kaptanın Kızı" Hizmetkar Savelich.

Halkın en parlak görüntülerinden biri, hizmetkar Savelich'tir ("Kaptanın Kızı"). Savelich, "kölece aşağılanmanın gölgesi" olmadan karşımıza çıkıyor. Doğasının büyük iç asaleti, ruhsal zenginliği, zavallı, yalnız bir yaşlı adamın evcil hayvanına tamamen ilgisiz ve derin insani bağlılığında tamamen ortaya çıkar.

Pushkinsky Savelyich, serflerin efendilerine sadakatle hizmet etmesi gerektiğine inanıyor. Ancak efendilerine olan bağlılığı, kölece aşağılanmadan uzaktır. Oğlunun düellosunu öğrenen Savelich'i ihmalle suçlayan efendisi Grinev-babasına yazdığı bir mektupta sözlerini hatırlayalım. Hizmetçi, kaba, haksız suçlamalara yanıt olarak şöyle yazar: "... Ben yaşlı bir köpek değilim, ama sadık hizmetkarınız, efendinin emirlerine uyuyorum ve size her zaman özenle hizmet ettim ve gri saçlara kadar yaşadım." Mektupta Savelich, o zamanlar serfler efendilerine hitap ettiğinde alışılmış olduğu gibi kendisine "köle" diyor, ancak mektubunun tüm tonu, haksız bir hakaret için acı bir suçlamayla dolu, büyük bir insanlık onuru duygusu uyandırıyor.

Bir serf, bir avlu adamı olan Savelyich, bir haysiyet duygusuyla doludur, zekidir, zekidir, kendisine verilen görev için bir sorumluluk duygusu vardır. Ve ona çok şey emanet edildi - aslında çocuğu yetiştirmekle meşgul. Ona okumayı öğretti. Ailesinden zorla mahrum bırakılan Savelich, çocuğa ve gençliğe karşı gerçek bir baba sevgisi hissetti, Pyotr Grinev'e kölece değil, samimi, samimi bir ilgi gösterdi.

Savelich ile daha fazla tanışma, Pyotr Grinev'in ebeveyn evinden ayrılmasından sonra başlar. Ve Puşkin her seferinde Grinev'in eylemlerde bulunduğu, yanlış adımlar attığı ve Savelich'in onu kurtardığı, yardım ettiği, kurtardığı durumlar yaratır. Grinev, evden ayrıldıktan hemen sonraki gün sarhoş oldu, Zurin'e yüz ruble kaybetti ve "Arinushka'da yemek yedi." Savelich sarhoş ustayı görünce "nefes aldı", Grinev ona "homurdanma" dedi ve yatağına yatmasını emretti. Ertesi sabah, ustaca bir güç sergileyen Grinev, Savelich'e efendisi olduğunu söyleyerek kayıp parayı ödemeyi emreder. Grinev'in davranışını haklı çıkaran ahlaki budur.

Ev sahibi "çocuk", artık "çocuk" olmadığını kanıtlamak için "amcanın" bakımından kaçmak isteyerek kasıtlı olarak "yetişkin" edepsizliği sergiler. Aynı zamanda "zavallı yaşlı adam için üzülüyor", pişmanlık ve "sessiz pişmanlık" hissediyor. Bir süre sonra Grinev, Savelich'ten doğrudan af diliyor ve onunla barışıyor.

Savelich, Grinev'in Shvabrin ile düellosunu öğrendiğinde, ustasını korumak amacıyla düello yerine koşar, Grinev sadece yaşlı adama teşekkür etmekle kalmaz, aynı zamanda onu ailesini ihbar etmekle suçlar. Savelich'in duruşma sırasında müdahalesi ve Pugachev'e yemini olmasaydı, Grinev asılacaktı. Darağacının altında Grinev'in yerini almaya hazırdı. Ve Pyotr Grinev, Pugaçevciler tarafından esir alınan Savelich'i kurtarmak için acele ederken hayatını da riske atacak.

Savelich, asi köylülerin aksine, kendini Grinev'e adamıştır, mülklerini korur ve beyler gibi Pugachev'i bir soyguncu olarak görür. İşin çarpıcı bir bölümü, Savelich'in isyancılar tarafından seçilen şeyleri iade etme talebidir.

Savelyich, Pugachev'e sicilini vermek için kalabalığı terk etti. Kholop Savelich okuma yazma biliyor. Ayaklanmanın asi ve lideri okuma yazma bilmiyor. "Bu ne?" - Pugachev önemli bir şekilde sordu. Savelich, "Oku, böylece görmeye tenezzül edeceksin," diye yanıtladı. Pugachev kağıdı aldı ve anlamlı bir havayla uzun uzun baktı. "Neyi bu kadar zekice yazıyorsun?" - dedi sonunda - "Parlak gözlerimiz burada hiçbir şey seçemez. Baş sekreterim nerede?

Pugachev'in komik davranışı ve oyununun çocuksuluğu isyanı küçük düşürmez, ancak Savelich, yaratılan durum sayesinde, ustanın çalınan cüppelerini, kelepçeli keten Hollanda gömleklerini ve bir mahzeni iade etmek için aşağılık bir taleple kendini küçük düşürmez. çay eşyaları. Pugachev ve Savelich'in çıkarlarının ölçeği ölçülemez. Ancak yağmalanan malları savunan Savelich, kendi yolunda haklı. Ve yaşlı adamın cesaretine ve özverisine kayıtsız kalamayız. Cesurca ve korkusuzca, "kötüler tarafından çalınan" şeyleri iade etme talebiyle onu neyin tehdit ettiğini düşünmeden sahtekara döner, ayrıca bir kar fırtınasında ilk toplantıda Grinev tarafından Pugachev'e sunulan tavşan kürkünü de hatırladı. Grinev'in bir kar fırtınası sırasında kahramanları kurtaran kimliği belirsiz bir "köylüye" cömert hediyesi, Savelich'in yaratıcılığı ve bağlılığı hem hizmetçiyi hem de genç subayı kurtaracak.

"Ölü ruhlar". Maydanoz, Selifan.

Selifan ve Petrushka iki serf hizmetkârıdır. Serflik sisteminin insanlar üzerindeki yıkıcı etkisinin ikna edici bir örneği olarak veriliyorlar. Ancak ne Selifan ne de Petruşka, bir bütün olarak köylü halkının temsilcisi olarak kabul edilemez.

Arabacı Selifan ve uşak Petrushka, Pavel Ivanovich Chichikov'un iki serf hizmetkarıdır, bunlar serflerdir, yani serflerdir, efendi tarafından topraktan koparılır ve kişisel hizmete alınırlar. Efendiye daha iyi bakabilmeleri için, avluların evlenmesine (ve kadınların evlenmesine) çok sık izin verilmedi. Hayatları zor.

Petruşka'nın “aydınlanma için, yani içeriği onun için zor olmayan kitaplar okumak için asil bir motivasyonu bile vardı: Aşık bir kahramanın maceralarının, sadece bir el kitabı mı yoksa bir dua kitabı mı olduğu onun için önemli değildi. , her şeyi eşit dikkatle okudu ... Gogol, serf hizmetkarı Chichikov'u okuma sürecini mizahi bir şekilde anlatsa da, "okuma tutkusu", ancak yine de okuryazarlığın serfler arasında yayılması gerçeği kendi içinde önemlidir. Petrushka'nın tüm kılığında ve davranışında, kasvetli görünümünde sessizlik, sarhoşluk, hayattan derin memnuniyetsizliği ve umutsuz çaresizliği ifade ediliyor.

Chichikov, kendisine ait olan yaşayan Selifan veya Petrushka'dan çok ölü köylüler için "katılım" gösteriyor.

Petruşka'nın arkadaşı Selifan da merak içindedir. Selifan, efendisini Malinovka'dan sürerken ve her zamanki gibi atlarla konuşurken mutlu bir şekilde sarhoşken kavramları hakkında bir şeyler öğrenebiliriz. "Görevlerini yapan" saygıdeğer doru atı ve kahverengi saçlı Değerlendiriciyi övüyor ve kurnaz tembel Chubary'yi suçluyor: "Ah, barbar! Lanet olsun Bonaparte!.. Hayır, saygı görmek istediğinde doğruyu yaşıyorsun.

Chichikov'un hizmetkarları ayrıca, beyler onlarla konuştuğunda ve onlardan zorla bir şeyler aldığında ortaya çıkacak olan köylülerin "kendi kafalarına göre" gizliliği ile de karakterize edilir: burada "mujikler" aptal gibi davranırlar, çünkü kim bilir ne Beyler bir şeyler yapıyor, ama elbette aptalca bir şey. NN şehrinin yetkilileri onlardan Chichikov hakkında zorla bilgi almaya başladığında Petrushka ve Selifan'ın yaptığı buydu, çünkü “bu sınıftaki insanların çok garip bir geleneği var. Ona doğrudan bir şey sorarsanız, asla hatırlamayacak, hepsini kafasına almayacak ve hatta basitçe bilmediğini cevaplayacak ve başka bir şey sorarsanız, o zaman onu içeri çekecek ve bilmek istemeseniz bile bu tür ayrıntılarla anlatın.

Eserlerinde ilk kez köleliğin, ezilen, haklarından mahrum ve umutsuz bir varoluşun “aptallığı” temasını gündeme getirdi; bu tema, tuhaf kitap okuma tarzı ve donuk görünümünün tüm özellikleriyle Petruşka'nın imajında ​​\u200b\u200bve kısmen Selifan'da, alışılmış sabrında, atlarla konuşmalarında (atlarla değilse kiminle konuşmalı) somutlaşıyor. !), Efendisinin haysiyeti ve bir insanı kırbaçlamanın zararı olmadığı konusundaki muhakemesi.

"Müfettiş". Osip.

Osip'in başkentteki yaşamın cazibesi hakkındaki sözleri, özünde, asil konakların sefil dolaplarında toplanmış on binlerce avlunun zorunlu, aylak, özünde acı ve nefret dolu bir varoluşa yol açtığı Petersburg hakkında bir fikir veriyor. .

Osip'in monologu komedide önemli bir yer tutar. Ürünü Khlestakov olan Petersburg yaşamının bazı yönleri onda ortaya çıkıyor. Osip, Khlestakov'un bir denetçi değil, bir aristokrat olduğunu bildirdi ve bu, tüm diğer eyleme keskin bir komik renk veriyor.

Osip sıkıntıyla monologunun ilk satırlarını söyler. Hizmetçinin açlık ve aşağılanma yaşaması gereken şanssız efendiden şikayet ediyor gibi görünüyor.

Osip, Khlestakov hakkında sinirli ve huysuz bir şekilde anlatıyor. Ama hayatı boyunca yerde yatıp turta yiyebileceği köyü hatırladığında tonlaması değişir, rüya gibi bir melodiye dönüşür. Ancak Osip'in de St. Petersburg'a karşı herhangi bir antipatisi yoktur. Petersburgluların "hassas sohbetlerinden" ve "habercilikten" bahseden Osip, giderek daha fazla hareketleniyor ve neredeyse zevk alıyor.

Sahibinin hatırası onu yeniden endişelendiriyor ve kızdırıyor ve Khlestakov'un ahlakını okumaya başlıyor. Durumun çelişkisi açık: Sonuçta, Khlestakov odada değil. Osip, sonunda öğretilerinin orada olmayan kişiye hitap eden çaresizliğini anlar ve tonu hüzünlü, hatta melankoli olur: “Aman Tanrım, en azından biraz lahana çorbası! Görünüşe göre şimdi tüm dünya yemiş.

Khlestakov'un ortaya çıkışı, Osip'li sahneler, Khlestakov'da dilenci ve asil kibir, çaresizlik ve kendine güvenen küçümseme, anlamsızlık ve titizlik, nazik nezaket ve kibirin garip bir karışımını fark etmemize izin veriyor.

İç gerilim, derin ve sadece komik olmayan başka bir çatışmadan doğar. Hakikat ile yalanın, hata ile hakikatin çatışmasıdır. Bu çatışmanın konusu, Bobchinsky ve Dobchinsky'nin geçen denetçi hakkındaki dedikodularından sonra bize Khlestakov'dan bahseden Osip'in monologudur, bu da efendisinin "lanet olası gizli moda" ne kadar az benzediğini anlamamızı sağlar. Açıktır ki, Gogol'un Osip'e gerçek ile aldatma arasındaki çatışmayı açma talimatı vermesi tesadüf değildir - halktan, sağduyulu ve bağımsız bir zihne sahip bir adam.

"Oblomov". Zakhar.

Ilya Ilyich'in çocukluktan beri hizmetkarı olan uşak Zakhar'ın görüntüsü de ana karakterin imajını daha iyi anlamaya yardımcı oluyor. Zakhar, ikinci Oblomov'dur, onun bir tür dublörüdür. Görüntüyü ortaya çıkarma yöntemleri aynıdır. Roman, kahramanın kaderini, efendiyle olan ilişkisini, karakterini, tutkularını izler. Odanın ayrıntılı bir açıklaması, kahramanın bir portresi verilir. Zakhar'ın görünüşünün açıklamasındaki birkaç ayrıntı ilginç. Yazar favorileri vurgular. Romanın sonunda onlardan bahsediliyor: "Favoriler hâlâ büyük ama keçe gibi buruşuk ve birbirine dolanmış.". Tıpkı bir sabahlık ve bir kanepe gibi, Oblomov'un sürekli yoldaşları, bir kanepe ve bir frak, Zakhar'ın vazgeçilmez şeyleridir. Bunlar sembolik detaylar. Kanepe bize tembelliği, işi hor görmeyi, frak (bu arada, bir delikli) ustanın hürmetini anlatır; aynı zamanda sevgili Oblomovka'nın bir anısı. Goncharov, tembelliğine, pratik olmamasına (her şey kontrolden çıkıyor) ve ustaya bağlılığına dikkat çekerek Zakhar'ın karakterini ayrıntılı olarak anlatıyor. Bağlılık, yalnızca Oblomov'ların evindeki hizmetin hikayesinde değil, aynı zamanda Zakhar'ın sadık bir köpekle karşılaştırılmasında da belirtilmiştir: "Ustanın çağrısına" Zakhar! zincirlenmiş bir köpeğin homurdanması tam olarak duyulabilir ". Oblomov'da olduğu gibi Zakhara'da da hem iyi hem de kötü var. Tembellik ve dağınıklığa rağmen Zakhar tiksinti uyandırmıyor, Goncharov onu mizahla anlatıyor. (Örneğin: "... Zakhar, ustanın gözlerinde yazan siteme dayanamadı ve bakışlarını ayaklarına indirdi: burada yine toz ve lekelerle ıslanmış halıda, gayretinin hüzünlü belgesini okudu") Yazar, olduğu gibi, Zakhar'la dalga geçiyor, onu izliyor, hayatı. Ve kahramanın kaderi trajiktir. Zakhar, efendisi gibi değişimden korkuyor. Elindekinin en iyisi olduğuna inanır. Anisya ile evlendiğinde kendini beceriksiz ve zavallı hissetti ama bu onu daha iyi hissettirmedi. Stoltz, serseri yaşam tarzını değiştirmesini önerdiğinde bile yaşam tarzını değiştirmedi. Zakhar, tipik bir Oblomovite'dir. Önümüzde asaletin ve serfliğin bir kişi üzerindeki yozlaştırıcı etkisinin bir başka üzücü sonucu var.

Savelich'in hizmetkarının The Captain's Daughter'dan karşılaştırması

Oblomov'dan hizmetçi Zakhar ile

The Captain's Daughter'dan hizmetçi Savelich'i Oblomov'dan hizmetçi Zakhar ile karşılaştırırsak, ikisi de serf hane halkının temsilcileridir, efendilerine özverili olma noktasına kadar adanmıştır, bir hizmetçi idealimizi dolduran ev hizmetçileridir. Rahip Sylvester'ın Domostroy'unda. Ancak aralarında çok basit bir şekilde açıklanabilecek büyük bir fark var: Sonuçta Savelich, Zakhar'dan yetmiş ila seksen yaş büyük. Savelich gerçekten de ailenin bir üyesiydi, beyler onun yüksek dürüstlüğüne ve bağlılığına saygı duyuyorlardı. Pyotr Andreevich Grinev'e genç evcil hayvanıyla daha çok bir akıl hocası gibi davrandı, aynı zamanda gelecekteki serfi olduğunu da unutmadı. Ancak bu bilinç, ona karşı tamamen kölece, korkulu bir tavır şeklinde değil, barçukunu diğer tüm efendilerin üzerinde görmesi gerçeğinde kendini gösterir. Andrey Petrovich'in haksız mektubuna, domuz çobanı olmaya hazır olarak iradesine tam bir itaat ifade ederek kendi mektubuna cevap verir; bu, Rus köylüsünün toprak sahibine asırlık bağımlılığını, serfin asırlık alçakgönüllülüğünü ifade ediyor, Savelich bunu korkudan yapmıyor, ne ölümden ne de mahrumiyetten korkmuyor (sözlerini hatırlamak yeterli : "ama örneğin ve uğruna korku en azından beni asma emri verdi, yaşlı adam!"), ancak Grinev ailesinin bir hizmetkarı olduğuna dair içsel inancı tarafından harekete geçirildi. Bu nedenle, genç Grinev ondan kesinlikle itaat talep ettiğinde, homurdansa da itaat eder, istemsiz mülk israfından pişmanlık duyar. Bu konudaki endişeleri bazen trajikle karışarak gülünç hale gelir. Güvenliğini unutarak, Pugachev'e kendisi ve çetesi tarafından bozulan ve alınan eşyaların hesabını sunar; Uzun süre yüz ruble kaybetmekten ve Pugachev'e tavşan kürkü vermekten bahsediyor. Ama sadece mülkle ilgilenmiyor: sürekli olarak yaralı Pyotr Andreevich'in başında 5 gün geçiriyor, ailesine düellosu hakkında yazmıyor, onları boşuna rahatsız etmek istemiyor. Kendisini feda etmesinden bahsetme fırsatımız oldu. Ayrıca Savelich son derece dürüsttür, efendisinin malından kendisi için bir kuruş bile saklamaz; yalan söylemez, boş yere konuşmaz, kendini sade ve sakin tutar, ancak iş ustaların yararına olduğunda genç bir canlılık gösterir. Genel olarak karakterinde çekici olmayan özellikler bulmak zordur.

Zakhar, Goncharov'un sözleriyle, aynı zamanda uşak bir şövalyedir, ancak zaten korku ve sitem içeren bir şövalyedir. Ayrıca kendisini Oblomov ailesine adamıştır, onları gerçek barlar olarak görür ve çoğu zaman onlarla diğer toprak sahipleri arasında karşılaştırmaya bile izin vermez. Ilya Ilyich için ölmeye hazır ama çalışmayı sevmiyor, buna bile dayanamıyor ve bu nedenle hastalara Savelyich gibi bakamayacak. Kendisi için kesin olarak bir görev çemberi çizdi ve tekrarlanan emirler dışında asla daha fazlasını yapmazdı. Bu nedenle Oblomov ile sürekli münakaşaları var. Çocukken kur yaptığı İlya İlyiç'e alışan ve onu "acınası bir sözden" başka türlü cezalandırmayacağını bilen Zakhar, efendiye karşı kaba davranmasına izin verir; bu kabalık, çelişkilerle dolu oldukça karmaşık karakterinin bir sonucudur: Örneğin Zakhar, Oblomov'un emrine rağmen Tarantiev'e frak vermez ve aynı zamanda efendisinden bozuk para çalmaktan çekinmez. Savelich'in asla yapmayacağı; Zakhar, hilelerini gizlemek, işten kurtulmak, övünmek için sürekli olarak yalanlara başvurur ve burada açık sözlü, doğru Savelich'ten farklıdır. Efendinin malını kurtarmıyor, sürekli bulaşıkları kırıyor ve bir şeyleri bozuyor, bir meyhanede arkadaşlarıyla çılgınlığa gidiyor, "şüpheli bir vaftiz babasına koşuyor", Savelyich ise sadece bir çılgınlık yapmasına izin vermiyor. ama aynı zamanda efendisini eğlenceden de korur. Zakhar son derece inatçıdır ve alışkanlıklarını asla değiştirmeyecektir; Farz edelim ki, genellikle bir odayı köşelere bakmadan sadece ortasından süpürüyorsa, o zaman ona bunu yaptırmanın bir yolu yoktur; geriye tek bir çare kalıyor; emri her seferinde tekrarlayın, ancak yüz kat tekrardan sonra bile Zakhar yeni tür görevlere alışmayacaktır.

En azından bir şeyler yapma ihtiyacıyla bağlantılı olarak çalışmaktan hoşlanmama, Zakhar'da somurtkanlığa ve huysuzluğa yol açtı; insanların genellikle yaptığı gibi konuşmuyor bile, ama bir şekilde hırıltılı ve hırıltılı. Ancak Zakhar, bu kaba, kirli, itici görünümün arkasında iyi bir kalp saklıyor. Mesela kalın favorilerini acımasızca çimdikleyen adamlarla saatlerce oynayabiliyor. Genel olarak Zakhar, kentsel kültürün en kaba, dışa dönük tezahürleriyle serf ataerkilliğinin bir karışımıdır. Onu Savelich ile karşılaştırdıktan sonra, ikincisinin tüm, sempatik karakteri daha da net bir şekilde özetleniyor, tipik özellikleri, gerçek bir Rus serf hizmetkarı - Domostroy ruhunda bir hane halkı üyesi olarak daha da keskin bir şekilde öne çıkıyor. Zakhar tipinde, ustalara zaten işe alma temelinde hizmet eden, daha sonra özgürleşen, genellikle ahlaksız avluların çekici olmayan özellikleri zaten güçlü bir şekilde fark ediliyor. Bir vasiyet aldıktan sonra, kısmen buna hazırlıklı olmadan, onu kötü niteliklerini geliştirmek için kullandılar, ta ki zaten serfliğin bağlarından arınmış yeni bir çağın yumuşatıcı ve asilleştirici etkisi aralarına girene kadar.