Dmitry Pretender ve Vasily Shuisky. Maly Tiyatrosu

Oyun ilk olarak Vestnik Evropy dergisinde yayınlandı. 1867, sayı 1.

Ostrovsky, 1866 Şubatının başlarında "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" tarihi tarihi üzerinde çalışmaya başladı.

Tarihsel tarihler arasında, oyun yazarı "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" yi seçti. Mart 1866'da Nekrasov'a bu oyun hakkında şunları yazdı: "Yazdıklarımın iyi mi yoksa kötü mü olduğunu bilmiyorum ama her halükarda hayatımda yeni bir faaliyetin başlayacağı bir dönem olacak ..." (A. N. Ostrovsky, Poln. sobr. soch., M. 1949-1953, cilt XIV, s. 134. Gelecekte, bu baskıya atıfta bulunurken, yalnızca cilt ve sayfa belirtilmiştir).

Ostrovsky'nin kendisinin de ifade ettiği gibi, "Dmitry the Pretender" "on beş yıllık deneyimin ve uzun vadeli kaynak araştırmasının meyvesidir" (Cilt XIV, s. 144). Ostrovsky, kendisine tasvir edilen dönemin olaylarının seyri hakkında bilgi veren H. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" ni dikkatlice inceledi. Ayrıca eski Rus edebiyatının anıtlarını da kullandı: Abraham Palitsyn'in "Masal", "Masal ve Masal, Kirpi" ve diğerleri Ostrovsky, dramadaki oyuncuları tasvir etmek için "Devlet Mektupları ve Antlaşmalar Koleksiyonu" nu kullandı. N. G. Ustryalov tarafından yayınlanan Demetrius the Pretender hakkındaki Çağdaşların Masalları da derinlemesine incelendi. (1859, bölüm 1 ve 2) oyun yazarına tarihçenin son sahnesi için materyal ve Marina Mnishek hakkında bilgi veren. Ostrovsky, Polonyalı yazarların notlarıyla da tanıştı. (“Polonya Büyükelçilerinin Günlüğü” ve diğerleri. Bkz. N. P. Kashin, “The Dramatic Chronicle of A. N. Ostrovsky “Dmitry the Pretender and Vasily Shuisky” (kroniği inceleme deneyimi)”- "Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi", 1917, S. 6).

Oyun yazarı, tarihi malzemelere yaratıcı bir şekilde yaklaştı, tarihsel ve felsefi değerlendirme unsurlarını bir kenara attı ve kahramanları ve olayları karakterize etmek için esas olarak bireysel gerçekleri kullandı.

Ostrovsky, “Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky” kronolojisini dört ayda yazdı: “Oruçla başladım (1866'da Oruç 7 Şubat'ta başladı. — NG.) ve Haziran ayına kadar tamamlandı” (cilt XIV, s. 139-140). Chronicle'ın ilk bölümü Mart ayı sonlarında tamamlandı - Nisan başında, ikinci Ostrovsky 1 Mayıs'a kadar tamamlamayı düşündü, ancak 31 Mayıs 1866'da bitirdi - yazarın dramanın Devlet Kamununda saklanan taslak taslağındaki tarihi Kütüphane. Saltykov-Shchedrin.

F. A. Burdin'e yazdığı bir mektupta (24-25 Eylül 1866) tanıklık ediyor: “... Uzun zamandır Rus tarihini inceliyorum ve kendimi yalnızca ona adamak istiyorum - kronikler yazacağım ama sahne için değil; Oyunlarımı neden sahnelemediğim sorulduğunda, uygunsuz oldukları cevabını vereceğim, "Boris Godunov" kılığına giriyorum. (Cilt XIV. S. 138-139).

Puşkin'in yaratıcı ilkelerini geliştiren Ostrovsky, halkın imajına büyük önem verdi. (on üç sahneden yedisinde insanlar oynuyor) ve oyun üzerinde çalışma sürecinde, 17. yüzyılın başlarındaki tarihi olaylardaki belirleyici rolünü göstermeye çalıştı. Bu bağlamda, son versiyonda Shuisky'nin "halkın" hükümetin ayinlerini "bilmediği", yalnızca boyarlar tarafından anlaşılan düşünceleri hariç tutuldu. Konev'in sözleri: "İnsanlar kör ve bakıyor ama görmüyorlar", "Gözlerimiz bir peçe ile örtülü, zihnimiz bir rüya tarafından karartılmış" - bunlar da basılı metne dahil edilmedi. Ancak, tarihsel gerçekliğe sadık kalan Ostrovsky, insanların çoğunlukla kendiliğinden hareket ettiğini hayal edemezdi.

Taslak el yazmasında, oyun yazarının önce Sahte Dmitry'yi halka yakın bir figür olarak tasvir etmek istediğini belirten notlar bulunabilir: “Bütün bu kölelere özgürlük verin. Doğal zihinlerini aydınlatın." Ya da Taklitçinin sözleri: "Yeter acı, insanların nefes alma zamanı", "En iyisi, özgürlüğe susayan her şey yok edildi." Ancak daha sonra Ostrovsky, bu planların uygulanmasını terk etti, ilk başta kendisi tarafından biraz idealize edilen Pretender imajı, son versiyonda gerçekten gerçekçi özellikler kazanıyor.

Yayınlanmak üzere tarihçe üzerindeki çalışmalarını tamamlayan Ostrovsky, oyunun bir sahne versiyonunu yaratmaya başladı. Baskı metni ile sahne metni arasındaki farklılıklar çok önemlidir. (bkz. cilt IV, s. 393-406).

Pretender Dmitry rolündeki düzeltmeler özellikle önemlidir. İkinci bölümün altıncı sahnesinde, Taklitçi'nin bazı monologları, örneğin gücün tatlılığını tatmadan ölmenin daha kolay olacağı şeklindeki muhakemesi tamamen dışlanmıştır. ("Hırsız değil! Hırsız değil!" sözlerinden: "Göksel güzelliğin ayaklarında uyu!" Sözlerine). Sahne versiyonunda Dmitry, Rus gelenek ve göreneklerinin aksine, düğünden önce Marina'yı taçlandırmayı itirazsız kabul eder. Sahne versiyonunda farklı bir şekilde, Pretender, Osipov'un kaderine karar verir. Burada Pretender, Osipov'a bir cümle verir: "Onu infaz edin!" - gerçekleştirilir, ancak isyan sahnesinde Osipov hareket etmez, sözleri isyancılardan birine iletilir.

Marina'nın karakterizasyonuna ek vuruşlar eklenir: boyarların ve halkın ona karşı küçümseyici ve aşağılayıcı tavrı yoğunlaşır. Shuisky ve aşçının sözlerinde (ikinci bölümün üçüncü ve dördüncü sahneleri) artık ona "Marina" değil, "Marinka" deniyor. Tiyatro versiyonunda, Marina, Dmitry'den asi boyarları "daha sıkı kilitlemesini" istemek yerine, "Kesmelerini söyle" diyor. (ikinci bölümün beşinci sahnesi).

Karakterlerin ideolojik karakterizasyonundaki bazı önemli değişiklikler (Dmitry Osipov'un infazı, Marina'nın boyarları "kesme" emri), el yazması dergiye gönderildiğinde ve sahne metni hazır olduğunda son anda Ostrovsky tarafından yapıldı. . Basılı ve sahne versiyonlarının yaratıldığı dönemde burada herhangi bir tutarsızlık yoktu: her iki metinde de Osipov, Sahtekar tarafından idam edildi ve Marina Mniszek, boyarların "kesilmesini" istedi. Bu, M. N. Ostrovsky'nin 11 Ocak 1867 tarihli bir mektubuyla kanıtlanmaktadır: “O (Stasyulevich, Vestnik Evropy'nin editörü. — N. G.), Kostomarov ve Annenkov çok memnun. Kostomarov sadece iki not aldı ... İlki Marina'nın sözleriyle ilgili " kesmek boyarlar". Marina hiç kana susamış değildi ve bu nedenle bunu söyleyemedi ve asmayı veya kesmeyi sevmeyen Dmitri böyle bir patlamayı cevapsız bırakamazdı. "Kes" kelimesini daha az sert başka bir kelimeyle değiştirmeniz mümkün mü?

Başka bir not, Osipov'un ölümüyle ilgilidir. tarihsel olarak Dmitry tarafından idam edilmediği, bir isyan sırasında saraya girip Basmanov tarafından öldürüldüğü biliniyor ... Tekrar düzeltilebilir mi ”(A. A. Bakhrushin Merkez Tiyatro Müzesi'nin el yazması fonu, A. N. Ostrovsky).

Nekrasov, Ostrovsky'nin yeni oyununu dört gözle bekliyordu. (20 Nisan 1866 tarihli mektup, N. A. Nekrasov, Eser ve mektupların tam koleksiyonu, cilt XI, M. 1952, s. 67). Ancak, hükümet baskısı (12 Mayıs Sovremennik askıya alındı) ve mali zorluklar, Nekrasov'u Ostrovsky'ye Stasyulevich'in oyununu Vestnik Evropy dergisinde basmasını tavsiye etmeye zorladı. (bkz. 18 Mayıs 1866 tarihli mektup, age, s. 69). 1 Haziran "Sovremennik" kapatıldı. Nekrasov'un derginin kapatılmasıyla bağlantılı olarak yayınlamayı planladığı "Dmitry the Pretender" ı bir edebiyat koleksiyonunda yayınlama niyeti gerçekleşmedi. Ostrovsky'den ısrarla kendisine bir tarihçe vermesini isteyen V.F. Korsh tarafından düzenlenen Sovremennik'i yeniden başlatma çabaları da başarısız oldu. (bkz. "A. N. Ostrovsky'ye yayınlanmamış mektuplar", M.-L. 1932, s. 162).

M. H. Ostrovsky, "Anavatan Notları" nda "Dmitry the Pretender" ın yayınlanması konusunda A. A. Kraevsky ile görüştü. (bkz. M. N. Ostrovsky'nin kardeşine yazdığı 13 Haziran 1866 tarihli mektup, A. A. Bakhrushin Merkez Tiyatro Müzesi), ancak oyun yazarının isteği üzerine tarih, M. M. Stasyulevich'in Vestnik Evropy'sinde yayınlandı. Aynı yıl, "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" nin ayrı bir baskısı yayınlandı. (21 Mart 1867'de sansürlendi).

Chronicle'ın ilk bölümü tamamlandıktan hemen sonra, hatta yayınlanmadan önce Ostrovsky tarafından Nekrasov'a gönderildi ve yazar tarafından halka açık toplantılarda okundu: 20 Eylül 1866 - Sanat Çevresinde, 27 Aralık 1866 - Aşıklar Derneği'nde Moskova Üniversitesi'nde Rus Edebiyatı. 14 Mayıs 1866'da I. F. Gorbunov, "Dmitry the Pretender" ın ilk bölümünü N. I. Kostomarov'a okudu.

Kısa süre sonra oyun yazarı, arkadaşlarından ve tanıdıklarından yeni oyuna ilk coşkulu tepkileri aldı. M. H. Ostrovsky, 10 Mayıs 1866'da kardeşine şunları bildirdi: “Dört kez okudum ve her seferinde daha fazla güzellik buldum ... Benim gibi Annenkov da oyununuzdan çok memnun ve ikinci bölümü dört gözle bekliyor. Bununla birlikte, şu açıklamaları yaptı: İnsanlara daha büyük bir rol verilmesi arzu edilirdi, böylece onlar sadece Shuisky'nin aracı olmayacak, aynı zamanda halk kitlelerinde açıkça görülebilecekti. (en azından pek çok insanda) Sahtekar'a güvensizlik vardı, birçok insan onun bir sahtekar olduğunu bilerek ve çeşitli koşullara ve düşüncelere teslim olduğunu bilerek onu tanıdı. O zaman sahtekarın halk tarafından devrilmesi ve öldürülmesi tamamen meşru bir olgu olacaktır. Bununla ilgili ipuçlarınız var mı? (kutsal aptal, kalachnik, Konev) ama biraz daha geliştirmekten zarar gelmez...

Ancak, ikinci bölümü [okuduğunuzda] tüm bu notlar belki de tüm anlamlarını kaybedecek. (A. A. Bakhrushin'in adını taşıyan Merkez Tiyatro Müzesi'nin el yazması fonu, A. N. Ostrovsky arşivi).

Oyunun Maly Tiyatrosu sahnesindeki yapımı ve Vestnik Evropy'de yayınlanmasıyla ilgili olarak basında ilk incelemeler çıktı.

Gerici ve liberal eleştiri, "Dmitry the Pretender" ı çoğunlukla keskin bir şekilde olumsuz olarak değerlendirdi. Eleştirmenlerin çoğu Ostrovsky'yi, tarihçesini N. I. Kostomarov'un "The Named Tsar Dimitri" adlı çalışmasından tamamen ödünç almakla suçladı. (bkz. Moskova, 1867, No. 55, 10 Mart; Russian Invalid, 1867, No. 77, 18 Mart; Glasny Mahkemesi, 1867, No. 155, 12 Mart).

Bu suçlamalar N. I. Kostomarov'un kendisi ve “Voice” gazetesi tarafından çürütüldü: “... 1866 baharında, “Adlandırılmış Çar Dimitri” kitabım henüz tam olarak basılmadığında, sanatçı I. F. Gorbunov bana bu dramatik tarihi okudu. Bay Ostrovsky, çalışmamın ikinci bölümünü basılı olarak göremedi ve tarihçesi tam olarak bu ikinci bölümde tasvir edilen olayları içeriyor. El yazmasında, çalışmamı Bay Ostrovsky'ye bildirmedim ... Dramatik tarihçe ile "Çar Dimitri Aradım" arasındaki benzerlik, şüphesiz, Bay Ostrovsky'nin benim kullandığım kaynakların aynısını kullanması nedeniyle meydana geldi. ("Ses", 1867, No. 89, 30 Mart).

Muhafazakar eleştirinin temsilcileri, "Dmitry the Pretender" kroniğinin "tamamen dışsal tarihsel sadakat, kronolojik ve topografik özelliklerden çok kaba sadakat" ile ayırt edildiğine inanıyorlardı. (“Moskova”, 1867, No. 55, 10 Mart). Bu eleştirmenler, hem sanat hem de "genel bir fikir" içerdiğini reddettiler. ve Ostrovsky tarafından çözüldüğü için halkın rolü sorununu atladı. Gerici eleştiri, kronikteki karakterlerin, özellikle Vasily Shuisky'nin sanatsal olasılık dışılığını ilan etmek için acele etti. (bkz. "Moskova", 1867, No. 55, 10 Mart) ve Pretender'ın imajı eleştirmenler tarafından "açıklaması oldukça zor olan bir çelişkiler karışımı" olarak algılandı. (“Rus geçersiz”, 1867, No. 77, 18 Mart).

"Dmitry the Pretender" hakkındaki genel olumsuz eleştiri akışından, "Okuma Notları" nda ("A.P." imzalı) ilginç bir makale öne çıkıyor. Makalenin yazarı, tarihi oyunları değerlendirirken şu ölçütten hareket etmektedir: “Dramada halk unsuru ne ölçüde geliştirilecek, amatör halk oyunları temsil edilmektedir, o ölçüde bu drama tarihsel olarak doğru ve bizim için daha sonra çekici olacaktır. , torunları test etmek” (“Okumak için notlar ”, 1867, No. 4, bölüm VI, s. 2). Ostrovsky'nin tarihçesini bu açıdan değerlendiriyor. Eleştirmen, Ostrovsky'nin, Pretender'ın yükselişinde ve düşüşünde halkın gerçek rolünü göstermediği, oyun yazarının Pretender'ın ölümünü "sınırsızlık, haysiyet, yabancı ayak izi gibi kolay nedenlerle açıkladığı" sonucuna varıyor. ve teknikler" (ibid., s. 4). Pretender'ın düşüşünün gerçek nedeni, "mesleğini" yanlış anlamasıydı: L.P., "her şeyden önce ve en çok ... halkın iradesini geri kazanmak, iki yüz yıldan fazla serfliği önlemek için. Aksi takdirde, Boris'i Dmitry için değiştirmeye değmezdi. Halk bunu çok iyi anladı ama bizim oyun yazarlarımız anlamadı” (ibid.). Makalenin yazarı, Ostrovsky'nin tasvir ettiği tarihsel dönemin özelliklerini hesaba katmadan, oyun yazarını kronikte "bilinçli insanların zihninin temsilcisi" olmadığı için kınadı.

Liberal ikna yazarları arasında, bir dereceye kadar, objektif ve ilginç bir inceleme A. V. Nikitenko'ya aittir. A. V. Nikitenko, "Dmitry the Pretender" ı "edebiyatımızın sanatsal güzellikler açısından zengin en dikkat çekici eserlerine" atıfta bulunuyor. Chronicle'ın inşasının uyumuna, mükemmel dili ve ayetine, "tuhaf özellikler" tarafından gölgelenen karakterlerin gelişimindeki eksiksizliğe dikkat çekiyor.

A. V. Nikitenko, "Oyundaki eylem," diye yazıyor, "şairin herhangi bir yapay çabası olmadan ... plan ve uygulamada, herhangi bir karmaşıklığın olmaması, kafa karışıklığı, zeka, onun temel niteliklerinden ve erdemlerinden biridir. (A. V. Nikitenko, "Bay Ostrovsky'nin" Pretender Dmitry ve Vasily Shuisky "" tarihi draması üzerine. "Skladchina" makalelerinin toplanması, St. Petersburg 1874, s. 450). Ancak Nikitenko, Ostrovsky'nin tarihçesi fikrini yalnızca bir zemstvo çarı fikrine indirgedi ve Ostrovsky'nin V. Shuisky'ye karşı keskin eleştirel tavrını kabul etmedi. Nikitenko'ya göre Shuisky'nin hatası, tahta seçilene kadar beklememesi. (ibid., s. 449). Shuisky "ne küçümsenebilir ne de nefret edilebilir ... Tek kelimeyle, tarihin onu bize sunma şekli odur" (ibid.).

Liberal Nikitenko tarafından Shuisky'nin böyle bir siyasi rehabilitasyonu, doğal olarak Ostrovsky'ye yabancıydı.

Nikitenko'nun Pretender imajını yorumlamasında, onu yumuşatılmış renklerde sunma arzusu aynı şekilde gözlemleniyor.

Ostrovsky'nin oyunu N. I. Kostomarov ve M. M. Stasyulevich tarafından büyük beğeni topladı. 21 Ocak 1867'de Stasyulevich oyun yazarına şunları yazdı: “Nikolay İvanoviç ve ben (Kostomarov - N. G..) çalışmanızı zevkle okuyun; özellikle çağın diline hakim olma ve onun genel karakterine en ince ayrıntısına kadar sadık kalma sırrınıza hayran kaldı. Vasily Shuisky, yüksek bir mükemmellik için yaratılmıştır: bu kişiliğin tasvirinde şair, tarihçiden önceliklidir ”(“ A. N. Ostrovsky'ye yayınlanmamış mektuplar ”, M.-L. 1932, s. 544).

Sovremennik dergisiyle ilgili sorunlar, Nekrasov'un Ostrovsky'nin çalışmaları hakkında "samimi ve ayrıntılı görüşünü" ifade etmesini engelledi. (N. A. Nekrasov, Komple eserler ve mektuplar koleksiyonu, cilt XI, M. 1952, s. 69). Ancak M. H. Ostrovsky'ye göre. "Nekrasov ... oyunu da gerçekten seviyor" (M. N. Ostrovsky'den A. N. Ostrovsky'ye 10 Mayıs 1866 tarihli mektup. A. A. Bakhrushin'in adını taşıyan Merkez Tiyatro Müzesi'nin el yazması fonu, A. N. Ostrovsky arşivi). Nekrasov, "Dmitry the Pretender" da "çok yetenekli bir şey" gördü (N. A. Nekrasov, Komple eserler ve mektuplar koleksiyonu, cilt XI, M. 1952, s. 70).

"Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" tarihi tarihi, Uvarov Ödülü için Bilimler Akademisi'ne gönderildi ve on birinci Uvarov yarışmasına katıldı. 16 Eylül 1867'de A. V. Nikitenko günlüğüne şunları yazdı: “Ostrovsky'nin oyunu Vasily Shuisky ve Pretender Dmitry Uvarov Ödülü'nü reddetti. Dört oy ona ve dört aleyhte idi. Bunu bekliyordum" (A. V. Nikitenko, Günlük, cilt 3, Goslitizdat, M. 1956, s. 97). "Yüksek çevrelerin" demokratik yazara karşı düşmanca tavrının ikna edici kanıtı, sahnede "Dmitry the Pretender" yapımının hikayesiydi.

16 Temmuz 1866'da oyun Tiyatro ve Edebiyat Komitesi tarafından onaylandı ve ancak 24 Aralık 1866'da sansür izni alındı. Pretender Dmitry'nin yapımı için sahneye her türlü engel yerleştirildi. İmparatorluk tiyatroları müdürlüğü ve İmparatorluk Mahkemesi Bakanlığı, aynı tarihsel içeriğe sahip bir oyun yazan "iyi niyetli" oyun yazarı N. A. Chaev'i destekledi. 25 Ekim 1866'da F. A. Burdin, müdürlüğün Chaev'in oyununu sahneleme kararını Ostrovsky'ye bildirdi.

Bu bariz adaletsizliğe öfkelenen P. V. Annenkov, 9 Kasım 1866'da Ostrovsky'ye şunları yazdı: “Onun (tiyatro yönetiminin) vahşiliği ve cehaleti. N. G.) benim için daha önce biliniyordu, ancak onda bu kadar geliştikleri benim için yeni bir haber. Böyle bir karar sizin için ne kadar üzücü olursa olsun, yaşam yolunun kendileri için kolay olmadığı ve tam da geldikleri zaman direniş ve içerleme ile karşılaşan o olağanüstü yazarlar taburunun bir istisnası olmadığınızı düşünerek rahatlayabilirsiniz. A. N. Ostrovsky'ye yayımlanmamış mektuplar, M.-L. 1932, s. 16).

Sadece oyun yazarının ısrarlı çabaları sayesinde (bkz. Ostrovsky'nin Mahkeme Bakanı V.F. Adlerberg'e yazdığı 25-26 Ekim 1866 tarihli mektubu, cilt XIV, s. 143-144) ve Adlerberg'i Ostrovsky'nin oyununun yapımının Chaev'in oyununun yapımından daha ucuza mal olacağına ikna eden kardeşi M. N. Ostrovsky'nin müdahalesi üzerine, Mahkeme Bakanı 15 Kasım 1866'da tiyatro müdürlüğünün kararını iptal etti.

Ancak Ostrovsky'nin "Dmitry the Pretender" prodüksiyonuna yalnızca Moskova sahnesinde izin verildi: Chaev'in oyunu St. Petersburg'da gösterilmeye devam etti.

Maly Tiyatrosu'ndaki "Dmitry the Pretender" prömiyeri 30 Ocak 1867'de E. N. Vasilyeva'nın fayda performansında gerçekleşti. Rolleri oynayanlar: K. G. Vilde - Dmitry, S. V. Shumsky - V. Shuisky, K. P. Kolosov - D. Shuisky, P. M. Sadovsky - Osipov ve Shchelkalov, P. G. Stepanov - Konev, A F. Fedotov - kalachnik, P. Ya. Dmitrevsky - Basmanov, D. V. Zhivokini 2. - Margeret, N. A. Alexandrov - Skopin-Shuisky, G. N. Fedotova - Marina, M. N. Vladykin - Velsky.

Oyunun Moskova prömiyeri büyük bir başarıydı. 2 Şubat 1867'de Ostrovsky, F. A. Burdin'e şunları bildirdi: “The Pretender, Moskova'da büyük bir başarıydı. Shumsky, beklentilerin ötesinde zayıftı ama Vilde mükemmeldi. Hatta oyunların ortasında, anneyle sahneden sonra 3.'de, halk sahnesinden sonra 5.'de ve ardından oyunun sonunda çağrıldım ve beni oybirliğiyle, tüm tiyatro ve birkaç kişi tarafından aradılar. zamanlar. İlk performansta Vasilyeva'ya çok değerli altın bir çelenk takdim edildi ve dün Vilda (tekrar halinde) Altın Oda'daki sahnenin ardından defne çelengi takdim edildi" (Cilt XIV, s. 151-152).

Russkiye Vedomosti'nin eleştirmenine göre performans "gerçekten mükemmeldi": kostümler çok güzeldi, özellikle Dmitry ve Olesnitsky'ninkiler, "Altın ve Yönlü Odaların dekorasyonları gerçekten sanatsal."

Vilde mükemmel bir iş çıkardı. Aynı eleştirmen, "Vilde galip geldi," diye yazdı, "çok çalıştı, rolüne kafayı taktı. Şiirler mükemmeldi. Doğru, eleştirmene göre, "doğal ısıdan" yoksundu ve oyunda ve yüksek derecede ısıya ihtiyaç var. Vilde onu yapay ısıyla değiştirdi, ancak dedikleri gibi, onu kenardan, Dmitry'nin tamamen gittiği noktaya kadar yakaladı. gözüpek».

V. Shuisky rolünden Shumsky "elinden gelen her şeyi yaptı ... rol anlaşıldı ve mümkün olan en iyi şekilde oynandı." Shumsky, Faceted Chamber'daki sahnede özellikle başarılıydı: “Shuisky'nin gururu, sakinliği, haysiyet duygusu ve etrafındaki boyarları hor görmesi, başka bir sahnede, sarayda, pohpohlamada olduğu gibi onun tarafından da ifade ediliyor. bu boyarın ayıbını ondan çıkardıktan sonra gizli planları” .

Boyarların rollerinin diğer oyuncuları arasında, Russkiye Vedomosti'nin eleştirmeni Vladykin'e dikkat çekiyor. (Velsky), hangisi "en iyisiydi".

İncelemeyi yapan kişi, kadın rollerinin performansından ve boyarların rollerinden memnun değildi. Katip Osipov ve Shchelkalov'u oynayan Sadovsky, ilk rolde "çok kötü" göründü: "hareketsiz ve kayıtsız" ve Shchelkalov "olabildiğince iyi çıktı" (“Rus Vedomosti”, 1867, No. 16, 7 Şubat).

1868'de Ostrovsky ve arkadaşları, St. Petersburg'da "Dmitry the Pretender" yapımı üzerinde yeniden çalışmaya başladı.

28 Ağustos 1869'da Burdin, oyun yazarına şunları bildirdi: “Durum çok kötü! Radikal bir mücadele olmadan sonucu göremiyorum - St.Petersburg'a geldim ve gelecek sezon için kesinlikle hiçbir şey olmadığını öğrendim ... ve tüm bunlara rağmen, "Sahtekarınız" sahnelenmeyecek. ” (“A. N. Ostrovsky ve F. A. Burdin. Yayınlanmamış mektuplar”, M-Pg. 1923, s. 98).

1871'de sıkıntılar yenilendi. Ostrovsky, tiyatro müdürlüğünün kendisine yönelik entrikalarına çok üzüldü. 18 Eylül 1871'de Burdin'e acı bir şekilde şunları yazdı: “Gelecek yılın başında dramatik faaliyetim yirmi beş yaşında olacak - The Pretender'ın yapımı emeklerimin bir tür ödülü olacaktı. Başka hiçbir şey için ümidim yok ve yönetim bu küçük şeyi benim için 25 yıllık çalışmamda yapmayacak. ” (Cilt XIV, s. 213).

Ünlü oyun yazarının yaklaşan yirmi beşinci yıldönümü, imparatorluk tiyatroları müdürlüğünü Ostrovsky'nin tarihçesini St. Petersburg'da sahnelemeye sevk etti.

"Dmitry the Pretender" yapımı için tiyatro sansüründen izin 1 Şubat 1872'de alındı.

Oyunun St.Petersburg'daki prömiyeri, 17 Şubat 1872'de Mariinsky Tiyatrosu sahnesinde E. N. Zhuleva yararına İskenderiye topluluğunun yardımıyla gerçekleşti. Gösteriye şunlar katıldı: I. I. Monakhov - Dmitry, P. V. Vasiliev 2. - V. Shuisky, P. P. Pronsky - D. Shuisky, P. I. Zubrov - katip Osipov, V. Ya. Poltavtsev - Konev, F. A. Burdin - kalachnik, I. F. Gorbunov - Afonya, E. N. Zhuleva - Martha, N. N. Zubov - Mnishek, L. L. Leonidov - Mstislavsky, P. S. Stepanov - Golitsyn, P. I. Malyshev - Basmanov, V. G. Vasiliev 1 - Margeret, P. N. Dushkin - Skopin-Shuisky, Severtseva - Marina, P. A. Petrovsky - Belsky, D. I. Ozerov - katip

Petersburg üretimi başarılı olmadı. Bu, performansın son derece zayıf ve dikkatsiz tasarımıyla kolaylaştırıldı. "Pretender'ın yeni sarayına gelince, Woe from Wit komedisinin 3. perdesinde kullanılan dekordan oluşuyordu ve bir domuzun beş kopeklik bir parçaya benzemesi kadar Dmitry'nin sarayına benziyordu" ("Petersburg broşürü", 1872, No. 35, 19 Şubat). Grazhdanin'in eleştirmeni, "Kostümler herkesi etkiledi," diyor, "haraplıklarıyla ... her şey nasıl da aşağılama kokuyordu, Rus tiyatrosuna ve Rus yeteneklerine karşı amansız bir hor görme!" (“Vatandaş”, 1872, No. 8, 21 Şubat, s. 274).

Eleştirmenlerin çoğuna göre sanatçıların rol performansı da tatmin edici değildi. Pretender rolünden Monakhov "hiçbir şey yapmadı" (“Petersburg broşürü”, 1872, No. 36, 20 Şubat). Vasilyev 2. (Şuisky)"hem alçak dalkavukluk hem de yüksek bir başarıya hazırlanan bir kişinin konuşmaları tek tonda" konuştu; izlenimi ve "şiirin sessiz telaffuzunu" bozdu.

Başarısız olan performansta eleştiriler Burdin'in oyununu öne çıkardı (kalan) ve Zhuleva (Marfa) ve halk sahneleri sahneleme (Bkz. St. Petersburg Gazetesi, 1872, No. 50, 19 Şubat; Mübadele Gazetesi, 1872, No. 49, 19 Şubat).

Perde kapalıyken "Dmitry the Pretender" performansının ardından sanatçılar altın bir çelenk ve günün kahramanı Ostrovsky'ye bir adres getirdiler. Bu "sunumun" yönetmen A. A. Yablochkin'in bir karşılama konuşmasıyla halka açık olarak düzenlenmesi gerekiyordu, ancak bunu tiyatro müdürlüğünün izni takip etmedi.

Gelecekte, "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" kroniği çok nadiren sahnelendi.

1879'da E. N. Zhuleva, Ostrovsky'nin bu oyununu fayda performansı için tekrar seçti, ancak prodüksiyonuna izin verilmedi. (bkz. "A. N. Ostrovsky ve F. A. Burdin. Yayınlanmamış mektuplar", M.-Pg. 1923, s. 271-273).

Moskova'daki Maly Tiyatrosu'nda "Dmitry the Pretender" 1872'de K. P. Kolosov'un, 1881'de M. V. Lentovsky'nin, 1892'de O. A. Pravdin'in 1909-1910 sezonundaki fayda performansı için yeniden başlatıldı. Öne çıkan roller oyuncuları şunlardı: Pretender - A. I. Yuzhin, A. A. Ostuzhev; V. Shuisky - O. A. Pravdin, kalachnik - K. N. Rybakov, Martha - M. N. Yermolov ve diğerleri. (Bkz. Yearbook of the Imperial Theatres, 1892-1893 sezonu, s. 281-288).

St.Petersburg'daki İskenderiye Tiyatrosu'nda 1896'da E. N. Zhuleva yararına "Dmitry the Pretender" prodüksiyonları yapıldı. (iki resim vardı: 3. - Altın Oda ve 5. - Taininsky köyündeki Çadır), 1902-1903 sezonunda Burada daha sonra performans sergileyenler şunlardı: Pretender - R. B. Apollonsky, P. V. Samoilov, Yu M. Yuryev; Martha - A. M. Dyuzhikova 1.; V. Shuisky - P. D. Lensky, A. E. Osokin; kalachnik - A. I. Kashirin ve diğerleri. (Bkz. İmparatorluk Tiyatroları Yıllığı, 1902-1903 sezonu, no. 13, s. 25-40).

Dipnotlar

1. Majesteleri! (Fransızca)

2. Yemin ederim! (Lehçe)

3. Çok yaşa imparator! (Fransızca)

4. Bağırın: "İmparator çok yaşa!" (Almanca)

5. Sana hamd ederiz Allahım! (lat.)

6. baba! (lat.)

7. Uşak (Polonyalı pacholek'ten)

8. En yenilmez hükümdar! (lat.)

9. Sadece Tanrımız! (lat.)

10. tabii ki (lat.).

11. papa (lat.)

12. Yaşayan insanlar - boyarlar, birinci sınıf vatandaşlar ve siyahlar arasındaki orta sınıf.

13. Bir boordan pan çıkmayacak (Lehçe)

14. Amin! (lat.)

15. Alçaklar (Almanca)

16. Bu onların reisi! (Almanca)

17. Teşekkürler (Lehçe).

18. Rokosh - fitne, vatana ihanet, isyan

19. kahretsin! (Lehçe)

anahtar kelimeler

TARİHİ KRONİK/ AÇIKLAMA / YAZARIN GÖREVİ / KONUŞMA ÖZELLİKLERİ / DİL ARAÇLARI / SES VE SÖZDİZİMİ/ TARİHİ KAYNAK / SAHNE YÖNÜ / YAZARIN DURUMU / KONUŞMA ÖZELLİKLERİ / DİL ARAÇLARI / LEXIS VE SÖZ dizimi

dipnot dilbilim ve edebiyat eleştirisi üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Maslennikov Semyon Vladimirovich

Makale, açıklamaların yapısı, anlamı ve işlevleriyle ilgilidir. tarihi tarih BİR. Ostrovsky "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky". Modern dilbilimdeki açıklamalar yeterince incelenmemiştir. Yönergeler (sahne yönergeleri), dramatik bir çalışmanın metninde yer alan ve monologlar ve karakterlerin kopyaları ile birlikte bütünlüğünün yaratılmasına katkıda bulunan özel bir tür kompozisyon ve üslup birimleridir. Remarque, bir eserin yapımında oldukça katı normlar belirlemeyi mümkün kılan önemli işlevsel ve iletişimsel özelliklere sahiptir. İÇİNDE tarihi tarih BİR. Ostrovsky "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" çok sayıda açıklama kullanıyor. Chronicle'ın yazarı, eserin hikayesinde önemli bir rol oynayan karakterlerin satırları için genellikle açıklamalar yaratır. Dramatik bir eserin sonuna doğru sahne yönetmenliklerinin sayısı artar ve toplu sahnelerde artar, çünkü sahne yönergeleri olayların dinamiklerini aktarır, eylemin gelişimini gösterir. Belirli bir karakterin kopyalarına yönelik açıklamaların yoğunlaşması, dramanın bu özel kahramanının iç dünyasını ortaya çıkarmak için yazarın "sesinin" gerekli olduğunu gösterir. Ostrovsky'nin tarihçesindeki açıklamalar birkaç türe ayrılır ve kroniklerin dramatik eylemini karakterize eden karakterlerin görüntülerini ortaya çıkarmaya hizmet eder. Açıklamaların yardımıyla ortaya çıkar yazarın konumu, bir metin yöntemi oluşturulur.

İlgili konular dilbilim ve edebiyat eleştirisi üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmanın yazarı - Maslennikov Semyon Vladimirovich

• A. N. Ostrovsky'nin 1860-1870'lerin Rus eleştirisinin değerlendirilmesinde sahtekarlar hakkında dramatik günlükleri

  2017 / Ermolaeva Nina Leonidovna

• A. N. Ostrovsky'nin tarihsel kroniklerindeki diyalojik birlikler: yapı - anlambilim - işleyiş

• A. N. Ostrovsky'nin tarihi eserlerinde onomastik alan

  2017 / Semyon Maslennikov

• A. N. Ostrovsky: mizansenin yok edilmesi (yazarın dramatik eserlerdeki yorumu sorunu üzerine)

  2009 / Zorin Artem Nikolayeviç

• A. N. Ostrovsky'nin "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" tarihi tarihçesindeki Rus çarının görüntüsü

  2014 / Anton Novikov

• Birincil ve İkincil Metin: Samuel Beckett'in Tiyatrosunda Sahne Yönergelerinin Rolü ve İşlevi

  2010 / Dubrovina Svetlana Nikolayevna

• A. F. Pisemsky ("Teğmen Gladkov") ve A. N. Ostrovsky'nin ("Tushino") dramatik tarihçelerindeki kahramanın görüntüsü

  2016 / Ermolaeva Nina Leonidovna

• Görüşlerin kavşağında "Minin" A. N. Ostrovsky

  2016 / Ovchinina Irina Alekseevna

• Dramatik bir çalışmanın tür doğası (A. N. Ostrovsky'nin Beklenmedik Bir Vakası)

  2012 / Çaykina Tatyana Vasilyevna

• Anempodist Sofronov'un dramaturjisinde açıklamaların işlevleri

  2018 / Valentina Semenova

Alexander Ostrovsky'nin “False Dmitriy ve Vasili Shuysky” adlı tarihi tarihçesinde sahne yönlerinin işlevleri

Makalede, Alexander Ostrovsky'nin “Sahte Dmitriy ve Vasili Shuysky” adlı tarihi tarihçesindeki sahne yönlerinin yapısı, anlamı ve işlevleri ele alınmaktadır. Modern dilbilimdeki sahne yönleri yeterince çalışılmamıştır. Sahne yönergeleri (sahne yönergeleri), oyunun bütünlüğünün yaratılmasını destekleyen, karakterlerin monologları ve ipuçlarıyla birlikte drama çalışması metnine dahil edilen özel bir bileşik ve üslup birimi türüdür. Sahne yönü, yapımda oldukça katı normları tanımlamaya izin veren önemli işlevsel ve iletişimsel işaretlere sahiptir. Alexander Ostrovsky'nin "Sahte Dmitriy ve Vasili Shuysky" adlı tarihi tarihçesinde, kullanılan çok sayıda sahne yönüdür. Chronicle'ın yazarı, genellikle çalışmanın konu satırında önemli bir rol oynayan karakterlerin ipuçları için sahne yönergeleri oluşturur. Drama çalışmasının sona ermesiyle ve özellikle kalabalık sahnelerde sahne yönlendirmeleri olayların dinamiklerini aktarırken, gösteri aksiyonunu geliştirdikçe sahne yönetmenliklerinin sayısı artar. Belirli karakter ipuçları için sahne yönergelerinin yoğunlaşması, dramanın bu karakterinin iç dünyasının ifşa edilmesinin yazarın "sesini" gerektirdiğini test eder. Alexander Ostrovsky'nin tarihçesindeki sahne yönergeleri, bazı türlere ayrılmıştır ve kroniklerin drama eylemini karakterize eden karakterlerin görüntülerinin ifşa edilmesine hizmet eder. Sahne yönergeleri aracılığıyla yazarın konumu ortaya çıkar, metin kipliği oluşturulur.

Bilimsel çalışmanın metni "A. N. Ostrovsky'nin "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" tarihi tarihçesindeki açıklamaların işlevleri" konulu

A.N.'nin tarihsel tarihçesindeki açıklamaların işlevleri. Ostrovsky "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky"

UDC 821.161G19'

Maslennikov Semyon Vladimiroviç

N.A.'nın adını taşıyan Kostroma Eyalet Üniversitesi Nekrasov

[e-posta korumalı]

A.N.'DEKİ AÇIKLAMALARIN İŞLEVLERİ OSTROVSKY "SAHTE DMITRY VE VASILY SHUISKY"

Makale, A.N.'nin tarihsel tarihçesindeki açıklamaların yapısı, anlamı ve işlevleriyle ilgilidir. Ostrovsky "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky". Modern dilbilimdeki açıklamalar yeterince incelenmemiştir. Açıklamalar (sahne yönergeleri), dramatik bir eserin metninde yer alan ve monologlar ve karakterlerin kopyaları ile birlikte bütünlüğünün yaratılmasına katkıda bulunan özel bir tür kompozisyon ve üslup birimleridir. Remarque, bir eserin yapımında oldukça katı normlar belirlemeyi mümkün kılan önemli işlevsel ve iletişimsel özelliklere sahiptir. Tarihsel tarihçede A.N. Ostrovsky "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" çok sayıda açıklama kullanıyor. Chronicle'ın yazarı, eserin hikayesinde önemli bir rol oynayan karakterlerin satırları için genellikle açıklamalar yaratır. Dramatik bir eserin sonuna doğru sahne yönetmenliklerinin sayısı artar ve toplu sahnelerde artar, çünkü sahne yönergeleri olayların dinamiklerini aktarır, eylemin gelişimini gösterir. Belirli bir karakterin kopyalarına yönelik açıklamaların yoğunlaşması, dramanın bu özel kahramanının iç dünyasını ortaya çıkarmak için yazarın "sesinin" gerekli olduğunu gösterir. Ostrovsky'nin tarihçesindeki açıklamalar birkaç türe ayrılır ve kroniklerin dramatik eylemini karakterize eden karakterlerin görüntülerini ortaya çıkarmaya hizmet eder. Açıklamaların yardımıyla yazarın konumu ortaya çıkar, bir metin kipi oluşturulur.

Anahtar kelimeler: tarihsel tarihçe, açıklama, yazarın konumu, konuşma özellikleri, dil araçları, kelime dağarcığı ve sözdizimi.

Modern dilbilimdeki açıklamalar yeterince çalışılmamıştır. Dramatik eserlerde açıklamaların işlevlerini inceleyen bilim adamlarının isimlerini sayalım. K.K. Asanova, V.A. Bezrukova, A.V. Khizhnyak, V.P. Khodus'un yanı sıra sanatsal bağlamda açıklamaların varlığının bazı yönlerine ayrılmış bilimsel makaleler (E.K. Abramova, K.F. Baranova, M.B. Borisova, N.S. Gantsovskaya, O.V. Gladysheva, P.S. Zhuikova, I.P. Zaitseva, L.V. Ilyicheva, I.N. Levina, E.A. Pokrovskaya , T.V. Sedova, G.A. Ustimenko, M.Yu. Khvatova, L.A. Shuvalova ve diğerleri).

Bu konuyla ilgili farklı nitelikteki edebi eserler arasında S.D. Balukhaty, T.G. Ivlieva, S.N. Kuznetsova, N.K. Piksanova, A.P. Skaftymova, V.V. Sperantova

S.V. Şervinski. Açıklamaların biçimsel işlevlerinin bir analizi, Alman araştırmacı G.Kh.'nin monografisinde önerilmiştir. Barajlar, S.V. Krzhizhanovsky "Tiyatro sözü" ve B.V. Golubovsky "Açıklamayı oku!", Bireysel oyun yazarlarının oyunlarındaki özel açıklama yapıları hakkında bir dizi yayın ve gözlem var.

Çalışmamızda N.A. Nikolina "Metnin filolojik analizi". Yazar bir açıklamalar sistemi veriyor ve bunların 18. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar olan gelişiminin izini sürüyor. Açıklamalar (sahne yönergeleri), N.A.'ya göre. Nikolina, - dramatik bir eserin metninde yer alan ve monologlar ve karakterlerin kopyaları ile birlikte özel bir tür kompozisyon ve üslup birimi

bütünlüğünü oluşturan şeydir. Açıklamaların ana işlevi, yazarın niyetlerini ifade etmektir. Aynı zamanda yazarın sesini aktarmanın bu yolu, dramanın yönetmenini, oyuncularını ve okuyucusunu doğrudan etkilemenin bir yolu olarak hizmet eder.

18. - 19. yüzyılın başlarındaki Rus dramaturjisinde geliştirilen ana söz türleri. (Batı Avrupa dramaturjisinin etkisi altında). Aynı dönemde, açıklamaların yapımında oldukça katı normların belirlenmesini mümkün kılan, önde gelen işlevsel ve iletişimsel özellikleri de belirlendi. 18.-19. yüzyıl dramatik eserlerinin özelliği olan bu normları listeleyelim.

1. Açıklamalar, "her şeyi bilen" yazarın konumunu ve oyun yazarının iletişimsel niyetlerini doğrudan ifade eder. Aynı zamanda, yazarın bilinci azami derecede nesnelleştirilmiştir. Açıklamalarda 1. ve 2. kişi kalıpları kullanılmaz.

2. Açıklamanın zamanı, drama fenomeninin (sahnesinin) (veya okumasının) sahne gerçekleşme zamanına denk gelir. Sahne yönünün süre olarak tüm resmin veya perdenin eylemiyle ilişkilendirilebilmesine rağmen, bunun için baskın zaman, şimdiki sahne zamanı denilen şimdiki zamandır.

3. Açıklamanın yerel anlamı, sahne alanının doğası tarafından belirlenir ve kural olarak bununla sınırlıdır.

4. Açıklama, belirten bir metindir. Buna göre ne soru ne de emir cümlesi kullanılmaz. Yönergeler değerlendirme araçlarından, belirsizliği ifade etme araçlarından ve mecazlardan kaçınır, stilistik olarak tarafsızdırlar.

5. Açıklamalar, standartlaştırılmış yapı ve içlerinde belirli konuşma araçlarının yüksek derecede tekrarı ile karakterize edilir.

© Maslennikov S.V., 2015

KSU im Bülteni. ÜZERİNDE. Nekrasov "S> Sayı 6, 2015

DİLBİLİM

Dramadaki yönler, işlev bakımından oldukça çeşitlidir. Eserin sanatsal zamanını ve mekanını modelliyorlar ve şunlara işaret ediyorlar:

Eylem yeri veya zamanı: 19 Haziran 1605 (bundan sonra A.N. Ostrovsky'nin "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" oyunundan örnekler verilecektir);

Kahramanların eylemleri veya niyetleri: kutsal aptala gümüş bir kopek verir;

Eylem anında karakterlerin davranışlarının veya psikolojik durumlarının özellikleri (iç gözlemsel açıklamalar): düşüncede, Osinov'un önünde durmak;

Sözsüz iletişim: omuz silkme;

Açıklamanın muhatabı: Dmitry (Basmanov'a);

Karakterin kendini yansıtması, verdiği karar vs. ile ilgili açıklamalar bir yana: Aşçı (kendi kendine).

"Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" oyununun, sürecin anlamını ifade eden fiiller ve fiil biçimleriyle temsil edilen çok sayıda açıklama (160 birim) içerdiğine dikkat edilmelidir. Tüm açıklamaların çoğu sözlü açıklamalar (46 birim) ve ortacı açıklamalardır (32 birim). Bu nedenle kronikte statikten çok dinamik olduğunu görüyoruz.

Chronicle'ın yazarı, genellikle yalnızca eserin hikayesinde önemli bir rol oynayan karakterlerin kopyaları için açıklamalar kullanır. Örneğin, açıklamalar çoğunlukla Vasily Shuisky, Dmitry Pretender, Kalachnik, Basmanov'un ifadelerinin yanında bulunur. Ve okuyucu, yazarın tasvir edilen karakterlere olan ilgisini hisseder. İlginç bir şekilde, yorum sayısı işin sonlarına doğru artıyor ve kalabalık sahnelerde artıyor. Bu durum, sahne yönlendirmelerinin çalışma dinamiklerini vermesi ve eylemin gelişimini göstermesi ile açıklanabilir. Karakterlerin kopyalarıyla etkileşimlerini dikkate alarak analiz ettiğimiz en ilginç açıklamaları ele alalım.

Kurakin (sessizce Golitsyn'e)

Ancak Belsky, Ivan hakkındaki her şeyi hatırlıyor;

Kimin ne umurunda, onun hakkında hayal ediyor ...

Masalski

(sessizce Basmanov'a)

Ve Shuisky akrabalarıyla gurur duyuyor.

Dmitry Shuisky (sessizce Vasily Shuisky'ye)

Golitsyn her şeyi yapacak

Yeterli değil.

Bu bölümde, açıklamalar yapı olarak benzerdir: kombinasyon halinde muhatabın bir göstergesini içerirler.

bir zarf ile sessizce. Bu pasajda boyarlar, Taklitçi Dmitry'nin iktidara gelmesinden bahsediyorlar, onu kızdıracak bir şeyden korkuyorlar ve bu nedenle fısıltıyla konuşuyorlar. Sessizce not sayesinde sahnede özel, komplocu bir atmosfer yaratılır.

Margeret

Yaşasın imparatorluk!

(Askerlere.)

Ruft: "Hoch! Yaşasın Der Kaiser!"

Canlı! hoh! hoh!

Kalachnik

Ağlayın, köpekler.

İnsanlar arasında kahkahalar.

Halk arasındaki söz, kahkaha, okuyucuya, bir Rus için bir köpeğin havlamasına benzeyen Almanların konuşmasına halkın ironik tepkisini gösteriyor. Ostrovsky, Almanların konuşmasını onomatopoeia şeklinde tasvir etmeyi başardı. Köpek kelimesinin olumsuz bir çağrışımı vardır. Böylece halkın yabancı müdahalecilere karşı olumsuz tavrını görüyoruz.

Belsky

(Alman'dan bir kamış alır)

Tolere edilemez! ellerimizi serbest bırakın

Ve onu parçalayacağız!

Basmanov

(diğerinden bir kamış alır)

Bir hain kayıtsız olabilen kişidir

Kralın gözünde bu tür konuşmaları dinlemek!<...>

Basmanov

(kamışı getirir)

Kötü lanetlerinizi kusmayın,

Ve sonra seni öldüreceğim!

Belsky

(kamışı getirir)

Sessiz ol! Başka bir kelime değil! .

Bu sahne bizim için ilginç çünkü karakterlerin eylemlerini açıklayan bir kamış alıyor söz tekrarlanıyor. Berdysh, uzun bir şaft üzerinde hilal şeklinde bir bıçağa sahip geniş ve uzun bir baltadır. Bu sahnedeki berdysh'in bir ceza ve yargılama sembolü olduğu varsayılabilir. Bu sahnenin aksiyonu, Osipov'u bir halk isyanı organize ettiği için kınamaya çalıştığı Pretender Dmitry'nin odalarında geçiyor. Pretender'ın sadık hizmetkarları Basmanov ve Belsky, sazların yardımıyla karakteri sindirmeye çalışıyor ve bir itiraf almak istiyor. Sonuç olarak, bu bağlamdaki açıklama sembolik bir anlam kazanır ve sahneye ek bir duygusallık katar.

Koşsunlar! yerli

Kendilerine sürüklerler.

Vishnevetsky'nin durduğu evin kapısında bir kızla Polonyalılar

Kalachnik

Günlük soygun, robotlar!

KSU im Bülteni. ÜZERİNDE. Nekrasov jij- № 6, 2015

A.N.'nin tarihsel tarihçesindeki açıklamaların işlevleri. Ostrovsky "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky"

Kâr için! Herhangi bir şeyle çalışın.

Tepsileri koydukları rafları kırarlar ve enkazla Polonyalılarla savaşırlar. Kızı dövdüler.

Vishnevetsky'nin adamları kapıdan silahlarla çıkıyor.

Kalachnik

Gıcırtılarla mı? İnsanları arayın, Robyata!

Eğil millet! Polonyalıların canı cehenneme! .

Son sahnede bir halk ayaklanması ve Pretender Dmitry'nin devrilmesi var. Burada toplu sahneler hakimdir, neredeyse tüm kilit karakterler buluşur ve dinamikleri daha doğru bir şekilde iletmek, oyunculara eylem sırasını göstermek için Ostrovsky, tam cümleler olan çok sayıda açıklama sunar.

Böylelikle karakterlerin monologlarına ve kopyalarına eşlik eden yorumların sayısı, Ostrovsky'nin okuyucunun ve izleyicinin dikkatini çekmek istediği karakterlerin imgeleriyle ilişkilendirilir. Örneğin, Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky'nin monologlarında birçok açıklama bulunurken, diğer karakterlerin yorumları minimum sayıda açıklama ile yapılır. Pretender ve Vasily Shuisky'nin satırlarını tanıtan veya eylemlerine işaret eden açıklamalar, sözcük içeriği bakımından çeşitlidir, konuşmanın farklı muhataplarını adlandırır veya kendi kendine hitap etme gerçeğini işaretler, karakterlerin duygularının hızlı değişimini vurgular. Belirli karakterlerin konuşmasını tanıtan veya onlara eşlik eden açıklamaların yoğunluğu, dramadaki bu belirli karakterin iç dünyasını ortaya çıkarmak için yazarın "sesinin" gerekli olduğunu gösterir. Çalışmamızın gösterdiği gibi, A.N. Ostrovsky, olmayanlara bölünmüştür.

eserde farklı işlevleri yerine getiren kaç tür var. Her şeyden önce, karakterlerin görüntülerini ortaya çıkarmaya ve tarihin dramatik eylemini karakterize etmeye hizmet ediyorlar. Açıklamaların yardımıyla yazarın konumu ifade edilir, bir metin kipi oluşturulur.

bibliyografik liste

2. Nikolina N.A. Metnin filolojik analizi: ders kitabı. ödenek. - M.: Yayın Merkezi "Akademi", 2003. - 256 s.

3. Ostrovsky A.N. Komple eserler: 12 ciltte - M: Sanat, 1973.

4. Ostrovsky A.N. Ansiklopedi / bölüm ed. [ve komp.] I.A. Ovçinin. - Kostroma: Kostromaiz-dat; Shuya: FGBOU VPO "TTTGPU" Yayınevi, 2012. -660 s.

5. Piksanov N.K. Komedi A.Ş. Griboyedov "Wit'ten Yazıklar olsun" // Griboedov A.S. Akıldan vay. - M.: Nauka, 1987. - 478 s.

6. Skaftymov A.P. A.P. Çehov // Çehov A.P. Üç kız kardeş: oyunlar. - St. Petersburg: Azbuka-Klassika, 2008. -544 s.

7. Ushakov D.N. Modern Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. - M.: Alta-Baskı, 2008. - 512 s.

8. Fokina M.A. Metnin filolojik analizi: ders kitabı. ödenek. - Kostroma: KSU im. ÜZERİNDE. Nekrasova, 2013. - 140 s.

9. Khodus V.P. A.P.'nin dramatik metninde açıklama. Çehov: klişeler ve yeni modeller // Değişen dil dünyası: uluslararası raporların özetleri. ilmi konf. - Perm, 2001. - S. 34-36.

KSU im Bülteni. ÜZERİNDE. Nekrasov "S> Sayı 6, 2015

Ed'e göre. A. N. Ostrovsky. 10 ciltte toplanan eserler. toplamın altında ed. G. I. Vladykina, A. I. Revyakina, V. A. Filippov. -- M.: Durum. Yayın Evi edebiyat, 1960. - Cilt 5. - N. S. Grodskaya'nın yorumları. OCR: Peter. AN Ostrovsky TALEBİ DMITRY VE VASILY SHUISKY (1866) İki bölümden oluşan dramatik tarih BEN SAHNE BİR KİŞİLER: Prens Vasily Ivanovich Shuisky. Prens Dmitry Ivanovich Shuisky. Timofey Osipov, siparişten katip. Fedor Konev, Moskova tüccarı. Ivan, Kalanik. Afonya, kutsal aptal. Moskova, Novgorod, Pskov tüccarları; katipler, işsiz rahipler, gezginler, küçük tüccarlar, seyyar satıcılar ve köylüler.

Vasily Shuisky'nin evinde gölgelik.

Tüccarlar ve katipler sıralara oturur; sıradan insanlar - yerde.

Moskova'nın 1. tüccarı

Tanrı'yı ​​​​getir! Tsarevich doğdu Büyükbabasının ve babasının tahtlarında Ve tek başına tüm büyük krallıklarda Yeniden oturdu ve kendini kurdu ...

Moskova'nın 2. tüccarı

Büyük Mucize gerçekleşti! Tanrı'nın takdiri hainleri onurlu bir şekilde cezalandırdı Ve dindar kralların kabilesinden cüzzamlı dalı korudu.

katip

İşte bir tatil! Moskova bunu uzun zamandır görmedi. Sevilen kıyafetleri içinde, Zafer yüzlerinde parıldayan, İnsanlar neşeli adımlarla yürürler Ön saflarda, pankartlar ve ikonalar...

(Sessizlik.)

Deccal ile tanışın!

1. köylü

2. köylü

Özgürlük zamanı, tarlaları temizlediler, Ektiler ama birden saman yapmadılar ... Pekala, anlaştılar ...

3. köylü

Yine de kardeşler, mutlu ve neşeli! Sevinç böyledir, Peki ya aziz, Mesih'in büyük gününde.

Ne günah! Ne günah!

katip

Prensin Uglich'te öldürüldüğünü söylediler ve o zaman inandılar; ve işte o bizimle! Ve bu nedenle, Tanrı onu bizim için sakladı.

1. köylü

Bir söylenti vardı ve ondan önce Uglitsky'nin Tsarevich'i Dmitry'nin hayatta olduğu söylendi ...

Novgorod Tüccarı

Moskova'da ve hatta şehirlerde bir söylenti var ...

katip

Ve hiçbir mucize yoktur ve Rab'bin onu hayatta tutmasına şaşılacak bir şey yoktur.

Moskova'nın 1. tüccarı

Kimse buna hayret etmiyor - Rab için her şeyin mümkün olduğunu biliyorlar: O da ölüleri mezardan diriltebilir.

Köylü

Kendi kendine!

Avare

Allah isterse yapar.

Köylü

Peki, ne demeli!

Moskova'nın 1. tüccarı

(Novgorod)

Ve buna inanıyor musunuz, prensin ölümüyle ilgili haber bize geldiğinde, tüm Moskova'yı ağlayan gözyaşları sardı; Çar İvan Eziyeti'nin bizim için kraliyet çocuğu olmadan yetim kalmaktan daha kolay olduğunu söylediler; ürkütücü olmasına rağmen Başımıza geldi, ama yine de onun serf değil, çarın kolu olduğunu biliyorduk ... Ve burada yine Monomakh'ın soyu, ebeveynlerin zorlu masasına giriyor!

Manevi neşe ve evrensel neşe...

Eh, neşe büyük değil Yaşama yemini altında! Kutsal Hiyerarşinin laneti bizim ve çocuklarımızın üzerindedir. Ne zamandan beri Patrik olan Tanrı'nın huzurunda vekil olduk, Ayin sırasında, tam kıyafetle, Kürsüden indirdik, paçavralar içinde, Utançla sokaklarda sürüklendik?! Ve sağ elini bize kaldırdı, Ve tüm Moskova'yı ve içinde yaşayanları lanetledi, Ve bir taş gibi. ruhumuzu bir lanetle ezdi... Eylemlerimiz ve düşüncelerimiz, Tüm rahimleri bir lanetle kapladı; Allah'a dualarımız ulaşmıyor...

katip

İnsanların yanında yüksek sesle konuşmazsın, yoksa zindanlara düşersin.

Sessizlik.

1. köylü

Ey günahlar! Tanrım merhamet et!

2. köylü

En azından can sıkıntısı için bir şeyler çiğneyin.

3. köylü

Göğsünde bir nefes var ... Neyin var: çanta mı yoksa kilim mi?

1. köylü

Cüzdanım insanlara gitti, Evet ve eve gitmeyecek.

2. köylü

Görünüşe göre sen de Parasızsın?

1. köylü

Nag altını kurtarmaz! Krayuha stokta, kvas ile bir saat ve hatta öyle. Sabah evden çıktım ve düşman olan göbek dünü hatırlamıyor.

2. köylü

Sürükle, kır, bize ver! Haydi paylaşalım!

Bir ekmek değil...

Sessiz ol!

katip

Ne aptal bir cins! Boyar konaklarına sızdı, Misafir gibi oturdu; Adem elması eriyecek, Ve sen durmayacaksın; geçmiş değil diyor ki: "Bir domuz dikiyorsun ..."

1. köylü

kızma! Susacağız: robotlar, daha sessiz çiğneyin!

Sessizlik.

2. köylü

Neden öyle oturalım, biraz ara verelim.

Ahıra mı girdin?

katip

Uşağı ara Evet, boynundan kapıdan dışarı it.

Kalachnik ve kutsal aptal girin.

Kalachnik

Yargıçlar, katipler ve siz, dürüst babalar, Tüccar misafirlere ve diğer insanlara - Nemli dünyanın anasına boyun eğin.

(Yere oturur.)

Zavallı, yanıma otur!

kutsal aptal

Deccal'den korkuyorum!

Ama Afonya onu beklemek için erken mi?

kutsal aptal

Beklenmedik geldi!

Moskova'nın 1. tüccarı

şaşırmayacağım! Boyarin, Prens Vasily İvanoviç, en iyi tüccarları piyasa tüccarlarıyla eşitliyor; Ona gider, zeki ve çılgın, Ve bir soytarı ve düşünceli bir asilzade.

Kalachnik

Neden boyara gidiyorsun? Ödünç alır mısın? .. Ve küçük şeyleri takas ediyorum. Oh, koca sakallar, Sıradan insanları yemekten memnun olursun, Evet, irade yok!

küçük tüccar

(Kalachnik)

Seni nereye götürdü? Ne müzayedelerde ne de mağazalarda görülemez...

Kalachnik

Tula'daydım.

küçük tüccar

Ne için?

Kalachnik

Kazak olmak istiyordum...

kutsal aptal

Kazak bir Kutuptur!

Kalachnik

Polonyalılara ve Kazaklara hayat gelmiş, Afonya; Çar Demetrius Boyarları ellerine teslim ediyor. Kazaklar neredeyse boyarları yendi ...

kutsal aptal

Boyar - Tatar!

Kalachnik

Boyarların - Tatarovya'nın: Tatarın kral olması ne harika!

Moskova'nın 1. tüccarı

Ne oldu, gitti! Şimdi Aziz Vladimir kabilesinden asil prens Dimitri İvanoviç ...

kutsal aptal

Dmitry'nin mezarında!

katip

Ellerini bağlayacağız mübarek, ağzını sıvayacağız...

Kalachnik

O basit, ondan toplayamazsınız.

(kutsal aptala gümüş bir kopek verir)

Güzel bir kuruş için kutsanmış! Biz günahkarlar için dua edin!

küçük tüccar

(Kalachnik)

Kazaklarda dedin ...

Kalachnik

avlanmaya gittim; evet çok değil dediler...

küçük tüccar

Ne olmadı?

Kalachnik

Hırsızlık akıllıca değil! Çalmaktansa ticaret yapmak daha iyidir, altın olacağım Ugric. Fiyat artık onlar için iyi: Krala bir hediye taşıma ihtiyacı geldi.

Moskova'nın 1. tüccarı

Rulolarla dolu mu?

Kalachnik

Çok az fayda var. Burada Polonya kuntu satın alırsınız, Böylece para kazanırsınız, mallar bayat olmaz! .. Prens Rubets-Masalsky, Pyotr Fedorych Basmanov ve diğerlerinin boyar kaftanlarını kuntuşlarla değiştirmek istediklerine dair bir söylenti var ...

katip

Dilini gevşettin, kısa tutardın.

Osipov ve uşak girer.

Böyle olmadı mı?

uşak

Her şey bir süre daha orada, Kolomenskoye kampında, hükümdarda.

Ve yakında, çayın var mı?

uşak

Evet, zamanı olurdu; Bakın, onun boyar merhameti İnsanlar çok uzun zamandır bekliyorlar - biriktirdiler.

PS ne?

uşak

Novgorod'dan, Pskov Posad prensleriyle tanışmak için geldiler, Moskova pazar yeri tüccarları, Yakın köylerden köylüler, İşsiz rahipler, tarikatlardan diyakozlar, Sefil ve her türden yetim, Hem iş hem de gezgin insanlar. Egemen Dimitri İvanoviç'in gözlerini herkes görmedi, boyarımızı kraliyet sağlığı hakkında ziyaret etmek için çok gurur duyuyordu; İnsanlar için ne tür iyilikler olduğunu duymamak ... Beni suçlama! Kapıda biraz gürültü var, Öyleyse koş ... Her şey bir şekilde yerli yerinde değil Köle bir ruh; her şey hayal, Neyle karşılaşacaksınız... Bir saat bekleyin.

(Çıkar.)

(camın yanında)

Orijinal dil: Yazma tarihi: İlk yayın tarihi:

"Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky"- Alexander Ostrovsky'nin bir oyunu (aslında "iki bölümden oluşan dramatik bir tarih"). 1866'da yazılmıştır.

yazma tarihi

Ostrovsky, 1866 Şubatının başlarında "Dmitry the Pretender ..." üzerinde çalışmaya başladı. Ostrovsky'nin kendisinin de ifade ettiği gibi, "Dmitry the Pretender ..." "on beş yıllık deneyimin ve uzun vadeli kaynak araştırmasının meyvesidir."

Yayınlanmak üzere tarihçe üzerindeki çalışmalarını tamamlayan Ostrovsky, oyunun bir sahne versiyonunu yaratmaya başladı. Baskı metni ile sahne metni arasındaki farklar oldukça önemlidir.

Karakterler

sahne bir

• Prens Vasily İvanoviç Shuisky.
• Prens Dmitry Ivanovich Shuisky.
• Timofey Osipov, siparişten katip.
• Fedor Konev, Moskova tüccarı.
• Ivan, Kalanik.
• Afonya, kutsal aptal.
• Moskova, Novgorod, Pskov tüccarları; katipler, işsiz rahipler, gezginler, küçük tüccarlar, seyyar satıcılar ve köylüler.

ikinci sahne

• Dmitry Ivanovich, sahtekar.
• Shuisky, Prens Vasili İvanoviç.
• Shuisky, Prens Dimitri İvanoviç.
• Kurakin, Prens İvan Semyonoviç.
• Rubets-Masalsky, Prens Vasily Mihayloviç,
• Yan Buchinsky, Dmitry'nin sekreteri.
• Jacob Margeret, bir Alman şirketinin kaptanı.
• Korela, Don ataman.
• Kutska, Zaporizhzhya atamanı.
• Savitsky, Cizvit.
• Konev.
• Kalachnik.

• Desyatsky, Macarlar, Polonyalılar, Kazaklar, Kazaklar, Tatarlar, Almanlar, Polonyalı askerler, boyarlar, soylular, tüccarlar, okçular ve her iki cinsiyetten tüm insanlar.

"Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Bağlantılar

Pretender Dmitry ve Vasily Shuisky'yi karakterize eden bir alıntı

- Seni seviyor mu?
- Seviyor mu? Natasha, arkadaşının donukluğuna pişmanlıkla gülümseyerek tekrarladı. "Mektubu okudun, gördün mü?"
"Ama ya aşağılık bir insansa?"
"O! ... aşağılık bir insan mı?" Bilseydin! Nataşa dedi.
- Asil bir insansa, o zaman ya niyetini beyan etmeli ya da sizinle görüşmeyi bırakmalı; ve bunu yapmak istemiyorsan, o zaman yapacağım, ona yazacağım, ona söyleyeceğim baba, ”dedi Sonya kararlı bir şekilde.
- Evet, onsuz yaşayamam! Natasha çığlık attı.
Natasha, seni anlamıyorum. Ve neden bahsediyorsun! Babanı hatırla Nicolas.
“Kimseye ihtiyacım yok, ondan başka kimseyi sevmiyorum. Onun aşağılık olduğunu söylemeye nasıl cüret edersin? Onu sevdiğimi bilmiyor musun? Natasha çığlık attı. Natasha, ölçülü, sinirli ve çaresiz bir sesle, "Sonya, git, seninle tartışmak istemiyorum, git, Tanrı aşkına git: nasıl işkence gördüğümü görüyorsun," diye öfkeyle bağırdı. Sonya gözyaşlarına boğuldu ve odadan çıktı.
Natasha masaya gitti ve bir dakika bile düşünmeden Prenses Mary'ye bütün sabah yazamadığı o cevabı yazdı. Bu mektupta kısaca Prenses Marya'ya tüm yanlış anlamalarının sona erdiğini, ayrılırken ona özgürlüğünü veren Prens Andrei'nin cömertliğinden yararlanarak ondan her şeyi unutmasını ve suçluysa onu affetmesini istediğini yazdı. ondan önce, ama onun karısı olamayacağını. Bütün bunlar o anda ona çok kolay, basit ve net göründü.

Cuma günü Rostov'ların köye gitmesi gerekiyordu ve Çarşamba günü sayım alıcıyla birlikte banliyö bölgesine gitti.
Kontun ayrıldığı gün Sonya ve Natasha, Karaginlerde büyük bir akşam yemeğine davet edildi ve onları Marya Dmitrievna aldı. Bu akşam yemeğinde Natasha, Anatole ile tekrar karşılaştı ve Sonya, Natasha'nın onunla konuştuğunu, duyulmasını istemediğini fark etti ve akşam yemeği boyunca her zaman eskisinden daha heyecanlıydı. Eve döndüklerinde, arkadaşının beklediği açıklamayı Sonya ile ilk başlatan Natasha oldu.
Natasha, çocukların övülmek istediklerinde söyledikleri yumuşak bir sesle, "İşte Sonya, onun hakkında her türlü saçmalığı konuşuyorsun," diye söze başladı. "Bugün onunla konuştuk.
- Ne, ne? Peki ne dedi? Natasha, bana kızgın olmadığın için ne kadar mutluyum. Bana her şeyi, tüm gerçeği anlat. Ne dedi?

Kommersant, 6 Mart 2007

Maly Tiyatrosu'nda sıkıntılı zamanlar geldi

Maly Tiyatrosu, Ostrovsky'nin yarı unutulmuş tarihi tarihi "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" ye dayanan bir performansın galasını gösterdi. Sahtekar, ROMAN DOLZHANSKY'ye karanlık bir diyarda bir ışık huzmesi olarak göründü.

Alexander Nikolayevich Ostrovsky'nin kroniği, Maly Tiyatrosu sahnesinde yüz yıldır sahnelenmiyor ve diğer sahnelerde uygunsuzluğa sürüklendikleri için değil. "Herkes nereye baktı!" İstiyorum ama tiyatroya tekrar sorun: belki de insanların bu oyuna hevesli olmamasının bir nedeni vardır? Belki de bir dahinin kaleminden çıkan her şey için endişelenmeye değmez? Doğru, Alexander Nikolayevich'in kendisi kompozisyonunu çok takdir etti, ancak çok mazur görülebilir bir zayıflığı vardı: her yeni oyunu neredeyse kendisinin en iyisi ilan etmek.

"Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky", yapı olarak Puşkin'in trajedisini anımsatan "Boris Godunov" un bir tür devamıdır. Tarih, Godunov'un ölümünden sonra başlar ve tarihe "yanlış" ön ekiyle geçen Çar Dmitry'nin kısa saltanatını anlatır: Moskova'nın fethi, boyarların entrikaları, Polonyalıların gelişi ve Marina Mnishek, Vasily Shuisky'nin kınanması, dönüşü ve sahtekarın ölümünden sonra krallığa seçilmesi.

Hafifçe söylemek gerekirse, en iyisi değil, Ostrovsky'nin Maly'deki oyunu Vladimir Dragunov tarafından sahnelendi. Yönetmenliği, aslında anlatılabilecek bir kağıda değmez: bunlar sağa çıkar, bunlar sola çıkar, rahatsız edici anlarda rahatsız edici müzik açılır, duygular ses modülasyonları ile aktarılır, oyuncular yaklaşık tarihi kostümler giymişler. Görünüşe göre sanatçı Larisa Lomakina, performans tasarımıyla belirli bir ölçüde tarafsızlık sağlamaya çalıştı - bu, Moskova manzaralı yarı yanmış çizimleri taklit eden konser perdelerini kaldırma sistemidir. Ancak sahne konusunda bir anlaşma yok ve oyuncular muhtemelen boş bir sahnede veya tonlarca doğal manzara arasında oynayacakları gibi oynuyorlar. Genel olarak, önümüzde sağırlık belirtileri ve tiyatronun yaşamla uyumsuzluğu ile işaretlenmiş tipik bir sözde akademik yapım var.

Ancak ilginç bir durum var. Kahraman, Pretender Dmitry ve Vasily Shuisky arasındaki zıtlıkla ilgilidir. Dmitry Ostrovsky'nin ilk başta neredeyse olumlu bir kahraman olarak göründüğü biliniyor - bir reformcu, miras aldığı devleti daha rasyonel ve modern hale getirmeye çalışan oldukça merhametli bir kişi. Ancak daha sonra yazar, kralın imajını düzeltti. Ancak Maly Tiyatrosu'nun şu anki baskısında bile, Dmitry, önce ona bağlılık yemini eden ve sonra onu öldüren yarı çizgi film boyar-entrikacılarından çok daha çekici bir karaktere benziyor. Mevcut performanstaki Polonyalı proteinin, Dmitry saltanatının Rusya'nın Avrupa kalkınma yolunu izlemesi için kaçırılmış bir şans olduğu gerçeğinden oluşan oldukça popüler bir tarihsel teoriyi gösterdiğini söyleyebiliriz.

Yönetmenin niyetinin bu olduğunu sanmıyorum. Programda yer alan ifadelerine bakılırsa, yönetmenin sempatisi Shuisky'nin yanında ve vatansever sahnede bir yabancıya sempati gibi bir sapkınlık beklemek muhtemelen garip olurdu. Ana karakterlerin çatışması, eylemlerde olduğu kadar performans ve sahne çizimlerinde de sonuçlanmaz. Vladimir Dragunov liderliğindeki Boris Nevzorov, tarihçilere göre her anlamda çekici olmayan bir kişi olan Vasily Shuisky ile izleyiciyi bir araya getirmek için her şeyi yapıyor. Tıknaz, sağlam Shuisky, epik gücünde güçlüdür. Bay Nevzorov gürültülü, telaşsız, ön sahnede kendini beğenmiş ve duygulu bir şekilde acı çekiyor, üzerine döşendiği doğrama bloğundan sonra bile af kararnamesini okumadan önce sahneden sahneye çok az değişiyor ve finalde anlamlı bir şekilde etrafta dolaşıyor. sahne, görünüşe göre devletin kaderi hakkında acı verici düşünceleri tasvir ediyor.

Dmitry'yi oynayan Gleb Podgorodinsky'ye bu tür teatral öfke emanet edilmedi. O çok yetenekli bir oyuncu - çok hareketli, teknik, bağımsız, modern. Ve rolünü bir karton kabinin yasalarına göre değil, sinirli ve canlı bir gözle yapıyor. Böylece karakteri sempatik hale gelir: biraz sinsi olmayı sever, insan gibi görünür ve devletin iyi durumda olmasını ister.

Bu arada, Rus gelenekleri hakkında. Gözlemciniz Maly Tiyatrosu'na asla davet edilmediğinden (görünüşe göre eleştirim haksız kabul edilecek, aynısı yukarıda yazılmış olarak kabul edilecek), genellikle Ostrovsky Evi'ndeki prömiyerler için bir bilet alıyorum. Öyle oldu ki, The Pretender'a geç kaldım, üçüncü aramayla tam anlamıyla tiyatroya koştum, hemen bilet gişesine koştum ve kasiyer kalan tek bileti teklif etti. Fiyatı adlandırır - bin ruble. Ucuz değil ama yapacak bir şey yok, bir inceleme yazmanız gerekiyor, ben de pencereye bir fatura koydum, bir bilet aldım ve koltuğuma koştum. Sonra, akşam geç saatlerde bileti boşuna incelemeye başladım: bah, evet, üzerinde hiçbir fiyat yok ve aşağıda makasla yanlışlıkla kesilmiş "ücretsiz" üst baskının izlerini görebilirsiniz. Ve bunu bana tiyatronun gişesinde sattılar - ulusal bir hazine. Ah sahtekar baba nerdesin...

Novye Izvestia, 6 Mart 2007

Olga Egoşina

belirsiz bir oyun

Maly Tiyatrosu'nda başka bir çar gösterildi

Alexander Ostrovsky'nin dramatik tarihi "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" nin galası Maly Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşti. Oyun, "Korkunç Çar İvan", "Çar Fyodor Ioannovich", "Çar Boris", "Çar Peter ve Alexei" oyunlarının yer aldığı tiyatronun "tarihi ve gündelik" repertuar çizgisini sürdürüyor.

1866'da “Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky” kronolojisini bitirdikten sonra, işten hala soğumamış olan Alexander Ostrovsky, Nekrasov'a şunları yazdı: “İyi mi kötü mü yazdım bilmiyorum ama her halükarda bu olacak hayatımda bir dönem yeni bir aktivite başlayacak; şimdiye kadar yazdığım her şey sadece denemeydi, ama tekrar ediyorum, bu, kötü ya da iyi yazılmış, belirleyici bir çalışma. Ostrovsky, kroniğin esasıyla ilgili olarak boşuna şüphe duydu: dikkatlice çizilmiş geniş tarihsel arka plan (oyun yazarının yıllıkları incelemek için bu kadar çok zaman harcaması boşuna değildi), Pretender'ın mükemmel rolü - tüm bunlar açıkça yazılmıştır " Peki". Bu oyunun dramatik mirasındaki yeri konusunda Ostrovsky kesin bir şekilde yanılmıştı: Nadiren sahnelenen oyun hiçbir şekilde onun "altın kanonuna" dahil edilmemişti.

"Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" nadiren sahnede görünür ve yapımlarının tarihi başarı açısından zengin değildir. Görünüşe göre bu sefer de bir oyun seçerken tiyatroya esasından çok repertuarın ihtiyaçları rehberlik ediyordu. Maly Tiyatrosu, repertuarın "inşası" hakkında, yüzyıllardır doğrulanmış repertuar çizgisi hakkında konuşabileceğimiz, bugün birkaç tiyatrodan biridir. Maly, yazara olan sadakatinde ısrar ediyor. Bölge komitelerinin “mektuba sadakati” izlediği bir zamanda, Moskova'daki en eski tiyatronun liderliğinin ısrarı şaşırtıcıydı. Şimdi, klasik metin etrafında ne kadar çok özgürlük ve hatta uçarılık varsa, telif hakkını gözetmeye devam eden Maly Tiyatrosu'na o kadar çok saygı gösteriliyor. Bir anlamda, dağınık yaşamımıza (en azından belirli bir yerde) bir kalıcılık hissi verir. İngiltere'de 18. yüzyılın çeşitlerini koruyan dükkanlar var (botlar için doğal balmumu ve bıyıklar için sabitleyiciler). Maly Tiyatrosu sadece ilkeleri değil, aynı zamanda kaprisleri de değiştirmez.

150 yıl önce Ostrovsky, tarihi bir oyuna kararlılıkla para harcamak istemeyen, "seçimden" sahneyi kullanmayı tercih eden yönetimin cimriliğinden muzdaripti. "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" için bugünün sahne ve kostümleri muhtemelen sanatçı Larisa Lomakina tarafından bu prodüksiyon için özel olarak yaratıldı, ancak görünüşe göre kiralıklar. Sahnede ahşap bir platform ve mimari çizimlerle (kenarları hafifçe yanmış gibi) asılı panolar var. Bu ortamda her şey çalınabilir ama ondan sanatsal enerji ve anlam çıkarılamaz.

Vladimir Dragunov'un yönettiği şablon mizansen; oyuncuların tonlamaları tanıdık, doğru ama genel bir dramatik seçimden alınmış gibi. Son olarak, sanatçıların seçimi çok doğru değil. Boris Nevzorov'un oynadığı Vasily Shuisky'nin sistematik entrika yeteneğine sahip olduğuna inanmak zor - çok asil, açık ve ateşli. Dmitry the Pretender - Marina Mnishek için Gleb Podgorodinsky'nin - gelinden çok teyze olarak kendisine daha uygun olan Elena Kharitonova'nın (Maly Tiyatrosu'nun rolünü verme alışkanlığı) sınırsız tutkusuna inanmak daha da zor. onurlu aktrislere gelinler bazen müdahale eder).

Ancak yönetmenin kararları ve oyuncuların yetenekleri tarafından gizlenmeyen Ostrovsky'nin metni, dedikleri gibi seyirciyi "sarıyor". Yerel tarihin trajik iniş çıkışları, Sorunlar Zamanı'nın karakterleri, Rusya ile Batı arasındaki çatışma - tüm bunlar şaşırtıcı derecede duyarlı bir oditoryumda yankılanıyor.

Sanatsal bir olay haline gelmeden, yeni üretim organik olarak repertuar çizgisine uyuyor. Ve vallahi, bir tiyatro bir bütün olarak inşa edildiğinde, tek bir performans tuğlasının kalitesi, bütünle bütünleşmesi kadar önemli değildir. Bir zamanlar, 150 yıl önce eleştirmenler, Moskova'daki okul çocuklarına tarihin Maly Tiyatrosu'nun afişinden öğretilebileceği konusunda şaka yaptılar. Artık aydınlanma acısı şaka konusu gibi görünmüyor ve "yerel tarihi öğretmek" hedefi oldukça değerli görünüyor.

Kültür, 15 Mart 2007

İrina Alpatova

Kush hizmet etti

"Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky". Maly Tiyatrosu

Kush ile, elbette, yüzyıllar boyunca üst üste hem denilen hem de kendi kendini atayan, yerli ve yabancı, değerli ve tam olarak değil hükümdarları çağıran Rus tahtını anlamak gerekir. Maly Tiyatrosu'ndaki sonsuz kraliyet tarihi yıldan yıla doludur. Korkunç İvan ve Fyodor Ioannovich, Çar Boris, Çareviç Alexei ile İmparator Peter ve hatta perestroyka zamanlarında, son Rus otokrat II. Nicholas - hepsi bu sahnede göründü. Şimdi "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" nin sırası geldi.

Ostrovsky'nin bu oyunu, Ostrovsky Evi dedikleri tiyatroda bile az bilinenlerden biridir. Başkentte (ve muhtemelen sadece değil) yüz yıldır sahnelenmiyor. Bir yandan, anlaşılabilir - "dramatik tarihçe" uzun, ağır ve yer yer çok yüksek, ancak tüm bu işaretler türün meşru yoldaşları. Öte yandan, bu sahnelerdeki mevcut görünümü oldukça anlaşılır. Ostrovsky, burada da iyi bir psikolog olmaya devam ediyor, sonsuz Rus kargaşasının evrensel yasalarını ve buna insan adaptasyonunu çıkarmaya çalışıyor. Tarihsel nüanslar elbette önemlidir ama her şeyi belirlemezler. Üstelik tüm bu vurguları - arzu ve anlayışlarına göre - yerleştirenler insanlar gibi görünüyor.

Belki de bu yüzden bu sefer Maly sahnesinde lüks, gündelik iç mekanlar inşa etmeye başlamadılar. Aksine, her şey çok idareli ve tarihsel mesafenin aldatıcı bir görüntüsünü yaratıyor. Sanatçı Larisa Lomakina, tüm bu katedralleri, çan kulelerini, odaları, sayısız Moskova yangınından mucizevi bir şekilde kurtulan eski el yazması kitapların sayfalarında bulmuş gibiydi. Ara sıra birbirini değiştiren yanmış sayfalar, sahnenin üzerinde asılı durur ve eylem sahnesini işaretler - hem şartlı hem de oldukça kesin, burada ana şey hala hakimdir - vazgeçilmez Yürütme Alanı ile popüler isyanlar ve kraliyet ifşaatları için Rus meydanı.

Yönetmen Vladimir Dragunov, Sıkıntılar Zamanının tarihsel koşullarını da ihmal etmedi, yine de tüm zamanların ve dönemlerin sürekli tekrarlanan "saray darbeleri" işaretleri hakkında bir oyun yapmaya çalıştı. Yöneticilerin konuşmalarının "çınlamasını" duyan halkın önce anlamsız ve acımasızca isyan ettiği ve sonra her zamanki gibi sessiz kaldığı yer. Gerçek ve potansiyel hükümdarların ve maiyetlerinin pohpohladığı, kışkırttığı, ikiyüzlü bir şekilde tövbe ettiği ve ara sıra kendilerini anlamaya çalıştığı yer. Tahtın, bazen ne yapacaklarını bilemedikleri, gıpta ile bakılan bir oyuncak olduğu yerde, ölümcül bir oyuncak.

Sahte Dmitry - Gleb Podgorodinsky ve Vasily Shuisky - Dragunov'un oyununda Boris Nevzorov, paralel olarak var oldukları için birbirlerine o kadar da karşı çıkmıyorlar, ancak bir durumda - taht için susuzluk. İlki zaten anladı: Taklitçi - Podgorodinsky, sahnede ve salonda "insanlara" bir Monomakh şapkasıyla ve diğer güç nitelikleriyle görünüyor. "Cizvit" geçmişine rağmen genç ve hareketli, biraz kurnaz ama daha açık sözlü. Aydınlanmış Avrupa'yı yankılayan bir tür "genç reformcu", yalnızca oradaki elbiseler daha rahat, gelenekler daha özgür ve müzik o kadar kederli olmadığı için. Gençliğinden dolayı, güç iştahı her geçen saat artan, hayran olunan Marina Mnishek'in (Elena Kharitonova) ayaklarına her şeyi atmaya hazırdır. Bununla birlikte, bu Pretender, "kendini tanıma", karanlık geçmişin gizemlerini çözme ve kendi kaderini anlama arzusundaki asalete ve gençlik romantizmine yabancı değildir. Ancak hayali anne Kraliçe Martha (Tatyana Lebedeva) ile yaptığı virtüöz oyununda, kişi yalnızca arzuyu değil, aynı zamanda herhangi bir şekilde hedefe gitme yeteneğini de açıkça hissedebilir.

Shuisky - Nevzorov, zihin gücü ve güç entrikalarındaki deneyimi açısından genç Dmitry ile eşleşemez. Boyar haysiyetine rağmen, bu Vasily Ivanovich, aldatıcı bir demokratik basitliğe sahip, ancak her şeyi yüz adım ileriden hesaplayabilen güçlü bir Rus köylüsüdür. Bununla birlikte, Nevzorov'un oyunculuğunda en ufak bir operatik yapmacıklık ipucu olmamasına rağmen, bir sonraki Rus otokratının belirli bir şekilde yüceltilmesi yine de burada gerçekleşti. Ancak tüm bunlar, ışık farklılıkları ve salondaki monologlarının ciddi bir müzikal "atmosferi" (besteci Grigory Gobernik) ile güzelce dekore edilmiş işlerini yapıyor. Ve iç monologların bu sahnelenmiş tanıtımı, belki de onlara bir bildirim niteliği veriyor - performans biçiminde değil, sunum biçiminde. Shuisky - Nevzorov o kadar samimi ve huysuz kalmasına rağmen, performans boyunca olup bitenleri zaten saygıyla dinleyen seyirciler hemen alkışlamaya başlıyor.

Maly seyircisini genellikle spontane "seçimi" ve nereye ve ne gideceğini anlaması ile iyi yönde şaşırtıyor. Sahnede olup bitenlere olan ilgisi ve saygısı ile. Bu, diğer sahnelerdeki diğer birçok performansın aksine, Maly Tiyatrosu, zamanın tüm iniş çıkışlarına ve sahne tarzlarının değişmesine rağmen, ciddi gelenekçiliğini inatla koruyor ve herhangi bir gerekçeye ihtiyaç duymuyor. Her ne kadar izleyicinizle bu tam temas böyle bir bahane olabilir. Eh, birisi sonunda istikrarsız bir dünyada istikrarı sağlamalıdır. Herkesin damak zevkine göre olmayabilir ama herkesin kendi zevkine göre. Ek olarak, Maly'de, özellikle eski nesil aktörler, zaten istemeden, her birinin solo olduğu bir topluluğa giriyorlar (Boris Klyuev - Golitsyn, Vladimir Safronov - Tatishchev, Vladimir Bogen - Basmanov, Vladimir Nosik - Mstislavsky ve diğerleri) ve temaların genel melodisi yalnızca öne çıkıyor.

Shuisky'nin egemen hırslarının sonu tarih, Ostrovsky ve yönetmen tarafından önceden belirlenmiştir. Sanatçı tarafından mümkün olan her şekilde haklı çıkarılan "nazik" ve "bilge" bir kral görünümüne rağmen, bu durumda yaşı kısa ve şerefsiz olan birçok taht sahibinden biridir. Yönetmen, Shuisky-Nevzorov'u sadece kanlı yansımalarla aydınlatılan boş ve çıplak bir sahneye bırakıyor ve ona tekrar söz vermeye hazır görünüyor. Ancak Shuisky, bu ürkütücü boşlukta mahkum bir şekilde sessizdir. Ve bu sessizlik, birçok ateşli monologdan çok daha anlamlı.

Sonuçlar, 12 Mart 2007

Elena Sizenko

Şapka çıkartın!

Maly Tiyatrosu, Alexander Ostrovsky'nin günlüklerine döndü

Pek çok izleyicinin Ostrovsky'nin dramatik tarihçesi "Dmitry the Pretender ve Vasily Shuisky" nin galasına korkmadan gittiğinden eminim: yine tarihi bir performansta zorunlu olan bu boyar şapkalar ve fiyonklar, kaftanlar ve takma sakallar. Tek kelimeyle, canlı resimler, oyunbazlar. Ve sonra beyaz, sanki "destansı" bir mısra var.Oyunun yönetmeni Vladimir Dragunov, bu rahatsız edici önsezileri önceden görmüş ve yerleşik "dekoratif" kanonun üstesinden gelmek için elinden gelenin en iyisini yapmış görünüyor. Altı çizili çileciliğe, kuru grafiklere güvendi. 1605-1606 Sorun Zamanı olayları, yabancıların işgali, Pretender ve Shuisky arasındaki çatışma, farklı boyar partilerinin şiddetli iktidar mücadelesi - tüm bunlar, loş, salınan bir mum alevi ile boş bir sahne tahtasında ortaya çıkıyor katedrallerin yanmış çizimlerini, Kremlin odalarını (sanatçı Larisa Lomakina) anımsatan tek renkli kaldırma perdelerinin arka planına karşı. Evet ve kostümlerde tarihçilik çok şartlı. Lüks yapıştırılmış sakalların yanı sıra peruklar ve her türlü kalınlık burada hak edilmiş bir istifa verildiğinden bahsetmiyorum bile. Yönetmen başka bir şey hakkında tutkulu. Ve izleyiciyi ya o zamanın sofistike siyasi teknolojilerini inceleyerek ya da tamamen ideolojik bir tartışmayla büyülemeye çalışıyor. Ne hakkında? Ülkenin geçmişi ve geleceği hakkında, "Batılıcılık" ve "Slavofilizm" hakkında. Görünüşe göre? Bazen evet. Ve sonra olanların alaka düzeyine şaşıran seyirci, sanki dünkü gazeteden alınmış gibi açıklamalara canlı tepki veriyor. Sahtekarlıktan bahsediyoruz - çok tipik bir Rus fenomeni ve ayrıca boyarların halkın önündeki hatasından, Rus hazinesinin yurtdışındaki yabancılar tarafından ihraç edilmesinden bahsediyoruz. Genel olarak, parmaklar bükülmek için yeterli değildir. Ama asıl mesele, elbette, Rus devletinin özünü, gelişimindeki üzücü döngüyü, kaosa düşmenin yerini kaçınılmaz olarak yeni bir tiranın ortaya çıkmasıyla değiştirdiğinde vb. Puşkin'in fikri özünde.

Meraklı diyorsun ama nasıl sahneleniyor? Gerçek bir anlaşmazlık şeklinde değil mi? Tabii ki değil. En iyi anlarda, yüzyıllardır başımıza gelenlerin temellerine, köklerine ulaşma arzusunda samimi, olağanüstü olmasa da ciddi bir dramatik performansın ana hatları belirir. Başka bir şey de, gelecek nesiller ve bir şablon olmadan yapamayacağıdır. Ama sadece yönetmeni değil, açıkçası klasikte pek başarılı olmayan oyunu da suçlamak istiyorum. (Yüz yıldan fazla bir süredir tiyatroda rahatsız edilmemesi boşuna değil.) Oyuncular, karakterlerin ve durumların şematizmini kahramanca aşmak zorundadır. Birisi ilk cümlede delip geçiyor ve sonra alışkanlıkla klişelere kapılmaya başlıyor: elinde bir köle gibi şapka kırmak, göğsünde bir gömlek yırtmak veya Marina Mnishek (Elena Kharitonova) gibi yüksek sosyete küstahlığını tasvir etmek. Ve birisi sesten ve diğer "cothurn" dan kurtulmayı başarır. Bu özellikle Gleb Podgorodinsky için geçerlidir. İnsan Pretender'ına bakmak istiyor, o kadar doğru, tonlamalarda, her harekette modern. Büyüleyici, alışılmadık ve aktörün yorumunda en ilginç olan şey, açıkça Rusya için en iyisini diliyor. Ancak görünüşe göre Boris Nevzorov (Vasily Shuisky) roldeki her şeyi hala anlamıyor. İşte bu yüzden devlet adamımızı sadece kalın kafalı, destansı bir "umut-egemen" olarak sunmak cazip geliyor ... Tek kelimeyle, harika bir şey, ama bazen bizim için bir Shakespeare tarihçesini oynamak bizim için çok daha kolay. kendi canım Belki biraz daha mesafeye ihtiyaç vardır?