Rus Sovyet Edebiyatında Kadın İmgesi. giriiş

RUS KLASİK EDEBİYATINDA KADIN GÖRÜNTÜLERİ. Rus edebiyatı her zaman ideolojik içeriğinin derinliği, hayatın anlamı ile ilgili sorunları çözmek için yorulmak bilmez arzusu, bir kişiye karşı insani bir tutum ve görüntünün doğruluğu ile her zaman ayırt edilmiştir. Rus yazarlar, insanlarımızın doğasında var olan en iyi özellikleri kadın imgelerinde ortaya çıkarmaya çalıştılar. Başka hiçbir ulusal edebiyatta, eşsiz manevi güzelliğinin yanı sıra sadık ve sevgi dolu kalpleriyle ayırt edilen bu kadar güzel ve saf kadınlara rastlamayacağız. Sadece Rus edebiyatında, kadın ruhunun iç dünyasının ve karmaşık deneyimlerinin tasvirine bu kadar dikkat edilir. 12. yüzyıldan beri, büyük bir kalbi, ateşli bir ruhu ve unutulmaz büyük işlere hazır bir Rus kadın kahraman imajı tüm literatürümüzden geçmektedir.

Eski Rus kadını Yaroslavna'nın güzellik ve lirizmle dolu büyüleyici görüntüsünü hatırlamak yeterlidir. O, sevgi ve sadakatin vücut bulmuş halidir. Igor'dan ayrılmanın üzüntüsü, sivil kederle birleşiyor: Yaroslavna, kocasının müfrezesinin ölümünü yaşıyor ve doğanın güçlerine dönerek, sadece "lada" için değil, tüm askerleri için de yardım istiyor. "Kelime" nin yazarı, Yaroslavna imajına alışılmadık bir canlılık ve doğruluk kazandırmayı başardı. Rus bir kadının güzel bir görüntüsünü yaratan ilk kişi oydu.

A. S. Puşkin, Tatyana Larina'nın unutulmaz bir görüntüsünü çizdi. Tatyana "ruhu Rus", yazar bunu roman boyunca vurguluyor. Rus halkına, ataerkil antik çağa, Rus doğasına olan sevgisi tüm yapıtın içinden geçiyor. Tatyana "derin, sevgi dolu, tutkulu bir doğadır." Bütün, samimi ve basit, "sanatsız seviyor, duyguların çekiciliğine boyun eğiyor." Dadı dışında Onegin'e olan aşkından kimseye bahsetmez. Ancak Tatyana, Yevgeny'ye olan derin sevgiyi kocasına karşı bir görev duygusuyla birleştirir:

Seni seviyorum (neden yalan?),

Ama ben bir başkasına verildim;

Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.

Tatyana, hayata, sevgiye ve görevine karşı ciddi bir tavırla karakterizedir, derin deneyimleri, karmaşık bir manevi dünyası vardır. Tüm bu özellikler, büyük manevi güzelliğe sahip gerçek bir Rus kadını yaratan, insanlarla ve doğayla olan bağlantısıyla ortaya çıktı.

Puşkin ayrıca görünüşte daha az canlı başka bir görüntü yarattı - mütevazı bir Rus kızı Masha Mironova ("Kaptanın Kızı"). Yazar ayrıca aşka karşı ciddi bir tavır, güzel sözlerle nasıl ifade edeceğini bilemediği ama ömür boyu sadık kaldığı bir duygunun derinliğini göstermeyi başarmıştır. Sevdiği için her şeyi yapmaya hazırdır. Grinev'in ailesini kurtarmak için kendini feda edebilir.

Unutulmaz güzellik ve trajediyle dolu başka bir görüntü - Dobrolyubov'a göre Rus halkının en iyi karakter özelliklerini yansıtan Ostrovsky'nin draması "Fırtına" daki Katerina: manevi asalet, hakikat ve özgürlük için çabalama, mücadeleye ve protestoya hazır olma. Katerina, "karanlık bir krallıkta parlak bir ışın", olağanüstü bir kadın, şiirsel ve rüya gibi bir doğadır. İkiyüzlülük ve ikiyüzlülük atmosferine düşmüş, sevilmeyen biriyle evlenmiş, çok acı çekiyor. Ama bu "karanlık krallıkta" ruh halinde ona yakın olan biriyle tanıştığında duyguları ne kadar parlak bir şekilde alevleniyor. Ona olan aşk, Katerina için hayatın tek anlamı haline gelir: Boris uğruna, günah kavramlarını aşmaya hazırdır. Duygu ve görev arasındaki mücadele, Katerina'nın kocasının önünde alenen tövbe etmesine ve Kabaikha'nın despotizmi tarafından umutsuzluğa sürüklenerek intihar etmesine yol açar. Katerina Dobrolyubov'un ölümünde "iktidarın zulmüne karşı korkunç bir meydan okuma" görüyor.

I. S. Turgenev, kadın ruhunun ve kalbinin ince bir uzmanı olan kadın imgeleri yaratmada büyük bir ustaydı. Harika Rus kadınlarının portrelerinden oluşan bir galeri çizdi. Önümüzde Lisa Kapitina duruyor - parlak, temiz, katı. Görev duygusu, kişinin eylemlerinin sorumluluğu, derin dindarlığı onu eski Rusya'nın kadınlarına ("Soylu Yuva") yaklaştırır.

Ancak Turgenev, "yeni" kadınların - Elena Stakhova ve Marianna'nın resimlerini de yarattı. Elena "olağanüstü bir kız", "aktif iyilik" arıyor. Ailenin dar sınırlarından çıkıp sosyal faaliyetlere girmeye çalışır. Ancak o zamanki Rus yaşam koşulları, bir kadının böyle bir faaliyette bulunmasına izin vermiyordu. Ve Elena, tüm hayatını anavatanının kurtuluşu davasına adayan Insarov'a aşık oldu. "Ortak dava" mücadelesinde kahramanlığın güzelliğiyle onu büyüledi. Elena, ölümünden sonra Bulgaristan'da kalır ve hayatını kutsal bir amaca - Bulgar halkının Türk boyunduruğundan kurtarılmasına - adar.

Rus kadının gerçek şarkıcısı N. A. Nekrasov'du. Ondan önce veya sonra hiçbir şair bir Rus kadınına bu kadar ilgi göstermedi. Liman, Rus köylü kadınının zor kaderinden, "kadınların mutluluğunun anahtarlarının uzun süredir kaybolduğu" gerçeğinden acıyla bahsediyor. Ancak hiçbir kölece alçakgönüllü yaşam, onun gururunu ve özgüvenini kıramaz. "Frost, Red Nose" şiirindeki Daria böyle. Canlı bir görüntü önümüzde yükselirken, kalbi saf ve parlak.

Nekrasov, kocalarını Sibirya'ya kadar takip eden Decembrist kadınları hakkında büyük bir sevgi ve sıcaklıkla yazıyor. Trubetskaya ve Volkonskaya, halkın mutluluğu için acı çeken onlarla ağır emeği ve hapishaneyi paylaşmaya hazır. Felaketten veya mahrumiyetten korkmazlar.

Son olarak, devrimci demokrat N. G. Chernyshevsky, Ne Yapmalı? yeni zamanın bir kadınının görüntüsü - Vera Pavlovna, kararlı, enerjik, bağımsız. "Bodrum" dan "serbest havaya" ne kadar tutkuyla koptu. Vera Pavlovna sonuna kadar doğru ve dürüsttür. Birçok insan için hayatı kolaylaştırmak, güzel ve sıra dışı kılmak için çabalıyor. Birçok kadın romanı okudu ve hayatlarında Vera Pavlovna'yı taklit etmeye çalıştı.

Demokrat-raznochintsev'in ideolojisine karşı konuşan L. N. Tolstoy, bir kadın ideali olan Natasha Rostov'un Vera Pavlovna imajına karşı çıkıyor. Bu yetenekli, neşeli ve kararlı bir kız. Tatyana Larina gibi o da insanlara, hayatlarına yakın, şarkılarını, kırsal doğayı seviyor. Napolyon'un ordusu Rusya'ya girdiğinde Rus toplumunun tüm katmanlarının yaşadığı yurtsever ayaklanma Nataşa'yı da kucakladı. Onun ısrarı üzerine mal yüklemeye yönelik arabalar yaralılar için serbest bırakıldı. Ancak Natasha Rostova'nın yaşam ideali mutlu bir ailedir.

En büyük Rus yazarları, eserlerinde Rus kadınlarının manevi, ahlaki ve entelektüel niteliklerini, saflığı, zekayı, sevgi dolu bir kalbi, özgürlük arzusunu, mücadele için tüm zenginlikleriyle ortaya koydular.

Ve onu tüm sosyal ağlarda çapraz olarak paylaştı: "Dünya edebiyatından ve sinemasından hangi kadın imgeleri size en güçlü ve çekici geliyor?" Beni etkileyen kadın kahramanların en eksiksiz listesini derlemek için akşama kadar kendisi kaçındı.

Tabii ki, en popüler güçlü kız her zaman tanınacaktır. Scarlett O'Hara Rüzgar Gibi Geçti'den Margaret Mitchell tarafından. Ben de aynı isimli filmin ilk dakikasından itibaren büyüsüne kapıldım. "Bunu yarın düşüneceğim" - gezegendeki tüm güçlü kadınların sloganı gibi görünüyor. Kitabı okumak çocuk oyuncağı ve film benim en sevdiğim Vivien Leigh (evet, biyografisini birkaç kez okudum ve elime geçen TÜM filmleri izledim). Bir uyarı: Scarlett filmini Scarlett kitabından daha çok seviyorum, ancak ikincisi çocuklar için çok sert ve soğuk.

Muhtemelen ikinci en popüler favori kız görünüşü - Holly Galightly Truman Capote'nin "Breakfast at Tiffany's"inden. Holly kitabı daha çok gerçek bir kıza benziyor, ancak Audrey Hepburn'ün performansında tamamen doğaüstü - pencere kenarında Moon River şarkısını söylüyor ve bu dünyadaki tüm canlılardan yalnızca Kediye ihtiyacı var.

New York'a dönersek, aklıma hemen en sevdiğim iki dizi geliyor. Akıl açısından bana en yakın kadın kahramanla "Sex and the City" - Kerry Bradshaw. "Ve sonra düşündüm" sadece gerçek bir hayat hikayesi. O kadar derin ve aynı zamanda dokunaklı ki ilk filmden de bir ısırık alıp tüm sezonları heyecanla izlemeden kendinizi koparmanız imkansız. İkincisinin izlenmesine gerek yok, aksi takdirde dereceyi nasıl düşüreceğini çözecektir. "Gerçeklik" açısından mutlak idealim.

İkinci New York kahramanı - Blair Waldorf"Dedikoducu Kız" dan. Harika bir İngilizceye, yatıştırıcı bir şehvete, emsalsiz bir stil anlayışına ve çok önemli bir niteliğe sahip kibirli bir entrikacı: İnsanlarınıza öncelik verme ve yabancılardan ayırt etme becerisi. Aynı Hepburn ile rüya gören ve bir günlük yazan ve beşinci sınıftan beri yatağının altında saklayan çok savunmasız ve hassas bir kızın ideal bir maskenin arkasına nasıl saklandığının canlı bir örneği.

90'lardan bir film - "Gary Met Sally Met" - dostluk, telefon görüşmeleri ve akraba ruhlar - ve hafif ve esprili rolündeki harika Meg Ryan hakkında Sally.

Filmin kendisi bir mucize, en sevdiğim alıntılardan birine sahip:

"71 derece sıcaklıkta soğumana bayılıyorum. Sandviç sipariş etmenin bir buçuk saat sürmesine bayılıyorum. Bana böyle baktığında burnunun üstünde biraz kırışık olmasına bayılıyorum. Ben deliyim. Seninle bir gün geçirdikten sonra hala parfümünün kokusunu kıyafetlerimde hissetmeme ve gece uyumadan önce konuşmak istediğim son kişinin sen olmana bayılıyorum. Yalnız olduğum için değil ve yılbaşı gecesi olduğu için değil. Bu gece buraya geldim çünkü hayatının geri kalanını biriyle geçirmek istediğini anladığında, hayatının geri kalanının bir an önce başlamasını istiyorsun.

Ve orgazm taklidi olan sahne nedir! Hiçbir şey söylemeyeceğim bile, sadece videoyu izleyin:

Sovyet sinemasının en güçlü kadın kahramanlarından biri - Zoya Okul Valsi'nden. Çok ünlü bir film yapımcısı değil ama kız okul duvarlarından Katya Tikhomirova. Gerçekten isteseniz bile affetmenin imkansızlığı hakkında bir film. Ama beni en çok etkileyen şey ne kadar sessiz olduğu. Film boyunca sessizdir ve herkese ciddi kahverengi gözlerle bakar.

Ve burada Vika Luberetskaya Bir Kadının ideali olan Boris Vasiliev'in "Yarın bir savaş vardı" dan. Hiç büyümesin ama sanatın, aşkın, mutluluğun ne olduğunu çok net ve net bir şekilde anlıyor.

Hala çok seviyorum Katya Tatarinova Veniamin Kaverin'in "İki Kaptan" ından - aynı zamanda biricik Sanya Grigoriev'i delice seven ve aynı zamanda bağımsız ve tam teşekküllü bir kişilik olarak var olan bir kızın çok bütünsel, uyumlu ve kadınsı bir görüntüsü.

Onun monologunu yedinci sınıftan kuşatılmış Leningrad'dan ezbere biliyorum ve bunu bir erkeğe olan inancın ve ona olan sevginin kişileştirilmesi olarak görüyorum. "Aşkım seni kurtarsın."

"Bu kalp bir kış gecesi, aç bir şehirde, soğuk bir evde, küçük bir mutfakta, köşelerden sarkan gölgelerle boğuşarak hafifçe yanan bir gaz lambasının sarı ışığının zar zor aydınlattığı bir yerde atıyor ve dua ediyor. . Aşkım seni kurtarsın! Umudum sana dokunsun "Yanımda dur, gözlerinin içine bak, ölü dudaklara can üfle! Bacaklarındaki kanlı sargılara yüzünü yasla. Söyle: benim, senin Katya'n. Geldim. sen, nerede olursan ol, seninleyim, başına ne gelirse gelsin, bırak başkası yardım etsin, seni desteklesin, sana içirsin ve yedirsin - o benim, senin Katya'n. ve eğer ölüm başucuna eğilirse ve artık güç yoksa onunla savaşmak için ve sadece en küçük, son güç kalpte kalır - o ben olacağım ve seni kurtaracağım."

Aşktan ve onun için verilen mücadeleden bahsetmişken, Bulgakvskaya'dan bahsetmemek olmaz. Margarita. Ama burada hiçbir şey söylemeyeceğim bile, herkes onun ürkütücü sarı çiçeklerle nasıl yürüdüğünün ve ardından "Görünmez ve özgür" diye bağırıp Şeytan'ın balosunda durduğunun hikayesini biliyor. Ve hepsi ne için? Elbette Usta'nın hatırı için!

[Kendim hakkında söyleyebileceğim şeyler çok ilginç - tüm eksantrikliğime rağmen asla Margarita olmadım. Ustalarla, kişi her zaman gölgede kalmalıdır. Çiftlerden biri uçarsa, ikincisi sağlam bir şekilde ayakları üzerinde durmalıdır. Yani uçan benim].

Sanat açısından ilginç ve güçlü, ancak metanet açısından ayrı bir kategori - orijinal ve doğaüstü kızlar-sanatçılar-yaratıcı kişilikler.
Bu ve Ellie"Defter"den (martılı olan) kızıl saçlı, dar sırtlı ve şamatacı gülüşlü.

VE Sayfa"Yemin" den. Film sonundaki son bir satır için izlenmeye değer.

VE Şeker Heath Ledger ile aynı adlı filmden. Bir rüya için bir tür Ağıt, ama çok daha estetik.

Bir peri masalının yazılı olduğu bir duvarla: " Dan ve Candy orada yaşıyordu. Ve o zamanlar hepsi harikaydı. gün . Ve zaman gitmiş. Onun için her şeyi yaptı. O yıldızlar cennetten alabilir. Onu kazanmak için her şeyi yaptı. Ve kuşlar başının üzerinde kanat çırpıyordu... her şey mükemmeldi... her şey altın rengindeydi. Bir gece yatağı ateşle yanmaya başladı. Yakışıklıydı ama bir suçluydu. Güneşin, ışığın ve tatlı olan her şeyin arasında yaşadık. Oldu Başlangıç gülünç zevk. Pervasız Danny. Sonra Can ortadan kayboldu. Güneşin son ışınları çılgınca dünyanın üzerinden geçti. Bu sefer nasıl yaptığımı denemek istiyorum. Sen . Çok hızlı bir şekilde benim yerime girdin. hayat ve ben bunu sevdim. Biz bu kirli keyfi yaşadık. Ve vazgeçmek çok zordu. Sonra dünya aniden eğildi. Bu işletme . Bunun için yaşıyoruz. sen yakındayken görüyorum Anlamölümün. Belki bir daha uyumayacağız birlikte . Canavarım havuzda. Köpek havlamaya alışkın nedenler . Hep ileriye bakmaya çalıştım. Bazen senden nefret ediyorum. Cuma. gücendirmek istemedim. Benim

Rus edebiyatındaki kadınların her zaman özel bir ilişkisi olmuştur ve belirli bir zamana kadar, içindeki ana yer, yazarların ortaya koyduğu sorunların bağlantılı olduğu bir kahraman olan bir erkek tarafından işgal edilmiştir. Karamzin, ortaya çıktığı gibi özverili bir şekilde sevmeyi de bilen zavallı Lisa'nın kaderine ilk dikkat çekenlerden biriydi. Ve Puşkin, sadece derinden sevmeyi değil, aynı zamanda sevilen birinin kaderi buna bağlı olduğunda duygularından vazgeçmeyi de bilen Tatyana Larina'yı canlandırdı.

Durum, 19. yüzyılın ikinci yarısında, devrimci hareketin büyümesi nedeniyle kadının toplumdaki yerine ilişkin birçok geleneksel görüşün değişmesiyle kökten değişti. Farklı görüşlere sahip yazarlar, kadının yaşamdaki rolünü farklı şekillerde görmüşlerdir.

Ne Yapmalı? romanları örneğinde Chernyshevsky ve Tolstoy arasındaki tuhaf tartışmadan bahsedilebilir. ve Savaş ve Barış.

Demokratik bir devrimci olan Chernyshevsky, kadın ve erkek eşitliğini savundu, bir kadındaki zekaya değer verdi, onda bir kişi gördü ve ona saygı duydu. Vera Pavlovna, kendi seçtiğini sevmekte özgürdür. Erkeklerle eşit düzeyde çalışır, maddi olarak kocasına bağlı değildir. Atölyesi, bir organizatör ve girişimci olarak yetkinliğinin kanıtıdır. Vera Pavlovna hiçbir şekilde erkeklerden aşağı değildir: ne mantıklı düşünme yeteneğinde ne de ülkedeki sosyal durumun ölçülü bir değerlendirmesinde.

Bu, Chernyshevsky'nin ve devrimci demokrasinin fikirlerini savunan herkesin gözünde bir kadın olmalıydı.

Ancak kadınların kurtuluşunun kaç tane destekçisi vardı, bir o kadar da muhalifi vardı, bunlardan biri L. N. Tolstoy'du.

Yazar, "Anna Karenina" romanında özgür aşk sorununu da gündeme getirdi. Ancak Vera Pavlovna'nın çocuğu yoksa, Tolstoy, yalnızca kendi mutluluğunu değil, aynı zamanda çocuklarının iyiliğini de düşünmesi gereken bir kadın kahraman gösterdi. Anna'nın Vronsky'ye olan sevgisi, Seryozha'nın ve yasaya göre Karenina olarak kabul edilen ancak Vronsky'nin kızı olan yeni doğan kızın kaderi üzerinde olumsuz bir etkiye sahipti. Annenin davranışı çocukların hayatlarına kara bir leke oldu.

Tolstoy, idealini Natasha Rostova'nın imajında ​​\u200b\u200bgösterdi. Onun için gerçek kadın oydu.

Roman boyunca küçük oyuncu bir kızın nasıl gerçek bir anne, sevgi dolu bir eş, ev hanımı olduğunu izleriz.

En başından beri Tolstoy, Natasha'da bir gram yalan olmadığını, doğal olmadığını hissettiğini ve herkesten daha keskin bir şekilde yalan söylediğini vurguluyor. Bir isim gününde yarı resmi hanımefendilerle dolu bir oturma odasında görünmesiyle bu gösteriş atmosferini bozuyor. Tüm eylemleri duygulara tabidir, akla değil. Hatta insanları kendi tarzında görüyor: Boris gri, dar, şömine saati gibi ve Pierre dörtgen, kırmızı-kahverengi. Onun için bu özellikler kimin kim olduğunu anlamak için yeterlidir.

Romanda Natasha'ya "yaşayan hayat" deniyor. Enerjisiyle başkalarına yeni bir hayata ilham veriyor. Destek ve anlayışla, kahraman, Petrusha'nın ölümünden sonra annesini fiilen kurtarır. Natasha'yı görünce hayatın tüm zevklerine veda etmeyi başaran Prens Andrei, onun için her şeyin kaybolmadığını hissetti. Ve nişandan sonra, Andrey için tüm dünya iki bölüme ayrıldı: biri - o, her şeyin hafif olduğu yer, diğeri - diğer her şey, karanlık var. “Egemen Konsey'de ne dediği umrumda mı? Bunun için daha mutlu olacak mıyım?” Bolkonsky diyor.

Natasha, Kuragin'e aşık olduğu için affedilebilir. Bu, sezgisinin onu yüzüstü bıraktığı tek zamandı. Tüm eylemleri, her zaman açıklanamayan anlık dürtülere tabidir. Andrei'nin düğünü bir yıl erteleme arzusunu anlamadı. Natasha her saniye yaşamaya çalıştı ve onun için bir yıl sonsuzluğa eşitti.

Tolstoy, kahramanına en iyi niteliklerin tümünü bahşeder, ayrıca eylemlerini nadiren değerlendirir, daha çok içsel ahlaki duygusuna güvenir.

Yazar, en sevdiği tüm karakterler gibi Natasha Rostova'yı da halkın bir parçası olarak görüyor. Amcasının sahnesinde "Fransız bir göçmen tarafından büyütülen kontes" in Agafya'dan daha kötü dans etmediği sahnede bunu vurguluyor. Halkla bu birlik duygusu ve gerçek vatanseverlik, Natasha'yı Moskova'dan ayrılırken yaralılara araba vermeye itiyor ve neredeyse her şeyi şehirde bırakıyor.

Pagan Natasha'yı ilk başta sevmeyen son derece ruhani Prenses Marya bile onu anladı ve olduğu gibi kabul etti.

Natasha Rostova pek akıllı değildi ve bu Tolstoy için önemli değildi. “Şimdi, (Pierre) tüm bunları Natasha'ya anlattığında, kadınların bir erkeği dinlerken verdikleri o ender zevki yaşadı - dinleyen, zihinlerini zenginleştirmek için kendilerine söylenenleri hatırlamaya çalışan akıllı kadınlar değil. fırsat, aynı şeyi tekrar anlatın; ama gerçek kadınların verdiği zevk, yalnızca bir erkeğin tezahürlerinde olan en iyiyi seçme ve özümseme yeteneği ile yetenekli.

Natasha kendini bir anne, bir eş olarak anladı. Tolstoy, tüm çocuklarını kendisinin büyüttüğünü (soylu bir kadın için imkansız bir şey) vurguluyor, ancak yazar için bu kesinlikle doğal.

Rus edebiyatındaki kadın karakterlerin çeşitliliğine rağmen, çevrelerinde sevdikleri için duygu uyumu ve barış yaratmaya çalıştıkları gerçeğiyle birleşiyorlar.

Puşkin, Turgenev, Tolstoy'u yeniden okurken Tatiana Larina, Natalia Lasunskaya, Natasha Rostova ile birlikte tekrar tekrar deneyimliyoruz. Saf sevginin, bağlılığın, vefanın, özverinin bir örneğini gösterirler. Bu görüntüler içimizde yaşar, bazen sorularımızın çoğuna cevap verir, hata yapmamamıza, tek doğru adımı atmamıza yardımcı olur. Bu görsellerde sadece dış güzellik değil, ruh güzelliği de bizi ruhsal olarak gelişmeye çağırıyor.

RUS EDEBİYATINDA KADIN GÖRSELLERİ (II versiyonu)

Kadın imajı olmadan dünya edebiyatını hayal etmek imkansızdır. Eserin ana karakteri olmasa bile hikayeye bazı özel karakterler katıyor. Dünyanın başlangıcından bu yana erkekler, insanlığın güzel yarısının temsilcilerine hayranlık duymuş, onları putlaştırmış ve onlara tapmıştır. Zaten antik Yunan mitlerinde, nazik güzellik Afrodit, bilge Athena, sinsi Hera ile tanışıyoruz. Bu dişi tanrıçalar erkeklerle eşit kabul edildi, tavsiyelerine uyuldu, dünyanın kaderi onlara emanet edildi, onlardan korkuldu.

Ve aynı zamanda, kadın her zaman gizemle çevriliydi, eylemleri kafa karışıklığına ve şaşkınlığa yol açtı. Bir kadının psikolojisine dalmak, onu anlamak, Evrenin en eski gizemlerinden birini çözmekle aynı şeydir.

Rus yazarlar eserlerinde kadınlara her zaman özel bir yer vermişlerdir. Elbette herkes onu kendine göre görüyordu ama herkes için o bir destek, bir umut, bir hayranlık nesnesiydi. Turgenev, aşk uğruna her türlü fedakarlığı yapabilen sadık, dürüst bir kızın imajını seslendirdi; Nekrasov, "dörtnala giden bir atı durduran, yanan bir kulübeye giren" bir köylü kadının imajına hayran kaldı; Puşkin için bir kadının ana erdemi, evlilikteki sadakatiydi.

"Savaş ve Barış" destanında Lev Nikolaevich Tolstoy, Natasha Rostova, Prenses Marya, Helen, Sonya'nın unutulmaz görüntülerini yarattı. Hepsi karakterleri, hayata bakışları, sevdiklerine karşı tutumları bakımından farklıdır.

Natasha Rostova... Bu kırılgan, hassas bir kız ama güçlü bir karaktere sahip. Yazarın çok takdir ettiği insanlara, doğaya, kökenlere olan yakınlığı hissediyor. Natasha'nın başkasının kederini, acısını hissetme yeteneğine hayran kaldı.

Sevgi dolu, Natasha kendini verir, sevilen biri onun yerini alır - akrabaları ve arkadaşları. Natasha doğaldır, çekiciliği, çekiciliği ile Prens Andrei'ye yaşama arzusunu geri verir.

Anatole Kuragin ile görüşmesi onun için zor bir sınavdı. Tüm umutları kayboldu, hayalleri bozuldu, Prens Andrei, duygularında kafası karışmış olsa da ihaneti asla affetmeyecek.

Prens Andrei'nin ölümünden bir süre sonra Natasha, Pierre'i sevdiğini anlar ve utanır. Sevgilisinin anısına ihanet ettiğine inanıyor. Ancak Natasha'nın duyguları genellikle aklının önüne geçer ve bu aynı zamanda onun çekiciliğidir.

Romanda dikkatimi çeken bir diğer kadın imgesi de Prenses Marya. Bu kadın kahraman içten o kadar güzel ki görünüşü önemli değil. Gözleri öyle bir ışık saçıyordu ki yüzü çirkinliğini kaybetmişti.

Prenses Mary, Tanrı'ya içtenlikle inanır, yalnızca O'nun affetme ve merhamet etme hakkına sahip olduğuna inanır. Kaba düşünceleri, babasına itaatsizliği nedeniyle kendini azarlıyor ve başkalarında yalnızca iyiyi görmeye çalışıyor. O, erkek kardeşi gibi gururlu ve asildir, ancak gururu rahatsız etmez, çünkü doğasının ayrılmaz bir parçası olan nezaket, başkalarına karşı bu bazen nahoş duyguyu yumuşatır.

Bence Maria Volkonskaya'nın imajı, koruyucu bir meleğin imajıdır. En ufak bir sorumluluk hissettiği herkesi korur. Tolstoy, Prenses Mary gibi bir kişinin, hangi hazineyi kaybettiğini anlamayan Anatole Kuragin ile ittifaktan çok daha fazlasını hak ettiğine inanıyor; ancak çok farklı ahlaki değerleri vardı.

Yazar, "Savaş ve Barış" adlı çalışmasında Rus halkının cesaretine ve dayanıklılığına hayran kalarak Rus kadınlarını övüyor. Fransızların malikanesinde olacağı düşüncesiyle gücenmiş olan Prenses Mary; Olduğu gibi evden ayrılmaya hazır olan, ancak yaralıların altındaki tüm vagonları teslim etmeye hazır olan Natasha.

Ancak yazar sadece kadına hayran kalmıyor. Çalışmadaki Helen Bezukhova, ahlaksızlığın kişileştirilmesidir. O güzel ama güzelliği cezbetmiyor çünkü içsel olarak o sadece çirkin. Ruhu yok, başka birinin acısını anlamıyor. Kocasından bir çocuk doğurmak onun için korkunç bir şeydir. Boris'in onu seçmesinin bedelini çok ağır ödüyor.

Helen sadece hor görme ve acıma neden olur.

Tolstoy'un kadınlara karşı tutumu belirsizdir. Romanda, bir insanda dış güzelliğin asıl şey olmadığını vurgular. Manevi dünya, iç güzellik çok daha fazlasını ifade eder.

Kuprin ayrıca görünüşün aldatıcı olabileceğine ve bir kadının çekiciliğini hedeflerine ulaşmak için kullanabileceğine inanıyor.

"Düello" hikayesinden Shurochka Nikolaeva karmaşık bir kişidir. Kocasını sevmiyor ama onunla yaşıyor ve onu okumaya zorluyor, çünkü akademiye girdikten sonra onu yaşadıkları durgun sudan ancak o çıkarabilir. Sevdiği kişiyi sadece ondan daha zayıf olduğu için, ona istediğini veremediği için terk eder. İnsanların tüm hayatları boyunca bekledikleri hissini pişmanlık duymadan kendi içinde bastırıyor. Ancak güçlü iradesine veya hayranlığına saygı duymaz.

Shurochka, Yuri Romashov'u ona olan sevgisini bildiği için kullanıyor. O kadar ahlaksız ki, Romashov'u yarın öleceğini çok iyi bilerek ateş etmemeye ikna edebiliyor. Ve hepsi kendi iyiliği için, çünkü kendini herkesten daha çok seviyor. Ana hedefi kendisi için en iyi yaşam koşullarını yaratmaktır, yöntemler önemli değildir. İnsanların üzerinden geçer ve kendini suçlu hissetmez.

Shurochka'nın imajı çekici değil, güzel olmasına rağmen iş nitelikleri itici: bence sıcaklık, samimiyet, fedakarlık anlamına gelen gerçek kadınlığa sahip değil.

Hem Tolstoy hem de Kuprin, bir kadının kadın olarak kalması gerektiği konusunda hemfikir. Birçok yazar eserlerinin ana karakterlerinin imgelerine sevdiklerinin karakter özelliklerini aktarmıştır. Bence bu yüzden Rus edebiyatındaki kadın imajı parlaklığı, eksantrikliği ve ruhsal deneyimlerin gücüyle bu kadar çarpıcı.

Sevgili kadınlar her zaman erkekler için bir ilham kaynağı olmuştur. Herkesin kendi kadın ideali vardır, ancak her zaman daha güçlü cinsiyetin temsilcileri kadın bağlılığına, fedakarlık yeteneğine ve sabra hayran kaldılar.

Gerçek bir kadın sonsuza dek ailesi, çocukları ve evi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı kalacaktır.

Ve erkekler, kadınların kaprislerine şaşırmaktan, kadınların eylemlerine açıklama aramaktan, kadın sevgisi için savaşmaktan vazgeçmeyecekler.

RUS EDEBİYATINDA KADIN GÖRÜNTÜLERİ (Varyant III)

Karamzin'in "Zavallı Liza" adlı eserinde ilk kez eserin merkezinde parlak bir kadın imajı belirdi. Bundan önce eserlerde elbette kadın imgeleri de yer alıyordu ama iç dünyalarına yeterince dikkat edilmiyordu. Ve doğaldır ki, kadın imajı ilk önce kendini duygusallıkta açıkça gösterdi, çünkü duygusallık duyguların bir imajıdır ve bir kadın her zaman duygularla doludur ve duyguların tezahürü ile karakterize edilir.

Kadın imajı ve imajı edebiyatın gelişmesiyle birlikte değişmiştir. Edebiyatın farklı alanlarında farklıydı ama edebiyat geliştikçe ve psikolojizm derinleştikçe psikolojik olarak kadın imajı, tüm imajlar gibi daha karmaşık hale geldi ve iç dünya daha önemli hale geldi. Ortaçağ romanlarında bir kadın imajının ideali asil, erdemli bir güzellikse ve hepsi buysa, o zaman gerçekçilikte ideal daha karmaşık hale gelir ve bir kadının iç dünyası önemli bir rol üstlenir.

Kadın imajı en açık şekilde aşkta, kıskançlıkta, tutkuda kendini gösterir; ve yazar, bir kadın imajının idealini daha canlı bir şekilde ifade etmek için, genellikle bir kadını duygularını tam olarak gösterdiği koşullara koyar, ancak elbette sadece ideali tasvir etmek için değil, bu da bir rol oynasa da.

Bir kadının duyguları onun iç dünyasını belirler ve çoğu zaman bir kadının iç dünyası yazar için idealse kadını bir gösterge olarak kullanır, yani. şu ya da bu kahramana karşı tutumu, yazarın tutumuna karşılık gelir.

Çoğu zaman, bir romandaki bir kadın ideali aracılığıyla, örneğin F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanında olduğu gibi, bir kişi "temizlenir" ve "yeniden doğar".

Rus edebiyatında ideal kadın imajının gelişimi, 19. yüzyıl eserlerinde izlenebilir.

Denememde, Puşkin'in "Eugene Onegin" - Tatyana Larina adlı romanında 19. yüzyılın 1. yarısının kadın imajının idealini ve L. N. Tolstoy'un romanında 19. yüzyılın 2. yarısının idealini ele almak istiyorum. Savaş ve Barış" - Natasha Rostova .

Genel olarak Puşkin'in ideali nedir? Elbette bu insan ruhunun uyumu ve adil uyumudur. Puşkin, çalışmasının başında, Puşkin'in gelecekte karşı karşıya kalacağı sorunu - uyum eksikliğini şaka yollu bir şekilde tasvir eden "Tütünü Koklayan Güzel" şiirini yazdı.

Elbette Puşkin için kadın imajının ideali, her şeyden önce uyumlu, sakin ve doğaya yakın bir kadındır. "Eugene Onegin" romanında elbette Tatyana Larina'dır.

Leo Tolstoy'un ideali doğal bir hayat ve doğal bir hayat yaşayan insandır. Doğal yaşam, insanın doğasında var olan tüm doğal duygularla - aşk, nefret, dostluk - tüm tezahürleriyle yaşamdır. Ve elbette "Savaş ve Barış" romanındaki kadın imajının ideali Natasha Rostova'dır. O doğaldır ve bu doğallık onda doğuştan bulunur.

Natasha ve Tatyana'nın görünümüne bakarsanız tamamen farklı görünecekler.

Puşkin, Tatyana'yı böyle tanımlar.

Böylece Tatyana olarak adlandırıldı.
Ne de ablasının güzelliği.
Ne de kızıllığının tazeliği.
Gözleri çekmeyecekti.
Dika, üzgün, sessiz.
Bir orman geyiğinin ürkek olması gibi,
O kendi ailesinin içinde.

Yabancı bir kız gibiydi.
O okşayamadı
Anneme değil babama;
Kalabalığın içinde tek başına bir çocuk
Oynamak ya da zıplamak istemedim.
Ve çoğu zaman bütün gün yalnız
Sessizce pencere kenarına oturdu.

Tatyana'nın tam tersi canlı, neşeli Natasha'dır: "Kara gözlü, koca ağızlı, çirkin ama canlı bir kız ..." Ve Natasha'nın akrabalarıyla ilişkisi tamamen farklıdır: sert sözlerine dikkat, onu sakladı yüzünü annesinin başörtüsünün dantelinde kızarttı ve güldü (...), annesinin üzerine düştü ve o kadar yüksek ve yüksek sesle güldü ki herkes, hatta katı misafir bile iradesi dışında güldü. Farklı aileler, karakterler, ilişkiler, görünüm... Tatyana ve Natasha'nın ortak noktası ne olabilir?

Ama en önemli şey, hem Tatiana hem de Natasha'nın Rus ruhları olmasıdır. Tatyana, Rusça'yı kötü konuştu ve Rusça yazdı, yabancı edebiyat okudu, ama yine de:

Tatyana (Rus ruhu),
Nedenini bilmeden
Soğuk güzelliğiyle
Rus kışını severdim.

Natasha Tolstoy hakkında şöyle yazıyor: “Soluduğu o Rus havasını nerede, nasıl, içine çektiğinde - bir Fransız göçmen tarafından yetiştirilen bu kontes, bu ruh, bu teknikleri nereden aldı, hangi eğitimin uzun süredir yerini alması gerekiyordu? ? Ancak bu ruh ve yöntemler, amcasının ondan beklediği aynı, taklit edilemez, çalışılmamış, Rusça idi. Bu Rus ruhu Natasha ve Tatyana'da gömülüdür ve bu nedenle uyumludurlar.

Hem Natasha hem de Tatiana aşk için can atıyor. Ve Prens Andrei balodan sonra Rostov'ları ziyaret etmeye başladığında, Natasha'ya “Prens Andrei'yi Otradnoye'de ilk gördüğünde bile ona aşık olmuş gibi geldi. O zamanlar seçtiği kişinin (buna kesin olarak ikna olmuştu) onunla tekrar tanıştığı ve göründüğü gibi ona kayıtsız kalmadığı bu garip, beklenmedik mutluluktan korkmuş gibiydi. Tatyana'nın sahip olduğu:

Tatyana sıkıntıyla dinledi
Böyle dedikodu, ama gizlice
Tarifsiz bir sevinçle
İstemeden şunları düşündü:
Ve kalpte bir düşünce yükseldi;
Zamanı geldi, aşık oldu. (...)
(...) Uzun zamandır gönül hasreti
Genç göğsüne bastırdı;
Ruh birini bekliyordu...
Ve bekledi... Gözler açıldı;
O olduğunu söyledi!

Natasha fark edilmek, baloda dans etmek için seçilmek istiyordu; ve Prens Andrei onu "seçtiğinde", Natasha onu kendisinin seçtiğine karar verir ve ilk görüşte ona aşık olur. Natasha bunun gerçek aşk olmasını gerçekten istiyor.

Tatyana ayrıca Onegin'i tamamen sezgisel olarak seçer: Aşık olduğuna karar vermeden önce onu yalnızca bir kez gördü.

Hem Natasha hem de Tatyana "birini" bekliyor olsalar da, bence yine de Natasha sevmek ve sevilmek istiyordu ve Tatyana sadece sevmek istiyordu. Ve Natasha, halihazırda sevildiği kişiyi sevdiğine karar verir; ve Onegin'i hiç tanımayan, duygularını bilmeyen Tatyana ona aşık oldu.

Natasha ve Tatiana mutlu olmak istediler ve elbette geleceğin onları ne beklediğini bilmek istiyorlar. Her iki kız da Noel zamanında fal bakar; ama ne Tatyana ne de Natasha tahminde bulunurken aynada hiçbir şey görmediler ve ikisi de hamamda tahmin etmekten korkuyorlardı. Natasha aynada hiçbir şey görmemesine çok şaşırıyor ama suçlunun kendisi olduğuna inanıyor. Tatyana tüm falcılıkları dener: birbiri ardına, ancak hiçbiri onun mutluluğunu ön plana çıkarmaz. Natasha için de falcılık pek iyiye işaret değildi. Elbette, Sonya'nın aynaya bakarken icat ettiği şey, Natasha'ya mümkün ve doğru görünüyordu. İnsan sevdiğinde doğal olarak ne olacağını, mutlu olup olmayacağını öğrenmeye çalışır; Natasha ve Tatyana da öyle.

Her iki kadın kahramanın da kendilerini hemen hemen aynı durumda bulduklarında farklı davranmaları karakteristiktir. Tatyana'nın aşkını reddeden Onegin gittikten sonra Tatyana eskisi gibi yaşayamaz:

Ve zalim yalnızlıkta
Onun tutkusu daha güçlü yanıyor
Ve uzak Onegin hakkında
Kalbi daha yüksek sesle konuşuyor.

Natasha'ya gelince, Prens Andrei babası için ayrıldığında ve Natasha onun onu terk ettiğine karar verdiğinde, o zaman: “Bu konuşmadan sonraki gün Natasha, özellikle onu teslim ettiğinin farkında olduğu o eski elbiseyi giydi. sabah neşesi ve sabah, balodan sonra geride kaldığı eski yaşam tarzına başladı. Tabii ki Natasha endişeliydi ve Prens Andrei'yi bekliyordu, ancak bu durum her zaman böylesine canlı ve neşeli bir Natasha için tipik değildir.

Her iki kız da bir ideali değil, gerçek bir insanı sevmeleri ile karakterize edilir. Onegin'in "hücresinde" uzun saatler geçiren Tatyana, onun gerçekte ne olduğunu anladığında, onu sevmekten vazgeçmedi. Natasha, Pierre'i oldukça uzun zamandır tanıyor ve oldukça iyi, ama yine de onu seviyordu ve bir tür ideal değil.

Evli olan Natasha'nın laik toplumda herhangi bir yeri olmaması ilginçtir. Ve sadece köyde kalabilen Tatyana, gerçek bir laik hanımefendi olur. Ve her ikisi de ruhlarında uyumlu kalsa da, Natasha da mutlu bir şekilde yaşıyor. Ve Tatiana:

Tatyana nasıl değişti!
Rolüne ne kadar sıkı girdi!
Baskıcı haysiyet olarak
Resepsiyonlar yakında kabul edildi!
Kim hassas bir kız aramaya cesaret edebilir?
Bu görkemli, bu umursamazlıkta
Milletvekili Salonu?

Natasha da değişti ama Tatyana'nın tamamen zıttı bir kadın oldu. Natasha ailesinin içinde kayboldu ve sosyal etkinlikler için zamanı yoktu. Tatyana mutluluğunu ailede bulsaydı, toplumda da bu kadar ünlü olmazdı.

Kanımca, kadın kahramanların en canlı karakterizasyonu, bir kişiyi sevdiklerini anlarken diğeriyle bağlantılı oldukları durumdur. Böylece evli olan Tatyana, Onegin ile tanışır; ve Onegin ona aşkını itiraf ettiğinde şöyle der:

Seni seviyorum (neden yalan?),
Ama ben bir başkasına verildim;
Ve ona sonsuza kadar sadık kalacağım.

Natasha ise Prens Andrei ile nişanlandıktan sonra Anatole Kuragin ile tanışır ve ona aşık olduğuna karar verir ve onunla kaçma iknasına yenik düşer. Natasha doğuştan doğal olduğu için bir kişiyi sevip başka birinin gelini olamaz. Onun için insanın sevip de sevmekten vazgeçmesi o kadar doğal ki.

Tatyana için evliliği yok etmek imkansızdır çünkü bu onun ruhsal uyumunu bozar.

Natasha ve Tatyana ne kadar benzer?

İkisi de uyumlu, doğaya yakın ve doğayı seviyorlar, Rus ruhuna sahipler ve ikisi de sevmek istedi ve tabii ki kendilerine göre doğallar.

Tatyana, Natasha kadar doğal olamaz, ihlali ruhunda uyumun bozulmasına yol açacak kendi ahlaki ilkelerine sahiptir.

Natasha için mutlu olduğunda doğru, seviyorsa bu kişiyle birlikte olmalı ve bu doğal.

Sonuç olarak Tolstoy ve Puşkin'deki kadın imajının idealleri kesişse de farklıdır.

Tolstoy'un ideali için kişinin hayattaki yerini bulması ve doğal bir yaşam sürmesi çok önemlidir ama bunun için insan ruhunun tüm uyumuna da ihtiyaç vardır.

Puşkin'in ideali uyumlu olmalıdır; ruhun uyumu esastır ve ruhun uyumu olmadan doğal bir hayat yaşamak mümkündür (örneğin, Tatyana Larina'nın ebeveynleri).

Bir kadın imajının ideali ... Kaç tane oldu ve olacak. Ancak deha eserlerindeki idealler tekrarlanmaz, sadece kesişir veya tamamen zıttır.

A. S. Puşkin ve L. N. TOLSTOY'UN ESERLERİNDEKİ KADIN GÖRSELLERİ

Rus kadınları... Bu sözleri duyduğunuzda A. S. Puşkin, I. S. Turgenev, L. N. Tolstoy'un romanlarından alışılmadık görüntüler geliyor. Ve başarı göstermeleri hiç de gerekli değil. Puşkin, Turgenev, Tolstoy'un kadın kahramanları alışılmadık derecede tatlı ve çekici. Hepsi güçlü ve ruhsal nitelikleri açısından dikkat çekicidir. Eksiksiz, tam güçle sevmeyi ve nefret etmeyi bilirler. Onlar güçlü, bütün bireylerdir.

Alexander Sergeevich Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı romanının ana karakteri olan Tatyana Larina'nın imajı, romanın diğer kadın karakterleri arasında en mükemmel olanıdır.

Tatyana ve karakterinin oluşumu üzerinde büyük bir etki, yerli doğasının izlenimleri ve dadı Filipyevna'ya olan yakınlığı tarafından yapıldı. Köyde Larin ailesini çevreleyen ebeveynler ve yerel soylular topluluğu onun üzerinde önemli bir etkiye sahip değildi. Puşkin, Tatyana'nın o zamanın Rus halk yaşamının bir parçası olan Noel kehanetine katılımına özel önem veriyor:

Tatyana efsanelere inandı
Halk antik çağı.
Ve rüyalar ve kart falcılık,
Ve ayın tahminleri.

Tatyana sadece Rus halk konuşmasını iyi anlamakla kalmıyor, aynı zamanda konuşmasında günlük konuşmanın unsurlarını kullanıyor: "Kendimi hasta hissediyorum", "Neye ihtiyacım var?"

O dönemde ve o çevrede alışılagelmiş yabancı bir tabiatın (Fransız dili, Batı romanları) etkilerini inkâr etmemek gerekir. Ama aynı zamanda Tatyana'nın kişiliğini zenginleştiriyorlar, kalbinde yankılar buluyorlar ve Fransız dili ona duygularını en güçlü şekilde aktarma fırsatı veriyor, bu bana öyle geliyor ki, Puşkin'in zenginleşmeye katkıda bulunan bir kültür olarak yabancı kültüre karşı tutumuna tekabül ediyor. Rusça. Ancak ulusal temeli boğmaz, ancak orijinal Rusça'nın açılmasını ortaya çıkarır ve mümkün kılar. Belki de bu yüzden Puşkin, kahramanın karakterinin ulusal temeli olan "Rus ruhu" nu vurgulamaktadır. Bu aynı zamanda, hikaye boyunca parlayan ve yazarın bir damla ironiye izin vermeyen ona olan sevgisinin de temelidir.

Onegin ile ilgili olarak, Tatyana'nın kişiliğinin ana özellikleri en büyük bütünlükle ortaya çıkıyor. Bir mektup yazar ve gönderir - bir aşk ilanı. Bu, ahlak açısından tamamen kabul edilemez, cesur bir adımdır. Ancak Tatyana "olağanüstü bir varlıktır". Onegin'e aşık olduğu için sadece kendi duygularına itaat eder. Herhangi bir numara ve süsleme olmadan hemen aşkından bahseder. Mektubun şu sözlerin söylediklerini bu kadar dolaysız ifade edecek başka bir başlangıcını bulmak mümkün değil:

Sana yazıyorum - daha ne olsun?
Başka ne diyebilirim?

Bu mektupta Onegin'e tüm "güvenen ruhunu" ifşa ediyor.

Onegin'e karşılıksız aşk, Lensky'nin düellosu ve ölümü, Onegin'in ayrılışı - Tatyana tüm bu olaylar hakkında derinden endişeleniyor. Hayalperest, hevesli bir kız, ciddi ciddi hayatı düşünen bir kadına dönüşür.

Romanın son bölümünde Tatyana laik bir kadındır ama içinde aynı kalmıştır. Ve Onegin'i sevmediği için değil, kendisine, görüşlerine, "sadakat" kelimesini yüksek anlayışına ihanet etmek istemediği için reddediyor.

Ancak bu tür kadın imgelerinin yanı sıra başkaları da var. Yazarlar, onları gölgelemek için ahlaki ve manevi niteliklerde kendilerinden çok daha aşağı olan diğer kadınları gösteriyor.

Tatyana'nın tam tersi kız kardeşi Olga'dır. Larin kardeşleri çevreleyen aynı yetiştirilme tarzına ve çevreye rağmen, çok farklı büyüdüler. Olga dikkatsiz ve rüzgarlıdır. Ve kadın ruhunun uzmanı olan Onegin, ona şu karakterizasyonu verir:

Olga'nın özelliklerde hayatı yok.
Vandy'nin Madonna'sının tıpatıp aynısı...

Lensky'nin duygularını fark etmiyor gibi görünüyor. Ve düellodan önceki son saatlerde bile Olga'nın sadakatini hayal ediyor. Ama ona karşı olan duygularının samimiyetinde büyük ölçüde yanılıyor. Evlendiği genç mızrakçıyla tanıştıktan sonra onu çabucak unutur.

Leo Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanında daha birçok kadın kahraman var. Ve Tolstoy için içlerinde ve dış güzellikleri önemlidir.

Tatyana Larina gibi, Natasha Rostova da bütün bir insan. Entelektüel hayattan çok uzak, sadece duygularıyla yaşıyor, bazen hata yapıyor, bazen mantık onu yanıltıyor. O saf, herkesin mutlu olmasını istiyor, herkes iyiydi.

Zeki olup olmadığını bile bilmiyoruz. Ama bu önemli değil. Tolstoy, saygınlığının zihninde değil, başka bir şeyde olduğunu gösteriyor. Tolstoy, onu Andrei Bolkonsky ve Pierre Bezukhov (en sevdiği karakterler) ile karşı karşıya getirir ve ikisi de ona aşık olur. Ve bu tesadüf değil.

Natasha, Tolstoy'un ideal kadınıdır, Puşkin'in Tatyana'sının bir yansımasıdır. Romanın sonunda Tolstoy'un olmasını istediği kişi oluyor. Ve "dişi", şefkatli bir annenin sembolü olduğu için onun için bir övgüdür. Düştü - iyi. Ne de olsa Tolstoy'a göre bir kadının mesleği ailedir, çocuklardır. Bunun tersinin örnekleri Anna Karenina, Helen Kuragina'dır.

Helen, Tatyana, Natasha, Prenses Mary'nin aksine toplumda büyüyen laik bir güzelliktir. Ama onu bozan, ruhsuz yapan ışıktı. Tolstoy, tüm ailesine tam da bu şekilde - "ruhsuz cins" diyor. Çekici görünümünün arkasında hiçbir şey yok. Sadece kocasının çok parası olduğu için evleniyor. Manevi değerlerle ilgilenmez, doğanın güzelliğine hayran olmaz. Helen ahlaksız ve bencil bir kadındır.

Başka bir şey de Prenses Marya Volkonskaya. Çok çirkin, ağır bir adımı var ama Tolstoy hemen dikkatimizi güzel, ışıltılı gözlerine çekiyor. Ve gözler ruhun aynasıdır. Ve Prenses Marya'nın ruhu derin, ilkel olarak Rus, samimi duygular besleyebiliyor. Ve onu Tatyana Larina ile Natasha Rostova ile birleştiren şey budur. Doğallık onlar için önemlidir.

Tolstoy, Puşkin'in insan karakterini tüm karmaşıklığı, tutarsızlığı ve çeşitliliğiyle ortaya koyma geleneklerini sürdürüyor.

Tolstoy, kahramanlarının görüntülerinde portrelerine büyük önem veriyor. Genellikle bir ayrıntıyı, bir çizgiyi ısrarla tekrarlayarak vurgular. Ve bu sayede bu yüz hafızaya çarpıyor ve artık unutulmuyor.

Helen'in neredeyse her zaman sadece Fransızca konuşması ve Natasha ve Marya'nın buna yalnızca sosyete salonlarının atmosferine girdiklerinde başvurmaları da ilginçtir.

Gülümsemeler, bakışlar, jestler ve yüz ifadeleri, Helen'in boş konuşmaları olan Marya ve Natasha'nın karmaşık duygusal deneyimlerini mükemmel bir şekilde aktarır.

Gördüğümüz gibi, A. S. Puşkin ve L. N. Tolstoy'un eserlerinin en sevilen kadın kahramanları, “doğa derin, sevgi dolu, tutkulu” içtenlikle hissediyorlar. Böyle kadınlara hayran kalmamak elde değil, insanları, hayatı, vatanı sevdikleri kadar içtenlikle sevmemek mümkün değil.

İKİ KATERINA (Katerina Izmailova ve Katerina Kabanova)

Şehrimizde ahlak çok kötü efendim.

AN Ostrovsky

Leskov'un "Lady Macbeth..." sayısız yorumunun tarihi, Ostrovsky'nin "Fırtına" dramasından Katerina Izmailova ve Katerina Kabanova'nın görüntülerini sürekli olarak bir araya getirme eğilimindedir. Üstelik bu yakınlaşma edebi zeminde değil, Dobrolyubov'un ünlü “Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını” makalesinde Katerina imajının yorumlanması bağlamında gerçekleşiyor. Ancak bugün bu eserleri okurken, bu kadın kahramanlar arasındaki benzerlikler pek fark edilmiyor. Tabii ki öyleler, ancak pek önemli değiller. Sıralıyoruz:

Birincisi, yaşam alanları. Rus hinterlandının kasvetli tüccar hayatı;

İkincisi: kadın kahramanlar aynı isimlere sahip. İkisi de Katherine;

Üçüncüsü: Her biri tüccar kocasına sadakatsizdir;

Dördüncüsü: kadın kahramanların intiharı;

Beşincisi: ölümlerinin coğrafyası, nehirlerin en büyüğü ve en Rus olanıdır - Volga Nehri.

Ve bu, hem kadın kahramanların hem de bir bütün olarak eserlerin yalnızca biçimsel değil, aynı zamanda özsel benzerliğini de sona erdirir. Portre benzerliğine gelince, burada Ostrovsky, Katerina'nın görünümü hakkında hiçbir şey söylemiyor ve okuyucunun ve izleyicinin görüntüyü kendileri için hayal etmesine izin veriyor. Sadece çok güzel olduğunu biliyoruz. İzmailova'nın portresi, Leskov tarafından yeterince ayrıntılı olarak çizilmiştir. Çok sayıda cehennem işareti saklar. Burada ve siyah saçlar, koyu gözler ve sıra dışı, insanüstü güç, zarif ve kırılgan bir fiziğe sahip. İkisi de kocalarını sevmiyor. Ancak "Fırtına" daki Katerina'ya ihanet, ahlaki bir suç, derin bir kişisel dramdır. İzmailova can sıkıntısından kocasını aldatıyor. Onu beş yıldır özlüyorum, altıncı yıl biraz eğlenmeye karar verdim. Ostrovsky, zinanın ana bileşeninden yoksundur - cinsel, fizyolojik tutku. Katerina, Boris'e "Kendi isteğim olsaydı sana gitmezdim" diyor. Barbara da bunu anlıyor. Ondan sonra soğuk bir şekilde fısıldaması boşuna değil: "Doğru anladım!"

Katerina Izmailova için mantıksız, Asya tutkusu dünyanın ana içeriğidir. "Fırtına" daki Katerina, bir kişinin alçakgönüllülüğünü, kaderin ölümcül hareketlerine katılımını kişileştirir.

İzmailova hayatın çizgilerini kendisi çiziyor. Ve basit bir Rus insanının özgürlüğünde neler yapabileceğini Leskov çok iyi biliyor: “O (bu adam) tüm hayvani sadeliğini açığa çıkarıyor, aptal olmaya, kendisiyle, insanlarla, duygularla alay etmeye başlıyor. Özellikle nazik değil ve bu olmadan tamamen sinirleniyor. Katerina Kabanova, yaşayan bir varlığı gücendirmeyi düşünemez. Görüntüsü, Volga bölgesine uçan bir kuştur. Hayali ve gerçek günahlar için ceza ve intikam bekliyor. Bir fırtına izlerken kocasına şöyle der: "Tisha, onun kimi öldüreceğini biliyorum." Yaklaşan, kaçınılmaz ölüm imajı her zaman onun üzerindedir ve her zaman bunun hakkında konuşur ve düşünür. Dizide gerçekten trajik bir figür.

Leskov Izmailov tövbeyi düşünemez bile. Tutkusu, tüm ahlaki fikirleri ve dini zorunlulukları ruhundan silip süpürdü. Gidip bir semaver koyun ve bir kişiyi öldürün - eylemler aynıdır ve ölümcül bir günah sıradan bir iştir. Ostrovsky'deki Katerina acı çekiyor. Acı dolu hayatı, orijinal, orijinal düşüşün ağırlığını taşıyor gibi görünüyor. Ve ihanetinden önce, derin metafizik şüphelerle kendini sınıyor. Burada ölüm hakkındaki düşüncelerini Varvara ile paylaşıyor. Ölmemekten korkuyor, "o ölüm seni tüm günahlarınla, tüm kötü düşüncelerinle bulacak" diye korkuyor.

İntiharı suç değil. Yeni Ahit benzetmesinden bir kuş gibi, Trans-Volga bölgesinin güzel, göksel genişliklerine uçtu. "Aferin Katya!" - Tikhon, karısının cesedinin üzerine diyor. İzmailova'nın imajında ​​​​böyle bir şey bulamayacağız. Düşünce derinliğinin olmadığı yerde duygu derinliği de olmaz. Üç vahşetin ardından Katerina, pişmanlık duyduğu için değil, bir cinayet daha için kendini öldürür. Ne Hıristiyan ne de evanjelik - alçakgönüllülük yok, bağışlayıcılık yok.

Ve şimdi, bir asır sonra, yazarların tarif ettiği toplumsal tabaka tarihsel yokluğa kaydığında, bu kadınların görüntüleri birbirlerinin ışınlarına yansımış gibi görünüyor. Ve arkalarında gizlenen uçurum, modern okuyucunun ve izleyicinin bakışlarını çeken kadar ölümcül görünmüyor.

I. S. TURGENEV VE F. M. DOSTOYEVSKY'NİN ESERLERİNDE AŞK TEMASI

19. yüzyılın ikinci yarısına ait romanlardaki aşk teması önde gelen temalardan biridir: neredeyse tüm yazarlar bir şekilde buna değinir, ancak her biri bu sorunu kendi yöntemiyle ele alır. Algılardaki farklılık, her yazarın, her şeyden önce bir insan olarak, hayatı boyunca bu duygunun farklı tezahürleriyle karşılaşmış olmasıyla açıklanabilir, burada F. M. Dostoyevski'nin (çalışmasını ele alacağımız ilk yazar), trajik bir kişilik olarak, aşkı acı çekme açısından ele alır: ona olan aşk neredeyse her zaman eziyetle ilişkilendirilir.

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski, büyük bir usta psikolog olarak, insanları, onların düşüncelerini ve yaşadıklarını bir “girdap” akışı içinde anlatmış; karakterleri sürekli olarak dinamik bir gelişim içindedir. En trajik, en önemli anları seçti. Bu nedenle, kahramanlarının çözmeye çalıştığı evrensel, evrensel aşk sorunu. Cinayeti işleyen Rodion Raskolnikov, kendisini insanlardan makas gibi "kesti". Bir emrin (öldürmeyeceksin) ihlali, diğerlerini görmezden gelmeyi gerektiriyordu, bu nedenle, özel olduğu için “komşunu kendisi gibi sevemezdi”, o yönetici.

Bu kutsal ve dürüst günahkar Sonechka'ya göre, günahın temel nedeni tam da kişinin komşusuna karşı sevgi eksikliğidir (Raskolnikov insanlığa "karınca yuvası", "titreyen bir yaratık" der). Aralarındaki fark şudur: Günahı, "münhasırlığının", büyüklüğünün, her bit üzerindeki gücünün (annesi, Dünya, Sonya olsun) bir teyididir, günahı, ona olan aşk adına bir fedakarlıktır. akrabalar: babası için - bir sarhoşa, veremli bir üvey anneye, Sonya'nın gururundan, gururundan, hayattan daha çok sevdiği çocuklarına. Onun günahı hayatın yok edilmesi, onunki ise hayatın kurtuluşu.

Raskolnikov ilk başta Sonya'dan nefret ediyor, çünkü kendisinin, Rab ve "Tanrı" nın bu küçük ezilmiş yaratığı her şeye, aşklara ve pişmanlıklara rağmen sevdiğini gördüğü için (her şey birbirine bağlı) - bu gerçek onun hayali teorisine ağır bir darbe indiriyor. Üstelik annesinin ona, oğluna olan sevgisi de her şeye rağmen "ona eziyet ediyor", Pulcheria Alexandrovna "sevgili Rodenka" uğruna sürekli fedakarlık yapıyor.

Dünya'nın fedakarlığı onun için acı verici, kardeşine olan sevgisi ise teorisini çürütmeye, çökertmeye doğru bir adım daha atıyor.

Suç ve Ceza'nın diğer kahramanlarının "komşu sevgisi" sorununa karşı tutumu nedir? P. P. Luzhin, Raskolnikov'un ikizi olarak, "insan-tanrı" teorisinin hükümlerine tamamen katılıyor. Görüşü şu sözlerle açıkça ifade edilmektedir: "Bilim der ki: her şeyden önce kendinizi sevin, çünkü dünyadaki her şey kişisel çıkarlara dayanır."

Başka bir çift - Svidrigailov, bu "şehvetli örümcek", son ana kadar, sevginin yokluğuna kesinlikle inanıyordu. Ancak an geldi: Duna'ya karşı ani bir aşk, şehvetle harap olmuş bu kişiliği tam bir çöküşe götürür; sonuç ölümdür. Romandaki aşk temasıyla Svidrigailov ve Luzhin arasındaki ilişki böyledir.

Raskolnikov'un son durumu nedir? Çok daha sonra, ağır işlerde Rodion Romanovich, Sonya'ya duyduğu nefretten kurtulacak, onun merhametini takdir edecek, kendisi ve hepsi için yapılan tüm fedakarlıkları anlayabilecektir; Sonya'yı seviyor. Pek çok kalbi dolduran gururu korkunç bir enfeksiyon olarak algılayacak, Tanrı'yı ​​\u200b\u200bve onun aracılığıyla ve onun fedakarlığıyla - herkese sevgiyi yeniden kazanacak.

Gerçekten evrensel, evrensel bir aşk algısı - bu, Dostoyevski ve kahramanlarının ayırt edici özelliğidir.

Bu nedenle Dostoyevski ile Turgenev'in aşk algısı arasındaki farktan bahsetmişken, öncelikle ölçeği akılda tutmak gerekir.

Bazarov'un görüntüsünde, Raskolnikov'un görüntüsündekiyle aynı gururu görebiliriz. Ancak görüşlerinin güncel olaylarla bu kadar mutlak bir ilişkisi yoktur. Çevresindekileri etkiler, ancak görüşleri ahlaki ve etik yasalara özel bir aldırış etmemeye yol açmaz. Tüm eylemler onun dışında değildir: suçları kendi içinde işler. Dolayısıyla trajedisi evrensel değil, tamamen kişiseldir. Bu, pratik olarak farklılıkları sona erdirir (bu konudaki farklılıklar esastır). Benzerlikler devam ediyor: bunlar nedir?

Bazarov, Suç ve Ceza'nın kahramanı gibi, o zamanlar moda olan "bir tür teorisyen" - nihilist görüşlere sahipti. Raskolnikov gibi Eugene de haklı olduğuna kesin bir şekilde inanarak herhangi bir normun, herhangi bir ilkenin yokluğunu icat ederek gurur duydu.

Ancak Turgenev'e göre bu yalnızca tamamen kişisel bir yanılgıdır: başka bir deyişle, görüşleri etrafındakiler için herhangi bir ciddi sonuca yol açmaz.

Temel emirleri ihlal etmeden pratik olarak yaşıyor. Yine de Odintsova ile bir görüşme E.V. Bazarov'u aşkın varlığına inandırdığında ve böylece inançlarının yanlışlığını kabul ettiğinde, yazara göre Bazarov ölmelidir.

Burada iki klasik arasındaki bir farktan daha bahsedebiliriz - bu sefer farklılıklar Dostoyevski'nin "pisliği" ve eziyetiyle kahramanına yol vermesi gerçeğinde yatıyor; aynı zamanda, bu şair Turgenev, "sevgili kahramanını" gençliğin temel yanılsamasını affetmez ve yaşam hakkını reddeder. Dolayısıyla Bazarov'un Anna Sergeevna'ya olan aşkı, yıkıma ve ölüme doğru yalnızca bir adımdır.

Finalin trajedisinde Bazarov, Svidrigailov'a biraz benziyor: ikisi de başlangıçta aşkı şehvet olarak algıladı. Ancak aralarında çok büyük bir fark var: fikirlerinin yanlışlığını anlayan biri ölür ve bu, yaptığı tüm korkunç kötülüklerle açıklanırken, diğeri kesinlikle normal bir insandır ve aşk ona yeni bir şey gösterebilir. doğru yol. Ancak Turgenev'e göre en doğal sonuç, kahramanınızı tüm deneyimleriyle, yeni doğmuş bir düşünce ve şüphe fırtınasıyla mezara gömmektir.

Yukarıdakilerin hepsinden şu sonuca varabiliriz: aşk hakkındaki görüşlerdeki ana benzerlik, onu yazarın karakterlerin hayallerini gösterdiği bir tür araç olarak tasvir etmesidir. Fark, karakterlerin verildiği konumlarda yatmaktadır: Suç ve Ceza'da katilin ahlaki arayışı ve Babalar ve Oğullar'da kesinlikle normal bir kişinin ahlaki arayışı.

XIX. YÜZYIL RUS EDEBİYATINDA HAKSIZ AŞK MOTİFİ

Birçok on dokuzuncu yüzyıl romanının en önemli temalarından biri aşk temasıdır. Kural olarak, tüm olayların etrafında gerçekleştiği tüm işin özüdür. Aşk, çeşitli çatışmaların nedeni, hikayenin gelişimidir. Olayları, yaşamı, dünyayı yöneten duygulardır; onlar yüzünden kişi şu veya bu eylemi gerçekleştirir ve bunun kendine veya başka birine sevgi olması fark etmez. Kahraman, eylemlerini tutkulu aşk ve kıskançlıkla motive ederek bir suç işler veya bir tür ahlaksız eylemde bulunur, ancak kural olarak, bu tür duygular yanlış ve yıkıcıdır.

Farklı kahramanlar arasında farklı aşklar vardır, bunun bir ve aynı olduğu söylenemez ama ortak olacak ana yönlerini belirlemek mümkündür.

Ölüme mahkum aşk, trajik. Bu "aşırılıkların" aşkıdır. Ya güçlü insanları ya da düşmüşleri yakalar. Örneğin, Bazarov. Gerçek aşkı hiç düşünmedi ama Anna Sergeevna Odintsova ile tanıştığında bunun ne olduğunu anladı. Ona aşık olduktan sonra dünyayı farklı bir bakış açısıyla gördü: Önemsiz görünen her şey önemli ve anlamlı çıkıyor; hayat gizemli bir şeye dönüşür; doğa çeker ve kişinin kendisinin bir parçacığıdır, içinde yaşar. En başından beri Bazarov ve Odintsova aşkının ölüme mahkum olduğu açıktır. Bu iki tutkulu ve güçlü tabiat birbirini sevemez, bir aile kuramaz. Anna Sergeevna Odintsova bunu anlıyor ve kısmen bu nedenle Bazarov'u onun onu sevdiği kadar sevmesine rağmen reddediyor. Odintsova, Bazarov ölürken köyüne gelerek bunu kanıtlıyor. Onu sevmiyorsa, neden sevsin ki? Ve eğer öyleyse, o zaman hastalığının haberi ruhu karıştırdı ve Bazarov, Anna Sergeevna'ya kayıtsız değil. Bu aşk hiçbir şeyle bitmez: Bazarov ölür ve Anna Sergeevna Odintsova daha önce yaşadığı gibi yaşamaya devam eder, ancak bu ölümcül aşktır, çünkü kısmen Bazarov'u yok eder. Trajik aşkın bir başka örneği de Sonya ve Nikolai'nin aşkıdır ("Savaş ve Barış"). Sonya, Nikolai'ye delicesine aşıktı, ama sürekli tereddüt etti: ya onu sevdiğini düşündü ya da sevmedi. Bu aşk eksikti ve başka türlü olamazdı, çünkü Sonya düşmüş bir kadın, bir aile kuramayan ve "başka birinin yuvasının kenarında" yaşamaya mahkum olan insanlardan biri (ve öyle oldu) ). Aslında Nikolai, Sonya'yı hiç sevmedi, sadece onu sevmek istedi, bu bir aldatmacaydı. İçinde gerçek duygular uyandığında bunu hemen anladı. Ancak Marya'yı görünce Nikolai aşık oldu. Sonya ya da başka biriyle daha önce hiç olmadığı gibi hissediyordu. İşte gerçek aşk oradaydı. Elbette Nikolai'nin Sonya'ya karşı bazı hisleri vardı ama bu sadece acıma ve eski günlerin hatırasıydı. Sonya'nın onu sevdiğini ve gerçekten sevdiğini biliyordu ve onu anlayınca, arkadaşlıklarını reddetmek için bu kadar güçlü bir darbe indiremezdi. Nikolai talihsizliğini hafifletmek için her şeyi yaptı ama Sonya yine de mutsuzdu. (Nikolai ve Sonya'nın) bu aşkı Sonya'da dayanılmaz bir acıya neden oldu ve sonu beklediği gibi olmadı; ve Nikolai'nin gözlerini açarak neyin yanlış neyin gerçek duygular olduğunu netleştirdi ve kendini anlamasına yardımcı oldu.

En trajik olanı Katerina ve Boris'in aşkıdır ("Fırtına"). Başından beri mahkumdu. Katerina, nazik, saf ama alışılmadık derecede güçlü bir karaktere sahip genç bir kızdır. Kaba, sıkıcı bir Tikhon ile evli olduğu için gerçek aşkı bulmaya vakti yoktu. Katerina dünyayı tanımaya çalıştı, kesinlikle her şeyle ilgileniyordu, bu yüzden hemen Boris'e çekilmesi şaşırtıcı değil. Gençti, yakışıklıydı. Başka ilgi alanları, yeni fikirleri olan başka bir dünyadan bir adamdı. Boris ve Katerina, Kalinov kentindeki gri homojen insan kitlesinden sıyrıldıkları için birbirlerini hemen fark ettiler. Şehrin sakinleri sıkıcı, monotondu, eski değerlerle, "Domostroy" yasaları, yanlış inanç ve ahlaksızlıkla yaşıyorlardı. Katerina, gerçek aşkı tanımaya o kadar hevesliydi ve sadece ona dokunarak öldü, bu aşk başlayamadan sona erdi.

AŞK NEDİR? (XIX. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerine göre)

19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da çeşitli türlerde birçok eser yazıldı: romanlar, kısa öyküler ve oyunlar. Pek çok (özellikle klasik) eserde aşk çatışması önemli bir rol oynar, “Tam da öyle bir dönemdi” diye düşünebiliriz. Ama hayır, öyle değil - aslında aşk ve mutluluk, eski zamanlarda insanları endişelendiren, yüzyıllardan geçen ve yazarları bugüne kadar heyecanlandıran "ebedi" konulardır. “Aşk nedir?” Kesin olarak cevap vermek imkansızdır: herkes bunu kendi yolunda anlar. Bu konuda pek çok bakış açısı var ve bunların şaşırtıcı çeşitliliği yalnızca iki eser örneğinde izlenebilir, örneğin Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" ve Turgenev'in "Babalar ve Oğullar".

"Suç ve Ceza" da ikincil karakterlerden biri Svidrigailov'dur - bir alçak, bir dolandırıcı, birçok zulüm işleyen gaddar bir kişi. O şehvetin vücut bulmuş halidir. İntiharından önceki gece, geçmişin resimleri ona görünür. Anılardan biri, boğulan on dört yaşındaki bir kızın cesedi: “o sadece on dört yaşındaydı, ama zaten kalbi kırılmıştı ve kendini mahvetti, hakarete uğradı, dehşete kapıldı ve bu genç çocuksu bilinci şaşırttı. .. son çaresizlik çığlığını yırtarak, duyulmadı, ama karanlık gecede, karanlıkta, soğukta, nemli çözülmede, rüzgar uğuldadığında küstahça istismar edildi. Şehvet ve şehvet - bunlar, şiddetin işlenmesi sırasında Svidrigailov'u alt eden duygulardır. Bu duygulara aşk denilebilir mi? Yazarın bakış açısından, hayır. Sevginin fedakarlık olduğuna inanıyor, anne Sonya, Dünya, anne imajında ​​\u200b\u200bsomutlaşan - sonuçta, yazarın sadece bir kadın ve bir erkeğin sevgisini değil, aynı zamanda bir annenin sevgisini de göstermesi önemlidir. oğlu, kardeşe kardeş (kardeşe kardeş).

Dünya, erkek kardeşinin iyiliği için Luzhin ile evlenmeyi kabul eder ve anne, kızını ilk çocuğu için feda ettiğini çok iyi bilir. Dünya bir karar vermeden önce uzun süre tereddüt etti ama sonunda yine de karar verdi: “... karar vermeden önce Dünya bütün gece uyumadı ve benim zaten uyuduğumu düşünerek yataktan kalkıp geri döndü. bütün gece ve odanın karşısına geçti, sonunda diz çöktü ve görüntünün önünde uzun süre ve hararetle dua etti ve sabah bana kararını verdiğini duyurdu.

Sonya hemen tereddüt etmeden tüm sevgisini Raskolnikov'a vermeyi, sevgilisinin iyiliği için kendini feda etmeyi kabul eder: “Bana gel, sana bir haç koyacağım, dua edip gideceğiz. ” Sonya, Raskolnikov'u her yerde takip etmeyi, ona her yerde eşlik etmeyi memnuniyetle kabul eder. "Onun huzursuz ve acı veren şefkatli bakışlarıyla karşılaştı ..." - işte Sonin'in aşkı, tüm özveriliği.

Göz ardı edilemeyecek bir diğer aşk da, yankısı tüm esere yayılan Allah aşkıdır. Sonya'yı Tanrı sevgisi olmadan, dini olmadan hayal edemeyiz. "Tanrı olmasaydı ne olurdum?" Sonya'nın kafası karışmıştır. Gerçekten de, yoksulluk içinde "aşağılanmış ve gücenmiş" olanlar için tek teselli dindir, bu yüzden onlar için ahlaki saflık çok önemlidir ...

Farklı bir aşk anlayışına gelince, onu görmek için başka bir eseri - örneğin I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı eserini analiz etmemiz gerekecek. Bu romanda "babalar" ve "çocuklar" arasındaki çatışma, hayatın tüm yönlerini, görüşlerini, inançlarını kapsar. Bir kişinin dünya görüşü bilinçaltında eylemlerine ve duygularına rehberlik eder ve eğer Arkady için ilkeleri gereği aile mutluluğu, müreffeh, sakin bir yaşam mümkünse, Bazarov için bu mümkün değildir.

Turgenev'in kendisinin aşk ve mutluluk hakkındaki görüşlerini hatırlamaya değer. Mutluluğun uyum olduğuna ve diğer duyguların, deneyimlerin, şiddetli duyguların, kıskançlığın uyumsuzluk olduğuna, yani aşkın tutku olduğu yerde mutluluk olamayacağına inanıyor.

Bazarov, doğalarının Arkady ile benzemezliğini çok iyi anlıyor. Genç adama şöyle diyor: "Bizim acı, ekşi, fasulye hayatımız için yaratılmadın ..." Arkady'yi küçük karga ile karşılaştırması çok yerinde: "İşte buradasın! - çalışmak! Küçük karga, en saygın aile kuşudur. Size bir örnek!”

Arkady yaşına göre bir "oğul" olmasına rağmen, dünya görüşü açıkça babacan ve Bazarov'un nihilizmi ona yabancı, numara yapıyor. Aşkının ideali, Nikolai Petrovich'inkiyle aynıdır - uyumlu ilişkiler, sakin ve yaşlılığa kadar uzun aşk.

Bazarov tamamen farklı bir insan. Farklı bir sosyal çevreden geliyor, Arkady'den tamamen farklı bir görüş sistemine sahip ve deneyimleri çok daha derin. İnançları arasında aşkın "saçmalık, affedilemez saçmalık ve şövalyelik duygularının çirkinlik, hastalık" olduğu yer alıyor, ancak Anna Odintsova'ya karşı "hayvani" bir tutku yaşıyor, ancak Anna'nın soğuk bir kadın olduğu ortaya çıkıyor ve sancılı bir dönem başlıyor. Bazarov'un hayatı: "kamayı kamayla kır" (bu kadınlarla ilgili) gibi varsayımları güçsüz çıkıyor ve kendisi üzerindeki gücünü kaybediyor. Aşkı - "kötülüğe benzer ve belki de ona benzer bir tutku" - Bazarov için gerçek bir trajediye dönüşür.

Tüm bu karakterler: Arkady, Bazarov ve Sonya - dünya görüşleri, hayata bakışları ve aşkları da farklıdır.

Bazarov'un aşk-tutkusu ve Katya ile Arkady'nin aşk-mutluluğu, Sonya'nın aşk-fedakarlığı, Dünya, anne - yazarlar tarafından tek bir kelimeye kaç anlamsal gölge yatırılır - aşk! Bazen tek kelimeyle ne kadar farklı duygular ifade edilebiliyor! Her karakterin kendi dünya algısı, kendi idealleri vardır, bu da zaten bilinçaltı temelinde farklı insanların farklı duyguları olduğu anlamına gelir. Muhtemelen, dünyada aynı iki insan olmadığı gibi, aşk da asla tekrarlanmamıştır. Ve bu kavrama farklı anlamlar yükleyen ve aşkı farklı biçimlerde tasvir eden farklı yazarlar, felsefi, "ebedi" sorulardan birine yavaş yavaş yaklaşıyorlar - tökezleyen bloklar: "aşk nedir? ”

XIX YÜZYILIN İKİNCİ YARI RUS ROMANINDA AŞK TEMASI (I. A. Goncharov “Oblomov”, I. S. Turgenev “Babalar ve Oğullar”, L. N. Tolstoy “Savaş ve Barış” romanlarından uyarlanmıştır) (I versiyonu)

Seni sevdim....

Aşk teması dünya edebiyatı için gelenekseldir, özellikle Rus edebiyatı için dünyamızın “ebedi” etik sorunlarından biridir. Her zaman tanımlanamayan kavramlarla ilgili soruları yanıtlamanın imkansız olduğunu söylerler: yaşam ve ölüm, aşk ve nefret, kıskançlık, kayıtsızlık vb. insanları, düşüncelerini çeken bir mıknatıs; bu nedenle birçok sanatçı sözlerle, müzikle, tuval üzerine boyayla aktarılması zor olanı, her insanın belli belirsiz hissettiğini eserlerinde ifade etmeye çalıştı ve aşk, insanların yaşamlarında, dünyalarında ve dolayısıyla yaratımlarında önemli bir yer tutuyor.

Leo Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanında yazar, aşk temasıyla ilgili birkaç olay örgüsü yaratır. Ancak aralarında en çarpıcı olanı, Prens Andrei Bolkonsky ve Natasha Rostova'nın aşkının hikayesidir. İlişkileri hakkında birçok görüş var: Birisi Natasha'nın Prens Andrei'yi sevmediğini söylüyor ve bunu Anatole Kuragin ile onu aldattığı gerçeğiyle kanıtlıyor; birisi Prens Andrei'nin Natasha'yı affedemediği için sevmediğini söylüyor ve biri edebiyatta bu kadar yüksek sevginin birkaç örneğinin olduğunu söylüyor. Ve bana öyle geliyor ki, 19. yüzyılın sonunda Rus edebiyatında okuduğum muhtemelen en tuhaf aşktı. Birbirleri için yaratıldıklarından eminim: Natasha, Otradnoye'deki geceyi nasıl hissetti ("Sonuçta, böyle güzel bir gece hiç olmadı, asla olmadı ... Bu yüzden çömelir, kendimi dizlerimin altına alırdım ... ve uç. ..”), Prens Andrei, Austerlitz'in üzerindeki gökyüzünü böyle gördü (“... Her şey boş, her şey yalan, bu sonsuz gökyüzü dışında ... sessizlikten başka bir şey yok, sakin ...” ); Natasha, Prens Andrei'nin gelişini nasıl bekliyordu, bu yüzden ona dönmek istedi ... Ama öte yandan evlenselerdi ne olabilirdi? Romanın sonunda Natasha bir "dişi" olur - yalnızca ailesini önemseyen bir kadın; savaştan önce Prens Andrei köyü Bogucharovo'da iyi bir usta olmak istiyordu; bu yüzden belki harika bir çift olurlar. Ama o zaman, bence içlerinde olan asıl şeyi kaybederlerdi: uzak ve tuhaf bir şeye olan huzursuz özlemleri, manevi mutluluk arayışı. Bazıları için Pierre ve Natasha'nın düğünden sonraki hayatı, Olga Ilyinskaya ve Andrei Stolz'un hayatı vb. İdeal olabilir - her şey çok sakin ve ölçülü, nadir yanlış anlamalar ilişkileri bozmaz; Ama böyle bir hayat, Oblomovism'in ikinci versiyonu olmaz mıydı? İşte kanepede yatan Oblomov. Arkadaşı Stolz ona gelir ve onu, Oblomov'un mutluluktan ağlaması için şarkı söyleyen büyüleyici bir kız olan Olga Ilyinskaya ile tanıştırır. Zaman geçer ve Oblomov aşık olduğunu anlar. Ne hakkında rüya görüyor? Araziyi yeniden inşa edin, bahçedeki ağaçların altına oturun, kuşları dinleyin ve etrafı çocuklarla çevrili Olga'nın evden nasıl çıkıp ona doğru gittiğini görün... Bence bu, Andrei Stoltz ve Olga Ilyinskaya'nın yaptıklarına çok benziyor , I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanında Pierre Bezukhov ve Natasha Rostova, Nikolai Rostov ve Prenses Marya, Arkady ve Katya. Görünüşe göre bu bir tür garip ironi: Prens Andrei'ye delicesine aşık olan Natasha, Prenses Marya, ortaçağ şövalyeleri modeline göre asil bir eylemde bulunan Anatole Kuragin, Nikolai Rostov ile görüşmeden önce romantik rüyalarla heyecanlanıyor ( prensesin mülkten ayrılması) - tüm bu güçlü ve sıra dışı kişilikler sonunda aynı şeye gelir - uzak bir mülkte mutlu bir aile hayatı. I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanında da benzer bir hikaye var - Arkady'nin Katya Odintsova'ya olan aşkı. Toplantı, Arkady Anna Sergeevna'nın hobileri, Katya'nın harika şarkıları, düğünü ve ... Arkady malikanesindeki hayatı. Her şeyin başa döndüğünü söyleyebiliriz. Ancak "Babalar ve Oğullar" romanında başka bir hikaye daha var - bu Bazarov'un Anna Sergeevna Odintsova'ya olan aşkı, bana öyle geliyor ki, Prens Andrei ve Natasha Rostova'nın aşkından bile daha güzel. Romanın başında Bazarov, "Rafael'in beş para etmez" olduğuna inanır, sanatı ve şiiri reddeder, "bu atomda, bu matematiksel noktada [kendisi] kan dolaşır, düşünce çalışır, bir şeyler ister . .. Ne büyük bir öfke! Ne saçma!" - Bazarov, her şeyi sakince reddeden bir kişidir. Ama Odintsova'ya aşık olur ve ona şöyle der: "Seni aptalca, delice seviyorum" Turgenev, "tutkunun onda nasıl güçlü ve ağır attığını - kötülüğe benzer ve belki de ona benzer bir tutku ..." Ancak kaderleri, belki de çok geç tanıştıkları için, Odintsova "sakinliğin hala en iyisi" olduğu sonucuna vardığı için işe yaramadı. Sakin bir yaşam fikri, Rus edebiyatının birçok romanında ve farklı olay örgülerinde değişen derecelerde mevcuttur. Bu sadece kanepesinden kalkmak istemeyen Oblomov değil, aynı zamanda geleneklerden sapmayı sevmeyen Bergi ve Rostov ailesi ve hayatın bir zamanlar kurulu düzene göre hareket ettiği Bolkonsky ailesi. Barışa olan sevgisi, oğluyla tartışma isteksizliği nedeniyle Nikolai Petrovich, Feneçka ("Babalar ve Oğullar" romanının ikincil olay örgüsünden biri) ile hemen evlenmedi.

Ancak aşk temasını sadece kadın-erkek ilişkisiyle ilişkilendirmek yanlış olur. Eski Rostov Kontesi ve Prens Nikolai Bolkonsky çocuklarını sever ve çocuklar ebeveynlerini sever (Arkady, Bazarov, Natasha, Prenses Marya, vb.). Anavatan (Prens Andrei, Kutuzov), doğa (Natasha, Arkady, Nikolai Petrovich) vb. , kahramanların karmaşık karakterlerinde çeşitli duygular mücadele eder ve bu nedenle, herhangi bir kahramanla ilgili olarak şu veya bu ifadenin (sözlerin) doğru olduğunu söylemek ancak şartlı olarak mümkündür. Her halükarda, insanlar yaşadıkları sürece şunu hissedecekler: sevecek, sevinecek, üzülecek, kayıtsız kalacaklar - ve her zaman kendilerine ne olduğunu anlamaya çalışacaklar ve bunu kelimelerle açıklamaya çalışacaklar. duygu ve aşk teması sanatta her zaman var olacaktır.

XIX YÜZYILIN İKİNCİ YARIYISININ RUS ROMANINDA AŞK TEMASI (I. A. Goncharov “Oblomov”, I. S. Turgenev “Babalar ve Oğullar”, L. N. Tolstoy “Savaş ve Barış” romanlarından uyarlanmıştır) (II versiyonu)

Antik çağlardan günümüze hiçbir şey yazarların ve şairlerin zihinlerini aşk teması kadar heyecanlandırmamıştır. Tüm dünya kurgularının anahtarlarından biridir. Bununla birlikte, çoğu kitapta bir aşk ilişkisi olmasına rağmen, yazar her seferinde bu konuda yeni bir bükülme bulmaktadır, çünkü aşk hala bir kişinin standart bir ifade veya tanımla tanımlayamayacağı kavramlardan biridir. Bir manzarada olduğu gibi, ışık veya mevsim değişir ve algı değişir, aşk temasında da öyle: yeni bir yazar ve onunla birlikte başka kahramanlar belirir ve sorun farklı bir kılıkta karşısına çıkar.

Birçok eserde aşk teması, olay örgüsünün temeli ve çatışma ile yakından bağlantılıdır, ana karakterlerin doğasını ortaya çıkarma aracı olarak hizmet eder.

19. yüzyılın ikinci yarısının Rus klasiklerinin romanlarında aşk teması ana tema değildir, ancak aynı zamanda eserlerde önemli rollerden birini oynar. Ünlü İngiliz yazarlardan biri olan A. Christie'nin 20. yüzyılda söylediği gibi, "hiç kimseyi sevmeyen hiç yaşamamıştır" ve Rus nesir yazarları, henüz bu cümleyi bilmemekle birlikte, hayatta aşk olduğunu kesinlikle anlamaktadır. Her insandan, iç dünyasını ve ana karakter özelliklerini en iyi şekilde ortaya çıkarmaya yardımcı olan bir şey, elbette, bu konuya değinmeden edemedi.

19. yüzyılın eserlerinde eski "romantik" aşk çağının yankıları duyulabilir: Oblomov'a romantik denilebilir: kızın bir zamanlar bahçede yürürken topladığı leylak dalı aşklarının sembolü olur. Olga. Oblomov, ilişkilerinin tüm süresi boyunca, bir sohbette zihinsel olarak bu çiçeğe bir kereden fazla geri döner ve çoğu zaman kaybolan ve asla geri dönmeyen aşk dakikalarını solmuş bir leylakla karşılaştırır. Başka bir çiftin - "Babalar ve Oğullar" dan Arkady ve Katya'nın duygularına ancak romantik denilebilir. Burada ıstırap ya da eziyet yok, sadece saf, parlak, dingin aşk, gelecekte bir grup çocukla, ortak yemeklerle ve arkadaşlar ve akrabalarla büyük tatillerle aynı hoş ve sakin aile hayatına dönüşecek. İdeal bir aile olarak adlandırılabilirler: Eşler, başka bir eserin kahramanı Oblomov'un hayalini kurduğu böyle bir yaşam hakkında karşılıklı anlayış ve sınırsız sevgi içinde yaşarlar. İdealist düşünceleri, Nikolai Rostov'un karısı ve evliliği hakkındaki düşünceleriyle yankılanıyor: "... beyaz bir başlık, semaverin arkasında bir eş, bir eşin arabası, çocuklar ..." - gelecekle ilgili bu fikirler ona zevk verdi. Bununla birlikte, bu tür resimler gerçek olmaya mahkum değildir (en azından onu hayal eden kahramanlar için), gerçek dünyada yerleri yoktur. Ancak Nikolai ve Oblomov'un hayal ettiği gibi idil olmaması, dünyada mutlu bir aile hayatı olmadığı anlamına gelmez: Bu yazarların her biri eserlerinde ideal bir evli çiftin resimlerini çizer: Pierre Bezukhov ve Natasha Rostova , Marya Volkonskaya ve Nikolai Rostov , Stolz ve Olga Ilyinskaya, Arkady ve Katya. Bu ailelerde sevgi ve bağlılığa dayalı uyum ve karşılıklı anlayış hüküm sürer.

Ama elbette bu eserleri okurken aşkın sadece mutlu yönünden söz edilemez: ıstırap, eziyet, ağır tutku ve karşılıksız aşk vardır.

Aşk acısı teması en çok "Babalar ve Oğullar" ın ana karakteri Yevgeny Bazarov ile ilişkilendirilir. Duyguları, kendisini sevemeyen bir kadına karşı ağır, her şeyi tüketen bir tutkudur, onun düşüncesi Bazarov'u ölümüne kadar terk etmez ve son dakikalara kadar aşk onda kalır. Bu duyguya direniyor, çünkü Bazarov'un romantizm ve saçmalık olarak gördüğü şey bu, ama onunla savaşamıyor.

Acı çekmek, sadece karşılıksız sevgiyi değil, aynı zamanda sevdiğiniz ve kendinizi sevdiğiniz kişiyle mutluluğun imkansız olduğu anlayışını da beraberinde getirir. Sonechka tüm hayatını Nikolai'ye olan aşk haritasına koydu, ancak o "boş bir çiçek" ve bir aile kurmaya mahkum değil, kız fakir, Rostov'la olan mutluluğu başlangıçta kontes tarafından engelleniyor ve daha sonra Nikolai, Sonya'dan ve hatta kendisinden daha yüksek bir yaratıkla tanışır - Marya Volkonskaya, ona aşık olur ve onu sevdiğimizi anlayarak evlenir. Sonya elbette çok endişeli, kalbi her zaman sadece Nikolai Rostov'a ait olacak ama hiçbir şey yapamıyor.

Ancak Natasha Rostova, kıyaslanamayacak kadar derin ve önemli bir keder yaşıyor: önce, Kuragin'e olan tutkusu nedeniyle, hayatında ilk kez sevdiği adam olan Prens Andrei'den ayrıldığında, sonra onu kaybettiğinde. Bolkonsky'nin ölümü nedeniyle ikinci kez. İlk kez, nişanlısını sadece kendi hatası yüzünden kaybettiğini fark etmesiyle çektiği acı daha da artar; Bolkonsky ile olan kopuş, Natasha'yı derin bir zihinsel krize sürükler. Natasha'nın hayatı, idealine - ruhu ve bedeniyle aynı güçlü bağlantıya dayanan aile hayatına - geldiği bir dizi denemedir.

Birkaç yazardan biri olan Rostova Tolstoy örneğini kullanarak, çocukluk aşkı ve flört etmekten sağlam, temel, ebedi bir şeye aşk gelişiminin yolunu izliyor. Tolstoy gibi Goncharov da Olga Ilyinskaya'nın aşkının çeşitli aşamalarını çiziyor, ancak bu iki kadın kahraman arasındaki fark, Natasha'nın birden çok kez gerçekten sevebilmesi (ve bunun normal olmayacağından hiç şüphesi yok), çünkü onun özü hayat aşktır - Boris'e, anneye, Andrey'e, kardeşlere, Pierre'e, Olga Oblomov'a olan hislerinin gerçek olduğunu düşünerek eziyet çekerken, ama eğer öyleyse, Stolz için ne hissediyor? .. Olga Oblomov'dan sonra aşık olursa , o zaman Rus edebiyatının diğer birçok kahramanı için bu duygu ömür boyu yalnızca bir kez ortaya çıkar: örneğin, Marya Volkonskaya ilk bakışta Nikolai'nin kendisi için tek kişi olduğunu fark etti ve Anna Sergeevna Odintsova sonsuza kadar Bazarov'un hafızasında kaldı.

Aşk temasını ortaya çıkarmada önemli olan, insanların onun etkisi altında nasıl değiştiği, “aşk sınavını” nasıl geçtiğidir. I. A. Goncharov'un psikolojik romanı Oblomov'da, duyguların kahraman üzerindeki etkisi göz ardı edilemezdi. Olga sevgilisini değiştirmek, onu "Oblomovism" den çıkarmak, batmasına izin vermemek istiyor, ona daha önce Oblomov'a özgü olmayan bir şeyi yaptırıyor: erken kalk, yürü, dağlara tırman, ama sınavı geçemiyor. aşk, onu hiçbir şey değiştiremez ve Olga'nın elleri düşer, bunu bilir; içinde güzellik filizleri var ama o her zamanki "Oblomov yaşam tarzına" saplanmış durumda.

Aşk çok yönlü ve çok yönlüdür, tüm tezahürlerinde güzeldir, ancak 19. yüzyılın ikinci yarısının pek çok Rus yazarı, Goncharov dışında "aşk araştırmacısı" değildi. Temelde aşk teması, karakterlerin karakterinin inşa edilebileceği bir malzeme olarak sunuldu, ancak bu arada bu, yazarların bu konuyu farklı açılardan ortaya koymasına ve karakterlerin romantik duygularına hayran kalmasına engel olmuyor. onların acılarıyla empati kurmak.

RUS EDEBİYATINDA BİR KADINA ŞÖVALYE HİZMETİNİN SEBEPLERİ (I. Seçenek)

Öncelikle “şövalyelik” kavramını açıklamak istiyorum. Bir şövalye, zırhlı ve kılıçlı, at üzerinde oturan ve canavarlarla veya düşmanlarla savaşan bir adam olmak zorunda değildir. Şövalye, bir şey adına kendini unutan, ilgisiz ve dürüst bir kişidir. Bir kadına şövalye hizmetinden bahsetmişken, biricik olan onun için fedakarlık yapmaya hazır bir insanı kastediyoruz.

Bence bunun en çarpıcı örneği, I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanının kahramanı Pavel Petrovich olacaktır.

O, sosyal çevresinin birçok temsilcisi gibi yüksek ahlaki niteliklere sahip, zekice eğitimli, kalıtsal bir asildi. Olağanüstü yetenekleri olduğu için önünde parlak bir kariyer vardı. Hiçbir şey başarısız olduğunu göstermedi. Ancak yazarın dediği gibi Prenses R. ile tanıştı. İlk başta ona da olumlu davrandı, ama sonra ... Prenses R., Pavel Petrovich'in kalbini kırdı, ama onu gücendirmek ya da söz ya da eylemle ondan intikam almak istemedi. Gerçek bir şövalye gibi, kariyerini feda ederek sevgilisinin peşine düştü. Her insan bunu yapamaz. Bu nedenle, Pavel Petrovich'in Rus edebiyatında dikkate değer bir şövalyeler galaksisinin temsilcisi olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz.

Bir şövalyeden daha bahsetmek istiyorum. A. S. Griboedov'un “Woe from Wit” komedisinin kahramanı Chatsky, Sophia'yı o kadar çok sevdi ki, bence bu unvanı hak ediyor. Sevdiği kadının mutluluğu için duygularını feda etti.

Bununla yazımı bitirmek istiyorum. Şövalyelik hakkında çok şey yazılabilir, ancak bunların çoğunu okumak ilginç değil, eklemek istediğim tek şey daha fazla şövalye olması dileğiyle, çünkü gördüğümüz gibi yüzyıllar boyunca yok oluyorlar.

Elbette tamamen ortadan kalktıklarını söylemek istemiyorum ama nedense çok azı var, ancak bu Rus ulusunun kendine özgü zihniyetiyle bağlantılı olarak garip. Bana öyle geliyor ki Ruslar için şövalyelik kanda olmalı. Ruslar, Olga'yı delice seven ve onun için hayatını feda eden Lensky ile aynı şövalyeler ve hayalperestler olmalıdır.

RUS EDEBİYATINDA BİR KADINA ŞÖVALYELERİN HİZMETİNİN SEBEPLERİ (II varyantı)

Rus edebiyatı çok çeşitlidir. Ve bu çeşitlerden biri, ister yazar ister şair olsun, aşk temalarına ve özellikle de bir kadına şövalyece hizmet motiflerine değindiği yöndür.

Kadınlar buzdaki çiçekler gibidir. Onu ve dünyadaki tüm yaşamı süsleyen onlardır. Örneğin, A. S. Puşkin hayatında birçok kadınla tanıştı ve hem iyi hem de kötü birçok kadını sevdi. Ve şiirlerinin ve şiirlerinin çoğu sevgilisine ithaf edilmiştir. Ve her yerde onlardan sıcaklıkla bahsediyor ve hem dış hem de iç güzelliklerini yüceltiyor. Hepsi onun için güzel, ona güç, enerji veriyorlar, çoğu durumda ilham kaynağı onlar. Görünüşe göre aşk, bir kadına şövalye hizmetinin ana nedenlerinden biri. Aşk herhangi bir kişiyi değiştirebilir ve sonra seçtiği kişiyi putlaştırır, onun için ideal, hayatın anlamı olur. Bu şiddetli bir duygu patlamasına yol açmayacak mı, bu bir erkeğe sevgilisine şiirler veya romanlar ithaf etmesi için ilham vermeyecek mi? Ve kadın ne olursa olsun, kalbi ona boyun eğecek kişinin bilincine aşk yine hakim olacaktır. Rus şair M. Yu Lermontov buna bir örnek olabilir. Birçok kez aşık oldu ama çoğu kez aşıkları karşılık vermedi. Evet, çok endişeliydi ama yine de bu, göğsünde acıyla da olsa saf bir yürekten yazdığı şiirlerini onlara adamasına engel olmadı. Kimine göre aşk yıkıcıdır, kimine göre ise ruhun kurtuluşudur. Tüm bunlar, ünlü Rus yazar ve şairlerin eserlerinde defalarca doğrulanmıştır.

Ana motiflerden biri asalettir. Çoğu zaman, ancak bir kişi aşık olduktan sonra kendini gösterir. Bu elbette iyidir, ancak her durumda asalet gösterilmelidir. Ve ona ihtiyatlı davranmak için bir kadını sevmek hiç de gerekli değildir. Bazı erkekler bu duyguyu kendi içlerinde gençliklerinden itibaren geliştirir ve hayatlarının geri kalanında onlarla birlikte kalır. Diğerleri onu hiç tanımıyor. Bir örnek düşünün. Puşkin'in "Eugene Onegin" romanında ana karakter Tatyana ile asil bir şekilde hareket etti. Onun ona olan hislerinden faydalanmıyordu. Tatyana'yı sevmiyordu ama kanında asalet duygusu vardı ve ona asla saygısızlık etmezdi. Ancak Olga söz konusu olduğunda, elbette kendini diğer tarafta gösterdi. Ve Olga'nın hayranı Lensky karşı koyamadı, gururu incindi ve Onegin'i düelloya davet etti. Olga'nın onurunu Onegin gibi bir playboydan korumaya çalışarak asil davrandı. Puşkin'in görüşleri, kahramanlarının görüşlerine biraz benziyor. Ne de olsa, sadece karısıyla ilgili söylentiler yayıldığı için öldü. Asaleti de susmasına, uzak durmasına izin vermiyordu. Dolayısıyla asalet, Rus edebiyatında da bir kadına şövalyece hizmet etmenin motiflerinden biridir.

Bir kadından nefret etmek ve aynı zamanda onun güzelliğine hayranlık duymak başka bir sebeptir. Örneğin M. Yu Lermontov'u ele alalım. Yazdığım gibi, genellikle reddedildi. Ve ruhunda onlara karşı bir miktar nefret doğması doğaldı. Ancak, onlara olan hayranlığı sayesinde, kötülük engelini aşmayı başardı ve şiirlerinin çoğunu, belki de karakterleri, figürleri, yüzleri, ruhları, zihinleri için nefretle hayranlıkla karıştırılan kadınlara adadı. veya başka bir şey.

Bir kadına, bir anne olarak, ocağın bekçisi olarak saygı duymak da bir sebeptir.

Kadınlar her zaman dünyadaki en güzel ve saygı duyulan kişiler olmuştur ve her zaman öyle olacaktır ve erkekler onlara her zaman şövalyeler gibi hizmet edecektir.

XIX. YÜZYIL RUS EDEBİYATINDA KÜÇÜK ADAM TEMASI

Küçük adam teması, son iki yüzyıldır Rus edebiyatının geleneksel temalarından biridir. Bu konu ilk kez 19. yüzyılda Rus edebiyatında yer aldı (Karamzin'in “Zavallı Lisa” adlı eserinde). Bunun nedenleri olarak, küçük bir insan imajının her şeyden önce gerçekçilik için karakteristik olduğu ve bu sanatsal yöntemin nihayet ancak 19. yüzyılda şekillendiği gerçeği muhtemelen adlandırılabilir. Bununla birlikte, bu konu, bence, herhangi bir tarihsel dönemle ilgili olabilir, çünkü diğer şeylerin yanı sıra, insan ve güç arasındaki ilişkinin bir tanımını içerir ve bu ilişkiler eski zamanlardan beri var olmuştur.

Bu konudaki bir sonraki ("Zavallı Liza" dan sonra) önemli çalışma, A. S. Puşkin'in "İstasyon Şefi" olarak kabul edilebilir. Puşkin için bu pek tipik bir tema olmamasına rağmen.

Küçük adam temasının maksimum tezahürlerinden biri, N.V. Gogol'un çalışmasında, özellikle de "Palto" öyküsünde bulundu. Akaki Akakiyeviç Bashmachkin (hikayenin ana karakteri) en tipik küçük insanlardan biridir. Bu bir yetkili, "o kadar da dikkat çekici değil." Unvanlı bir danışman olan o, son derece fakirdir, düzgün bir palto için bile uzun süre biriktirmesi gerekir, her şeyi inkar eder. Bu tür emek ve eziyetlerden sonra elde edilen palto, kısa sürede sokakta elinden alınır. Görünüşe göre onu koruyacak bir yasa var. Ancak, soyulan memura, bunu yapması gerekenler bile kimsenin yardım edemeyeceği ve yardım etmek istemediği ortaya çıktı. Akakiy Akakievich kesinlikle savunmasızdır, hayatta hiçbir şansı yoktur - düşük rütbesi nedeniyle tamamen üstlerine bağımlıdır, terfi etmeyecektir (sonuçta o bir "ebedi unvan danışmanıdır").

Gogol, Bashmachkin'e "tek yetkili" diyor ve Bashmachkin "tek departmanda" görev yapıyor ve o en sıradan insan. Bütün bunlar, Akaki Akakievich'in sıradan bir küçük insan olduğunu söylememize izin veriyor, konumunda yüzlerce başka yetkili var. Bir iktidar hizmetkarının bu konumu, gücün kendisini buna karşılık gelen bir şekilde karakterize eder. Hükümet kalpsiz ve acımasız.

Aynı savunmasız küçük adam, F. M. Dostoyevski tarafından Suç ve Ceza romanında gösterilmektedir.

Burada, Gogol'de olduğu gibi, bir yetkili olan Marmeladov, küçük bir adam olarak temsil ediliyor. Bu adam dipte. Sarhoşluk nedeniyle hizmetten atıldı ve bundan sonra hiçbir şey onu durduramadı. Aileyi neye götürdüğünü çok iyi anlamasına rağmen, içebileceği her şeyi içti. Kendisi hakkında şöyle diyor: "Bir hayvan imajım var."

Tabii ki, durumundan en çok sorumlu olan kişidir, ancak kimsenin ona yardım etmek istememesi, herkesin ona gülmesi, yalnızca birkaçının ona yardım etmeye hazır olması (örneğin, son parayı veren Raskolnikov) dikkat çekicidir. Marmeladov ailesi). Küçük adam ruhsuz bir kalabalıkla çevrilidir. Marmeladov, "Bunun için içiyorum, bu içecekte şefkat ve duygu arıyorum ..." diyor. "Üzgünüm! neden bana acısın!” - haykırıyor ve hemen itiraf ediyor: "Benim için üzülecek bir şey yok!"

Ama sonuçta, dilenci oldukları için çocukları suçlanamaz. Ve muhtemelen umursamayan toplum da suçludur. Katerina Ivanovna'nın temyizlerinin kendisine yöneltildiği şef de suçlanacak: “Ekselansları! Yetimleri koruyun!” Marmeladov'u ezen araba "önemli bir kişi tarafından beklendiği" ve bu nedenle bu araba gözaltına alınmadığı için tüm yönetici sınıf da suçlanacak.

Marmeladov'un kızı Sonya ve eski öğrenci Raskolnikov da küçük insanlara aittir. Ancak burada önemli olan, bu insanların kendi içlerinde insani nitelikleri - şefkat, merhamet, özgüven (Yüzlerin ezilmişliğine, Raskolnikov'un yoksulluğuna rağmen) muhafaza etmeleridir. Henüz kırılmadılar, hala yaşam için savaşabiliyorlar. Dostoyevski ve Gogol, küçük insanların sosyal konumunu yaklaşık olarak aynı şekilde tasvir eder, ancak Dostoyevski, Gogol'ün aksine, bu insanların iç dünyasını da gösterir.

Küçük adam teması da eserlerde mevcut; M. E. Saltykov-Shchedrin. Örneğin, “Med-; ne de olsa voyvodalıkta.” Buradaki tüm karakterler grotesk bir biçimde verilmiştir, bu Saltykov-Shchedrin masallarının özelliklerinden biridir. Ele alınan masalda, küçük insanlar temasıyla ilgili küçük ama çok bilgilendirici bir bölüm var. Toptygin "Chizhik yedi". Nedensiz yere, anlamadan aynen böyle yedim. Ve tüm orman toplumu ona hemen gülse de, patronun küçük adama nedensiz zarar verme olasılığı önemlidir.

“Bir Kentin Tarihi”nde de küçük insanlar gösteriliyor ve çok tuhaf bir şekilde gösteriliyorlar. Burada tipik sakinlerdir. Zaman geçer, belediye başkanları değişir ama kasaba halkı değişmez. Aynı gri kütle olarak kalırlar, tamamen bağımlıdırlar, iradeleri zayıftır ve aptaldırlar. Belediye başkanları Foolov şehrini kasıp kavuruyor, ona karşı kampanyalar yürütüyor. Ama halk alıştı. Sadece belediye başkanlarından kendilerini daha çok övmelerini, "adamlar" demelerini, iyimser konuşmalar yapmalarını istiyorlar. Organchik şöyle diyor: “Buna müsamaha göstermeyeceğim! mahvedeceğim!” Ve genel halk için bu normaldir. Sonra kasaba halkı, "eski alçak" Ugryum-Murcheev'in "her şeyin sonunu" kişileştirdiğini anlar, ancak "Sür!" ”

A.P. Chekhov okuyucuya tamamen yeni bir küçük adam türü sunuyor. Chekhov'un küçük adamı büyüdü, artık o kadar savunmasız değil. Bu onun hikayelerinde ortaya çıkıyor. Bu hikayelerden biri de "Davadaki Adam". Öğretmen Belikov, küçük insanların sayısına atfedilebilir, "Ne olursa olsun" ilkesine göre yaşaması boşuna değildir. Yetkililerden korkuyor, ancak elbette korkusu fazlasıyla abartılıyor. Ama bu küçük adam tüm şehre "dava açtı", tüm şehri aynı prensibe göre yaşattı. Bundan, küçük bir kişinin diğer küçük insanlar üzerinde güce sahip olabileceği sonucu çıkar.

Bu, diğer iki hikaye olan "Unter Prishibey" ve "Chameleon" da görülebilir. İlkinin kahramanı - astsubay Prishibeev - tüm mahalleyi korku içinde tutuyor, herkesi akşamları ışıkları yakmamaya, şarkı söylememeye zorlamaya çalışıyor. Bu onu ilgilendirmez ama durdurulamaz. Ve mahkemeye çıkarılırsa ve hatta mahkum edilirse, o da küçük bir insandır. "Chameleon"da küçük adam, polis memuru, küçük bir adamın yapması gerektiği gibi boyun eğdirmekle kalmaz, itaat de eder.

Çehov'un küçük insanlarının bir başka özelliği de, çoğunda olumlu niteliklerin neredeyse tamamen yokluğudur. Başka bir deyişle, kişiliğin ahlaki bozulması gösterilir. Belikov sıkıcı, boş bir adam, korkusu aptallığın sınırında. Prishibeev mazı ve inatçıdır. Bu kahramanların her ikisi de sosyal açıdan tehlikelidir çünkü tüm niteliklerine rağmen insanlar üzerinde ahlaki güçleri vardır. Mübaşir Ochumelov ("Chameleon" un kahramanı), kendisine güvenenleri küçük düşüren küçük bir tirandır. Ancak yetkililerin önünde eğiliyor. Bu kahraman, önceki ikisinin aksine, yalnızca ahlaki değil, resmi güce de sahiptir ve bu nedenle iki kat tehlikelidir.

Ele alınan tüm eserlerin 19. yüzyılın farklı yıllarında yazıldığı düşünüldüğünde, küçük bir insanın zaman içinde hala değiştiğini söyleyebiliriz. Örneğin, Bashmachkin ve Belikov arasındaki farklılık açıktır. Bunun, yazarların soruna farklı bakış açılarının, onu farklı tasvir etme biçimlerinin bir sonucu olarak ortaya çıkması da mümkündür (örneğin, Saltykov-Shchedrin'deki yakıcı hiciv ve Gogol'daki bariz sempati).

Böylece 19. yüzyıl Rus edebiyatında küçük adam teması, küçük insanların hem yetkililerle hem de diğer insanlarla olan ilişkisi tasvir edilerek ortaya konur. Aynı zamanda küçük insanların durumlarının betimlenmesi yoluyla üzerlerinde duran gücün de karakterize edilmesi mümkündür. Küçük bir kişi, nüfusun farklı kategorilerine ait olabilir. Miniklerin sadece sosyal durumları değil, iç dünyaları da gösterilebilir. Küçük insanlar genellikle talihsizliklerinden sorumludur çünkü savaşmaya çalışmazlar.

NV GOGOL'UN "ÖLÜ RUHLAR" ŞİİRİNDE Puşkin'in Anıları.

"Ölü Canlar" şiiri, Nikolai Vasilyevich Gogol'un en önemli eseridir. Eşsiz orijinal ve orijinal paylaşımlar, yine de birçok edebi gelenekle ilişkilendirilir. Bu, her şeyin organik olarak birbirine bağlı olduğu çalışmanın hem içeriği hem de biçimsel yönleri için geçerlidir. "Ölü Canlar", Puşkin'in ölümünden sonra yayınlandı, ancak kitap üzerindeki çalışmaların başlangıcı, yazarların yakınlaşmasıyla aynı zamana denk geldi. Bu, konusu Gogol'un kendi kabulüyle kendisine Puşkin tarafından sunulan Ölü Canlar'a yansıtılamazdı. Ancak, bu sadece kişisel temaslarla ilgili değil. B. V. Tomashevsky, "Puşkin'in Şiirsel Mirası" adlı çalışmasında, sonraki tüm edebiyatın "genel olarak ve belki de nesir yazarlarının şairlerden daha fazlası olduğunu" deneyimlediği sanatsal sisteminin etkisine dikkat çekti. Gogol, yeteneği sayesinde edebiyatta birçok açıdan Puşkin'inkinden farklı olarak kendi yolunu bulabildi. Puşkin'in anılarını Gogol'ün şiirinde incelerken bu dikkate alınmalıdır. Burada şu sorular önemlidir: Puşkin'in anılarının Ölü Canlar'daki rolü nedir? Gogol için ne anlamı var? onların anlamı nedir? Bu soruların cevapları, bazı tarihsel ve edebi kalıpları not etmek için Gogol'un şiirinin özelliğini daha iyi anlamaya yardımcı olacaktır. Ele alınan konu hakkında çıkarılabilecek en genel sonuç şudur: Gogol'ün anıları, Puşkin'in onun üzerindeki etkisini yansıtır. Görevimiz, bu etkinin sonuçlarını anlamaktır. Puşkin'in "Ölü Canlar"daki anılarının altında, Puşkin'in eseriyle karşılaştırmaya götüren, onu hatırlatan ve Puşkin'in ifadelerinin doğrudan yankısı olan her şeyi anlayacağız. Başka bir deyişle, Gogol'de Puşkin'in anıları sorunu, ardıllık ilişkisi içinde olan iki Rus yazarın orijinal yaratıcı dünyaları arasındaki bağlantılar sorunudur. Belirtilen tutumların ışığında, Gogol'ün çalışmasına daha yakından bakalım.

Öncelikle yazarın tür tanımına dikkat ediyoruz. Bunun Gogol için temel olduğunu biliyoruz. Kitabın ilk baskısı için kendi kapağında bunu vurguladı. Öyleyse neden bir macera romanını andıran ve hatta çok sayıda hiciv taslağına doymuş bir eser, yine de şiir olarak adlandırılıyor? Bunun anlamı, V. G. Belinsky tarafından doğru bir şekilde yakalandı ve "Gogol'un tüm şiirine nüfuz eden ve kendisiyle canlandıran, yüksek lirik bir acıma ulaşan ve okuyucunun ruhunu aydınlatıcı dalgalarla kucaklayan" "öznelliğin baskınlığına" dikkat çekti. ”. Şiirin okuyucusunun önünde taşra şehrinin resimleri, toprak sahiplerinin mülkleri açılıyor ve bunların arkasında o zamanın Rus gerçekliği olan "tüm Rus" duruyor. Yazarın tasvir ettiği şeye, görüntünün konusuna - Rus yaşamının modern yaşamına - artan ilgisinde ortaya çıkan anlatının duygusal rengi, bizi Gogol'un ana eseriyle Puşkin'in ana eseri arasında karşılaştırmaya yönlendiriyor. Hem Puşkin'in "Eugene Onegin" de hem de Gogol'ün "Ölü Canlar" ında açıkça ifade edilen lirik ve destansı başlangıçlar var. Her iki eser de tür olarak özgündür. Puşkin, başlangıçta şiirdeki romanını bir şiir olarak adlandırmayı amaçladı. (“Şimdi yeni bir şiir yazıyorum,” diye Kasım 1823'te Delvig'e yazdığı bir mektupta yazdı. Kısa bir süre sonra A.I. Turgenev'e şunları yazdı: “... boş zamanımda yeni bir şiir yazıyorum, Eugene Onegin, burada ben safrayla boğulmak.”) "Eugene Onegin"in son tür tanımı, Puşkin'in sanatsal keşfine ilişkin farkındalığını yansıtıyordu: düzyazıya özgü eğilimlerin şiire aktarılması. Gogol ise tam tersine heyecanlı bir lirik notayı düzyazıya aktardı. "Eugene Onegin" ve "Ölü Canlar" arasındaki yukarıda belirtilen tematik ve tür örtüşmeleri, birazdan gözden geçireceğimiz çok sayıda farklı türden hatıralarla destekleniyor.

Bir ön not daha. "Ölü Canlar" ın ilk cildini, yalnızca kısmen gerçekleştirilen üç bölümlü planını unutmadan bağımsız bir çalışma olarak ele alacağız.

"Ölü Canlar" metnine dikkatli bir bakış, Puşkin'in romanıyla birçok benzetmeyi ortaya çıkarır. İşte en dikkate değer olanlar. Her iki eserde de aynı şema görülmektedir: şehrin ana karakteri kendisini kırsal bir bölgede bulur, asıl yerin verildiği / kaldığı yerin açıklaması /. Hikayenin sonu, kahraman başladığı yere gelir. Kahraman, Chatsky gibi kısa süre sonra ayrıldığı klana geri döner. Puşkin'in kahramanını terk ettiğini hatırlayın

Bir dakika içinde, onun için kötülük.

Ana karakterlerin kendileri karşılaştırılabilir. Her ikisi de onları çevreleyen toplumun geçmişine karşı öne çıkıyor. Özellikleri benzerdir. Yazar Chichikov hakkında şöyle diyor: “Ziyaretçi bir şekilde kendini her şeyde nasıl bulacağını biliyordu ve kendisine deneyimli bir laik insan olduğunu gösterdi. Konuşma ne hakkında olursa olsun, onu nasıl destekleyeceğini her zaman biliyordu ... ”Mutlu bir yeteneği olan Onegin

Konuşmaya zorlama yok
Her şeye hafifçe dokunun
Bir uzmanın bilgili havasıyla...

Chichikov'un bir at çiftliği, iyi köpekler, adli numaralar, bilardo oyunu, erdem, sıcak şarap yapımı, gümrük müfettişleri ve memurları hakkında tam olarak "bir uzmanın bilgili bakışıyla" bahsettiği. Bunun için herkes onu “verimli”, “bilim adamı”, “saygın ve sevimli” vb. Onegin Hakkında

Dünya kararını verdi.
Zeki ve çok hoş olduğunu.

Ayrıca Gogol, "kahramanın tuhaf özelliğini" ortaya koyuyor. Puşkin'in Onegin'i, başkalarının gözünde eksantrik olan "garip bir arkadaştır". Yol boyunca, yazarların adları ile ana karakterleri arasında rastgele olmayan yazışmalar not edilebilir: Puşkin - Onegin, Chichikov - Gogol. İki eserde kahramanın yolculuğunun nedeni önemlidir. Bununla birlikte, Onegin can sıkıntısından çıkarsa, o zaman Chichikov'un sıkılmaya vakti yoktur. Önemli farklılıkları vurgulayan, anıların verdiği durumların ve imgelerin paralelliğidir. Metinsel olarak açıklayalım. Puşkin'in anıları, Chichikov'un "iki saatten fazla süren" valinin partisi için hazırlığının açıklamasında açıkça duyuluyor. Buradaki ana anlamsal ayrıntı - "her yerde görülmeyen tuvalete böylesine bir özen" - Puşkin'in şiirlerine kadar uzanıyor:

En az üç saat
Aynaların önünde geçirdi
Ve tuvaletten çıktı
Rüzgarlı Venüs gibi...

Anıların devamına dikkat çekelim: “Böyle giyinmiş, orada burada titreşen pencerelerden cılız bir ışıkla aydınlanan, uçsuz bucaksız geniş sokaklarda kendi arabasıyla yuvarlandı. Ancak valinin evi bir balo için bile o kadar aydınlatılmıştı ki; fenerli bir araba, girişin önünde iki jandarma, uzaktan milyonlarca çığlık - tek kelimeyle, her şey olması gerektiği gibi. Yukarıdaki alıntı, "Eugene Onegin" in birinci bölümünün XXVII kıtasının dizelerinin bir yankısıdır:

Baloya gitmek için acele etsek iyi olur.
Bir çukur arabasında baş aşağı nerede
Onegin'im çoktan dörtnala gitti.
Solmuş evlerin önünde
Sıra sıra uykulu bir cadde boyunca
Çift taşıma ışıkları
Neşeli ışık dökün,
Etrafında kaselerle noktalı,
Işıltılı muhteşem ev...

Ve sıkılık, parlaklık ve neşe,
Ve sana düşünceli bir kıyafet vereceğim.

Salona çıkan Chichikov, "mumlardan, lambalardan ve bayan elbiselerinden gelen parıltı korkunç olduğu için bir dakikalığına gözlerini kapatmak zorunda kaldı." Önümüzde Onegin'in ilk bölümünün yeniden anlatımı var. Ama bu ne tür bir yeniden anlatım veya daha doğrusu transkripsiyon? Puşkin'de topun görüntüsü coşkulu anıları çağrıştırıyorsa, "Fırtınadan önce denizi hatırlıyorum ..." vb. ” şeker üzerinde sinekler ile bir ara söz şeklinde. Hemen hemen tüm anılarda benzer bir oran görülmektedir.

Kesme kristalde parfüm;
Taraklar, çelik eğeler,
Düz makas, kavisli
Ve otuz çeşit fırça
Hem tırnaklar hem de dişler için

ikinci kahramanın yerini sabun (her iki yanağını da çok uzun süre ovuşturur, "diliyle içeriden destekleyerek") ve bir havlu (bununla yüzünü sildiği "kulaklarının arkasından başlayarak ve meyhane hizmetlisinin yüzüne daha önce iki kez homurdanma"). Üstüne üstlük, bir aynanın önünde “burnundan iki saç teli kopardı”. Onu "rüzgarlı Venüs gibi", "ikinci Chaadaev" olarak hayal etmemiz zaten zor. Bu tamamen yeni bir kahraman. Anılar devamlılığını gösteriyor. Onegin kendi içinde "nedeni uzun zaman önce bulunması gereken bir hastalık" taşıyorsa, o zaman Gogol, daha sonra kurtulmak için bu "hastalığı" adeta daha derinden ortaya çıkarmaya çalışır. Dead Souls'ta insan kalbinin sertleşmesi motifi giderek artan bir güçle sesleniyor.

Parodiye ulaşan düşüş, önemli bir anlamsal rol oynar. "Azaltılmış" kahraman Chichikov'un akşama kendi arabasıyla gideceğini ve asil Onegin'in bir çukur vagonunda olduğunu not etmek ilginçtir. Belki Chichikov "zamanının kahramanı" olduğunu iddia ediyor? Gogol'un bunda şeytani bir ironi görüp görmediğini söylemek zor. Açık olan bir şey var ki, Rus yaşamındaki konumların yeniden dağılımını yakaladı ve bu yeniden dağılımı yansıttı. Diğer çalışması “Yeni bir komedi sunumundan sonra tiyatro turu” nda doğrudan bundan bahsediyor: “Yakından bakmaya değer. Dünyada her şey çok zaman önce değişti... Artık aşktan daha fazla elektriği, para sermayesi, avantajlı bir evliliği yok mu? Puşkin'in romanında bir tür arka plan olduğu gerçeği - sıradan bir asil-ev sahibi ortamı - Gogol'da öne çıktı.

Chichikov'un ziyaret ettiği toprak sahipleri, birçok yönden Tatyana'nın isim gününe gelen komşuları Larins'i anımsatıyor. Puşkin'in kendisiyle dostane ilişkiler içinde bile olan "garip arkadaşı" yerine ("onunla o sırada arkadaş oldum") bir "alçak" kahraman sahneye giriyor. Yazarın "Ölü Canlar" daki unsuru, "Eugene Onegin" in lirik ara sözlerine çok benziyor. Gogol, tıpkı Puşkin gibi, sürekli olarak okuyucuyla sohbet eder, ona hitap eder, olaylar hakkında yorum yapar, özellikler verir, düşüncelerini paylaşır .. Örneğin, yazarın yazdığı altıncı bölümün başlangıcını hatırlayın: yazları geri dönülmez bir şekilde parıldayan çocukluğum, ilk kez bilmediğim bir yere gitmek benim için eğlenceliydi ... Ah, gençliğim! ah tazeliğim!” Bu pasajda Puşkin'in şiirlerinin yankıları yok mu?

Lyceum'un bahçelerindeyken o günlerde
Huzurla çiçek açtım...

"Ölü Canlar" da Puşkin'in poetikasının unsurları hissediliyor. "Eugene Onegin" e özgü bazı edebi araçlara dikkat çekelim. Her şeyden önce, bu ironi. Gogol'ün sözlerinin doğrudan ve gizli bir anlamı vardır. Tıpkı Puşkin gibi, Gogol de hikayesinin geleneklerini gizlemiyor. Örneğin şöyle yazıyor: "Seçtiğimiz kahramanın okuyucular tarafından beğenilmesi çok şüpheli." Puşkin:

Zaten planın şeklini düşünüyordum
Ve kahramanın adını vereceğim.

Uzun bir açıklama yok, eylem hemen başlıyor (karakterler ilk anda hareket ediyor: Onegin "posta olanlara uçuyor", Chichikov otelin kapılarında bir araba kullanıyor). Karakterlerin çoğu ancak daha sonra ortaya çıkıyor (Yedinci bölümdeki Onegin'in ofisi, on birinci bölümdeki Chichikov'un biyografisi). Puşkin'in özel numaralandırma yöntemi, Gogol'un açıklamalarında görünür. “Bu arada, britzka daha ıssız sokaklara dönüştü ... Şimdi kaldırım bitti ve bariyer ve arkasında şehir ... Ve yine, ana yolun her iki tarafında, verstler, istasyon şefleri, kuyular, arabalar, gri köyler yine yazmak için dinlenen semaverler, kadınlar ve hareketli sakallı bir usta... uzaktan bir şarkı uzayıp gidecek, sisin içinde çam tepeleri, uzakta kaybolan bir çan, sinek gibi kargalar ve uçsuz bucaksız bir ufuk... "Karşılaştırmak:

Burada, Tverskaya'da
Vagon çukurlardan hızla geçer.
Standın yanından titreyen kadınlar,
Çocuklar, banklar, fenerler.
Saraylar, bahçeler, manastırlar,
Buharalılar, kızaklar, bostanlar,
Tüccarlar, barakalar, adamlar.
Balkonlar, kapılarda aslanlar
Ve haçlar üzerinde küçük karga sürüleri.

Yukarıda belirtilen hatıralar, Gogol'ün Puşkin'in yaratıcı deneyimini özümsediğine tanıklık ediyor.

B. V. Tomashevsky, daha önce bahsedilen çalışmada, Puşkin'den başka tür anıların ortaya çıkma olasılığına dikkat çekti - edebi özgüllük yasalarıyla değil, doğru ve çeşitli özellikler içeren Puşkin'in konuşmasından kişisel izlenim algısıyla bağlantılı. Bu türe şu metinsel yakınlaşmayı dahil ederdik: “Balodaki görünüşü olağanüstü bir etki yarattı.”

Bu sırada Onegin'in görünüşü
Üretilen Larinler
Herkes çok etkilendi.

Puşkin'in anıları açısından Chichikov'un yazdığı mektup ilginçtir. Genel olarak Tatyana Onegin'in mektubunun bir parodisi olarak algılanır, ancak "havasız çitlerdeki insanların havayı kullanmadığı şehri sonsuza dek terk edin" sözleri bizi "Çingeneler" şiirine yönlendirir:

ne zaman hayal edersin
Esaret havasız şehirler!
Çitin arkasında yığınlar halinde insanlar var.
Sabah soğuğunu solumayın...

Bu hatıra, birden fazla Puşkin motifi içeriyor, ancak Puşkin'in dünyasının çeşitli unsurlarına değinerek, onun genelleştirilmiş bir temsilini yaratıyor gibi görünüyor. Gogol'ün durumunda bayağılaşmış görünüyor. Görünüşe göre Gogol, Belinsky'nin 1835'te kategorik bir biçimde ifade ettiğini ve onu edebiyatın başı ilan ettiğini sanatçının sezgisiyle hissetti. Anlaşılması gereken, Puşkin'in zamanı geçti. Gogol dönemi edebiyatta bambaşka bir tat taşıyordu. Puşkin'in yeni durumdaki kahramanları ciddiye alınamadı. Puşkin, Chichikov gibi yeni bir kahraman sorununu da atlamadı. Gogol'un Maça Kızı'ndaki karakterinden önce bile, servet elde etme tutkusunun insani olan her şeyi gizlediği Hermann tanıtıldı. "Napolyon'un profiline ve Mephistopheles'in ruhuna sahip." Puşkin'in öyküsünün dördüncü bölümünde Hermann hakkında şunları okuyoruz: “Kollarını kavuşturmuş ve tehditkar bir şekilde kaşlarını çatmış pencerenin önünde oturuyordu. Bu pozisyonda şaşırtıcı bir şekilde Napolyon'un bir portresine benziyordu. Yetkililer konseyindeki "Ölü Canlar" da "Chichikov'un yüzünün, arkasını dönüp yana doğru dönerse, Napolyon'un bir portresi için çok kullanışlı olduğu bulundu." Bu son derece önemli hatıra, Chichikov imajını Hermann imajıyla birleştirir ve ikincinin yardımıyla birincinin özünü anlamaya yardımcı olur. Hermann ve (aynı zamanda Mephistopheles'in ruhuna sahip olması gereken) Chichikov'un analojisi, (Napolyon aracılığıyla) Deccal ile yapılan karşılaştırmayla güçlendirilir. Birisi, "Napolyon Deccal'dir ve taş bir zincirde tutulur... ama ondan sonra zinciri kıracak ve tüm dünyayı ele geçirecektir" dedi. Dolayısıyla, çeşitli anılar, Puşkin'in edebi geleneğinin anlayışına dayanan yeni bir kahramanın sentetik bir imajını oluşturur. Bu geleneğin bir başka bileşeni, Kaptan Kopeikin'in Hikayesi'nde Gogol tarafından güçlükle yeniden düşünüldü. Yüzbaşı Kopeikin, en ciddi yaşam koşulları nedeniyle soygun yoluna girmek zorunda kalır. Durum birçok yönden "Dubrovsky" yi anımsatıyor. Orijinal versiyonda karmaşık bir yaratıcı geçmişe sahip olan hikaye, finalde Dubrovsky'den net bir olay örgüsü anımsatması içeriyordu; Para biriktiren Kopeikin, suç ortaklarını affetme talebiyle hükümdara bir mektup yazdığı yerden yurt dışına gider. Chichikov'la ilişkilendirilen Kopeikin ile Dubrovsky arasındaki paralellik, Chichikov'daki “hırsız” öğesini anlamak için önemlidir. Bu unsur karmaşık bir şekilde romantik olarak hayırsever ve suçlu olarak kötü taraflara bölünmüştür. The Tale of Captain Kopeikin'de Puşkin'in The Bronze Horseman'dan St.Petersburg'a ithaf edilen şiirleri tuhaf bir şekilde yankılandı. “Havada bir çeşit spitz var; köprüler orada bir şeytan gibi asılı duruyor, hayal edebilirsiniz, hiç dokunmadan yani dokunmadan. Puşkin'in şu sözleri içeren muhteşem marşının ne kadar harika bir parodisi:

Suların üzerinde köprüler asılıydı; ve ışık
Amirallik iğnesi.

Puşkin'in Petersburg romanında "küçük" bir adam ölür. Gogol'ün eklenen öyküsünde, başka bir "küçük" adam dayanma gücünü bulur. Puşkin'in olay örgüsü daha trajik, ancak sanatsızlığı ve sadeliği ile birlikte, şeylere bir tür yüce bakış açısını koruyor. Gogol'ün dünyası tamamen farklı. Anılar bu farkı vurgulamaktadır. Bununla birlikte, asıl mesele - Rusya'nın geleceği hakkında düşünürken - iki büyük yazarın uyum içinde olduğu ortaya çıkıyor. “Sen, Rus, koşuşturan o canlı, yenilmez troyka değil misin?.. Eh, atlar, atlar, ne tür atlar!., oybirliğiyle ve hemen bakır göğüslerini gerdi ve neredeyse yere değmeden toynakları, tek bir uzun çizgiye dönüştü .. Rus', nereye gidiyorsun? Bir cevap verin ".

Ve bu atta ne büyük bir ateş!
Nerede dörtnala gidiyorsun, gururlu at,
Ve toynakları nereye indireceksin?
Ey kaderin kudretli efendisi!
Uçurumun kendisinin çok üzerinde değil misin?
Rusya'yı arka ayakları üzerinde mi kaldırdı?

Sonuç olarak, Chichikov'un Manilovka'ya gelişini anlatırken bir Puşkin hatırasına daha dikkat çekiyoruz: “Görüntü iki kadın tarafından canlandırıldı ... gölette dizlerine kadar yürüdüler ... Hava bile çok faydalı bir şekilde hizmet edildi: gün ya açıktı ya da kasvetli .. Resmi tamamlamak için, değişen havanın habercisi bir horoz sıkıntısı yoktu ...” Bu manzaranın unsurları bize “Kont Nulin” i hatırlatıyor: ........

hindiler çığlık attı
Islak horozun ardından;
Bir su birikintisine sıçrayan üç ördek;
Bir kadın kirli bir avluda yürüyordu.
Hava kötüleşti...

Dolayısıyla, Puşkin'in Gogol'ün "Ölü Canlar" daki anıları, Puşkin'in Rus edebiyatının gelişimine muazzam bir ivme kazandıran sanatsal deneyimini yaratıcı bir şekilde özümsemesini yansıtıyordu.

19. YÜZYIL EDEBİYATINDA “YENİ İNSANLAR”

1850-1860 edebiyatında, "yeni insanlar" hakkında romanlar olarak adlandırılan bir dizi roman ortaya çıktı.

Bir kişiyi “yeni insanlar” olarak sınıflandırmanın kriterleri nelerdir? Her şeyden önce, "yeni insanların" ortaya çıkışı, toplumun siyasi ve tarihsel durumundan kaynaklanmaktadır. Yeni bir çağın temsilcileridirler, dolayısıyla yeni bir zaman, mekan, yeni görevler, yeni ilişkiler algılarına sahiptirler. Bu nedenle, bu insanların gelecekte gelişme olasılığı. Böylece edebiyatta "yeni insanlar" Turgenev'in Rudin (1856), On the Eve (1859), Babalar ve Oğullar (1862) romanlarıyla "başlar".

30-40'ların başında, Decembristlerin yenilgisinden sonra Rus toplumunda fermantasyon gerçekleşti. Bir yanı umutsuzluk ve karamsarlığa kapıldı, diğeri ise Decembristlerin çalışmalarına devam etme girişimlerinde ifade edilen titiz faaliyetlerle ele geçirildi. Yakında, sosyal düşünce daha resmi bir yön alır - propaganda yönü. Turgenev'in Rudin tipinde ifade ettiği tam da bu toplum fikriydi. İlk başta romana "Parlak doğa" adı verildi. Bu durumda, "dahi" aydınlanma, hakikat için çabalama anlamına gelir (bu kahramanın görevi aslında sosyal olmaktan çok ahlakidir), görevi "makul, iyi, ebedi" ekmektir ve bunu onurla yapar, ancak engellerin üstesinden gelecek kadar güçlü olmayan doğadan yoksundur.

Turgenev, Ruslar için böylesine acı verici bir konuya, faaliyet seçimi, verimli ve faydalı faaliyet seçimine de değiniyor. Evet, her seferinde kendi kahramanları ve görevleri vardır. O zamanın toplumu için Rudin'in meraklılarına ve propagandacılarına ihtiyaç vardı. Ancak torunlar babalarını ne kadar sert bir şekilde "kabalık ve doktrincilik" ile suçlarlarsa suçlasınlar, Rudinler anın, belirli bir durumun insanlarıdır, çıngıraktırlar. Ama insan büyüyünce çıngırağa gerek kalmaz...

"On the Eve" (1859) romanı biraz farklıdır, hatta "orta" olarak adlandırılabilir. Bu, Rudin ve Bazarov arasındaki zamandır (yine an meselesi!). Kitabın adı kendisi için konuşur. Arifesinde ... ne? .. Romanın merkezinde Elena Stakhova var. Birini bekliyor ... biri aşık olmalı ... Kime? Elena'nın iç hali zamanın durumunu yansıtıyor, tüm Rusya'yı kucaklıyor. Rusya'nın neye ihtiyacı var? Görünüşte değerli insanlar olan Shubinler ve Bersenievler neden onun dikkatini çekmedi? Ve bu, Anavatan için yeterince aktif sevgiye sahip olmadıkları, ona tam bir bağlılık duymadıkları için oldu. Topraklarını Türk zulmünden kurtarmak için savaşan Elena Insarov'u cezbetmesinin nedeni budur. Insarov'un örneği klasik bir örnektir, her zaman için bir adam. Ne de olsa, içinde yeni bir şey yok (çünkü Anavatan'a güvenli hizmet hiç de yeni değil!), ama Rus toplumunda eksik olan tam da bu unutulmuş eskiydi...

1862'de Turgenev'in en tartışmalı, en keskin romanı Babalar ve Oğullar yayınlandı. Tabii ki, üç roman da politik, tartışma romanları, tartışma romanları. Ancak "Babalar ve Oğullar" romanında bu özellikle iyi fark edilir, çünkü özellikle Bazarov ile Kirsanov arasındaki "kavgalarda" kendini gösterir. "Savaşlar" o kadar uzlaşmaz hale geldi ki, iki dönemin - asil ve raznochinskaya - çatışmasını temsil ediyorlar.

Romanın keskin politik doğası, "yeni insan" tipinin özgül toplumsal koşulluluğunda da kendini gösterir. Evgeny Bazarov bir nihilist, kolektif bir tip. Dobrolyubov, Preobrazhensky ve Pisarev onun prototipleriydi.

XIX yüzyılın 50'li ve 60'lı yıllarının gençleri arasında nihilizmin çok moda olduğu da biliniyor. Elbette inkar, kendi kendini yok etmenin yoludur. Ama buna neden olan şey, bu yaşayan tüm yaşamın koşulsuz inkarıdır, Bazarov buna çok güzel bir cevap verir:

"Ve sonra, gevezelik etmenin, sadece ülserlerimiz hakkında gevezelik etmenin zahmete değmeyeceğini, bunun yalnızca bayağılığa ve doktrinciliğe yol açtığını tahmin ettik; bilge adamlarımızın, sözde ilericilerin ve suçlayıcıların bile iyi olmadığını, saçma sapan şeyler yaptığımızı gördük ... günlük ekmek söz konusu olduğunda ... "Yani Bazarov," günlük ekmek "almakla meşguldü. . Mesleğini siyasete bağlamaması boşuna değil, doktor olup “insanlarla dalga geçiyor”. Rudin'de verimlilik yoktu, Bazarov'da bu verimlilik ortaya çıktı. Bu yüzden romandaki herkesten çok daha üstündür. Pavel Petrovich gibi kendini bulduğu, büyüttüğü ve boş bir çiçeğin hayatını yaşamadığı ve dahası Anna Sergeevna gibi "gün be gün vedalaşmadığı" için.

Zaman ve mekan sorunu yeni bir şekilde ortaya çıkıyor. Bazarov: "(Zaman) bana bağlı olsun" diyor. Böylece, bu sert kişi, o kadar evrensel bir fikre yönelir: "Her şey bir kişiye bağlıdır!"

Mekan fikri, kişiliğin içsel özgürleşmesiyle gösterilir. Ne de olsa bireyin özgürlüğü, her şeyden önce kişinin kendi “ben” çerçevesinin ötesine geçmesidir ve bu ancak insan kendini bir şeye verdiğinde olabilir. Bazarov kendini davaya, Anavatan'a ("Rusya'nın bana ihtiyacı var ..."), duyguya veriyor.

Büyük güçler hissediyor ama bir şeyi istediği gibi yapamıyor. Bu yüzden kendi içine çekilir, safralı, sinirli, asık suratlı olur.

Turgenev bu eser üzerinde çalışırken bu imaja büyük ilerleme kat etmiş ve roman felsefi bir anlam kazanmıştır.

Bu “demir adam”da eksik olan neydi? Sadece genel bir eğitimden yoksun olan Bazarov, hayatla uzlaşmak istemedi, onu olduğu gibi kabul etmek istemedi. Kendi içinde insan dürtülerini tanımıyordu. İşte onun trajedisi. İnsanlara çarptı - bu, bu görüntünün trajedisidir. Ama romanın bu kadar barışçıl bir sonu olması boşuna değil, Yevgeniy Bazarov'un mezarının kutsal olması boşuna değil. Eylemlerinde doğal ve son derece samimi bir şeyler vardı. Bazarov'a gelen budur. Nihilizmin yönü tarihte kendini haklı çıkarmamıştır. Sosyalizmin temelini oluşturdu… Roman Ne Yapmalı? N. G. Chernyshevsky.

Turgenev, sosyal felaketlerin yarattığı kolektif tipler yarattıysa, bu toplumda gelişimlerini gösterdiyse, o zaman Chernyshevsky sadece onlara devam etmekle kalmadı, aynı zamanda ayrıntılı bir cevap vererek “Ne yapmalı?” Çalışma programını yarattı.

Turgenev, Bazarov'un geçmişini özetlemediyse, o zaman Chernyshevsky, kahramanlarının hayatının tam bir hikayesini verdi.

Chernyshevsky'nin "yeni insanlarını" ayıran nedir?

İlk olarak, onlar Demokratlar-raznochintsy. Ve bildiğiniz gibi, toplumun burjuva gelişim dönemini temsil ediyorlar. Doğmakta olan sınıf kendi yenisini yaratır, tarihsel bir temel oluşturur, dolayısıyla yeni ilişkiler, yeni algılar. "Makul egoizm" teorisi, bu tarihsel ve ahlaki görevlerin ifadesiydi.

Chernyshevsky iki tür "yeni insan" yaratır. Bunlar "özel" insanlar (Rakhmetov) ve "sıradan" insanlardır (Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov). Böylece yazar, toplumun yeniden örgütlenmesi sorununu çözer. Lopukhov, Kirsanov, Rodalskaya, kendi kendine eğitim ve kendi kendine eğitim yoluyla yaratıcı, yaratıcı, uyumlu çalışmayla onu yeniden inşa ediyor. Rakhmetov - "devrimci", ancak bu yol belirsiz bir şekilde gösteriliyor. Bu yüzden zaman sorunu hemen ortaya çıkıyor. Rakhmetov'un geleceğin adamı olmasının ve Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna'nın günümüzün insanları olmasının nedeni budur. "Yeni insanlar" Chernyshevsky, her şeyden önce bireyin iç özgürlüğüdür. "Yeni insanlar" kendi ahlakını yaratır, ahlaki ve psikolojik sorunları çözer. Kendi kendine analiz (Bazarov'un aksine), onları ayıran ana şeydir. Akıl gücünün insandaki “iyi ve ebedi”yi ortaya çıkaracağına inanırlar. Yazar, aile despotizmine karşı ilk mücadele biçimlerinden hazırlık ve “manzara değişikliği”ne kadar kahramanın oluşumunda bu konuyu irdeler.

Chernyshevsky, bir kişinin uyumlu bir kişilik olması gerektiğini savunuyor. Yani, örneğin, bir eş, bir anne olan Vera Pavlovna (özgürlük sorunu), sosyal yaşam fırsatına, çalışma fırsatına sahip ve en önemlisi, çalışma arzusunu kendi içinde büyüttü.

"Yeni insanlar" Chernyshevsky "yeni bir şekilde" ve birbirleriyle ilişki kurarlar, yani yazar bunların oldukça normal ilişkiler olduğunu, ancak o zamanın koşullarında özel ve yeni kabul edildiğini söyler. Romanın kahramanları, kendi üzerlerine basmak zorunda kalsalar bile birbirlerine saygılı, nazik davranırlar. Egolarının üzerindedirler. Ve yarattıkları "rasyonel egoizm teorisi" yalnızca derin bir iç gözlemdir. Bencillikleri kişisel değil, kamusaldır.

Rudin, Bazarov, Lopukhov, Kirsanovlar. Vardı ve hayır. Her birinin eksiklikleri, zamanın haklı çıkarmadığı teorileri olsun. Ama bu insanlar kendilerini Anavatanları Rusya'ya verdiler, sevindiler, acı çektiler, yani “yeni insanlar”.

Bilge adamlar arasında bir eksantrik vardı:
"Sanırım," diye yazıyor, "öyleyse,
Kesinlikle varım."
HAYIR! seviyorsun ve bu yüzden
Sen varsın - anlıyorum
Aksine gerçek budur.

(E.A. Baratynsky).

Giriiş.

Tarih öncesi çağlardan beri kadın, "erkek sanatının" nesnesi haline geldi. Sözde "venüsler" bize bunu söylüyor - iri göğüslü hamile kadınların taş figürinleri. Edebiyat uzun süre erkeksi kaldı, çünkü kadınlar hakkında bir şeyler yazdılar, imajlarını aktarmaya, değerli olanı ve bir erkeğin bir kadında gördüklerini korumaya çalıştılar. Kadın, tapınma nesnesiydi ve hâlâ da öyledir (eski gizemlerden Meryem Ana'nın Hıristiyan hürmetine kadar). Gioconda'nın gülümsemesi erkeklerin zihnini heyecanlandırmaya devam ediyor.

Çalışmamızda bir takım edebi kadın imgelerini ele alacak, onların bağımsız sanat dünyasını ve yazarın onlara karşı tutumunu ele alacağız. Şu ya da bu kadın kahramanın seçiminin keyfiliği, yazar-erkek ilişkisinin erotik paradigmalarını keskinleştirmek için bir kontrast oluşturma arzusuyla açıklanır.

Bu girişte dikkat edilmesi gereken bir şey daha var. Kadın imajı genellikle kadının kendisine yabancılaşmadır. Bu nedenle, ortaçağ ozanları, kalbin tanıdık hanımlarına çok az ilahi söylediler. Ama gerçek aşkın gücünde sanatsal bir şeyler de olmalı. Otto Weininger, sanatta kadın imajının kadının kendisinden daha güzel olduğunu ve bu nedenle sevilen kadının sempatisinin bir hayranlık, rüya ve bilinç unsuruna ihtiyaç olduğunu yazdı. Bir kadın kendini çoğu zaman bir sanat eserine dönüştürür ve bu güzellik açıklanamaz. "Bu kadın neden güzel?" - Aristoteles'e sorduklarında, büyük filozofun güzelliğin apaçık olduğunu damardan yanıtladığını sordular (maalesef Aristoteles'in “Aşk Üzerine” makalesi bize gelmedi).

Ve ilerisi. Felsefe, erotik aşkla ilgili birkaç kavram geliştirmiştir. Vladimir Solovyov bir kadın kişiliğine karşı sevgi dolu bir tavırdan bahsediyorsa, o zaman örneğin Vasily Rozanov gibi yazarlar bir kadında yalnızca bir cinsel arzu nesnesi ve bir anne imajı gördüler. Analizimizde bu iki çizgi ile karşılaşacağız. Doğal olarak, bu iki çelişkili kavram çelişmez, ancak cinsel duygunun kendisinin analizinin (öğelere ayırma) geleneksel doğası nedeniyle birleştirilemezler. Öte yandan iki görüş daha önemlidir, diğer iki büyük Rus filozofunun görüşleri önemlidir. Bu yüzden Ivan Ilyin, aşksız yaşamanın imkansız olduğunu ve sadece tatlıyı değil, iyiyi de sevmenin gerekli olduğunu ve iyinin içinde tatlının da olduğunu söylüyor. Vladimir Solovyov'un çizgisini sürdüren Nikolai Berdyaev, bir kadının güzelliğinin ve özgürlüğünün onun - kadın - kişiliğinde olduğunu söylüyor.

Böylece Puşkin öncesi edebiyatın iki örneğine geliyoruz.

İlk kısım.
1.
Yaroslavna ve Svetlana'nın Ağlaması.
"The Lay of Igor's Campaign" de en şiirsel bölümlerden biri var: "Yaroslavna'nın Ağıtı". Bu kısım (tüm eser gibi) 12. yüzyıla kadar uzanıyor. Yaroslavna'nın görüntüsü, Vasily Perov'un "ağlamanın" özverili bir şekilde gökyüzüne hitap eden bir dua olduğu ünlü tablosunda da iyi fark ediliyor.

Putivl ağlayarak şafakta,
Erken ilkbaharda bir guguk kuşu gibi
Yaroslavna genç diyor,
Kentsel ağlayan duvarda:

“... Prensi besleyin, lordum,
Uzak tarafta tasarruf edin
Artık gözyaşlarımı unutayım diye,
Böylece bana canlı döner!

Genç bir eş, kocasını askeri bir kampanyadan bekliyor. Rüzgara, güneşe, tüm doğaya atıfta bulunur. Sadıktır ve kocası olmadan hayatını hayal edemez. Ama dönüşüne dair bir umut yok.

Bu olay örgüsü, V. A. Zhukovsky'nin "Svetlana" adlı eserinde bir şekilde tekrarlanmıştır.

Arkadaşlar, nasıl şarkı söyleyebilirim?
Sevgili dostum uzakta;
ölmek kaderimde var
Yalnızlık hüznünde.

Damadı bekleyen Svetlana, damadın ölü olarak gösterildiği bir rüya görür. Ancak uyandığında damadı sağ salim görür. Baladın sonunda Zhukovsky, rüyalara inanmamaya, İlahi Takdir'e inanmaya çağırıyor.

Hem Yaroslavna'nın ağlaması hem de Svetlana'nın hüznü çok dindardır, dualarla, büyük sevgiyle doludurlar. Zhukovsky, genel olarak Rus kültürünü ahlaki fikirlerle zenginleştirdi.

Tatiana.

"Bu olumlu bir tip, olumsuz değil, bu bir tür pozitif güzellik, bu bir Rus kadının apotheosis'i ..." Dostoyevski, Tatyana Larina'nın imajını böyle yorumluyor.

Görünüş olarak Zhukovsky'ye biraz benzeyen (her ikisi de kıvırcıktı ve bıyıklıydı) Puşkin, "Svetlana" nın iki motifini kullandı: "Kar Fırtınası" nda ve Tatyana'nın rüyasında
("Eugene Onegin"). Puşkin'in aynı adlı öyküsünde bir kar fırtınası yüzünden bir kız bir yabancıyla evlenir. Svetlana Pushkin'in sessizliği, Tatyana'sına iletir. Svetlana, kar fırtınasına nasıl girdiğini hayal ediyor. Tatyana, kışın onu götüren bir ayının hayalini kuruyor, başında sevgili Onegin'in başkanlık ettiği çeşitli şeytanlıkların rüyalarını görüyor ("Şeytan'ın topu" motifi zaten burada görünüyor). "Tatiana şaka yollu sevmez." Onegin, genç Tatiana'nın duygularını anlamadı ama aynı zamanda Tatiana'nın önünde hakkında bir vaaz okuduğu bu duyguları kullanmak istemedi.

"Zavallı kızdaki eksiksizlik ve mükemmelliği ayırt edemedi ve gerçekten de, belki de onu "ahlaki bir embriyo" olarak aldı. Bu o, bir embriyo, bu Onegin'e yazdığı mektubundan sonra! Şiirde ahlaki bir embriyo olan biri varsa, o da elbette kendisidir, Onegin'dir ve bu tartışılmaz. Evet ve onu hiç tanıyamadı: insan ruhunu biliyor mu? Bu dikkati dağılmış bir insan, bu hayatı boyunca huzursuz bir hayalperest. - Dostoyevski'nin 1880'deki ünlü Puşkin konuşmasında okuyoruz.

Bir tür Rus aptallığı nedeniyle Onegin, Larins'e davet nedeniyle gücendi ve bir düelloda öldürdüğü Lensky, Tatiana'nın kız kardeşinin nişanlısı Olga'yı öldürdü.
Onegin, toplumun oyunlarından, dünyanın entrikalarından bıkmış, ruhsal olarak boş bir adamdır. Tatyana'nın okuduğu kitaplarda "terk edilmiş hücresinde" gördüğü şey buydu.
Ancak Tatyana değişir (M.P. Klodt'un resmine bakın, 1886), evlenir ve Onegin ona aniden aşık olunca ona şunları söyler:

"...Ben evlendim. Mecbursun,
Seni affedeceğim, bırak beni;
Biliyorum ki kalbinde var
Ve gurur ve doğrudan onur.
Seni seviyorum (neden yalan?),
Ama ben bir başkasına verildim;
Ve ona sonsuza kadar sadık kalacağım.

Puşkin'in hayran olduğu şey bu sadakat, bu zorunluluktur. Onegin'in hatası, gerçek erkeklerin kadınları anlamadığı gibi, Rus edebiyatının diğer birçok kahramanı gibi bir kadını anlamamasıdır.

Vladimir Nabokov şöyle yorumluyor: “Bir “tip” (Rus eleştirisinin en sevdiği kelime) olarak Tatyana, Turgenev'den Çehov'a kadar birçok Rus yazarın eserlerinde sayısız kadın karakterin annesi ve büyükannesi oldu. Edebi evrim, Rus Eloise'yi - Puşkin'in Tatyana Larina ile Prenses N kombinasyonunu - tutkulu ve saf, hayalperest ve açık sözlü, sadık bir arkadaş ve kahraman bir eş olan bir Rus kadınının "ulusal tipine" dönüştürdü. Tarihsel gerçeklikte, bu görüntü, sonraki yıllarda en az iki kuşak ihale, yüksek eğitimli ve dahası, insanları kurtarmak için canlarını vermeye hazır, inanılmaz derecede cesur genç Rus soylu kadınlarını hayata geçiren devrimci özlemlerle ilişkilendirildi. hükümet baskısından. Hayat onları gerçek köylüler ve işçilerle karşı karşıya getirdiğinde, eğitmeye ve aydınlatmaya çalıştıkları sıradan insanlar onlara inanmadığında ve anlamadığında, bu saf Tatyana benzeri ruhları pek çok hayal kırıklığı bekliyordu. Tatyana, Ekim Devrimi'nden hemen önce, ağır çizmeler içindeki gerçekçi adamlar iktidarı kendi ellerine aldıklarında, Rus edebiyatından ve Rus yaşamından kayboldu. Sovyet edebiyatında Tatyana imajının yerini, artık dolgun, canlı ve kırmızı yanaklı bir kız olan küçük kız kardeşi imajı aldı. Olga, Sovyet kurgusunun doğru kızı, fabrikanın çalışmasına yardım ediyor, sabotajı açığa çıkarıyor, konuşmalar yapıyor ve mutlak sağlık yayıyor.

Zavallı Lisa.

Nikolai Karamzin, kendi kuşağının yazarı olan tipik bir romantiktir. "Doğa", örneğin, "doğa" dedi, burada burada "Ah!" Lisa'nın hikayesi bize komik, düz, teatral görünüyor. Ama bunların hepsi kalplerimizin derinleşmesinden. Gençler için böyle bir hikaye oldukça faydalı ve dikkat çekicidir.
Lisa, müreffeh bir köylünün kızıdır, "ölümünden sonra karısı ve kızı yoksullaştı." Onu on beş yaşında buluyoruz. "Liza, narin gençliğini esirgemeden, ender güzelliğini esirgemeden gece gündüz çalıştı - tuval dokudu, çorap ördü, ilkbaharda çiçek topladı ve yazın çilek topladı - ve onları Moskova'da sattı." “Çayırlar çiçeklerle kaplıydı ve Lisa vadideki zambaklarla Moskova'ya geldi. Genç, iyi giyimli, hoş görünümlü bir adam onu ​​sokakta karşıladı. Ondan çiçek aldı ve her gün ondan çiçek alacağına söz verdi. Sonra bütün gün onu bekler ama gelmez. Ancak evini bulacak ve dul annesiyle tanışacaktır. Aşk acısı ve büyük, yüksek sesli sözlerle dolu günlük toplantıları başladı. "Alevli yanaklar", "gözler", "iç çekmeler", "kötü rüya", "sevilen birinin görüntüsü", "sarkık mavi gözler" - bunların hepsi günümüzde klişe haline geldi ve Karamzin yıllarında da öyleydi. "köylü kadınların da onu sevdiği" keşfi. İlişkiler başladı. Ah, Liza, Liza! Sana ne oldu? Şimdiye kadar, kuşlarla uyandığınızda, sabahları onlarla eğlendiniz ve güneşin göksel çiy damlalarında parladığı gibi, gözlerinizde saf, neşeli bir ruh parladı. Rüya gerçek oldu. Aniden Lisa küreklerin sesini duydu - nehre baktı ve bir tekne gördü ve Erast teknedeydi. Tüm damarları zonkluyordu ve tabii ki korkudan değil. Lisa'nın hayali gerçek oldu. “Erast karaya atladı, Liza'nın yanına gitti ve - rüyası kısmen gerçekleşti: çünkü ona şefkatli bir bakışla baktı, elinden tuttu ... Ve Liza, Liza gözlerini yere indirdi, yanakları ateşli, Titreyen bir kalp - ellerini ondan çekemedi - pembe dudaklarıyla ona yaklaştığında onu geri çeviremedi ... Ah! Onu öptü, öyle bir şevkle öptü ki tüm evren ona yanıyormuş gibi geldi! "Sevgili Lisa! Erast dedi. - Sevgili Lisa! Seni seviyorum ”ve bu sözler cennet gibi, keyifli bir müzik gibi ruhunun derinliklerinde yankılandı; kulaklarına inanmaya pek cesaret edemedi ve ... ”İlk başta ilişkileri saftı, titreme ve saflık yayıyordu. “Orada, genellikle sessiz olan ay, yeşil dalların arasından, Lisa'nın sarı saçlarını, marshmallow ve sevgili bir arkadaşının eliyle oynanan ışınlarıyla gümüşledi; genellikle bu ışınlar, şefkatli Liza'nın gözlerinde, her zaman Erast'ın öpücüğüyle süzülen parlak bir aşk gözyaşını aydınlatır. Sarıldılar - ama iffetli, utangaç Cynthia onlardan bir bulutun arkasına saklanmadı: kucaklamaları saf ve suçsuzdu. Ancak ilişki daha samimi ve daha yakın hale geldi. “Kendini onun kollarına attı - ve bu saatte saflık yok olmalıydı! - Erast kanında olağanüstü bir heyecan hissetti - Lisa ona hiç bu kadar çekici gelmemişti - okşamaları ona hiç bu kadar dokunmamıştı - öpücükleri hiç bu kadar ateşli olmamıştı - hiçbir şey bilmiyor, hiçbir şeyden şüphelenmiyor, hiçbir şeyden korkmuyordu - akşamın karanlığı arzuları besledi - gökyüzünde tek bir yıldız parlamadı - hiçbir ışın hayalleri aydınlatamadı. Rusça'da "sanrı" ve "fahişe" kelimeleri aynı kökten gelen kelimelerdir.
Lisa masumiyetini kaybetti ve bunu acıyla karşıladı. “Bana ölüyormuşum gibi geldi, ruhum ... Hayır, bunu nasıl söyleyeceğimi bilmiyorum! .. Sessiz misin Erast? İç çekiyor musun?.. Allahım! Ne oldu?" Bu sırada şimşek çaktı ve gök gürültüsü kükredi. Lisa'nın her yeri titredi. "Erast, Erast! - dedi. - Korkuyorum! Korkarım gök gürültüsü beni bir suçlu gibi öldürecek!" Gökyüzündeki bu kıvılcımdan, Ostrovsky'nin gelecekteki Fırtınası doğacak. İlişki devam etti ama Erast'ın ruhu çoktan doydu. Tüm arzuların yerine getirilmesi, aşkın en tehlikeli cazibesidir. İşte Karamzin'in bize söylediği şey. Erast, Lisa'yı savaşa gideceğini söyleyerek terk etti. Ama bir gün onunla Moskova'da buluşacak. Ve ona söyleyeceği şey bu: “Liza! Koşullar değişti; evlenmek için yalvardım; beni rahat bırakmalısın ve kendi iç huzurun için unut beni. Seni sevdim ve şimdi seni seviyorum, yani sana her şeyin iyi olmasını diliyorum. İşte yüz ruble - al onları, - parayı cebine koydu, - seni son kez öpeyim - ve eve git "" ... Gerçekten ordudaydı, ama düşmanla savaşmak yerine, kağıt oynadı ve neredeyse tüm mal varlığını kaybetti. Kısa süre sonra barıştılar ve Erast borçlarla dolu bir şekilde Moskova'ya döndü. Koşullarını iyileştirmenin tek bir yolu vardı - ona uzun süredir aşık olan yaşlı, zengin bir dul kadınla evlenmek.

Lisa kendini boğdu. Ve hepsi, yüksek duyguların bir tür masum ama yine de şehvetle karışımı nedeniyle.

Tatyana Larina ve Anna Karenina.

VV Nabokov, Rus edebiyatı derslerinde kendi kendine şu soruyu sordu: Puşkin, Leo Tolstoy'un Anna Karenina'sını nasıl algılardı?

Tatyana sever ama değişmeye cesaret edemez. Anna ise Vronsky ile kolayca ihanete uğrar. Sevilmeyen kocası tarafından yük altındadır (hem kocasına hem de sevgilisine Aleksei denir). Anna, "gizlice şehvet uyandıran" her şeyin geleneklerin arkasına saklandığı ikiyüzlü dünyaya meydan okur. Anna, oğluna duyduğu aşk ile bir erkeğe duyduğu aşk arasında kalarak sonuna kadar gider. "Rus Madame Bovary", ölüme, intihara geliyor. "Eugene Onegin" ve "Svetlana" dünyasında evlilikteki sadakat yüceltilir. "Anna Karenina" romanının dünyasında tam bir şenlik var: "her şey karışık ..."

"... Seküler bir insanın her zamanki inceliğiyle, bir bakış
Bu bayanın görünüşü, ait olduğu yeri Vronsky belirledi.
daha yüksek dünyaya. Özür diledi ve arabaya gitti ama hissetti
ona tekrar bakma ihtiyacı - çok olduğu için değil
güzel, görünen o zarafet ve mütevazı zarafet için değil
tüm figürü, ama çünkü güzel yüzünün ifadesinde, o zaman
yanından geçti, özellikle hassas ve hassas bir şey vardı. Arkasına baktığında o da kafasını çevirdi. Parlak, kalın kirpiklerden koyu görünüyordu,
gri gözleri sevimli bir şekilde, sanki onu tanıyormuş gibi dikkatle yüzüne dikildi ve sanki birini arıyormuş gibi hemen yaklaşan kalabalığa aktarıldı. Bu kısa bakışta Vronsky, onun yüzünde oynayan ve parlak gözleri ile kırmızı dudaklarını kıvıran zar zor algılanabilen bir gülümseme arasında uçuşan ölçülü canlılığı fark etmeyi başardı. Sanki bir şeyin fazlalığı, varlığını o kadar alt etmişti ki, iradesi dışında, ya bir bakışın parıltısıyla ya da bir gülümsemeyle ifade ediliyordu. Gözlerindeki ışığı kasıtlı olarak söndürdü, ama bu ışık, iradesi dışında zar zor algılanan bir gülümsemeyle parladı. "

Anna Karenina alışılmadık derecede çekici ve samimi ama aynı zamanda mutsuz, suçlu ve acınası bir kadın. Kahramanın kaderi, o zamanların toplum yasalarından, ailedeki trajik ayrılıktan ve yanlış anlaşılmadan önemli ölçüde etkilendi. Ayrıca roman, bir kadının rolü hakkındaki halk ahlaki fikirlerine dayanmaktadır. Anna, başkalarını mutsuz ederek, ahlak ve görev kanunlarını çiğneyerek mutlu olamaz.

Tatyana değişmez ama Anna değişir. Neden? Tatyana'nın ahlaki ilkeleri olduğu için Eugene'e karşı bir kin besliyor. Tatyana dindardır, kocasına saygı duyar, evlilik kurumuna saygı duyar, onur ve dürüstlük ister. Anna Karenina resmi kocasını hor görüyor ve Vronsky'ye düşkün, dindar değil, laik ahlakın tüm geleneklerini görüyor, tutkulara ve duygulara kolayca kapılıyor, evliliği onun için hiçbir şey ifade etmiyor. İki felsefe, iki yaşam tarzı vardır: Kant'ın buyruğu, F. Nietzsche'nin ahlaka karşı tutumuyla olan savaşında yeniden karşılaşır.

"Eugene Onegin" ve "Anna Karenina" da "başarılı aşk" örnekleri var: bunlar sırasıyla Lensky ve Olga, bunlar Levin ve Katya. Ana hatların aksine örnekler ve mutlu olanları görüyoruz. Puşkin ve Tolstoy bizim için iki resim çiziyor: nasıl olmalı ve nasıl olmamalı.

Tatyana, "Turgenev'in kızı" ile devam ediyor, Anna, Ostrovsky'nin "Fırtına" filminden Katerina ve Çehov'un "köpeği olan kadın" ile ortak bir şey buluyor.

Turgenev kızı.

Sözde "Turgenev kızı" tipi, Tatyana Larina'nın ideal imajından çıkıyor. Turgenev'in kitaplarında, bu, kural olarak, doğada uzak bir mülkte (laik ve şehir yaşamının zararlı etkisi olmadan) büyümüş, temiz, mütevazı ve iyi eğitimli, çekingen ama hassas bir kızdır.

"Rudin" romanında:

"... Natalya Alekseevna [Lasunskaya], ilk bakışta ondan hoşlanmamış olabilir. Henüz gelişmeye vakti olmamıştı, zayıftı, esmerdi, biraz kamburdu. Ama yüz hatları güzel ve düzenliydi. on yedi yaşındaki bir kız için çok büyük. özellikle temiz ve düzgün alnı, sanki orta kaşları kırılmış gibi aşırı inceydi. az konuştu, dinledi ve sanki hesap vermek istermiş gibi dikkatle, neredeyse dikkatle baktı. Sık sık hareketsiz kaldı, ellerini indirdi ve düşündü; yüzü, ardından düşüncelerin iç işleyişini ifade etti ... Dudaklarda zar zor algılanan bir gülümseme aniden belirir ve kaybolur; iri kara gözler sessizce yükselir ... "

Onegin ile Tatyana arasındaki "Bahçedeki Sahne" Rudin'de bir şekilde tekrarlanır. Her iki adam da korkaklıklarını gösterirken, kızlar bekler ve derin aşk içinde çürürken, Evgeny kibirli bir şekilde yorgunluğundan bahseder ve Dmitry Rudin, Natalya'nın annesinin iradesine karşı gelmeye cesaret edemediğini itiraf eder.
Ve işte "Spring Waters" kahramanının bir portresi:

“On dokuz yaşlarında bir kız, çıplak omuzlarına koyu bukleler dağılmış, çıplak kollarını uzatmış, aceleyle şekerlemehaneye koştu ve Sanin'i görünce hemen ona koştu, onu kolundan tuttu ve nefes nefese söyleyerek onu sürükledi. ses: “Acele et, acele et, kurtar! İtaat etme isteksizliğinden değil, sadece aşırı şaşkınlıktan Sanin kızı hemen takip etmedi - ve olduğu gibi yerinde dinlendi: hayatında hiç böyle bir güzellik görmemişti. Ona döndü ve sesinde, gözlerinde, sımsıkı sarılmış elinin solgun yanağına doğru kaldırılmış hareketinde büyük bir çaresizlikle, "Devam et, devam et!" dedi. - açık kapıdan hemen peşinden koştuğunu.

"Burnu biraz büyüktü, ama güzel, kartal gibi bir perdeye sahipti, üst dudağı tüylerle hafifçe çıkıntı yapmıştı; ama teni düz ve mat, fildişi veya sütlü kehribar rengindeydi, saçları Palazzo'daki Allorieva Judith gibi dalgalıydı." Pitti” ve özellikle koyu gri gözler, göz bebeklerinin etrafında siyah bir kenarlık, muhteşem, muzaffer gözler, “şimdi bile, korku ve keder onların parlaklığını kararttığında bile ... Sanin istemeden geri döndüğü harika ülkeyi hatırladı .. . Evet, İtalya'da "Daha önce hiç böyle bir şey görmemiştim! Kızın nefesi yavaş ve düzensizdi; sanki hep erkek kardeşinin nefes almasını mı bekliyordu?"

Ve işte aynı isimli hikayeden Asya'nın bir portresi:

“Ablası dediği kız ilk bakışta bana çok güzel göründü. Esmer, yuvarlak yüzünün, küçük, ince burnunun, neredeyse çocuksu yanaklarının ve siyah, parlak gözlerinin makyajında ​​kendisine ait, özel bir şeyler vardı. Zarif bir şekilde inşa edilmişti, ancak sanki henüz tam olarak gelişmemiş gibi. (...) Asya şapkasını çıkardı; Bir oğlan çocuğu gibi kesilip taranmış siyah saçları, boynuna ve kulaklarına büyük bukleler halinde dökülüyordu. İlk başta benden utanıyordu. (...) Daha hareketli bir yaratık görmedim. Bir an bile kıpırdamadan oturmadı; ayağa kalktı, eve koştu ve tekrar koştu, alçak sesle şarkı söyledi, sık sık güldü ve garip bir şekilde: Görünüşe göre duyduklarına değil, aklına gelen çeşitli düşüncelere gülüyordu. İri gözleri düz, parlak, cesur görünüyordu ama bazen göz kapakları hafifçe kısıldı ve sonra bakışları aniden derin ve nazik hale geldi.

"İlk Aşk" hikayesinde bir aşk üçgeni görüyoruz: Turgenev'in kızı, babası ve oğlu. Nabokov'un Lolita'sında ters üçgeni görüyoruz: Humbert, anne, kız.
"İlk aşk" her zaman mutsuzdur.

Genel olarak Turgenev kızı kısaca şöyle tanımlanabilir: genç, bazen güler, bazen düşünceli, bazen sakin, bazen kayıtsız ve her zaman çekici.

Turgenev'in kızı iffetli, duygusallığı Anna Karenina'nın duygusallığı değil.

Sonya Marmeladova, Ostrovsky's Thunderstorm'dan Nekrasov ve Katerina'nın kadın resimleri.

Sonya Marmeladova (Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza") bir fahişedir, ancak günahını ve Raskolnikov'un günahını kefaret eden tövbekar bir fahişedir. Nabokov bu görüntüye inanmadı.

“Ve görüyorum ki, Sonya saat altı civarında kalktı, bir mendil koydu, yanık bir palto giydi ve daireyi terk etti ve saat dokuzda geri döndü ... Otuz ruble koydu. Aynı anda tek kelime etmedi ... ama sadece ... bir mendil aldı ... onunla başını ve yüzünü tamamen örttü ve duvara yaslanarak yatağa uzandı, sadece omuzları ve vücudu titriyordu. ... "

Dostoyevski, "her şeyi kazmaya" çalışarak bu imajı radikalleştirdi. Evet, Sonya sarı biletli bir fahişe ama ailesini beslemek için ruhuna günah işliyor. Bu tam bir kadın karakter. Müjde gerçeğinin taşıyıcısıdır. Luzhin ve Lebezyatnikov'un gözünde Sonya düşmüş bir yaratık olarak görünüyor, "böyle" küçümsüyorlar, bir kızı "kötü şöhretli davranış" olarak görüyorlar.

Lazarus'un dirilişinin efsanesi olan Raskolnikov İncili'ni okuyan Sonya, ruhunda inanç, sevgi ve tövbe uyandırır. "Aşkla dirildiler, birinin kalbi diğerinin kalbi için sonsuz yaşam kaynakları içeriyordu." Rodion, Sonya'nın onu teşvik ettiği şeye geldi, sözlerinden de anlaşılacağı gibi hayatı ve özünü abarttı: “Onun inançları artık benim inançlarım olamaz mı? Duyguları, özlemleri en azından...”

Sonya utandığı için yüzünü kapatıyor, kendisinin ve Tanrı'nın önünde utanıyor. Bu nedenle, nadiren eve gelir, sadece para vermek için, Raskolnikov'un kız kardeşi ve annesiyle tanıştığında utanır, utanmazca hakarete uğradığı kendi babasının ardından bile kendini garip hisseder. Tövbe eder, ancak İncil metninin çağırdığı bu tövbeye Anna Karenina erişemez. Tatyana Pushkina ve Svetlana Zhukovsky dindardır, ancak günah işlemelerine izin vermezler. Sonya'nın tüm eylemleri, samimiyetleri ve açıklıklarıyla şaşırtıyor. Kendisi için hiçbir şey yapmıyor, her şeyi birinin iyiliği için yapıyor: üvey annesi, üvey erkek ve kız kardeşleri Raskolnikov.

Sonya, Rozanov'un bahsettiği "kutsal fahişeler" kastına ait değil. Bu bir fahişe, sonuçta bir fahişe ama okuyucuların hiçbiri ona taş atmaya cesaret edemeyecek. Sonya, Raskolnikov'u tövbe etmeye çağırır, acı çekerek gerçeğe gelmesine yardım etmek için haçını taşımayı kabul eder. Sözlerinden şüphe duymuyoruz, okuyucu, Sonya'nın Raskolnikov'u her yerde, her yerde takip edeceğinden ve her zaman yanında olacağından emin. Ancak tüm bunlar, örneğin Vladimir Nabokov için net değil. Ne bir katil suretine, ne de bir fahişe suretine inanır. Sonya'nın "zanaatıyla" nasıl meşgul olduğunu "görmüyoruz" (Dostoyevski tarif etmiyor), Nabokov'un Marmeladova imajını reddetmesinin mantığı budur.

"Nekrasov kızlarının" Hıristiyan fedakarlığı daha açık. Bunlar, devrimci eşleri için Sibirya'ya giden Decembristlerin eşleridir. Meydanda kırbaçlanan kız bu. Acı çekmektir, acımaktır aşk. Nekrasov şefkatle sempati duyuyor. İlham perisi, toplum içinde kırbaçlanan bir kadındır.

Nekrasov ve Kadına hayran:

Rus köylerinde kadınlar var.
Yüzlerin sakin ciddiyeti ile,
Hareketlerdeki güzel güçle,
Bir yürüyüşle, kraliçelerin gözleriyle -

Ve kadının toplumdaki konumunun tüm adaletsizliğini görüyor:

Ama erkenden bağlar üzerime çöktü
Başka bir kaba ve sevilmeyen İlham Perisi,
Üzgün ​​fakirin hüzünlü arkadaşı,
Çalışmak, acı çekmek ve pranga için doğmuş, -
O ilham perisi ağlıyor, yas tutuyor ve ağrıyor,
Hep susuz, alçakgönüllülükle soran,
Tek idol kimin altını...
Tanrı'nın dünyasında yeni bir yabancının zevkine,
Sefil bir kulübede, dumanlı bir meşalenin önünde,
Emekle büküldü, kederle öldürüldü,
Bana şarkı söyledi - ve özlemle doluydu
Ve onun basit melodisinin sonsuz ağıtı.
Kadınlar açıkça "Rus'ta iyi yaşayanlardan" biri değil.

Gerçek şu ki, Fırtına'da tasvir edildiği şekliyle Katerina karakteri, yalnızca Ostrovsky'nin dramatik etkinliğinde değil, tüm edebiyatımızda bir adım öne çıkıyor. Halkımızın hayatının yeni aşamasına tekabül ediyor, uzun zamandır edebiyatta uygulanmasını talep ediyor, en iyi yazarlarımız onun etrafında dönüyor; ancak onun ihtiyacını anlayabilirler, mahiyetini kavrayamaz ve hissedemezler; Ostrovsky bunu yapmayı başardı. The Thunderstorm eleştirmenlerinden hiçbiri bu karakter hakkında uygun bir değerlendirme yapmak istemedi veya sunamadı ...
... Ostrovsky'nin Rus yaşamını gözlemlediği ve bize gösterdiği alan, yalnızca sosyal ve devlet ilişkilerini ilgilendirmez, aile ile sınırlıdır; bir ailede zorbalığın boyunduruğunu en çok kim taşıyor, kadın değilse? Dikoy'un hangi memuru, işçisi, hizmetkarı eşi kadar sürülebilir, ezilebilir, kişiliğinden koparılabilir? Bir tiranın saçma sapan fantezilerine kim bu kadar keder ve öfkeyi kaynatabilir? Ve aynı zamanda, kendisinden daha az kim homurdandığını ifade etme, ona iğrenç olanı yapmayı reddetme fırsatına sahiptir? Hizmetçiler ve memurlar yalnızca maddi olarak, insani bir şekilde bağlantılıdır; kendilerine başka bir yer buldukları anda tiranı terk edebilirler. Karısı, hakim kavramlara göre, ayin yoluyla ruhsal olarak onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır; kocası ne yaparsa yapsın ona itaat etmeli ve anlamsız bir hayatı onunla paylaşmalı... Böyle bir durumda olan kadın elbette erkekle aynı kişi olduğunu, erkekle aynı haklara sahip olduğunu unutmalı. Ancak morali bozulabilir ve içindeki kişilik güçlüyse, o kadar çok acı çektiği aynı tiranlığa eğilim gösterecektir ... Genel olarak, bağımsız ve dolandırıcı konumuna bile ulaşmış bir kadında tiranlık yapmaya daha çok, yüzyıllarca süren baskının bir sonucu olarak, karşılaştırmalı güçsüzlüğü her zaman görünür: taleplerinde daha ağır, daha şüpheci, ruhsuzdur; artık sağlam akıl yürütmeye boyun eğmiyor, onu hor gördüğü için değil, daha çok onunla baş edememekten korktuğu için: eski çağlara ve bir Feklusha tarafından kendisine iletilen çeşitli talimatlara bağlı kalıyor ...
Buradan anlaşılmaktadır ki, bir kadın kendini böyle bir durumdan kurtarmak isterse, o zaman davası ciddi ve belirleyici olacaktır ... eski güzel günlerin ev ilaçları itaate yol açacaktır. Rus ailesindeki büyüklerinin zulmüne ve keyfiliğine isyanında sonuna kadar gitmek isteyen bir kadın, kahramanca bir özveriyle dolmalı, her şeye karar vermeli ve her şeye hazır olmalıdır.

Dobrolyubov'un "A Ray of Light in a Dark Kingdom" makalesindeki "Fırtına" yorumuna göre, Katerina bazı yönlerden Nekrasov'un şiirinin kadınıdır. Dobrolyubov burada devrim hakkında yazıyor, feminizmin ortaya çıkışını tahmin ediyor:

“Dolayısıyla, enerjik bir kadın karakterin ortaya çıkışı, Ostrovsky'nin dramasında tiranlığın indirgendiği konuma tamamen karşılık gelir. Aşırıya gitti, tüm sağduyuyu inkar etti; insanlığın doğal gereksinimlerine her zamankinden daha fazla düşman ve eskisinden daha şiddetli bir şekilde onların gelişimini durdurmaya çalışıyor çünkü onların zaferinde kaçınılmaz ölümünün yaklaştığını görüyor. Bu sayede en zayıf varlıklarda bile daha çok homurdanmalara ve protestolara neden olur. Ve aynı zamanda, gördüğümüz gibi, tiranlık özgüvenini kaybetti, eylemlerdeki sertliğini kaybetti ve herkese korku aşılamak için oluşturduğu gücün önemli bir bölümünü kaybetti. Bu nedenle kendisine yönelik protesto daha en başında susturulmaz, ancak inatçı bir mücadeleye dönüşebilir.

Ancak Katerina ne bir feminist ne de bir devrimcidir:

“Her şeyden önce, bu karakterin olağanüstü özgünlüğü sizi şaşırtıyor. Onda dışsal, yabancı hiçbir şey yoktur, ama her şey bir şekilde onun içinden çıkar; her izlenim onun içinde işlenir ve sonra onunla birlikte organik olarak büyür. Bunu, örneğin Katerina'nın çocukluğu ve annesinin evindeki yaşam hakkındaki açık sözlü hikayesinde görüyoruz. Yetiştirilme tarzının ve genç hayatının ona hiçbir şey vermediği ortaya çıktı: annesinin evinde Kabanovlarla aynıydı - kiliseye gittiler, kadife üzerine altın diktiler, gezginlerin hikayelerini dinlediler, yemek yediler, içeri girdiler bahçe yine hacılarla sohbet etti ve kendileri dua ettiler... Katerina'nın hikayesini dinleyen Varvara, kocasının kız kardeşi şaşkınlıkla şöyle diyor: "Neden, biz de aynıyız." Ancak fark, Katerina tarafından çok hızlı bir şekilde beş kelimeyle belirlenir: "Evet, buradaki her şey esaretten geliyor!" Ve daha fazla konuşma, her yerde bizde çok yaygın olan tüm bu görünümde, Katerina'nın Kabanikha'nın ağır eli üzerine düşene kadar kendi özel anlamını bulabildiğini, bunu ihtiyaçlarına ve özlemlerine uygulayabildiğini gösteriyor. Katerina hiç de şiddetli karakterlere ait değildir, asla tatmin olmaz, ne pahasına olursa olsun yok etmeyi sever. Aksine bu karakter ağırlıklı olarak yaratıcı, sevgi dolu, idealisttir.

19. yüzyılda yaşayan bir kadın çok şeye katlanmak zorunda kaldı:

“Yeni ailenin kasvetli atmosferinde Katerina, daha önce memnun olduğunu düşündüğü görünüm eksikliğini hissetmeye başladı. Duyguları için özgürlük olmadığı gibi, ruhsuz Kabanikh'in ağır eli altında onun parlak vizyonlarına yer yoktur. Kocasına şefkatle ona sarılmak ister - yaşlı kadın bağırır: “Boynunda ne asılısın, utanmaz? Ayaklarınıza kapanın!" Eskiden olduğu gibi yalnız kalmak ve sessizce yas tutmak istiyor ve kayınvalidesi “Neden ulumuyorsun?” Işık, hava arıyor, rüya görmek ve eğlenmek istiyor, çiçeklerini sulamak, güneşe, Volga'ya bakmak, tüm canlılara selamlarını göndermek istiyor - ve esaret altında tutuluyor, sürekli olarak saf olmayan, ahlaksız planlardan şüpheleniliyor . Hâlâ dini uygulamalara, kiliseye gitmeye, ruh kurtaran sohbetlere sığınıyor; ama burada bile eski izlenimleri bulamıyor. Günlük çalışma ve sonsuz esaret tarafından öldürülen, artık güneşin aydınlattığı tozlu bir sütunda şarkı söyleyen meleklerin aynı netliğiyle rüya göremiyor, kaygısız görünümleri ve neşeleriyle cennet bahçelerini hayal edemiyor. Etrafındaki her şey kasvetli, korkutucu, her şey soğuk ve karşı konulamaz bir tehdit esiyor: azizlerin yüzleri çok katı ve kilise okumaları çok korkunç ve gezginlerin hikayeleri çok canavarca ... "

“Karakteri hakkında Katerina, Varya'ya çocukluk anılarından bir özellik anlatıyor: “Ben çok seksi doğdum! Hala altı yaşındaydım, artık değil - ben de yaptım! Evde bir şeyle beni gücendirdiler ama akşamdı, hava çoktan kararmıştı - Volga'ya koştum, tekneye bindim ve onu kıyıdan uzaklaştırdım. Ertesi sabah onu on verst ötede buldular...” Bu çocuksu şevk Katerina'da muhafaza edilmişti; ancak, genel olgunluğuyla birlikte, izlenimlere direnme ve onlara hükmetme gücüne de sahipti. Hakaretlere katlanmak zorunda kalan yetişkin bir Katerina, boşuna şikayetler, yarı direniş ve her türlü gürültülü maskaralık olmadan onlara uzun süre katlanma gücünü kendi içinde bulur. Kendisine, özellikle kalbine yakın ve gözlerinde meşru olan bir ilgi konuşana kadar, doğası gereği böyle bir talep, tatmini olmadan sakin kalamayacağı bir güceninceye kadar dayanır. O zaman hiçbir şeye bakmayacak. Diplomatik numaralara, aldatmacalara ve dolandırıcılıklara başvurmayacak - öyle değil.

Sonuç olarak, Dobrolyubov şöyle yazıyor:

“Fakat herhangi bir yüce düşünce olmaksızın, sadece insanlık için bile, Katerina'nın kurtuluşunu görmek bizim için sevindirici - başka türlü imkansızsa ölüm yoluyla bile. Bu bağlamda, dizinin kendisinde bize "karanlık krallıkta" yaşamanın ölümden daha kötü olduğunu söyleyen korkunç kanıtlarımız var.

19. yüzyılın özeti.

Zhukovsky'den L. Tolstoy'a kadar, edebiyatta ve toplumdaki kadın imgelerinin bütün bir evrimi bize veriliyor. 19. yüzyılda “kadın meselesi”nde bir tür kırılma yaşandı. Genç hanımların parlak, ideal imajlarının yerini "hainler ve fahişeler" imgeleri aldı, kendi içlerinde "hainler ve fahişeler" değil, toplum tarafından böyle yapıldı. Tüm ihanetleri, pişmanlıkları, ölümleri, bir kadının artık "tiranlık" noktasına ulaşmış ataerkil bir düzende yaşayamayacağını yüksek sesle haykırdı. Yine de "Turgenev'in kızlarının" parlak görüntüleri var, bazıları yabancı ve bunlar o zamanlar "erkek edebiyatının" taşıdığı ışık huzmesi.

Kadına çifte boyunduruk, çifte serflik hakim oldu. Günlük hayatın kölesi gördükleri bir kadında, şehvet erkeğinin elinde bir oyuncaktı. Puşkin ve L. Tolstoy'un büyük çapkınlar olduğu, birçok sıradan Rus kadınını gücendirdiği, alaycı, iğrenç bir şekilde gücendiği ve yalnızca yaratıcılıklarıyla, ancak önlerindeki suçlarını telafi edebildikleri belirtilmelidir. (Örneğin, mektuplarından birinde Puşkin, "Harika Anın" Anna Kern'i baştan çıkarmak için sadece bir bahane olduğunu kabul ediyor. Raphael L. Tolstoy'un "Sistine Madonna" sında yalnızca basit bir "doğum yapan kız" gördü).

Buradaki mesele "kadın cinselliğinin" bastırılması değil, kadına atfedilen aşağılanmış genel tavırdır. Burada çifte bir yabancılaşma söz konusudur: İdeal bir imgede yabancılaşma, kadını meleğe benzetme ve bir yandan da “zorbalar” tarafından çamura batma.

İkinci kısım.

Vladimir Solovyov'un felsefesi ve Alexander Blok'un şiiri.

Vladimir Solovyov, "Aşkın Anlamı" adlı makale dizisinde Batılı cinsel aşk teorilerini (Schopenhauer) çürüttü. Rus filozof, üreme ihtiyacının, doğum içgüdüsünün sevgi duygusuyla ters orantılı olduğunu gösterdi (canlılar dünyasında yükselen bir merdiven örneğini kullanarak). Sevginin kendisini, yani bir erkekle bir kadın arasındaki sevgiyi gördüğü cinsel aşktaydı, çünkü bu ancak eşit derecede sevgiyle mümkündür, arkadaşlıktan, vatan sevgisinden ve anne sevgisinden daha fazlasıdır. Sadece bir insanı bir başkasında, hayran olduğu nesnede gören kişi sevebilir. Erkeklerin bencilliği, "sevgili kadında" kişiliğin tanınmamasıdır. Onegin, ne kız gibi kalbini ona açtığında ne de evliliğinde Tatyana'daki kişiliği görmedi. Ostrovsky'nin Fırtına filminden Katerina, Anna Karenina'nın bir kişiliği var ama bu kişilik trajik. Turgenev kızının da bir kişiliği var ve büyüleyen tam da bu varlık.

A. Blok, putlaştırdığı Dmitry Mendeleev'in kızıyla evlendi. Şair, eserinde "Yabancı" imajını Hıristiyan tonlarında seslendirdi. (I. Kramskoy'un ünlü "Yabancı" sını karşılaştırın).

... Ve yavaş yavaş, sarhoşların arasından geçerek,
Her zaman yoldaşsız, yalnız
Ruhları ve sisleri solumak,
Pencerenin yanında oturuyor.

Ve eski inançları solumak
Onun elastik ipekleri
Ve yas tüylü bir şapka
Ve halkalarda dar bir el.

Ve garip bir yakınlıkla zincirlenmiş,
Karanlık perdenin arkasına bakıyorum
Ve büyülü sahili görüyorum
Ve büyülü mesafe.

Sağır sırlar bana emanet,
Birinin güneşi bana verildi,
Ve virajımın tüm ruhları
Turta şarabı deldi.

Ve devekuşu tüyleri eğildi
beynimde sallanıyorlar
Ve dipsiz mavi gözler
Uzak kıyıda çiçek açıyor.

ruhumda bir hazine var
Ve anahtar sadece bana emanet!
Haklısın sarhoş canavar!
Biliyorum: gerçek şarapta.

"Yabancı" nın ortaya çıkışı ve şiirin sonu alkole bağlıdır. Bu bir sarhoşun vizyonu.
"Yabancı" fenomeni bize, bir erkeğin bir kadın hakkında hiçbir şey bilmediğini, onu tanımadığını ve tanıyamadığını, kadının kutsal bir sır olduğunu söyler. Bu, yine yabancılaşmış bir kadına karşı mistik bir tavırdır.

Ve dünyevi bilincin ağır rüyası
Sallanacaksın, hasret ve sevgiyle.
Vl. Solovyov

Seni tahmin ediyorum. yıllar geçer
Hepsi bir kisvede seni öngörüyorum.
Tüm ufuk yanıyor - ve dayanılmaz derecede açık,
Ve sessizce bekliyorum, özlem ve sevgiyle.

Bütün ufuk yanıyor ve görünüş yakın,
Ama korkarım ki görünüşünü değiştireceksin,
Ve cesurca şüphe uyandırmak,
Sonunda olağan özelliklerin değiştirilmesi.

Oh, nasıl düşüyorum - hem üzgün hem de alçakgönüllü,
Ölümcül hayallerin üstesinden gelmemek!
Ufuk ne kadar açık! Ve parlaklık yakındır.
Ama korkarım ki görünüşünü değiştireceksin.
Blok, Güzel Leydi'nin bir şövalyesidir. Hıristiyan şövalye. Genellikle Vladimir Solovyov'un felsefesinin prizmasından Tanrı'ya döner. Ama tasavvuf, hurafe, kehanet için de bir yer var. Zhukovsky'de olduğu gibi yeniden aşk, pagan mistisizmi ile Hıristiyan gerçeği arasında gidip gelir.
2.

Yesenin ve Mayakovski.

Yesenin ayrıca mistisizme meyillidir. Yani bir Rus huş ağacı görüntüsünde bir kız görüyor. "Genç bir eş gibi bir huş ağacını öptü." Veya burada:

yeşil saç,
Kızlık sandığı.
Ey ince huş ağacı,
Gölete ne baktın?

Rüzgar sana ne fısıldıyor?
Kumun sesi nedir?
Yoksa dalları örmek mi istiyorsunuz?
Ay tarağı mısın?

Açıkla, bana sırrı açıkla
Ağaç düşünceleriniz
hüzünlü severim
Sonbahar öncesi gürültün.

Ve huş ağacı bana cevap verdi:
"Ey meraklı arkadaş,
Bu gece yıldızlı gece
Burada çoban gözyaşı döktü.

Ay gölge yaptı
Yeşil parladı.
Çıplak dizler için
Bana sarıldı.

Ve böylece, derin bir nefes alarak,
Dalların sesi altında dedi ki:
"Elveda güvercinim,
Yeni vinçlere kadar."

Aynı zamanda Yesenin, bir kadınla ilgili bazı doğu sırlarını seviyor:

Shagane, sen benimsin, Shagane!


Ay ışığında dalgalı çavdar hakkında.
Shagane sen benimsin Shagane.

Çünkü ben kuzeydenim ya da onun gibi bir şey,
Ayın orada yüz kat daha büyük olduğunu,
Şiraz ne kadar güzel olursa olsun,
Ryazan genişliğinden daha iyi değil.
Çünkü ben kuzeydenim falan.

Sana alanı anlatmaya hazırım
Bu saçı çavdardan aldım,
İsterseniz parmağınıza örün -
Hiç acı hissetmiyorum.
Sana sahayı anlatmaya hazırım.

Ay ışığında dalgalı çavdar hakkında
Buklelerimden tahmin edebilirsiniz.
Sevgilim, şaka, gülümseme
Sadece içimdeki hatırayı uyandırma
Ay ışığında dalgalı çavdar hakkında.

Shagane, sen benimsin, Shagane!
Orada, kuzeyde, kız da,
sana çok benziyor
Belki beni düşünüyordur...
Shagane sen benimsin Shagane.

Yesenin bir holigandır, daha doğrusu sadece kadın sevgisinin kurtarabileceği bir holigan imajı verir.

"BİR HOOLİGANIN AŞKI" döngüsünden
* * *
Mavi bir ateş süpürüldü
Unutulan akrabalar verdi.

Ben tamamen - bakımsız bir bahçe gibiydim,
Kadınlar ve iksir için açgözlüydü.
Şarkı söylemekten ve dans etmekten keyif aldım
Ve arkana bakmadan hayatını kaybedersin.

sadece sana bakardım
Altın-kahverengi bir girdabın gözünü görmek için,
Ve böylece, geçmişi sevmemek,
Başkası için gidemezdin.

Nazik bas, hafif kamp,
İnatçı bir yürekle bilseydin,
Bir zorba sevmeyi nasıl bilir,
Nasıl alçakgönüllü olabilir?

meyhaneleri sonsuza kadar unuturum
Ve şiir yazmaktan vazgeçerdim,
Sadece ele hafifçe dokunmak için
Ve sonbaharda saç rengin.

seni sonsuza kadar takip ederdim
En azından kendilerinde, hatta başkalarında bile verdiler ...
İlk kez aşk hakkında şarkı söyledim,
İlk defa skandal çıkarmayı reddediyorum.
Blok ve Yesenin'in çağdaşı Vladimir Mayakovsky, bir kadınla ilgili olarak bir erkeğin "pantolonunun içinde bir buluta" dönüştüğünü fark eder. Mayakovski'nin umutları, "geleceğin komünist dünyası" ile, Marksizm-Leninizm'in zaferiyle bağlantılıdır. Ancak bu sadece bir işaret değişikliği olduğu ortaya çıkıyor: "yeni kadın", yeni bir moda uğruna "çekiç ve orak" olan bir stil arıyor.

Aşk (Yetişkin)
Vladimir Mayakovski

Yetişkinlerin yapacak işleri var.
Ruble ceplerinde.
Aşık olmak?
Lütfen!
Yüz ruble.
Ve ben,
evsiz,
eller
yırtık pırtık
cebe koymak
ve iri gözlü dolaştı.
Gece.
En iyi elbiseni giy.
Ruhunu eşlere, dul kadınlara emanet ediyorsun.
Ben
Moskova kollarında boğuldu
sonsuz Bahçelerinin halkası.
kalplere
bardaklara
aşıklar tıkırdıyor.
Aşk yatağının ortakları çok memnun.
Başkentler kalp atışı vahşi
Yakaladım
Tutkulu alan yalan söylüyor.
Başıbozuk -
kalp neredeyse dışarıda -
Kendimi güneşe ve su birikintisine açıyorum.
tutkuyla girin!
Aşık ol!
Şu andan itibaren, kalbimin kontrolü bende değil.
Diğerleri için evin kalbini biliyorum.
Sandıkta - kimse bilmiyor!
Üzerimde
anatomi çılgındır.
katı kalp -
her yerde vızıltı.
Ah kaç tane var
sadece bahar,
20 yıldır iltihaba döküldü!
Harcanmamış yükleri dayanılmaz.
dayanılmaz öyle değil
ayet için
ama kelimenin tam anlamıyla.

Filistinli aşk görünür, "sevgisiz şehvet." "Aşk teknesi" sadece günlük yaşamla ilgili kırılmaz. Ahlakın bozulmasıyla birlikte aşk da bozulur. Zamyatin'in "BİZ" filminde "yeni dünyada" ahlakın düşüşünün grotesk bir çeşidi gösteriliyor. Cinsel ilişki için bilet-kupon veriyorlar. Kadınlar doğuramaz. İnsanlar isim takmazlar, örneğin sevecen kadın isimleri değil, sayılar.

Alexander Green fenomeni.

Assol, Rus edebiyatında bir skandaldır. Komünizmin "kızıl yelkenleri" romantik bir renge boyandı. Hayallere "kendi ellerinizle" ulaşma tutumu doğrudur. Ama Assol, Gray'i beklemeli mi? Bu aşk için, bu aşk için Green'e taş atarlar ve hatta ondan nefret ederler. Bununla birlikte, romantik, genç aşk rüyası kendisinde yanlış bir şey göstermez. Kaba dünyada, sefahat dünyasında, ruhsuzların dünyasında, Alexander Grin'in kadın kahramanları aşk hakkındaki gerçeği taşırlar. Bu sadece bir aşk projesi, Vladimir Solovyov'un da tanımladığı bir aşk projesi. Assol'a gülüyorlar ama inanç onu kurtarıyor. Gray az önce dileğini yerine getirdi, birdenbire ortaya çıkmadı. Assol'a ilk aşık olan oydu ve onun iyiliği için Secret gemisinin yelkenleri için kırmızı bir branda kiraladı. Green'in kadını romantik ve iffetli
"Dalgalar Üzerinde Koşmak" daha karmaşık bir çalışmadır. Kahraman, belirli bir Bice Saniel'i kovalamaya başlar, ancak kendini "dalgaların üzerinde koşmaya" da inanan neşeli bir kız olan Daisy'nin kollarında bulur. Dalgaların üzerinde yürüyen İsa idi. Bu bir sır. Kutsallık, inanç - Green'in fantezilerinin kahramanlarını ve kadın kahramanlarını birleştiren şey budur. Bir kişinin bir rüyaya inanca ihtiyacı vardır. "Aşk gerçekte mümkündür", "mutluluk çok mümkündü" değil. Greene ve eserleri, Rus geleneğinden koparak dünya vatandaşlığına tanıklık ediyor. Grinevsky Yeşil oldu. Bir kadının sadakati sorunu hiç gündeme gelmez ve cinsellik sorununun kendisi de gündeme gelmez. Alexander Green, 20. yüzyılda Güzel Leydi'nin bir şövalyesidir. Yanlış anlaşıldı, neredeyse bir hikaye anlatıcısı olarak kaldı. Ancak ortaya koyduğu idealler, inkar edilemez bir şekilde gençlik için faydalıdır.

Sovyet edebiyatında Sovyet kadını.

Buradaki sohbetimizin özelliği, Alexei Tolstoy'un "The Viper" hikayesindeki kahramanın görüntüsüdür. Bu tür kadın kahramanlar, Vladimir Nabokov tarafından "Erdemin Zaferi" makalesinde çok iyi anlatılmıştır. “Dişi tiplerde durum daha da basit. Sovyet yazarlarının gerçek bir kadın kültü var. İki ana tipte görünür: döşemeli mobilyaları, parfümleri ve şüpheli uzmanları seven bir burjuva kadın ve bir komünist kadın (sorumlu bir işçi veya tutkulu bir acemi) - ve Sovyet edebiyatının büyük bir yarısı onun imajına harcanır. Bu popüler kadının elastik göğüsleri var, genç, neşeli, geçit törenlerine katılıyor ve inanılmaz derecede güçlü. O bir devrimci, bir merhamet rahibesi ve taşralı bir genç hanım arasında bir haç. Ama her şeyden önce o bir aziz. Ara sıra yaşadığı aşklar ve hayal kırıklıkları sayılmaz; onun sadece bir talibi var, sınıf talibi - Lenin.
Sholokhov'un "Virgin Soil Upturned" adlı eserinde her zaman kaba bir an vardır: ana karakter, kahraman Lushka ile evlilik dışı seks yapmayı kabul eder ve kendini haklı çıkarır: "Ben neyim keşiş ya da neyim?" İşte size "bakir toprak yetiştirildi".
Şimdi başka bir Nobel ödüllü hakkında konuşalım (en yüksek edebiyat ödülünü alan tek sosyalist realist olan Sholokhov dışında). Ivan Bunin'in kahramanlarına bakalım.

Ivan Bunin'in kahramanları, kendi karısından ve metresinden daha mutlu. Her zaman "kolay nefes alırlar". Sevgilisini aldatırsa, bu, "Mitina'nın Aşkı" hikayesinde olduğu gibi, yalnızca önleyici bir darbedir. Kahraman vatana ihanet eder ve sonra aldatıldığını öğrenir. Ivan Bunin bize "Aşkın Dilbilgisi" ni getirmeye çalışıyor, ancak bir tür "Kama Sutra" çıkıyor (bu kültürel anıta karşı hiçbir şeyim yok). Evet, Bunin'in kızı rahibe olabilir ama kendini Tanrı'ya adamadan önceki gece, bunun hayatında ilk ve son kez olacağını bilerek kendini bir adama verir. Tutkunuzu tatmin etme fırsatı her zaman bir tür rüyaya, bir tür yabancılaşmaya, beklentiye ("Natalie") tercih edilir. Bunin, Vasily Rozanov'un "aşk felsefesini" yansıtıyor. "Seks iyidir!" - bu onların ortak pathos sloganıdır. Ama Bunin hala gerçek bir aşk sözlerinin şairi, erotizmi ahlakla çelişmiyor, erotizmi güzel. "Karanlık sokaklar" henüz açığa çıkmadı, aşkın grameri saplantılı pornografiye dönüşmüyor. Bunin, "Aşkın Formülünü" arıyor.
Bunin'in kadınları Turgenev'in kızlarından daha duygusal, daha rahat ama aynı zamanda daha basit çünkü o kadar "tuhaf" değiller. Ancak Turgenev'in kızları iffetli, onlar için neredeyse hiçbir cinsel yakınlık söz konusu değilken, Bunin için seks bir kadın için çok önemli. Bunin'in erkek kahramanları daha da anlamsız: "Tanya" hikayesi böyle açılıyor:
“Akrabası küçük toprak sahibi Kazakova'ya hizmetçi olarak hizmet etti, on yedinci yaşındaydı, boyu küçüktü, bu özellikle eteğini nazikçe sallayıp küçük göğüslerini bluzunun altından hafifçe kaldırarak yürürken fark ediliyordu. yalınayak ya da kışın keçe çizmelerle, basit küçük yüzü sadece güzeldi ve gri köylü gözleri sadece gençlikte güzeldi. O uzak zamanda, kendini özellikle pervasızca harcadı, gezgin bir hayat sürdü, birçok tesadüfi aşk toplantısı ve bağlantısı oldu - ve onunla tesadüfi bir bağlantıya nasıl tepki verdi ... "
Yazar Ivan Bunin için, filozof Ivan Ilin'in sözleriyle, "sevimli, öyleyse iyi" ilkesi, "iyi, öyleyse güzel" ilkesinden daha güçlüdür.
Eduard Limonov'a göre genç bir kızın yeri masası değil yatağıdır; Açıkçası, bu görüş zaten Bunin'in eserlerinde kök salmıştır.

Ancak Bunin'in başka değerleri de var. Bu sonbaharın şarkıcısı, hayatın sonu, aşkın sonu. Onun altında, korkunç Birinci Dünya Savaşı ve Romanov hanedanının çöküşü, eski Rusya'nın ölümü, "Kutsal Rus" un ölümü ve "resefeser" in katılımı başladı. Bunin'in eserlerinin kadını nasıl yas tutuyor? Ağlamalı mıyım yoksa yüksek sesle şarkı mı söylemeliyim? -
"Soğuk Sonbahar" hikayesinin kahramanı tanınır. Yaroslavna burada ağlamıyor mu? Rusya, tarihi ve modernliği içinde sürekli savaş halindedir ve Rus kadınları ağlar, şarkı söyleyen bir sesle ağlar: "Kızlar ağlıyor, kızlar bugün üzgün."
Aşk anları, gerçek aşk, hayatı yaşanmaya değer kılan budur. Hayat böyle anlarla ölçülür. İnsan hayatı aşk olmadan kısa ve anlamsızdır (“San Francisco'dan Bay”). Bu mutlaka seksi bir şey değil, sevecen bir şey, hassas bir şey. İlkbahar ve sonbahar eşdeğerdir. Aşkın geçmiş anları "... geçmiş denen o büyülü, anlaşılmaz, ne akıl ne de kalp tarafından anlaşılmaz."

Aşk anlaşılmazdır, gizemlidir, ay ışığındadır, Fet'in söylediği doğadadır, Tyutchev'in söylediği sessizliktedir. Semyon Frank, cennetin yüksekliklerinin ve Sodom'un derinliklerinin eşit derecede anlaşılmaz olduğunu yazıyor. Ve her şey aşkla ilgili. Terazinin bir tarafında Green'in ideali, "gerçek aşka" olan inanç, bir aşk yerine inanç, aşık olmak, diğer tarafta ise Dostoyevski karakterlerinin ulaştığı Sodomik derinlikler. Aşk meleği ve sefahat iblisi her zaman bir insanın her ruhu için savaşır: hem erkekler hem de kadınlar, başta kadınlar.

sen maviyken mutluyum
gözlerini bana kaldırıyorsun:
Genç umutlar içlerinde parlıyor -
Bulutsuz gökyüzü.
Düştüğün zaman benim için acı
Kara kirpikler, kapa çeneni:
Bilmeden seversin
Ve utangaç bir şekilde aşkı gizliyorsun.
Ama her zaman, her yerde ve her zaman
Senin yanında ruhum parlak ...
Sevgili arkadaşım! Allah razı olsun
Güzelliğiniz ve gençliğiniz!

"Yalnızlık"

Ve rüzgar, yağmur ve pus
Soğuk çöl suyunun üstünde.
Burada hayat bahara kadar öldü,
İlkbahara kadar bahçeler boş.
Ben yazlıkta yalnızım.
ben karanlık
Şövalenin arkasında ve pencereden esiyor.

dün benimleydin
Ama sen zaten benimle üzgünsün.
Yağmurlu bir günün akşamında
Bana bir eş gibi göründün...
Peki görüşürüz!
Bazen bahardan önce
Yalnız yaşayacağım - karısı olmadan ...

Bugün durmadan devam ediyorlar
Aynı bulutlar - sırttan sonra sırt.
Verandada yağmurda ayak iziniz
Kabarmış, suyla doldurulmuş.
Ve yalnız görünmek beni incitiyor
Öğleden sonranın gri karanlığında.

Bağırmak istedim:
Geri dön, ben seninle akrabayım!
Ama bir kadın için geçmiş yoktur:
Aşık oldu ve ona yabancı oldu.
Kuyu! Şömineyi yakacağım, içeceğim...
Bir köpek satın almak güzel olurdu.

Usta ve Margarita.

"Beni takip et okuyucu! Dünyada gerçek, gerçek, sonsuz aşk olmadığını sana kim söyledi? Yalancının aşağılık dili kesilsin!" - Bulgakov'un romanının ikinci bölümü böyle açılıyor. Kahramanlara "geçitten bir katil gibi" görünen ünlü aşk, kendi analizini gerektirir.
Usta ve Margarita ıssız bir şeritte buluştular ve hemen birbirlerini sevdiklerini anladılar: “Ancak daha sonra bunun böyle olmadığını, elbette uzun zaman önce birbirimizi tanımadan birbirimizi sevdiğimizi iddia etti. görmeden asla…”
Ancak...
Birincisi, Margarita kocasını Usta ile aldatıyor.
İkincisi, efendisinin hatırı için ruhunu şeytana satar, “Şeytanın balosuna” çıplak gider.
Üçüncüsü, romandaki Usta ve Margarita "ışığı değil" barışı hak ediyor.
Yine de romandaki ana erkek imajı Üstat, Yeshua veya Pilatus değil, Woland'ın kendisi, Şeytan'dır. Bu, zamanımızın seks sembolü, başarılı ve çekici bir erkeğin imajı.
Ama Margaret'e geri dönelim.
“Öncelikle ustanın İvanuşka'ya açıklamak istemediği sırrı açıklayalım. [Ustasının] sevgilisinin adı Margarita Nikolaevna idi. Ustanın onun hakkında söylediği her şey kesinlikle doğruydu. Sevgilisini doğru tarif etti. O güzel ve akıllıydı. Buna bir şey daha eklenmeli - birçok kadının Margarita Nikolaevna'nın hayatı karşılığında hayatlarını değiştirmek için istedikleri her şeyi vereceğini güvenle söyleyebiliriz. Otuz yaşındaki çocuğu olmayan Margarita, üstelik ulusal öneme sahip en önemli keşfi yapan çok önde gelen bir uzmanın karısıydı. Kocası genç, yakışıklı, kibar, dürüst ve karısına tapıyordu.
Mihail Bulgakov ebedi soruyu soruyor: Bir kadının neye ihtiyacı var? Ve cevabı bilmiyor:
"Tanrılar, tanrılarım! Bu kadının neye ihtiyacı vardı? Gözlerinde anlaşılmaz bir ışık her zaman yanan bu kadının neye ihtiyacı vardı, bir gözü hafifçe kısılan bu cadı neye ihtiyaç duyuyordu, sonra baharda kendini mimozalarla süsledi? bilmiyorum Bilmiyorum. Açıkçası, doğruyu söylüyordu, ona, efendiye ihtiyacı vardı ve Gotik bir malikaneye, ayrı bir bahçeye ve paraya ihtiyacı yoktu. Onu seviyordu, doğruları söylüyordu. Dürüst bir anlatıcı, ancak bir yabancı olan ben bile, Margarita'nın ertesi gün ustanın evine geldiğinde, neyse ki belirlenen zamanda geri dönmeyen kocasıyla konuşacak vakti olmadan yaşadıklarını düşünerek küçülüyorum. ustanın artık olmadığını öğrendi... Onun [Usta] hakkında bir şeyler öğrenmek için her şeyi yaptı ve tabii ki kesinlikle hiçbir şey bulamadı. Daha sonra konağa dönerek aynı yerde yaşamaya başlamıştır.
Margarita anlamsız bir hanımefendi ama "kolay nefes almıyor".
Margarita, Üstadın ilham perisi ve ilham kaynağıdır, Üstadın Pilatus hakkındaki romanını ilk takdir eden oydu. Sevgilisinin yeteneğine hayrandır. Bu, her yazarın istediği türden bir aşktır. Romanının ilk sayfalarını okuduktan sonra sevgilisine usta diyen (ve ona "M" harfli bir şapka diken) oydu. İncil'e çok benzeyen romanı kabul etmeyen eleştirmenlerden intikam alan odur.
Yazarın eşi Elena Sergeevna Bulgakova sonuna kadar M. Bulgakov'la birlikteydi, tüm zulümleri onunla yaşadı ve kocasına her zaman inanç ve umut aşıladı.
Margarita, Usta'ya ve romanına sadıktır. Ancak Pilatus hakkındaki romandan yansıması Yeshua olan İsa Mesih'i pek anlamadı. "Görünmez ve özgür! Görünmez ve özgür!” diye itiraf ediyor cadı Margarita. Usta'nın romanını yalnızca sanatsal olarak takdir ediyor, müjde gerçeği onun yaşam tarzının tamamen tersi. Sonya Marmeladova, Yeni Ahit'teki kutsal hikayeyi giderek daha derinden hissediyor. Belki de M. Bulgakov, Nikolai Berdyaev'in aşağıdaki kavramına yenik düştü. Yaratıcılığın Anlamı'nda Berdyaev, Eski Ahit yasanın sözleşmesiyse, Yeni Ahit'in kefaret sözleşmesi olduğunu, o zaman Yeni Ahit'in - yaratıcılık ve özgürlüğün sözleşmesinin geleceğini yazıyor. Ve İsa'dan sonra ne tür bir yaratıcılık olabilir? - Müjde konulu yaratıcılık. Usta ve Margarita'nın sevgisi "Berdyaev'in güdülerini" taşır: özgürlük, sanatsal yaratıcılık, bireyin yüksek rolü ve mistisizm.
(Andrei Kuraev, Pilatus hakkındaki romanın, Leo Tolstoy'un İncil okumasının Tolstoyizminin bir karikatürü olduğuna inanıyor).

7.
Mutlu çiftler: Assol ve Gray, Master ve Margarita.
Gray ve Assol'un mutluluğuna inanıyor muyuz? Gençler olarak hepimiz Green'e inandık. Ama böyle bir gerçeklik mümkün mü? Freud'u eleştiren Vladimir Nabokov, cinselliği oluşturanın cinsellik değil şiir olduğunu söylüyor - şiir. Evet, belki bu mutlu hikayeler imkansız ama bize bir ideal, bir örnek veriyorlar. "Scarlet Sails", Kant'ın Rus aşk edebiyatındaki kategorik buyruğudur. Erkek atlı prens değildir, erkek bir kadının mutluluk hayalini aşktan gerçekleştirebilen kişidir.
Usta ve Margarita farklı bir şekilde mutlular. Aşkın Işığı onlar için mevcut değil, bu parlak bir hikaye değil. Sadece huzur bulurlar. Hristiyan evlilik ayinine erişimleri yok, Mesih'in gerçek kanonik tarihini bilmiyorlar, Yeshua onlar için sadece bir filozof. Dahası, bu "kıyamet"teki merkezi yer, insanlığın kutsal tarihinde çok güçlü bir şekilde rol oynayan basit bir Romalı bürokrat olan Pilatus'a verilmiştir.
Protesto, Usta ve Margarita'nın aşkı, Gray ve Assol hakkında kaba pop şarkılarından kaynaklanıyor. Aşkın bu çiftlere getirdiği anlamı öldüren kitle kültürüdür. M. Bulgakov, "Kutsal Rus" un düşüşünü gördü, "Apokrifası" Sovyet aydınları için bir müjde esintisi oldu. Yahuda'ya anıtlar diken ateist güç, vektöründe ilahi olanın karşısındaki noktaya, şeytani noktaya yönelir. Bolşevikler "iktidarı ele geçirmek" için geldiğinde Woland ve tüm maiyeti Moskova'ya geldi. Sovyet gücünün ilk yıllarının tanrısızlığı, Woland'ın bu şekilde dolaşmasına izin veriyor.
Ama Şeytan neden zorunlu olarak bir erkektir? V.V.'nin hikayesinde. Nabokov'un "Masal" Şeytanı bir kadının yüzüne sahip olur, aynı anda bir düzine kadınla geceyi geçirme fırsatıyla kahramanı baştan çıkarır. Cadı-Margarita, Gogol'ün Viy'sinden ve diğer Küçük Rus kahramanlarından "pannochka" geleneklerini sürdürüyor.

Dostoyevski ve Nabokov'un Kızları. Aşk yaşı hakkında soru.

Şimdi Rus edebiyatındaki küçük kadınlardan - kızlardan - bahsedelim. Lolita Nabokov ve Matryosha Dostoevsky'yi çok açık ve net bir şekilde karşılaştıracağız. Ve sonra Sovyetler ülkesinden bir kızı düşünün.

"Şeytanlar" da F.M. Dostoyevski'nin sözde "yasak bölüm" vardır - "Tikhon'da" bölümü. İçinde Stavrogin, Peder Tikhon'a (piskopos) belirli bir kağıtla, halka açık olarak yayınlamak istediği bir notla gelir. Bu not günah çıkarma niteliğindedir. Orada Stavrogin, "zevk almadığı" sefahatle uğraştığını yazıyor. Özellikle ve esas olarak, on yaşında bir kız olan Matryosha'yı nasıl baştan çıkardığını yazıyor. Bundan sonra Matryosha kendini astı.

"Sarışındı ve çilliydi, yüzü sıradandı ama içinde çok fazla çocuksuluk ve sessizlik vardı, son derece sessizdi."

İşte suçun kendisi nasıl tarif edilir:

"Kalbim hızlı atmaya başladı. Ayağa kalktım ve ona doğru yürümeye başladım. Pencerelerde bir sürü sardunya vardı ve güneş çok parlak parlıyordu. Sessizce yere oturdum. Titredi ve ilk başta inanılmaz derecede korktu ve ayağa fırladı. Elini tuttum ve öptüm, tekrar bankın üzerine eğdim ve gözlerinin içine bakmaya başladım. Elini öptüğüm gerçeği onu bir çocuk gibi güldürdü, ama sadece bir saniye, çünkü başka bir sefer hızla ayağa fırladı ve şimdiden o kadar korku içinde ki yüzünden bir spazm geçti. Bana korkunç derecede hareketsiz gözlerle baktı ve dudakları ağlamak için hareket etmeye başladı ama yine de çığlık atmadı. Elini tekrar öptüm ve dizlerimin üzerine aldım. Sonra birdenbire geri çekildi ve sanki utançtan, ama çarpık bir gülümsemeyle gülümsedi. Bütün yüzü utançtan kızarmıştı. Ona bir şeyler fısıldadım ve güldüm. Sonunda, aniden, asla unutmayacağım ve beni şaşırtan çok garip bir şey oldu: kız kollarını boynuma doladı ve aniden beni korkunç bir şekilde öpmeye başladı. Yüzü tam bir hayranlık ifade ediyordu.

Bütün bunlara kız daha sonra "Tanrı'yı ​​​​öldürdüm" diyecektir. Ve "bundan" sonra Stavrogin'e şöyle bakacak: "Matreshcha'dan başka kimse yoktu. Annesinin yatağındaki paravanın arkasındaki dolapta yatıyordu ve nasıl baktığını gördüm; ama fark etmemiş gibi yaptım. Tüm pencereler açıktı. Hava sıcaktı, hatta sıcaktı. Odayı dolaşıp koltuğa oturdum. Son dakikaya kadar her şeyi hatırlıyorum. Matryosha ile konuşmamak bana kesinlikle zevk verdi. Tam bir saat bekledim ve oturdum ve aniden ekranın arkasından ayağa fırladı. Yataktan fırlarken iki ayağının da yere çarptığını duydum, ardından oldukça hızlı adımlar attı ve odamın eşiğinde durdu. Bana sessizce baktı. O zamandan beri onu hiç bu kadar yakından görmediğim o dört beş gün içinde gerçekten çok kilo verdim. Yüzü kurumuş gibiydi ve başı yanmış olmalıydı. Gözler büyüdü ve ilk başta bana göründüğü gibi donuk bir merakla sanki hareketsizce bana baktı. Kanepenin köşesine oturdum, ona baktım ve hareket etmedim. Ve sonra aniden tekrar nefret hissettim. Ama çok geçmeden benden hiç korkmadığını fark ettim, belki de daha çok çılgına dönmüştü. Ama çılgın da değildi. Çok sitem edildiklerinde başlarını salladıkları gibi aniden bana başını salladı ve aniden küçük yumruğunu bana kaldırdı ve yerinden beni onunla tehdit etmeye başladı. İlk başta bu hareket bana saçma geldi ama sonra dayanamadım: Ayağa kalktım ve ona doğru ilerledim. Yüzünde öyle bir çaresizlik vardı ki bir çocuğun yüzünde görmek imkansızdı. Bana bir tehditle yumruğunu sallamaya devam etti ve sitem ederek başını sallamaya devam etti.

Ayrıca Stavrog, Claude Lorrain, Assis ve Galatea'nın bir tablosundan sanki bir cennet adası hakkında bir rüya görür. Bu rüya, Nabokov'un Humbert'in sadece su perilerinin yaşadığı bir ada rüyasını açıkça öngörüyor (Aşağıda Nabokov hakkında bakın). Stavrogin'in rüyası böyle: “Bu, Yunan takımadalarının bir köşesi; yumuşak mavi dalgalar, adalar ve kayalar, çiçek açan kıyı şeridi, uzaktaki büyülü bir panorama, davetkar batan güneş - kelimelerle aktaramazsınız. Avrupa insanlığı beşiğini burada hatırladı, işte dünyevi cenneti mitolojiden ilk sahneler... Harika insanlar burada yaşıyordu! Mutlu ve masum bir şekilde kalkıp uykuya daldılar; korular onların neşeli şarkılarıyla doluydu, açığa çıkarılmamış gücün büyük bir fazlası aşka ve açık yürekli neşeye akıyordu. Güneş, güzel çocuklarına neşe saçarak, bu adaların ve denizin üzerine ışınlarını dökerdi. Harika rüya, yüce yanılsama! Tüm insanlığın yaşamı boyunca tüm gücünü verdiği, uğruna her şeyi feda ettiği, çarmıhlarda insanların öldüğü ve peygamberlerin öldürüldüğü, onsuz insanların istemediği, olanların en inanılmazı olan bir rüya. yaşamak ve hatta ölememek. Bütün bu duyguları bu rüyada yaşamış gibiydim; Tam olarak ne hakkında rüya gördüğümü bilmiyorum ama kayalar, deniz ve batan güneşin eğik ışınları - Uyandığımda ve ilk kez gözlerimi açtığımda tüm bunları hâlâ görüyor gibiydim. hayatım, kelimenin tam anlamıyla gözyaşlarıyla ıslanmış. Hala bilmediğim bir mutluluk duygusu, kalbimden acı noktasına kadar geçti. Peder Tikhon, Stavrogin'e şöyle der: "Ama elbette, bakireyle yaptığınız eylemden daha büyük ve daha korkunç bir suç yoktur ve olamaz." Ve biraz önce: "Sizden hiçbir şey saklamayacağım: Kasten iğrençliğe giden büyük bir aylak güç beni dehşete düşürdü."
Berdyaev, Stavrogin'in imajına hayran. Ancak sohbetimizde önemli olan bir soru var: Kadınlar neden Stavrogin gibi piçlerden bu kadar çok hoşlanıyor? Bu yüzden Lolita, aşağılıklığı Humbert'inkinden yüzlerce kat daha büyük olmasına rağmen pornograf Quilty'den hoşlanıyor.

Nabokov, Dostoyevski'yi "kelimeyi ihmal ettiği" için sevmiyordu. Nabokov bize Matryosha'sını veriyor.

Ancak Vladimir Vladimirovich Nabokov (1899-1977) hakkında konuşurken, onun bir Rus yazar mı yoksa Amerikalı mı olduğu sorusu her zaman ortaya çıkıyor, çünkü iki dilde yazdı (Fransızca hariç). Nabokov bir Rönesans adamıdır: her türden ve stilden, her türden edebiyattan bir yazar, kelebekler araştırmacısı, yetenekli bir satranç oyuncusu ve satranç problemlerini derleyen. O küresel bir adam. Hem Rus hem de Amerikalı bir yazardır. Ama bana "Lolita" Nabokov'un İngilizce eseri mi diye soracaklar. Evet, ancak Rusçaya çeviri yazarın kendisi tarafından yapıldı ve çeviride çok şey değişti (tüm paragraf kayboldu), bu nedenle Lolita'nın Rusçaya çevirisi Rus edebiyatına aittir. Neden böyle bir çeviri vardı? - Böylece Sovyet ve Sovyet sonrası bayağılıklar, yazara göre "yüksek ahlakın" zafer kazandığı romanı öldürmesin.

Nabokov, Rusça baskının bir ekinde şöyle yazıyor: “Her şeyden önce, yalnızca anadiline alışmamış çevirmenin değil, aynı zamanda çevirinin yapıldığı dilin ruhunun da olduğu gerçeğiyle kendimi teselli ediyorum. yapılması, önerilen çevirinin beceriksizliğinden sorumludur. Rus Lolita'sı üzerinde altı aylık çalışma boyunca, yalnızca birçok kişisel ıvır zıvırın ve yeri doldurulamaz dil becerileri ve hazinelerinin kaybına ikna olmakla kalmadım, aynı zamanda iki harika dilin karşılıklı çevrilebilirliği hakkında bazı genel sonuçlara vardım.

"Tikhon'da" başkanı yasaklandı. "Lolita" da yasaklandı ve hala soru işaretleri uyandırıyor. Nabokov ise romanını "son mürekkep damlasına kadar" savundu.

Ne kötü bir şey yaptım


zavallı kızım hakkında?

Oh, insanların benden korktuğunu biliyorum
ve benim gibi insanları sihir için yakmak,
ve içi boş bir zümrütteki zehir gibi,
sanatımdan ölüyorum

Ama paragrafın sonunda ne kadar komik,
düzeltici ve göz kapağı aksine,
Rus şubesinin gölgesi dalgalanacak
elimin mermerinde.

(Nabokov'un Pasternak'ın Nobel Ödülü parodisi).

“Evsiz bir kız, kendisiyle meşgul bir anne, şehvetle boğulmuş bir manyak - hepsi sadece eşi benzeri olmayan bir hikayenin renkli karakterleri değil; bizi tehlikeli sapmalara karşı da uyarırlar; olası felaketleri gösterirler. Lolita hepimizi - ebeveynleri, sosyal hizmet görevlilerini, eğitimcileri - kendimizi daha güvenli bir dünyada daha sağlıklı bir nesil yetiştirme amacına daha fazla dikkat ve içgörü ile adamaya zorlamalı. - Böylece kurgusal Ph.D. John Ray'in romanına ilişkin incelemesini bitiriyor.

"Lolita", Stavrogin'in broşürü gibi bir itiraftır. "Lolita" - tövbe, uyarı. Humbert Humbert, Hıristiyan kilisesinin tarihinden alınmış bir takma addır. Katolikliğin Ortodoksluktan ayrılmasının sorumlusu Humbert Silva-Candide idi.

Tövbe öyküsü böyle başlar, Lolita Humbert bize böyle sunar:

"Lolita, hayatımın ışığı, kasığımın ateşi. Günahım, ruhum. Lo-li-ta: dilin ucu damaktan üç adım aşağı inerek üçüncü adımdaki dişlere çarpar. Lo. Lee. Ta.
O Lo'ydu, sadece Lo, sabahları bir elli boyunda (iki inç kısa ve tek çorap giyiyordu). Uzun pantolonlu Lola'ydı. Okulda Dolly'ydi. Noktalı çizgide Dolores'ti. Ama kollarımdaydı o her zaman: Lolita.

İşte ona nasıl göründüğü:

Şoförüm [Lolita'nın annesi Charlotte Hayes], "İşte sundurma geliyor," diye şarkı söyledi ve sonra, en ufak bir uyarı olmaksızın, kalbimin altında mavi bir deniz dalgası kabardı ve verandadaki saz halıdan, çemberden Güneş yarı çıplak, dizlerimin üzerinde, dizlerinin üzerinde bana dönerek, Riviera aşkım kara gözlüklerinin ardından dikkatle bana baktı.
Aynı çocuktu - aynı ince, bal rengi omuzlar, aynı ipeksi, esnek, çıplak sırt, aynı sarı saç başlığı. Gövdesine bağlanmış beyaz puantiyeli siyah bir fular benim yaşlı goril gözlerimden saklıyordu - ama genç hafızanın bakışlarından değil - o ölümsüz günü okşadığım yarı gelişmiş göğüsler. Ve sanki küçük bir prensesin (kayıp, çalınmış, bulunmuş, çıplaklığının krala ve tazılarına gülümsediği çingene paçavraları giymiş) peri masalı bakıcısıymışım gibi, yan tarafındaki koyu kahverengi doğum lekesini tanıdım. Kutsal bir korku ve kendinden geçmeyle (kral sevinçten ağlıyor, trompetler çalıyor, hemşire sarhoş) geçerken dudaklarımın güneye yöneldiği yerde duran o güzelim çökük göbeği ve bu çocuksu kalçaları gördüm. külot kemeri - Pink Rocks'taki o çılgın, ölümsüz güne. Çeyrek asırdır yaşadığım o günden sonra daraldı, titreyen bir kenar oluşturdu ve yok oldu.
Bu patlamayı, bu titremeyi, bu tutkulu tanıma dürtüsünü gerekli güçle ifade etmek benim için olağanüstü derecede zor. Bakışlarımın diz çökmüş kıza (kesin kara gözlüklerin üzerinden kırpıştıran - ah, kaderinde beni tüm acılardan iyileştirecek olan küçük Herr Doktor) gezindiği o güneş dolu anda, yanından geçerken yanından geçtim. olgunluk kisvesi (görkemli, erkeksi, yakışıklı, ekranın kahramanı kılığında), ruhumun boşluğu onun parlak cazibesinin tüm ayrıntılarını emmeyi ve onları ölü gelinimin özellikleriyle karşılaştırmayı başardı. Daha sonra, elbette, o, bu nova, bu Lolita, benim Lolita'm prototipini tamamen gölgede bırakacaktı. Sadece, Amerikan verandasındaki ifşanın, acı çeken ergenliğimdeki o "deniz kenarındaki prenslik" in bir sonucu olduğunu vurgulamaya çalışıyorum. Bu iki olay arasında olan her şey, bir dizi kör arayışa, kuruntuya ve sahte neşe ilkelerine indirgenmişti. Bu iki yaratık arasındaki ortak olan her şey, onları benim için bir bütün haline getiriyordu.

S. Kubrick ve E. Line'ın filmlerinde bu an iyi gösterilmiştir - Humbert'in Lolita'yı ilk gördüğü an. Koyu renk gözlüklerinin ardından ona baktı.

Ancak Humbert, Lolita'nın kişiliğini, icat ettiği bir perinin rüyasından hâlâ ayırt edemiyor: “Ve şimdi şu düşünceyi belirtmek istiyorum. Dokuz ila on dört yaş aralığında, bazı büyülü gezginler için kendilerinden iki veya birçok kat daha yaşlı olan, gerçek özlerini ortaya çıkaran kızlar var - öz insan değil, su perisi (yani şeytani); ve ben bu küçük seçilmişlere şöyle demeyi öneriyorum: periler. Ve sonra:
“Okuyucu, mekansal kavramları zaman kavramlarıyla değiştirdiğimi fark edecek. Ayrıca: Bu sınırları, 9-14'ü, üzerinde bu perilerimin yaşadığı ve geniş bir puslu okyanusla çevrili büyülü bir adanın görünen ana hatları (aynalı sığlıklar, kızaran kayalar) olarak görmesini isterim. Soru şu: Bu yaş sınırları içinde, tüm kızlar su perisi mi? Tabii ki hayır. Aksi takdirde, biz, inisiyeler, biz, yalnız denizciler, biz, nemfoleptikler, çoktan delirmiş olurduk. Ancak güzellik de bir ölçüt işlevi görmezken, kabalık (ya da en azından şu ya da bu ortamda bayağılık denen şey), o gizemli özelliklerin - o inanılmaz derecede tuhaf zarafetin, o ele geçmez, değişken, ruh öldürücü - varlığını dışlamaz. , ima eden çekicilik - su perisini, Lolita'nın kendi türüyle oynadığı ağırlıksız büyülü zaman adasından çok, bir kerelik fenomenlerin uzamsal dünyasına kıyaslanamayacak kadar daha bağımlı olan akranlarından ayıran şey. Stavrogin'in Claude Lorrain, Assis ve Galatea'nın tablosundan aldığı ada, deniz.

Bir perinin soyut kavramının arkasında yaşayan, gerçek bir insan olan Lolita kaybolmuştur. Humbert büyülenmiştir, Humbert kendini kendi mitolojisine kaptırmıştır. Ancak romanın sonunda, zaten perisi olmaktan çıkmış olan Lolita'nın bu dünyadaki en güzel yaratık olduğunu veya ancak bir sonraki dünyada tasavvur edilebilecek (görmek için rüya) olduğunu söyleyecektir.

Matryosha gibi, Lolita da Humbert'in şehvetine şehvetle yanıt verir (daha doğrusu kışkırtır): "Çarpık bir gözlemcinin, sonunda tarafından yozlaştırılan bu güzel, zar zor biçimli kızda en ufak bir iffet izi görmediğini söylemek yeterli olacaktır. modern erkeklerin becerileri, karma eğitim , Kız İzci şenlik ateşi gibi dolandırıcılıklar ve benzerleri. Onun için tamamen mekanik cinsel ilişki, ergenlerin yetişkinler tarafından bilinmeyen gizli dünyasının ayrılmaz bir parçasıydı. Yetişkinlerin çocuk sahibi olmak için nasıl davrandığı onu hiç ilgilendirmiyordu. Lolitochka, sanki benimle hiçbir ilgisi olmayan duyarsız bir cihazmış gibi, hayatımın asasını alışılmadık bir enerji ve verimlilikle kullandı. Tabii ki, reşit olmayan serserilerin yiğit numaralarıyla beni çok etkilemek istedi, ancak çocukların boyu ile benimki arasındaki bazı tutarsızlıklara pek hazır değildi. Sadece gurur, başladığı şeyi bırakmasına izin vermedi, çünkü vahşi konumumda umutsuz bir aptal gibi davrandım ve onu kendi başına çalışmaya bıraktım - en azından şimdilik, müdahale etmememe katlanabildim. Ancak tüm bunlar aslında alakalı değil; Cinsel konularla ilgilenmiyorum. Hayvansal yaşamımızın şu ya da bu tezahürünü herkes hayal edebilir. Başka bir büyük başarı beni çağırıyor: su perilerinin feci cazibesini kesin olarak belirlemek. Matryosha "Tanrı'yı ​​\u200b\u200böldürdüğünü" hissetti, kendini astı. Öte yandan Lolita, yaklaşan ve yozlaşan cinsel devrimin buluşuydu.

Humbert ve Lolita arasındaki ilişki, sıradan bir gündelik ilişkiye biraz benziyor. Bir erkek, kadınına ne isterse onu satın alır. Aynı zamanda bir kadın “sponsorunu” sevmeyebilir. Ancak burada sorun farklıdır: kızın gidecek başka yeri yoktur ve ilk fırsatta kaçar. "Aşk sadece fiziksel olamaz, aksi takdirde bencildir ve bu nedenle günahkardır." Lolita, Humbert için yalnızca bir zevk, şehvetinin bir çıkış noktası. Küçük kızı bir paçavra gibi bir şey olarak kullanıyor ama aynı zamanda ona bir idol, "perisi" kültünün idolü olarak tapıyor.

Nabokov, hayatı boyunca yazarın nefret ettiği Freud okulunun psikanalistlerinin "totaliter cinsel miti" ile mücadele etti. "Herkes Neler Bilmelidir?" Nabokov, "Viyana şarlatanının" iyi bir doktor örneği haline getirilmesiyle alay ediyor. Nabokov, Freud'un teorisinin taşıdığı o ahlaki düşüşü, o sefahati, o cinsel rastgeleliği gördü. Psikanalizin tüm niyetlerinin "libidobeliberda" olarak adlandırıldığı Lolita'dan en çok etkilenenler Freudyenlerdir.

Ama her zaman yolsuzluk yapanlar olmuştur. Bu, örneğin Nabokov'un çok takdir ettiği Krylov tarafından hissedildi:

Kasvetli gölgelerin evinde
Hakim karşısına çıktı
Aynı saatte: Hırsız
(Büyük yollarda kırdı,
Ve sonunda döngüye girdi);
Bir diğeri, ihtişamla kaplı yazardı:
Yarattıklarına ince zehir döktü,
Aşılanmış inançsızlık, köklü ahlaksızlık,
Siren gibiydi, tatlı sesliydi,
Ve Siren gibi o da tehlikeliydi...
Masalın anlamı, yazarın hırsızdan daha tehlikeli ve günahkâr olmasıdır, çünkü:
O zararlıydı
Sadece yaşarken;
Ve sen ... kemiklerin çoktan çürümüş,
Ve güneş asla doğmayacak
Böylece sizden yeni sıkıntılar aydınlatılmaz.
Yarattıklarınız zehirlemekle kalmaz, zayıflatmaz,
Ancak, dökülerek, yüzyıldan yüzyıla uçar.
Nabokov, bir Yazar olmanın tüm sorumluluğunu hisseden yazarlardan biridir. Bu nedenle, örneğin Nabokov, Lady Chatterley'nin Aşığı'nın yazarı David Lawrence'tan yana değildir.
9.
Chekhov'dan "Lady with a Dog" ve Nabokov'dan "Fialta'da Bahar".
Chekhov'un "Lady with a Dog" filmi değişip değişmeyeceğine dair asırlık tartışmayı sürdürüyor: "Fırtına" dan Anna Karenina ve Katerina, Tatyana'ya karşı çoktan sıraya girdiler. Ve şimdi evlilik kurumuna bir darbe daha: Anna Sergeevna. Yirmi yaşında evlendirildi ama kocasını bir "uşak" tan başka bir şey olarak görmüyor. Onunla mutsuz. Ondan Yalta'ya "kaçar" ve burada kadın avcısı, zina yapan ve kadınları "aşağı ırk" olarak gören Dmitry Dmitrievich Gurov ile tanışır.
Gurov'un hayatına böyle giriyor:
"Vernet'nin çardağında otururken, set boyunca yürüyen genç bir bayan gördü, kısa boylu, sarışın, bereli bir kadın: Beyaz bir Spitz peşinden koşuyordu."
Gurov'un kendisi, görünüşte çok çekici olan böyle bir insandı, bir sefahatti:
“Görünüşünde, karakterinde, tüm doğasında kadınları ona çeken, onları cezbeden çekici, anlaşılmaz bir şey vardı; bunu biliyordu ve bir tür güç onu onlara çekti. “Kadınlara her zaman kendisi gibi görünmüyordu ve onda kendisini değil, hayal güçlerinin yarattığı ve hayatlarında hevesle aradıkları adamı seviyorlardı; ve sonra hatalarını fark ettiklerinde yine de sevdiler. Ve hiçbiri ondan memnun değildi. Zaman geçti, tanıştı, yakınlaştı, ayrıldı ama hiç sevilmedi; aşktan başka her şey vardı.
Kahraman, oldukça ustaca "köpekli bayanı" baştan çıkarmayı başarır. Ve ihanetten sonra, o, bu Anna Sergeevna, "Tanrı'yı ​​\u200b\u200böldüren" Matryosha'yı tekrarlayarak şöyle diyor:
“Tanrı beni affetsin! .. Bu korkunç ... Kendimi nasıl haklı çıkarabilirim? Ben kötü, alçak bir kadınım, kendimi küçümsüyorum ve haklı çıkmayı düşünmüyorum. Kocamı değil, kendimi kandırdım. Ve sadece şimdi değil, uzun zamandır aldatıyorum. Kocam dürüst, iyi bir adam olabilir ama o bir uşak! Orada ne yaptığını, nasıl hizmet ettiğini bilmiyorum ama sadece bir uşak olduğunu biliyorum.”
"Özgürlük" isteyen başka bir "boynundaki Anna".
Çehov, düşüşlerini şöyle anlatıyor:
“Odası havasızdı, bir Japon mağazasından aldığı parfüm kokuyordu. Şimdi ona bakan Gurov, "Hayatta pek çok toplantı var!" Geçmişten, kaygısız, iyi huylu, aşktan neşeli, çok kısa da olsa mutluluk için ona minnettar kadınların anısını korudu; ve - örneğin karısı gibi - samimiyetsiz, aşırı konuşkan, tavırlı, histeri ile sevenler hakkında, sanki aşk değil, tutku değil, daha önemli bir şeymiş gibi; ve yaklaşık iki ya da üçü, çok güzel, soğuk, aniden yüzlerinde yırtıcı bir ifade parladı, inatçı bir istek, hayattan verebileceğinden daha fazlasını kapma arzusu ve bunlar ilk gençlik değildi, kaprisli, mantık yürütmeyen , zeki değil, otoriter kadınlar ve Gurov onlara olan ilgisini kaybettiğinde, güzellikleri onda nefret uyandırdı ve iç çamaşırlarındaki danteller ona pul gibi geldi.
Ama çok sonra aşıklar ayrıldıklarında birbirlerini hayal edecekler, birbirlerini bulacaklar.
Dmitry şimdi Anna'yı böyle görüyor: “Anna Sergeevna da geldi. Üçüncü sıraya oturdu ve Gurov ona baktığında kalbi battı ve artık onun için tüm dünyada daha yakın, daha değerli ve daha önemli bir insan olmadığını açıkça anladı; taşra kalabalığının arasında kaybolan bu küçük kadın, hiçbir şekilde önemsiz, elinde bayağı bir araba çantasıyla artık tüm hayatını dolduruyordu, onun kederi, sevinci, artık kendisi için arzuladığı tek mutluluktu; ve kötü bir orkestranın, boktan cahil kemanların seslerine, onun ne kadar iyi olduğunu düşündü. Düşündüm ve hayal ettim.
Ve bu onların gerçek aşkı olacak.
“Ve ancak şimdi, kafası ağardığında, olması gerektiği gibi, hayatında ilk kez gerçekten aşık oldu.
Anna Sergeevna ve o birbirlerini çok yakın, sevgili insanlar gibi, karı koca gibi, şefkatli arkadaşlar gibi sevdiler; onlara kaderin kendilerini kader olarak belirlediği görülüyordu ve neden evli olduğu ve evli olduğu açık değildi; ve sanki yakalanıp ayrı kafeslerde yaşamaya zorlanan biri erkek biri dişi iki göçmen kuş gibiydiler. Geçmişlerinde utandıkları şeyleri birbirlerini affetmişler, şimdiki zamanda her şeyi affetmişler ve bu aşklarının ikisini de değiştirdiğini hissetmişlerdir.
Chekhov sonunu açık bırakıyor. Bu hikayenin nasıl biteceği bilinmiyor. Ancak Lady with a Dog'un yazarı, yaşam felsefesini çok özlü bir şekilde ifade ediyor: "Ve bu süreklilikte, her birimizin yaşamına ve ölümüne tamamen kayıtsız kalmamız, belki de sonsuz kurtuluşumuzun garantisidir. Yeryüzündeki yaşamın sürekli hareketi, sürekli mükemmellik.” "... Bu dünyada her şey güzeldir, varlığın daha yüksek hedeflerini, insanlık onurumuzu unuttuğumuz zaman kendimizin düşündükleri ve yaptıkları dışında her şey güzeldir."
Evlilikte zina teması Nabokov'un "Fialta'da Bahar" hikayesiyle devam ediyor.
Karşımızda Nina ve onun Vasenka dediği kişi var. Yüzünden hikaye anlatılıyor. Fialta, Green'in kozmopolitliğini yansıtan kurgusal bir şehirdir. "Fialta", "mor" ve "Yalta" anlamına gelir. Chekhov'un "Lady with a Dog" ve Bunin'in genel poetikasıyla bazı paralellikler var.
Vasenka evli, çocukları var, Nina da evli. Arkadaşlıkları, dostlukları veya aşkları çocukluklarından, ilk öpüştüklerinden başlayarak tüm hayatları boyunca (farklı şehirlerde, farklı koşullar altında, bazen sadece gölgede buluşurlar) sürer. Nina'nın çocuksu aşkı hakkında lirik kahraman şöyle yazıyor: "... kadınların aşkı, kepçesinden herkese isteyerek verdiği şifalı tuzlar içeren kaynak suyuydu, bana hatırlatın."
Nina'nın kocası vasat bir yazar Ferdinand'dır. Ana karakterlerin eşlerine çifte ihaneti şöyle anlatılıyor: “Ferdinand eskrim yapmaya gitti” dedi rahat bir şekilde ve yüzümün alt kısmına bakıp hızlıca kendi kendine bir şeyler düşünerek (aşk zekası) kıyaslanamazdı), bana döndü ve ince ayak bileklerinde kıpırdayarak liderlik etti ... ve sadece kendimizi kilitlediğimizde ... evet, her şey çok basit oldu, söylediğimiz o birkaç ünlem ve kıkırdama romantiklere karşılık gelmiyordu. terminoloji o kadar çok ki brokar kelimesini yayacak yer yoktu : vatana ihanet ... "Nina aynı gün" hafif nefesiyle "ihaneti unutacak. Bu, Nabokov'un diğer kahramanı Tsencinnatus'un Invitation to Execution'daki karısına benziyor: "Biliyor musun, ben nazikim: bu çok küçük bir şey ve bir erkek için çok rahatlatıcı."
Ve işte Nina ve Vasenka'nın bir araba kazasında ölmeden önceki son buluşması:
"Daha yukarıda duran Nina elini omzuma koydu, gülümsedi ve gülümsememi bozmamak için beni dikkatlice öptü. Dayanılmaz bir güçle, aramızda olan her şeyden kurtuldum (ya da şimdi bana öyle geliyor) ... "Vasenka," Ya seni seversem? - ama Nina bu sözleri kabul etmedi, anlamadı ve Vasenka her şeyi bir şakaya indirgeyerek bahaneler uydurmak zorunda kaldı.
Vladimir Nabokov'un romanlarının, oyunlarının ve öykülerinin kadın kahramanları, Bunin'in kadın kahramanları kadar erotiktir, ancak Nabokov'daki bir tür sanatsal gerçek ve güç sefahati cezalandırır. Nabokov bir propagandacı değil ve "cinsel devrimin" destekçisi değil, çünkü bunda bariz bir kötülük gördü: Marx, Freud ve Sartre'dan nefret ediyordu ve 70'lerin sonundaki öğrenci hareketlerini etkileyen onların "Büyük Fikirleri" idi. Batı'da yirminci yüzyıl - cinsel devrim için.
10.
Kadın savaşta.
Birinci ve İkinci Dünya Savaşları, bir kadının erkekler için çalışabileceği, "erkek mesleklerinde" ustalaşabileceği gerçeğini ortaya çıkardı. Bir kadın savaşabilir ve sadece savaştan bir sevgili beklemez. Ancak savaşta ve tüm "erkek" emeğinde bile kadın olarak kalır. Burada Boris Vasiliev'in "Buradaki Şafaklar Sessiz ..." öyküsünün kadın kahramanlarının örneği bizim için gösterge niteliğindedir. Gerilim filmi tadında bir metinde kadın imgelerini ölürken ele alacağız.
İlk ölen Liza Brichkina'ydı; Vaskov tarafından yardım için gönderildi, ancak bir bataklıkta boğuldu. "Lisa Brichkina on dokuz yıl boyunca yarını düşünerek yaşadı." Annesi uzun süre hastaydı, annesine bakmak Liza'nın eğitiminin neredeyse tamamının yerini aldı. Baba içti...
Lisa hayatı boyunca "bir şeyi bekleyerek" beklemiştir. İlk aşkı, babasının lütfuyla samanlıkta yaşayan bir avcıydı. Lisa onun "penceresini çalmasını" bekledi ama kimse sıkılmadı. Bir gün Liza, geceleri avcıdan uyuyacak bir yer ayarlamasına yardım etmesini istedi. Ama avcı onu uzaklaştırdı. O gece, "Sıkıntıdan bile aptalca şeyler yapılmamalı" sözleri vardı. Ancak avcı ayrılırken, Brichkina'yı tekrar cesaretlendirerek böyle bir fırlatma yaptı ve ona yeni bir beklenti verdi: “Çalışman gerekiyor Liza. Ormanda tamamen vahşileşirsiniz. Ağustos'ta gel, pansiyonlu bir teknik okul ayarlayacağım. Ancak rüya gerçek olmayacaktı - savaş başladı. Vaskov'a boyun eğdi ve onu "sağlamlığı" nedeniyle hemen sevdi. Kızlar bu konuda onunla dalga geçti ama kötü değil. Rita Osnyanina ona "daha kolay yaşaması" gerektiğini söyledi. Vaskov, görevden sonra ona "şarkı söyleyeceğine" söz verdi ve bu, Lisa'nın birlikte öldüğü yeni umuduydu.

İkincisi, Sonya Gurvich öldü. Osyanina tarafından unutulan Vaskov'un kesesinin peşinden koştu, beklenmedik bir şekilde, emir vermeden hemen koştu, koştu ve öldürüldü ... Sonya Gurvich Almanca biliyordu ve tercümandı. Ailesi Minsk'te yaşıyordu. Baba doktordur. Ailesi kalabalık, üniversitede bile kız kardeşlerinin değişik elbiselerini giymişti. Okuma odasında onunla aynı "gözlüklü" komşu oturuyordu. O ve Sonya'nın yalnızca bir akşamı vardı - Gorki Kültür ve Eğlence Parkı'nda bir akşam ve beş gün sonra cepheye gönüllü olacaktı (ona "ince bir Blok kitabı" verdi). Sofya Solomonovna Gurvich kahramanca öldü: insan olmayan faşistler tarafından bıçaklanarak öldürüldü. Vaskov onun için Fritz'in intikamını acımasızca aldı...
Sessiz, göze çarpmayan, canlı, imajı ne Vaskov'dan ne de hikayenin yazarından yabancılaşmayan kızlardı. Kızlar uysal, göze çarpmayan, gizlice aşık. Ve bu kadar basit kızlar savaş tarafından ezildi.
Galya Çevertak. Yetim. Dedikleri gibi gri bir fareyle büyüdü. Büyük mucit ve vizyoner. Hayatı boyunca bir tür rüyasında yaşadı. "Chetvertak" soyadı kurgusal, kurgusal ve annesidir. İlk aşkı gizemle örtülmüştü, ilk aşkı onu "ele geçirdi". Çeyrek uzun süre cepheye götürülmedi ama uzun süre askere alma bürosuna baskın düzenledi ve amacına ulaştı. Diğer tüm kızlardan daha çok Sonya'nın ölümünden korkuyordu. Fritz'e yapılan ilk saldırıda Galya korktu, saklandı ama Vaskov onu azarlamadı. Çalıların arasında saklanırken öldü ve Fritz yanından geçti ama Chetvertak cesaretini kaybetti, kaçtı ve vuruldu.
Evgenia Komelkova. On dokuz yaşında öldü ve Almanları şarapnelle yaralanan Osyanina'dan ve ona bakan Vaskov'dan uzaklaştırdı. Evgenia Komelkova, Vaskov'un komutasındaki tüm kızlar arasında belki de "en hafif nefesi" aldı. Son dakikalara kadar hayata inandı. Hayatı sevdi ve her dalgada sevindi, mutlu ve kaygısızdı. “Ve Zhenya hiçbir şeyden korkmuyordu. Ata bindi, atış poligonunda vuruldu, babasıyla birlikte yaban domuzları için pusuya oturdu, babasının motosikletini bir askeri kampın etrafında sürdü. Ayrıca akşamları bir çingene ve kibrit dansı yaptı, bir gitarla şarkı söyledi ve bir bardağa çekilmiş teğmenlerle çarpık romanlar söyledi. Eğlenmek için, aşık olmadan kolayca büktüm. Bu nedenle Zhenya'nın dikkat etmediği çeşitli söylentiler vardı. Ailesi olan gerçek bir albay olan Luzhin ile bile bir ilişkisi vardı. Akrabalarını kaybettiğinde onu "alan" oydu. “O zaman böyle bir desteğe ihtiyacı vardı. Bu zorlu askeri dünyada tökezlemek, ağlamak, şikayet etmek, okşamak ve kendimi yeniden bulmak zorunda kaldım. Zhenya'nın ölümünden sonra "gururlu ve güzel bir yüz" kaldı. Almanlar için bir “tiyatro” performansı sergileyen, boşta yüzücüyü oynayan Evgenia Komelkova, Almanların planlarını karıştırdı. Kadın şirketlerinin ruhu oydu. Ve tam da Luzhin ile olan romantizminden dolayı kadın takımına atanmıştı. Zhenya kıskanıyordu. “Zhenya, sen bir deniz kızısın! Zhenya, cildin şeffaf! Zhenya, tek yapman gereken bir heykel yapmak! Zhenya, sutyensiz yürüyebilirsin! Oh, Zhenya, müzeye gitmelisin. Siyah kadife üzerine cam altı! Talihsiz kadın, böyle bir figürü üniformaya sığdırmak ölmek daha kolay. Güzel, güzel nadiren mutludur ”Vaskov'un tüm“ savaşçılarının ”en kadınsı. Onu "rahat nefes alması" için yargılayabilir miyiz? Ama savaşın bedeli ağır oldu. Diğer kızlara ilham verdi, duygusal bir merkezdi, bir kahraman olarak öldü, hayvanlar Almanlar tarafından doğrudan öldürüldü.

Margarita Osyanina. Bir el bombası parçasıyla yaralandı ve acı çekmemek için kendini vurdu. Ölümünden sonra, hayatta kalan Vaskov tarafından evlat edinilen üç yaşındaki oğlunu (Albert, Alik) terk etti. Rita Mushtakova, on sekiz yaşından küçükken, bir okul partisinde tanıştığı kızıl komutan ve sınır muhafızı Teğmen Osyanin ile evlendi. Kayıt ofisine kaydolduktan bir yıl sonra bir erkek çocuk doğurdu. Kocası, savaşın ikinci gününde bir süngü karşı saldırısında öldü. Kocası için yas uzundu ama Zhenya Osyanina'nın gelişiyle "çözüldü", "yumuşadı". Sonra haftada iki veya üç gece geceleri dolaştığı şehirde "birini aldı". Ve bu yüzden Fritz'i ilk keşfeden o oldu.
Öldürmeye zorlanan savaş; anne, ölümden ilk nefret etmesi gereken anne adayı, öldürmeye mecburdur. B. Vasilyev'in kahramanı böyle tartışıyor. Savaş psikolojiyi bozdu. Ancak bir askerin bir kadına o kadar çok ihtiyacı vardır ki, kadın olmadan savaşmak için bir neden yoktur ve yine de bir kadın tarafından korunan ev, aile, ocak için savaşırlar. Ancak kadınlar da savaştı, ellerinden gelenin en iyisini yaparak savaştı, ancak kadın olarak kaldı. Zhenya'yı "rahat nefes alması" nedeniyle yargılamak mümkün mü? Roma hukukuna göre evet. Yunan yasalarına göre estetik, kalokagatiya ilkesine göre - hayır, çünkü güzel aynı zamanda iyidir. Böyle kızları cezalandıran bir Engizisyon olabilir mi? Bir erkeğin bir kadını suçlaması imkansızdır. Özellikle bir savaşta.

11.
Aile sevgisi.
Gerçek aşkın en iyi örneği (birçok yazar ve filozofa göre), "eski dünya toprak sahipleri" N.V. Gogol. Hayatları sessiz, kayıtsız, sakindi.Yüzlerinde nezaket, samimiyet, samimiyet her zaman ifade edildi. Afanasy Ivanovich, "akrabalarının onun için vermek istemediği" Pulcheria Ivanovna'yı "oldukça zekice götürdü".
Pulcheria Ivanovna biraz ciddiydi, neredeyse hiç gülmedi; ama yüzünde ve gözlerinde o kadar çok nezaket yazılıydı ki, size en iyisine sahip oldukları her şeyi ikram etmeye o kadar hazırdı ki, muhtemelen onun nazik yüzü için gülümsemeyi zaten çok şekerli bulurdunuz.
"Karşılıklı aşklarına katılım olmadan bakmak imkansızdı." İkisi de sıcaklığı severdi, iyi yemek yemeyi severdi, büyük bir evin işlerine dikkatsizdi, ancak elbette bu yönde bir şeyler yapmışlardı. Ancak tüm yük Pulcheria Ivanovna'nın omuzlarındaydı.
“Pulcheria Ivanovna'nın odasının tamamı sandıklar, çekmeceler, çekmeceler ve sandıklarla doluydu. Duvarlara tohum, çiçek, bahçe, karpuz içeren bir sürü bohça ve çanta asılıydı. Çok renkli yünlü bir sürü top, yarım asırdır dikilmiş eski elbise artıkları, sandıkların köşelerine ve sandıkların arasına istiflenmişti.
Pulcheria Ivanovna, kıza sıkı bir göz kulak oldu, "... onları [kızları] evde tutmanın gerekli olduğunu düşündü ve ahlaklarına sıkı sıkıya baktı."
Afanasiy İvanoviç karısına oyun oynamayı severdi: önce yangından, sonra savaşa gideceğinden bahseder, sonra da kedisiyle dalga geçerdi.
Pulcheria Ivanovna'nın her zaman "son derece keyifli" olduğu konukları da sevdiler.
Pulcheria Ivanovna, ölümünün yaklaştığını önceden tahmin etti, ancak yalnızca kocasını düşündü, böylece kocası onsuz kendini iyi hissedecek, böylece "yokluğunu fark etmeyecekti." Onsuz, Afanasiy İvanoviç uzun, sıcak bir üzüntü içindeydi. Bir keresinde Pulcheria Ivanovna'nın onu aradığını hissetti ve kısa sürede kendisi öldü ve yanına gömüldü.
Bu küçük Rus nazik yaşlı adamların ailesi, sevgisi bize gerçek evlilik hayatının bir örneğini veriyor. Birbirlerine "size" hitap ettiler ve çocukları olmadı ama sıcaklıkları ve misafirperverlikleri, birbirlerine karşı şefkatleri, şefkatleri büyülüyor. Onlara rehberlik eden tutku değil sevgidir. Ve sadece birbirleri için yaşarlar.
Böyle bir aşk bu günlerde nadirdir. "Cinsel devrim" den sonraki dönemde, SSCB'nin çöküşünden sonra ahlakın düşüşünden sonra, zamanımızda edebiyatta ilahi söylemeye layık kadın bulmak zaten zor. Veya belki de yazmanız, bir kadının idealini yazmanız veya bir kadının gerçekliğini yazmanız gerekiyor ki, bizim gerçekliğimiz daha güzel, daha ahlaki, daha sıcak ve daha aydınlık olsun. Öyle ki Vladimir Makanin'in "bir ve bir" diye tanımladığı bir durum olmasın. Birlikte olacak insanlar birbirlerini görmezler, fark etmezler. Geçen günlerin cicili bicili ardında aşk artık rüya görmüyor, geri kalanında "kızıl yelkenler" olsa da "aşk teknesi" gündelik hayata giriyor. "Seks! Seks! Seks!" - medyada ve çevremizdeki yaşayan insanlardan duyuyoruz. Aşk nerede? Onsuz gizem, gizem, tasavvuf olmayan tüm iffet nereye gitti? Kadın ve erkek var, birbirleriyle yatıp kalkıyorlar, sağa sola gidiyorlar. Sevgili kadınlar artık şiir yazmıyor ve kadınların artık gerçekten şiire ihtiyaçları yok. Romantizm ve sağlıklı bir aileye sahip olma arzusu, şimdiye kadar görülmemiş bir ahlaksızlıkla geride kaldı. İnternetten pornografi, popülerlik açısından tüm rekorları kırıyor: tamamen yabancılaşma, cinsel alanın unutulması. Hayali, sanal erotik, tam teşekküllü aşkın, canlı, gerçek, bedensel-ruhsal mutluluğun yerini alır. Ve eski nesle bakıyoruz ve merak ediyoruz: nasıl bu kadar çok birlikte yaşadılar, üç yıllık evlilikten sonra kaçmadılar? Ve onlar, bu mutlu çiftler, Rus gençliğinin içinde bulunduğu ahlaki uçuruma şaşırıyorlar. Artık yüksek düzeyde bir cinsellik, yüksek bir cinsel yaşam oluşturacak şiir yok, titriyor, biri fantezi okumaya, peri masalları dünyasına giriyor, biri Doğu'nun bilgeliği üzerine kitaplar okuyor, birinin yapacak hiçbir şeyi yok. yap, dedektif hikayeleri veya küçük aşk hikayeleri okur.
Kurtaran kültürdür, tamamen ortadan kaldırılamayan cinsel ilişki kültürüdür. Her zaman cinsel ilişkilerin saflığını teşvik eden Rus Ortodoks Hristiyanlığı yeniden canlandırılıyor. Artırmamız gereken kurgumuzdan kadın imgelerimizden oluşan bir sermayemiz var. Her zaman, erkekler ve kadınlar birbirlerini sevdiler, bu sevginin anıtlarını kültürde ve yaşamın kendisinde - çocuklarda, torunlarda ve torunlarda bıraktılar. Aşkı yeniden keşfetmemiz gerekiyor.

Tabii ki, zavallı Lisa'nın Erast'a olan duygularını artık canlandıramayız, ancak bir çıkış yolu bulunmalı. Aile ve evlilik kurumuyla aşkın kendisi yıkılır, toplumun demografik yapısı bozulur. Doğum oranı düşüyor, köklerini ve kültürünü kaybetmiş Rus halkı ölüyor. Ama hem çarlık zamanlarına hem de Sovyet, Rus-yabancı dönemine ait bagajımız, edebi sermayemiz, tüm bu hazine özümsenmeli ve modernite çerçevesinde ve gelecekle ilgili düşüncelerle yeniden düşünülmelidir.

XIX-XX yüzyıllarda kadının toplumdaki konumu önemli ölçüde değişti. Bu, aynı zamanda gelişen Rus kurgusuna da yansıdı. Kadının toplumdaki statüsü, kadın imajının evrimine paralel gitti. Edebiyat toplumu, toplum da edebiyatı etkiledi. Bu birbirine bağlı, ikircikli süreç bugün bile durmadı. Yaşayan erkek yazarlar büyük bir ilgiyle bir kadının taşıdığı sırrı öğrenmeye çalıştılar, kadının gittiği yolları aradılar, ne istediğini tahmin etmeye çalıştılar. Hiç şüphe yok ki, kadın imgeleriyle Rus edebiyatı, kadınların yeni bir statüsünün oluşmasını, özgürleşmesini etkiledi ve - kadın - onurunu korudu. Ancak kadın imgelerinin evrimi düz bir çizgi değil, farklı kadınlara farklı açılardan bakma fırsatıdır. Bir kadın hakkında yazan her erkek yazar, pek çok Galateaya hayat veren bir Pygmalion'dur. Bunlar canlı görüntüler, onlara aşık olabilirsin, onlarla ağlayabilirsin, sahip oldukları erotizme hayran olabilirsin. Rus nesir, şiir ve dramaturji ustaları kahraman kadınların imajlarını ortaya çıkardılar, kesinlikle buna aşık olabilirsiniz.

Ne kötü bir şey yaptım
ve ben bir yozlaştırıcı ve bir hain miyim,
Ben, tüm dünyayı düşleyen
zavallı kızım hakkında? -

Nabokov, Lolita'sı hakkında yazıyor. A. Green'in kızları cesaretleri ve bir rüyaya olan inançlarıyla takdir ediliyor, Bunin'in kadın kahramanları erotik anlamda baştan çıkarıyor, yaşayan bir kızda Turgenev tipini görmek istiyor ve yakınlarda bir kadın varsa savaş korkunç değil.

Hepimiz - erkekler ve kadınlar - mutluluğu birbirimize aşık olarak ararız, bir cinsiyet diğerine hayran kalır. Ancak aşkın bir çıkış yolu bulamadığı durumlar - dış ve iç - vardır. Bu tür durumlar Rus klasik edebiyatı tarafından ele alınır ve bu durumlara çözüm önerileri sunulur. Cinsiyetler arasındaki yanlış anlama, Rus klasiklerini okurken bulunabilir. Edebiyat, tanışma ve sohbet etme, sanatsal imgelerin tartışılması için bir fırsattır, ister erkek okuyucu ister kadın okuyucu olsun, kişinin kendisinin erotik konumu ortaya çıkar. Cinsiyete, aşka, evliliğe ve aileye yönelik tutum, bireyin dünya görüşünün ve toplumun ideolojisinin en önemli bileşenlerinden biridir. Sevginin olmadığı, doğum oranının düşük olduğu, insanın kendini aşka yönlendirdiği fenerlerin ve yıldızların olmadığı toplumlar, sefahat ve kötülük orada zafer kazanır. Geniş ailelerin olduğu, sevginin bir değer olduğu, kadınla erkeğin birbirini anladığı, şehvetleri için birbirini kullanmadığı toplumlarda bu toplumun çiçek açması var, kültürü var, edebiyatı var. , çünkü yukarıda belirttiğim gibi aşk edebiyatı ve gerçek aşk el ele gider.

Öyleyse sevelim, evliliğin gizemini idrak edelim, kadınlarımıza hayran olalım! Daha çok çocuk doğsun, aşk üzerine yeni ciddi kitaplar yazılsın, yeni imgeler ruhu heyecanlandırsın!

Bir kadının rolü her zaman yaşadığı zamana bağlı olmuştur. Kadın hem evin mobilyası, hem de kendi ailesinin hizmetçisi, zamanının ve kaderinin buyurgan hanımıydı. Ve şahsen, bir kız olarak bu konu bana yakın ve ilginç. On altı yaşında yerimi bulmak, bu dünyadaki amacımı anlamak istiyorum ki hedeflerime bakarak onlara ulaşabileyim. Doğal olarak, bir kadının toplumdaki rolünün edebiyatta nasıl sunulduğu, misyonunun nasıl anlaşıldığı ve Rus yazarların bu zor soruya nasıl cevap verdiği ilgimi çekti.

19. yüzyıl yazarlarımız eserlerinde genellikle Rus kadınlarının eşitsiz konumunu anlattılar. Nekrasov, "Paylaşıyorsunuz! - Rus kadın payı! Bulmak pek de zor değil," diye haykırıyor Nekrasov. Chernyshevsky, Tolstoy, Chekhov ve diğerleri bu konuda yazdı. Her şeyden önce yazarlar, kadın kahramanlarda hayallerini, umutlarını dile getirdiler ve onları tüm ülke toplumunun önyargıları, tutkuları ve kuruntularıyla karşılaştırdılar. Bir kadının kişiliği, amacı, yeri, aile ve toplumdaki rolü hakkında çok şey öğrendim. Edebi eserler, ruhun ve kalbin sorularına cevap aramak için dalabileceğiniz derin bir okyanustur. Bugün günlük hayatımızda uygulamaya değer ve hatta gerekli olan bu yaratımlardan öğrenilecek gerçekten dersler var. Bunca yıldan sonra bile, 19. yüzyılda yazarların okuyuculara yönelttiği sorunlar hâlâ geçerli.

Rus edebiyatı her zaman ideolojik içeriğinin derinliği, hayatın anlamı ile ilgili sorunları çözmek için yorulmak bilmez arzusu, bir kişiye karşı insani bir tutum ve görüntünün doğruluğu ile her zaman ayırt edilmiştir. Rus yazarlar, insanlarımızın doğasında var olan en iyi özellikleri kadın imgelerinde ortaya çıkarmaya çalıştılar. Sadece Rus edebiyatında, kadın ruhunun iç dünyasının ve karmaşık deneyimlerinin tasvirine bu kadar dikkat edilir.

Kurmaca, gazetecilik, resim, heykel sayfalarında, sinema perdesinde farklı kadınlar, farklı kaderler, farklı görüntüler sunuluyor. Rus folklorunda bir kadın, totem, eski bir pagan tanrısı, genellikle bir savaşçı, intikamcı, kötülüğün taşıyıcısı ve iyi bir büyücü, Tanrı'nın Annesi, Çar Bakire, kız kardeş, arkadaş olarak çok çeşitli kılıklarda görünür. rakip, gelin vb. İmajı güzel ve çirkin, çekici ve itici. Folklor motiflerinin genel olarak edebiyat, sanat ve kültürün gelişiminin tüm yönlerini etkilediği bilinmektedir. Bu konuya en azından bir şekilde dokunan herkes, bir kadındaki kötülük ve iyi ilkelerin oranı hakkında konuşur ve yazar.